Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 14.04 по 21.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 по делу N 33а-82/2026 (УИД 77RS0021-02-2025-006584-04)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленном порядке, в соответствии с его компетенцией, соответствует требованиям ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", прав истца не нарушает.Решение: Отказано.
  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 по делу N 33а-65/2026 (УИД 77RS0009-02-2025-006347-90)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в нерассмотрении заявления и непринятии решения о снятии военнослужащего с воинского учета; 2) О признании незаконным отказа в снятии с воинского учета; 3) О возложении обязанности снять с воинского учета.Обстоятельства: Истец ссылается на постоянное проживание за пределами Российской Федерации более шести месяцев.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 по делу N 33а-43/2026 (УИД 77RS0029-02-2025-008356-84)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Правовых оснований для проведения медицинского освидетельствования и осуществления призывных мероприятий не имелось, поскольку истец имел право на отсрочку от призыва в связи с получением среднего профессионального образования.Решение: Удовлетворено в части.
  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 по делу N 33а-151/2026 (УИД 77RS0032-02-2025-009338-83)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о признании годным к военной службе; 2) О признании незаконным бездействия по игнорированию медицинских документов.Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 по делу N 33а-145/2026 (УИД 77RS0018-02-2025-008645-91)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: В ходе медицинского освидетельствования врачи-специалисты пришли к выводу об отсутствии у истца заболеваний, дающих право на установление категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.Решение: Отказано.
  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2025 по делу N 22-4304/2024, 33-56261/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-007734-05)Категория: Семейные споры.Требования: О возмещении супругу компенсацию расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, компенсацию расходов по оплате взносов за капитальный ремонт в размере сумма, компенсацию оплаты по кредитному договору.Обстоятельства: Стороны состояли в браке и приобрели квартиру во время брака. Судебным решением квартира была разделена между ними. Истец единолично нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и обязательств по кредитному договору, заключенному в период брака.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-52599/2025 (УИД 77RS0030-02-2025-001212-26)Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Участие в долевом строительстве.Требования застройщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиками условий договора участия в долевом строительстве и договора возмездного оказания услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 по делу N 33-39669/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-000083-13)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив принадлежащего ему жилого помещения из вышерасположенной квартиры ответчика. Сумма выплаченного страхового возмещения значительно меньше суммы понесенного ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  13. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 по делу N 33-2542/2026 (УИД 77RS0029-02-2024-013638-33)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы выплат.Обстоятельства: Истец указал, что взысканные решением суда компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсация за нарушение срока выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда выплачены ответчиком несвоевременно.Решение: Удовлетворено.
  19. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-62707/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-013273-55)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания в части.Обстоятельства: Истцы указали на то, что нарушен порядок подсчета голосов при определении кворума и голосовании, оспариваемым решением фактически ограничено право на получение гражданами коммунальных услуг, в том числе лицами пожилыми и с ограниченными двигательными возможностями, поскольку в круг обязанностей работников социального обеспечения не входит вынос мусора.Решение: Удовлетворено.
  20. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-49119/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-010758-93)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании процентов за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Решением суда между сторонами был установлен факт наличия трудовых отношений. Выплата заработной платы не осуществлялась, что привело к вынужденному прогулу истца.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  22. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 по делу N 33-57484/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-008742-32)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец полагает спорные приказы незаконными, так как они противоречат действующему законодательству, кроме того, при издании приказа ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не учтена степень тяжести проступка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  23. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-58172/2025 (УИД 77RS0004-02-2025-004313-55)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что Ответчик, являясь судебным приставом-исполнителем, вынес незаконное постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации для должника. Это привело к убыткам для должника и его супруги, которые были возмещены государством.Решение: Отказано.
  24. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 по делу N 33-5339/2026 (УИД 77RS0034-02-2025-005376-29)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец участником сделки не являлся, доказательств перевода цифровых активов истцу или возврата ему денежных средств не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  37. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 по делу N 10-856/2026 (УИД 77RS0002-02-2023-018119-33)Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Определение: Приговор изменен: уточнена в его описательно-мотивировочной части сумма перечисленного аванса; исключено из описательно-мотивировочной части суждение о заключении осужденным договора и дополнительных соглашений к нему по доверенности; исключено из описательно-мотивировочной части суждение, касающееся показаний потерпевшего.
  41. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 по делу N 33-2439/2026(Ж-2530/2026) (УИД 77RS0022-02-2025-009032-76)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  42. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 по делу N 33-1848/2026 (УИД 77RS0013-02-2025-007699-90)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец указал, что служебная проверка, на основании которой издан оспариваемый приказ, проведена не объективно, факт нарушения достоверно не установлен и не подтвержден, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  43. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 по делу N 33-2450/2026 (УИД 77RS0025-02-2024-005352-77)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении долевого порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец указал, что стороны совместное хозяйство не ведут, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем истец желает самостоятельно оплачивать свою долю и доли своих детей за коммунальные услуги в спорных квартирах.Решение: Удовлетворено.
  44. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2025 N 33-59123/2025 (УИД 77RS0016-02-2025-006135-64)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истица указала, что не заключала спорного договора, в адрес за получением услуг по кредитованию не обращалась, заявления-анкеты на получение кредитных средств не подавала, денежных средств фактически не получала, доступ к ее личному кабинету в банке имели злоумышленники.Решение: Отказано.
  45. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 по делу N 33-1859/2026 (УИД 77RS0019-02-2025-005131-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец работала у ответчика бухгалтером по совместительству. В 2024 году истец направила заявление об увольнении, однако оно вернулось в связи с истечением срока хранения. Компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена.Решение: Удовлетворено.
  49. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2026 N 33-1446/2026 (УИД 24RS0011-01-2024-000077-74)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании суммы возмещения.Обстоятельства: Истцу как участнику долевого строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, включенное в реестр требований участников строительства, принадлежит право на получение возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  55. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 по делу N 33-56303/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-021267-75)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что судебный акт о взыскании денежных средств исполнен ответчиками несвоевременно.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  56. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 по делу N 33-1857/2026 (УИД 77RS0013-02-2024-000518-83)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе включить в страховой стаж период работы; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Ответчик указал, что спорный период работы не может быть включен в страховой стаж, так как страховые взносы не оплачены и справкой работодателя зарплата не подтверждена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  67. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-56300/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-001754-96)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации.Требования ресурсоснабжающей организации: 2) Об оспаривании договора энергоснабжения.Обстоятельства: Имело место отключение жилого дома истца от электроэнергии работниками.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  68. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2026 N 33-2046/2026 (УИД 77RS0026-02-2025-002048-58)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-2, управлявшего транспортным средством ответчика-1, был поврежден автомобиль истицы. Автогражданская ответственность ответчика-1 не была застрахована. Транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  76. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 по делу N 33-2626/2026 (УИД 77RS0022-02-2025-006097-54)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, при приемке объекта им были выявлены строительные недостатки, которые не были устранены застройщиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оформление доверенности - удовлетворено в части.
  78. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 N 33-2240/2026 (УИД 77RS0019-02-2025-003940-88)Категория: Семейные споры.Требования: О взыскании с бывшего супруга суммы задолженности по членским и целевым взносам.Обстоятельства: После расторжения брака и раздела имущества истица единолично погасила задолженность по взносам перед СНТ. Истица требует взыскания с ответчика половины суммы, уплаченной в счет погашения общего долга.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  82. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.02.2026 по делу N 33-2247/2026 (УИД 77RS0002-02-2024-002613-07)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Неоднократно происходили заливы квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  87. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 по делу N 33-62169/2025 (УИД 77RS0035-02-2025-010500-27)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда в ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.Решение: Удовлетворено в части.
  90. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2026 по делу N 33-1873/2026 (УИД 77RS0010-02-2022-018883-17)Категория: Наследственные споры.Требования: 1) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Встречные требования: 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истец указал, что после смерти собственника квартиры было открыто наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился ответчик, однако до настоящего времени никто из наследников не оформил свои права на квартиру. Истец обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как на выморочное имущество, но нотариус свидетельство не выдал, указав на наличие заявления ответчика о принятии наследства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  91. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.12.2025 по делу N 33-55397/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-010659-04)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании передать передаточный акт и дефектные ведомости.Обстоятельства: Истцом был проведен осмотр объекта долевого строительства с участием представителей ответчика. В результате осмотра был выявлен ряд строительных дефектов и недостатков, однако представитель ответчика подписывать какие-либо документы, подтверждающие выявленные недостатки, отказался.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  92. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 N 33-60932/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-008899-89)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Во время эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки отделочных работ, которые застройщиком не устранены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  93. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-57519/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-004757-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании трудовых отношений незаконными, признании незаконным приказа об увольнении, обязании ответчика удалить запись из трудовой книжки о фиктивном трудоустройстве и увольнении.Обстоятельства: Истец указал, что был уволен за прогул. Между тем к работе не приступал, о приеме на работу ему уведомления не поступали, табель учета рабочего времени не заполнялся, и расчетные ведомости не составлялись. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом и фактически отсутствовали.Решение: Удовлетворено.
  100. Решение Московского городского суда от 27.01.2026 N 3а-0146/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-014961-67)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником спорного земельного участка. Несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права истца как налогоплательщика в связи с необоснованным завышением налогооблагаемой базы по земельному налогу.Решение: Удовлетворено.
  101. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-56695/2025 (УИД 77RS0035-02-2025-010311-12)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками квартиры. Ответчик не участвовал в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. Соглашение о порядке оплаты между сторонами не достигнуто.Решение: Удовлетворено.
  102. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-52431/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-020758-49)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О признании незаконным решения о демонтаже шлагбаума; 2) О признании незаконными действий по демонтажу шлагбаума; 3) Об обязании восстановить шлагбаум.Обстоятельства: Истцами не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка установки шлагбаума.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  103. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2025 по делу N 33-62131/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-019099-78)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что потерял интерес использовать подарочные сертификаты. Истец направил на электронный адрес ответчика досудебную претензию. Ответчик на претензию не ответил и не вернул денежные средства потребителю.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  104. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 2-441/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-016307-86)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  105. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-56926/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-009956-21)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения. В квартире зарегистрирован и постоянно проживает с рождения сын истца, также в квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире с момента ее предоставления не проживают, в квартире отсутствуют их вещи, в расходах по оплате коммунальных платежей не участвуют, выехали из спорного жилого помещения добровольно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  106. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.02.2026 N 33-1410/2026 (УИД 77RS0024-02-2024-010853-20)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.Обстоятельства: Истица была принята на работу к ответчику на должность администратора с испытательным сроком. Работодатель уволил ее по основанию неудовлетворительного результата испытания. Истица считает увольнение незаконным, так как не была ознакомлена с должностной инструкцией.Решение: Отказано.
  120. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.12.2025 N 33-62285/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-003088-53)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: В результате залива жилому помещению истцов были причинены повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  121. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 N 33-60668/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-019398-55)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Через учетную запись ответчика был арендован автомобиль, в результате чего образовалась задолженность. В телефонном разговоре с оператором службы поддержки ответчик подтвердил, что машину он не брал, за рулем находится другой человек, что является нарушением договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  123. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-45423/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-002040-85)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Однако ни в предусмотренный договором срок, ни впоследствии денежные средства ответчиком возвращены не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  124. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-52058/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-006741-38)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что наступила смерть застрахованного лица, выплата страхового возмещения не осуществлена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  125. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.12.2025 по делу N 33-62652/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-004381-35)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истцы указали, что они ссылались на то, что являются сособственниками земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы их земельного участка имеют пересечения с границами смежного земельного участка, который находится в собственности у ответчика и передан в аренду третьим лицам. С целью уточнения в ЕГРН границ земельного участка истцы обратились в уполномоченный орган. Однако в их уточнении было отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  126. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 N 33-59232/2025 (УИД 77RS0004-02-2025-000907-88)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: С кредитной карты истца произошло неправомерное списание денежных средств. По его заявлению было возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Несмотря на факт хищения неустановленным лицом денежных средств со счета истца, он погасил задолженность по кредитной карте.Решение: Отказано.
  127. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-59170/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-019695-81)Категория спора: 1) Поставка; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на поставку комплекта мебели. Истец внесла предоплату, однако товар не был поставлен, а деньги не возвращены. Истец обращалась к ответчику с требованием о поставке товара или возврате денежных средств, но безрезультатно.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  128. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2025 N 33-58523/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001804-68)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании права собственности на выморочное имущество.Обстоятельства: В рамках исполнения постановления о работе с жилыми помещениями истцом проводилась проверка принадлежности к выморочному имуществу доли жилого помещения. Наследниками умершей собственницы квартиры свидетельство о праве на наследство не получено, сведения о переходе прав собственности на жилое помещение в ЕГРН в установленном порядке не внесены.Решение: Отказано.
  138. Решение Московского городского суда от 05.02.2026 по делу N 7-0118/2026 (УИД 77RS0026-02-2025-003371-66)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ за нарушение порядка ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, и (или) порядка удаления указанной информации.Решение: Удовлетворено.
  139. Решение Московского городского суда от 05.02.2026 по делу N 7-0027/2026 (УИД 77RS0026-02-2025-003479-33)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений либо смены пола... либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях либо смене пола... совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет).Решение: Удовлетворено.
  140. Решение Московского городского суда от 05.02.2026 по делу N 7-0026/2026 (УИД 77RS0026-02-2025-003481-27)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений либо смены пола... либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях либо смене пола... совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет).Решение: Удовлетворено.
  142. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-56942/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-010875-84)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании долга по коммерческому кредиту; 2) О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом; 3) О взыскании пеней в связи с коммерческим кредитом; 4) О взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке.Обстоятельства: Заемщик нарушил условия кредитного договора, не возвращая кредит в установленный срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  143. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-51958/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-010948-18)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения.Требования: 2) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.Обстоятельства: Истец указал, что никогда не чинили ответчице препятствия для вселения и пользования квартирой.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  144. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-60847/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-009920-33)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объекты долевого строительства были переданы истцу с нарушением сроков и с недостатками, а также меньшей площади, чем предусмотрено договором, расходы на устранение недостатков ответчиком не возмещены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  145. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 по делу N 33-54607/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-002510-49)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О разделе наследственного имущества; 3) О присуждении обязательной доли в наследстве.Требования: 4) О признании недействительным заявления о вступлении в наследство, исключении из числа наследников, признании права единоличной собственности на имущество.Обстоятельства: При отсутствии согласия пережившего супруга на выделение супружеской доли наследодателя в имуществе, приобретенном в период брака и оформленном на имя пережившего супруга, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  146. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-55376/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-007001-33)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на объект долевого строительства.Обстоятельства: На основании инвестиционного контракта между сторонами осуществлялось строительство объекта незавершенного строительства. Ответчик оформил право собственности на долю, причитающуюся по контракту истцу, что нарушает права последнего.Решение: Удовлетворено.
  148. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-58192/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-004173-96)Категория спора: Лизинг.Требования лизингодателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Установлено, что стоимость имущества была определена оценщиком только на основании сравнительного подхода, а такой подход исключает объективность оценки рыночной стоимости имущества, указанной в отчете, представленном стороной ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  149. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 N 33-60589/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-020487-52)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: Об обязании направить в налоговый орган уточненные сведения.Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также неустойка. Ответчик, посчитав, что неустойка является доходом истца, действуя в качестве налогового агента, направил в налоговый орган уведомление об удержании с истца налога на доходы физических лиц. По мнению истца, неустойка не является доходом, а носит характер возмещения ущерба.Решение: Отказано.
  150. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-62339/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-014581-53)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным решения о снятии с учета.Обстоятельства: Распоряжением истец в составе семьи из 9 человек снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования). Основанием для снятия с учета послужило то, что имущественная обеспеченность заявителей за расчетный период больше стоимости общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления на одного человека.Решение: Отказано.
  154. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2026 N 33-61148/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-002320-55)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора добровольного страхования транспортных средств автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение частично.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  155. Решение Московского городского суда от 22.01.2026 по делу N 3а-0139/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-013036-22)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит спорный объект капитального строительства. Несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество в связи с необоснованным завышением налоговой базы по налогу.Решение: Отказано.
  156. Решение Московского городского суда от 03.02.2026 по делу N 3а-0101/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-008670-25)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, несоответствие кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушают права истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.Решение: Удовлетворено.
  157. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-63362/2025 (УИД 77RS0027-01-2017-004706-04)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования кредитора: 5) О взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики нарушили условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  158. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 N 33-59807/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-012327-60)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об изъятии нежилого помещения для государственных нужд с выплатой компенсации.Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения, направленный истцом проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд не согласовал.Решение: Удовлетворено в части.
  159. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 по делу N 33-59801/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-016344-56)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О разделе наследственного имущества; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  161. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 N 33-59433/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-026140-40)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  163. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-57694/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-017127-09)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения. Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. По причине прорыва вентиля произошло залитие помещения истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  164. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2025 N 33-56125/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-008822-56)Категория: 1) Дарение; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: После смерти супруга ответчицы-1 квартира, приобретенная в браке, стала предметом спора. Ответчица-1 подарила квартиру своей внучке (ответчице-2). Истцы ссылаются на то, что квартира является совместной собственностью супругов и должна быть включена в наследственную массу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  165. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-58706/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-011973-82)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве МКД. Участники долевого строительства внесли оплату по договору в полном объеме. Квартира была передана с недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  173. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.02.2026 по делу N 33-1846/2026 (УИД 50RS0001-01-2024-014623-63)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, управляющим которым выступает истец. В результате несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  176. Решение Московского городского суда от 27.01.2026 по делу N 3а-0160/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-013163-29)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка. Кадастровая стоимость участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права истца как плательщика арендной платы.Решение: Удовлетворено.
  177. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-54540/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-005488-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Из открытых источников истцу стало известно, что она уволена из организации ответчика на основании заявления, которое истец не писала. С приказом об увольнении ответчик истца не знакомил, расчет при увольнении с истцом не производил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  179. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 по делу N 33-57543/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-002447-18)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истец был лишен права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.Решение: Отказано.
  180. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.11.2025 по делу N 33-54423/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-002927-13)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении премиальная часть заработной платы за спорные периоды работодателем выплачена не была, а кроме того, за период трудовых отношений выплата заработной платы производилась с задержками. Нарушением трудовых прав на оплату труда истцу причинен моральный вред.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  181. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-53117/2025 (УИД 77RS0008-02-2025-000456-65)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает ответчик, утративший право пользования спорным жилым помещением, так как перестал быть членом семьи собственника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  186. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2026 по делу N 33-1327/2026(02-5215/2025) (УИД 77RS0015-02-2025-007119-75)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе осмотра переданного объекта истец выявил строительные недостатки, которые ответчик добровольно устранить не смог.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  187. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2026 по делу N 33-1325/2026(02-4626/2025) (УИД 77RS0003-02-2025-007478-22)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги; 2) О взыскании расходов на установку ИПУ.Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого помещения, которым определен порядок и размер платы за коммунальные услуги. Истец оплатил задолженность по коммунальным услугам и установку ИПУ, возникшую из-за неверных показаний ответчика, и потребовал возмещения половины расходов.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  190. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-58798/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-024796-62)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истцом оказывались услуги по содержанию общего имущества территории товарищества, в которую входит земельный участок ответчика. Данное обстоятельство порождает обязанность ответчика по оплате фактически оказанных ему услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  191. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-58593/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-007767-05)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Произошли заливы принадлежащей истцам на праве собственности квартиры из квартиры, собственником которой является ответчик.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  195. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2025 по делу N 33-41651/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-014232-08)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешло право требования возмещения ущерба по ДТП.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  196. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-61600/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-012550-80)Категория спора: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; 2) О возмещении ущерба, причиненного в связи с пользованием и проживанием в служебном помещении.Встречные требования: 3) О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Ответчики были вселены в спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения и договора социального найма. Решением суда эти договоры были признаны недействительными. Однако до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, ключи от квартиры не сдали.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  198. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 N 33-48935/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-011503-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, поскольку при принятии решения работодателем не учтена квалификация истца, являющегося кандидатом наук, тогда как кандидаты, которым отдано предпочтение, ученой степени не имеют, что свидетельствует о предвзятом к истцу отношении, вызванном конфликтными отношениями между сторонами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  199. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.12.2025 по делу N 33-60763/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-007394-88)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  200. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-56610/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-010673-39)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что по вине водителя ответчика, совершившего резкое торможение с целью остановки, поскольку он вовремя не отреагировал на просьбу пассажиров и проехал мимо остановки, истица упала, после чего была госпитализирована, впоследствии перенесла серьезную операцию.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  201. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-60116/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006148-34)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  202. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-60174/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006082-38)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  203. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-58581/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-010567-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что по вине управляющей компании на его транспортное средство упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  205. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 33-51875/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-004700-39)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: О признании договора недействительным в части.Обстоятельства: Истец указал, что собственник (покупатель) поставлен в зависимость от действий третьего лица, не являющегося стороной по договору купли-продажи, что нарушает права и законные интересы истца и противоречит действующему законодательству.Решение: Отказано.
  206. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-51878/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-001978-41)Категория: Особое производство.Требования: О признании доверенности недействительной.Обстоятельства: Истец указала, что его дед выдал доверенность на имя ответчика, уполномочив ее на распоряжение имуществом. Истец считает, что выдача доверенности нарушает ее права, так как дед страдает старческой деменцией и не мог понимать значение своих действий.Решение: Отказано.
  207. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-52011/2025 (УИД 77RS0004-02-2025-001276-48)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании целевого взноса, стоимости обязательного технического обслуживания системы газоснабжения.Обстоятельства: Использование лицом газопровода, построенного за счет взносов других членов товарищества, которые продолжают нести расходы на эксплуатацию и содержание газопровода, не должно ставить лицо, подключающееся к газопроводу, в более благоприятное положение по сравнению с лицами, которые понесли расходы на создание, эксплуатацию и поддержание работоспособности состояния газопровода.Решение: Удовлетворено.
  215. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-62108/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-019172-46)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщик умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Ответчица является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  216. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-61264/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-019928-17)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: О взыскании штрафов.Обстоятельства: Истец указал, что у него Ответчик взял в аренду автомобиль. В тот же день он отказался от медосвидетельствования, что привело к задержанию и эвакуации автомобиля. Договором аренды предусмотрены штрафы за такие нарушения.Решение: Удовлетворено.
  218. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-53811/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-013281-13)Категория спора: Лизинг (сублизинг).Требования лизингодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 заключен договор лизинга, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2. Ответчик-1 не исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей, что привело к расторжению договора лизинга и возникновению задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  219. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-51906/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-002505-31)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, расположенной на последнем этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Произошел залив квартиры в результате течи кровли.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  220. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-54551/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-017546-13)Категория: Семейные споры.Требования: О разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен брак. От брака у сторон имеются общие несовершеннолетние дети. Решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. В период брака за счет общих средств, заемных средств, а также с использованием государственного сертификата на материнский капитал сторонами была приобретена в совместную собственность квартира. Также в браке сторонами приобретен автомобиль.Решение: Удовлетворено в части.
  221. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-59770/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-023691-17)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании расходов на погребения.Обстоятельства: На пешеходном настиле железнодорожной станции электропоездом был смертельно травмирован родственник истцов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  222. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-59133/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-013916-82)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Истец систематически привлекался к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени без оплаты сверхурочно отработанного времени, что, по его мнению, привело к недоплате заработной платы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  223. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 02-1079/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-011081-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком передан объект долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  224. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2025 по делу N 33-59110/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-007533-42)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указала, что является собственником 1/2 доли квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. С 2024 года истец оплачивала коммунальные платежи, погашала долги ответчика, переводила ему денежные средства. Стороны находились в браке с 2024 по 2025 год, между ними был заключен брачный договор, установивший режим раздельной собственности.Решение: Отказано.
  225. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-51455/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-008500-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного проливом.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  226. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-59543/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-006551-09)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что поскользнулась на обледенелой поверхности тротуара и упала. В результате падения получила травму, перенесла операции.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  227. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-55276/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-006393-95)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, обязательства по уплате суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  229. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-52246/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-005044-64)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой была зарегистрирована ответчик как супруга сына истца. После расторжения брака между сыном истца и ответчиком, последняя продолжала проживать в квартире, что привело к конфликтам и вынудило истца съехать. Через полгода ответчик вернулась в спорную квартиру, пояснив, что намерена проживать по месту своей регистрации. Истец была вынуждена съехать из квартиры, в связи с конфликтами. Ответчик проживает в спорной квартире, при этом оплату жилищно-коммунальных платежей не производит.Решение: Удовлетворено в части.
  231. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.12.2025 N 33-57948/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-022424-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выплате компенсации.Обстоятельства: Истцу принадлежит денежное требование к застройщику, включенное в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, признанного несостоятельным (банкротом). Ответчиком было принято решение о восстановление прав граждан путем выплаты возмещения. Выплаченное истцу возмещение не соответствует рыночной стоимости приобретавшейся истцом квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  232. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-58390/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-024085-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, была оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  234. Решение Московского городского суда от 29.01.2026 по делу N 3а-0151/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-014886-98)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником спорного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой представляет отчет об оценке.Решение: Удовлетворено.
  235. Решение Московского городского суда от 15.01.2026 по делу N 3а-0116/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-011996-38)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  236. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-57418/2025 (УИД 36RS0002-01-2024-000252-17)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истец указал, что бездействие в виде неснятия запретов препятствует реализации истцом правомочий собственника автомобиля.Решение: Удовлетворено в части.
  237. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50077/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-019832-84)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчиков от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  238. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.10.2025 N 33-49840/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-013358-29)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании выходного пособия; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования работодателя: 5) О признании трудового договора недействительным.Обстоятельства: Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Истица считает, что при увольнении ей не были выплачены выходное пособие и премия. Встречные требования мотивированы тем, что условия трудового договора противоречат трудовому законодательству РФ.Решение: Отказано.
  239. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-52353/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-012603-62)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик обязался передать квартиру в установленный срок, однако при передаче квартиры были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  241. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-53756/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-010575-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечению срока трудового договора.Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком на сайте для трудоустройства размещена вакансия "финансовый директор", которую длительное время занимала истица Таким образом, по мнению истицы, ответчик уволил ее без законных оснований.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  242. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-51738/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-009908-60)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об обязании выдать ключи; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются сособственниками квартиры, решением суда истец вселен в квартиру, на ответчика возложена обязанность выдать истцу ключи от жилого помещения, однако без определения порядка пользования жилым помещением истец лишен возможности пользоваться помещением, ключи от квартиры не предоставлены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  243. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 N 33-59061/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-009807-91)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение было продано под влиянием мошенников, в отношении которых было возбуждено уголовное дело, в рамках которого была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, установившая, что он не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий.Решение: Удовлетворено.
  244. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-56629/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-005624-63)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что в процессе эксплуатации переданной по договору квартиры ими выявлены множественные строительные дефекты и недостатки внутренней отделки, от выплаты компенсации стоимости устранения которых ответчик уклоняется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  245. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2025 по делу N 33-51227/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-005948-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  246. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 по делу N 33-26225/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-005839-39)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании компенсационной выплаты; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Потерпевший обратился к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Ему было отказано в произведении компенсационной выплаты, в связи с чем он обратился в независимую экспертную организацию, которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. Он обратился к ответчику с досудебной претензией. По результатам рассмотрения претензии ему было повторно отказано в компенсационной выплате.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  247. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-49973/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-007509-63)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенного анализа исполнения законодательства о транспортной безопасности территории, включенной в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не образованы подразделения транспортной безопасности.Решение: Отказано.
  248. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 по делу N 33-52535/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-004392-39)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  250. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-59442/2025 (УИД 77RS0024-02-2025-003455-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец указала, что работая начальником отдела переводов, была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований внутренних документов компании, включая передачу парольной информации третьему лицу. Дисциплинарное взыскание было применено с нарушением установленного законом месячного срока.Решение: Отказано.
  251. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-52501/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-004029-69)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  252. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-50044/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017406-97)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Обстоятельства: При проверке выявлен факт незаконного проживания в жилом помещении ответчицы. Помещение было предоставлено в качестве служебного жилья на время военной службы военнослужащему, ответчица предположительно являлась его супругой. Ответчица на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состояла, после расторжения брака утратила статус члена семьи военнослужащего и право проживания в помещении.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  253. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-52731/2025 (УИД 77RS0028-02-2025-001082-37)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Финансовым уполномоченным верно определен размер подлежащего выплате страхового возмещения с учетом произведенной независимой экспертизы транспортного средства, определения размера стоимости годных остатков как разницы между размером страхового возмещения по договору и стоимостью годных остатков и правильно взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения.Решение: Отказано.
  255. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 по делу N 33-57351/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-002052-39)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, которые принадлежат ему на основании договоров купли-продажи. Ответчик неправомерно пользовался земельными участками, что привело к неосновательному обогащению.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  257. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-52017/2025 (УИД 77RS0015-02-2023-015286-83)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.Встречные требования: 2) Об определении порядка пользования жилым помещением; 3) О выкупе доли посредством признания ее незначительной; 4) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец является собственником доли в квартире, в которой также зарегистрированы его дети. Собственниками остальных долей в квартире являются ответчики. Ранее порядок пользования квартирой был установлен судебным актом. Истец утверждает, что он с детьми не может попасть в квартиру по причине чинения препятствий ответчиками.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  262. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-57780/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-011982-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об изменении формулировки (основания) увольнения, обязании направить сведения для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.Обстоятельства: Сотрудник ФССП России был уволен по собственной инициативе на основании п. 2 ч. 2 ст. 80 ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В ходе проверки выяснилось, что сотрудник не уведомил руководство о конфликте интересов, что привело к коррупционному правонарушению. Прокурор считает, что основание увольнения должно быть изменено на "в связи с утратой доверия".Решение: Удовлетворено.
  263. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.12.2025 N 02-1482/2025(02-7841/2024)~М-6029/2024 (УИД 77RS0018-02-2024-012580-07)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Квартира была передана истцу с недостатками, которые не были устранены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  264. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-60558/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005546-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что за время эксплуатации квартиры им были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  265. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-58704/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-005254-80)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истцу был направлен ответ, в котором был разъяснен порядок подачи заявления, а также приведен список необходимых документов. При этом действующее законодательство предусматривает заявительный характер обращения и необходимость предоставления полного перечня предусмотренных документов.Решение: Отказано.
  266. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.12.2025 N 33-57945/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-022716-75)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец при принятии приобретенного объекта недвижимости имел возможность осмотреть квартиру, выразить претензии по ее качеству, не был лишен возможности обратиться к специалисту с целью проверки технических характеристик и состояния спорного объекта, осмотреть квартиру до проведения аукциона, однако заявка на осмотр от него не поступала. Подписывая заявку на участие в аукционе, истец согласился с его условиями, в том числе с площадью спорной квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  272. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-62234/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-003950-35)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на помещение; 3) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Требования физического лица: 4) О нечинении препятствий в пользовании квартирой; 5) Об определении порядка пользования жилым помещением; 6) Об определении долевого порядка оплаты жилого помещения.Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком было нарушено ее преимущественное право покупки спорной доли.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  273. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-58930/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-002614-27)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  274. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-60991/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-012471-43)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчик передал истцу квартиру с существенными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  275. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-59092/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-013671-04)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О признании не приобретшими право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал что согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, которым спорное помещение в установленном законом порядке не предоставлялось, договор найма с ними не заключался, фактически жилое помещение ответчиками не используется, поскольку они проживают по иному адресу на протяжении длительного времени.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  276. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 N 33-62701/2025 (УИД 77RS0000-02-2025-004349-60)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал, что на протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за социальный наем, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.
  277. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2025 по делу N 33-51515/2025 (УИД 77RS0011-02-2023-004099-03)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик был признан безработным, в связи с чем ему было назначено пособие по безработице. В ходе проверки истцом было выявлено, что ответчик в период получения пособия по безработице являлся самозанятым гражданином, соответственно, ответчик не являлся безработным и не имел права на получение пособий, однако им были получены выплаты в виде пособия по безработице и иных социальных выплат.Решение: Отказано.
  278. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-50730/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-002564-35)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  280. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 N 33-56738/2025 (УИД 77RS0008-02-2025-002625-57)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец работал у ответчика в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами. Работодатель дважды привлек его к дисциплинарной ответственности за прогулы. Истец считает взыскания незаконными.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  281. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 N 33-61849/2025 (УИД 77RS0008-02-2025-002206-53)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор страхования имущества. В результате пожара в квартире ответчика-1 было повреждено застрахованное имущество. Истец выплатил страховое возмещение.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  282. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.01.2026 по делу N 33-832/2026 (УИД 77RS0009-02-2024-001068-03)Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) Об освобождении имущества от ареста.Требования пристава: 2) Об обращении взыскания на имущество должника.Обстоятельства: Истец указал, что наложение ареста на его личное имущество существенным образом нарушает его законные права и интересы, так как объекты недвижимости были приобретены задолго до инкриминируемых ответчику преступлений; никаких денежных средств, добытых преступным путем, от него не получал. Оснований для ареста и конфискации у истца принадлежащего ему лично имущества по обязательствам осужденного о возмещении ущерба не имелось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  283. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 по делу N 33-57126/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000738-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  286. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-44634/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-005137-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец работал по двум трудовым договорам. Ранее его увольнение было признано незаконным, и он был восстановлен на работе. Однако впоследствии он был уволен снова по различным основаниям. Истец утверждал, что восстановление на работу было произведено с нарушениями, а последующие увольнения - незаконными.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  287. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 N 33-52491/2025 (УИД 77RS0012-02-2023-015481-45)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Вследствие срыва трубопровода произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  288. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 N 33-58089/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-020684-76)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: С учетом наличия заключенного между сторонами договора беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в качестве займа, основания для признания полученных ответчиком от истца средств неосновательным обогащением отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  289. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-51719/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-014219-28)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что им в кассу ответчика были внесены денежные средства в счет оплаты приобретаемого напольного покрытия, однако впоследствии стороны не согласовали конкретные характеристики и количество такого товара, при этом ответчик не произвел истцу поставки напольного покрытия, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.Решение: Удовлетворено.
  291. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-57524/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-015420-77)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О расторжении договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В подписанных истцом договорах отражены все существенные условия, однако это само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавал правовую природу заключаемых сделок и последствия их заключения, учитывая, что термины, используемые в них предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и оказания финансовых услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
  292. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2025 N 33-52495/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-009192-92)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между Министерством обороны РФ и ответчиком был заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих. Сын истцов, проходивший военную службу, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик выплатил страховое возмещение с просрочкой.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  293. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-53721/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-012490-58)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании организовать защиту объекта транспортной инфраструктуры.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверочных мероприятий был выявлен факт ненадлежащего осуществления ответчиком комплекса организационно-профилактических мероприятий по организации антитеррористической защиты транспортной инфраструктуры.Решение: Удовлетворено.
  294. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 по делу N 33-59684/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-008480-42)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования нанимателя: О расторжении договора найма, взыскании компенсации расходов на дезинсекцию, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма квартиры, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, невозможность проживания в квартире связана с наличием в ней клопов, истец вынужден был провести дезинсекцию.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  295. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-62350/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005549-85)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что им были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  297. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-40829/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-004120-33)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  298. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 по делу N 33-60016/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-004009-75)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. В результате течи стояка ГВС произошел залив квартиры истца. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая оставлена без удовлетворения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  299. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-49044/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-002989-83)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  300. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-57957/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002391-53)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что был заключен с ответчиком договор об оказании юридических услуг. В счет оплаты юридических услуг ответчика по договору истец оплатил денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  302. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.12.2025 по делу N 33-59931/2025 (УИД 77RS0011-02-2023-003452-04)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: О предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему как пенсионеру МВД и участнику боевых действий предоставлено право ежегодного внеочередного обеспечения санаторно-курортным лечением, истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении путевки, однако получил отказ по мотивам исчерпания лимита выделенных путевок в санаторий.Решение: Отказано.
  303. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 33-45015/2025 (УИД 77RS0026-02-2025-001140-66)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  304. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-62422/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-012646-57)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является наследником по праву представления, пропустившим срок для принятия наследства по уважительной причине.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  305. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-62076/2025 (УИД 77RS0005-02-2021-009190-51)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка в товариществе, где установлены членские и целевые взносы, уплату которых ответчик не осуществлял.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  307. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-59389/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-008463-56)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщик умер, не исполнив свои обязательства по кредитному договору. На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  309. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 по делу N 33-58112/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-006569-41)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец утверждает, что договор инвестиционного страхования жизни был заключен им под влиянием обмана, он был введен в заблуждение сотрудником банка, поскольку имел намерение разместить денежные средства во вклад и получить их в дальнейшем вместе с выплатой гарантированного дохода.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  311. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-52733/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-009593-18)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив принадлежащей истцу квартиры по вине ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  312. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-46206/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-020755-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  313. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-57245/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-013482-71)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О признании права собственности; 2) О признании действительным договора купли-продажи.Обстоятельства: Истец приобрел 1/3 доли в комнате на торгах, однако не может зарегистрировать за собой право собственности из-за отказа нотариуса в удостоверении договора купли-продажи. Нотариус отказал в удостоверении, сославшись на нарушение п. 1.1 ст. 30 ЖК РФ, который запрещает доли в жилых помещениях менее 6 кв. м.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  314. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 по делу N 33-57344/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-006022-60)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  315. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2026 N 33-0764/2026 (УИД 77RS0012-02-2024-002203-28)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Истец ссылается на допущенные при проведении торгов нарушения, в том числе на то, что порядок извещения о предстоящих торгах нарушен, протокол о проведении торгов не опубликован, информация об участниках торгов и его победителе отсутствует, торги проведены несуществующим лицом.Решение: Отказано.
  316. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-53934/2025 (УИД 77RS0015-02-2023-008577-34)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему стало известно о заключении между ответчиками договора купли-продажи. Указанная сделка, по мнению истца, является ничтожной, поскольку у ответчиков отсутствовала финансовая возможность на приобретение недвижимости.Решение: Отказано.
  317. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 по делу N 33-50765/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-028090-46)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  318. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2025 N 33-55422/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-001542-17)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  319. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2025 по делу N 33-55077/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-000540-68)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования: 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Истец указывает, что ему принадлежит земельный участок для садоводства, по всему периметру участка имеется ограждение. Граница земельного участка не установлена. Согласно заключению кадастрового инженера после проведения соответствующих обмеров земельные участки сторон пересекаются. Ответчик не подписывал акт согласования границ участка со смежными землепользователями.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  320. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2025 по делу N 33-55983/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000578-60)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  323. Решение Московского городского суда от 20.01.2026 N 3а-0138/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-014348-63)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта капитального строительства его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество в связи с необоснованным завышением налоговой базы по налогу.Решение: Удовлетворено.
  324. Решение Московского городского суда от 22.01.2026 N 3а-0117/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-013160-38)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости; установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной и является завышенной, нарушает права административного истца в сфере налогообложения.Решение: Отказано.
  325. Решение Московского городского суда от 15.01.2026 по делу N 3а-0107/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-007661-45)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость.Решение: Отказано.
  326. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-61370/2025 (УИД 38RS0031-01-2024-008425-04)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  327. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 по делу N 33-59667/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-014656-84)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  328. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-58740/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-007327-67)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) О выселении; 3) О признании права собственности.Обстоятельства: Требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  329. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-58496/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-006569-41)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец утверждает, что договор инвестиционного страхования жизни был заключен им под влиянием обмана, он был введен в заблуждение сотрудником банка, поскольку имел намерение разместить денежные средства во вклад и получить их в дальнейшем вместе с выплатой гарантированного дохода.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  330. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 по делу N 33-57316/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-002356-17)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  331. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 N 33-53657/2025 (УИД 77RS0017-02-2022-008245-35)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на реализацию туристского продукта. В связи с распространением коронавирусной инфекции и ограничением авиаперелетов поездка не состоялась.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  332. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-52249/2025 (УИД 77RS0032-02-2021-018791-81)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным, применении последствий его недействительности.Встречные требования: 2) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истица является собственником 2/3 доли в квартире. Сын истицы, владевший 1/3 доли в квартире, продал ее ответчику по договору купли-продажи. Истица утверждает, что сделка является мнимой, так как денежные средства не передавались, а сын находился под влиянием наркотических средств и обмана.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  333. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-43519/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-010373-88)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец является членом жилищно-строительного кооператива, за ним был закреплен земельный участок для строительства жилого дома. Дом был построен и полностью оплачен, однако ответчик произвел снос дома без решения суда, что привело к причинению убытков истцу.Решение: Отказано.
  334. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 по делу N 33-60239/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-014958-16)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании не распространять рекламу.Обстоятельства: На абонентский номер истца поступило СМС-сообщение рекламного содержания без его согласия. Истец обратился в антимонопольный орган с жалобой на данные действия, которая была удовлетворена. Ответчики были признаны нарушившими законодательство о рекламе.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  335. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-52273/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-017204-07)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора недействительным в части срока выплаты страховой суммы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: После смерти застрахованного лица истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  336. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-49192/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-006669-85)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого произведена выплата, однако ее недостаточно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  337. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 по делу N 33-55053/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-005612-40)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании долга по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении; 4) Об обязании выдать трудовую книжку; 5) Об обязании уволить по собственному желанию; 6) О предоставлении копий документов.Обстоятельства: Истец был принят на работу в ООО на должность директора. Решением суда ООО признано банкротом. Требование истца о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, выплате заработной платы не исполнено.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  338. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-48806/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-002947-27)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Судом установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  339. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-52802/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-021087-76)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  340. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 02-2736/2025 (УИД 77RS0028-02-2025-001848-67)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании процентов.Обстоятельства: Ранее между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, который позже в судебном порядке был признан недействительным, истцу возвращены денежные средства, а ответчику возвращена квартира. Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.Решение: Удовлетворено в части.
  342. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 N 33-62020/2025 (УИД 23RS0047-01-2025-000155-10)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Условие, содержащееся в пункте абонентского договора, предусматривающее, что абонентская плата за абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя, противоречит требованиям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, в связи с чем является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  344. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-48420/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-016571-27)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор ОСАГО. В результате ДТП, вызванного нарушением водителем, управлявшим транспортным средством ответчика, были причинены механические повреждения другому транспортному средству. Водитель скрылся с места происшествия. Истец выплатил страховое возмещение и понес расходы на экспертизу. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого был установлен собственник транспортного средства - ответчик.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  345. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 N 33-46386/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-014044-61)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Причиненный истцу ущерб превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения.Решение: Удовлетворено.
  346. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 по делу N 33-49246/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-012675-12)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил наезд на ворота, принадлежащие истцу, в результате чего пострадало имущество истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  347. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-57414/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-012468-52)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчик передал истцу квартиру с существенными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  348. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-48360/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-013386-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об индексации заработной платы; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истица перешла на работу на 0,6 ставки. Истица считает это соглашение незаконным и требует восстановления своих прав.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  349. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2025 по делу N 33-51814/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-009063-48)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ответчик осуществлял скрытую съемку истицы в ванной комнате в обнаженном виде без ее согласия, а также произвел копии полученных видео на свой компьютер.Решение: Удовлетворено в части.
  350. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-58981/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-006594-19)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры. Ответчик является собственником квартиры, которая расположена над квартирой истца. Из квартиры ответчика постоянно ощущается проникновение воздушного шума от разговоров людей и ударного шума от передвижения по полу стульев и прочих предметов, от падения на пол различных предметов, шума шагов, что приносит постоянный дискомфорт истцу и членам его семьи. Ответчиком допущенные нарушения не были устранены в добровольном порядке.Решение: Удовлетворено в части.
  351. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-48738/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-004049-35)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на гараж; 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что эксплуатирует гараж, содержит его в надлежащем состоянии, добросовестно оплачивает все платежи, использует гаражный бокс по его целевому назначению, несет бремя по его содержанию.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  353. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2025 N 33-62291/2025 (УИД 77RS0018-02-2025-004635-93)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что наличие недостатков в товаре свидетельствует о ненадлежащим образом оказанной услуге - замер проема и конструкции произведенный специалистом ответчика, что в дальнейшем повлекло изготовление товара меньшего размера, то есть, ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  354. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-44673/2025 (УИД 77RS0010-02-2025-001287-85)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О выкупе доли посредством признания ее незначительной.Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира. По мнению истца, доля ответчик является незначительной.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  355. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-45803/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-001274-38)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении.Обстоятельства: Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование. Указанное помещение ответчику во владение или пользование не предоставлялось, однако ответчик фактически проживает в нем.Решение: Удовлетворено.
  356. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 N 33-60008/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002634-03)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Были заключены три кредитных договора, обеспеченных поручительством. Заемщик не исполнил своих обязательств по этим договорам, что привело к образованию задолженности.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  358. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-62751/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-000035-94)Категория спора: Поставка.Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец осуществил поставку товаров. В целях надлежащего исполнения условий указанного договора с ответчиком-2 был заключен договор поручительства. Ответчики оплату товара не произвели.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  360. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 N 33-60028/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-008987-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Произошло залитие нежилого помещения, принадлежащего истцу-1 вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома. В нежилом помещении хранилось имущество, принадлежащее истице-2.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  362. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-40920/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-002537-31)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.Требования управляющей организации: 2) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  363. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 по делу N 33-34463/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-006937-84)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) Об отмене начисленных по кредитному договору процентов, неустойки, комиссии, платы за обслуживание, платы за дополнительные услуги.Обстоятельства: Истец пояснила, что мошенники с помощью обмана ее несовершеннолетней дочери оформили кредитную карту и перевели денежные средства на счета третьих лиц. Истец утверждает, что не давала согласия на заключение кредитного договора и не получала кредитные средства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  365. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-52758/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-018513-55)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются неосновательным обогащением ответчика, так как фактически были перечислены во исполнение условий договора о партнерстве и совместной деятельности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  366. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-54110/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-015911-67)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком передан объект долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  367. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-47643/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-013790-47)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом. Страховщик ссылается на то, что страхователь предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  368. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-53608/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-014057-29)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации объекта истцом обнаружены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  370. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-50026/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-015700-03)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по технической ошибке за его счет на расчетный счет ответчика ошибочно, без установленных законом или договором оснований были перечислены денежные средства, которые истец считает неосновательным обогащением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  371. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 N 33-57858/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-012717-81)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Однако объект был передан истцу со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  372. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-56512/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-012383-16)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры. После передачи квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые ответчик не устранил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  373. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-46638/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-008714-79)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: Истец получил профессиональное заболевание в период работы у ответчика. Решением суда ему были назначены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью. Выплаты не индексировались.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  374. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-47377/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-012418-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  375. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-47800/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-009828-44)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании реального ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что прокуратурой в ходе проверки уголовного дела выявлены нарушения законодательства о связи при осуществлении ответчиком деятельности оператора связи, который не препятствовал осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, не прекратил оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание, в результате чего истцу причинен ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  376. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 N 33-51452/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-010215-31)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О расторжении брака; 2) О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Истец указал, что стороны состоят в зарегистрированном браке, детей нет, брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. В период брака сторонами было приобретено спорное имущество.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  377. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-42067/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-007317-39)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив его квартиры по вине ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  379. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-32850/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-006732-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истцы указали, что произошел залив их квартиры из квартиры ответчика, расположенной этажом выше.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  380. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-41040/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-004816-04)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение частично.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  381. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-34214/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-003885-51)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору купли-продажи продал им объект недвижимости с недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  382. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 N 33-61385/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-006139-44)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Причиненный истцу ущерб превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения.Решение: Удовлетворено.
  383. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-48172/2025 (УИД 77RS0001-02-2025-003389-76)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  384. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-54045/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-002886-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Процедура изъятия спорного нежилого помещения произведена в установленном порядке. Истец не являлся собственником указанного помещения на момент его сноса, следовательно, нарушения его прав со стороны ответчиков допущено не было. Снос помещения был осуществлен на законных основаниях.Решение: Отказано.
  385. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49566/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-001801-69)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В квартире истца были выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  386. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-56091/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-000549-59)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что на основании определения суда по апелляционной жалобе на решение суда была назначена комплексная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ответчику. Истец полагал, что эксперты не дали однозначного ответа на поставленные судом вопросы. Проведенная ответчиком экспертиза является неполной ввиду отсутствия обоснованных, мотивированных ответов на поставленные судом вопросы. Отсутствие обоснованных ответов послужило нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Ответа на претензию не последовало.Решение: Отказано.
  387. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-51019/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-001788-97)Категория спора: Банковский вклад.Требования вкладчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 3) О взыскании процентов по вкладу; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что банком неправомерно, в одностороннем порядке ставка, по которой производится начисление процентов, по договору счета была снижена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  388. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 N 33-60345/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001167-39)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Квартира была передана истцу с недостатками. Выявленные недостатки являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  389. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-59774/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-000326-76)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Требования управляющей компании, фонда капитального ремонта: 3) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения и не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  390. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-52206/2025 (УИД 77RS0030-02-2025-000758-30)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Произошло ДТП с участием двух автомобилей, одним из которых управляла ответчица. Гражданская ответственность ответчицы была застрахована по договору ОСАГО истцом. Истец, основываясь на содержащемся в административном материале выводе об обоюдной вине водителей, произвел в пользу ответчицы страховую выплату. В дальнейшем решением суда было установлено, что имелись нарушения ПДД РФ только в действиях ответчицы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  391. Решение Московского городского суда от 19.01.2026 N 3а-0109/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-009892-45)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет завышенное определение его налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  392. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 N 33-61275/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-016732-02)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права пользования помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Спорное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу. Ответчики состояли на жилищном учете и получили субсидию для приобретения другого жилого помещения с условием освобождения занимаемого помещения. Однако они остались зарегистрированными по прежнему адресу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  393. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-59107/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-018348-03)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с заливом.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по вине ответчицы произошел залив ее квартиры, в результате которого истицей были понесены убытки.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  394. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-53773/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-021630-89)Категория: Особое производство.Требования: О признании недействительным нотариального действия.Обстоятельства: Уведомление о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней в адрес заявителя не направлялось, кредитный договор не содержит условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.Решение: Отказано.
  395. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-51288/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-002332-30)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что между ним и финансовым управляющим ответчика по результатам проведения торгов в процедуре банкротства заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом, но ответчик проживал в квартире, освободив ее только после предъявления истцом иска в суд.Решение: Удовлетворено.
  396. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-48807/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-010055-51)Категория спора: Право собственности.Требования: О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Истец указал, что самостоятельно, без решения суда лишен возможности снять автомобиль с регистрационного учета, поскольку, по данным базы ГИБДД, на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия службой судебных приставов в связи с наличием у истца задолженности перед кредитными организациями.Решение: Отказано.
  397. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-41131/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-018784-97)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Произошел залив квартиры истца горячей водой из квартиры, расположенной выше этажом, принадлежащей ответчику.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  398. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-38811/2025 (УИД 77RS0017-02-2025-000653-64)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Требование о возмещение расходов на устранение недостатков не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  399. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-29218/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-010990-15)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании долга по коммерческому кредиту; 2) О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке.Обстоятельства: Ответчики не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  400. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 N 33-25923/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-016006-55)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования наймодателя: 1) Об обязании заключить договор.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О выселении.Обстоятельства: У ответчиков в пользовании находится квартира, расположенная в жилом доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение. Согласие на предложенный вариант жилого помещения от ответчиков получено, однако договор социального найма на это помещение не заключен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  401. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-56997/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-011204-16)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: В установленный договором срок кухонная мебель в полном объеме не была изготовлена, поставлена, ее полная сборка и монтаж техники не произведены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  402. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-40532/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-005739-19)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.Обстоятельства: Истец указала, что работала по трудовому договору, уволена по собственному желанию. При увольнении ей не была в полном размере заработная плата, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.Решение: Отказано.
  403. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-58566/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-010002-33)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При осмотре квартиры истцами выявлены множественные строительные недостатки, которые отражены в акте осмотра.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  404. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-55739/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-012518-43)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком. Однако денежные средства были возвращены ответчиком с нарушением сроков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  405. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 N 33-51283/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-006376-90)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при приемке объекта долевого строительства истцом выявлены строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  406. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-58245/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-011260-51)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнял обязанности по оплате ЖКУ надлежащим образом, образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  407. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-51145/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-006103-36)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.Обстоятельства: Истец указал, что переданный объект не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  408. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-54177/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-004387-81)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру. Однако передача объекта произошла позже установленного срока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариально заверенной доверенности - удовлетворено.
  409. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу N 33-43254/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-006274-48)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истцы указали, что при проведении собрания отсутствовал кворум, были допущены нарушения порядка и процедуры уведомления собственников, формы составления протокола и правил опубликования решений общего собрания, у лица, выступающего от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, также допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества.Решение: Отказано.
  410. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-60356/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018409-95)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  412. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 N 33-52310/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-014235-24)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе осмотра и эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  413. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-50822/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-001527-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Ответчик в предусмотренный договором срок обязательство по передаче истцу квартиры не выполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  414. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 N 33-47405/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-000400-72)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об исключении автомобиля из перечня арестованного имущества.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ответчика, в том числе на автомобиль. Данное имущество ответчику не принадлежит, автомобиль передан в единоличную собственность истца еще до наложения запрета на осуществление регистрационных действий.Решение: Удовлетворено.
  415. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-53547/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-000365-56)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании противоправными действий.Обстоятельства: Роспотребнадзор выявил нарушения со стороны ответчика при реализации биологически активных добавок (БАД) с незарегистрированными кодами в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров "Честный знак".Решение: Отказано.
  416. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-56562/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-004370-53)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Между банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщик скончался. Наследники приняли наследство, включая обязательства по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  417. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-56513/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-008705-26)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по чистке ковров. Истец передал Ответчику ковер из бамбукового шелка для химической очистки. После химчистки ковер был возвращен с дефектами.Решение: Удовлетворено в части.
  418. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-52876/2025 (УИД 77RS0018-02-2022-012804-79)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба, расходов); 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, определении стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. После обнаружения недостатков в автомобиле истец обратился с претензией, которая не была удовлетворена в установленный срок. В результате стороны заключили соглашение об урегулировании претензии и расторжении договора, однако истец посчитал, что рыночная стоимость автомобиля была занижена.Решение: Удовлетворено в части.
  419. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 по делу N 33-50061/2025 (УИД 77RS0019-02-2021-019373-91)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Истец указал, что принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании с истца дополнительного страхового возмещения, которое рассчитано на основании экспертного заключения, составленного по поручению финансового уполномоченного. Полагает решение финансового уполномоченного незаконным.Решение: Удовлетворено.
  421. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 по делу N 33-37639/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-008996-12)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Ответчик свои обязанности по договору не исполнял.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  422. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-52394/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-017134-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Апартамент был передан истцу по акту приема-передачи. После передачи апартамента истцу им были выявлены множественные строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  423. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-52184/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015436-90)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  425. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-52847/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-012700-35)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  426. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 по делу N 33-42648/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-010080-90)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства передан по передаточному акту с существенными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  427. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50738/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-008708-89)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что намерение заключить договор страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита и самостоятельного интереса договор страхования для истца не представлял.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  428. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-51414/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-016410-32)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании компенсации за досрочное прекращение трудового договора с руководителем организации.Обстоятельства: Истец указал, что при его увольнении не произведен окончательный расчет с учетом компенсации согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  429. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-52698/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-006129-55)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение своих обязательств передал истцам объект долевого строительства с недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  431. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-55032/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-007644-81)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  432. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-52746/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-005495-18)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец выполняла функции инженера по эксплуатации зданий, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Ответчик утверждал, что отношения были гражданско-правовыми.Решение: Удовлетворено в части.
  433. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 по делу N 33-25524/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-008840-44)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба по вине ответчика в результате кошения травы.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  434. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-47182/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-002376-55)Категория спора: Субсидии.Требования уполномоченного органа государственной власти: О взыскании перечисленной суммы субсидии.Обстоятельства: Ответчик отчеты не направил. В адрес ответчика истцом направлялись требования о предоставлении документов, претензия о необходимости вернуть денежные средства, оба письма оставлены без ответа.Решение: Отказано.
  435. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-51388/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-002149-49)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец указал, что квартира находилась в собственности наследодателя. Правообладателем жилого помещения числится наследодатель, указанное имущество никем из наследников не принято, является выморочным.Решение: Отказано.
  436. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-52585/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-000159-39)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ответчиком-1. Истец заключил с ответчиком-1 соглашение о размере страховой выплаты, однако впоследствии оспорил его.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  437. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-46942/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000029-58)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О соразмерном уменьшении цены договора.Обстоятельства: В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, была оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  439. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-53446/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-015027-76)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Нарушен порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, на собрании отсутствовал кворум.Решение: Удовлетворено в части.
  440. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50247/2025 (УИД 77RS0033-02-2023-021542-52)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании задолженности в форме компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для трудоустройства молодежи.Обстоятельства: Ответчик не выполнил обязательства по трудоустройству молодежи квотируемой категории, в результате чего образовалась задолженность, которая должна быть уплачена в бюджет.Решение: Удовлетворено.
  441. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-53595/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-017296-12)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры займа. Ответчик не выполнил обязательств по возврату займов и уплате процентов в установленные сроки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  443. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-56786/2025 (УИД 77RS0035-02-2023-010061-51)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) О признании дарственной недействительной, имущества совместно нажитым, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участков, выдать ключи.Обстоятельства: Истец по настоящее время зарегистрирован в спорном доме, который является местом его постоянного жительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  444. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-51783/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-014720-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчика произошел залив принадлежащих им квартир, в результате которого ими понесены убытки.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  445. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-52292/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-007302-39)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно обращался с запросом о предоставлении сведений и претензией о возмещении убытков, однако Банк убытки не вернул, а также не представил по запросу сведения в отношении контрагента истца - получателя платежа, мотивировав отказ тем, что данные сведения являются банковской тайной.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  446. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 N 33-47413/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-008502-20)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате стоимости проведения ремонтных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  447. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 N 33-51332/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-004070-52)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании произвести доставку; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обеспечении возможности оплаты товара и расходования бонусов.Обстоятельства: В срок доставка не была осуществлена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  448. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-53420/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-007653-16)Категория спора: Право собственности.Требования: О внесении изменений в сведения ЕГРН.Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлениями об исправлении ошибки в описании местоположения границ земельных участков, однако во внесении изменений в сведения ЕГРН ему было отказано.Решение: Удовлетворено.
  449. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48994/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-003170-08)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При приемке объекта долевого строительства истцом было выявлено несоответствие фактической площади объекта долевого строительства и площади квартиры, которую по договору участия в долевом строительстве должен был передать застройщик.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  451. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 N 33-51354/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-001718-42)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  452. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-50123/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001627-17)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что за время эксплуатации квартиры ими были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  454. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-54107/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-022273-90)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании лица недостойным наследником.Обстоятельства: Истица указала, что попытки урегулировать наследственный спор с ответчицей к результату не привели, выделить долю наследственного имущества она отказалась, при этом скрыла значительную часть наследственного имущества, что, в свою очередь, привело к нарушению прав истицы как наследника первой очереди.Решение: Отказано.
  456. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 N 33-61636/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-019685-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец, чье транспортное средство было повреждено в результате ДТП, заявляет, что ответчик, являющийся собственником транспортного средства, являющегося виновником ДТП, должен компенсировать ему ущерб, так как страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  457. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2025 по делу N 33-56861/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-005555-32)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об исключении задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указание в лицевом счете, открытом на имя истца, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникших у предыдущего собственника, нарушает права истца как потребителя.Решение: Удовлетворено в части.
  458. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-55967/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-013307-91)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Между сторонами был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  462. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.10.2025 по делу N 33-36889/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-008824-07)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании права на назначение пенсии; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, имеет право на получение региональной социальной доплаты и ежемесячных компенсационных выплат в беззаявительном порядке, выплаты истцу не назначались и не выплачивались.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  463. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-52687/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-006106-26)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате противоправных действий ответчика истцу была причинена острая физическая боль.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  464. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 по делу N 33-48999/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-005007-79)Категория спора: Защита прав на помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: Об изъятии помещения для государственных нужд путем выкупа.Обстоятельства: Истец указал, что издано распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, правообладателю был направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, срок заключения соглашения истек, подписанный проект соглашения к истцу до настоящего времени не поступил.Решение: Удовлетворено.
  466. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 N 33-54892/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-018982-32)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве. При осмотре квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  470. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-48272/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-019694-13)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ, был принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек, решением в учетное дело были внесены изменения, касающиеся состава семьи, вторым решением истец был снят с учета, притом с момента постановки на учет жилищные условия истца не изменились, его дочь, несмотря на достижение возраста 23 лет, проживает с ним и супругой.Решение: Удовлетворено в части.
  472. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-56604/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-009797-12)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  473. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-55598/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-005749-93)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятых на себя перед истцом обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, претензию истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  475. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 N 33-57057/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-000944-38)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на гараж.Обстоятельства: Истец является владельцем гаражного бокса. По мнению истца, он в соответствии с действующим законодательством имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под принадлежащим ему гаражом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  476. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-55370/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-001648-87)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом была исполнена обязанность по оплате стоимости автомобиля в полном объеме. После покупки истцом были выявлены скрытые дефекты, о которых ответчик при заключении договора не упоминал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  479. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-55885/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020993-06)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В ходе эксплуатации переданной квартиры истец выявил строительные недостатки. Несмотря на направленную досудебную претензию, ответчик не удовлетворил требования о выплате стоимости устранения недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  480. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-55530/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021453-81)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  484. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-47200/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-010909-48)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что после увольнения по инициативе работника не получил полную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  485. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 по делу N 33-37494/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-013942-84)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании оборудовать нежилое помещение автоматической системой пожаротушения, обеспечить физическую охрану торгового объекта.Обстоятельства: Истец указал, что вынесено представление об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, но меры по фактическому устранению выявленных нарушений ответчиком не приняты.Решение: Удовлетворено.
  486. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 по делу N 33-58949/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-005533-21)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщиком не исполнены.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  487. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-33317/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-010984-97)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что членом товарищества ответчик не является и не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению установленной платы за пользование имуществом общего пользования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  488. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-39574/2025 (УИД 77RS0030-02-2025-000196-67)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на изготовление скульптурной композиции". Заказчик (истец) уплатил аванс, но композиция не была изготовлена и передана. После смерти исполнителя его наследник (ответчик) отказался вернуть аванс.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  489. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-57439/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-001115-37)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Между страхователем и компанией был заключен договор страхования гражданской ответственности подрядных организаций. В результате течи из-за лопнувшего компенсатора на стояке отопления в квартире произошел залив квартиры. Страховая компания отказалась признать событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования собственника квартиры и взыскал со страховой компании страховое возмещение.Решение: Отказано.
  490. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-39047/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-017609-27)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец является клиентом ответчика (банка) и имеет открытый счет. Истец ссылается на то, что с его счета неизвестными лицами были похищены денежные средства посредством системы быстрых платежей. По мнению истца, операции были совершены без его согласия, ответчик не принял меры для предотвращения хищения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  491. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-52749/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-018299-18)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Передача истцом ответчику спорных денежных средств не может быть отнесена к неосновательному обогащению, поскольку между сторонами возникли правоотношения, основанные на договорных обязательствах ответчика перед истцом, которые ответчиком не исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  492. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-39989/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-010329-22)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе осмотра квартиры истцами выявлены недостатки и дефекты, не предусмотренные договором.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на досудебное исследование - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  493. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-45963/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-019615-56)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании утраченного заработка; 3) О признании дубликата трудовой книжки оформленным ненадлежащим образом, обязании устранить нарушения, допущенные при оформлении дубликата трудовой книжки.Обстоятельства: Истец указал, что решением суда на ответчика возложена обязанность выслать истцу дубликат трудовой книжки, решение ответчиком исполнено формально, поскольку высланный дубликат трудовой книжки оформлен с ошибками.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  494. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-46387/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-008852-36)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении материального ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был перечислен аванс суточных на командировки, однако указанные денежные средства ответчиком не возвращены.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  495. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-48086/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-007140-85)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба принадлежащему ему автомобилю в результате падения дерева.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  496. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-56571/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-003461-37)Категория спора: Агентирование.Требования агента: 1) О взыскании агентского вознаграждения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Сторонами был заключен агентский договор. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  499. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-37644/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-002233-78)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Зачатие детей истицы было произведено с помощью вспомогательной репродуктивной технологии экстракорпорального оплодотворения, на что истцом были потрачены денежные средства. Вместе с тем, причинно-следственной связи между совершенным преступлением, повлекшим гибель детей истицы, и наличием у нее заболевания, не позволяющего самостоятельно родить ребенка, не имеется.Решение: Отказано.
  500. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-42945/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-017940-54)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В процессе приемки квартиры истицей были обнаружены нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

Некоммерческие интернет-версии