Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 14.04 по 21.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-57380/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-001109-26)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-42668/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-000792-61)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что в ходе приемки помещения выявлены недостатки объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-40948/2025 (УИД 77RS0004-02-2023-012261-41)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Истцы работали у ответчика на различных должностях. Они ссылаются на то, что их увольнение было незаконным, а также существует задолженность по заработной плате.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 по делу N 33-47698/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-010654-62)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком передан объект долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-54633/2023 (УИД 77RS0034-02-2024-003351-74)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что переданное ему помещение имеет строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-58454/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-008329-07)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. Жилое помещение передано истцу, по результатам осмотра истцом был выявлен ряд недостатков в помещении. Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы стоимость устранения недостатков, неустойка, компенсация морального вреда. Ответчик исполнил решение суда несвоевременно. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-47450/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-021357-69)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О расторжении договора участия в долевом строительстве.Требования застройщика: 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате объекта долевого строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-17054/2025 (УИД 77RS0004-02-2023-005200-78)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор займа. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с ответчиками был заключен договор поручительства. Поскольку заемщик свои обязанности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителям.Решение: Удовлетворено.
  11. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-43990/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-021828-83)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе производства по делу о банкротстве стало известно о безналичных перечислениях ответчика.Решение: 1) Исковое заявление оставлено без рассмотрения; 2) Исковое заявление оставлено без рассмотрения.
  12. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.11.2025 по делу N 33-45713/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-014320-16)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком передан объект долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  13. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-43822/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-014857-97)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании незаконным обмена ценных бумаг, применении последствий незаконного обмена, признании незаконными налоговых требований.Обстоятельства: Истица указала, что является клиентом банка по оказанию брокерских услуг на рынке ценных бумаг на основании договора, в банке у истицы на хранении находились принадлежащие ей ценные бумаги - еврооблигации, истица получила письмо из банка, из которого узнала, что эмитент произвел обмен облигаций.Решение: Отказано.
  15. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-42118/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-007822-85)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истцы указали, что были зачислены в образовательное учреждение, оплатив первый год обучения. В результате изменившейся обстановки по семейным обстоятельствам истцы не смогли приступить к учебе и были вынуждены расторгнуть договоры.Решение: Отказано.
  16. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-43226/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-007336-16)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации переданных ответчиком апартаментов выявлены строительные недостатки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  17. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-55504/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-004679-78)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил кредит. Ответчик нарушила условия договора, не осуществляя своевременное погашение задолженности.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  18. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.11.2025 N 33-48657/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-007676-18)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  19. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-41111/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-006668-26)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании разными семьями, признании раздельного права на занимаемую площадь жилого помещения, определении долей в уплате коммунальных платежей.Требования: 2) Об определении долей в уплате коммунальных платежей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Обстоятельства: Истцы указали, что стороны ведут раздельное хозяйство, у них разные бюджеты, общение между истцами и ответчиками отсутствует.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  21. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 N 33-44258/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-003350-77)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Квартира была передана истцу с недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  22. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 N 33-47270/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-002011-91)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец работал у ответчика вахтовым методом. Истец был приглашен на дополнительную работу, но не получил оплату за отработанный период.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  23. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-46446/2025 (УИД 77RS0018-02-2021-010629-89)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: О взыскании задолженности по взносам.Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, обязательства по уплате взносов на содержание общего имущества не исполняет.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  24. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-55507/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-018160-68)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного проливом.Решение: Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - производство по делу прекращено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - производство по делу прекращено.
  25. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-49961/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-015489-02)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на решение суда, которым было установлено, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  26. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-40020/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-014163-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истцом от работодателя получено уведомление о сокращении штата. Впоследствии ему стало известно об увольнении. Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодатель письменно не уведомил истца о предстоящем сокращении, не ознакомил с приказом об увольнении, без его согласия расторг трудовой договор, не произвел расчет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  27. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-47047/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-012055-93)Категория спора: Защита авторских прав.Требования автора: О взыскании компенсации за нарушение авторского права.Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащем ООО сайте администратором сайта размещены сделанные истцом фотографии, истец согласия на размещение фотографий не давал, авторское вознаграждение не получал.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов по фиксации доказательств - отказано.
  28. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 N 33-46209/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-016008-83)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: О взыскании задолженности по взносам, процентов.Обстоятельства: Истец указал, что за ответчиком числится задолженность по уплате членских и целевых взносов за домовладение.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  29. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 N 33-36075/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-011548-11)Категория спора: 1) Пожизненное содержание с иждивением; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О прекращении права собственности, о признании права собственности; 3) О признании прекратившим право пользования жилым помещением; 4) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, ежемесячное материальное обеспечение ответчик уплачивал в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, индексация пожизненного содержания ответчиком не производилась, коммунальные услуги ответчик не оплачивал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  31. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 N 33-46069/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-010569-87)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: Об обязании произвести демонтаж козырька и металлического каркаса при входе в нежилое подвальное помещение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без согласования с собственниками помещений жилого многоквартирного дома установили козырьки и металлический каркас над входом в нежилые подвальные помещения, которые крепятся к фасаду дома, относящемуся к общедомовому имуществу. Уведомления о демонтаже возведенных конструкции оставлены ответчиками без удовлетворения.Решение: Удовлетворено.
  32. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-52887/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-003250-05)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  34. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-47192/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-007203-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании правоотношений трудовыми; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании среднего заработка за время приостановления работы; 5) Об обязании произвести отчисления в фонды; 6) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 7) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, при этом у ответчика имеется перед ним задолженность.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.
  38. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-58069/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-012283-97)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако последним в полном объеме оплачены не были.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  39. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-54680/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-019725-34)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Ответчик в предусмотренный договором срок обязательство по передаче истцу квартиры не выполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  41. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-52950/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-007800-32)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, которая пострадала от залива из-за течи скрытых общедомовых трубопроводов. Залив произошел по вине управляющей организации, которая не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  43. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-50701/2025 (УИД 77RS0021-02-2022-001383-39)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования пристава: 1) Об обращении взыскания на имущество должника; 2) Об обязании зарегистрировать право собственности.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения решения суда. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель получил сведения о том, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, однако ответчик уклоняется от совершения действий по регистрации права собственности в установленном законом порядке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-44990/2025 (УИД 77RS0030-02-2025-000228-68)Категория спора: Некоммерческие организации.Требование: Об истребовании и выдаче документов.Обстоятельства: Истец является членом общественной организации, неоднократно обращался к ответчику с запросами о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности организации, однако соответствующие сведения и документация ему не предоставлены.Решение: Удовлетворено.
  47. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-51862/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-010585-65)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что испытывает нравственные страдания, связанные с несвоевременным исполнением судебного акта, продолжительным использованием ненадлежащего качества ГВС и ХВС, следовательно, нарушаются неимущественные права истца на достойную жизнь и возможность реализации конституционных прав и свобод наравне с другими гражданами РФ.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  50. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 N 33-34642/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-013377-17)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: В материалы дела какие-либо документы, в том числе доказательства уведомления собственников о проведении собрания, бюллетени собственников, голосовавших по повестке дня и участвующих в собрании, а также реестр всех собственников многоквартирного дома на момент проведения собрания, не представлены.Решение: Удовлетворено.
  51. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2025 по делу N 33-51896/2025 (УИД 77RS0005-02-2022-010154-85)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки. Права требования по кредитному договору были уступлены истцу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  52. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 по делу N 33-37848/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-008473-19)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  53. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-52224/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-002240-48)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования застройщика: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Требование о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  54. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-57214/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-003102-73)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) Об установлении факта принятия наследства; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока обращения к нотариусу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  55. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-55968/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-009385-52)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Обстоятельства: Получатель страховой пенсии по старости умер. В связи с отсутствием информации о его смерти пенсия была выплачена на расчетный счет в банке. Банк произвел частичный возврат денежных средств, однако часть суммы осталась излишне выплаченной. Истец требует возврата этой суммы от наследников умершего пенсионера.Решение: Удовлетворено в части.
  56. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-36507/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-001326-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Причиненный истцу ущерб превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.
  57. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-33339/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-015541-23)Категория спора: Задаток.Требования стороны, выдавшей задаток: О взыскании задатка.Обстоятельства: Судом установлено невыполнение конкурсным управляющим должника, как организатором торгов, по предоставлению истцу достоверной информации об объектах недвижимости, о наложенных на недвижимое имущество арестов, что привело к невозможности для победителя торгов заключить договоры на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов и использовать данное имущество в связи с его назначением.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  58. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.10.2025 N 33-35373/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-016111-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не выполнил обязанность по выплате заработной платы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  59. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-46935/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015124-56)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик систематически нарушает общественный порядок, ведет себя агрессивно, угрожает физической расправой и убийством, был осужден за угрозу убийством к лишению свободы условно.Решение: Отказано.
  61. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.12.2025 по делу N 33-61227/2025 (УИД 77RS0016-02-2025-009237-70)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истица указала, что ответчик незаконно не включил в ее страховой стаж период проживания на территории муниципального образования, как выехавшей добровольно из зоны проживания с правом отселения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  62. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-47761/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-009604-37)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере произведенных истцом расходов на строительство объектов на земельном участке ответчика.Решение: Отказано.
  63. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-45329/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-003896-63)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым застройщик обязался передать истцу квартиру и машино-места, однако объекты были переданы с нарушением срока.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  64. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-62298/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-005621-29)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О взыскании с бывшего супруга 1/2 доли от погашенной задолженности по договору лизинга, процентов за пользование денежными средствами.Встречные требования: 2) О взыскании невыплаченной компенсации супружеской доли в предмете лизинга, процентов за пользование денежными средствами.Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут. В рамках другого дела был произведен раздел совместно нажитого имущества, включая финансовые обязательства по договору лизинга, признанные общим долгом супругов. Истец полностью погасил долг по договору лизинга и требует компенсации половины уплаченной суммы от ответчицы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  65. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-57908/2025 (УИД 77RS0015-02-2023-012177-98)Категория спора: Заем (кредит).Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: После смерти третьего лица (заемщика) задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчиков в пользу истца, при этом кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем истец продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  67. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-25485/2025 (УИД 50RS0002-01-2023-002380-57)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания соблюдена, решения и протокол общего собрания отвечают положениям действующего законодательства, кворум для принятия решений имелся.Решение: Отказано.
  68. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-46822/2025 (УИД 77RS0020-02-2022-008177-80)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истец является единственным наследником по завещанию после смерти своего двоюродного брата, которому на дату смерти принадлежала 1/2 доля квартиры. Истец не обратилась к нотариусу в течение шестимесячного срока для оформления наследства, но фактически приняла наследство, оплачивая коммунальные платежи, налоги и неся другие расходы по содержанию квартиры.Решение: Удовлетворено.
  69. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.12.2025 N 33-61183/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-005641-66)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об изменении формулировки (основания) увольнения.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате возникшего конфликта она была незаконно уволена за дисциплинарное нарушение, которого не совершала.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  70. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.12.2025 N 33-60401/2025 (УИД 77RS0033-02-2022-007085-48)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истица обратилась за медицинской помощью к ответчику, где ей был поставлен диагноз и назначено лечение. Истица считает, что диагноз был поставлен неверно, лечение проведено с нарушением правил и стандартов оказания медицинской помощи, что привело к ухудшению ее здоровья.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  78. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-42537/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-007485-90)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  79. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 N 33-50011/2025 (УИД 77RS0027-02-2025-002934-63)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Ответчик в предусмотренный договором срок обязательство по передаче истцу квартиры не выполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  80. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-40921/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-000440-33)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Ответчик в предусмотренный договором срок обязательство по передаче истцу квартиры не выполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  81. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-62603/2025 по делу N 2-7037/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-011616-67)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Факт заключения между сторонами кредитных договоров и неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  83. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-51670/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-013777-59)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщик умер, не исполнив свои обязательства по кредитному договору. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ответчики.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  84. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-51918/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-020293-16)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования.Требования: 2) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, неполучение данного документа не свидетельствует об отсутствии у наследника наследственных прав, а равным образом не свидетельствует об отказе наследника от принятия наследства. Наследство было принято ответчиком в установленном порядке, в связи с чем спорное жилое помещение не является выморочным имуществом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  85. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-57139/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014663-81)Категория спора: Аренда.Требования арендатора: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истица указала, что при переносе контейнерной площадки ее контейнер не был обнаружен, при этом возместить полную стоимость контейнера и его содержимого ответчик отказался.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  86. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-51334/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-005616-70)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  87. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-38192/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-009661-68)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приговором по предъявленному ему частным обвинителем (ответчик) истец признан невиновным за отсутствием в его действиях состава преступления.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  88. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.12.2025 по делу N 33-61474/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-006766-85)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.Обстоятельства: Как указывает истец, ей не выплатили заработную плату. Истец неоднократно обращалась к работодателю, однако заработная плата до настоящего времени ей не выплачена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  90. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.12.2025 по делу N 02-1196/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-000056-66)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик, будучи собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, осуществляет пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, расходов по содержанию данного имущества не несет, а потому образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  91. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 N 33-58533/2025 (УИД 77RS0016-02-2025-005664-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы в должности электрогазосварщика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  92. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-51925/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-005961-41)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые застройщиком в добровольном порядке не устранены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  93. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-61419/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-001495-42)Категория спора: Аренда (субаренда) транспортных средств.Требования арендодателя: О взыскании штрафа.Обстоятельства: Ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, что являлось нарушением условий договора аренды транспортного средства. В результате он был признан виновным в совершении административного правонарушения.Решение: Удовлетворено.
  99. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 N 33-59143/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-002944-18)Категория спора: Лизинг (сублизинг).Требования лизингодателя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что привело к его расторжению. Истец потребовал возмещения задолженности и убытков.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  101. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 по делу N 33-55699/2025 (УИД 77RS0013-02-2025-002578-30)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что является пенсионером, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в связи с невключением в трудовой стаж периода по уходу за ребенком до полутора лет. Решением ответчик в перерасчете пенсии отказал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  102. Решение Московского городского суда от 27.11.2025 N 3-1250/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-022177-50)Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.Требования правообладателя: О запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на страницах сайтов.Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на использование музыкального произведения на основании лицензионного договора. Ответчики, являясь владельцами сайтов, создали технические условия для размещения и распространения спорного произведения без согласия истца.Решение: Удовлетворено.
  103. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-38206/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-001314-02)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В соответствии с техническим заключением в квартире имеются строительные дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном устранении недостатков объекта. Ответа на претензию не поступало.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  109. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-56031/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-016240-15)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В квартире, переданной истцу, имеются недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  110. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-51802/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-014997-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества, со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  111. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-45101/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-011623-20)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект недвижимости передан истцам с рядом строительных недостатков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  112. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-45284/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-019405-68)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования фонда капитального ремонта: 1) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, длительное время не уплачивает взносы на капитальный ремонт.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  113. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 по делу N 33-45383/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-017839-66)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора передал истцу объект долевого строительства с многочисленными строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  114. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-46540/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-016619-40)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщик в нарушение условий договора передал объект долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  115. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 N 33-53939/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-001215-28)Категория спора: 1) Безвозмездное пользование; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования ссудодателя: 1) О расторжении договора, признании прекратившим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Между сыном истца и ответчицей был зарегистрирован брак. Истец зарегистрировал ответчицу в спорную квартиру и заключил с ней договор безвозмездного права пользования квартирой. Вместе с тем ответчица фактически в спорной квартире не проживает, оплату ЖКУ не производит, вместо ответчицы в спорном жилом помещении проживает третье лицо.Решение: Удовлетворено.
  116. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-777/2025 (УИД 77RS0035-02-2021-008509-19)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Ипотека.Требования продавца: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О применении последствий недействительности сделок; 3) О признании договора ипотеки недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что договор он не подписывал, находясь в тот период за пределами РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  117. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-56340/2025 (УИД 77RS0026-01-2019-003702-94)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: 1) О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние; 2) Об обязании предоставить доступ в помещение.Обстоятельства: Актом обследования технического состояния системы вентиляции в квартире, расположенной в многоквартирном доме, установлено, что на кухне вентиляция не работает, так как в квартире ответчиков перекрыта вентиляционная шахта, доступ в которую на момент осмотра не предоставлен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  118. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-55352/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-002666-40)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считал, что договор предлагался как инвестиционный продукт с возможностью возврата средств в любой момент. После изменения жизненных обстоятельств истец потребовал расторжения договора и возврата средств, однако ответчик отказал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  119. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-55350/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000102-57)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: 1) О взыскании задолженности по взносам; 2) О взыскании пеней, убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является членом товарищества, однако образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  120. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-55349/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-015529-41)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения; 2) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. В спорном жилом помещении зарегистрированы дочь истца и внук. Истец утверждает, что ответчики не проживают в квартире, что увеличивает ее расходы по оплате коммунальных услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  121. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-55123/2025 (УИД 77RS0034-02-2022-037901-85)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Требования правообладателя: 3) Об установлении границ земельного участка; 4) О признании права собственности в порядке наследования; 5) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: После смерти отца истца возник спор о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности на него. Гараж не был зарегистрирован при жизни наследодателя, что затруднило процесс наследования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  124. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-44988/2025 (УИД 77RS0004-02-2025-000227-91)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств по договору был обременен залогом автомобиль. Заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  125. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 по делу N 33-0978/2023 (УИД 77RS0018-02-2023-007748-34)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истцы указали, что решение принято с существенными нарушениями процедуры проведения собрания, ТСЖ счетную комиссию не сформировало, надлежащим образом о проведении собрания собственники уведомлены не были.Решение: Удовлетворено в части.
  126. Решение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 7-16330/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-010760-85)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.34.2 КоАП РФ за участие в деятельности на территории РФ иностранной... организации, сведения о структурных подразделениях которой отсутствуют в реестре филиалов и представительств международных организаций... или которая не имеет зарегистрированного в порядке, предусмотренном законодательством РФ о некоммерческих организациях, структурного подразделения... совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.Решение: Удовлетворено.
  129. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-62033/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004434-35)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков помещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрела объект долевого строительства у ответчика, однако объект имел недостатки строительных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  130. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-58440/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-023766-46)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги; 2) Об обязании повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.Обстоятельства: Семья истца обратилась в ДГИ с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях. Им было отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, адрес не является постоянным или преимущественным местом проживания несовершеннолетних детей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  131. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-57681/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005603-20)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О признании незаконным отказа в выплате возмещения; 2) О признании права на получение возмещения; 3) Об обязании выплатить возмещение.Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры инвестиционной деятельности и участия в долевом строительстве на объекты недвижимости. Застройщик не выполнил своих обязательств, был признан банкротом, а конкурсное производство завершено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  133. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2025 по делу N 33-56090/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-006074-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, при осмотре объекта были выявлены недостатки, делающие его непригодным для использования.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  134. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-39234/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-007334-06)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при осмотре объекта им были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, которые ответчиком устранены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  135. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-45592/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-000349-88)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Квартира находилась в собственности третьего лица. Третье лицо умерло. Истцу не были представлены сведения о наследниках, принявших наследство, или о выдаче свидетельств о праве на наследство. В спорной квартире никто не зарегистрирован, сведения о переходе прав собственности на спорную квартиру в ЕГРН не внесены. Ответчица зарегистрировала право собственности на квартиру, ссылаясь на факт принятия наследства.Решение: Отказано.
  136. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-52692/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-019408-77)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор. Ответчики не исполняли обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  137. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2025 по делу N 33-52014/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-009962-66)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением комиссии по пенсионным вопросам ему неправомерно было отказано в назначении страховой пенсии по старости как лицу, принимавшему участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также ответчик в нарушение действующего законодательства не назначил ему пенсию по инвалидности.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  138. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-51198/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-018165-15)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Ответчики свои обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  139. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49418/2025 (УИД 77RS0023-01-2020-006221-84)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Истец полагает, что на момент заключения договора дарения наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у него психического расстройства и злоупотребления алкоголем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  141. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-49316/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-022359-71)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля, переданного в залог. Ответчик не исполнил обязательства по возврату задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  144. Решение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 3а-3250/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-023195-03)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Обстоятельства: В ходе рассмотрения дела возникли длительные задержки, которые истец посчитал нарушением своего права на судопроизводство в разумный срок. Периоды процессуальной неактивности составили значительную часть общего времени разбирательства.Решение: Удовлетворено в части.
  147. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-52230/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-009671-65)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между банком и истицей был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В последующем права требования перешли к ответчику. Истица произвела несколько платежей в счет погашения задолженности, однако считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.Решение: Отказано.
  148. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-44851/2025 (УИД 77RS0032-02-2023-014889-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  151. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 N 33-54061/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-014038-69)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истицы не были включены периоды ее работы в должности медицинской сестры в спортивном клубе, периоды ухода за детьми.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  152. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 N 33-53985/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-011449-76)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периодов работы в страховой стаж.Обстоятельства: Истец является получателем страховой пенсии по старости, ему отказано в перерасчете размера страховой пенсии в связи с тем, что на титульном листе трудовой книжки дата рождения, дата заполнения и печать предприятия размыты и нечитаемы. В страховой стаж истца не включены спорные периоды работы и иной деятельности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  153. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-44397/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-009163-30)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, который имел ряд технических недостатков. Истец утверждал, что ответчик ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца о возврате денежных средств и расторжении договора.Решение: Отказано.
  154. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-44965/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-002158-66)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что произошло затопление жилого помещение. Им неоднократно вызывалась аварийная служба для перекрытия водоснабжения в ночной период. Дом и общедомовое имущество по спорному адресу обслуживается ответчика. Решением суда взыскан ущерб с ответчика. Ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты суммы ущерба. Однако, сумма ущерба была уплачена ответчиком несвоевременно.Решение: Удовлетворено в части.
  155. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 по делу N 33-53990/2025 (УИД 77RS0013-02-2025-000380-28)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что она обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Решением пенсионного органа истице отказано в назначении пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  157. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-51870/2025 (УИД 77RS0035-02-2023-008279-62)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О понуждении заключить договоры; 2) Об обязании предоставить оригиналы документов, необходимых для заключения договоров энергоснабжения, акт об осуществлении технологического присоединения по фактическому распределению мощностей.Обстоятельства: Истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, использующими электроэнергию через сетевое подключение. Они обратились за предоставлением документов для заключения договоров энергоснабжения и увеличением выделенных мощностей, однако им было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  159. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-44701/2025 (УИД 30RS0001-01-2024-004978-10)Категория: Семейные споры.Требования: О признании денежных средств, размещенных на счетах, совместно нажитым имуществом супругов, взыскании 1/2 доли денежных средств.Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ответчик занимался предпринимательской деятельностью, доходы от которой поступали на его счета. После расторжения брака истица обнаружила переводы денежных средств со счетов ответчика третьим лицам, совершенные без ее согласия.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  161. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 N 33-41523/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-015100-13)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования фонда капитального ремонта: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. Истец ссылается на неуплату ответчиком взносов на капитальный ремонт.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  162. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-39378/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-000286-92)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Стороны состояли в браке. В период брака ими была приобретена квартира, на которую был взят ипотечный кредит. После расторжения брака возник спор о разделе имущества и компенсации за оплату кредита.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  163. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-58067/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-001865-36)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Вначале бракоразводного процесса истцу было отказано в переоформлении права собственности. Договор купли-продажи являлся притворной сделкой в части субъектного состава. Действительной стороной договора на стороне покупателя являлся истец.Решение: Отказано.
  164. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-54038/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-003354-14)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в принадлежащей им квартире произошел залив из-за течи гибкой подводки в квартире, принадлежащей ответчикам. В результате залива имуществу и внутренней отделке квартиры истцов причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  165. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-53592/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-008551-58)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; 2) Об обязании заключить договор социального найма.Обстоятельства: Истцы являются пользователями помещения, в которое были вселены в период работы на предприятии. На имя одного из истцов выдан ордер на жилое помещение, однако договор социального найма не был оформлен. Ответчик отказал в заключении договора, сославшись на то, что здание является нежилым.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  166. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-53101/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-009791-42)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  167. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 N 33-46482/2025 по делу N 2-9432/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-015002-42)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  168. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-24357/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-001403-73)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик не производит оплату услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  171. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-46999/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-011396-42)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Был заключен договор кредитной линии. В обеспечение обязательств по договору были подписаны договоры поручительства. Заемщик не выполнил обязательства по возврату займа в установленный срок, что привело к начислению процентов и неустойки. Истец направил требование о возврате задолженности, однако ответчики не исполнили обязательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  172. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-54742/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-023192-93)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. Ответчик является наследником после смерти заемщика, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  174. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 N 33-36911/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-016785-27)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе осмотра и эксплуатации квартиры истцами выявлен ряд строительных недостатков, которые ответчиком не устранены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  176. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-43802/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-000412-89)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец не согласна с решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения с учетом износа, полагает, что ответчиком должна быть доплачена сумма ущерба без учета износа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  181. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 N 33-58100/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-002061-14)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об установлении факта несчастного случая.Обстоятельства: Истец указал, что в рабочее время при осуществлении трудовой деятельности был травмирован железнодорожным поездом, получив увечье. Данный случай не признан несчастным случаем на производстве, с чем истец категорически не согласен, считает, что получил указанную травму во время осуществления трудовых функций.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  183. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-55490/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-015085-95)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчики, являясь собственниками квартиры, не оплачивают предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  184. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-52323/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-007532-54)Категория: Семейные споры.Требования: О признании совместно нажитым имуществом денежных средств, взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Сторонами был заключен брак. До этого ответчик состоял в браке с третьим лицом, в котором было приобретено имущество (земельный участок и жилой дом). После расторжения предыдущего брака ответчик заключил соглашение о разделе имущества с бывшей женой, выплатив ей компенсацию. Истица считает, что эти деньги были выплачены из общих средств, нажитых в браке с ней.Решение: Отказано.
  185. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-51709/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-000693-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При приемке квартиры истцом было установлено наличие строительных недостатков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  186. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-50885/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-009237-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю третьего лица были причинены механические повреждения. Истец приобрел право требования возмещения ущерба на основании договора цессии.Решение: Удовлетворено в части.
  187. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-50544/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-016159-72)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: На момент совершения спорной операции по перечислению денежных средств между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  188. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-55340/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-015252-42)Категория спора: Агентирование.Требования принципала: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен агентский договор, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  189. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-56492/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-005479-67)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества, долгов; 2) О признании личной собственности на имущество.Обстоятельства: В период брака стороны приобрели совместно нажитое имущество, включая автомобиль, кредитные договоры и земельные участки. После расторжения брака возник спор о разделе этого имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  190. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-57934/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004278-18)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации за задержку выплаты суммы вынужденного прогула.Обстоятельства: Решением суда была признан незаконным приказ об отстранении истца от работы, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Однако выплата указанной суммы произведена с нарушением срока.Решение: Удовлетворено в части.
  191. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-49063/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-000376-65)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец оплатил объект полностью, однако застройщик передал объект со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  195. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 7-14884/2025 (УИД 77RS0026-02-2025-003877-03)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ за производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов.Решение: Удовлетворено.
  198. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-46208/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-015561-87)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Встречные требования: 3) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 4) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире; ссылается на то, что ответчики никогда не проживали в квартире и не имеют личных вещей, а их регистрация препятствует приватизации помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  200. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-44400/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-002941-46)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди по закону (супругом) к имуществу наследодателя. Наследодателем было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал ответчику. Истец утверждает, что наследодатель в силу имеющихся у него заболеваний не был способен осознавать характер своих действий и руководить ими в момент составления завещания.Решение: Отказано.
  201. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 N 33-28917/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-008619-40)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Первоначальным истцом пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  204. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.10.2025 N 33-46452/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-011260-87)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Был заключен договор купли-продажи квартиры. По акту приема-передачи квартира была передана с многочисленными недостатками. Истец устранил недостатки за свой счет и потребовал возмещения расходов, а также уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Ответчик отказался удовлетворить претензию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  205. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-51987/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-010607-19)Категория спора: Залог имущества.Требования: О прекращении залога.Обстоятельства: Истец является собственником автомобиля. Предыдущим собственником указанное транспортное средство было передано в залог с целью обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В настоящее время обязательства заемщика перед кредитором исполнены, однако уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства залогодержателем не направлено.Решение: Отказано.
  206. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-32557/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-005018-92)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перевел на расчетный счет ответчика денежные средства для приобретения для нужд организации служебной квартиры. Ответчик приобрел на деньги истца квартиру на свои имя, затем подарил ее своему сыну. Истец утверждает, что намерений подарить денежные средства у него не было, на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  207. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 по делу N 33-46455/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-004440-90)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истец указал, что в отношении спорной квартиры нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку из имеющихся в распоряжении нотариуса документов усматривалось, что квартира была в общей совместной собственности супругов, при этом наследственное дело не открывалось.Решение: Удовлетворено.
  211. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-55405/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-011582-48)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании расходов на экспертизу; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Произошел залив квартиры истца. Причиной залива явилась течь на отводе от стояка к радиатору в квартирах. Ответственности за причиненный ущерб несет управляющая компания. Ущерб истцу не возмещен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  212. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-55271/2025 (УИД 16RS0013-01-2024-001077-78)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О возврате денежных средств.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание консультационных услуг. Истец произвел оплаты по договору, однако ответчик услуги не оказал. В связи с этим истец потребовал возврата денежных средств.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  213. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-53115/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-010444-58)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица-1: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования физического лица-2: 3) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи; 4) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Установлен факт постоянного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении по причине их добровольного выезда из него.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
  214. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-52875/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-017735-62)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства с многочисленными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  215. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-52811/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-019336-21)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О компенсации морального вреда.Требования застройщика: 4) О возврате строительных конструкций и материалов как неосновательного обогащения после их демонтажа; 5) О взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что во время приемки квартиры и ее эксплуатации был выявлен ряд недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  216. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-52007/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-016783-71)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что досрочно погасил кредит, подал заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период, договор был расторгнут, однако возврат страховой премии ответчиком произведен не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  217. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-51675/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-000963-08)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик за спорный период не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  218. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-50306/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-007032-38)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца. Выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  220. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-49795/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-012269-95)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: В рамках исполнительного производства в принудительном порядке спорная квартира, ранее принадлежавшая ответчикам, не была реализована с торгов, в связи с чем была передана в собственность банка. Впоследствии право собственности на указанную квартиру было приобретено истцом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  221. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-46402/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-009242-11)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчицы не была застрахована, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба она несет в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  222. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 N 33-33476/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-011123-57)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено имущество, которое подлежит разделу в судебном порядке, так как соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  223. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-51027/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-013574-14)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) Об обязании заключить договор социального найма.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О выселении, освобождении помещения.Обстоятельства: Истец указал, что комнаты в квартире без правоустанавливающих документов занимает ответчица, освободить комнаты последняя отказывается. Встречный иск мотивирован тем, что жилое помещение изначально предоставлялось истице до вступления в действие ЖК РФ другим собственником по договору аренды в качестве служебного для работника медицинского учреждения, истица имеет право на заключение договора социального найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  224. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-50287/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-010230-47)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что с достижением пенсионного возраста обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ей было незаконно отказано в назначении пенсии, при том, что необходимый для ее назначения стаж работы у нее имеется, что подтверждается трудовой книжкой.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  226. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-15659/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-007583-43)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Обстоятельства: Департамент городского имущества, что ответчики занимают квартиру в отсутствие документов, подтверждающих законность ее занятия. Направленное в адрес ответчиков предписание об освобождении квартиры ими не исполнено.Решение: Отказано.
  227. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49595/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-019746-68)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе осмотра и эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  229. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-51041/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-000653-90)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Спорная квартира была передана отцу истца и членам его семьи на основании решения о предоставлении служебной жилой площади. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в квартире, оплачивая коммунальные услуги. Ответчики отказали в приватизации квартиры, сославшись на ее статус специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.Решение: Отказано.
  230. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-5834/2025 (УИД 76RS0015-01-2025-001684-62)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании произвести пломбировку счетчика потребления электроэнергии; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцом установлен новый счетчик потребления электроэнергии для дальнейшей оплаты согласно тарифам. Прибор учета не опломбирован.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  231. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 N 33-56602/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-002990-63)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением; 3) Об определении долевого порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; 4) Об обязании прекратить сдачу в наем жилого помещения.Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В квартире проживают ответчики, которые препятствуют проживанию истца и отказываются передавать ключи. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  236. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-52995/2025 (УИД 77RS0023-02-2025-000650-46)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования займодавца (кредитора): О взыскании задолженности по договору в солидарном порядке.Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком-1 не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. Ответчик-2 выступает поручителем по данному кредитному договору.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  238. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-51999/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-004287-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку фактической ликвидации организации не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  239. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-51420/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-008969-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Работодатель вынудил истицу подать заявление об увольнении по собственному желанию, неоднократно нарушал ее трудовые права, понуждая к увольнению.Решение: Отказано.
  241. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50969/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-003648-37)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об установлении тарификации.Обстоятельства: В связи с уменьшением нагрузки снизилась заработная плата истца, что истец полагает незаконным и нарушает ее права, влечет взыскание компенсации морального вреда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  242. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50717/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-030800-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О допуске к рабочему месту.Обстоятельства: Ответчик заблокировал пропуск истца для прохода на рабочее место, не допускает ее до рабочего места, отключил от CRM-систем и всех рабочих чатов, назначил на ее место другого работника, что является нарушением трудовых прав истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  243. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-50554/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-023071-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.Обстоятельства: Истец указал, что нарушений условий трудового договора не допускал, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен без учета его объяснений; при увольнении документы о непрохождении испытания истцу представлены не были, его заявление об увольнении по собственному желанию оставлено работодателем без рассмотрения.Решение: Отказано.
  244. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-50493/2025 по делу N 2-2621/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-014551-46)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.Обстоятельства: Истец указывает, что увольнение осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  245. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-50459/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-018619-30)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести записи в трудовую книжку.Обстоятельства: Истица утверждает, что была допущена к работе администратора в медицинской клинике, осуществляла трудовую деятельность, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату, но трудовой договор с ней заключен не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  246. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50446/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-021375-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что оснований для прекращения трудовых отношений не имелось, реального сокращения штата не проводилось, увольнение произведено без соблюдения установленного порядка, ответчиком не были предложены вакантные должности; подобные действия работодателя истец полагает незаконными.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  247. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50118/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001860-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  248. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49098/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-011065-45)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившей право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Ответчица добровольно выехала из жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, попыток вселится не предпринимала.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  251. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-35577/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-008930-83)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-2, управлявшего автомобилем ответчика-1, автомобиль истца получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  253. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-44489/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-001607-34)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что в результате бездействия ответчиков по очистке тротуара от наледи, ему был причинен вред здоровью. В спорный период истец утратил трудоспособность, в связи с травмой дополнительно понес расходы на лекарства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  254. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-53818/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-016278-34)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования: О признании действий, выражающиеся в недоведении до потребителей информации, противоправными.Обстоятельства: Ответчик оказывает платные медицинские услуги, включая стоматологические, через клинику и интернет-сайт. В ходе мониторинга сайта территориальным отделом Роспотребнадзора было установлено отсутствие информации о стандартах медицинской помощи и клинических рекомендациях, что нарушает права потребителей на получение полной и достоверной информации.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  255. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 N 33-40478/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-023254-04)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль, застрахованный по полису КАСКО истцом. Виновником ДТП признана была признана ответчица. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, однако его оказалось недостаточно для полного покрытия ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  258. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-54141/2025 (УИД 77RS0002-02-2021-016085-89)Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Прочие гражданско-правовые споры.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно в течение длительного времени владел квартирой, принадлежащей истцу, получая при этом доход от сдачи квартиры в аренду. В период пользования квартирой истца ответчиком квартира приведена в ненадлежащее состояние, для восстановления которой требуется ремонт.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  261. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-51932/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-021988-72)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости устранения строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Квартира была передана истцам с недостатками, которые не были устранены застройщиком.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  262. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-51901/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-003590-37)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании действий незаконными и обязании совершения определенных действий.Обстоятельства: Ответчик осуществляет розничную реализацию табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, что нарушает требования законодательства.Решение: Удовлетворено.
  264. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-50268/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-019596-62)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании назначить пенсию, произвести перерасчет стажа, индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), пенсии, взыскании невыплаченной суммы пенсии, компенсации морального вреда, упущенной выгоды; 2) О включении в страховой стаж периодов работы, выплаты пособия по безработице, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой величины ИПК.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении судебных издержек, связанных с потерей рабочего времени - отказано.
  266. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-48838/2025 (УИД 77RS0032-02-2023-021749-66)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: До настоящего времени задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  267. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-48550/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-000144-24)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  268. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-48500/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-008851-04)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О прекращении права собственности; 2) О признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками не оформлены права собственности и права пользования земельным участком, на котором расположены объекты самовольной постройки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  269. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-60072/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-008015-16)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: 1) О признании бездействия незаконным; 2) Об обязании совершить определенные действия по обеспечению транспортной безопасности.Обстоятельства: В ходе проверки транспортной прокуратурой было установлено, что ответчик не принял мер по устранению нарушений требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. Нарушения касались отсутствия инженерных сооружений, систем видеонаблюдения, контроля доступа и других мер безопасности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  270. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-44311/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-026795-95)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости устранения строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Переданный истцу объект недвижимости имел строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  271. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-51207/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-003861-53)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: 1) О возмещении ущерба.Требования работника: 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств; 4) О признании незаконным решения.Обстоятельства: Ответчик работала у истца на должности кладовщика. В результате инвентаризации была выявлена недостача моноблоков. Истец потребовал возмещения ущерба, а ответчик оспорила законность приказа о дисциплинарной ответственности и удержаниях из заработной платы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  284. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-52295/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004170-23)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О разделе наследственного имущества; 2) О прекращении права долевой собственности ответчика; 3) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: После смерти брата сторон было открыто наследственное дело, в котором его дочь унаследовала доли ООО и квартиру. Остальное имущество завещано не было. Мать наследодателя, имеющая право на обязательную долю в наследстве, умерла, после чего ее дочери стали наследниками по закону. Истцы и ответчик являются наследниками и имеют доли в праве собственности на спорное имущество.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  287. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-49431/2025 (УИД 77RS0023-02-2025-004477-11)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: Об изъятии нежилого помещения для государственных нужд путем выкупа, определении условий изъятия.Обстоятельства: Истцом издано распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, согласно которому в том числе подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчикам. Определена величина убытков, причиненных ответчикам изъятием объекта недвижимости, им были направлены для согласования проекты соглашения об изъятии с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта. Срок заключения соглашения истек, подписанный проект соглашения не поступил.Решение: Удовлетворено.
  288. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-49334/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-006194-39)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с существенным нарушением договора истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  289. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-49014/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-002863-04)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что его право (владельца бокса на автостоянке) на земельный участок подтверждается заключением по отводу земельного участка под строительство, декларацией о факте использования земельного участка. Истец эксплуатирует гараж, содержит его в надлежащем состоянии, добросовестно оплачивает все платежи, использует гаражный бокс по его целевому назначению, несет бремя по его содержанию.Решение: Отказано.
  290. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-39530/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-006654-43)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба, расходов.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  294. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 N 33-49928/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-015488-04)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что увольнение было произведено с нарушением процедуры уведомления: работодатель не соблюл сроки и порядок уведомления о сокращении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  298. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-51271/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-017064-20)Категория: Наследственные споры.Требования: 1) О признании недействительным отказа от вступления в наследство; 2) О признании сделки по принятию наследства недействительной, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Ответчик был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. После смерти наследодателя открылось наследство, которое включало жилое помещение. Ответчик отказался от принятия наследства, что истец считает направленным на сокрытие актива от возможного обращения взыскания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  303. Решение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 7-14883/2025 (УИД 77RS0026-02-2025-003876-06)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ за производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов... без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем... юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов.Решение: Удовлетворено.
  304. Решение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 7-14545/2025 (УИД 77RS0026-02-2025-002890-54)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом... без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.Решение: Удовлетворено.
  305. Решение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 7-14535/2025 (УИД 77RS0026-02-2025-003881-88)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом... без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.Решение: Удовлетворено.
  307. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 2-7903/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-012326-80)Категория спора: Личное страхование.Требования страховщика: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Страховой случай наступил, но страховщик отказал в выплате, сославшись на предоставление застрахованным ложных сведений о состоянии здоровья. Наследник застрахованного обратился с заявлением о страховой выплате, что привело к судебному спору.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  314. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-51182/2025 (УИД 91RS0022-01-2024-004938-14)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем по квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по централизованному теплоснабжению.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  315. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-50139/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-011983-18)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  316. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-49473/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-002070-53)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений порочащими и не соответствующими действительности, исключении этих сведений из кредитной истории; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился в МФК для получения микрокредита, но получил отказ из-за отрицательной кредитной истории. При запросе своей кредитной истории истец обнаружил, что ответчик внес сведения о нем как о ненадлежащем заемщике с просроченной задолженностью. Истец утверждал, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  317. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49114/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-012844-71)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: О признании бездействия неправомерным и обязании исполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства.Обстоятельства: Управляющая организация предоставляла жителям многоквартирных жилых домов услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия управляющей организации было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако до настоящего времени управляющая организация не обеспечила собственников (пользователей) помещений многоквартирных домов коммунальными ресурсами надлежащего качества.Решение: Удовлетворено.
  318. Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.11.2025 по делу N 33-4084/2025 (УИД 69RS0014-02-2025-001344-96)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, из письма ответчика и приложенной к нему выписки из ЕГРН истцу стало известно, что собственником участка является ответчик.Решение: Отказано.
  319. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-34538/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-015336-66)Категория спора: Аренда (субаренда) транспортных средств.Требования арендодателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец указал, что при проведении осмотра арендованного автомобиля он обнаружил повреждения, свидетельствующие об участии автомобиля в ДТП. Действия ответчика по непринятию необходимых мер по оформлению ДТП привели к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании. Претензия о выплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  322. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.11.2025 N 33-58145/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-001587-03)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О восстановлении срока для принятия наследства.Обстоятельства: У истца имелись уважительные причины пропуска установленного законом шестимесячного срока, учитывая, что на момент смерти застрахованного лица у истца отсутствовали сведения о наличии пенсионных накоплений, отсутствовала информация о возможности реализации своих прав на получение средств пенсионных накоплений.Решение: Удовлетворено.
  327. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17.11.2025 по делу N 33-2495/2025 (УИД 37RS0007-01-2025-000204-81)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, обеспеченные залогом квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  328. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.11.2025 N 33-1880/2025 (УИД 44RS0002-01-2022-004671-11)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на участок; 2) Об обязании освободить участок; 3) Об установлении границ участка.Обстоятельства: Истица указала, что она является собственницей доли в праве собственности на жилой дом, который расположен на участке, истица пользуется участком в границах, обозначенных на плане землеустройства, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, ввиду преклонного возраста второго собственника оформление права общей долевой собственности на участок затруднительно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  332. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-51266/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-005558-22)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: 1) О признании договора недействительным, применении последствий его недействительности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца, договор о совместной деятельности является мнимой сделкой, совершенной лишь с целью противоправного изъятия ответчиком у истца денежных средств, под влиянием заблуждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  333. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-46908/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-022962-70)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по своевременной поставке набора модулей, изготовленных индивидуально по заказу, в связи с чем была направлена претензия с требованием возвратить авансовый платеж и выплатить неустойку. Ответчик произвел возврат авансового платежа, однако в выплате неустойки отказал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  335. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-41112/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-012911-18)Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования цедента: О взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), неустойки.Обстоятельства: Цедент ссылается на то, что цессионарий только частично оплатил стоимость уступленных по договору прав.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  336. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 N 33-39410/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-000095-75)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор займа. Заемщик умер, не исполнив обязательства по договору займа. Наследники заемщика (ответчики) не исполнили обязательства по возврату заемных денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  337. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-38827/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-011930-09)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  339. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу N 33-36142/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-002515-63)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: После смерти собственника, которая была зарегистрирована в жилом помещении, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на данное имущество как выморочное. Однако впоследствии выяснилось, что наследником имущества является родной сын собственника, который принял наследство в установленном законом порядке.Решение: Отказано.
  341. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33а-7343/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-007404-22)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконными решений призывной комиссии о призыве на военную службу.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что в отношении него было принято решение о призыве на военную службу с определением категории годности к военной службе, несмотря на наличие жалоб на состояние здоровья и подтвержденного заболевания; также в нарушение норм законодательства призывной комиссией при вынесении решения о призыве истца на военную службу медицинские документы, подтверждающие наличие этого заболевания, врачебной комиссией не были приняты и не изучены.Решение: Отказано.
  342. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-48451/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-006622-59)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что перевел ответчику денежные средства на оплату услуг, но услуги не были оказаны, договор об оказании услуг с получателем денежных средств заключен не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  343. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-47714/2025 (УИД 77RS0028-02-2025-000239-44)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислила денежные средства на счет ответчика без наличия договорных или законных обязательств. Ответчик утверждал, что переводы осуществлялись во исполнение обязательств бывшего супруга истца по уплате алиментов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  344. Апелляционное определение Тверского областного суда от 13.11.2025 по делу N 2-898/2025(33-4211/2025) (УИД 69RS0039-01-2025-000300-13)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности.Обстоятельства: Истец ссылается на покупку ответчиком доли в праве собственности на недвижимое имущество с нарушением преимущественного права истца на приобретение спорного имущества, долевым собственником которого он является.Решение: Удовлетворено.
  345. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 N 33-35788/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-005275-26)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Ответчики являются собственниками апартаментов. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится указанное помещение. Ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  347. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-49749/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-016266-61)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Предусмотренные договором работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  348. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-49085/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-010828-77)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования исполнителя: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера. Истец ссылается на то, что услуги были оказаны некачественно. Ответчик частично вернул деньги, но истец не согласился с актом приемки-сдачи работ. Встречные требования мотивированы тем, что оказанные услуги не были оплачены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  349. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-53332/2025 (УИД 77RS0017-02-2025-003591-77)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков помещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать истцам квартиру с отделочными работами. Квартира была передана с многочисленными строительными дефектами, которые застройщик не устранил.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  350. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-48660/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-007970-09)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Квартира, являющаяся предметом заключенного между истцами и ответчиком договора купли-продажи, имеет строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  351. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-51919/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-004894-41)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в чем ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  352. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48750/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-002596-80)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Стороны являются сособственниками квартиры, в которой ответчик зарегистрирован. Семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о продолжении пользования квартирой не было достигнуто. Ответчик фактически не проживает в квартире.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  353. Решение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 7-15177/2025 (УИД 77RS0026-02-2025-002891-51)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом... без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.Решение: Удовлетворено.
  357. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-52000/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-021227-71)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об обязании предоставить расчет.Обстоятельства: Истица указала, что при разрешении ответчиком заявления о назначении пенсии из подсчета ее страхового стажа был исключен один из периодов трудовой деятельности истицы, поскольку он не был отражен в ее индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, что привело к нарушению ее пенсионных прав.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  358. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-51995/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-019607-29)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец указал, что решением ответчика пенсия была назначена, он имеет право на назначение пенсии с более ранней даты, то есть с даты первоначального обращения в Пенсионный фонд.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  360. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.11.2025 по делу N 33-3498/2025 (УИД 33RS0003-01-2024-003432-05)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования квартирой; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования физического лица: 3) Об определении долевого порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Обстоятельства: Фактическое непроживание ответчиков в спорной квартире, носящее добровольный и постоянный характер, неисполнение обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, отсутствие попыток вселения в квартиру свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  361. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-29951/2025 (УИД 67RS0011-01-2024-000490-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.Обстоятельства: Региональным оператором были направлены для подписания два экземпляра договора, однако ответчик не вернул подписанный экземпляр. Как указывает истец, услуги по обращению с ТКО оказывались им в соответствии с условиями договора, но ответчик не оплатил их в установленный срок.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  362. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 по делу N 33-48976/2025 (УИД 77RS0016-02-2025-006426-64)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  363. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 по делу N 33-47986/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-000183-30)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком допущена просрочка погашения займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  364. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.11.2025 по делу N 33-6089/2025 (УИД 76RS0014-01-2024-004137-15)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец, управляя мотоциклом, совершил наезд на провалившийся в дорожное покрытие люк ливневой канализации, что привело к повреждению мотоцикла. Истец считает, что причиной происшествия стало ненадлежащее содержание дорожного покрытия ответчиком.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  365. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.11.2025 по делу N 33-3456/2025(2-18/2023) (УИД 68RS0004-01-2020-001811-93)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.Требования наследников: 4) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истцы утверждают, что граница между их участком и участком ответчиков проходит по стене дома, на которой ответчики установили газовый счетчик и параболическую антенну, что нарушает их права.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  366. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-41140/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-010941-11)Категория спора: Купля-продажа доли в уставном капитале ООО.Требования: О признании договора недействительным, применении последствий его недействительности.Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что оспариваемый договор купли-продажи, по которому ответчик-1 продал стопроцентную долю в уставном капитале ООО ответчику-2, был совершен в период наложения ареста на данное имущество. Ответчик-1, зная о наличии судебного акта об аресте доли в уставном капитале ООО, действовал недобросовестно с целью вывода имущества из-под принудительного взыскания.Решение: Удовлетворено в части.
  367. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-48385/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-011153-64)Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об отмене приказа об отчислении из вуза.Обстоятельства: Приказом образовательного учреждения к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления за систематические пропуски занятий без уважительных причин и за несвоевременное исполнение обязанности по постановке на воинский учет в военный комиссариат по месту пребывания. Истец полагает изданный приказ об отчислении незаконным и необоснованным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  368. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-52571/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-022223-19)Категория спора: Защита интеллектуальных прав.Требования: О возложении обязанности исключить из реестра произведений российских правообладателей музыкальные произведения.Обстоятельства: Истец утверждает, что является автором песни, права на которую зарегистрированы за ним Министерством культуры и туризма. Он обнаружил, что в реестре содержатся сведения о двух песнях с таким же названием, что, по его мнению, нарушает его авторские права.Решение: Отказано.
  369. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-51644/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-001143-50)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании выходного пособия; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 5) О взыскании пени.Обстоятельства: Окончательный расчет с истцом при увольнении произведен не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  371. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-55608/2025 (УИД 50RS0040-01-2023-002523-39)Категория спора: Поручение.Требования доверителя: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик получил от истца набор лопастей рулевого винта в заводской упаковке по расписке. Ответчик реализовал лопасти, но вырученные денежные средства не перевел истцу.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  372. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-52678/2025 (УИД 77RS0031-02-2021-010182-62)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства. В дальнейшем права требования по этому договору были уступлены истцу. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  373. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-51375/2025 (УИД 77RS0011-02-2023-002563-52)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Фактически истица не приступала к трудовой деятельности и не выполняла возложенные на нее обязанности, а приказы и распоряжения действующего на момент их датирования руководителя работодателя имеют признаки фиктивности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  374. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-47648/2025 (УИД 77RS0028-02-2025-002329-79)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании предоплаты по договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на поставку материалов и монтаж лестницы из гранита в жилом доме истца. Истец оплатил 70% стоимости договора, однако ответчик не поставил материалы и не приступил к выполнению работ. Претензия истца осталась без ответа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  375. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-41511/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-012535-71)Категория спора: Заем (кредит).Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между истцом и наследодателем был заключен договор займа. Истец перечислил денежные средства на его счет, однако оригинал договора отсутствовал. После смерти наследодателя его наследники отказались возвратить сумму займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  376. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-27512/2025 (УИД 77RS0012-02-2023-022083-27)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) Об обязании исключить информацию о кредитной истории.Обстоятельства: Истец кредитный договор не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета не предоставлял, денежные средства не получал, договор не подписывал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  378. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.11.2025 по делу N 33-5615/2025 (УИД 76RS0023-01-2024-003617-31)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О признании незаконным отказа в продаже жилого помещения; 3) О признании права собственности на жилое помещение; 4) О прекращении права собственности.Обстоятельства: Истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие произвести выкуп значительной доли сособственника в праве собственности на квартиру по предложенной истцом цене в отсутствие согласия на это ответчика. Представленная истцом оценка выполнена на дату открытия наследства, тогда как компенсация, подлежащая к выплате долевым сособственникам, подлежит определению исходя из стоимости имущества на момент разрешения спора.Решение: Отказано.
  379. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-47297/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-024261-71)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче квартиры ей в собственность в порядке приватизации. Ответчик отказал истице в связи с тем, что она использовала свое право на приватизацию жилого помещения. Однако ответчик ошибочно истребовал сведения об участии в приватизации другого лица, с которым у истицы идентичны личные данные (фамилия, имя, отчество и дата рождения), но они являются совершенно разными людьми.Решение: Удовлетворено.
  380. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-40305/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-011486-16)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец является собственником гаражного бокса на основании договора купли-продажи с ответчиком, при этом ответчику принадлежит земельный участок. По мнению истца, ответчик иных объектов недвижимости не имеет, участником кооператива не является, в связи с чем право собственности ответчика подлежит прекращению с признанием права собственности на земельный участок за ним.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  381. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-37130/2025 (УИД 77RS0011-02-2023-001799-16)Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) Об истребовании помещения; 3) О признании завещания недействительным; 4) О признании права собственности; 5) О выселении.Обстоятельства: Истец указал, что завещание лица в пользу ответчика является недействительным, как составленное с пороком воли в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  382. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-43924/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-014127-22)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Требования управляющей компании: 3) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик не производит плату за оказанные коммунальные услуги надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  385. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 по делу N 33-37802/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-011009-82)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.Обстоятельства: Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.Решение: Удовлетворено.
  386. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 N 33-31114/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-004350-59)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец не доказал наличие у него прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника, причинную связь между поведением работника и наступившим у истца ущербом, соблюдение истцом порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба.Решение: Отказано.
  387. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-41279/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-012583-77)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Требования управляющей компании: 3) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнена обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взносов на капитальный ремонт.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  388. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-40514/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-000648-11)Категория спора: Агентирование.Требования принципала: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен агентский договор, ответчик-1 при заключении от имени истца договоров страхования обязался принимать от страхователей страховую премию и перечислять ее на расчетный счет истца. В обеспечении исполнения обязательств по агентскому договору с ответчиком-2 был заключен договор поручительства. В период действия агентского договора ответчик-1 не исполнил обязательства по передаче истцу полученных от страхователей денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  391. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-42730/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-012772-23)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об обязании провести техническую инвентаризацию помещения, обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет; 3) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком возведена надстройка над помещением технического этажа, которая используется как остекленный зимний сад, надстройка не отражена в технической документации БТИ, участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была.Решение: Отказано.
  393. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-40368/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-005335-24)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Неосновательное обогащение.Требования продавца: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик по доверенности от истца продала квартиру истца, потратила денежные средства, полученные от продажи квартиры истца, в своих интересах, злоупотребляя правом, оставив истца без жилья и без денежных средств.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  394. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 N 33-46017/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-001399-06)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Наследодателем истца при жизни была выражена воля на оформление спорной квартиры в собственность, он лично обратился с заявлением на оформление спорной квартиры в собственность, однако закончить процесс приватизации не смог по независящим от него причинам.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  395. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-48104/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-000880-21)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность обеих сторон была застрахована. Истец получил страховое возмещение, однако оно не покрыло ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  396. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-48003/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-000546-08)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди после смерти своего отца. Наследодатель имел право пожизненного наследуемого владения земельным участком, однако не оформил его надлежащим образом в собственность. Истец не вступил в права наследника в отношении земельного участка из-за отсутствия сведений о нем в ЕГРН.Решение: Отказано.
  398. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-36272/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-010052-88)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По вине ответчика в результате падения льда с крыши многоквартирного дома транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  399. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 по делу N 33-42974/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-018681-09)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец владеет недвижимым имуществом, управление которым осуществляет управляющая компания, принадлежащая ответчику. Истец утверждает, что ответчик ведет незаконную предпринимательскую деятельность, нарушает лицензионные требования и причиняет ему моральный вред.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  401. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 N 33-42185/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-000086-28)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости устранения строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого участия в строительстве передан застройщиком истцам с недостатками, возникшими в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  402. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 N 33-43227/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-008628-57)Категория: Наследственные споры.Требования: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта родственных отношений с наследодателем.Встречные требования: 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является племянником наследодателя и единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, другие наследники по закону или завещанию отсутствуют, о наследственных правах не заявляли.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  404. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-40844/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-003929-27)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истица указала, что по вине ответчиков произошел залив ее квартиры, в добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  407. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-49158/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-018580-74)Категория спора: Дарение.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О восстановлении права собственности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик распорядился совместным имуществом без согласия сособственника. На основании ранее принятого решения суда, право собственности на долю квартиры принадлежит истцу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  408. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 N 33-49142/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-012251-14)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  409. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 по делу N 33-37300/2025 (УИД 77RS0008-02-2022-013017-67)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Обстоятельства: Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.Решение: Удовлетворено.
  411. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу N 33-46956/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002837-73)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать истцу квартиру. Квартира была передана с недостатками, которые ответчик не устранил добровольно.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности - удовлетворено.
  412. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 N 33-46953/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-002930-14)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах, которые требуют устранения. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая не исполнена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  413. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-41787/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-017194-61)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком передан объект долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.
  414. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-46629/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-015987-93)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что квартира по договору долевого участия в строительстве передана им с недостатками, которые ответчик в добровольном порядке не устранил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  415. Решение Московского городского суда от 27.10.2025 N 7-14411/2025 (УИД 77RS0026-02-2025-001079-55)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом... без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.Решение: Удовлетворено.
  418. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-992/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-007300-73)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  419. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-39507/2025 (УИД 77RS0012-01-2020-003365-20)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Наниматель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  420. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.08.2025 по делу N 33-29550/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-005666-54)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истцы передали ответчику денежные средства на приобретение квартиры без оформления займа. Средства были переведены на счет ответчика и использованы частично для оплаты обучения. Несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, ответчик не вернул деньги.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  422. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-44909/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-021688-64)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Установлено, что после смерти собственников спорной квартиры их сын принял наследство, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о праве на наследство по закону, которые стороной истца не оспорены.Решение: Отказано.
  423. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-35890/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-016542-61)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании постройки самовольной и ее сносе.Встречные требования: 2) О признании права собственности на садовый дом.Обстоятельства: В границах земельного участка, предназначенного для садоводства, расположен 3-этажный жилой дом, который принадлежит на праве собственности ответчику и, по мнению истцов, обладает признаками самовольной постройки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  427. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 N 33-36416/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-031633-87)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Сторонами не было согласовано оказание услуг по договору свыше произведенной оплаты, спорные публикации не были включены в ежемесячные акты сдачи-приемки работ, доказательства фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, истцом не представлены.Решение: Отказано.
  432. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-39137/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-007778-95)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Был заключен договор добровольного комплексного страхования КАСКО транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Страховая компания выдала направление на ремонт, однако истец потребовал выплату страхового возмещения в денежной форме, что было отклонено страховщиком.Решение: Удовлетворено в части.
  433. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.10.2025 N 33-2303/2025(2-574/2025) (УИД 62RS0002-01-2024-004909-43)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: 1) О взыскании убытков; 2) О признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным.Обстоятельства: Доказательств того, что при составлении оспариваемого соглашения об урегулировании страхового случая страховщик действовал под влиянием обмана со стороны потерпевшего, заблуждался в отношении личности ответчика и (или) обстоятельств ДТП материалы дела не содержат.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  434. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу N 33-44313/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-014079-25)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О признании не приобретшим права пользования жилым помещением.Требования физического лица: 3) О нечинении препятствий в пользовании квартирой, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.Обстоятельства: Истец указал, что ответчица с момента регистрации в квартире фактически не проживала, регистрация по месту жительства носит формальный характер, совместного хозяйства стороны не вели, обязательства по оплате за коммунальных услуг ответчица не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  435. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.10.2025 по делу N 33-48309/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-017779-02)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в специальный и страховой стаж.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, однако ему было отказано ввиду отсутствия у него необходимого льготного стажа работы на дату обращения. При этом в страховой и специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию, не были включены периоды его работы электромонтером контактной сети, электромехаником по эксплуатации контактной сети.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  436. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 по делу N 33-36634/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-005263-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлен факт причинения истцам ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору об оказании услуг по передержке домашних животных, в результате чего произошла гибель животного.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  438. Апелляционное определение Костромского областного суда от 20.10.2025 по делу N 33-2040/2025 (УИД 44RS0001-01-2024-009430-78)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за оскорбление. Прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении, однако оно было возвращено мировым судьей для устранения недостатков.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  439. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-35458/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-010015-91)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что объект долевого строительства был передан им ответчиком со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  440. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 N 33-35242/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-004770-87)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства заключения договора дарения под влиянием обмана или заблуждения. Договор заключен истцом лично и добровольно, стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, в том числе, и порядок передачи дарителем одаряемому жилого помещения. Договор подписан истцом, и переход права на основании данного договора зарегистрирован надлежащим образом по заявлению дарителя.Решение: Отказано.
  441. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-49576/2025 (УИД 77RS0008-02-2025-000113-27)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что отказ пенсионного органа законным не является, так как он имеет достаточный стаж работы в тяжелых условиях труда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  442. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 16.10.2025 по делу N 33а-3523/2025 (УИД 33RS0001-01-2024-005301-33)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что требования исполнительного документа судебными приставами не исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  444. Апелляционное определение Костромского областного суда от 15.10.2025 N 33а-2098/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-003243-31)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, обязании вернуть изъятую литературу.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при поступлении в исправительное учреждение в ходе досмотра личных вещей сотрудниками исправительного учреждения у него изъята литература.Решение: Отказано.
  445. Апелляционное определение Костромского областного суда от 15.10.2025 по делу N 33-1801/2025 (УИД 44RS0001-01-2023-006803-86)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О возложении обязанности предоставить отдельные жилые помещения взамен аварийному.Требования наймодателя: 2) О выселении; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Положения ЖК РФ о переселении граждан из аварийного жилищного фонда предусматривают меры компенсации утраченного жилья и сохранение имеющейся обеспеченности жильем, а не улучшение жилищных условий.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  447. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2025 N 33-27108/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-013834-48)Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений.Требования арендодателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения. По окончании срока аренды ответчики не вернули истице квартиру и не возместили причиненный ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  450. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.07.2025 по делу N 33-460/2025 (УИД 77RS0025-02-2022-002734-42)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: Об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец приобрел жилой дом и земельный участок, земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.Решение: Отказано.
  451. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-43798/2025 (УИД 77RS0032-02-2022-001933-37)Категория спора: 1) Приватизация; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования заявителя: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О выселении.Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования, ответчики законных оснований для занятия указанного жилого помещения не имеют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  452. Апелляционное определение Тверского областного суда от 09.10.2025 по делу N 2-1751/2025(33-3773/2025) (УИД 69RS0040-02-2025-006025-98)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщиком нарушены сроки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  453. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-45736/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-006042-19)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы являлись участниками долевого строительства и приобрели машино-места, которые им были переданы и оформлены в собственность. Они внесли платежи за строительство гаража-стоянки, однако было установлено, что услуги подрядными организациями не оказывались, а заключенные договоры носили фиктивный характер.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  454. Апелляционное определение Костромского областного суда от 07.10.2025 N 33-2048/2025 (УИД 44RS0006-01-2025-000141-51)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что ею по просьбе третьего лица на счет его матери были переведены денежные средства, которые ни третьим лицом, ни ответчиком не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  455. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.10.2025 по делу N 33-5131/2025 (УИД 20RS0008-01-2022-000907-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден застрахованный у истца по договору КАСКО автомобиль. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  456. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-43091/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-010445-55)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. После передачи квартиры истицей были выявлены недостатки, которые не были устранены ответчиком в добровольном порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  457. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.10.2025 N 33-4330/2025 (УИД 76RS0023-01-2024-001141-87)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате обращения истца в страховую компанию виновника ДТП (ответчика) ему произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - отказано.
  458. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-40820/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-014650-61)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда взысканы убытки, при рассмотрении дела ответчик скрыл информацию о реализации предмета лизинга, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  459. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 02.10.2025 N 33-3251/2025 (УИД 33RS0001-01-2024-005236-34)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О возмещении убытков.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и выплатил страховое возмещение, которого недостаточно для возмещения ущерба.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  461. Апелляционное определение Тверского областного суда от 30.09.2025 по делу N 2-1138/2025(33-3680/2025) (УИД 69RS0036-01-2025-001450-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения убытков.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  462. Апелляционное определение Костромского областного суда от 29.09.2025 по делу N 33-1958/2025 (УИД 44RS0002-01-2024-004274-70)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, в одностороннем порядке поменял форму страхового возмещения с организации и оплаты ремонта транспортного средства на денежную выплату.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  463. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2025 по делу N 33-39149/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-004616-75)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика, однако истцу не произведена оплата труда за спорный период.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  464. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 N 33-38174/2025 (УИД 77RS0012-02-2023-021739-89)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств. При заключении договора истцом приобретена дополнительная услуга. Истец полностью погасила кредит. Ответчик направил истцу претензию с требованием доплатить стоимость автомобиля. Истец не согласилась с указанным требованием и обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.Решение: Удовлетворено в части.
  467. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.09.2025 по делу N 33-33440/2025 (УИД 77RS0034-02-2021-027959-19)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.Требования физического лица: 1) Об определении порядка пользования жилым помещением; 2) О признании права собственности на жилое помещение.Требования наследников: 3) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками сложился, однако во внесудебном порядке произвести раздел домовладения не представляется возможным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  468. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-36294/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-013328-02)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: 1) О признании незаконным бездействия ответчика по непринятию мер, направленных на устранение нарушений лесного законодательства; 2) Об обязании устранить недорубы деревьев.Обстоятельства: Истец является арендатором лесного участка, на котором проводились сплошные рубки лесных насаждений. В ходе проверки выявлены недорубы деревьев, что нарушает лесное законодательство и препятствует лесовосстановлению.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  469. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-42091/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-009142-14)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании произвести доставку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что дистанционно приобрел автозапчасти, которые должны были быть доставлены ответчиком. Груз был отправлен, однако истец не смог его получить из-за ошибки в указанном номере телефона для уведомления. Ответчик удерживал груз из-за неоплаченных услуг по хранению.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  470. Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.09.2025 по делу N 2-526/2024(33-3523/2025) (УИД 69RS0040-02-2024-007004-55)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине третьего лица, был поврежден автомобиль истца. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сумма выплаты не покрыла полной стоимости восстановительного ремонта. Страховщик отказался производить доплату.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  471. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18.09.2025 N 33-1940/2025 (УИД 67RS0002-01-2024-002745-08)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.Обстоятельства: Истцы являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, остальная часть принадлежит ответчику. Истцы не зарегистрированы и никогда не проживали в спорном помещении. Ответчик чинит им препятствия в пользовании квартирой.Решение: Отказано.
  472. Апелляционное определение Тверского областного суда от 17.09.2025 N 33а-3514/2025 (УИД 69RS0037-02-2025-002353-21)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об обязании привести места накопления твердых коммунальных отходов в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.Обстоятельства: В муниципальном образовании контейнерная площадка накопления ТКО не оборудована в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.Решение: Удовлетворено в части.
  473. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-38831/2025 (УИД 70RS0001-01-2023-001443-93)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В связи с образованием задолженности истец потребовал ее погашения. Ответчица не исполнила обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  474. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 N 33-37266/2025 (УИД 77RS0034-02-2021-027820-48)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры. В спорной квартире без законных на то оснований проживают ответчики, которые в добровольном порядке квартиру не освобождают.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  477. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 по делу N 33-38880/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-006255-07)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Истец считает, что содержание завещания не соответствовало воле наследодателя и что в момент совершения сделки наследодатель не осознавала сути сделки и никогда ранее не изъявляла желание передать все имущество ответчику, так как между ними сложились конфликтные отношения.Решение: Отказано.
  479. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 09.09.2025 по делу N 33а-1458/2025 (УИД 67RS0002-01-2024-002161-14)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Совершение исполнительных действий, к которым относится запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом, допустимо до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в период приостановления исполнительного производства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  481. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-38103/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-017753-86)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) о разделе лицевого счета; 2) Об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг; 3) О выдаче отдельных платежных документов.Обстоятельства: Истец и ответчик являются сособственниками квартиры, ранее принадлежавшей их матери. После ее смерти они получили равные доли в праве собственности на квартиру. Соглашение о порядке пользования и оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Истец не может проживать в квартире из-за вселения арендаторов ответчиком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  482. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.09.2025 по делу N 33-44/2025 (УИД 76RS0020-01-2023-000038-47)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: Об обязанности возместить действительную стоимость имущества.Обстоятельства: Супругами за счет общих средств на земельном участке был построен жилой дом. Право собственности на жилой дом оформлено не было. Ответчица получила указанный дом, который не являлся предметом договора купли-продажи, вместе с земельным участком, оформила на него право собственности, следовательно, приобрела имущество, построенное за счет супругов и на ее стороне образовалось неосновательное обогащение.Решение: Удовлетворено.
  483. Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.09.2025 по делу N 2-198/2024(33-3206/2025) (УИД 69RS0036-01-2023-004842-94)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Аренда земли.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Земельный участок имеет вид разрешенного использования - "для восстановления здания склада". В результате выхода на место установлено, что на спорном земельном участке отсутствует здание склада, работы по изменению конструктивных элементов разрушенного здания склада не ведутся. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключено после истечения срока его действия, без согласования с собственником земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  484. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.08.2025 N 33а-5686/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014103-15)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в принятии на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в принятии на учет ввиду того, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен площадью на одного члена семьи, с чем истец не согласен, поскольку отсутствуют сведения о вселении его в качестве члена семьи в указанное помещение.Решение: Удовлетворено в части.
  485. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.08.2025 по делу N 33-4426/2025 (УИД 76RS0022-01-2024-005207-67)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 3) Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Истец не согласен с решением финансового уполномоченного о взыскании убытков и неустойки со страховой компании. Требования физического лица мотивированы тем, что страховая компания не организовала надлежащую эвакуацию транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  486. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33-1785/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-003659-60)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об обязании принять меры по восстановлению ограждения аварийного здания путем восстановления забора, перекрытия оконных проемов.Обстоятельства: Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом. В адрес прокуратуры поступило коллективное обращение, в котором содержалось требование о проведении проверки и принятии мер к выявленным нарушениям, поскольку жилой дом в течение длительного времени является заброшенным, забор вокруг дома частично разрушен, входная дверь в дом не запирается, часть окон выбита.Решение: Удовлетворено.
  489. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.08.2025 по делу N 33-3661/2025 (УИД 76RS0016-01-2024-006800-68)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами заключен договор потребительского кредита посредством использования простой электронной подписи путем сообщения смс-кода, направленного ответчиком на номер мобильного телефона истца. Истец ссылается на отсутствие намерения на заключение спорного кредитного договора.Решение: Отказано.
  492. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 13.08.2025 N 33-1779/2025 (УИД 62RS0004-01-2022-004883-80)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого выявились недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  493. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 07.08.2025 по делу N 33-1977/2025 (УИД 33RS0011-01-2024-003500-56)Категория спора: Банковский вклад.Требования вкладчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании суммы вклада; 3) О взыскании процентов по вкладу; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Банк, обладая информацией о намерении истца получить денежные средства с причитающимися процентами путем перевода их на счет в другом банке, денежные средства до настоящего времени не перевел.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  494. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 30.07.2025 N 33а-1535/2025 (УИД 62RS0001-01-2024-003944-81)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Временные затруднения в исполнении решения о депортации истца и социально-политическая обстановка в стране его гражданской принадлежности не являются основаниями для признания оспариваемых распоряжения и решения незаконными.Решение: Отказано.
  495. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 15.07.2025 по делу N 33-1403/2025 (УИД 67RS0003-01-2024-001473-85)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец арендовала деревянный дом с террасой на территории базы отдыха. Она упала с террасы из-за неисправного ограждения и получила травму. Истец потребовал компенсацию морального вреда и возмещение расходов, ссылаясь на недостатки ограждения. Ответчик отрицал свою вину, утверждая, что падение произошло из-за неосторожности истца.Решение: Удовлетворено в части.
  496. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.07.2025 по делу N 33-2305/2025 (УИД 33RS0012-01-2023-002012-86)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Ответчик не выполнил возложенные на него законом и вступившим в законную силу судебным актом обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, автомобиль отремонтирован истцом своими силами на другой СТОА.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  498. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.06.2025 по делу N 33-1114/2025 (УИД 67RS0003-01-2024-003045-25)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании строения самовольным, сносе самовольного строения.Встречные требования: 2) О признании права собственности на земельный участок, гараж; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, обязании внести изменения в ЕГРН и ГКН.Обстоятельства: Спорный гараж является объектом капитального строения, при этом разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось. Доказательства отвода земельного участка в бессрочное пользование ответчику для строительства гаража как объекта капитального строительства отсутствуют.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии