Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 25.04 по 02.05. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Апелляционные суды общей юрисдикции»

  1. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.04.2026 N 66а-352/2026 (УИД 05OS0000-01-2024-000749-14)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Дагестан от 13.10.2025, которым признаны недействующими перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 - 2024 годы в части включения объектов недвижимости.
  2. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2026 N 66а-275/2026 (УИД 55OS0000-01-2024-000933-55)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании незаконным решения о пересчете кадастровой стоимости земельного участка и исключении этой стоимости из ЕГРН.Обстоятельства: Административный истец полагает, что пересчет кадастровой стоимости спорного земельного участка надлежало осуществить методом типового (эталонного) объекта; также указывает на применение при индексации неверного коэффициента и неверный размер проиндексированной стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.04.2026 N 66а-325/2026 (УИД 14OS0000-01-2026-000038-14)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О даче согласия на привлечение мирового судьи, пребывающего в отставке, к административной ответственности.Обстоятельства: Прокурор указал о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, рыболовства.Решение: Удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.04.2026 N 66а-279/2026 (УИД 04OS0000-01-2025-000528-39)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Решением суда на орган исполнительной власти субъекта РФ была возложена обязанность предоставить истице благоустроенное жилое помещение. Несмотря на вступление решения в законную силу, оно не было исполнено в разумный срок.Решение: Удовлетворено в части.
  17. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 N 66а-351/2026 (УИД 52OS0000-01-2025-000552-28)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка. Установленная ответчиком кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.Решение: Удовлетворено в части.
  18. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 66а-350/2026 (УИД 05OS0000-01-2024-000154-53)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельных участков, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.Решение: Удовлетворено в части.
  22. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.04.2026 N 55-189/2026 (УИД 41OS0000-01-2025-000069-06)Приговор: По ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ст. 317 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  25. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 N 55-391/2026 (УИД 50OS0000-01-2024-003212-36)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен: в описательно-мотивировочной части уточнено указание на применение при назначении наказания за совершение преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
  26. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 66а-324/2026 (УИД 03OS0000-01-2025-000770-17)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.12.2025 об отказе в признании недействующим в части приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 90п от 21.02.2024 "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г. N 1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан".
  27. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27.03.2026 N 66а-40/2026 (УИД 26OS0000-04-2025-000278-89)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объекта.Решение: Удовлетворено.
  30. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 66а-581/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-025976-02)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 20.01.2026, которым признано частично недействующим постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2022 - 2025 годы.
  32. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 66а-538/2026 (УИД 33OS0000-01-2025-000355-27)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков и возложении обязанности рассмотреть заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, которые были оценены с ошибками при проведении государственной кадастровой оценки. Истец считает, что при определении кадастровой стоимости была допущена техническая ошибка, связанная с неверным учетом категории земель и зон сельскохозяйственного использования.Решение: Удовлетворено.
  33. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.03.2026 N 66а-310/2026 (УИД 91OS0000-01-2025-000297-12)Об отмене решения Верховного Суда Республики Крым от 19.12.2025, отказано в признании недействующим с момента принятия приказа Министерства культуры Республики Крым от 20.02.2025 N 111-ОКН "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, "Дача И.Ю. Айваза (архитектор И.)", 1910-е гг., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, наб. Горького, 14, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым".
  34. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.03.2026 N 66а-257/2026 (УИД 05OS0000-01-2024-000241-83)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и считает кадастровую стоимость участка завышенной, обратилась к ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. В удовлетворении заявления ей было отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  38. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 66а-329/2026 (УИД 63OS0000-01-2025-001628-17)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта жилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость дома, установленная приказом, значительно превышает его рыночную стоимость.Решение: Удовлетворено.
  39. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 66а-327/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000643-92)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Обстоятельства: Истец ссылается на длительное досудебное производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения его имущества.Решение: Отказано.
  40. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 N 66а-303/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000307-33)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: По мнению административного истца, кадастровая стоимость объектов завышена, не соответствует рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество организаций.Решение: Удовлетворено в части.
  41. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 N 66а-301/2026 (УИД 92OS0000-01-2024-000396-62)Об оставлении без изменения решения Севастопольского городского суда от 10.12.2025, которым отказано в признании недействующим постановления Правительства Севастополя от 02.12.2022 N 621-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, К., Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований" в части отнесения земельного участка к территориальной зоне набережных и пляжей (Р-1).
  44. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 66а-559/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-021550-88)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 16.12.2025, которым удовлетворено в части заявление о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", на налоговые периоды 2024 - 2025 годов.
  46. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2026 N 66а-320/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000114-30)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 04.12.2025, которым отказано в признании недействующим решения городской Думой муниципального образования г. Новороссийск N 568 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденный решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 N 158, в редакциях от 21.07.2015 N 493, от 27.03.2018 N 281, от 24.11.2020 N 44" в части исключения земельного участка из границ населенного пункта и отнесения его к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.
  47. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2026 N 66а-276/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000617-73)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 10.12.2025, которым отказано в признании недействующим пункта приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края, включившего принадлежащее ему нежилое здание в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
  49. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 N 66-470/2026 (УИД 77OS0000-02-2024-032854-13)Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на программу для ЭВМ.Обстоятельства: Истец указал, что ему предоставлено право использования объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, ответчик без согласия истца разместил пиратскую копию игры в сети Интернет, что нарушает исключительные права истца.Решение: Удовлетворено в части.
  61. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.03.2026 N 66а-57/2026 (УИД 26OS0000-04-2025-000439-91)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта завышена, не соответствует рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  63. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2026 N 66а-520/2026 (УИД 50OS0000-01-2025-001462-64)Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 24.11.2025, которым отказано в признании недействующим с даты принятия постановления Правительства Московской области N 532/27 от 03.07.2009 "О переводе из одной категории в другую земельных участков, расположенных вблизи д. Шелепино и д. Ивашево городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района".
  64. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.03.2026 N 66а-279/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000090-05)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 03.12.2025, которым отказано в признании недействующим решения городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 13.11.2024 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск" в части исключения земельного участка из черты населенного пункта и отнесения его к функциональной зоне "садоводство и огородничество для собственных нужд".
  70. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2026 N 66а-278/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000109-45)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 05.12.2025, которым отказано в признании недействующим и не подлежащим применению решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2024 N 568 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск" в части отнесения земельного участка к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий за границами населенных пунктов.
  73. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04.03.2026 N 66а-237/2026 (УИД 26OS0000-04-2025-000639-73)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Обстоятельства: В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью истца. В ходе предварительного следствия по делу допускалась волокита, расследование многократно безосновательно приостанавливалось. В 2025 году следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Несвоевременное возбуждение уголовного дела, по мнению истца, позволило виновному лицу скрыться от правосудия и избежать уголовной ответственности.Решение: Удовлетворено в части.
  79. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2026 N 66а-16/2026 (УИД 15OS0000-01-2025-000022-21)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истица является арендатором данного объекта недвижимости. Оспариваемая кадастровая стоимость вышеприведенного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает ее права и законные интересы как плательщика арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  81. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.02.2026 N 55-72/2026 (УИД 39OS0000-01-2025-000398-39)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 229.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  83. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 55-1476/2025Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "е", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 356 УК РФ (покушение; убийство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; применение запрещенных средств и методов ведения войны). Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на отягчающее обстоятельство "совершение преступлений в условиях вооруженного конфликта", признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, "раскаяние в содеянном", "признание вины", наказание смягчено.

Некоммерческие интернет-версии