Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 23.04 по 30.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Апелляционные суды общей юрисдикции»

  1. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.04.2026 N 66а-352/2026 (УИД 05OS0000-01-2024-000749-14)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Дагестан от 13.10.2025, которым признаны недействующими перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 - 2024 годы в части включения объектов недвижимости.
  2. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2026 N 66а-275/2026 (УИД 55OS0000-01-2024-000933-55)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании незаконным решения о пересчете кадастровой стоимости земельного участка и исключении этой стоимости из ЕГРН.Обстоятельства: Административный истец полагает, что пересчет кадастровой стоимости спорного земельного участка надлежало осуществить методом типового (эталонного) объекта; также указывает на применение при индексации неверного коэффициента и неверный размер проиндексированной стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.04.2026 N 66а-325/2026 (УИД 14OS0000-01-2026-000038-14)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О даче согласия на привлечение мирового судьи, пребывающего в отставке, к административной ответственности.Обстоятельства: Прокурор указал о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, рыболовства.Решение: Удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 N 66а-203/2026 (УИД 74OS0000-01-2025-000646-69)Об оставлении без изменения решения Челябинского областного суда от 29.01.2026, которым отказано в признании недействующим пункта 1220 приказа Министерства имущества Челябинской области от 28.12.2023 N 217-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год".
  16. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.04.2026 N 66а-279/2026 (УИД 04OS0000-01-2025-000528-39)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Решением суда на орган исполнительной власти субъекта РФ была возложена обязанность предоставить истице благоустроенное жилое помещение. Несмотря на вступление решения в законную силу, оно не было исполнено в разумный срок.Решение: Удовлетворено в части.
  24. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 N 66а-351/2026 (УИД 52OS0000-01-2025-000552-28)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка. Установленная ответчиком кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.Решение: Удовлетворено в части.
  25. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 66а-350/2026 (УИД 05OS0000-01-2024-000154-53)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельных участков, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.Решение: Удовлетворено в части.
  30. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.04.2026 N 55-189/2026 (УИД 41OS0000-01-2025-000069-06)Приговор: По ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ст. 317 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  31. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 66а-665/2026 (УИД 50OS0000-01-2025-001048-45)Категория спора: Ликвидация организаций.Требования Минюста: О ликвидации религиозной организации.Обстоятельства: Закон не устанавливает перечень грубых нарушений; оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.Решение: Удовлетворено.
  34. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 N 66а-340/2026 (УИД 63OS0000-01-2025-002000-65)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит объект недвижимости, кадастровая стоимость имущества существенно превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушены права истца как плательщика налога на имущество.Решение: Удовлетворено.
  39. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 66а-324/2026 (УИД 03OS0000-01-2025-000770-17)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.12.2025 об отказе в признании недействующим в части приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 90п от 21.02.2024 "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г. N 1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан".
  40. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2026 N 66а-274/2026 (УИД 17OS0000-01-2025-000177-88)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является бывшим собственником объекта незавершенного строительства, кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, решением бюджетного учреждения в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано, что нарушает права истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.04.2026 N 66а-251/2026 (УИД 54OS0000-01-2024-000607-88)Об оставлении без изменения решения Новосибирского областного суда от 25.11.2025, которым отказано в признании не действующим в части Генерального плана Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, утв. приказом Министерства строительства Новосибирской области от 21.06.2024 N 120-НПА "О внесении изменений в приказ Министерства строительства Новосибирской области от 04.07.2022 N 391".
  47. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 66а-581/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-025976-02)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 20.01.2026, которым признано частично недействующим постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2022 - 2025 годы.
  49. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.04.2026 N 66а-538/2026 (УИД 33OS0000-01-2025-000355-27)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков и возложении обязанности рассмотреть заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, которые были оценены с ошибками при проведении государственной кадастровой оценки. Истец считает, что при определении кадастровой стоимости была допущена техническая ошибка, связанная с неверным учетом категории земель и зон сельскохозяйственного использования.Решение: Удовлетворено.
  50. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.03.2026 N 66а-310/2026 (УИД 91OS0000-01-2025-000297-12)Об отмене решения Верховного Суда Республики Крым от 19.12.2025, отказано в признании недействующим с момента принятия приказа Министерства культуры Республики Крым от 20.02.2025 N 111-ОКН "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, "Дача И.Ю. Айваза (архитектор И.)", 1910-е гг., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, наб. Горького, 14, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым".
  51. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.03.2026 N 66а-257/2026 (УИД 05OS0000-01-2024-000241-83)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и считает кадастровую стоимость участка завышенной, обратилась к ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. В удовлетворении заявления ей было отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  55. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 N 66а-327/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000643-92)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Обстоятельства: Истец ссылается на длительное досудебное производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения его имущества.Решение: Отказано.
  57. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 66а-559/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-021550-88)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 16.12.2025, которым удовлетворено в части заявление о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", на налоговые периоды 2024 - 2025 годов.
  59. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2026 N 66а-336/2026 (УИД 26OS0000-04-2025-000539-82)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: По мнению административного истца, отчет не соответствует правовым актам в сфере оценочной деятельности и не мог быть использован при принятии оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.Решение: Удовлетворено.
  60. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2026 N 66а-320/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000114-30)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 04.12.2025, которым отказано в признании недействующим решения городской Думой муниципального образования г. Новороссийск N 568 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденный решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 N 158, в редакциях от 21.07.2015 N 493, от 27.03.2018 N 281, от 24.11.2020 N 44" в части исключения земельного участка из границ населенного пункта и отнесения его к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.
  61. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2026 N 66а-316/2026 (УИД 91OS0000-01-2025-000321-37)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Крым от 17.12.2025, которым отказано в признании не действующими в части решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 03.12.2018 N 3 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Городской округ Ялта", решения 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым I созыва от 19.07.2019 N 16 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Городской округ Ялта" Республики Крым".
  62. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2026 N 66а-276/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000617-73)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 10.12.2025, которым отказано в признании недействующим пункта приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края, включившего принадлежащее ему нежилое здание в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
  64. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 N 66-470/2026 (УИД 77OS0000-02-2024-032854-13)Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на программу для ЭВМ.Обстоятельства: Истец указал, что ему предоставлено право использования объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, ответчик без согласия истца разместил пиратскую копию игры в сети Интернет, что нарушает исключительные права истца.Решение: Удовлетворено в части.
  65. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 N 55-136/2026 (УИД 52OS0000-02-2024-000120-94)Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека). Определение: Приговор в отношении осужденного-3 отменен, уголовное дело прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию, в отношении остальных осужденных приговор изменен, исключены выводы о виновности в создании и руководстве организованной группой, указание на похищение потерпевших, смягчено назначенное наказание.
  67. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 N 66а-288/2026 (УИД 16OS0000-01-2025-001078-29)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Татарстан от 16.12.2025 о признании недействующим пункта 2 226 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19.11.2024 N 3710-р.
  78. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2026 N 66а-13/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000327-70)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что при повторном пересчете кадастровой стоимости земельных участков допущены методологические ошибки, не учтено местонахождение земельных участков в границах особо охраняемой природной территории регионального значения "природный парк".Решение: Отказано.
  83. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.03.2026 N 66а-279/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000090-05)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 03.12.2025, которым отказано в признании недействующим решения городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 13.11.2024 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск" в части исключения земельного участка из черты населенного пункта и отнесения его к функциональной зоне "садоводство и огородничество для собственных нужд".
  92. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2026 N 66а-265/2026 (УИД 92OS0000-01-2025-000235-76)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, признании незаконным бездействия.Обстоятельства: По мнению истца, при оценке не учтены и не применены ценообразующий фактор "площадь земельного участка" и соответствующая корректировка, что является ошибкой, подлежащей исправлению.Решение: Отказано.
  93. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04.03.2026 N 66а-84/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000177-35)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 13.10.2025, которым отказано в признании не действующим в части решения городской Думы муниципального образования "Г. Новороссийск" от 13.11.2024 N 568 "Об утверждении внесения изменений в Генеральный план городского округа муниципального образования "Г. Новороссийск".
  94. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2026 N 66а-278/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000109-45)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 05.12.2025, которым отказано в признании недействующим и не подлежащим применению решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2024 N 568 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск" в части отнесения земельного участка к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий за границами населенных пунктов.
  97. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04.03.2026 N 66а-237/2026 (УИД 26OS0000-04-2025-000639-73)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Обстоятельства: В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью истца. В ходе предварительного следствия по делу допускалась волокита, расследование многократно безосновательно приостанавливалось. В 2025 году следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Несвоевременное возбуждение уголовного дела, по мнению истца, позволило виновному лицу скрыться от правосудия и избежать уголовной ответственности.Решение: Удовлетворено в части.
  101. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.02.2026 N 66а-209/2026 (УИД 23OS0000-01-2025-000662-35)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 22.12.2025 об отказе в признании недействующими пункта приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 N 3059 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункта приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.12.2024 N 2704 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
  104. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2026 N 66а-177/2026 (УИД 23OS0000-01-2024-001282-02)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права истца, поскольку влечет необходимость внесения арендных платежей в завышенном размере.Решение: Удовлетворено в части.
  105. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2026 N 66а-176/2026 (УИД 26OS0000-04-2024-000622-11)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец считает оспариваемую кадастровую стоимость значительно превышающей рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика обязательных платежей.Решение: Удовлетворено.
  106. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2026 N 66а-16/2026 (УИД 15OS0000-01-2025-000022-21)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истица является арендатором данного объекта недвижимости. Оспариваемая кадастровая стоимость вышеприведенного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает ее права и законные интересы как плательщика арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  109. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.02.2026 N 55-72/2026 (УИД 39OS0000-01-2025-000398-39)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 229.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  112. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 55-1476/2025Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "е", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 356 УК РФ (покушение; убийство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; применение запрещенных средств и методов ведения войны). Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на отягчающее обстоятельство "совершение преступлений в условиях вооруженного конфликта", признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, "раскаяние в содеянном", "признание вины", наказание смягчено.

Некоммерческие интернет-версии