Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 18.06 по 25.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «5 кассационный суд»

  1. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2026 N 88-5589/2026 (УИД 06RS0006-01-2023-004048-15)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий (бездействия) электроснабжающей организации.Требования ресурсоснабжающей организации: 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: По результатам проведенной проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении оболочки (изоляции) самонесущего изолированного провода путем проколов до прибора учета, также выявлены следы дополнительного подключения энергопринимающих устройств потребителя в обход прибора учета электроэнергии.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  2. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2026 N 88-5461/2026 (УИД 05RS0017-01-2025-000289-96)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Спорные денежные средства были перечислены ответчику на принадлежащий именно ему банковский счет со счета истца под влиянием обмана со стороны третьих лиц, притом что договорных отношений между ними не имелось, как и обязательств друг перед другом, связанных с необходимостью перечисления спорных денежных средств.Решение: Удовлетворено.
  3. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88А-6088/2026 (УИД 26RS0012-01-2025-001384-43)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета.Обстоятельства: Суд не установил действительные границы смежных земельных участков, не определил их должное положение на местности, не устранил противоречия в правоподтверждающих документах на земельные участки, сведения о которых уже внесены в ЕГРН.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  4. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88А-6089/2026 (УИД 26RS0029-01-2025-003511-36)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Судом дана оценка только наличию вида разрешенного использования "ведение огородничества" в составе градостроительного регламента территориальной зоны, где он расположен, без учета норм и определенных генеральным планом функциональных зон на территории рассматриваемого муниципального образования.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  5. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2026 N 88А-6095/2026 (УИД 05RS0034-01-2024-001443-82)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об обжаловании должностной инструкции, возложении обязанностей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приказ об объявлении конкурса для замещения вакантных должностей руководителей государственных учреждений принят с нарушением норм, установленных вступившим в законную силу решением районного суда.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  8. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2026 N 88-5601/2026 (УИД 07RS0006-01-2025-002093-67)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: На принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный возле жилого дома, выпало стекло из рамы окна подъезда по причине ее ветхости, в результате чего автомобиль был поврежден.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  10. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2026 N 88-5594/2026 (УИД 05RS0018-01-2024-006324-61)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Встречное требование: 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Выход животных на проезжую часть автодороги при должном контроле водителя за движением транспортного средства не приводит к безусловному наезду на них, сам факт управления транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих предъявляет к водителю транспортного средства требования о повышенной ответственности на дороге.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  12. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2026 N 88-5260/2026 (УИД 05RS0021-01-2024-001280-96)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа.Обстоятельства: Доказательств того, что истец является собственником автомобиля, не представлено, а представленный в страховую компанию договор купли-продажи является недействительным с указанием на то, что отсутствие регистрации автомобиля на имя истца не влияет на факт возникновения или прекращения права собственности, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  14. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2026 N 88-5250/2026 (УИД 05RS0021-01-2023-003325-56)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (расходов); 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Размер убытков должен быть исчислен за вычетом суммы, которую бы потерпевший оплатил в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышала лимит ответственности страховщика.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  15. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2026 N 88-4870/2026 (УИД 05RS0038-01-2024-002864-69)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП получил повреждения принадлежащий ему полуприцеп. Выплаченной ответчиком суммы оказалось недостаточно для восстановления пострадавшего полуприцепа. Ответчик ссылается на то, что полуприцеп использовался для предпринимательской деятельности, что исключает применение Закона о защите прав потребителей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  16. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2026 N 88-4869/2026 (УИД 26RS0023-01-2025-005539-90)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец предъявил требования к ответчику о возврате денежных средств, которые были переданы на основании расписки. Истец утверждал, что данные средства не являлись займом, а ответчик не исполнил требование о возврате. Ответчик, в свою очередь, отрицала факт получения денежных средств и указывала на наличие иных договорных взаимоотношений, связанных с продажей гаража.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  17. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2026 N 88-4780/2026 (УИД 05RS0046-01-2025-002281-52)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 2) О признании недостойным наследником; 3) Об установлении факта принятия наследства; 4) О признании права собственности на квартиру.Встречное требование: 5) О выселении; 6) О взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик представил нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства, которое не подписывалось истцами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) отказано; 3) - 4) Удовлетворено; 5) - 6) Отказано.
  18. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2026 N 88-4787/2026 (УИД 15RS0011-01-2024-000148-86)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность виновника была застрахована у ответчика, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился с претензией, которая осталась без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  20. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2026 N 88-4582/2026 (УИД 26RS0016-01-2025-001304-71)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.Обстоятельства: Страховщик предложил истцу урегулировать убыток в форме страховой выплаты на сумму, которую истец посчитал недостаточной для восстановительного ремонта своего автомобиля и потребовал провести восстановительный ремонт. Требование истца страховщиком не выполнено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  21. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2026 N 88-4789/2026 (УИД 05RS0038-01-2024-005697-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность истца была застрахована. Страховщик признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей. Однако истец не согласился с предложенным вариантом возмещения ущерба и потребовал выплаты убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  24. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2026 N 88а-5301/2026 (УИД 15RS0011-01-2025-001564-25)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  25. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2026 N 88а-5220/2026 (УИД 05OS0000-01-2025-000134-32)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; 2) О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Как определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, так и проведение пересчета кадастровой стоимости отнесены к исключительной компетенции государственного бюджетного учреждения, суд не вправе предрешать существо принимаемого бюджетным учреждением решения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  29. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2026 N 16-1614/2026Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.Решение: Удовлетворено.
  32. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88А-5945/2026 (УИД 15RS0004-01-2025-000234-21)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Оценка относительно периода действия для целей налогообложения установленной в спорном периоде кадастровой стоимости спорных объектов не дана.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  34. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88А-5807/2026 (УИД 26RS0002-01-2025-006904-18)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от проведения проверки в отношении подчиненного.Обстоятельства: Суд не выяснил, обращался ли административный истец к административным ответчикам с просьбой провести в отношении него медицинское освидетельствование.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  35. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88А-5805/2026 (УИД 26RS0002-01-2025-000424-58)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Избранный заявителем способ образования земельного участка приведет к изломанности границ земельного участка, выходящих на территорию общего пользования и ее сокращающих, что противоречит требованиям действующего законодательства при перераспределении земель.Решение: Отказано.
  36. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88А-5806/2026 (УИД 05RS0038-01-2025-004458-56)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогоплательщика: О признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога, пеней, штрафа.Обстоятельства: Возможность принудительного взыскания обязательных платежей не утрачена, налоговым органом процессуального бездействия не допущено, последним регулярно и последовательно предпринимались меры к взысканию страховых взносов, которые отражаются на едином налоговом счете налогоплательщика в виде задолженности.Решение: Отказано.
  37. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88А-5801/2026 (УИД 05RS0038-01-2023-005844-37)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании пеней, штрафа; 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, процедура принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения с заявлением налоговым органом соблюдены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  39. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 N 88А-5943/2026 (УИД 07RS0001-02-2025-004340-40)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: Об обязании привести здание в соответствие с требованиями пожарной безопасности.Обстоятельства: Установлено наличие факта выявленных в ходе проверки нарушений пожарной безопасности дошкольного учреждения, создающих угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в спорном учреждении.Решение: Удовлетворено.
  47. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2026 N 88-3512/2026 (УИД 05RS0017-01-2022-003712-61)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что собственником смежного земельного участка (ответчиком) осуществлено строительство капитального строительства - магазина без согласия истца, с нарушением строительных норм и правил, а также с нарушением норм противопожарной безопасности, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению истца, строение ответчика находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  48. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2026 N 88-4658/2026 (УИД 05RS0038-01-2020-020785-77)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) Об истребовании помещения.Обстоятельства: Заключением спорного договора ответчики нарушили права истицы как долевого собственника нежилого помещения, так как первоначальный собственник не мог при жизни распорядиться данным спорным нежилым помещением, поскольку оно было признано вступившим в законную силу решением суда совместно нажитым имуществом, что в совокупности предполагает право собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя, как выбывшее из владения собственника помимо его воли.Решение: Удовлетворено в части.
  51. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2026 N 88-4763/2026 (УИД 26RS0001-01-2025-003077-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец имеет право на полное возмещение ущерба, включая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - дело направлено на новое рассмотрение.
  52. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2026 N 88-4587/2026 (УИД 05RS0038-01-2024-000952-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.Обстоятельства: Ущерб автомобилю причинен в результате действий пассажира, которая открыла дверь автомобиля без должной осмотрительности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - дело направлено на новое рассмотрение.
  53. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2026 N 88-4586/2026 (УИД 05RS0038-01-2023-008287-80)Категория спора: Приостановление деятельности организаций.Требования прокуратуры: О признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции.Обстоятельства: Установлено, что эксплуатация автозаправочной станции осуществляется в нарушение требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.Решение: Удовлетворено в части.
  54. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2026 N 88-4411/2026 (УИД 26RS0023-01-2025-001781-15)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Туроператор не вправе был предлагать к реализации туристический продукт, качество которого не соответствует условиям договора о туристском обслуживании. Направленные в адрес ответчиков претензии о возврате стоимости оказанных услуг оставлены без удовлетворения. Денежные средства не возвращены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  55. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2026 N 88а-5604/2026 (УИД 26RS0017-01-2025-001902-67)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о расчете задолженности по исполнительному производству, возложении обязанности.Обстоятельства: Постановление судебного пристава о расчете задолженности не содержит обоснование расчета, такой расчет не содержат и материалы исполнительного производства, в том числе отражающие взысканные с должника суммы.Решение: Удовлетворено в части.
  56. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2026 N 88а-5051/2026 (УИД 07RS0001-02-2025-003964-04)Категория: Споры с Центральным банком России.Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.Обстоятельства: Обстоятельства, послужившие основанием для блокировки банковской карты, не прекратили свое действие, доказательств обратного не представлено, при рассмотрении дела не установлено.Решение: Отказано.
  57. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2026 N 88а-5023/2026 (УИД 07RS0001-02-2024-001454-49)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: О признании незаконным отказа в перерасчете стоимости арендной платы.Обстоятельства: Арендатор является пенсионером и в силу пп. 8 п. 5 ст. 391 НК РФ, которым предусмотрено уменьшение налоговой базы налогоплательщиков, относящихся к пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, попадает в указанную категорию физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  58. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2026 N 88а-4988/2026 (УИД 05RS0012-01-2022-000585-07)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен только до вступления в законную силу решения суда.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  59. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2026 N 88а-4997/2026 (УИД 06RS0006-01-2023-003248-87)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об оспаривании действий (бездействия) по выдаче свидетельства для приобретения жилого помещения.Обстоятельства: Достижение административными истцами, состоящими в списках участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей, возраста свыше 35 лет не позволяет им быть включенными в список претендентов на получение социальной выплаты.Решение: Отказано.
  64. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2026 N 88-4701/2026 (УИД 26RS0002-01-2025-007793-67)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Судом не исследовано подлинное свидетельство о праве собственности на землю садоводческого товарищества, не дана его оценка на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к указанному документу, действовавшему на тот период законодательству.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  67. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2026 N 88-4224/2026 (УИД 05RS0017-01-2022-003103-45)Категория: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании договора недействительным; 3) По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Разрешение требований о недействительности кадастрового учета и записей о регистрации прав на объекты, правовой режим которых изменился, без проверки вопроса о правах новых правообладателей не отвечает требованиям законности и обоснованности судебного акта.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  68. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2026 N 88-4086/2026 (УИД 26RS0003-01-2024-003146-68)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Суд, принимая решение, фактически разрешил вопрос о конфигурации и допустимых границах территории, которая могла бы использоваться ответчиком для обслуживания принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, то есть вышел за пределы предмета заявленных исковых требований.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  69. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2026 N 88-4085/2026 (УИД 26RS0001-01-2025-007140-42)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Обстоятельства владения истцом спорным земельным участком, в том числе его освоение, уплата налогов, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ также имели значение для разрешения спора и должны были быть установлены судом на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, чего не было сделано.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  70. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2026 N 88-4829/2026 (УИД 20RS0005-01-2025-001360-54)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О взыскании пособия на ребенка.Обстоятельства: Отметка в заявлении о необходимости назначить ежемесячное пособие на детей, на которых оно уже назначено, не является основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия на ребенка, в связи с рождением которого пособие не было назначено.Решение: Удовлетворено в части.
  72. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2026 N 77-720/2026 (УИД 07RS0001-01-2023-002023-25)Приговор: По ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, исключены осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также ссылка на совершение преступлений в ходе прохождения службы в органах внутренних дел; смягчено наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
  81. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2026 N 88-3431/2026 (УИД 26RS0002-01-2024-009475-49)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истцов, действиями (бездействием) сотрудников правоохранительных органов им были причинены нравственные и душевные страдания. Доказательств нарушений норм законодательства, а также нарушений личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцам нематериальные блага, наличие причинной связи между ухудшением состояния здоровья и действиями сотрудников правоохранительных органов не представлено.Решение: Отказано.
  83. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2026 N 77-702/2026 (УИД 15RS0004-01-2024-000259-27)Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3, п. "б" ч. 2 ст. 171.3 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.
  84. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2026 N 77-698/2026 (УИД 26RS0025-01-2025-000870-23)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор, апелляционное определение изменены: исключены из числа доказательств виновности осужденного протоколы осмотра диска с видеозаписями опроса, акты опроса, вещественные доказательства - диски с видеозаписями опросов.
  86. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-4461/2026 (УИД 26RS0002-01-2025-007168-02)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Обстоятельства владения истцом спорным земельным участком, в том числе его освоение, уплата налогов, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ также имели значение для разрешения спора и должны были быть установлены судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, чего не было сделано.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  88. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-4098/2026 (УИД 05RS0018-01-2023-001912-89)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа; 3) О выселении; 4) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Судом не учтено, что при назначении судебной экспертизы эксперту не был обеспечен доступ ко всем помещениям МКД, в результате чего эксперт не смог установить характер технических нарушений и угрозу безопасности дома, что существенно влияет на полноту доказательственной базы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  89. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-4037/2026 (УИД 05RS0038-01-2024-006198-58)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Суд фактически ограничился воспроизведением конечного вывода эксперта, не устранив внутренние противоречия экспертного заключения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  90. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-4024/2026 (УИД 05RS0038-01-2024-006197-61)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Апелляционная инстанция преждевременно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение по существу спора, не устранив противоречий в экспертном заключении и не исследовав в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  91. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-4040/2026 (УИД 20RS0001-01-2025-000315-06)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Суд не обсудил правовую природу заявленного требования, не установил, кто фактически владеет спорным земельным участком, не дал никакой оценки доводу истца о неприменимости исковой давности на основании ст. 208 ГК РФ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  92. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-4026/2026 (УИД 05RS0031-01-2025-002564-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Вывод судов о фактическом владении и использовании участка по целевому назначению ничем не подтвержден и противоречит имеющимся в деле материалам, в том числе топосъемке и сведениям публичной кадастровой карты. Вместе с тем в судебных актах отсутствует мотивированная оценка этих доводов, не приведены причины, по которым суды сочли доказанным использование участка истцом, несмотря на соответствующие возражения ответчиков.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  93. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-4025/2026 (УИД 05RS0031-01-2024-009421-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Судами не дана оценка наличию либо отсутствию у общего собрания членов садоводства права по распоряжению испрашиваемого истицей земельного участка. Суду следовало установить, в пределах границ территории какого садоводческого товарищества расположен спорный земельный участок; образован ли спорный участок из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу специальных норм законодательства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  95. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88-4941/2026 (УИД 05RS0038-01-2024-006200-52)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Суд не установил, какие именно конструктивные элементы были использованы при устройстве кровли и наружных стен над вновь образованными помещениями; относятся ли эти элементы к крыше, ограждающим несущим или ненесущим конструкциям МКД; произошло ли изменение внешнего контура, объема либо конструктивной схемы мансардного уровня; повлекли ли выполненные работы уменьшение общего имущества либо присоединение его части к помещению ответчиков.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  99. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2026 N 88-4266/2026 (УИД 26MS0063-01-2025-003539-67)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О взыскании процентов.Обстоятельства: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления в законную силу судебного акта об их взыскании.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  100. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2026 N 88-4185/2026 (УИД 26MS0062-01-2024-002078-25)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком продан некачественный товар, провести ремонт и предоставить подменный товар на время ремонта ответчик отказался.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  118. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2026 N 77-653/2026 (УИД 07RS0004-01-2025-000127-57)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: переквалифицированы действия осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачтен в срок наказания период содержания под стражей из расчета один день за один день.
  122. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2026 N 88-3621/2026 (УИД 15RS0010-01-2012-001115-53)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Судом вопросы, связанные с проведением общего собрания участников общества, принятием решений акционерами общества об отчуждении спорного имущества, на обсуждение не ставились. Кроме того, вопрос о наличии между сторонами корпоративного конфликта, в том числе связанного с осуществлением сделок в отношении спорного имущества, также не исследовался.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Некоммерческие интернет-версии