Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 03.08 по 10.08. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Волго-Вятского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2026 N Ф01-8038/2026 по делу N А31-5317/2025Требование: Об отмене: постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта потребителя к электросетям, а именно за включение в состав платы расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры (инвестиционной составляющей); представления антимонопольного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании события вменяемого ей правонарушения доказано (компания при установлении платы неверно определила расстояние до ближайшего объекта электросети).
  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7792/2026 по делу N А82-8871/2025Требование: О взыскании долга по независимой гарантии и о взыскании неустойки за просрочку оплаты.Обстоятельства: Заказчик и подрядчик заключили государственный контракт на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и содержанию участка автомобильной дороги. Подрядчик предоставил независимую гарантию, выданную банком. Заказчик направило требование о выплате по гарантии в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту. Банк отказал в выплате, сославшись на несоответствие требования условиям гарантии.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличии у банка обязанности выплатить денежные средства по гарантии и уплатить неустойку подтвержден.
  3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7074/2026 по делу N А82-19519/2024Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.Обстоятельства: Лизингополучатель нарушил условия договора, не внеся лизинговые платежи в срок. Лизингодатель расторг договор и потребовал возврата предмета лизинга.Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализация предмета лизинга по цене, меньшей рыночной, обусловлена спецификой предмета лизинга и его низкой ликвидностью; включение авансового платежа в расчет лизинговых платежей соответствует условиям договора; размер предоставления со стороны лизингодателя по договору превышает размер предоставления со стороны лизингополучателя.
  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7988/2026 по делу N А82-19369/2024Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие оплаты государственным заказчиком за счет средств бюджета РФ во исполнение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия работ, которые не были выполнены.Обстоятельства: Прокурор утверждает, что обязательства по контракту подрядчик не выполнил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков подтвержден, установлено, что работы, выполненные подрядчиком, не соответствуют условиям контракта.
  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-8002/2026 по делу N А82-13499/2025Требование: Об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки и судебной неустойки.Обстоятельства: Сетевая организация не исполнила обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предпринимателя.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт не исполнения организацией в установленный срок договорного обязательства подтвержден; доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения обязательств организацией не представлены. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Размер судебной неустойки снижен с учетом принципов справедливости и соразмерности.
  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7015/2026 по делу N А79-1548/2025Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар. Поставщик понес убытки в результате того, что поставленный товар не соответствовал условиям договора по качеству.Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков товара.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя спорного долга доказан, расчет размера долга и неустойки признан верным; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что поставщик не выполнил условия договора об устранении недостатков поставленного товара.
  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-8073/2026 по делу N А43-5998/2025Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы, заявив, что последний часть работ не выполнил.Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения части работ силами подрядчика не доказан.
  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7637/2026 по делу N А43-4567/2024Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.Обстоятельства: При приемке продукции заказчик обнаружил в ней недостатки. Исполнитель отклонил претензию заказчика о возврате денежных средств по причине истечения установленного договором срока предъявления претензии по качеству продукции и заявил, что заказчик не полностью оплатил поставленную продукцию.Встречное требование: О взыскании долга по оплате поставленной продукции и о взыскании неустойки за просрочку оплаты.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт передачи продукции ненадлежащего качества доказан, претензии по качеству продукции заказчиком были предъявлены в пределах разумного срока; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7501/2026 по делу N А39-6661/2023Требование: О взыскании долга и пеней по договорам о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и о взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата кредита не представлены.
  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7580/2026 по делу N А39-6370/2025Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договорам о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и об обязании учесть поступившие денежные средства в счет погашения сумм, отраженных в графиках платежей по соглашениям о реструктуризации задолженности по данным договорам.Обстоятельства: Истец утверждает, что соглашениями на него переведен новый долг, который не предусмотрен соглашением о переводе долга, что противоречит требованиям действующего законодательства и что соглашения заключены с нарушением порядка согласования крупных сделок и носят кабальный характер.Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с момента подписания соглашений.
  11. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-8042/2026 по делу N А39-5561/2024Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения.Обстоятельства: У исполнителя и ресурсоснабжающей организации возникли разногласия об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям должна быть установлена для организации на внешней границе стены многоквартирного дома, вся запорная арматура и трубопроводы должны обслуживаться последней; для исполнителя - до внешней границы стены многоквартирного дома, вся запорная арматура и трубопроводы должны обслуживаться исполнителем.
  12. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-6913/2026 по делу N А39-3990/2025Требование: Об отмене постановления Управления ФССП России о привлечении банка к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (превышение допустимой частоты взаимодействия с должником посредством телефонных звонков; оказание на должника психологического давления; злоупотребление правом).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях банка события и состава административного правонарушения установлено; процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
  13. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-8517/2026 по делу N А31-10602/2024Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (непредставление документов, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы), поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о вынесении судебного акта об оставлении апелляционной жалобы без движения и располагал достаточным сроком для устранения допущенных нарушений.Решение: Определение оставлено без изменения.
  14. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-8023/2026 по делу N А29-16004/2025Требование: О признании частично недействительными решения и недействительным предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что оператор связи нарушили требования ч. 1 ст. 18, ч. 1, ч. 2.1, ч. 3.1 ст. 28 ФЗ "О рекламе", направив СМС-сообщения рекламного характера на номер мобильного телефона абонента без предварительного получения его согласия на это, и выдал предписание прекратить нарушение.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличии в действиях оператора связи нарушений законодательства о рекламе доказан, установлено, что абонент не совершал активных действий, направленных на получение информации рекламного характера.
  15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7891/2026 по делу N А28-6492/2025Требование: О признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал в действиях заказчика и подрядчика нарушение ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении двух контрактов на выполнение работ по обследованию мостовых сооружений, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами в целях формального соблюдения ограничений, предусмотренных законодательством о контрактной системе и выдал предписание устранить нарушение.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика и подрядчика привели к ограничению, недопущению или устранению конкуренции на товарном рынке.
  16. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7756/2026 по делу N А28-4993/2024Обстоятельства: Определением задолженность по кредитному договору, включенная в реестр требований кредиторов должника, признана общим обязательством должника и его бывшей супруги, поскольку установлено, что кредитный договор заключен в период брака, что в анкете-заявлении помимо целей кредитования (рефинансирование) должник указал семейное положение и размер доходов супруги, а также установлено, что брачный договор, предусматривающий ведение раздельного бюджета, супруги не заключали, раздел общего имущества не производили и вели совместное домашнее хозяйство; факты расходования кредитных средств на личные нужды должника либо на цели, не связанные с содержанием семьи, не доказаны.Решение: Определение оставлено без изменения.
  17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7504/2026 по делу N А17-6273/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар, заявив, что понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной поставке товара.Встречное требование: О взыскании упущенной выгоды и неустойки за просрочку поставки товара по спецификации.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательства оплаты не представлены. Основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) Во встречном требовании в части взыскания убытков отказано, поскольку не доказано, что единственной причиной неполучения дохода от реализации товара явилось допущенное поставщиком нарушение срока поставки.
  18. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7770/2026 по делу N А17-3932/2022Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи автомобиля.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор заключен в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном исполнении со стороны контрагента и что условие договора о цене имеет силу расписки в получении должником денежных средств; факт приобретения контрагентом автомобиля у иного лица не доказан; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с контрагента рыночной стоимости автомобиля и восстановления задолженности должника перед контрагентом в сумме полученных по сделке денежных средств.
  19. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7493/2026 по делу N А11-3386/2022Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученный им товар, заявив, что поставленный товар имеет существенные и неустранимые недостатки.Встречное требование: О расторжении договора поставки и об обязании предпринимателя забрать поставленный товар.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара надлежащего качества в согласованные с покупателем сроки подтвержден, доказательства оплаты не представлены; размер неустойки скорректирован; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
  20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-6439/2026 по делу N А11-14427/2021Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате залития нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.Обстоятельства: В результате засора канализационного стояка были неоднократно залиты нежилые помещения собственника. Последний заявил, что ТСЖ, в управлении которого находится дом, причиненный ему ущерб не возместило.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не разрешили вопрос о том, не явилось ли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ТСЖ по надлежащему содержанию общего имущества (общих инженерных коммуникаций) следствием неисполнения собственником помещений в этом доме своих обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества дома.
  21. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2026 N Ф01-7699/2026 по делу N А11-14260/2023Требование: О признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ.Обстоятельства: Фонд решением поручил страховой компании уменьшить финансирование медицинского учреждения, выявив несоблюдение последним порядка оказания медицинской помощи пациентам и наличие нарушений оказания медицинской помощи (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания медицинской помощи с нарушением установленного порядка и клинических рекомендаций подтвержден экспертными заключениями.
  22. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 N Ф01-7279/2026 по делу N А82-9048/2024Требование: О взыскании предоплаты за непоставленный товар, за некачественный товар по договору поставки и о взыскании неустойки за нарушение срока поставки.Обстоятельства: Покупатель уведомил поставщика о расторжении договора в связи с поставкой некачественного товара и непоставкой товара, заявив, что поставщик не вернул предоплату. Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили доводы сторон о возможности осуществления зачета, не исследовали вопрос о том, когда обязательства сторон стали способны к зачету, не определили момент прекращения обязательств сторон.
  23. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 N Ф01-7896/2026 по делу N А82-2237/2025Требование: О взыскании долга за коммунальную услугу (горячее водоснабжение) в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и о взыскании пеней.Обстоятельства: В связи с отсутствием приборов учета в жилых помещениях теплоснабжающая компания начислила повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Собственник помещений не оплатил оказанные услуги.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт отсутствия технической возможности установки прибора учета горячей воды не подтвержден; расчет задолженности и пеней, произведенный с учетом нормативов, утвержденных постановлением Правительства субъекта РФ, признан верным.
  24. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 N Ф01-7626/2026 по делу N А43-4972/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, заявив, что договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и за выполнение работ иным подрядчиком.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты не представлены; поведение заказчика признано недобросовестным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
  26. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 N Ф01-7735/2026 по делу N А43-34933/2024Требование: Об обязании налогового органа произвести возврат положительного сальдо единого налогового счета.Обстоятельства: Общество внесло авансовый платеж в рамках единого налогового платежа. Сделка по покупке и поставке товара не состоялась. Налоговый орган отказал в возврате положительного сальдо единого налогового счета.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не раскрыло необходимость по подаче заявления о возврате положительного сальдо единого налогового счета; установлена взаимосвязанность общества и контрагентов, что свидетельствует о формальном документообороте.
  27. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 N Ф01-8088/2026 по делу N А43-29464/2025Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.Обстоятельства: Выявив, что общество (исполнитель коммунальной услуги) не провело корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению по итогам года в многоквартирном доме, инспекция выдала предписание произвести перерасчет корректировки размера платы за отопление.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие общества, выразившееся в не проведении корректировки начислений, привело к неверному начислению размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
  28. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 N Ф01-7810/2026 по делу N А39-7292/2025Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не осуществлению фактической передачи арестованного имущества специализированной организации, действующей от имени Территориального управления Росимущества, и об обязании передать имущество.Обстоятельства: Управление считает, что оспариваемым бездействием нарушены его права.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения приставом законодательства об исполнительном производстве не доказан; отсутствие правового регулирования отношений по взаимодействию ФССП России и Росимущества по вопросу определения места передачи имущества и доставки его к месту хранения, не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.
  29. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 N Ф01-8035/2026 по делу N А31-1891/2024Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащих действий банка.Обстоятельства: Общество перечислило на открытый в банке расчетный счет контрагента денежные средства в оплату поставки товара, однако товар поставлен не был. Открытие счета было признано в судебном порядке незаконным. Денежные средства банк обществу не возвратил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку при открытии расчетного счета банк не провел надлежащую идентификацию клиента, что привело к открытию счета неустановленному лицу.
  30. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 N Ф01-7009/2026 по делу N А29-16011/2017Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, который, по мнению участника должника, не принял мер к реализации имущества должника в установленный срок, затягивал процедуру конкурсного производства и осуществил необоснованные выплаты предыдущему управляющему, а также во взыскании с конкурсного управляющего убытков, поскольку его действия являлись добросовестными и разумными и не повлекли уменьшения конкурсной массы должника; состав убытков, на взыскании которых настаивал участник должника, не доказан. Постановлением производство по части заявления участника должника прекращено в связи с отказом от заявления в этой части.Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.
  31. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 N Ф01-7765/2026 по делу N А17-7189/2025Обстоятельства: Определением в исключении из конкурсной массы должника автомобиля отказано, поскольку нуждаемость должника, членов его семьи в автомобиле не подтверждена (медицинский документ не содержит указаний на ограничение отца должника (инвалида второй группы) в самостоятельном перемещении).Решение: Определение оставлено без изменения.
  32. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 N Ф01-7207/2026 по делу N А17-120/2024Требование: О признании недействительными заключенных должником и контрагентом соглашений о зачете встречных однородных обязательств и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления дебиторской задолженности контрагента перед должником.Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашения признаны мнимыми сделками, так как установлено, что воля сторон соглашений направлена не на взаимное погашение реальных встречных обязательств, существование которых не доказано, а на уменьшение активов должника, и что действия контрагента и должника имели целью создание видимости правоотношений для искусственного формирования задолженности, позволяющей погасить реальный долг контрагента перед должником.
  33. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-7760/2026 по делу N А79-10930/2022Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и необоснованно включил в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал схемы искусственного документооборота с участием контрагентов, а также исказил сведения о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; процедура рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдена.
  34. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-6584/2026 по делу N А43-4265/2023Обстоятельства: Определением жалоба на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего возвращена кредитору, поскольку право на ее подачу у него отсутствует, так как в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве; жалоба не направлена на пополнение конкурсной массы должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  35. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-7967/2026 по делу N А43-30465/2024Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ.Обстоятельства: Подрядчик нарушил предусмотренные договором сроки выполнения проектных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по договору подтвержден; ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ подрядчик не заявлял; факт злоупотребления заказчиком правом не доказан.
  37. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-6858/2026 по делу N А43-11451/2021Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина бывшего руководителя должника в том, что документация должника не была передана конкурсному управляющему в полном объеме, не установлена и поскольку не доказано, что отсутствие тех или иных документов негативно повлияло на проведение процедуры банкротства должника (на формирование его конкурсной массы).
  38. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-7853/2026 по делу N А43-11067/2025Требование: О солидарном взыскании убытков, понесенных в результате пролития нежилого помещения.Обстоятельства: Стороны заключили договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Функции по управлению домом осуществляет ТСЖ, а функции по содержанию и ремонту общего имущества дома - общество. В результате пролития помещения его собственник понес убытки. Он заявил, что ТСЖ и общество их ему не возместили.Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с момента вызова собственником заинтересованных лиц для проведения экспертного осмотра помещения.
  39. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-7806/2026 по делу N А29-11385/2025Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на изготовление и поставку установки для извлечения обсадных труб.Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил договорное условие об оплате установки.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что покупатель просил поставщика провести испытания в его отсутствие, что условиями договора проведение нескольких испытаний установки не предусмотрено и что покупатель уклонился от приемки установки; период начисления неустойки скорректирован.
  40. Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-8388/2026 по делу N А29-10706/2026Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым с уполномоченного органа администрации муниципального образования была взыскана стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии.Решение: Требование удовлетворено частично, сумма компенсации взыскана с финансового органа муниципального округа, поскольку установлено, что исполнительный лист был надлежащим образом представлен на исполнение, что общий срок его неисполнения превысил 4 года и что финансовые трудности муниципалитета не должны препятствовать взыскателю в получении присужденных ему сумм; размер компенсации уменьшен, в том числе с учетом ограниченных возможностей бюджета.
  41. Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-8384/2026 по делу N А29-10697/2026Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым с уполномоченного органа администрации муниципального образования было взыскано неосновательное обогащение в сумме стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.Решение: Требование удовлетворено частично, сумма компенсации взыскана с финансового органа муниципального округа, поскольку установлено, что исполнительный лист был надлежащим образом представлен на исполнение, что общий срок его неисполнения превысил 3 года и что финансовые трудности муниципалитета не должны препятствовать взыскателю в получении присужденных ему сумм; размер компенсации уменьшен, в том числе с учетом ограниченных возможностей бюджета.
  42. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-7870/2026 по делу N А17-9123/2022Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, выявленных в некачественно выполненных работах по договору подряда, и о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ.Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы ненадлежащим образом. Заказчик привлек третье лицо к устранению имевшихся в работах недостатков. Понесенные заказчиком расходы подрядчик не возместил.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ доказан; вина заказчика в невыполнении работ по договору подряда не подтверждена; размер пеней скорректирован.
  43. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-7397/2026 по делу N А17-8383/2025Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты подрядчиком переданных ему на хранение деталей (запасных частей) грузовых вагонов.Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, который включал в себя выполнение обязательства по хранению деталей этих вагонов. В ходе инвентаризации заказчик выявил недостачу переданных на хранение деталей. Понесенные заказчиком убытки подрядчик не компенсировал.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи подрядчику в рамках вышеназванного договора деталей грузовых вагонов подтвержден, а доказательства исполнения им обязательств по их хранению не представлены; срок исковой давности не пропущен.
  44. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 N Ф01-7940/2026 по делу N А11-4553/2025Требование: О взыскании долга по осуществлению обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и о взыскании пеней.Обстоятельства: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ заявило, что общество, являющееся оператором сети связи общего пользования, не осуществило в установленный срок обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания (не внесло неналоговые платежи).Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, начавшего течь со дня окончания срока осуществления обязательных отчислений; переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства на начало течения и на порядок исчисления срока исковой давности не влияет.
  45. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2026 N Ф01-7796/2026 по делу N А82-9890/2024Обстоятельства: Определением обеспечительные меры, принятые по делу о признании недействительным соглашения об отступном в части передачи права собственности на квартиру, восстановлении записи о праве собственности застройщика на этот объект и признании права собственности на него за истцом, отменены в части запрета на совершение регистрационных действий по снятию обременения с земельного участка и аннулирования записи государственной регистрации о договоре долевого участия, поскольку сохранение этих обеспечительных мер препятствует исполнению вступившего в силу судебного акта и несоразмерно ограничивает права собственников помещений многоквартирного жилого дома.Решение: Определение оставлено без изменения.
  46. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2026 N Ф01-7259/2026 по делу N А82-2676/2020Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством в рамках дела о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительными и о применении последствий недействительности платежей, совершенных должником в пользу контрагента, последний счел наличие приложенной к ответу налогового органа книги покупок должника, подтверждающей реальность хозяйственных операций с контрагентом по договорам поставки товаров (яиц, комбикормов) и по договору уступки права требования.Решение: Определение оставлено без изменения.
  47. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2026 N Ф01-7676/2026 по делу N А82-1946/2023Требование: О признании недействительной банковской операции по перечислению должником денежных средств контрагенту и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с контрагента денежных средств в конкурсную массу должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сформировавшаяся до возбуждения дела о банкротстве задолженность перед контрагентом погашена при наличии иных неисполненных обязательств, что, произведя расчет с контрагентом, должник нарушил установленную законом очередность и оказал контрагенту предпочтение по сравнению с иными кредиторами и что контрагент в силу фактической аффилированности с должником был осведомлен о его неплатежеспособности.
  48. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2026 N Ф01-7241/2026 по делу N А43-9975/2025Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по арендной плате.Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения реестровых требований, поскольку установлено, что расчет арендной платы правомерно произведен в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что условия договора допускают однократное изменение размера платы в течение календарного года и ее корректировку арендодателем в случае изменения нормативных правовых актов, являющихся обязательными для арендатора, и что арендодатель пропустил срок подачи требования и не заявил ходатайство о восстановлении этого срока.
  49. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2026 N Ф01-7615/2026 по делу N А43-21705/2021Требование: О признании недействительной цепочки сделок - договоров дарения автомобиля, заключенных близкими родственниками, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля в конкурсную массу.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что сделки носили мнимый характер, не доказан, так как установлено, что дарение должником автомобиля сыну (одаряемому) было обусловлено его поступлением в вуз, что перерегистрация автомобиля осуществлена в дату заключения договора, что на момент сделки одаряемый достиг возраста, позволяющего ему сдать экзамены на право управления автомобилем, и что последующее совместное использование машины членами семьи является обычной внутрисемейной практикой.
  50. Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2026 N Ф01-7685/2026 по делу N А29-7361/2026Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с должника (уполномоченного органа администрации муниципального округа) пеней и расходов по уплате государственной пошлины.Решение: Требование удовлетворено частично, сумма компенсации взыскана с финансового органа муниципального округа, поскольку установлено, что исполнительный лист был надлежащим образом представлен на исполнение, что общий срок его неисполнения превысил год и что финансовые трудности муниципалитета не должны препятствовать взыскателю в получении присужденных ему сумм; размер компенсации уменьшен, в том числе с учетом обстоятельств исполнительного производства и ограниченных возможностей бюджета.
  51. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2026 N Ф01-7663/2026 по делу N А28-1808/2021Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника завершена, но правило о его освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не применено, поскольку поведение должника признано недобросовестным, так как установлено, что в период процедуры реализации имущества должник не проживал по месту регистрации, неоднократно менял место жительства без уведомления финансового управляющего, уклонился от передачи принадлежащего ему автомобиля и не обеспечил поступление в конкурсную массу доходов от трудовой деятельности в части, превышающей величину прожиточного минимума; финансовый управляющий выполнил необходимые мероприятия процедуры банкротства.Решение: Определение оставлено без изменения.
  52. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2026 N Ф01-7494/2026 по делу N А17-8535/2021Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций по перечислению должником денежных средств своему руководителю (единственному участнику) в качестве возврата займа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент перечисления платежей должник не являлся неплатежеспособным и не имел признаков объективного банкротства, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, возникли после совершения этих платежей и выхода их получателя из состава участников должника и что привлечение заемных средств было обусловлено необходимостью пополнения оборотного капитала должника и финансирования закупок для ведения оптовой торговли.
  53. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2026 N Ф01-7039/2026 по делу N А11-7512/2021Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника, факты его умышленного уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, сообщения недостоверных сведений, в том числе при возникновении обязательств перед кредиторами, а также факты иного его недобросовестного поведения не выявлены; банкротство должника обусловлено объективными факторами (снижением доходов).Решение: Определение оставлено без изменения.

Некоммерческие интернет-версии