Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 13.04 по 20.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Волго-Вятского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2026 N Ф01-6447/2026 по делу N А82-3304/2023Требование: О признании недействительной сделкой снятия работником (бухгалтером) должника с расчетного счета последнего наличных денежных средств и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что снятые со счета должника денежные средства были внесены в кассу последнего и затем использованы на выплату заработной платы его работникам и на его хозяйственные нужды, а потому не доказано, что целью совершения сделок было причинение вреда имущественным правам кредиторов должника и что в результате их совершения такой вред был причинен и что его активы уменьшились либо его обязательства увеличились.
  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2026 N Ф01-6172/2026 по делу N А82-2344/2024Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Обстоятельства: Потребитель (собственник нежилого здания) не оплатил услуги, оказанные ему региональным оператором, и считает договор на оказание таких услуг расторгнутым.Встречное требование: О признании договора расторгнутым.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период региональный оператор оказывал услуги на условиях типового договора и что потребитель не уведомил регионального оператора о переходе к арендаторам права пользования помещениями в здании; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку установлено, что договор был ранее расторгнут по заявлению потребителя.
  3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2026 N Ф01-6189/2026 по делу N А82-16566/2024Требование: О солидарном взыскании убытков в сумме разницы между ценой акций по договору купли-продажи и фактической рыночной стоимостью акций.Обстоятельства: Общество (продавец) заявило, что его бывший генеральный директор продал акции эмитента аффилированному лицу (покупателю) по заниженной цене.Решение: В удовлетворении требования, предъявленного к покупателю отказано, поскольку покупатель не являлся лицом, контролировавшим продавца, и поскольку не доказано, что договор заключен на невыгодных для продавца условиях и что при заключении договора покупатель действовал недобросовестно и противоправно; срок исковой давности пропущен. Требование, предъявленное к бывшему генеральному директору, оставлено без рассмотрения.
  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2026 N Ф01-6357/2026 по делу N А79-6450/2024Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории парка.Обстоятельства: Подрядчик, управляемый главой администрации города, при заключении и исполнении контракта действовал со злоупотреблением правом.Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу приговором суда, которым глава администрации был признан превысившим должностные полномочия, установлено, что контракт был заключен при наличии конфликта интересов сторон и с нарушением требований законодательства о контрактной системе и антикоррупционного законодательства, а потому право на получение встречного предоставления по контракту у подрядчика отсутствует.
  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2026 N Ф01-6473/2026 по делу N А43-32664/2024Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении указанной процедуры, за исключением обязательств по возмещению ущерба по приговору суда, поскольку это обязательство возникло у должника в связи с признанием его виновным в совершении преступления (незаконная рубка лесных насаждений); финансовый управляющий выполнил все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Решение: Определение оставлено без изменения.
  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2026 N Ф01-5713/2026 по делу N А43-13311/2025Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за повторное невыполнение обязательных требований законодательства об обеспечении безопасности объектов внутреннего водного транспорта (за отсутствие документов, подтверждающих освидетельствование и постановку на учет плавучего объекта (понтона), на котором находится ресторан).Решение: Требование удовлетворено, поскольку эксплуатируемый обществом объект, на котором допускается массовое присутствие граждан, в отсутствие надлежащим образом оформленной документации является самовольно построенным плавучим сооружением, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; назначено наказание в виде приостановления деятельности ресторана.
  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2026 N Ф01-5587/2025 по делу N А82-20047/2022Обстоятельства: Определением с участника общества в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку установлено, что в удовлетворении инициированного участником общества иска об оспаривании сделки, заключенной обществом и предпринимателем, было отказано и что судебные расходы подлежат взысканию с участника, как с лица, необоснованно инициировавшего судебное разбирательство, и поскольку, с учетом объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также с учетом сложившегося в регионе уровня оплаты аналогичных услуг, эти расходы в заявленном размере признаны разумными.Решение: Определение оставлено без изменения.
  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2026 N Ф01-5587/2025 по делу N А82-20047/2022Обстоятельства: Определением с участника общества в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку при отказе в удовлетворении инициированного участником общества иска об оспаривании сделки, совершенной обществом с другим лицом, судебные расходы подлежат возмещению таким участником, как лицом, необоснованно инициировавшим судебное разбирательство, и поскольку, с учетом процессуальной активности третьего лица, объема выполненной его представителем работы, а также с учетом сложившегося в регионе уровня оплаты аналогичных услуг, эти расходы в заявленном размере признаны разумными.Решение: Определение оставлено без изменения.
  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2026 N Ф01-5759/2026 по делу N А82-1753/2022Обстоятельства: Постановлением разрешены разногласия, возникшие у участника строительства и у фонда развития территорий, которому были переданы права застройщика (должника), по вопросу об осуществлении доплаты в сумме разницы между суммой компенсации, выплаченной участнику за право требования передачи жилого помещения, и суммой рыночной стоимости аналогичного жилого помещения, и на фонд возложена обязанность осуществить эту доплату, поскольку установлено, что проектной документацией на многоквартирный дом было предусмотрено улучшение отделки квартир, однако при подготовке отчета об оценке жилого помещения участника это обстоятельство не было учтено.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2026 N Ф01-6159/2026 по делу N А79-899/2025Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа о возврате в бюджет предоставленной учреждению субсидии на выполнение муниципального задания.Обстоятельства: Выявив факт нецелевого использования субсидии (на оплату труда работников казачьего ансамбля учреждения при нарушении нормативов численности работников), уполномоченный орган выдал учреждению оспариваемое представление.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что штатное расписание ансамбля составлено с учетом действующего законодательства и без превышения численности работников, установленной типовыми отраслевыми нормами труда, а потому учреждение выполнило муниципальное задание в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии.
  11. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2026 N Ф01-6295/2026 по делу N А43-20423/2025Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате нарушения банком законодательства об исполнительном производстве.Обстоятельства: В банк поступил исполнительный лист на взыскание задолженности, при исполнении которого было сформировано инкассовое поручение для списания со счета должника денежных средств, однако списана была не вся сумма. Взыскатель заявил, что понес убытки в размере несписанных пеней.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку возложение на банк ответственности в виде возмещения убытков является преждевременным, так как суды не установили, мог ли взыскатель взыскать присужденную сумму за счет должника и не утратил ли он эту возможность в результате действий банка.
  12. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2026 N Ф01-6066/2026 по делу N А39-10003/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости утверждает, что собственник нежилого помещения в доме без внесения платы и заключения договора аренды использует часть земельного участка под самовольно возведенным пристроем.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник помещения в доме имеет право на долю в праве собственности на земельный участок; тот факт, что эксплуатация пристроя осуществляется за счет средств сособственников дома, не доказан; собственник помещения уплачивает за оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома с учетом площади пристроя.
  13. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2026 N Ф01-5556/2025 по делу N А11-10995/2022Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных ответчиками соглашения об отступном и акта приема-передачи к соглашению.Обстоятельства: Ответчик-1 вышел из состава участников общества (ответчика-2). Вместо денежной выплаты (действительной стоимости доли) общество предложило ему имущество в натуре, что было одобрено единственным участником общества. Истцы (бывшие участники общества) заявили, что заключенные соглашение и акты совершены со злоупотреблением правом с целью наступления негативных последствий как для общества, так и для его кредиторов.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, предложив вместо денежной выплаты имущество в натуре, общество действовало законно.
  14. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-5496/2025 по делу N А82-19805/2022Требование: О признании права на восстановление объекта недвижимости (здания школы).Обстоятельства: Предприниматель приобрел здание школы, которое впоследствии было уничтожено. Уполномоченный орган администрации городского округа отказал предпринимателю в выкупе земельного участка в связи с отсутствием объекта. Предприниматель имеет право на восстановление объекта, так как владеет на праве аренды земельным участком, на котором этот объект находится.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что гибель здания является случайной и что сохранившийся бутовый фундамент здания принадлежит предпринимателю на праве собственности, что свидетельствует о наличии на земельном участке имущества.
  15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6061/2026 по делу N А79-5063/2025Требование: О признании недействительным отказа администрации города в заключении на новый срок без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на момент внесения изменений в законодательство, согласно которым предусмотрено продление договора на размещение нестационарного торгового объекта, срок заключенного с обществом договора истек.Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия для заключения договора на новый срок обществом соблюдены, так как установлено, что оно надлежащим образом выполняет обязательства по договору и что тип и место размещения его нестационарного торгового объекта соответствуют схеме размещения нестационарных торговых объектов.
  16. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6290/2026 по делу N А79-157/2025Требование: О признании распоряжения уполномоченного органа об условиях приватизации предприятия недействительным в части включения в состав приватизируемого имущества объектов электросетевого хозяйства.Обстоятельства: Приватизируемый имущественный комплекс были передан правопреемнику предприятия (обществу). Сетевая компания заявила, что объекты электросетевого хозяйства должны были быть переданы ей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в последние 3 года объекты учитывались при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии, а потому не подпадали под установленные законом ограничения и подлежали изъятию из хозяйственного ведения предприятия и передаче по договору безвозмездного пользования обществу.
  17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6353/2026 по делу N А79-10353/2023Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты выполнения работ субподрядчиком и принятия их подрядчиком подтверждены; наличие необходимости выполнения дополнительных работ установлено, выявленные в работах недостатки устранены; сумма долга определена исходя из установленной судебным экспертом суммы стоимости фактически выполненных работ с учетом проведенного зачета встречных однородных требований.
  18. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6391/2026 по делу N А43-5449/2024Требование: О признании недействительными: решений общего собрания участников общества о заключении соглашения об отступном, согласно которому общество передало свое недвижимое имущество предпринимателю в счет погашения долга, и об уменьшении уставного капитала общества; соглашения об отступном.Обстоятельства: Участник общества заявил, что соглашение является крупной сделкой и было заключено по заниженной цене без согласия всех участников общества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участник был надлежащим образом извещен о проведении собраний, что соглашение было заключено на рыночных условиях и что предприниматель погасил за общество долг перед его кредиторами; срок исковой давности пропущен.
  19. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6238/2026 по делу N А43-4633/2025Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения и о взыскании излишне внесенной арендной платы.Обстоятельства: Арендатор заявил, что помещение и находившиеся в нем товарно-материальные ценности были повреждены в результате тушения пожара в здании и что он переплатил за аренду. Арендодатель утверждает, что арендатор внес арендную плату не полностью.Встречное требование: О взыскании долга по договору аренды.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что помещение не получило существенных повреждений, которые повлекли бы лишение возможности пользоваться им; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт прекращения арендных отношений не доказан.
  20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-5701/2026 по делу N А43-4182/2022Требование: О признании недействительным заключенного должником (продавцом) и его контрагентом (покупателем) договора купли-продажи автомобиля и о применении последствий недействительности договора в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в договоре купли-продажи стороны согласовали передачу покупателем денежных средств продавцу в момент подписания договора, что покупатель располагал финансовыми средствами, необходимыми для оплаты приобретенного автомобиля, и подтвердил переход автомобиля в его владение, и поскольку не доказано, что сделка была заключена аффилированными лицами и что автомобиль фактически остался во владении и пользовании должника.
  21. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6477/2026 по делу N А43-25843/2023Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).Решение: Требование признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника, в реестр требований его кредиторов включено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт наличия задолженности в сумме, превышающей сумму, установленную законом, подтвержден вступившим в силу судебным актом и поскольку установлено, что денежные обязательства не исполняются дольше трех месяцев.Дополнительно: Ходатайства должника о вынесении частных определений и о передаче дела в суд, созданный на основании закона, отклонены.
  22. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-5544/2025 по делу N А39-8788/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неизрасходованных денежных средств, начисленных собственникам помещений в многоквартирном доме в счет оплаты содержания и текущего ремонта общедомового имущества.Обстоятельства: ТСЖ заявило, что после расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного им с компанией, последняя не вернула не израсходованные по целевому назначению денежные средства.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что сумма, перечисленная собственниками помещений, меньше начисленной им суммы; неосновательное обогащение определено в сумме разницы между суммой начисленной собственником платы и суммой стоимости принятых ТСЖ работ.
  23. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6072/2026 по делу N А39-1730/2025Требование: О признании несанкционированным примыкания к автодороге, о запрещении использовать примыкание, об обязании предпринимателя ликвидировать примыкание и получить технические условия и согласие учреждения (владельца автодороги) на обустройство примыкания, о взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Учреждение заявило, что примыкание, используемое предпринимателем для подъезда к своим объектам недвижимости, препятствует выполнению учреждением функций по строительству и эксплуатации автодороги.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что примыкание существовало до приобретения предпринимателем земельных участков, на которых расположены его объекты, и что перекрытие доступа к объектам недопустимо.
  24. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6322/2026 по делу N А31-14078/2023Требование: О взыскании убытков в размере родительской платы, понесенных уполномоченным органом администрации муниципального образования в результате оказания услуг по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, оставшимися без попечения родителей, и детьми с туберкулезной интоксикацией.Обстоятельства: РФ в лице Минфина России, представляемого Управлением Казначейства РФ, не возместила администрации расходы на осуществление деятельности по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку финансовое обеспечение указанной деятельности является расходным обязательством РФ.
  25. Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-5826/2026 по делу N А29-16587/2025Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании пеней с должника (уполномоченного органа администрации муниципального округа).Решение: Требование удовлетворено частично, сумма компенсации взыскана с муниципального округа в лице финансового органа, поскольку установлено, что исполнительный лист был надлежащим образом представлен на исполнение, что общий срок его неисполнения превысил два года и что финансовые трудности муниципалитета не должны препятствовать взыскателю в получении присужденных ему денежных сумм; размер компенсации уменьшен с учетом ограниченных возможностей бюджета и обстоятельств исполнительного производства.
  26. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6335/2026 по делу N А28-3410/2025Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ за невыполнение работ по устранению аварии после проведения гидравлических испытаний и за превышение допустимой продолжительности перерыва горячего водоснабжения многоквартирного дома.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения не подтверждено (дефект трубопровода выявлен на придомовой территории и устранен на следующий день после выявления) и поскольку нарушение обществом рекомендуемого срока ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения, не может быть квалифицировано как объективная сторона правонарушения.
  27. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6162/2026 по делу N А28-281/2025Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации его имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник и его кредиторы не представили финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина, что собрание кредиторов должника приняло решение об обращении в суд с ходатайством о его признании банкротом, что финансовый управляющий выявил имущество должника (земельный участок и нежилое помещение) и провел анализ его финансового состояния, установив, что должник является неплатежеспособным и что восстановление его платежеспособности не представляется возможным; должник был осведомлен о возбужденном в отношении него деле о банкротстве.
  28. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-5938/2026 по делу N А28-13098/2023Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Страховщик не возместил расходы на ремонт автомобиля в полном объеме.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден; страховое возмещение взыскано в размере, соответствующем размеру расходов страхователя на организацию восстановительного ремонта в той части повреждений, которые были получены в результате ДТП.
  29. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-4935/2025 по делу N А11-8991/2021Требование: О признании незаконным постановления администрации района об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и об обязании администрации устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Общество утверждает, что в результате вынесения постановления оно лишилось права на выкуп принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку оспариваемому постановлению на предмет соблюдения прав землепользователей и правообладателей объектов капитального строительства, размещенных на подлежащем межеванию земельном участке.
  30. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2026 N Ф01-6368/2026 по делу N А11-5092/2025Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден, результат работ надлежащего качества заказчику не передан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
  31. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-5579/2025 по делу N А82-2058/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме взысканной судебной неустойки.Обстоятельства: Судебным актом на общество возложена обязанность предоставить его участнику документы о деятельности общества и взыскана судебная неустойка. Исполнительное производство прекращено, участнику направлено требование о возврате суммы перечисленной судебной неустойки. Общество заявило, что исполнило судебный акт и что участник не имел права на взыскание (удержание) судебной неустойки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнительное производство было прекращено не в связи с фактическим исполнением судебного акта, а в связи с наличием необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
  32. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-5934/2026 по делу N А79-8/2025Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Арендодатель незаконно распорядился имуществом арендатора путем реализации третьим лицам. Судебным актом с арендодателя были взысканы убытки в сумме стоимости утраченного имущества.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проценты взысканы за период, начинающийся со дня, следующего за днем вступления в силу судебного акта.
  33. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-6502/2026 по делу N А79-7291/2025Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на ее подачу и с отказом в восстановлении этого срока, поскольку установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса (он получил копию судебного акта о принятии заявления к производству, его представитель участвовал в рассмотрении дела) и что неявка его представителя на судебное заседание, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, относится к внутренними организационными проблемами заявителя и не свидетельствует об отсутствии возможности своевременно обратиться в суд с соответствующим процессуальным документом.Решение: Определение оставлено без изменения.
  34. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-6257/2026 по делу N А79-5518/2024Требование: О признании недействительными договора поставки и универсального передаточного документа и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в доход РФ.Обстоятельства: Прокурор заявил, что результатом заключения договора стало обогащение сторон за счет бюджетных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель действовал умышленно, сознательно ввел в цепочку взаимоотношений поставщика, который фактически не исполнял никаких обязательств по договору, но создал формальный документооборот с целью минимизации налоговых обязательств и на расчетный счет которого были перечислены денежные средства, в дальнейшем обналиченные неустановленными лицами.
  35. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-6305/2026 по делу N А43-41106/2024Требование: О взыскании суммы неустойки по договору поставки, а также суммы увеличения цены товара.Обстоятельства: Покупатель нарушил сроки оплаты товара и не уплатил сумму увеличения цены товара.Решение: Требование в части взыскания неустойки удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку увеличение цены товара было обусловлено нарушением покупателем сроков исполнения обязательства по оплате, а такое увеличение по своей правовой природе является завуалированным взысканием неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.
  36. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-4736/2025 по делу N А43-39254/2022Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы), поскольку установлено, что производство по части требования истца прекращено в связи с его отказом от иска в этой части, что данный отказ не связан с признанием и с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу, что отказ от части иска свидетельствует о реализации истцом своего процессуального права и является его волеизъявлением, а потому понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с истца (с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных издержек).Решение: Определение оставлено без изменения.
  37. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-6006/2026 по делу N А43-20583/2016Обстоятельства: Определением в утверждении мирового соглашения и в прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника отказано, поскольку установлено, что условия мирового соглашения нарушают принцип реабилитационного паритета (предусматривают ухудшение положения кредиторов, возражающих против его утверждения, по сравнению с тем, как будет происходить удовлетворение требований в ходе ликвидационной процедуры конкурсного производства) и что вероятность исполнения мирового соглашения является сложнопрогнозируемой и не подтверждена доказательствами, свидетельствующими о безусловной выгоде заключения соглашения по сравнению с продолжением процедуры конкурсного производства.Решение: Определение оставлено без изменения.
  38. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-4831/2025 по делу N А43-1710/2025Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате просрочки доставки груза, и о взыскании штрафа по договору на организацию перевозки грузов.Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки груза и не возместил заказчику расходы на оплату услуг по хранению товарно-материальных ценностей.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной доставки груза установлен; размер штрафа уменьшен в связи с его перерасчетом на основании предусмотренных договором условий об ответственности перевозчика. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
  39. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-6218/2026 по делу N А43-16704/2025Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по устройству наземных крытых павильонов, ремонту сходов на объекте и оснащению их необходимым оборудованием.Обстоятельства: Подрядчик просрочил выполнение работ, в результате чего заказчик начислил ему неустойку, отказал в списании половины ее суммы и не погасил задолженность по оплате выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил обязательства по контракту в полном объеме, основания для удержания неустойки у заказчика отсутствовали.
  41. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-6226/2026 по делу N А43-16483/2023Требование: Об обязании произвести замену по договору купли-продажи - заменить некачественный товар (экскаватор-погрузчик) на аналогичный надлежащего качества, о взыскании убытков в сумме арендной платы и о взыскании суммы стоимости диагностики.Обстоятельства: В процессе эксплуатации товара в нем были выявлены недостатки. Получатель заявил, что в связи с их наличием он не смог выполнить работы с использованием товара в рамках договора подряда и был вынужден заключить договор аренды, в результате чего понес убытки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценку доводам и возражениям сторон, не установили все обстоятельства дела и не рассмотрели вопрос о назначении повторной (дополнительной) экспертизы.
  42. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-5258/2025 по делу N А43-1391/2024Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения, расположенного в многоквартирном доме.Обстоятельства: Управляющая домом компания не возместила предпринимателю (арендатору помещения) стоимость поврежденных монолитов и находящегося в помещении движимого имущества.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по содержанию общедомового имущества. Дело по остальной части требования направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, были ли заключенные предпринимателем и его контрагентом договоры на проведение инженерно-геологических изысканий исполнены в установленные сроки и были ли монолиты пригодны для дальнейшего проведения работ.
  43. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-5920/2026 по делу N А38-8124/2020Требование: О признании недействительным заключенного должником (продавцом) и его близким родственником (покупателем) договора купли-продажи объектов недвижимости.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемый договор был заключен в преддверии банкротства подконтрольной должнику организации, что, заключая его, должник понимал, что к нему могут быть предъявлены имущественные притязания и что, передав безвозмездно свое имущество близкому родственнику, он совершил сделку с пороком воли, направленную исключительно на вывод активов с противоправной целью во избежание проведения расчетов с кредиторами; применены последствия недействительности сделки в виде возврата объектов в конкурсную массу должника.
  44. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-5350/2025 по делу N А38-5891/2016Обстоятельства: Постановлением определение о взыскании с кредитора (банка) расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов частично отменено и отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных руководителем должника при рассмотрении обособленного спора (о взыскании убытков) в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку установлено, что банк являлся заявителем по обособленному спору, однако в ходе рассмотрения апелляционной жалобы полностью отказался от требований и что иные кредиторы выразили желание встать на его место в этом споре.Решение: Постановление оставлено без изменения.Дополнительно: При рассмотрении спора также решен вопрос о взыскании с должника расходов по уплате госпошлины.
  45. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-6350/2026 по делу N А38-1624/2025Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и об обязании устранить нарушения прав охотпользователя.Обстоятельства: Уполномоченный орган в решении указал, что представленные охотпользователем данные о численности млекопитающих и птиц, обитающих на территории охотничьего хозяйства, не соответствуют данным, имеющимся у уполномоченного органа, и не установил квоту на добычу охотничьих ресурсов. Охотпользователь решение оспорил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы учета численности охотничьих ресурсов охотпользователь представил не в полном объеме, а представленные им материалы не соответствовали методике учета и порядку осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов.
  46. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-5956/2026 по делу N А31-12772/2022Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате незаконных действий банка.Обстоятельства: При регистрации автомобиля выяснилось, что он в залоге у банка. Судебным актом кредитный договор в части залога был признан недействительным, автомобиль был передан покупателю, с продавца в пользу покупателя были взысканы моральный вред, неустойка и штраф. Продавец понес убытки по вине банка, зарегистрировавшего залог на основании ничтожной сделки и уклонившегося от совершения действий по снятию залога.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку незаконность действий банка установлена вступившим в силу судебным актом; сумма убытков определена с учетом того, что сумма неустойки, подлежащая возмещению банком, уменьшена вдвое.
  47. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-6031/2026 по делу N А31-12231/2023Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате затопления нежилого помещения, и о компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате прорыва находящихся в здании коммуникаций было затоплено нежилое помещение в этом здании. Субарендатор помещения заявил, что арендодатель (собственник этого помещения и того помещения, в котором произошла коммунальная авария) не возместил ему стоимость находившегося в затопленном помещении имущества (товара) и не компенсировал упущенную выгоду и расходы на уборку этого помещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения имущества в помещении в момент затопления не подтвержден, состав, количество имущества и степень его повреждения не доказаны.
  48. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-5796/2026 по делу N А29-2839/2022Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения и о взыскании долга по арендной плате.Обстоятельства: Арендатор не уплатил НДС, начисленный на сумму арендной платы, и заявил, что внес арендную плату в излишней сумме и что договор недействителен.Встречное требование: О признании договора аренды недействительным и о взыскании переплаты и неустойки по договору.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договором предусмотрено, что НДС в сумму арендной платы не включается; арендодатель уплачивал НДС в бюджет, а арендатор незаконно удерживал НДС из арендной платы; срок исковой давности не пропущен; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку договор сторонами исполнялся, арендатор помещением пользовался.
  49. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-5904/2026 по делу N А28-2263/2025Требование: О признании недействительными государственных контрактов на поставку медицинских изделий и о применении последствий недействительности контрактов в виде взыскания с поставщика денежных средств в пользу заказчика.Обстоятельства: Прокурор заявил, что контракты были заключены с нарушением законодательства о контрактной системе, что привело к ограничению конкуренции.Решение: Требование удовлетворено, так как в результате заключения контрактов поставщик получил доступ к поставке товара без конкурентной борьбы и был поставлен в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность; контракты являются единой сделкой, искусственно раздробленной для обхода конкурентных процедур.
  50. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-6287/2026 по делу N А28-12853/2024Требование: О взыскании с ликвидатора общества (должника) судебных расходов, понесенных в рамках дела о взыскании с общества задолженности по оплате выполненных по договору работ.Обстоятельства: После ликвидации общества ликвидатор не возместил предпринимателю судебные расходы. Предприниматель счел действия ликвидатора недобросовестными и неразумными, так как последний намеренно не указал обязательства общества в ликвидационном балансе и завершил процедуру ликвидации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил документы, подтверждающие факт несения расходов; доказательства того, что ликвидатор не учел в ликвидационном балансе задолженность перед предпринимателем, отсутствуют.
  51. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-6246/2026 по делу N А17-8902/2024Требование: О признании частично недействительным представления Управления Казначейства России.Обстоятельства: Выявив, что заказчик по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству водопроводного дюкера неправомерно использовал бюджетные средства в ходе реализации федерального проекта "Чистая вода" национального проекта "Жилье и городская среда", Управление представлением потребовало устранить нарушения путем возврата денежных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие выявленных нарушений подтверждено актами проверки и документами и поскольку установлено, что оспариваемое представление соответствует требованиям бюджетного законодательства.
  52. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2026 N Ф01-5899/2026 по делу N А11-14189/2023Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт о взыскании задолженности прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и с отказом в восстановлении этого срока, поскольку установлено, что, будучи надлежащим образом извещенным о проведении судебного разбирательства (копии судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства были направлены по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, и были возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения; обжалуемый судебный акт был своевременно размещен в сети Интернет), ответчик подал жалобу за пределами шестимесячного пресекательного срока.Решение: Определение оставлено без изменения.
  53. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5501/2025 по делу N А82-21315/2022Требование: О признании недействительными: 1) Договора купли-продажи земельного участка и гаража, а также последующего договора дарения этих объектов; 2) Договора купли-продажи земельного участка и последующего договора дарения этого участка и находящегося на участке жилого дома.Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что негативные для имущественной массы должника последствия отчуждения земельного участка без учета находящегося на нем дома, являющегося на момент продажи самовольной постройкой, были устранены путем взыскания с контрагента в пользу должника суммы затрат на строительство этого дома и что этот дом защищен исполнительским иммунитетом.
  54. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-6324/2026 по делу N А82-11079/2024Требование: О признании бездействия органа МЧС России незаконным в части непринятия мер к снятию с учета объектов защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) и об обязании этого органа принять меры к их снятию с учета.Обстоятельства: Будучи организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, кооператив обратился в орган МЧС России с требованием принять меры, направленные на исключение объектов из перечня ЗС ГО, однако орган МЧС это требование не исполнил, сославшись на отсутствие у него необходимых полномочий. Кооператив данное бездействие оспорил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства фальсификации паспортов противорадиационного укрытия не представлены; порядок снятия ЗС ГО с учета нарушен.
  55. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5777/2026 по делу N А79-2915/2025Требование: 1) Об обязании предпринимателя привести находящееся в многоквартирном доме нежилое помещение в прежнее (до перепланировки и переустройства) состояние согласно технической документации и сведениям ЕГРН и о взыскании судебной неустойки; 2) Об обязании предпринимателя восстановить разрушенный участок подпорной стены, усиливающей фундамент дома.Обстоятельства: Управляющая компания выявила, что в результате переустройства помещения были изменены несущие конструкции дома.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель перепланировал помещение самовольно, в отсутствие разрешительных документов и согласия всех собственников помещений в доме; 2) В удовлетворении требования отказано.
  56. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5234/2025 по делу N А79-2079/2020Требование: О привлечении бывшего руководителя должника и его учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: В удовлетворении требования в части привлечения руководителя к ответственности за непередачу документации должника отказано, поскольку отсутствие документов, касающихся учета кассовых операций, не повлекло существенного затруднения проведения процедур банкротства. Обособленный спор в части привлечения контролирующих должника лиц к ответственности за совершение сделок, признанных недействительными, передан на новое рассмотрение для выяснения вопроса о наличии возможности взыскания с них убытков и исследования обстоятельств уступки реституционного требования должника к арбитражному управляющему.
  57. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5876/2026 по делу N А43-38165/2024Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта в части обязания уполномоченных органов устранить нарушения прав предпринимателя, поскольку установлено, что оспариваемые предпринимателем ненормативные правовые акты уполномоченных органов судебным актом признаны недействительными, что принятие принудительных мер к исполнению этого судебного акта не предполагается (ненормативные правовые акты не подлежат применению со дня их признания недействительными) и что на конкретные действия, которые уполномоченные лица обязаны совершить в целях устранения нарушения прав предпринимателя, в резолютивной части судебного акта не указано.Решение: Определение оставлено без изменения.
  58. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-4368/2025 по делу N А43-28358/2023Требование: О признании нежилого здания объектом самовольного строительства, об обязании общества снести это здание и о предоставлении уполномоченному органу права на снос здания с взысканием расходов на снос с общества.Обстоятельства: Уполномоченный орган заявил, что здание построено на земельном участке, не предоставленном для строительства капитального объекта, и в отсутствие разрешительных документов.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, выбыл ли земельный участок из владения общества и с какой даты уполномоченный орган должен был узнать о таком выбытии, представляет ли здание угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует ли безопасности дорожного движения, и не оценили поведение общества.
  59. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5734/2026 по делу N А43-25305/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств.Обстоятельства: Общество перечислило налоговому органу денежные средства за третье лицо по предварительному договору поставки. Третье лицо встречное исполнение не предоставило. Судебным актом во взыскании долга с третьего лица было отказано. Общество заявило, что налоговый орган неосновательно обогатился на сумму долга.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен; денежные средства по исполнительному документу в пользу налогового органа не взыскивались и не были перечислены ему как юридическому лицу по гражданско-правовым отношениям; налоговый орган конечным получателем денежных средств не является.
  60. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-6385/2026 по делу N А43-19507/2025Требование: О взыскании долга и штрафа по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик изготовил и подготовил к отгрузке товар по заявкам покупателя, но последний отказался от его получения, сославшись на необоснованное завышение цены. Покупатель уведомил поставщика об одностороннем расторжении договора и не оплатил товар, произведенный по договору поставки под заказ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны согласовали заказы по наименованиям, количествам, способам доставки и ценам, действовавшим на момент согласования заказов и указанным в прайс-листе поставщика; факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара доказан; суд обязал поставщика доставить товар до склада покупателя.
  61. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-6694/2026 по делу N А43-15631/2025Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование судебного акта и с отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока, поскольку несвоевременное размещение обжалуемого судебного акта в сети Интернет не является основанием для продления срока на апелляционное обжалование и для восстановления судом апелляционной инстанции пропущенного процессуального срока в отсутствие соответствующего ходатайства.Решение: Определение оставлено без изменения.
  62. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5270/2025 по делу N А43-15398/2023Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должницы и она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку установлено, что ее финансовый управляющий провел все предусмотренные мероприятия по реализации ее имущества, что продление процедуры не повлечет пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов и что завершение этой процедуры, проводимой в отношении должницы, являющейся созалогодателем по заключенному ее супругом и банком ипотечному кредитному договору, не повлияет на право банка на получение удовлетворения за счет продажи залогового имущества в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.Решение: Определение оставлено без изменения.
  63. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5827/2026 по делу N А39-9026/2021Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам.Решение: Требование удовлетворено в части взыскания с бывшего руководителя (участника) должника убытков, поскольку установлено, что вступившим в силу судебным актом совершенные им сделки признаны недействительными, как причинившие вред кредиторам должника. В удовлетворении требования к иным лицам отказано, поскольку установлено, что банкротство должника - производителя упаковки, входившего в группу компаний, - вызвано объективными причинами, а именно введением антиковидных ограничений, оказавшим негативное влияние как на закупки критически важного сырья (полимеров), так и на каналы реализации продукции всей группы компаний.
  64. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5738/2026 по делу N А39-11177/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств.Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты по договору на оказание услуг. Ответчик не обеспечил встречное предоставление и не вернул денежные средства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор признан незаключенным, так как предмет договора сторонами не определен, а факт оказания услуг, имеющих конкретную стоимость, не доказан.Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов.
  65. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5946/2026 по делу N А29-16495/2024Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате действий расчетного центра, уничтожившего документы, содержавшие персональные данные потребителей.Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по расчету платы, взимаемой с потребителей за коммунальные и жилищные услуги. Управляющая компания (заказчик) заявила, что не может взыскать с населения дебиторскую задолженность, так как расчетный центр (исполнитель) не предоставил ей персональные данные потребителей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором предусмотрено, что именно заказчик обязан предоставлять исполнителю персональные данные потребителей и сведения об их платежах; центр уничтожил находившиеся у него документы без нарушений.
  66. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-6166/2026 по делу N А29-14822/2024Требование: О взыскании пеней и штрафов по контракту на выполнение работ, о его расторжении и о внесении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об исполнении контракта.Встречное требование: О расторжении контракта, о взыскании штрафа и расходов на устранение дефектов в документации.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Производство по требованию о внесении в реестр прекращено, поскольку оно относится к компетенции антимонопольного органа; 2) Встречное требование о взыскании штрафа удовлетворено. В удовлетворении требования о расторжения контракта отказано. Производство в остальной части прекращено.
  67. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-6413/2026 по делу N А29-10406/2025Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за повторное невыполнение обязательных требований к содержанию автомобильной дороги общего пользования (отсутствие на барьерном ограждении необходимой маркировки; наличие несанкционированного съезда с дороги; деформация и отсутствие крепления дорожного барьерного ограждения; наличие на проезжей части дороги пролома и выбоины в размерах, превышающих допустимые; отсутствие дорожного знака, предусмотренного проектом организации дорожного движения).Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (в бездействии) общества состава вменяемого ему правонарушения установлено; процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
  68. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5555/2025 по делу N А28-8199/2024Требование: О взыскании долга и штрафа по договору о предоставлении потребительского займа и о взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Заемщик вернул заимодавцу сумму займа не полностью.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа доказан, расчет сумм долга и процентов признан верным. Размер штрафа уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
  69. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5834/2026 по делу N А11-9057/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным контрагентом по договору поставки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентом в действительности отсутствовали.
  70. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5843/2026 по делу N А11-3774/2024Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости).Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды транспортных средств без экипажа. В ходе эксплуатации арендованного автомобиля произошло ДТП, в результате чего автомобиль получил повреждения. Причиненный арендодателю ущерб арендатор не возместил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор отвечает за сохранность автомобиля, находящегося у него в пользовании; факт повреждения арендованного имущества подтвержден; размер ущерба определен на основании отчета об оценке.
  71. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 N Ф01-5576/2025 по делу N А11-13696/2018Требование: Заявитель-1) О признании недействительным заключенного должником и предпринимателем договора купли-продажи земельных участков и об обязании конкурсного управляющего заключить договор с победителем торгов; заявитель-2, заявитель-3) О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельных участков.Решение: 1) В удовлетворении требования победителя торгов отказано; 2) Требование одного из обществ, владеющих участками, граничащими с земельными участками должника, удовлетворено, поскольку установлено, что в отличие от предпринимателя данное общество осуществляет сельскохозяйственную деятельность и первым заявило о своем намерении в порядке реализации преимущественного права приобрести имущество должника.
  72. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2026 N Ф01-5521/2025 по делу N А43-27419/2015Требование: Об отмене постановления апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе участника должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судебный акт первой инстанции в части удовлетворения ходатайств о выделении в отдельное производство требования об оспаривании сделок должника не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу (вынесение такого акта дальнейшему движению дела не препятствует).
  73. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2026 N Ф01-5620/2026 по делу N А11-4203/2021Обстоятельства: Постановлением изменено определение, которым были частично утверждены текущие расходы в деле о банкротстве должника, и из суммы утвержденных расходов исключены расходы на оплату юридических услуг, поскольку не доказано, что для защиты интересов должника требовалось привлечение представителя, так как установлено, что обособленный спор, в рассмотрении которого он участвовал, сложным не являлся и что вся работа представителя заключалась в участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции и в поддержке позиции конкурсного управляющего, и так как конкурсный управляющий не подтвердил факт отсутствия возможности самостоятельно участвовать в этом споре.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  74. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2026 N Ф01-6606/2026 по делу N А11-1658/2023Требование: О признании недействительными операций по перечислению должником денежных средств своему работнику и о применении последствий недействительности операций в виде взыскания с последнего перечисленных ему денежных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в период осуществления операций должник не имел признаков неплатежеспособности, что перечисленные работнику денежные средства были израсходованы на нужды должника и что по сравнению с суммой оборотов по счетам последнего и с суммой его обязательств перед кредиторами сумма перечислений является незначительной, и поскольку факт наличия у сторон сделок намерения причинить вред кредиторам должника не доказан.

Некоммерческие интернет-версии