Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 26.09 по 03.10. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «1 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Решение Белгородского областного суда от 02.09.2026 по делу N 3а-750/2026Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично не действующими постановления Главы администрации Белгородской области от 12.05.1997 N 229 "Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры, принимаемых на государственную охрану", распоряжения Правительства Белгородской области от 24.08.2015 N 433-рп "Об утверждении границ территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Старооскольского городского округа и режимов использования земельных участков в границах данных территорий", постановления Правительства Белгородской области от 03.09.2025 N 427-пп "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Старооскольского городского округа Белгородской области".
  3. Апелляционное определение Курского областного суда от 09.09.2026 по делу N 33-3307/2026 (УИД 46RS0027-01-2026-000082-51)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.Обстоятельства: На основании постановлений администрации муниципального образования ответчику был предварительно согласован и передан в аренду земельный участок. В период аренды ответчиком на этом участке был построен жилой дом. Позднее между сторонами был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Прокурор считает, что сделка была совершена с нарушением требований земельного законодательства.Решение: Удовлетворено.
  4. Апелляционное определение Курского областного суда от 09.09.2026 по делу N 33-3298/2026 (УИД 46RS0011-01-2026-000016-30)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; 2) О признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка; 3) Об истребовании из незаконного владения земельного участка; 4) Об исключении сведений о земельном участке из кадастра недвижимости.Обстоятельства: Вид разрешенного использования "ведение огородничества" неправомерно включен в градостроительный регламент для жилой зоны.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Курского областного суда от 03.09.2026 по делу N 33-3230/2026 (УИД 46RS0012-01-2026-000105-98)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании недействительным постановления, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости.Обстоятельства: Установление вида разрешенного использования спорного земельного участка с целью предоставления его без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях (аукциона), нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в его приобретении для целей индивидуального жилищного строительства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  13. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.08.2026 N 33-543/2026 (УИД 36RS0028-01-2025-000498-51)Категория спора: Кредит.Требования займодавца (кредитора): 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  16. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.08.2026 N 33-7075/2026 (УИД 36RS0035-01-2025-003266-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  18. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.08.2026 N 33-6818/2026 (УИД 36RS0005-01-2025-005091-04)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации автомобиля истец обнаружил множество недостатков, которые не были устранены ответчиком в установленный срок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  21. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.08.2026 по делу N 33-3000/2026 (УИД 48RS0001-01-2025-004128-89)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем требуется для полного восстановления автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  24. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.08.2026 N 33-4571/2026 (УИД 31RS0007-01-2026-000237-51)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков (расходов); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. Страховщик признал случай страховым, но не организовал восстановительный ремонт, а выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме. Истец не согласился с суммой выплаты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  26. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.08.2026 по делу N 33-32709/2026 (УИД 50RS0035-01-2025-017075-39)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации товара, в результате пожара на складе ответчика был утрачен товар истца, что привело к возникновению убытков. Несмотря на обращения в поддержку, компенсация убытков, причиненных истцу утратой товара при пожаре, в полном объеме произведена не была.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  28. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.09.2026 по делу N 33-3110/2026 (УИД 48RS0002-01-2025-004339-82)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании начисления платы; 2) Об оспаривании акта о безучетном потреблении; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Акт о неучтенном потреблении и справка-расчет составлены незаконно, так как истец не присутствовал при проверке и акт не подписывал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  30. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 01.09.2026 N 33-3032/2026 (УИД 58RS0021-01-2026-000055-53)Категория спора: Личное страхование.Требования страховщика: О признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик намеренно скрыл информацию о своем заболевании, что является основанием для признания договора недействительным. Ответчик отрицает умысел и утверждает, что действовал добросовестно.Решение: Отказано.
  32. Апелляционное определение Курского областного суда от 02.09.2026 N 33-2726/2026 (УИД 46RS0023-01-2026-000013-82)Категория спора: 1) Компенсации; 2) Особое производство.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О признании права на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилого дома; 2) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.Обстоятельства: Завершить процедуру государственной регистрации права собственности и кадастрового учета истец не успела в связи с введением режима КТО и боевыми действиями на территории района.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  33. Апелляционное определение Курского областного суда от 02.09.2026 N 33-2664/2026 (УИД 46RS0023-01-2025-000829-43)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании права на получение меры социальной поддержки по предоставлению выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, утраченных в результате обстрелов.Решение: Отказано.
  34. Апелляционное определение Калужского областного суда от 27.08.2026 N 33-2599/2026 (УИД 40RS0026-01-2024-003923-48)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает, что решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула исполнено с нарушением срока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  36. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.09.2026 N 33-8378/2026 (УИД 64RS0017-02-2026-000053-71)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании заменить некачественный товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока в автомобиле были выявлены дефекты лакокрасочного покрытия и коробки передач.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  38. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.08.2026 по делу N 33-8005/2026 (УИД 64RS0036-01-2026-000278-88)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: 1) Об обеспечении средствами реабилитации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец не обеспечена техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  41. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2026 по делу N 33-32918/2026 (УИД 77RS0016-02-2025-022370-53)Категория спора: Кредит.Требования займодавца (кредитора): 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  42. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.09.2026 по делу N 33-32408/2026 (УИД 50RS0002-01-2025-013972-39)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О взыскании задолженности по дополнительным выплатам за участие в боевых действиях.Обстоятельства: Истец указал, что за весь период участия в специальной военной операции не получал суточных выплат, ежемесячных надбавок за особые условия военной службы.Решение: Удовлетворено.
  45. Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.08.2026 N 33-2775/2026 (УИД 71RS0021-01-2026-000127-94)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Право требования по этому договору было уступлено истцу. Основная задолженность была взыскана судебным приказом, истец потребовал взыскания процентов за пользование денежными средствами. Ответчик указал на пропуск срока исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 01.09.2026 N 33-1368/2026 (УИД 31RS0012-01-2025-000014-51)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком. Страховщик отказал в страховом возмещении путем организации ремонта автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  47. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.08.2026 по делу N 33-480/2026 (УИД 64RS0036-01-2025-000451-38)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец вместе с несовершеннолетними детьми была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком.Решение: Удовлетворено.
  48. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 27.08.2026 N 33-7045/2026 (УИД 36RS0035-01-2025-003212-74)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О возложении обязанности предоставить информацию; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании действий по блокировке дистанционного банковского обслуживания незаконными, обязании разблокировать расчетный счет.Обстоятельства: Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, которыми он не может распорядиться без закрытия счета.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  52. Апелляционное определение Курского областного суда от 27.08.2026 по делу N 33-3130/2026 (УИД 46RS0012-01-2026-000106-95)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании недействительным постановления, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости.Обстоятельства: Установление вида разрешенного использования спорного земельного участка с целью предоставления его без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях (аукциона), нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в его приобретении для целей индивидуального жилищного строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  54. Апелляционное определение Брянского областного суда от 01.09.2026 N 33-2818/2026 (УИД 32RS0008-01-2026-000132-94)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании права на предоставление гарантий и компенсаций.Обстоятельства: Истец является матерью погибшего при выполнении боевых задач в зоне проведения специальной военной операции. Ответчик отказал ей в назначении выплат, сославшись на то, что контракт военнослужащего был заключен вне территории Брянской области. Контракт был заключен с войсковой частью, дислоцированной в Брянской области, и военнослужащий был зарегистрирован на этой же территории.Решение: Удовлетворено.
  57. Апелляционное определение Орловского областного суда от 19.08.2026 по делу N 33-2041/2026 (УИД 23RS0058-01-2025-005989-64)Категория спора: Кредит.Требования займодавца (кредитора): 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  58. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.08.2026 N 33-6764/2026 (УИД 36RS0035-01-2025-003472-70)Категория: Договор оферты.Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании предоставить информацию.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик лишает ее законного права на обращение к продавцу товара, не предоставляя сведений о продавце, его юридическом адресе, полном фирменном наименовании, обязанность размещения которой на интернет-сайте возложена на ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  59. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.08.2026 N 33-6510/2026 (УИД 36RS0008-01-2026-000243-49)Категория спора: Купля-продажа недвижимости.Требования продавца: О снижении размера неустойки.Обстоятельства: у истца отсутствовала возможность фактического исполнения решения суда первой инстанции в связи с продолжительным изготовлением мотивированного решения суда, за указанное время длящиеся неустойки могут достигать колоссальных сумм, которые в некоторых случаях фактически превышают стоимость спорных квартир в несколько раз.Решение: Удовлетворено в части.
  62. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2026 по делу N 33-32827/2026 (УИД 50RS0021-01-2025-008575-91)Категория спора: Кредит.Требования займодавца (кредитора): 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.08.2026 N 33-2582/2026 (УИД 32RS0033-01-2025-000843-15)Категория: 1) Дарение; 2) Семейные споры.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании брака недействительным.Обстоятельства: После смерти отца истца при оформлении наследственных прав истцу стало известно, что отец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком и выдал доверенность на имя дочери супруги, на основании которой последняя заключила договор дарения квартиры в пользу матери. Истец считает, что доверенность была выдана отцом в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  65. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.08.2026 по делу N 33-6904/2026 (УИД 36RS0010-01-2026-000421-88)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  66. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.08.2026 по делу N 33-6712/2026 (УИД 36RS0001-01-2025-003924-31)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на объект незавершенного строительства; 2) О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Истец полагает, что признание незавершенного строительством объекта завершенным и пригодным к эксплуатации, а также признание жилого дома домом блокированной застройки и признание за каждым из сособственников права собственности на ту блок-секцию, которой фактически пользуется, будет наиболее соответствовать интересам каждой стороны и не будет нарушать права пользования, владения и распоряжения имуществом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  68. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.08.2026 N 33-30078/2026 (УИД 50RS0005-01-2025-008822-04)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа; 3) О признании права собственности.Обстоятельства: Ответчик предложений о предоставлении ему жилья не получал, при этом договором комплексного развития территории предусмотрено право ответчика на получение жилья, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления в отношении ответчика не соблюдена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  69. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.08.2026 по делу N 33-2794/2026 (УИД 48RS0001-01-2025-005198-80)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Требования управляющей компании: 3) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  70. Апелляционное определение Курского областного суда от 20.08.2026 по делу N 33-2716/2026 (УИД 46RS0030-01-2025-009672-12)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ремонт ответчиком организован не был. Истец обратился с претензией, в которой просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства, в удовлетворении которой было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  72. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.08.2026 по делу N 33-7352/2026 (УИД 52RS0058-01-2024-000135-07)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на здание.Обстоятельства: Спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.Решение: Удовлетворено.
  73. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.08.2026 N 33-6607/2026 (УИД 64RS0043-01-2025-007348-25)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец приобрела автомобиль у ответчика и столкнулась с множественными неисправностями в период гарантийного обслуживания. Несмотря на многочисленные попытки ремонта, недостатки не были устранены в установленный срок. Истец направила претензии, которые остались без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  74. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.08.2026 N 33-486/2026 (УИД 77RS0004-02-2024-008648-32)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец по просьбе своего сына осуществила перевод денежных средств на его счет в целях приобретения сыном автомобиля с использованием услуг по подбору автомобиля, однако данные услуги не были оказаны, денежные средства не возвращены.Решение: Удовлетворено.
  75. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.08.2026 N 33-4581/2026 (УИД 31RS0011-01-2026-000225-69)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец обратилась по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, ей было разъяснено, что педагогический стаж на момент обращения не дает ей право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  76. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.08.2026 N 33-4142/2026 (УИД 31RS0011-01-2025-001130-54)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования займодавца (кредитора): 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Требования поручителя: 4) О признании договора поручительства недействительным в целом.Обстоятельства: Заемщик нарушил условия кредитных договоров, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  77. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.08.2026 N 33-31511/2026 (УИД 50RS0049-01-2025-010635-90)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истица указала, что является собственником спорного жилого дома. Истица зарегистрировала по знакомству ответчицу, поскольку той нужна была постоянная прописка. Регистрация ответчицы носит формальный характер, в спорном жилом помещении она не проживает, ее личных вещей там не имеется. В добровольном порядке ответчица отказалась сниматься с регистрационного учета, никаких соглашений между сторонами заключено не было.Решение: Удовлетворено.
  83. Апелляционное определение Курского областного суда от 13.08.2026 по делу N 33-2971/2026 (УИД 46RS0012-01-2025-001810-11)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: В рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения имущества путем обмана под предлогом инвестиций денежных средств убедило истца разными суммами перевести личные денежные средства на неустановленные банковские счета, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  86. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.08.2026 N 33-2549/2026 (УИД 32RS0004-01-2025-002045-80)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: С распоряжением истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ответчиком не доказано наличие дисциплинарного проступка, выраженного в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.Решение: Удовлетворено в части.
  87. Апелляционное определение Курского областного суда от 18.08.2026 по делу N 33-2510/2026 (УИД 46RS0031-01-2025-003893-30)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Несовершеннолетний сын истца, находясь в картинг-центре, получил телесные повреждения. Оператор аттракциона не убедился в надежности фиксации ремней безопасности автомобиля, ремни не были отрегулированы по длине и не обеспечивали плотное прилегание. Получение телесных повреждений явилось следствием оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, не отвечающей требованиям безопасности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  88. Апелляционное определение Калужского областного суда от 13.08.2026 N 33-1644/2026 (УИД 40RS0001-01-2025-007206-76)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: 1) Об отмене решения финансового уполномоченного.Встречные требования страхователя: 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Страховщик изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, которой недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  89. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.08.2026 N 33-1297/2026 (УИД 32RS0033-01-2025-000694-74)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения.Требования потерпевшего: 2) О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, страховая компания решением уведомила об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что ДТП признано бесконтактным, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  92. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.08.2026 по делу N 33-7339/2026 (УИД 64RS0022-01-2026-000416-28)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. После смерти заемщика задолженность не была погашена наследниками. Денежные средства на счетах перешли в государственную собственность, поэтому ответчик несет ответственность в пределах стоимости выморочного имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  93. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.08.2026 N 33-4405/2026 (УИД 31RS0024-01-2026-000247-90)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта родственных отношений с наследодателем.Обстоятельства: Истец стремилась установить родственные отношения с наследодателями и признать за собой право собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. Разрушение жилого дома повлекло утрату им свойства объекта гражданских прав, поэтому право собственности на него прекращено.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  94. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.08.2026 N 33-42/2026 (УИД 48RS0012-01-2025-000205-23)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Ответчик без согласования с истцом установил внутри земельного участка глухой забор, разделяющий земельный участок при домовладении на части, которые являются несоразмерными причитающимся сторонам долям, тем самым ответчиком незаконно самостоятельно, без согласования с одним из участников долевой собственности произведен раздел земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  95. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.08.2026 N 33-4150/2026 (УИД 31RS0022-01-2025-005497-47)Категория спора: Заем.Требования займодавца (кредитора): 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  97. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.08.2026 N 33-32630/2026 (УИД 50RS0010-01-2025-005287-62)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истцам стало известно о проведении общего собрания собственников помещений подземной парковки, решения данного собрания истцы полагают незаконными, так как, по мнению истцов, нарушены порядок подготовки к проведению собрания, форма проведения общего собрания, по одному из вопросов повестки дня был необходим квалифицированный кворум, который не достигнут.Решение: Удовлетворено.
  98. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2026 N 33-31920/2026 (УИД 50RS0022-01-2026-000533-27)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права на приобретение земельного участка в собственность.Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, возведенного на арендованном земельном участке, использует земельный участок по целевому назначению, уплачивает арендные платежи, договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, признан действующим.Решение: Удовлетворено.
  99. Апелляционное определение Курского областного суда от 18.08.2026 N 33-2903/2026 (УИД 46RS0029-01-2025-001861-24)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что фактически выполнял обязанности грузчика, а не оператора нарезки и упаковки сыра, ссылается на невыплату обещанной премии и причинение морального вреда. Судом установлены нарушения трудового законодательства по оформлению трудовых отношений с работником, а именно: неознакомление с приказом о приеме на работу и с должностной инструкцией, непредоставление для подписании трудового договора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  100. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2026 N 33-27826/2026 (УИД 50RS0045-01-2025-007674-67)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются собственниками долей объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома. В данном доме электрическое отопление. За спорный период истцом оплачены коммунальные услуги за электричество. Ответчик денежных средств на уплату коммунальных платежей не давал.Решение: Удовлетворено.
  101. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.08.2026 N 33-2771/2026 (УИД 32RS0001-01-2025-001636-11)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: Об установлении юридического факта воспитания и содержания, признании членом семьи погибшего военнослужащего, признании права на получение ежемесячного пособия и льгот.Обстоятельства: Совместное проживание и ведение общего хозяйства подтверждают факт воспитания и содержания.Решение: Отказано.
  102. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.08.2026 N 33-2740/2026 (УИД 32MS0001-01-2024-002865-68)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Требования управляющей компании: 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчики являются собственниками нежилого помещения, при этом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг производят не в полном размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Тульского областного суда от 12.08.2026 N 33-2542/2026 (УИД 71RS0016-01-2025-003929-92)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Ответчик вывез свои вещи из квартиры и не проживает в ней. Коммунальные услуги за жилое помещение ответчик не оплачивает, попыток вселения в него не предпринимал. Место жительства ответчика истцу неизвестно, ответчик лишь формально сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении.Решение: Отказано.
  105. Апелляционное определение Орловского областного суда от 12.08.2026 по делу N 33-1891/2026 (УИД 57RS0023-01-2025-006173-32)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ремонт автомобиля был выполнен ненадлежащим образом, что привело к дополнительным повреждениям.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  106. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.08.2026 N 33-1378/2026 (УИД 77RS0023-02-2024-015853-11)Категория спора: 1) Заем; 2) Право собственности.Требования заемщика: 1) О признании долга отсутствующим; 2) О снятии ограничения в ЕГРН.Встречные требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании процентов за пользование займом; 5) О взыскании неустойки по договору займа; 6) О расторжении договора займа; 7) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Стороны заключили договор целевого жилищного займа. После увольнения с военной службы истец обязан был вернуть заем, однако не выполнил обязательства в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
  107. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.08.2026 N 33-5921/2026 (УИД 36RS0006-01-2025-008564-08)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ей было отказано из-за недостаточного специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  108. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2026 N 33-32719/2026 (УИД 50RS0053-01-2026-000780-68)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован и проживает в спорной муниципальной квартире, которая была предоставлена его матери. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с рождения, однако в ней никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, выехал на постоянное место жительства в другое место, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.Решение: Отказано.
  110. Апелляционное определение Курского областного суда от 11.08.2026 N 33-2889/2026 (УИД 46RS0003-01-2026-000014-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В спорный период заработная плата не выплачивалась.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  114. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.08.2026 N 33-4145/2026 (УИД 31RS0001-01-2026-000408-50)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец работал у ответчика и неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни. Плата за такие дни производилась в двойном размере исходя из тарифной ставки, а компенсационные и стимулирующие выплаты - в одинарном размере. Истец не согласился с таким порядком оплаты и потребовал двойной оплаты всех выплат.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  115. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2026 N 33-32689/2026 (УИД 50RS0031-01-2025-013905-61)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.Обстоятельства: Истцы указали, что квартира ранее была предоставлена отцу истца как военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, однако ордера на вселение не сохранилось. В квартире проживают и зарегистрированы истцы, оплачивают коммунальные услуги, то есть занимают квартиру на условиях социального найма. По мнению истцов, спорная квартира к числу служебных не относится.Решение: Отказано.
  116. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2026 N 33-31917/2026 (УИД 50RS0016-01-2026-000208-59)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что является единоличным собственником квартиры, которая приобретена им по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, ответчик, а также несовершеннолетние дети. Ответчик добровольно из спорного жилого помещения не выезжает, регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении не прекращает.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  117. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2026 по делу N 33-31222/2026 (УИД 50RS0020-01-2026-000180-28)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании незаконно удержанных денежных средств, денежных средств за рабочую униформу.Обстоятельства: Истица была допущена к работе в качестве продавца, с ведома ответчика без оформления трудовых отношений добросовестно исполняла трудовые обязанности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  118. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2026 по делу N 33-29888/2026 (УИД 50RS0041-01-2026-000181-76)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  123. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.08.2026 N 33-2757/2026 (УИД 32RS0015-01-2025-004117-71)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.
  124. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.08.2026 по делу N 33-2717/2026 (УИД 48RS0005-01-2026-000133-44)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования продавца: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец утверждал, что ответчик не перевел и не передал денежные средства в соответствии с условиями договора, несмотря на передачу транспортного средства. Подписан акт приема-передачи, который подтверждает получение денежных средств истцом.Решение: Отказано.
  128. Определение Курского областного суда от 11.08.2026 N 33-2538/2026 (УИД 46RS0006-01-2025-002546-61)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением в назначении пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы с вредными условиями труда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  129. Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.08.2026 N 33-2468/2026 (УИД 32RS0001-01-2025-002024-11)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора недействительным в целом; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Договор страхования был заключен под воздействием заблуждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  131. Апелляционное определение Орловского областного суда от 12.08.2026 по делу N 33-2114/2026 (УИД 57RS0002-01-2026-000018-32)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.Требования работников: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования работодателя: 4) О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм.Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение трудовых прав неоформлением трудовых отношений. Фактическое выполнение трудовой функции и подчинение внутреннему трудовому распорядку свидетельствует о наличии трудовых отношений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  135. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.08.2026 по делу N 33-7282/2026 (УИД 64RS0042-01-2025-009679-69)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока в видеокарте проявился недостаток.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  136. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.08.2026 N 33-6160/2026 (УИД 36RS0002-01-2025-006132-47)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов.Требования подрядчика: 3) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Между исполнителем и заказчиком были заключены несколько договоров на разработку проектной документации. Исполнитель утверждал, что он выполнил все работы в полном объеме и своевременно, однако заказчик не оплатил их полностью. Заказчик, в свою очередь, утверждал, что исполнитель не исполнил свои обязательства в полном объеме, в частности, не направил результаты работ по электронной почте и не предоставил оригиналы актов выполненных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  137. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.08.2026 по делу N 33-6048/2026 (УИД 64RS0042-01-2025-008005-47)Категория: 1) Кредит; 2) Наследственные споры.Требования займодавца: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Встречные требования: 3) О признании имущества выморочным, установлении факта непринятия наследства.Обстоятельства: После смерти заемщика открылось наследственное дело, однако наследники отказались от наследства, имущество стало выморочным и перешло к государству. Кредиторы обратились в суд с требованием о взыскании задолженности с наследников и государственного органа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  138. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.08.2026 N 33-4357/2026 (УИД 31RS0016-01-2023-010643-27)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Вступившими в законную силу приговорами суда ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ (осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере).Решение: Удовлетворено.
  139. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.08.2026 N 33-2743/2026 (УИД 32RS0014-01-2026-000052-16)Категория: 1) Споры в социальной сфере; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О признании права на получение выплаты за утраченное имущество, возложении обязанности включить в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины; 2) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что с учетом присоединения времени владения спорным домом ко времени его владения домом, он открыто, непрерывно и добросовестно владел им как своим собственным более пятнадцати лет на дату уничтожения дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  141. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.08.2026 N 33-2729/2026 (УИД 32RS0014-01-2025-000837-70)Категория спора: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Компенсации.Требования физического лица: 1) Об установлении факта владения недвижимым имуществом; 2) О признании права на получение выплаты за утраченное имущество.Обстоятельства: Истец указала, что длительное время владела жилым домом и земельным участком, считая их своими собственными. Дом был уничтожен в результате обстрела. Истец просит признать ее право на выплату за утраченный дом и включение в список граждан, потерявших жилье.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  142. Апелляционное определение Калужского областного суда от 17.08.2026 N 33-2661/2026 (УИД 40RS0001-01-2025-007988-58)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в результате тушения пожара.Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, которое подверглось затоплению в результате тушения пожара, произошедшего в вышерасположенной муниципальной квартире. Истец считает, что ответственность за ущерб должны нести ответчики, так как они не предприняли необходимых мер по предотвращению пожара.Решение: Отказано.
  144. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.08.2026 N 33-2078/2026 (УИД 32RS0003-01-2025-002627-36)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О понуждении к совершению действий.Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены допущенные администрацией нарушения требований действующего законодательства при предоставлении земельного участка в общую долевую собственность многодетной семье.Решение: Удовлетворено.
  152. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.08.2026 N 33-6584/2026 (УИД 64RS0004-01-2025-004787-75)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования уполномоченного органа: 1) О сносе самовольной постройки.Встречные требования: 2) О признании права собственности на самовольную постройку.Обстоятельства: Ответчик является собственником автозаправочной станции, расположенной на арендованном земельном участке. Администрация утверждает, что на участке возведена самовольная постройка (двухэтажное здание магазина), которая не соответствует разрешенному использованию участка. Ответчик утверждает, что здание является реконструированной частью автозаправочной станции и соответствует всем нормам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  154. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2026 N 33-32721/2026 (УИД 50RS0053-01-2026-000421-78)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе, где у него возник словесный конфликт с ответчиком. В результате данного конфликта между сторонами возникли личные неприязненные отношения, в ходе которых они высказали в адрес друг друга оскорбления, а затем ответчик нанес истцу телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней степени тяжести.Решение: Удовлетворено в части.
  155. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2026 N 33-31921/2026 (УИД 50RS0022-01-2026-000332-48)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Истец указывает, что ответчик никогда не вселялся в квартиру, приобрел право пользования ею в несовершеннолетнем возрасте. В течение 15 лет он проживает в другом месте, не имеет личных вещей в квартире, не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходов на ремонт и содержание.Решение: Отказано.
  156. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2026 N 33-31906/2026 (УИД 50RS0042-01-2025-007316-39)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования физического лица: 3) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал свои вещи. Препятствий в проживании в спорной квартире никто ответчику не чинит, ответчик не предпринимал попыток к вселению. Выезд из спорной квартиры носил добровольный характер.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  157. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2026 N 33-31732/2026 (УИД 50RS0053-01-2025-005520-91)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы указывают, что при проведении общего собрания членов СНТСН отсутствовал кворум, были нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также сроки уведомления членов СНТСН о проведении собрания. Кроме того, истцы были лишены возможности своевременно и в полном объеме ознакомиться с документами СНТСН, которые предлагалось утвердить, поскольку данные документы для свободного ознакомления размещены не были, а ответчик в адрес истцов их не направлял.Решение: Отказано.
  158. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2026 по делу N 33-28328/2026 (УИД 50RS0005-01-2025-008835-62)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении утраченного заработка.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  161. Апелляционное определение Курского областного суда от 11.08.2026 N 33-2481/2026 (УИД 46RS0003-01-2026-000007-93)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: 1) О взыскании перечисленной суммы выплаты в виде материальной помощи; 2) О признании лицом, не имеющим права на получение социальных выплат.Обстоятельства: Ответчик предоставил недостоверные сведения при подаче заявлений на получение социальных выплат.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  162. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 13.08.2026 по делу N 33-1411/2026 (УИД 13RS0024-01-2026-000329-03)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахована не была, у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба.Решение: Удовлетворено.
  163. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.08.2026 по делу N 33-9296/2026 (УИД 52RS0002-01-2024-006982-88)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Недостатки являются производственными, существенными и неустранимыми путем проведения ремонтных воздействий, что нарушает права истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  164. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.08.2026 по делу N 33-7242/2026 (УИД 64RS0028-01-2026-000255-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец считает оспариваемое заключение служебной проверки незаконным, так как на момент ее проведения не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы и не мог реализовать свои права. Указывает, что служебная проверка проведена для установления размера предполагаемого материального вреда, тогда как для названных целей служебная проверка не предназначена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  166. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2026 N 33-29469/2026 (УИД 50RS0019-01-2026-000625-07)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в полном объеме погасил взысканную сумму и получил соответствующую справку об отсутствии задолженности. Однако взыскатель, действуя вопреки принципам добросовестности и допустив злоупотребление правом, повторно инициировал возбуждение исполнительного производства по тому же самому обязательству, уже погашенному.Решение: Отказано.
  167. Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.08.2026 N 33-2318/2026 (УИД 32RS0008-01-2025-000842-82)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В расчет включены долги других собственников МКД, не исполняющих обязанности по внесению платы за ОДН, что является незаконным, нарушающим права истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  169. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.08.2026 по делу N 33-9289/2026 (УИД 52RS0014-01-2025-003563-25)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гараж.Обстоятельства: Истцу стало известно, что ее брат без ее согласия передал гараж в пользование ответчику, с его слов продал, но договора купли-продажи не имеется и продать без ее согласия он не мог, она такого согласия не давала.Решение: Удовлетворено в части.
  171. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2026 по делу N 33-33940/2026 (УИД 50RS0050-01-2026-000635-80)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Ответчик членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с ним не ведет, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, его вещей там нет, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось.Решение: Удовлетворено.
  173. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2026 по делу N 33-32033/2026 (УИД 50RS0020-01-2026-000647-82)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании недействительным акта обследования жилого помещения.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком был составлен акт о том, что из-за несоблюдения ими правил пользования жилым помещением произведен залив жилого помещения. Считают, что оспариваемым актом ответчик нарушил права и законные интересы истцов как потребителей, причинил им физические и нравственные страдания из-за переживаний по сложившейся ситуации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  174. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2026 N 33-31478/2026 (УИД 50RS0003-01-2026-000354-19)Категория спора: Уступка требования.Требования: О признании недействительным соглашения о переходе права требования.Обстоятельства: Истец указал, что передача ответчиком прав требований фактически безвозмездно аффилированному лицу (юристу, постоянно представляющему его интересы) свидетельствует о наличии сговора между ответчиками с целью вывода активов у недействующего юридического лица, запланированного к ликвидации.Решение: Отказано.
  175. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2026 N 33-31476/2026 (УИД 50RS0003-01-2026-000549-16)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании права на выкуп земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства сроком на три года. На земельном участке истцом построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением ответчика истцу было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".Решение: Удовлетворено.
  177. Апелляционное определение Курского областного суда от 11.08.2026 N 33-2887/2026 (УИД 46RS0003-01-2025-000349-21)Категория спора: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Компенсации.Требования физического лица: 1) О признании утратившим жилой дом в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины; 2) О признании права на получение мер социальной поддержки по предоставлению выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, который, по его мнению, утрачен в результате обстрелов. В ЕГРН сведения о площади дома внесены без учета площади пристройки, что не соответствует действующим требованиям. Истец просит признать его утратившим жилой дом с учетом площади пристройки и предоставить меры социальной поддержки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  178. Апелляционное определение Курского областного суда от 11.08.2026 N 33-2829/2026 (УИД 46RS0023-01-2025-001117-52)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении мер социальной поддержки в связи с утратой жилого дома ввиду отсутствия сведений относительно его соответствия требованиям, установленным ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ.Решение: Отказано.
  179. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.08.2026 по делу N 33-7506/2026 (УИД 52RS0045-01-2025-001782-39)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истец утверждает, что его увольнение было незаконным, а работодатель нарушал его трудовые права.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  180. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.08.2026 по делу N 33-7504/2026 (УИД 64RS0045-01-2025-006828-24)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: В многоквартирном доме длительное время не производится ремонт по вине управляющей компании. В результате халатного отношения была разрушена крыша здания и квартиру истца неоднократно заливало.Решение: Удовлетворено в части.
  182. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.08.2026 по делу N 33-377/2026 (УИД 52RS0044-01-2023-000936-76)Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.Требования физического лица: 2) О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истцы произвели реконструкцию своей квартиры, увеличив ее площадь, без получения соответствующего разрешения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  185. Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.08.2026 N 33-2491/2026 (УИД 32RS0033-01-2025-002455-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об обязании установить и выплатить стимулирующую надбавку.Обстоятельства: Истец работал у ответчика в различных должностях, включая машиниста электровоза и дежурного пункта подмены локомотивных бригад. В спорный период ему не была установлена стимулирующая надбавка, несмотря на наличие оснований для ее назначения.Решение: Удовлетворено.
  189. Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.08.2026 N 33-2351/2026 (УИД 32RS0027-01-2025-005520-76)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании права на получение удостоверения.Обстоятельства: В удовлетворении заявления о выдаче удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшим инвалидами, на умершего сына с отметкой "посмертно" ответчиком отказано в связи с тем, что при жизни сын не имел специального удостоверения инвалида, выданного ему как лицу, перенесшему лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.Решение: Удовлетворено.
  190. Решение Белгородского областного суда от 29.07.2026 по делу N 3а-633/2026Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично не действующими: приказа министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 23.12.2022 N 150 "Об утверждении перечня"; приказа министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 26.12.2023 N 388 "Об утверждении перечня"; приказа министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 26.12.2024 N 481 "Об утверждении перечня"; приказа министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.12.2025 N 405 "Об утверждении перечня".
  192. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.08.2026 по делу N 33-9080/2026 (УИД 52RS0029-01-2026-000180-83)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: После смерти наследодателя по вопросам наследования денежных средств никто не обращался, данные о родственниках отсутствуют, соответственно денежные средства подлежат признанию выморочным имуществом и обращению в пользу государства в лице компетентных органов.Решение: Удовлетворено.
  193. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.08.2026 по делу N 33-9046/2026 (УИД 52RS0039-01-2026-000418-03)Категория спора: Материнский капитал.Требование заявителя: О восстановлении в праве на дополнительные меры государственной поддержки.Обстоятельства: Истец полагает, что обязанность по исполнению решения суда ею выполнена в рамках исполнительного производства в полном объеме, денежные средства материнского капитала ею возвращены в пенсионный орган.Решение: Удовлетворено.
  194. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.08.2026 по делу N 33-233/2026 (УИД 52RS0009-01-2023-003391-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.Обстоятельства: Истцом направлено обращение ответчику о досудебном порядке урегулирования вопроса и подписания землеустроительного дела о порядке пользования земельным участком, но ответчик на обращение истца не ответил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  195. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.08.2026 по делу N 33-6298/2026 (УИД 64RS0043-01-2025-002480-79)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между покупателем и продавцом был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, которые несут угрозу жизни и здоровью граждан. Истец направил претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  196. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2026 по делу N 33-31589/2026 (УИД 50RS0031-01-2025-014599-16)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Качество переданной истцу квартиры не соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодности для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  198. Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.08.2026 N 33-2496/2026 (УИД 32RS0027-01-2021-006957-66)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: При выносе точек в натуру для установки нового забора истцом обнаружено, что часть земельного участка выбыла из ее законного владения и находится во владении ответчика в результате самозахвата. Факт владения ответчиком земельным участком подтверждается план-схемой, составленной специалистом. От добровольного возврата земельного участка из незаконного владения ответчик отказывается.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  199. Апелляционное определение Тульского областного суда от 12.08.2026 по делу N 33-2399/2026 (УИД 71RS0007-01-2026-000177-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец полагает, что увольнение произведено с нарушением установленной нормами законодательства процедурой, поскольку до применения дисциплинарного взыскания у нее не были затребованы письменные объяснения, ей не был вручен акт о применении к гражданскому служащему взыскания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  201. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.08.2026 по делу N 33-4618/2026 (УИД 64RS0004-01-2025-003699-41)Категория спора: Водоснабжение.Требования абонента: Об обязании возобновить подачу холодной воды.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Подача водоснабжения в квартиру истца производится через квартиру, собственником которой является ответчик-1. Ответчики произвели отключение подачи водоснабжения в квартиру истца путем заглушки трубы. Действия ответчика создают препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей имуществом.Решение: Удовлетворено в части.
  205. Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.08.2026 N 33-2411/2026 (УИД 32RS0008-01-2025-001836-10)Категория спора: Кредит.Требования займодавца (кредитора): 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  207. Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.08.2026 N 33-2242/2026 (УИД 32RS0008-01-2025-001740-07)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.Обстоятельства: Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, произошедшее ДТП повлекло смерть потерпевшего. Орган социального страхования выплатил семье погибшего страховые суммы. Истец потребовал возмещения этих выплат от ответчика в порядке регресса.Решение: Удовлетворено в части.
  209. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.08.2026 по делу N 33-9076/2026 (УИД 52RS0009-01-2025-003797-73)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования уполномоченного органа: О возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.Обстоятельства: Ответчик поступил в военный университет и был отчислен по неуспеваемости. После отчисления он был уволен с военной службы. Истец требует возмещения средств, затраченных на его подготовку.Решение: Удовлетворено.
  211. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2026 N 33-30190/2026 (УИД 50RS0010-01-2025-005557-28)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении, освобождении помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что квартира принадлежит ему на праве собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик на основании договора социального найма, однако договор найма с ответчиком не заключался.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  212. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2026 N 33-29041/2026 (УИД 50RS0006-01-2026-000227-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком порядка увольнения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  214. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 04.08.2026 N 33-2911/2026 (УИД 58RS0028-01-2025-000224-32)Категория спора: 1) Купля-продажа земли; 2) Аренда земли.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом, о применении последствий недействительности сделки; 2) О признании договора недействительным в целом, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Договоры аренды и купли-продажи заключены с нарушением земельного законодательства, что делает их ничтожными.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  216. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 04.08.2026 N 33-2893/2026 (УИД 58RS0008-01-2025-004301-16)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании трудового договора незаключенным, отмене приказа о приеме на работу.Обстоятельства: Истцы являются членами СНТ и собственниками земельных участков. Решением общего собрания СНТ ответчик была избрана председателем на добровольных началах. Однако позже был заключен трудовой договор с выплатой заработной платы, что истцы посчитали незаконным.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Удовлетворено.
  219. Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.08.2026 N 33-2295/2026 (УИД 32RS0004-01-2025-001911-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании правоотношений трудовыми; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Плату за работу ответчик не произвел, с ним велась переписка, в которой учредитель ответчика обещал произвести плату, однако впоследствии отказался это сделать.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  221. Апелляционное определение Калужского областного суда от 06.08.2026 N 33-1767/2026 (УИД 40RS0004-01-2022-002728-14)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Увольнение произошло вследствие неправомерных действий работодателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  223. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2026 N 33-32552/2026 (УИД 50RS0045-01-2025-006764-81)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О расторжении договора.Требования: 3) О признании права собственности отсутствующим; 4) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременному внесению арендной платы за арендатором образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность по арендной плате погашена не была. Также на земельном участке возведен объект капитального строительства без разрешительной документации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  224. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2026 по делу N 33-30627/2026 (УИД 50RS0033-01-2025-007564-63)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: 1) О взыскании реального ущерба в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у него по договору страхования имущества, в результате пожара. Он выплатил страховое возмещение. Повреждение имущества произошло по причине возгорания имущества ответчиков в связи с аварийным режимом электропроводки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  225. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2026 по делу N 33-30129/2026 (УИД 50RS0020-01-2025-006380-36)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении регистрирующих документов. В заявлении указано на оферту с требованием о предоставлении всех требуемых документов в трехдневный срок, в случае неисполнения данного заявления ответчик обязан выплатить денежные средства. Однако требования не исполнены.Решение: Отказано.
  227. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.08.2026 по делу N 33-9276/2026 (УИД 52RS0003-01-2025-002986-11)Категория спора: Заем.Требования займодавца (кредитора): 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  230. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2026 N 33-28887/2026 (УИД 50RS0031-01-2025-015404-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен трудовой договор. Работодатель не оплачивал сверхурочную работу согласно трудовому договору, ТК РФ. В расчетных листках заработной платы графа оплаты сверхурочной работы отсутствовала, годовые, квартальные, месячные приказы на оплату сверхурочной работы до истца не доводились, денежные средства не выплачивались.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  231. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2026 N 33-28843/2026 (УИД 50RS0010-01-2026-000111-86)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истица указала, что является многодетной матерью. Она обратилась за услугой по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей, а именно за получением компенсации стоимости путевки на дочь. Решением ответчика отказано в предоставлении данной услуги в связи с непредставлением документа по выплате алиментов за расчетный период.Решение: Удовлетворено в части.
  234. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.05.2026 N 33-3076/2026 (УИД 31RS0011-01-2025-000762-91)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  235. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.05.2026 N 33а-2673/2026(2а-1293/2026) (УИД 31RS0016-01-2026-000003-82)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании восстановить на учете.Обстоятельства: Истец указал, что снят с учета, но критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий не изменился.Решение: Удовлетворено.
  237. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2026 по делу N 33а-5247/2026(2а-1-1824/2026) (УИД 64RS0042-01-2025-012385-02)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на жалобу относительно непредставления ответов по обращениям.Обстоятельства: Административный истец подал обращения в прокуратуру через электронную приемную. Прокуратура не предоставила ответы на эти обращения в установленный законом срок, что послужило основанием для подачи административного иска.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  239. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.05.2026 N 33а-2718/2026(2а-180/2026~М-27/2026) (УИД 31RS0004-01-2026-000047-04)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании незаконным решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Уведомлением сообщено заявителю об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом доме как о ранее учтенном объекте недвижимости ввиду непредставления технического плана.Решение: Удовлетворено.
  247. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.05.2026 по делу N 33а-4815/2026 (УИД 52RS0006-02-2025-007204-49)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконными действий судебного пристава.Обстоятельства: Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует возможности нового предъявления его к исполнению в установленном законом порядке, обстоятельств утери исполнительного документа судами не установлено.Решение: Отказано.
  248. Апелляционное определение Орловского областного суда от 29.04.2026 по делу N 33-908/2026 (УИД 57RS0022-01-2025-004268-77)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказательства причинения повреждений автомобилю истца при иных обстоятельствах ответчиком не представлено, в то время как ответчиком факт оказания услуг надлежащего качества не доказан.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  251. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.04.2026 по делу N 33-4226/2026(2-112/2026) (УИД 64RS0044-01-2025-004843-18)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконными распоряжений, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление и утвердить схему расположения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.Обстоятельства: Органом местного самоуправления при повторном рассмотрении заявления гражданина вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка не был разрешен, в связи с чем у него отсутствовали законные основания для утверждения новой схемы в целях образования самостоятельного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.Решение: Удовлетворено.
  252. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.04.2026 N 33а-2170/2026(2а-5378/2025~М-4992/2025) (УИД 31RS0016-01-2025-009499-96)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконным решения.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с установлением режима чрезвычайной ситуации в селе у него возникло право на получение денежной выплаты за утраченное жилье, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении такой выплаты. Позже получены уведомления об отказе в предоставлении выплаты.Решение: Отказано.
  254. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.04.2026 по делу N 33-4291/2026 (УИД 64RS0047-01-2025-005999-77)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) Об обязании выдать график платежей; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа; 5) Об обязании произвести перерасчет задолженности.Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор на оспариваемых условиях добровольно, данные условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права потребителя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  255. Апелляционное определение Тульского областного суда от 22.04.2026 N 33-1285/2026 (УИД 71RS0023-01-2025-000236-33)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик путем подачи многочисленных письменных обращений и жалоб в различные государственные и муниципальные органы в отношении истцов распространил не соответствующие действительности, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию сведения. В обращениях и заявлениях содержатся выражения оскорбительного, неприличного характера.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  256. Апелляционное определение Брянского областного суда от 24.04.2026 N 33-1146/2026 (УИД 32RS0027-01-2025-003922-20)Категория спора: Задаток.Требования стороны, выдавшей задаток: 1) О взыскании задатка; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Содержание расписки указывает на заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка, обязательства по которому прекращены, поскольку основной договор не заключен, в связи с чем ответчик обязан вернуть истцу полученные в качестве задатка денежные средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  258. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.04.2026 по делу N 33-3405/2026 (УИД 64RS0044-01-2025-003551-14)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения; 3) О признании права собственности.Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, при этом ответчики последовательно настаивали на ином способе обеспечения их жилищных прав.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  263. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 22.04.2026 N 33-1649/2026 (УИД 58RS0018-01-2025-004427-78)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ссылается на нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  264. Апелляционное определение Калужского областного суда от 04.05.2026 N 33-1579/2026 (УИД 40RS0001-01-2025-018493-68)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения.Обстоятельства: Истец, относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был включен в список лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Однако до настоящего времени он не обеспечен жилым помещением.Решение: Удовлетворено.
  267. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 23.04.2026 по делу N 33а-733/2026 (УИД 13RS0011-01-2025-001730-62)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: Об оспаривании отказа предоставить свидание с осужденным, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что о том, что в удовлетворении его заявления было отказано, узнал в ходе рассмотрения другого административного дела.Решение: Удовлетворено в части.
  270. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.04.2026 N 33-3830/2026 (УИД 36RS0003-01-2025-005690-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании инфляционных потерь; 3) О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заработная плата была повышена истцу работодателем еще до истечения испытательного срока, и трудовым договором не было предусмотрено увеличение заработной платы после окончания испытательного срока.Решение: Удовлетворено в части.
  271. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.04.2026 по делу N 33-3662/2026(2-216/2026) (УИД 64RS0047-01-2025-005805-77)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О внесении записи в ЕГРН о праве собственности на жилой дом.Требования: 4) О понуждении к передаче доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что собственники не принимают мер к его восстановлению разрушенного дома, что свидетельствует об отказе от права собственности, в связи с чем подлежит признанию право собственности муниципального образования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  272. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.04.2026 по делу N 33-3061/2026 (УИД 64RS0047-01-2025-001057-62)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указал, что в результате осмотра земельного участка, предоставленного на праве аренды ответчику, установлено, что на участке расположено строение, часть строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.Решение: Отказано.
  276. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.04.2026 по делу N 33-4211/2026 (УИД 64RS0043-01-2025-006675-07)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Заявленные истцом основания не свидетельствуют о его недобросовестности в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для истца средством к существованию, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательства, подтверждающие совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения спорной выплаты.Решение: Отказано.
  277. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.04.2026 по делу N 33-3421/2026 (УИД 64RS0044-01-2025-005223-42)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Согласованные услуги оказаны ответчиком в установленный договором срок, с качеством, обычно предъявляемым к такому роду услуг.Решение: Отказано.
  278. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.04.2026 N 33-2349/2026 (УИД 21RS0023-01-2025-003171-44)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Перечисление денежных средств осуществлено при отсутствии у истца каких-либо обязательств перед ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  279. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 23.04.2026 N 33-1583/2026 (УИД 58RS0009-01-2025-001573-96)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока в автомобиле проявились производственные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  281. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.04.2026 по делу N 33-5315/2026 (УИД 52RS0007-01-2025-000763-66)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании затрат на неотделимые улучшения сбереженного имущества.Обстоятельства: Истец указал, что он и члены его семьи проживали в спорной квартире с согласия ответчика. За время проживания истцом были произведены неотделимые улучшения. Полагал, что денежные средства, понесенные им на проведение ремонтных работ для улучшения жилищных условий в спорной квартире, подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  286. Решение Курского областного суда от 14.04.2026 по делу N 3а-567/2026 (УИД 46OS0000-01-2026-000418-14)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости.Обстоятельства: Истец указал, что при проведении государственной кадастровой оценки объектов ответчиком использованы недостоверные сведения о местоположении многоквартирного дома, что привело к последующему изменению его кадастровой стоимости и неприменению сдерживающего налогового коэффициента при исчислении налога на квартиру при фактически неизменных характеристиках объекта налогообложения и ценообразующих факторах.Решение: Отказано.
  288. Апелляционное определение Калужского областного суда от 16.04.2026 N 33-1410/2026 (УИД 40RS0001-01-2025-013890-06)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.Обстоятельства: Основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане путем перераспределения земельных участков отсутствовали, такое перераспределение привело к нарушению прав лица на принадлежащее ему имущество.Решение: Удовлетворено.
  298. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.04.2026 N 33-1915/2026 (УИД 31RS0002-01-2023-003750-11)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что она упала, поскользнувшись из-за наледи около двери своего подъезда, в результате чего получила травму, ей были причинены нравственные и физические страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  299. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.04.2026 N 33-1589/2026 (УИД 32RS0005-01-2024-000688-08)Категория: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли; 3) Споры с Росреестром; 4) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим, снятии объекта с кадастрового учета; 2) Об исключении записи из ЕГРН; 3) О признании договора недействительным; 4) О признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность.Обстоятельства: Возведенный ответчиком на спорном земельном участке объект имеет вспомогательное назначение, его строительство не влечет возникновение права на приобретение земельного участка в собственность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  300. Решение Пензенского областного суда от 23.04.2026 по делу N 3а-261/2026 (УИД 58OS0000-01-2026-000131-90)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; 2) О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость участков не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушаются права истца как плательщика земельного налога.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  301. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 21.04.2026 N 33-746/2026 (УИД 13RS0023-01-2025-003458-62)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на наличие недостатков в объекте долевого строительства - квартире, принятой им у ответчика по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  303. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.04.2026 по делу N 33а-4989/2026 (УИД 52RS0018-01-2025-002250-66)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истица указала, что является должником по исполнительному производству. Во время процедуры незаконного выселения должностными лицами службы судебных приставов нарушены требования ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.Решение: Отказано.
  306. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.04.2026 по делу N 33-3247/2026 (УИД 64RS0042-01-2025-003629-80)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение качественного восстановительного ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика, между тем такой ремонт страховщиком в установленный законом срок организован и оплачен в полном объеме не был.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  309. Апелляционное определение Курского областного суда от 21.04.2026 N 33а-1460/2026 (УИД 46RS0030-01-2025-011648-98)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Истец указал, что транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного расходного ордера не было зарегистрировано за плательщиком утилизационного сбора, в связи с чем транспортное средство не является ввезенным для личного пользования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  310. Апелляционное определение Орловского областного суда от 07.04.2026 по делу N 33-926/2026 (УИД 57RS0022-01-2025-007074-98)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик создает препятствия для пользования истцом спорным имуществом.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  311. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.04.2026 N 33-5448/2026 (УИД 52RS0016-01-2025-001155-62)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  314. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.04.2026 N 33-3112/2026 (УИД 36RS0003-01-2025-003791-33)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец обращался к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, но в удовлетворении требований претензии ответчик отказал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  316. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 07.04.2026 N 33-1255/2026 (УИД 58RS0027-01-2025-001146-35)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О признании договора о реализации туристического продукта незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Установлено, что сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, истец добровольно отказался от исполнения договора.Решение: Отказано.
  317. Апелляционное определение Курского областного суда от 08.04.2026 N 33-1234/2026 (УИД 46RS0030-01-2025-011840-07)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: О признании договора недействительным, исключении сведений по земельном участка из кадастра недвижимости.Обстоятельства: Истец указал, что установление вида разрешенного использования земельного участка с целью предоставления его без соблюдения специальных процедур (аукциона) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в его приобретении для целей индивидуального жилищного строительства.Решение: Удовлетворено.
  318. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.04.2026 N 33а-2238/2026(2а-70/2026(2а-1248/2025)~М-1033/2025) (УИД 31RS0024-01-2025-001585-37)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не вносил обязательные платежи в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  320. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.04.2026 N 33-1763/2026 (УИД 31RS0017-01-2025-000424-11)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.
  324. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.04.2026 N 33а-2173/2026 (УИД 31RS0016-01-2025-007811-19)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании незаконным решения о предоставлении компенсации за утраченное жилое помещение.Обстоятельства: Отказ в предоставлении компенсации по реальной площади дома нарушает права административных истцов на реализацию предусмотренных законом мер социальной поддержки.Решение: Удовлетворено в части.
  325. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.03.2026 по делу N 33-946/2026 (УИД 48RS0022-02-2024-000175-02)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Встречное требование: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Спорное высокорослое дерево расположено на земельном участке ответчика, препятствует полноправному пользованию истицей принадлежащим ей земельным участком, создает угрозу жизни и здоровью пользователя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  327. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.04.2026 N 33-3836/2026 (УИД 52RS0057-01-2025-000410-27)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков возврата стоимости автомобиля и возмещения убытков в виде разницы в цене автомобиля, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  328. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.04.2026 N 33-3374/2026 (УИД 36RS0006-01-2025-007709-51)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  329. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.04.2026 N 33-3373/2026 (УИД 36RS0002-01-2025-007689-32)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Согласованные услуги по договору ответчиком оказаны в установленный договором срок, с качеством на уровне, обычно предъявляемом к такому роду услуг, ответчик при оказании услуг действовал с ведома и согласия истца, кроме того, пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  330. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.04.2026 N 33-3036/2026 (УИД 36RS0005-01-2025-004313-10)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Отношения по договору аренды прекращены, какие-либо обязательства по договору отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  331. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.04.2026 по делу N 33-1064/2026 (УИД 48RS0001-01-2025-003798-12)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт нарушения сроков выполнения обязательств по страховому возмещению.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  332. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.04.2026 по делу N 33а-4687/2026(2а-1-2279/2026) (УИД 64RS0042-01-2026-002622-13)Категория: Споры с МВД России.Требования уполномоченного органа: О продлении срока пребывания в центре временного содержания иностранных граждан.Обстоятельства: В отношении иностранного гражданина принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, которое не отменено и временно не может быть исполнено по объективным причинам, при этом у иностранного гражданина законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеется.Решение: Удовлетворено.
  333. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.04.2026 N 33а-3939/2026 (УИД 64RS0043-01-2025-007018-45)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Указанное в оспариваемом отказе основание возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований к образуемым земельным участкам не мотивировано и не подтверждено достоверными доказательствами.Решение: Удовлетворено.
  335. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.04.2026 N 33-5211/2026 (УИД 52RS0006-02-2025-004603-92)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании убытков, расходов.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ жилого помещения. Истец ссылается на то, что в согласованный сторонами срок отделочные работы жилого помещения не были выполнены, кухонный гарнитур не был установлен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  336. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.04.2026 по делу N 33-4154/2026 (УИД 52RS0016-01-2025-001853-05)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании штрафа за нарушение условий трудового договора.Обстоятельства: Неоднократный отказ ответчика о предлагаемых различных вариантов трудоустройства вызван нежеланием ответчика трудоустраиваться у работодателя в соответствии с условиями договора целевого обучения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено.
  338. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.04.2026 по делу N 33-3082/2026 (УИД 36RS0003-01-2025-003641-95)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О прекращении права ответственного за захоронение на кладбище и перерегистрации ответственного за захоронение с выдачей удостоверения о захоронении на свое имя.Обстоятельства: Выдача спорного удостоверения ответчику была произведена в соответствии с действующим положением о выдаче удостоверений на могилу.Решение: Отказано.
  339. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.04.2026 N 33-1075/2026 (УИД 58RS0018-01-2025-003179-39)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  341. Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.04.2026 N 33-51/2026 (УИД 32RS0003-01-2024-001908-43)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об определении порядка пользования земельным участком.Обстоятельства: Установлен факт отсутствия дороги и надлежащего проезда к земельному участку с его тыльной стороны, следовательно, земельный участок должен остаться в общем пользовании, поскольку такой вариант учитывает интересы всех участников долевой собственности, стабильность ранее сложившихся отношений, баланс прав и интересов сторон.Решение: Отказано.
  342. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.04.2026 N 33-2912/2026 (УИД 36RS0006-01-2025-011750-53)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об обязании предоставить другое жилое имущество взамен изымаемого.Обстоятельства: Право общей долевой собственности на спорное жилое помещение первоначально возникло у гражданина в порядке наследования, а последующее увеличение доли путем выкупа доли у второго наследника не является основанием для применения положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Поскольку дом включен в региональную адресную программу, гражданин имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.Решение: Удовлетворено.
  344. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15.04.2026 N 33-1641/2026 (УИД 31RS0016-01-2025-002302-56)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании процентов; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Решение: Заочное решение суда первой инстанции отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
  345. Апелляционное определение Калужского областного суда от 01.04.2026 N 33-1184/2026 (УИД 40RS0001-01-2025-013663-08)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец указал, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения и убытков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  346. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.04.2026 по делу N 33-1066/2026 (УИД 48RS0001-01-2025-003376-17)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком были нарушены сроки и условия страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  348. Апелляционное определение Тульского областного суда от 14.04.2026 по делу N 2а-2993/2025(33а-1411/2026) (УИД 71RS0027-01-2025-003885-29)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования прокурора: О признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по определению места размещения контейнерной площадки для жителей домовладений, незаконным; обязании определить место размещения контейнерной площадки.Обстоятельства: Необходимость создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов подтверждена.Решение: Удовлетворено в части.
  349. Апелляционное определение Орловского областного суда от 14.04.2026 по делу N 33-842/2026 (УИД 57RS0026-01-2024-002233-37)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли; 3) Аренда земли.Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании договора аренды недействительным.Требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец указал, что проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований земельного законодательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  350. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.04.2026 по делу N 33-3693/2026 (УИД 64RS0028-02-2025-000373-64)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Включение периода отбывания наказания истцом в виде исправительных работ в страховой стаж не предусмотрено законодательством.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  351. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.04.2026 по делу N 33-1906\2026 (УИД 52RS0015-01-2025-000604-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что окончательный расчет при увольнении с ним не произведен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  352. Апелляционное определение Калужского областного суда от 09.04.2026 N 33-1030/2026 (УИД 40RS0004-01-2023-000954-17)Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений.Требования арендатора: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор аренды нежилых помещений и ангара, принадлежавших арендодателям на праве общей долевой собственности, неустановленное лицо совершило поджог здания, причинив ущерб. Поскольку ответчики участвовали в бизнесе, фактически контролировали бизнес, они должны нести солидарную ответственность за ущерб.Решение: Отказано.
  353. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.04.2026 N 33а-2179/2026 (УИД 31RS0016-01-2025-010054-80)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству. На протяжении двух лет судебными приставами-исполнителями допускалось незаконное бездействие.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  354. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.04.2026 N 33-4882/2026 (УИД 52RS0005-01-2025-008556-73)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи произведенными улучшениями земельного участка.Обстоятельства: Истица оплачивала расходы для личных целей, а именно: сохранения и сбора урожая - без согласования с собственником земельного участка. При этом ответчик производил затраты на земельный участок, зная об отсутствии правовых оснований для пользования им.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  355. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.04.2026 N 33-2734/2026 (УИД 36MS0045-01-2025-002204-23)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  356. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.03.2026 N 33-1823/2026 (УИД 31RS0002-01-2025-003642-76)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании надбавки; 4) О взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик имеет перед ним задолженность по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за спорный период.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
  357. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.03.2026 N 33-1773/2026 (УИД 31RS0016-01-2025-000029-85)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Оснований для изменения формы страхового возмещения с организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА на денежную у ответчика не имелось.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по оплате услуг аварийных комиссаров - удовлетворено.
  360. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.03.2026 N 33-4701/2026 (УИД 52RS0008-01-2025-002587-70)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, работая у истца в должности главного бухгалтера, в нарушение трудового законодательства подписал соглашение о расторжении трудового договора на условиях выплаты выходного пособия, в том время как в силу занимаемой должности знал об ограничениях в отношении лиц, занимающих должности главного бухгалтера, при увольнении по соглашению сторон.Решение: Удовлетворено.
  362. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 31.03.2026 по делу N 33-3048/2026 (УИД 64RS0047-01-2025-001976-21)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования истца: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего хранения изъятого следственным органом автомобиля ему причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта и сопутствующих расходов.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на эвакуацию автомобиля - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату досудебного экспертного исследования - удовлетворено в части.
  363. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06.04.2026 по делу N 33-1222/2026 (УИД 48RS0001-01-2025-005166-79)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) К страховщику: о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; 2) К причинителю вреда: о взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП его транспортному средству причинены повреждения. Страховщик без законных оснований заменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ответственности, чего недостаточно для восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  364. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.04.2026 по делу N 33-1140/2026 (УИД 48RS0012-02-2025-000087-36)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.Требования продавца: 3) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Пороков воли участников сделки установлено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  365. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.04.2026 по делу N 33-1120/2026 (УИД 48RS0001-01-2024-008652-81)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Установлено, что на автомобиль истца упала часть облицовки стены многоквартирного дома, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  366. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.04.2026 N 33-1047/2026 (УИД 48RS0003-01-2024-002326-38)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Обстоятельства: Истец указал, что получены данные, подтверждающие факт представления на медико-социальную экспертизу подложных документов. По результатам заочной медико-социальной экспертизы выявлены стойкие незначительные нарушения, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являющиеся основанием для установления ответчику группы инвалидности.Решение: Отказано.
  367. Апелляционное определение Орловского областного суда от 09.04.2026 N 33а-994/2026 (УИД 57RS0022-01-2025-004978-81)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец полагает, что требования исполнительного документа исполнены, права должника нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с применением мер принудительного исполнения, после возобновления исполнительного производства.Решение: Отказано.
  368. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.04.2026 по делу N 33а-729/2026(2а-4476/2025) (УИД 64RS0045-01-2025-006028-96)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, об окончании исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по взысканию административных штрафов.Обстоятельства: Истец, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уплатив административный штраф, сведения об уплате судебному приставу-исполнителю не предоставил.Решение: Отказано.
  369. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.04.2026 по делу N 33а-3725/2026(2а-3-152/2026) (УИД 64RS0004-03-2025-000221-93)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности; 2) О возложении обязанности снять начисления налога и штрафа.Обстоятельства: Административный истец получила в наследство долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, сдала его в аренду и впоследствии продала часть доли. Налоговый орган доначислил НДФЛ и штраф, посчитав, что земельный участок использовался в предпринимательской деятельности, и, соответственно, доход от его продажи не подлежит освобождению от налогообложения и имущественный налоговый вычет неприменим.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  370. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.04.2026 по делу N 33а-3499/2026(2а-2163/2025) (УИД 64RS0043-01-2025-003123-90)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что обладает исключительным правом на приобретение земельного участка без проведения торгов как собственник расположенного на нем объекта недвижимости, а установление красных линий после образования земельного участка не может препятствовать его приватизации.Решение: Отказано.
  371. Апелляционное определение Орловского областного суда от 09.04.2026 по делу N 33а-1166/2026 (УИД 57RS0022-01-2026-002381-31)Категория: Споры с МВД России.Требования уполномоченного органа: О помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан.Обстоятельства: Факт наличия в отношении административного истца решений о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и о депортации подтвержден.Решение: Удовлетворено.
  372. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.03.2026 N 33-68/2026(33-5402/2025) (УИД 31RS0004-01-2025-000850-04)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, социальной доплаты; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Органом СФР не соблюдены нормативные правовые акты, регламентирующие порядок назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  374. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.03.2026 по делу N 33-2275/2026(2-354(1)/2025) (УИД 64RS0034-01-2024-001250-59)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок.Обстоятельства: Прокуратурой выявлены нарушения действующего законодательства об отходах производства и потребления. Допущенное со стороны администрации бездействие нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.Решение: Удовлетворено в части.
  375. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.03.2026 N 33-1798/2026 (УИД 64RS0045-01-2024-011013-63)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Установлено, что спорные сооружения, возведенные ответчиками, частично расположены на землях общего пользования, что нарушает права истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  376. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.03.2026 по делу N 33-1180/2026 (УИД 64RS0046-01-2025-002022-33)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным отстранения от работы.Обстоятельства: Работник допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, несмотря на то что трудовой договор надлежаще не оформлен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  377. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 31.03.2026 по делу N 33-945/2026(2-2257/2025) (УИД 58RS0027-01-2024-006905-08)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцы указали, что произошло возгорание принадлежащего им жилого дома. Причиной пожара явился аварийный режим работы электросети. Поскольку гарантирующим поставщиком электроэнергии является ответчик, истцы полагали, что именно на него должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  379. Апелляционное определение Орловского областного суда от 25.03.2026 по делу N 33-222/2026(33-4349/2025) (УИД 57RS0024-01-2025-001600-21)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Обстоятельства: Невозможность раздела спорной квартиры, наличие между сторонами личных неприязненных отношений, не позволяющих им совместно проживать и пользоваться квартирой, не являются достаточным основанием для лишения ответчика права собственности на долю в имуществе и принудительной выплаты компенсации в отсутствие совокупности оснований, предусмотренных ст. 252 ГК РФ.Решение: Отказано.
  380. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.03.2026 N 33-2682/2026 (УИД 36RS0002-01-2024-005049-79)Категория спора: 1) Заем; 2) Ипотека.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования залогодателя: 4) О признании недействительным договора займа; 5) О признании недействительным договора ипотеки.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  381. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.04.2026 N 33-1896/2026 (УИД 31RS0007-01-2025-002932-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был допущен к работе водителя-экспедитора с ведома работодателя, выполнял трудовую функцию в интересах и под контролем ответчика, получал заработную плату, однако трудовой договор оформлен не был, после дорожно-транспортного происшествия работодатель прекратил с ним отношения.Решение: Удовлетворено в части.
  383. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.03.2026 N 33-1549/2026 (УИД 71RS0025-01-2025-001245-04)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования покупателя: 1) О взыскании стоимости товара; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании договора купли-продажи недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что выявил нестабильную работу двигателя, в гарантийном ремонте истцу отказали по мотивам использования в топливной системе автомобиля некачественных горюче-смазочных материалов, однако никаких доказательств этого представлено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  384. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.03.2026 N 33-1238/2026 (УИД 71RS0016-01-2025-001358-45)Категория спора: Безвозмездное пользование.Требования ссудодателя: 1) Об обязании привести помещение в первоначальное состояние и передать помещение; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно получил арендную плату в связи со сдачей в аренду спорного нежилого помещения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  385. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.04.2026 по делу N 33-4948\2026 (УИД 52RS0005-01-2025-005998-84)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об определении размера равноценного возмещения за изымаемые доли; 3) О выселении; 4) О признании права собственности; 5) О выкупе доли в праве собственности.Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  387. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.04.2026 по делу N 33-3285/2026 (УИД 64RS0045-01-2025-000739-55)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что в действиях взыскателя имеется недобросовестное поведение, связанное с предоставлением некорректных данных о банковском счете, на который подлежала переводу денежная сумма.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  388. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 24.03.2026 по делу N 33-1112/2026(2-2116/2025) (УИД 58RS0030-01-2025-001589-02)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на здание; 2) О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  394. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23.03.2026 по делу N 33-934/2026 (УИД 48RS0005-01-2025-000232-22)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков.Требования: 4) Об установлении границ земельного участка, об исключении из ГКН сведений.Требования: 5) Об установлении границ земельного участка, об исключении из ГКН сведений.Обстоятельства: Установлено, что в результате определения смежных границ земельных участков сторон спорные строения ответчиков на земельном участке истицы не находятся.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  396. Апелляционное определение Калужского областного суда от 31.03.2026 N 33-577/2026 (УИД 40RS0001-01-2022-005860-89)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования: 2) О признании права собственности на объект незавершенного строительства.Требования правообладателя: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 4) О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет строительство с существенными нарушениями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  397. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.03.2026 по делу N 33-4654/2026 (УИД 52RS0018-01-2024-002537-62)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О взыскании материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является инвалидом, имел право на ежемесячную денежную выплату взамен набора социальных услуг, однако ответчик несвоевременно направил решение о назначении выплаты, чем нарушил его права на пенсионное и социальное обеспечение.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  399. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2026 по делу N 33-2707/2026 (УИД 52RS0005-01-2025-008884-59)Категория спора: 1) Водоснабжение; 2) Водоотведение и прием сточных вод.Требования организации водопроводно-канализационного хозяйства: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  400. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.03.2026 N 33-1983/2026 (УИД 36RS0032-01-2025-001103-61)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Аренда земельных участков; 3) Право собственности.Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании договора аренды недействительным; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) Об исключении из ЕГРН записи о регистрации права.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение требований закона извещение о проведении аукциона не содержало полных сведений об основных видах разрешенного использования для территориальной зоны, а также допустимых параметрах строительства, о возможности подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  402. Апелляционное определение Брянского областного суда от 01.04.2026 N 33а-1183/2026 (УИД 32RS0027-01-2025-005370-41)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ, о депортации.Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, степени общественной опасности совершенного административным истцом преступного деяния.Решение: Отказано.
  405. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.03.2026 по делу N 33-4645/2026 (УИД 78RS0022-01-2025-000500-89)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал на то, что кредитный договор заключен с нарушением законодательства и является недействительным, незаключенным, поскольку истец не имел желания и целей на его заключение, заключение договора стало результатом мошеннических действий неустановленных лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  408. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.03.2026 N 33-2319/2026 (УИД 36RS0026-01-2025-000779-90)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на наличие недостатков в кухонном гарнитуре.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  410. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.03.2026 N 33-1184/2026 (УИД 71RS0026-01-2025-000098-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: В результате ДТП действиями ответчика был причинен вред имуществу истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  413. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.04.2026 по делу N 33а-3082/2026(2а-3309/2025) (УИД 64RS0043-01-2024-000155-54)Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично не действующим постановления администрации МО "Город Саратов" от 18.07.2023 N 3039 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.01.2014 N 213 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования "Город Саратов".
  415. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.03.2026 по делу N 33-4488/2026 (УИД 52RS0005-01-2025-005461-46)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховая компания не организовала и не оплатила восстановительный ремонт автомобиля истца, в одностороннем порядке изменила форму с натуральной на денежную.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  417. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.04.2026 N 33-3543/2026 (УИД 52RS0039-01-2025-000640-97)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства передачи денежных средств в дар либо с благотворительной целью.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  418. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.03.2026 по делу N 33-2999/2026 (УИД 64RS0028-01-2024-001750-41)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными.Обстоятельства: Поступили возражения ответчика относительно местоположения выделяемого истцами земельного участка, мотивированные тем, что выделяемый земельный участок имеет изломанные границы и чересполосицу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  419. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.04.2026 N 33-2924/2026 (УИД 64RS0015-01-2025-001080-40)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании права на досрочную пенсию.Обстоятельства: Истица в спорные периоды в течение полного рабочего дня работала телефонистом с постоянной занятостью на работе с микротелефонной гарнитурой на междугородних коммутаторах и на переговорном пункте с круглосуточным действием, в связи с чем имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ.Решение: Удовлетворено в части.
  420. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.03.2026 N 33-2592/2026 (УИД 36RS0006-01-2025-009349-78)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: Об оспаривании приказа, возложении обязанности обеспечить проход, проезд и парковку на территории образовательного учреждения.Обстоятельства: У ответчика имеются правовые основания для ограничения доступа на территорию образовательного учреждения в целях соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов и территорий образовательного учреждения.Решение: Отказано.
  423. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2026 по делу N 33-1914/2026 (УИД 52RS0015-01-2024-009072-16)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  426. Апелляционное определение Курского областного суда от 02.04.2026 по делу N 33-1087/2026 (УИД 46RS0030-01-2025-006766-97)Категория спора: Заем.Требования: О признании недействительным договора беспроцентного займа и применении последствий его недействительности.Обстоятельства: Ответчики на момент совершения оспариваемой сделки являлись взаимозависимыми лицами, что повлияло на согласованность их действий при ее заключении, и целью оформления сделки являлся вывод активов общества для исключения погашения за их счет фискальной задолженности.Решение: Удовлетворено.
  428. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.03.2026 N 33а-1457/2026 (УИД 32RS0027-01-2025-006033-89)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени, штрафа; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ввез на территорию Российской Федерации четыре транспортных средства с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, однако транспортные средства ввезены на территорию России с целью последующей продажи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  429. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.03.2026 N 33а-1294/2026 (УИД 32RS0001-01-2025-001271-39)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени, штрафа; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ввез на территорию Российской Федерации шесть транспортных средств, уплатив утилизационный сбор с использованием коэффициента, предусмотренного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, однако указанные транспортные средства ввезены не для личного пользования, поскольку приобретались с целью последующей продажи без совершения действий по их государственной регистрации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  431. Апелляционное определение Орловского областного суда от 18.03.2026 N 33-709/2026 (УИД 57RS0027-01-2025-000492-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия причиненного ущерба.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  432. Определение Брянского областного суда от 17.03.2026 N 33-39/2026(33-2544/2025) (УИД 32RS0003-01-2024-002928-87)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании денежных средств в счет компенсации затрат на приобретение земельного участка, строительство жилого дома, бани и ограждения территории.Обстоятельства: Истец за счет личных средств приобрел земельный участок и построил на нем жилой дом, баню и ограждение. По устной договоренности объекты недвижимости были зарегистрированы на ответчика, которая впоследствии отказалась переоформить их на имя истца.Решение: Отказано.
  434. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.03.2026 N 33-2436/2026 (УИД 36RS0002-01-2025-007136-42)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О защите права на персональные данные.Обстоятельства: Истец указал, что его персональные данные были обработаны ответчиком без его согласия с нарушением требований действующего законодательства РФ.Решение: Удовлетворено в части.
  436. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2026 по делу N 33-2366/2026 (УИД 64RS0010-02-2024-000698-27)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, определении местоположения границ земельных участков, переносе забора.Обстоятельства: Действия кадастрового инженера при межевании земельного участка ответчика нарушили законодательство.Решение: Удовлетворено.
  438. Апелляционное определение Курского областного суда от 01.04.2026 по делу N 33-1251/2026 (УИД 46RS0030-01-2025-009771-06)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истец обеспечен жилой площадью выше установленной нормы, следовательно, утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты.Решение: Отказано.
  441. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.03.2026 N 33а-1737/2026(2а-4/2025) (УИД 31RS0022-01-2022-006710-46)Категория: Споры с налоговыми органами.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в приостановлении обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам, пеней; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем приостановления обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам, пеней.Обстоятельства: На момент принятия оспариваемого решения у заявителя имелись доходы и имущество, исключающие вывод о недостаточности (отсутствии) средств для исполнения налоговой обязанности.Решение: Отказано.
  444. Апелляционное определение Орловского областного суда от 18.03.2026 по делу N 33-630/2026 (УИД 57RS0014-01-2025-000866-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Причиной обрушения навеса истца являются виновные действия ответчика, который, зная о том, что спиленные им трубы являются распорной конструкцией для навеса истца, и предполагая, что в результате его действий навес ввиду отсутствия жесткого сцепления с конструкцией забора может повредиться, осуществил указанные действия.Решение: Удовлетворено.
  445. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17.03.2026 N 33-581/2026 (УИД 58RS0027-01-2023-001839-58)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков.Встречные требования: 2) Об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН и установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Спор между сторонами возник в связи с несоответствием фактических границ земельных участков данным, зарегистрированным в ЕГРН.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  449. Апелляционное определение Орловского областного суда от 19.03.2026 по делу N 33-18/2026 (УИД 57RS0001-01-2024-000719-84)Категория спора: Защита прав на землю.Требования истца: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что принадлежащая ей доля в праве на земельный участок не может быть выделена, поскольку спорные участки образованы в границах исходного участка и накладываются на него. Полагает, что ответчики незаконно владеют землей.Решение: Отказано.
  450. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 31.03.2026 по делу N 33-2385/2026 (УИД 64RS0046-01-2025-002826-46)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Сохранение самовольно установленных гаражей препятствует осуществлению прав собственника земельного участка.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  451. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.03.2026 N 33-1759/2026 (УИД 36RS0004-01-2025-005582-39)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности освободить часть участка от светильного оборудования и выкопать куст.Требования: 2) Об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности демонтировать калитку.Обстоятельства: Спора о порядке пользования жилым домом не имеется, соглашение о порядке пользования земельным участком сторонами не достигнуто.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  452. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.03.2026 N 33-1429/2026 (УИД 31RS0022-01-2024-005743-69)Категория спора: 1) Кредит; 2) Уступка требования (цессия).Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.Требования должника: 3) О признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Установлен факт наличия у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, судом кредитный договор недействительным, незаключенным либо исполненным не признавался, а уступка права (перемена лиц в обязательстве) влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, при этом положение должника остается прежним.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  453. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.03.2026 N 33а-1438/2026(2а-966/2026) (УИД 31RS0024-01-2025-001108-13)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Страховые взносы.Требования: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании недоимки по страховым взносам.Требование: 3) Об оспаривании действий, списании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  454. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.03.2026 N 33-618/2026 (УИД 71RS0012-01-2025-000949-29)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании факта постоянного проживания и предоставлении мер социальной поддержки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, из которого следует, что основанием для такого отказа является отсутствие документов, подтверждающих факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.Решение: Удовлетворено.
  455. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2026 по делу N 33-3059/2026 (УИД 52RS0044-01-2025-000399-70)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт причинения истцу имущественного вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  456. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.03.2026 по делу N 33-2776/2026 (УИД 64RS0046-01-2025-006349-50)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом был приобретен у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки. Истцом была заявлена претензия о расторжении договора, возврате оплаченных за автомобиль средств, разницы в цене на аналогичный товар, расходов по приобретению дополнительного оборудования, ответчиком денежные средства были выплачены с нарушением установленного законом срока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  458. Апелляционное определение Калужского областного суда от 23.03.2026 N 33-877/2026 (УИД 40RS0001-01-2024-015001-52)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О возложении обязанности по включению в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.Обстоятельства: Установлен факт уважительности причины пропуска срока для обращения с заявлением о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.Решение: Удовлетворено.
  459. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2026 по делу N 33-2749/2026 (УИД 52RS0014-01-2024-002482-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Доказан факт виновности ответчика в произошедшем ДТП и причинения вреда имуществу истца.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов - удовлетворено.
  460. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.03.2026 N 33-1701/2026 (УИД 36RS0018-01-2025-000698-78)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  461. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.03.2026 N 33-1012/2026 (УИД 71RS0029-01-2025-000976-17)Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Причинение вреда имуществу.Требования арендатора: 1) О признании договора недействительным; 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Законным владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся ответчик, в результате виновных действий которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, расходов на проведение оценки, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  465. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.03.2026 N 33а-1038/2026 (УИД 32RS0032-01-2025-000719-52)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О признании незаконным бездействия по непринятию мер к созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.Обстоятельства: Ответчиком не были соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории муниципального образования и нарушены права проживающих там лиц на благоприятную окружающую среду.Решение: Удовлетворено.
  466. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2026 по делу N 33-88/2026 (УИД 52RS0005-01-2022-012208-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Причиной пожара явилось возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования (электропроводки) в помещении, расположенном на втором этаже над автосервисом, в юго-восточной части помещения, собственником которого является ответчик.Решение: Удовлетворено.
  467. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.03.2026 N 33-2839/2026 (УИД 64RS0043-01-2025-005855-42)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите права на персональные данные.Обстоятельства: Предъявление судебного приказа для принудительного исполнения не является основанием для защиты чести и достоинства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  469. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.03.2026 N 33-1214/2026 (УИД 71RS0028-01-2025-002011-69)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании права на получение мер социальной поддержки.Обстоятельства: Справедливое разрешение спора требует обеспечения реальных условий реализации социальных ценностей, что в полной мере соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования, с чем связаны правомерные ожидания граждан о недопустимости ухудшения их положения.Решение: Удовлетворено.
  472. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.03.2026 по делу N 33а-1846/2026 (УИД 36RS0006-01-2025-002703-34)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Доказательств того, что сведения о подзоне строго ограниченной застройки внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также доказательств, что зеленые насаждения относятся к зеленому фонду, административным ответчиком не представлено.Решение: Удовлетворено.
  473. Апелляционное определение Курского областного суда от 24.03.2026 N 33а-1035/2026 (УИД 46RS0030-01-2025-008616-76)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.Обстоятельства: Истец указал, что длительное время проживает на территории РФ, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не участвовал и не присоединялся к радикальным общественным группировкам, целью деятельности которых выступает нарушение национальной безопасности РФ. Им было получено разрешение на временное проживание. Полагает оспариваемый отказ в выдаче вида на жительство нарушающим его права.Решение: Отказано.
  474. Апелляционное определение Калужского областного суда от 24.03.2026 N 33-922/2026 (УИД 40RS0008-02-2022-000018-25)Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, возмещении расходов на проведение экспертизы, частичном удовлетворении расходов на оплату услуг представителя и отказе в возмещении расходов на экспертизу по встречному заявлению.Решение: Определение оставлено без изменения.
  475. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2026 N 33-4385/2026 (УИД 52RS0013-01-2024-002293-89)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О признании недействительными материалов землеустроительного дела.Обстоятельства: Граница смежных земельных участков проходит без наложений и пересечений между своими границами и границами других земельных участков.Решение: Отказано.
  477. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2026 по делу N 33-2102/2026 (УИД 52RS0013-01-2024-001286-06)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения.Требования физического лица: 2) О вселении; 3) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что стороны состоят в родственных отношениях. Ответчики были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, а спорное жилое помещение предоставлялось на семью из четырех человек, что свидетельствует о сохранении за ними права пользования.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  480. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.03.2026 по делу N 33а-2078/2026 (УИД 64RS0046-01-2025-005601-63)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Недостижение желаемого взыскателем результата при отсутствии возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  481. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.03.2026 N 33-2489/2026 (УИД 36RS0026-01-2025-001587-91)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  483. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.03.2026 по делу N 33-825/2026 (УИД 48RS0021-01-2025-002265-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Без проведения медицинского осмотра в центре профпатологии, в отсутствие соответствующего медицинского заключения, на основании которого работодатель смог бы принять окончательное решение о допуске работника к работе, работник не мог быть отстранен ответчиком от работы без сохранения заработной платы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  484. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2026 N 33-2910/2026 (УИД 64RS0047-01-2025-004482-69)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел у ответчика платье, в процессе эксплуатации которого выявились недостатки, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  485. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2026 N 33-2771/2026 (УИД 64RS0043-01-2025-005357-81)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в переустроенном состоянии.Обстоятельства: При осуществлении работ по переустройству квартиры истца, а также после их окончания согласование компетентного органа местного самоуправления на отключение инженерных сетей отопления и установку газового котла истцом не получено, учитывая, что схемой теплоснабжения многоквартирного жилого дома не предусмотрены условия перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.Решение: Отказано.
  486. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2026 по делу N 33-2685/2026 (УИД 64RS0047-01-2025-004217-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Задержка рейса явилась следствием соблюдения авиаперевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что соответствует положениям действующего законодательства. Наступление данного обстоятельства не являлось обычным в условиях оказания услуг перевозки и не зависело от воли или действий туроператора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  487. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.03.2026 по делу N 33а-1512/2026(2а-5784/2025) (УИД 36RS0006-01-2025-012647-78)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.Обстоятельства: Оспариваемое решение в полной мере соответствует установленному порядку принятия такого решения, является законным и обоснованным. Факт неоднократного привлечения истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений подтвержден.Решение: Отказано.
  488. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2026 по делу N 33-1413/2026 (УИД 52RS0032-01-2024-000358-37)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе ссоры ответчик нанес ему удары в область головы, повредив его аудиопроцессор. Он является инвалидом с детства в связи с нарушением слуха и пользовался аудиопроцессором, установленным в рамках программы ОМС.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  489. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2026 по делу N 33-11449/2026 (УИД 50RS0021-01-2025-009377-13)Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования стороны: 1) О расторжении договора.Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истцы указали, что направили ответчику уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования с указанием на необходимость освободить жилое помещение. Ответчик уведомление получил, однако жилое помещение не освободил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  490. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17.02.2026 N 33-670/2026 (УИД 58RS0018-01-2025-004299-74)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в осуществлении единовременных выплат и обязании произвести выплаты.Обстоятельства: Установлено, что период участия супруга истицы в боевых операциях по ликвидации националистического подполья не имеет непосредственного отношения к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны.Решение: Отказано.
  491. Апелляционное определение Курского областного суда от 03.03.2026 N 33-633/2026 (УИД 46RS0003-01-2025-000254-15)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании права на выплату за утраченное в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований жилое помещение.Обстоятельства: Истец указывает, что площадь принадлежащего ему жилого дома по сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документам и документах технического учета, не соответствует действительности, поскольку в площадь данного жилого дома не были включены площади комнат холодного коридора.Решение: Отказано.
  492. Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.02.2026 N 33-609/2026 (УИД 32RS0027-01-2024-008756-52)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что при оказании медицинской помощи отмечены недостатки оформления медицинской документации, а также дефекты диагностического характера. В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья матери.Решение: Удовлетворено в части.
  493. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.02.2026 по делу N 33-10508/2026 (УИД 50RS0042-01-2025-003650-76)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании провести ремонтные работы в почтовом отделении.Обстоятельства: Установлено, что услуга по пересылке почтового отправления была оказана некачественно, поскольку был превышен установленный срок пересылки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Требования в данной части оставлены без рассмотрения.
  495. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.02.2026 по делу N 33-10779/2026 (УИД 50RS0006-01-2024-003210-87)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  497. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.02.2026 по делу N 33-10572/2026 (УИД 50RS0042-01-2025-006416-23)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что услуга по пересылке почтового отправления была оказана некачественно, поскольку был превышен установленный срок пересылки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  498. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.02.2026 по делу N 33-10386/2026 (УИД 50RS0029-01-2024-003165-70)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик продала автомобиль не пригодный для использования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  499. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.02.2026 N 33-829/2026 (УИД 36RS0001-01-2025-001068-63)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истица указала, что в настоящее время у нее не имеется возможности осуществить регистрацию права собственности на участок ввиду наличия у органа регистрации прав сомнений в подлинности свидетельства о праве собственности на землю и неуказания в нем адреса земельного участка.Решение: Отказано.
  500. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17.02.2026 N 33-629/2026 (УИД 58RS0005-01-2025-000948-49)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) Об установлении факта проживания.Обстоятельства: Документов, подтверждающих факт постоянного проживания либо пребывания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии