Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 04.12 по 11.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3932/2025 по делу N А19-15898/2023Требование: Об оспаривании решений и уведомлений таможенного органа.Обстоятельства: Таможенный орган, установив факт неуплаты обществом акциза на жидкость, находящуюся в составе ввезенного им товара "электронная одноразовая сигарета", вынес решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях, направил обществу уведомления о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах и пени.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как жидкости для электронных систем доставки никотина являются самостоятельным объектом обложения акцизом, при этом установлено, что таможенный орган неправомерно произвел начисление пени за период действия моратория на начисление финансовых санкций.
  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3864/2025 по делу N А19-2606/2025Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жильем граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания.Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на несение им расходов на предоставление гражданину, признанному в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, квартиры по договору социального найма.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения органом власти субъекта РФ обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, доказаны наличие и размер убытков.
  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3851/2025 по делу N А19-10141/2023Требование: О расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, обеспечительного платежа.Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что был вынужден заключить договор на явно обременительных условиях, нарушающих баланс интересов сторон.Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды содержал в себе явно обременительные условия, которые арендатор был вынужден принять с целью вывоза своего имущества из помещения. Арендатор, приобретший действующий бизнес (салон красоты) в здании торгового дома, являлся слабой стороной договора, имел неравные по сравнению с арендодателем переговорные возможности и был поставлен последним в положение, затрудняющее согласование условий договора.
  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3839/2025 по делу N А33-28638/2024Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды здания.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора определяют порядок определения размера арендной платы за календарный месяц с даты передачи помещения арендатору, доказательств фактического пользования арендатором имуществом с даты заключения договора и наличия задолженности в заявленном размере не представлено.
  7. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3777/2025 по делу N А19-21513/2023Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законность решения и предписания антимонопольного органа о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередач для размещения линий связи подтверждена судебным актом. Обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению предписания.
  8. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3733/2025 по делу N А19-29070/2023Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплатил страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного оборудования в процессе выполнения ответчиком демонтажных работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное событие произошло в результате ненадлежащего состояния оборудования, ответственность за которое техническим заданием возложена на третье лицо как заказчика работ, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом не представлено.
  9. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3703/2025 по делу N А33-2682/2020Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков по договору на выполнение подготовительных, строительно-монтажных работ и работ по уборке и вывозу деловой древесины с просеки по объекту.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на уклонение субподрядчика от устранения выявленных недостатков.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не осуществлена проверка расчета размера убытков и обоснованности включения в состав убытков НДС, не установлено, подлежал ли НДС вычету в соответствии с требованиями действующего законодательства и что имеет правовое значение для определения размера подлежащих взысканию убытков.
  10. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3569/2025 по делу N А19-2912/2021Обстоятельства: Определением заявление об изменении способ исполнения решения суда удовлетворено в части, взыскана стоимость отсутствующего имущества в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.Решение: Определение отменено. Заявление об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено в части, поскольку переданный истцу погрузчик в момент его передачи ответчиком находился в разукомплектованном и нерабочем состоянии.
  11. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3550/2025 по делу N А33-22219/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Страхователь ссылается на неисполнение страховщиком обязательств по договору добровольного страхования.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ущерб транспортному средству причинен в результате осуществления разгрузочных работ, что повлекло за собой падение кузова прицепа на раму и кабину автомобиля, что является в силу правил страхования страховым случаем, риск по которому предусмотрен полисом страхования; основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
  12. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3362/2025 по делу N А33-25734/2023Требование: Об обязании подписать акты согласования границ земельных участков для исправления реестровой ошибки.Обстоятельства: Предприниматель ссылается на наличие кадастровой ошибки, а также необоснованное уклонение уполномоченного органа и органа местного самоуправления от согласования границ участков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель в обход законно установленных процедур путем согласования акта местоположения границ земельных участков пытается изменить конфигурацию своего земельного участка. Изменение границ вызвано работами по реконструкции здания торгового павильона, по окончании которых площадь здания увеличилась и часть здания оказалась за пределами границ исходного участка.
  13. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3290/2025 по делу N А58-5238/2025Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по порядку проведения земляных работ возвращено в связи с тем, что дело неподсудно арбитражному суду.Решение: Определение оставлено без изменения.
  14. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-3077/2025 по делу N А78-9489/2016Требование: О признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу банка денежных средств в качестве комиссии за обслуживание счета.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств нарушения очередности платежей, а оспариваемые платежи относятся к текущим платежам первой очереди, банк не знал и не должен был знать о возможном нарушении очередности.
  15. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2025 N Ф02-2557/2025, Ф02-2564/2025, Ф02-2671/2025, Ф02-2672/2025, Ф02-2698/2025 по делу N А19-5739/2018Требование: О взыскании солидарно в пользу должника суммы субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части, поскольку суд не проверил наличие обстоятельств, которые могут быть положены в основу привлечения к субсидиарной ответственности каждого из ответчиков, не дал оценку всем заявленным сторонами доводам и возражениям, представленным ими доказательствам, не оценил вопрос о праве конкурсного управляющего на предъявление заявленного требования к ответчикам по заявленным основаниям.
  16. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-4123/2025 по делу N А33-933/2021Обстоятельства: Определением установлена сумма процентов стимулирующего вознаграждения.Решение: Определение изменено. Произведен перерасчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку выявление и доказывание обстоятельств, послуживших основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не требовало от конкурсного управляющего осуществления действий, характеризующихся повышенной сложностью либо трудоемкостью, у управляющего отсутствовала необходимость осуществлять значительную работу по поиску надлежащего ответчика и формированию правовой позиции относительно противоправного поведения контролирующего лица.
  17. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-4095/2025, Ф02-3835/2025 по делу N А58-1886/2023Требование: О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.Обстоятельства: Истец ссылается на выявление наличия несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на землях, государственная собственность на которые не разграничена.Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факт причинения вреда и его размер, установлено отсутствие разработанного и утвержденного проекта восстановительных работ.
  18. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-4029/2025 по делу N А33-24233/2021Требование: О признании недействительными сделками платежей, совершенных должником, применении последствий их недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные платежи были совершены должником при наличии встречного предоставления со стороны ответчика.
  19. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-4015/2025 по делу N А19-7602/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных им работ.Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку сдачи работ.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказаны факты выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком в отсутствие доказательств полной оплаты, расчет неустойки произведен подрядчиком арифметически верно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как установлено наличие правовых оснований для списания спорной суммы неустойки.
  21. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3970/2025 по делу N А33-36756/2024Требование: Об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия.Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком, арендующим здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, требований в области охраны объекта культурного наследия.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что ответчиком были нарушены предусмотренные договором аренды обязательства по использованию объекта в соответствии с требованиями законодательства.
  22. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3957/2025 по делу N А33-20022/2024Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.Обстоятельства: Агент ссылается на неисполнение принципалом обязательств по выплате агентского вознаграждения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные агентом документы не подтверждают право на получение вознаграждения в размере, превышающем фактически оплаченное принципалом.
  23. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3940/2025 по делу N А10-2773/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Также таможенным органом не учтено, что подача полной декларации является завершающим этапом декларирования товара в рамках процедуры временного периодического таможенного декларирования.
  24. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3857/2025 по делу N А19-19788/2024Требование: О признании незаконными распоряжения уполномоченного органа об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов и решения об отказе в согласовании проекта рекультивации земель.Обстоятельства: Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов в защитных лесах действующим законодательством не предусмотрены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые распоряжение и решение не соответствуют требованиям действующего законодательства. Установлено, что договором аренды арендатору было предоставлено право осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
  25. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3807/2025 по делу N А33-29227/2024Требование: О взыскании убытков в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что причиной появления дефекта послужило нарушение технологии контроля момента затяжки при проведении текущего ремонта с последующим образованием дефектов в деталях переднего подшипника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленный случай является гарантийным, в отсутствие доказательств обращения заказчика к подрядчику по условиям заключенного между сторонами договора у заказчика отсутствует право требовать с подрядчика возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков с привлечением третьего лица.
  27. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3747/2025 по делу N А33-25806/2024Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и продлении срока действия контракта.Обстоятельства: Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине низкого процента выполнения работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения подрядчиком графика выполнения строительно-монтажных работ и некачественного выполнения работ.
  28. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3686/2025 по делу N А69-3842/2024Требование: О возмещении вреда, причиненного водному объекту.Обстоятельства: По результатам выездной проверки уполномоченным органом было установлено, что в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ общество оказывает негативное воздействие на водный объект.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что общество допустило сброс сточных вод в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, расчет ущерба был произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.
  29. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3675/2025 по делу N А19-7397/2021Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность исполнения должником обязательств перед кредиторами была обусловлена не фактом прекращения деятельности предприятия, а спецификой деятельности должника, работающего в сфере жилищно-коммунального хозяйства с установленным льготным тарифом для населения, затруднительным характером взыскания дебиторской задолженности с конечных потребителей энергоресурсов и возникновением в связи с этим кредиторской задолженности перед поставщиком энергоресурса.
  30. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3643/2025 по делу N А19-15120/2024Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на частичную оплату заказчиком оказанных им услуг.Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт оказания исполнителем услуг в объеме, указанном в подписанных заказчиком актах оказанных услуг и путевых листах, доказательств оплаты которых в полном объеме не представлено.
  31. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3591/2025 по делу N А78-6264/2024Требование: О возмещении вреда, причиненного поверхностному водному объекту.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что по итогам выездного обследования было установлено загрязнение поверхностных вод реки взвешенными веществами из-за размывания горных пород в руслоотводном канале на участке проведения обществом горных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения обществом вреда водному объекту подтверждается надлежащими доказательствами (актом выездного обследования, протоколами осмотра и инструментального обследования, экспертным заключением). Недостатки видеозаписи осмотра и отбора проб не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения контрольного мероприятия.
  32. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3536/2025 по делу N А19-28027/2019Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника действительной стоимости транспортного средства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена в период подозрительности сделок, без встречного исполнения обязательств другой стороной сделки; на заключение спорной сделки не было получено согласие финансового управляющего.
  33. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-3533/2025, Ф02-3476/2025 по делу N А19-11904/2017Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по фиктивному заключению сделки, приданию признаков "реальности исполнения" были направлены на уклонение должника от исполнения обязательств перед кредиторами путем вывода ликвидного актива из конкурсной массы должника с целью предотвращения обращения взыскания на него. Также последовательным является вывод о том, что совершенные сделки купли-продажи были заключены в нарушение статьи 10 ГК РФ с существенным злоупотреблением правом.
  34. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2025 N Ф02-2994/2025, Ф02-2816/2025 по делу N А10-3596/2017Требование: О взыскании убытков в размере денежных средств, которые могли бы поступить в конкурсную массу в случае удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделок должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о добросовестности ответчика, обусловленной введением его в заблуждение поведением должника, суды оставили без какой-либо оценки то, что, несмотря на длительный срок исполнения плана реструктуризации, данный план был исполнен лишь в незначительном размере, в то время как финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнение указанного плана контролировать.
  36. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2025 N Ф02-4077/2025 по делу N А74-8257/2023Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости поврежденных товаров и оборудования, стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел залив принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку виновные действия (бездействие) ответчика, допустившего засор канализационного колодца, находятся в причинно-следственной связи с затоплением помещения истца, размер ущерба определен на основании экспертных заключений.
  37. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2025 N Ф02-4057/2025 по делу N А19-11002/2024Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения оспариваемого договора был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  38. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2025 N Ф02-3991/2025 по делу N А78-1937/2025Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на учреждение, за которым на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, возлагается бремя его содержания, в том числе связанное с оплатой коммунальных услуг. При недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет уполномоченный орган, как собственник имущества.
  39. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2025 N Ф02-3941/2025 по делу N А58-2569/2023Требование: О признании недействительными торгов по продаже квартиры.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начальная цена реализации имущества утверждена залоговым кредитором, рыночная стоимость сформирована по итогам торгов; должник имел процессуальную возможность заявить о разногласиях по порядку продажи имущества, в том числе в части определения начальной цены реализации, однако данным правом не воспользовался.Дополнительно: Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено предоставление должнику замещающего жилья при реализации единственного жилья, являющегося предметом ипотеки.
  40. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2025 N Ф02-3826/2025 по делу N А33-875/2024Требование: О признании недействительным предостережения органа жилищного контроля о недопустимости нарушения обязательных требований.Обстоятельства: Основанием для объявления предостережения послужили выводы о нарушении управляющей организацией ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ при индексации размера платы за содержание жилого помещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предусмотренный договором управления механизм индексации платы за содержание жилого помещения не отвечает требованиям прозрачности, конкретности, информативности, исключения двоякого толкования, что может привести к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома как более слабой стороны в соответствующих правоотношениях.
  41. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2025 N Ф02-3820/2025 по делу N А33-26758/2024Требование: О признании недействительными отдельных пунктов предписания уполномоченного органа об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный срок на оспаривание ненормативного правового акта в отсутствие уважительных причин.
  43. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2025 N Ф02-3778/2025 по делу N А19-9285/2025Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в исполнительном документе УИН.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорная задолженность по исполнительному листу не является задолженностью по платежам в бюджет и подлежит перечислению на лицевой счет взыскателя в его самостоятельное распоряжение, а не в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
  44. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2025 N Ф02-3712/2025 по делу N А33-31763/2023Требование: О признании незаконными уведомлений таможенного органа о неуплаченных таможенных платежах, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.Обстоятельства: Оспариваемые акты мотивированы выявленными фактами неодновременной отгрузки товаров, что является нарушением законодательства о таможенном регулировании при декларировании товаров.Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку товары, отгруженные перевозчику по железнодорожным накладным, в которых проставлены оттиски календарных штемпелей с разными датами, являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением актов в сфере таможенного урегулирования.
  45. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2025 N Ф02-3618/2025 по делу N А19-4506/2025Требование: О расторжении договора водопользования.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не приступил к осуществлению деятельности на предоставленной в пользование акватории водного объекта.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано осуществление ответчиком деятельности в соответствии с условиями договора.
  46. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-4196/2025 по делу N А33-10969/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы путем включения в состав расходов стоимости услуг по очистке вагонов, оплаченных несуществующей иностранной организации, и неудержанием налога на прибыль при выплате организации пассивного дохода.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт выплаты обществом несуществующей иностранной компании пассивного дохода, полученного от источника в РФ, подлежащего обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
  47. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3989/2025 по делу N А33-11208/2022Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков.Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что судебными приставами неверно осуществлена процедура наложения ареста на вендинговые автоматы, а со стороны общества допущено бездействие по осуществлению контроля исполнения обязанностей по ответственному хранению вендинговых автоматов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия причинно-следственной связи между незаконным виновным бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у предпринимателя убытками, однако спорные вендинговые автоматы на ответственное хранение обществу фактически переданы не были.
  48. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3866/2025 по делу N А19-16286/2024Обстоятельства: Определением отказано в исключении из конкурсной массы земельного участка.Решение: Определение оставлено без изменения, так как на спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи; доказательства того, что на спорном земельном участке инициировано строительство индивидуального жилого дома, который впоследствии может быть признан единственным пригодным для проживания жилым помещением, не представлены.
  49. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3853/2025 по делу N А19-6496/2025Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку он не является правопреемником лица, которому земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что лицо, которому земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, и заявитель являются одним и тем же юридическим лицом.
  50. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3795/2025 по делу N А33-26980/2024Требование: О признании недействительным акта внеплановой выездной проверки.Обстоятельства: По результатам проверки составлен акт, содержащий требование о возврате фонду использованных не по целевому назначению денежных средств.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в данном случае действия общества по приобретению и оплате медицинского оборудования свидетельствуют об уклонении от заключения единого договора поставки дорогостоящего оборудования с целью избежать квалификации такой сделки, как не соответствующей целям получения и использования средств обязательного медицинского страхования.
  51. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3791/2025 по делу N А33-29350/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.
  52. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3772/2025 по делу N А74-3918/2020Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием арбитражного управляющего.Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что в результате признанного вступившим в законную силу судебным актом незаконным бездействия арбитражного управляющего по оспариванию договора дарения земельного участка должника требования кредитора не погашены в полном объеме.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и убытками в виде непогашенной задолженности.
  53. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3694/2025 по делу N А10-4760/2024Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании направить проект договора купли-продажи.Обстоятельства: Отказ мотивирован неиспользованием земельного участка по целевому назначению и несоразмерностью его площади расположенному объекту.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие завершенного строительства и доказательств осуществления на спорном участке рекреационной деятельности не создает право на выкуп участка ни на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, ни ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
  54. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3673/2025 по делу N А19-5621/2024Требование: Об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии.Обстоятельства: Потребитель ссылается на то, что у поставщика основания для определения объема потребленной тепловой энергии за период по дату ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом отсутствовали.Встречное требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию и неустойки за несвоевременное внесение платежей.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку узлы учета тепловой энергии, установленные потребителем, в спорный период не введены в эксплуатацию и не опломбированы; 2) Встречное требование удовлетворено, так как потребитель спорную задолженность не погасил.
  55. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3659/2025 по делу N А10-4430/2024Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.Обстоятельства: Ввиду того, что прибор учета на объекте ответчика производил измерения при недопустимой погрешности расходомера, истец посчитал узел учета вышедшим из строя и произвел перерасчет начислений за тепловую энергию.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при отсутствии фиксации нештатной ситуации тепловычислителем, установленным в узле учета, поведении истца, знавшего о небалансе и не принявшего мер к своевременному выводу узла учета из эксплуатации, выводы судов о неисправности узла учета и невозможности использования показаний в расчетах при неподтверждении этого факта от обладающих специальными познаниями лиц являются преждевременными.
  56. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3594/2025 по делу N А33-36936/2023Требование: О признании недействительными электронного аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, договоров безвозмездного пользования, протокола о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора аренды, обязании возвратить уплаченный задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик правомерно проводил аукцион на право заключения договора аренды и мог сдавать в аренду спорное имущество. Оснований для возврата истцу, уклонившемуся от подписания договора, задатка не имеется.
  57. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3587/2025 по делу N А58-1077/2023Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей генерального директора общества.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате действий генерального директора по перечислению денежных средств в адрес третьих лиц обществом уплачены пени и штраф по НДС.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт перечисления сумм в отсутствие встречного предоставления, сделки с третьими лицами фактически не заключались и не исполнялись. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку руководитель общества не несет ответственность за периоды, в течение которых он не осуществлял руководство юридическим лицом и не мог совершать действия по уплате налога.
  58. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3575/2025 по делу N А19-23935/2024Требование: О признании недействительным постановления уполномоченного органа о выдаче разрешения на использование земель под площадку для размещения строительной техники и грузов для капитального ремонта объектов капитального строительства.Обстоятельства: По мнению заявителя, выдачей третьему лицу разрешения нарушены его права как арендатора здания медицинской организации, расположенной на смежном участке.Решение: Требование удовлетворено, так как спорная территория представляет собой благоустроенную зону для прохода и подъезда к административным зданиям, является территорией, предназначенной для доступа групп населения с ограниченными возможностями передвижения к медицинской организации и движения спецавтотранспорта.
  59. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3436/2025 по делу N А33-31963/2024Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки и задержку устранения недостатков.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия просрочки исполнения обязательств со стороны поставщика; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  61. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3198/2025 по делу N А19-6166/2025Требование: О взыскании штрафа по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в нарушение условий договора на земельном участке находится капитальный объект.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, имеются ли в действиях арендатора нарушения условий договора аренды, и не установил наличие (или отсутствие) условий для привлечения его к соответствующей гражданско-правовой ответственности.
  62. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3148/2025 по делу N А74-12277/2024Требование: Об отмене решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на использование земель, обязании выдать разрешение, публичного сервитута, взыскании астрента.Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что проведение геологоразведочных поисковых работ на участке не представляется возможным ввиду установленных действующим законодательством запретов и ограничений.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды фактически возложили на орган местного самоуправления обязанность выдать разрешение на использование участка для геологического изучения недр без правовой оценки действий по предоставлению участка, данные выводы сами по себе ставят по сомнение исполнимость решения суда в целом.
  63. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3023/2025 по делу N А19-9259/2023Требование: О взыскании задолженности за дополнительные работы по муниципальному контракту.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что без выполнения дополнительных работ продолжать работы на объекте было невозможно.Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, а также безопасности здания; конечный результат, предусмотренный контрактом, достигнут, социально значимый объект (общеобразовательная школа) введен в эксплуатацию; заказчик согласовал проведение дополнительных работ; доказательства недобросовестного поведения подрядчика при выполнении дополнительных работ отсутствуют, признаков злоупотребления правом не установлено.
  65. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3977/2025 по делу N А78-123/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказан факт наличия у предпринимателя объективной возможности установить расхождения в весе брутто товаров.
  66. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3939/2025 по делу N А78-1437/2024Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку суд не установил принцип работы электромоторов, поименованных в технической документации, не сопоставил принцип их действия с механизмом работы электрических двигателей для целей верной классификации товаров, а также не проверил наличие в каждом из спорных товаров по решениям о классификации моторизированного компонента (электромотора маховиков или электромотора как самостоятельного компонента, обеспечивающего преобразование электрической энергии в механическую в виде движения маховиков).
  67. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3933/2025 по делу N А19-26499/2024Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС и штрафы в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом формального документооборота и искусственной видимости осуществления деятельности при отсутствии экономического смысла и фактической невозможности исполнения спорными контрагентами заявленных работ (услуг), поставок товаров в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
  68. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3841/2025 по делу N А58-9947/2024Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.Обстоятельства: Заказчик ссылается на несвоевременное исполнение поставщиком обязательств по поставке и установке модульных спортивных сооружений.Встречное требование: Об обязании произвести списание начисленной неустойки по контракту.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении встречного требования отказано, так как сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, условия которого были исполнены в полном объеме, в связи с чем неустойка подлежит списанию в установленном порядке.
  69. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3838/2025 по делу N А10-8369/2024Требование: О признании недействительным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 18 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что документами территориального планирования предусматривается размещение магистрального газопровода на территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, отсутствуют.
  70. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3801/2025 по делу N А78-605/2025Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на закупку услуги по приготовлению и доставке лечебного питания.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие вины заказчика, не обеспечившего техническую возможность доставки готового питания в термоконтейнерах-тележках.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия приобретенной до начала исполнения контракта необходимой индивидуальной упаковки для доставки готовой продукции до отделений больницы в специальных термоконтейнерах-тележках, обеспечивающих сохранность температуры блюд в течение трех часов с момента их комплектации, минуя процесс ее фасовки, исполнителем не представлено.
  71. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3739/2025 по делу N А19-3255/2025Требование: О взыскании задолженности за фактическое использование арендуемого имущества, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор после истечения срока действия договора аренды нежилых помещений указанные объекты не возвратил и продолжает пользоваться ими, не внося плату за фактическое пользование нежилыми помещениями.Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты прекращения договора аренды и продолжения использования арендатором нежилых помещений без законных на то оснований.
  72. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3721/2025 по делу N А74-9327/2024Требование: Об оспаривании решения органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ.Обстоятельства: На учреждение здравоохранения возложена обязанность возместить расходы на осуществление специальной социальной выплаты работникам, так как оно не относится к центральной районной либо районной больнице.Встречное требование: О взыскании убытков.Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как учреждение здравоохранения было создано в качестве центральной районной больницы, его неоднократное переименование без изменения функционального назначения не может влечь лишение права работников на специальную социальную выплату при сохранении одних и тех же условий работы.
  74. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3568/2025 по делу N А10-8452/2024Требование: О признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на необоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия заказчика противоречат положениям действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих неправомерность приостановления подрядчиком выполнения работ по контракту, не представлено.
  75. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3555/2025 по делу N А33-23880/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на фактическое пользование обществом спорным земельным участком без внесения платы за пользование.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования обществом земельным участком большей площади уполномоченным органом не доказан.
  76. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3510/2025 по делу N А33-23715/2024Требование: О признании недействительными муниципальных контрактов на выполнение работ, применении последствий их недействительности.Обстоятельства: Прокуратура ссылается на то, что заключенные между органом местного самоуправления и предпринимателем контракты являются искусственным дроблением сделки для формального соблюдения требований закона, приводят к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт однородности спорных контрактов, заключенных с единой целью и между одними и теми же лицами, стоимость контрактов превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика.
  77. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3067/2025 по делу N А19-14653/2024Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, пеней.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что произвел перерасчет стоимости поставленного энергоресурса, исходя из четвертой ценовой категории, в соответствии с условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенный гарантирующим поставщиком расчет задолженности был признан верным. Электроустановки потребителя опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, при этом потребитель не уведомлял о выборе ценовой категории для расчетов за электрическую энергию.
  78. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-2937/2025 по делу N А33-15337/2024Требование: О взыскании расходов на страховое обеспечение, произведенных по электронным листкам нетрудоспособности.Обстоятельства: Орган СФР ссылается на то, что в нарушение п. п. 22, 34 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, пациенту был выдан электронный листок нетрудоспособности, что повлекло излишнюю выплату застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности.Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием причинно-следственной связи между неправомерными действиями учреждения и наступившими у органа СФР убытками в сумме пособия, излишне возмещенного за счет средств органа СФР.
  79. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-2879/2025 по делу N А74-3571/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии показания прибора учета меньше предыдущих показаний, исходя из которых им ранее была произведена оплата электроэнергии.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт того, что на стороне ответчика на момент прекращения договорных отношений между сторонами имелось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных за электроэнергию денежных средств, истцом доказан, расчет стоимости спорного объема электроэнергии произведен истцом верно.
  80. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-2595/2025 по делу N А33-4643/2025Требование: О признании недействительным возврата заявления, обязании повторно рассмотреть его.Обстоятельства: Уполномоченный орган вернул без рассмотрения заявление общества о предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка без проведения торгов ввиду непредставления документа, обосновывающего площадь участка, необходимую для использования расположенного на нем здания.Решение: Требование удовлетворено, так как, исходя из величины испрашиваемой площади участка, заключения в отношении него сторонами договора аренды для эксплуатации части здания общества, требование о предоставлении указанного документа является явно излишним, уполномоченный орган по формальным основаниям уклонился от рассмотрения заявления.
  81. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3391/2025 по делу N А19-28027/2023Требование: Об обязании привести вентилируемый фасад дома в соответствие с требованиями пожарной безопасности, проектной документации.Обстоятельства: По мнению истца, при монтаже фасада дома, застройщиком которого является ответчик, были использованы материалы, не относящиеся к необходимой группе горючести.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при проведении судебной экспертизы не проводились испытания для определения параметров горючести, суды не приняли мер к разрешению противоречий в обстоятельствах дела, не вынесли на обсуждение вопрос о необходимости проведения экспертизы с привлечением специалиста испытательной лаборатории, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не рассмотрели.

Некоммерческие интернет-версии