Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 13.04 по 20.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «3 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2026 N 33-4966/2026 (УИД 78RS0002-01-2023-014957-38)Категория спора: Пожизненная рента.Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал ответчику квартиру, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял встречные обязательства по ежемесячному перечислению ренты. В квартире произошел пожар, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика расходы на ремонт квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2026 N 33-4681/2026 (УИД 78RS0016-01-2024-006694-45)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков и расходов на проведение экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика в собственность квартиру, в процессе проживания в которой выявлены дефекты, при этом ответчик добровольно не возместил стоимость устранения строительных недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2026 N 33-4539/2026 (УИД 78RS0019-01-2024-018066-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период работы истец периодически привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако заработная плата в полном объеме ему не выплачена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2026 N 33-3503/2026 (УИД 78RS0015-01-2024-005133-28)Категория спора: Доверительное управление имуществом.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании прибыли по договору; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал денежные средства в доверительное управление ответчика, однако после окончания срока действия договора ответчик своевременно средства с инвестиционного счета не возвратил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2026 N 33-2052/2026 (УИД 78RS0015-01-2023-012281-05)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О признании незаконной операции по списанию денежных средств со счета; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неустановленными лицами была осуществлена операция по списанию с его счета денежных средств, при этом истец указанную операцию не совершал и разрешения на ее осуществление не предоставлял.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2026 N 33-5140/2026 (УИД 78RS0009-01-2023-004760-91)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику-1 для проведения капитального ремонта двигателя автомобиля, денежные средства перечислил на карту ответчика-2. Ремонтные работы были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истцу причинены убытки в виде стоимости ремонта, запасных частей, расходов на устранение недостатков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2026 N 33-4557/2026 (УИД 78RS0011-01-2024-004690-17)Категория спора: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) Об установлении факта прибытия на территорию Российской Федерации; 2) Об оспаривании решений об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в виде государственного жилищного сертификата и на обзаведение имуществом, об обязании предоставить выплаты.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт его прибытия на иные территории РФ на постоянное место жительства подтвержден постановлением о назначении административного наказания, согласно которому истец пересек государственную границу без паспорта гражданина РФ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2026 N 33-157/2026 (УИД 78RS0002-01-2022-014889-32)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в пределах территории ассоциации землепользователей и домовладельцев, при этом ответчик не исполнял обязанность по уплате членских взносов и не принимал участия в расходах на содержание общего имущества ассоциации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  11. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2026 N 33-6058/2026 (УИД 78RS0019-01-2024-004490-96)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) Об обязании произвести ремонт автомобиля; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора повреждено лобовое стекло его автомобиля. Ответчик выдал истцу направление на ремонт, который предполагал установку неоригинального лобового стекла, от которого истец отказался, поскольку полагал, что ремонт автомобиля должен производиться на станции технического обслуживания официального дилера с использованием оригинальных запасных частей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  12. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2026 N 33-5541/2026 (УИД 78RS0005-01-2025-000855-22)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Автомобиль истца получил повреждения в ДТП по вине второго участника. Истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства, однако ответчик в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательств на выплату возмещения в денежной форме, в связи с чем истцу причинены убытки в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа и перечисленной страховой выплатой.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  13. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2026 N 33-5102/2026 (УИД 78RS0009-01-2022-005780-22)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием, однако вступившим в законную силу решением суда договор расторгнут, в связи с чем ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за фактическое пользование.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  14. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.03.2026 N 33-1732/2026 (УИД 22RS0065-02-2022-001761-82)Категория спора: Компенсации.Требования уполномоченного органа государственной власти: О взыскании компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином. В ходе проверки было установлено, что ответчик осуществлял трудовую деятельность, о чем не известил истца, в связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты, которая в полном объеме не возвращена.Решение: Отказано.
  15. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.03.2026 N 33-1359/2026 (УИД 47RS0014-01-2025-000786-42)Категория спора: 1) Приватизация; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования заявителя: 1) О признании права собственности на долю квартиры; 2) О признании договора приватизации недействительным в части, применении последствий недействительности сделки; 3) Об определении долевого порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец отказался от участия в приватизации квартиры, рассчитывая на бессрочное сохранение права пользования жилым помещением. Поскольку ответчик предпринимает попытки отчуждения квартиры и признания истца утратившим право пользования жилым помещением, истец полагает возможным признать договор приватизации недействительным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  17. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2026 N 33-6556/2026 (УИД 78RS0017-01-2025-003322-36)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в установленный срок не вернул сумму займа и не уплатил проценты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  19. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04.03.2026 N 33-1159/2026 (УИД 47RS0009-01-2025-001402-11)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование автотранспортом и строительной техникой.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  20. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04.03.2026 N 33-1120/2026 (УИД 47RS0003-01-2024-001788-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оформление заключения специалиста; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль истца-1, которым управлял истец-2, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  21. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2026 N 33-5515/2026 (УИД 78RS0002-01-2024-014049-62)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом, взыскании расходов на составление досудебного исследования; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате падения наледи с кровли многоквартирного жилого дома был поврежден автомобиль истца, однако причиненный ущерб ответчиком (управляющей организацией) в добровольном порядке не компенсирован.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  23. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2026 N 33-3715/2026 (УИД 78RS0017-01-2025-003691-93)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец полагает незаконным увольнение, поскольку доказательства невыполнения плана работы не представлены, а преждевременный уход с работы обусловлен острой зубной болью, о чем ответчик был уведомлен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  24. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2026 N 33-3481/2026 (УИД 78RS0015-01-2024-013438-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны, изменении даты и формулировки увольнения.Обстоятельства: Увольнение произведено в период нетрудоспособности работника.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.
  25. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2026 N 33-1312/2026 (УИД 78RS0015-01-2024-005803-55)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью. Истец, признанный потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, указывает на причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  26. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2026 N 33-4290/2026 (УИД 10RS0011-01-2024-011108-20)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, однако факт выдачи кредитором должнику денежных средств документально не подтвержден.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) Об утверждении мирового соглашения - отказано.
  27. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2026 N 33-3389/2026 (УИД 78RS0006-01-2024-005315-56)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда; 3) Об исключении из трудовой книжки записи об увольнении; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истец полагает увольнение за прогул незаконным, поскольку его отсутствие на рабочем месте было обусловлено выходным днем, кроме того, ответчик не истребовал у него письменные объяснения о причинах отсутствия, с приказом об увольнении не ознакомил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
  28. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2026 N 33-2031/2026 (УИД 78MS0200-01-2024-004880-77)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником доли жилого помещения надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  30. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2026 N 33-1332/2026 (УИД 78RS0001-01-2024-009320-43)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании пеней по кредитному договору.Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиками решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору истец полагает возможным взыскать в свою пользу проценты и пени.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  32. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2026 N 33-4796/2026 (УИД 78RS0017-01-2024-003349-36)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: По причине неисправности стояка горячего водоснабжения нежилое помещение истца было залито водой, однако причиненный ущерб ответчиком, осуществляющим управление зданием, не компенсирован.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  33. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2026 N 33-3436/2026 (УИД 78RS0009-01-2024-001436-88)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании правоотношений трудовыми; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в качестве самозанятого на должности специалиста выдачи заказов, полагает сложившиеся между сторонами правоотношения трудовыми, однако нахождение несовершеннолетнего на территории ответчика было обусловлено выполнением им обязательств по гражданско-правовому договору, заключенному не с ответчиком, а с третьим лицом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  34. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2026 N 33-2948/2026 (УИД 78RS0022-01-2024-009188-05)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования прокурора: Об обязании обеспечить соответствие объекта законодательству об обеспечении доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения.Обстоятельства: Объект не соответствует законодательству об обеспечении доступности для инвалидов и иных маломобильных группа населения: отсутствуют система средств информационной поддержки и навигации для лиц с нарушением зрения, поручни вдоль лестницы, отвечающие требованиям ГОСТ, не обозначены проступи ступеней лестничного марша, не созданы условия для обеспечения доступа в санузел для инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске.Решение: Удовлетворено в части.
  35. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 03.03.2026 N 33-1514/2026 (УИД 47RS0009-01-2025-001548-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения; 5) О внесении изменений в страховой стаж; 6) Об обязании разместить решение суда на сайте.Обстоятельства: Работник указывает на то, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано им под давлением работодателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
  36. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2026 N 33-5554/2026 (УИД 78RS0017-01-2024-008003-42)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней; 3) О расторжении договора аренды.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором обязательств по внесению платы за пользование помещением.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  37. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 03.03.2026 N 33-1331/2026 (УИД 47RS0014-01-2025-001123-98)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  38. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2026 N 33-3492/2026 (УИД 78RS0015-01-2024-005271-02)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Истец полагает, что наследодатель на момент составления завещания в пользу ответчика не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими из-за преклонного возраста и соматического, психического состояния.Решение: Отказано.
  42. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2026 N 33-2075/2026 (УИД 78RS0016-01-2023-001098-36)Категория: Наследственные споры.Требования наследника-1: 1) О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, установлении факта принятия наследства.Требования наследника-2: 2) О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, установлении факта принятия наследства.Встречные требования наследника-3: 3) О признании права собственности, установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Между сторонами возник спор о правах на наследственное имущество.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  44. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2026 N 33-4685/2026 (УИД 78RS0016-01-2025-000540-93)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе проживания в квартире были выявлены строительные недостатки, которые подтверждены заключением специалиста, однако претензия о возмещении стоимости устранения указанных недостатков оставлена застройщиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  45. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2026 N 33-4673/2026 (УИД 78RS0023-01-2024-006331-84)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2026 N 33-4355/2026 (УИД 78RS0006-01-2025-004483-46)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  47. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2026 N 33-3031/2026 (УИД 78RS0009-01-2024-008685-69)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный срок не вернул сумму займа.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  48. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2026 N 33-1646/2026 (УИД 78RS0007-01-2024-000056-66)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) Об изменении приказа об увольнении.Обстоятельства: Работодателем в полном объеме соблюдена процедура сокращения штата.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  51. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2026 N 33-6516/2026 (УИД 78RS0016-01-2023-001592-09)Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении почтовых расходов истца, частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя и отказе в возмещении расходов на приобретение флеш-карты, а также об отказе в возмещении расходов ответчика на оплату услуг представителя и проведение экспертизы.Решение: Определение отменено.
  54. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2026 N 33-1470/2026 (УИД 78RS0017-01-2024-003417-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, изменении даты и формулировки увольнения.Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку распоряжения о применении дисциплинарных взысканий не содержат ссылки на нарушенные нормативные акты, дату, место и время проступков, а также конкретное их описание.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  55. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2026 N 33-1378/2026 (УИД 78RS0017-01-2025-000242-61)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником машино-места не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  56. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2026 N 33-1432/2026 (УИД 78RS0011-01-2023-007789-16)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  57. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2026 N 33-1621/2026 (УИД 78RS0014-01-2024-007062-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.Обстоятельства: Общим собранием участников ООО было принято решение о досрочном прекращении полномочий истца. Истец полагает незаконным увольнение, произведенное в период его временной нетрудоспособности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  61. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2026 N 33-5583/2026 (УИД 78RS0005-01-2024-009679-15)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании убытков, расходов на оценку ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Автомобиль истца получил механические повреждения в ДТП, произошедшем по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Ответчик восстановительный ремонт автомобиля истца не организовал, выплатил страховое возмещение, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным возмещением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2026 N 33-4282/2026 (УИД 78RS0017-01-2024-005007-09)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.Встречные требования уполномоченного органа: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Собственники произвели перепланировку квартиры, утверждая, что работы выполнены в соответствии с проектом и не нарушают технические нормы. Администрация района считает перепланировку самовольной и требует вернуть помещение в исходное состояние.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  66. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2026 N 33-3865/2026 (УИД 78RS0003-01-2024-002993-03)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником помещения не исполнены обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  68. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2026 N 33-2507/2026 (УИД 78RS0022-01-2024-011550-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время приостановления работы; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда.Обстоятельства: Невыплата взысканного в пользу работника по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула не является основанием для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  69. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2026 N 33-510/2026 (УИД 78RS0005-01-2024-001268-28)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования общественной организации защиты прав потребителей: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, действующий в интересах потребителя, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по обучению на курсе.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  70. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2026 N 33-5015/2026 (УИД 78RS0014-01-2024-002020-11)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истцы, занимающие квартиру на основании договора социального найма, полагают возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, однако непроживание в квартире ответчика-1 носит вынужденный характер, а право пользования жилым помещением у несовершеннолетних ответчиков-2,3 возникло на основании соглашения родителей и не зависит от их фактического проживания в нем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  71. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2026 N 33-2980/2026 (УИД 78RS0006-01-2025-001997-35)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  74. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2026 N 33-4957/2026 (УИД 78RS0020-01-2024-002334-12)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  77. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 03.02.2026 N 33-608/2026 (УИД 47RS0016-01-2024-002358-54)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании незаконными решений о расторжении социального контракта и прекращении предоставления государственной услуги.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком социальный контракт на реализацию мероприятия по поиску работы. В период действия контракта истец был трудоустроен, однако по состоянию здоровья и вследствие тяжелых условий труда был вынужден уволиться, в связи с чем ответчик расторг контракт.Решение: Удовлетворено.
  79. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2025 N 33-24422/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-024291-57)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: О расторжении договора.Обстоятельства: Арендодатель указывает на использование арендатором земельного участка под складирование валежника, отработанных автомобильных покрышек и разного рода отходов, что является нарушением условий договора аренды.Решение: Отказано.
  80. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2026 N 33-1155/2026 (УИД 78RS0015-01-2023-015173-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оценку.Обстоятельства: Автомобиль истца получил механические повреждения в ДТП с участием транспортного средства ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Степень вины участников происшествия не установлена, в связи с чем возмещение ущерба должно осуществляться в равных долях.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  81. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2026 N 33-775/2026 (УИД 78RS0001-01-2024-000278-09)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и монтаж лестницы. Истец отказался от исполнения договора, поскольку доставленный металлический каркас не соответствовал согласованному проекту, однако уплаченные по договору денежные средства не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  83. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2026 N 33-2768/2026 (УИД 78RS0016-01-2024-000234-25)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора.Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательств по оказанию предварительно оплаченных юридических услуг истец отказался от исполнения договора и направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  84. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2026 N 33-2606/2026 (УИД 78RS0004-01-2024-000916-70)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе проживания в квартире были выявлены строительные недостатки, претензия о возмещении стоимости устранения которых оставлена застройщиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  85. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2025 N 33-25170/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-007197-71)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обратился в управление уголовного розыска с заведомо ложным и необоснованным заявлением, в котором указал о том, что истец преследует ответчика и угрожает ему физической расправой. В ходе проведенной проверки изложенные в обращении ответчика факты подтверждения не нашли.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  86. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2025 N 33-18882/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-004990-69)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указывает на невыплату ему премиальной части заработной платы и полагает незаконным приказ об увольнении, поскольку процедура увольнения ответчиком соблюдена не была.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  87. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2026 N 33-1336/2026 (УИД 78RS0016-01-2025-001402-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании недействительной программы обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности.Обстоятельства: Истец, состоящий в должности слесаря-монтажника, полагает, что программа обучения составлена с нарушением требований законодательства и не соответствует его должностным функциям, однако указанная программа предусматривает овладение работниками знаниями и навыками в сфере охраны труда и не влечет нарушение трудовых прав истца, кроме того, заявленное требование не подлежит рассмотрению в рамках индивидуального трудового спора.Решение: Отказано.
  88. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2026 N 33-3214/2026 (УИД 78RS0016-01-2025-000084-06)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе проживания в квартире были выявлены строительные недостатки, которые подтверждены отчетом специалистов, однако претензия о возмещении стоимости устранения указанных недостатков оставлена застройщиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  89. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2026 N 33-1780/2026 (УИД 78RS0015-01-2023-014897-14)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Ответчиком, зарегистрированным в квартире, ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  94. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2026 N 33-3202/2026 (УИД 78RS0016-01-2024-011201-07)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, отраженные в отчете специалиста, однако претензия о возмещении стоимости устранения указанных недостатков оставлена застройщиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  96. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.01.2026 N 33-143/2026 (УИД 39RS0004-01-2024-005040-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Документы, подтверждающие инвентаризацию и выявление недостачи отсутствуют, доказательств ознакомления с ними истца и подписания договора о материальной ответственности не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  97. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2026 N 33-2217/2026 (УИД 78RS0002-01-2024-016986-78)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец полагает необходимым восстановить его в должности, поскольку свободное волеизъявление, направленное на прекращение трудовых отношений, отсутствовало, заявление об увольнении было написано им под психологическим давлением со стороны администрации ответчика, выразившемся в угрозе применения дисциплинарных взысканий.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  98. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2026 N 33-4158/2026 (УИД 78RS0002-01-2024-014177-66)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, оплату досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлен ряд недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых застройщиком не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  99. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2026 N 33-2962/2026 (УИД 78RS0008-01-2024-011132-56)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставил ответчикам для проживания жилое помещение, при этом ответчики прекратили оплату коммунальных услуг и привели помещение в непригодное состояние.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  100. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2026 N 33-2364/2026 (УИД 78RS0016-01-2024-001707-68)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  101. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2026 N 33-1864/2026 (УИД 78RS0014-01-2024-019450-04)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственниками квартиры не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  102. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2026 N 33-1146/2026 (УИД 78MS0167-01-2024-000274-27)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги, пеней; 2) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пеней.Обстоятельства: Собственником доли нежилого помещения и парковочного места не исполнены обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2026 N 33-1228/2026 (УИД 78RS0010-01-2025-000191-03)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  105. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2026 N 33-1013/2026 (УИД 78RS0008-01-2024-000457-71)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  108. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2026 N 33-673/2026 (УИД 78RS0005-01-2024-000915-20)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя (потерпевшего): 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, которое произошло по причине нарушения требований ПДД РФ ответчиком-1, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком-2.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  109. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2026 N 33-2262/2026 (УИД 78RS0015-01-2024-003322-29)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  110. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2026 N 33-3304/2026 (УИД 78RS0017-01-2024-012063-84)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии.Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в ходе анализа счетов-фактур и актов сверки выявил расхождения между объемами теплопотребления помещения, сведения о которых переданы потребителем и объемами, отраженными поставщиком в счетах-фактурах, в связи с чем образовалась переплата.Решение: Отказано.
  111. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2026 N 33-3290/2026 (УИД 78RS0005-01-2025-005516-07)Категория: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования правообладателя жилого помещения: О признании незаконной установки подъемного устройства для инвалидов.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, полагает незаконными действия ответчиков по установке подъемного устройства для инвалидов, поскольку указанное устройство было смонтировано без правоустанавливающих документов на земельный участок с нарушением административного регламента.Решение: Отказано.
  113. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2026 N 33-2884/2026 (УИД 78RS0014-01-2024-011583-34)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Уголовное дело, возбужденное в отношении истца по ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности) было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.Решение: Удовлетворено в части.
  114. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2026 N 33-2444/2026 (УИД 78RS0005-01-2024-013597-95)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, отраженные в техническом заключении, однако претензия о возмещении стоимости устранения указанных недостатков оставлена застройщиком без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено.
  115. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2026 N 33-2039/2026 (УИД 78RS0015-01-2024-002585-09)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец полагает, что размер назначенной ему пенсии за выслугу лет был рассчитан без учета установленного должностного оклада, что повлекло уменьшение объема пенсионного обеспечения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  117. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2026 N 33-2824/2026 (УИД 78RS0005-01-2025-004285-14)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, проведение досудебного исследования.Обстоятельства: В период эксплуатации в апартаментах, переданных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых застройщиком не компенсирована.Решение: Удовлетворено.
  118. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2026 N 33-2441/2026 (УИД 78RS0007-01-2025-006182-37)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ к общему имуществу.Обстоятельства: Собственником не предоставлен доступ в квартиру в целях ликвидации аварийной ситуации и проведения работ по восстановлению стояков холодного водоснабжения и водоотведения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  119. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2026 N 33-2393/2026 (УИД 78RS0017-01-2025-004649-32)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником доли в праве собственности на квартиру надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  120. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2026 N 33-2379/2026 (УИД 78RS0023-01-2024-008029-34)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) Об обязании передать помещение по двустороннему акту приема-передачи; 2) О признании недействительным одностороннего акта приема-передачи.Обстоятельства: Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и составил односторонний акт приема-передачи несмотря на наличие в квартире недостатков, которые не были устранены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  121. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2026 N 33-2370/2026 (УИД 78RS0012-01-2025-001033-87)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственниками квартиры не исполнены обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  122. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2026 N 33-2355/2026 (УИД 78RS0016-01-2024-011203-98)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе проживания в квартире были выявлены строительные недостатки, которые подтверждены отчетом специалистов, однако претензия о возмещении стоимости устранения указанных недостатков оставлена застройщиком без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  126. Решение Верховного суда Республики Карелия от 23.12.2025 N 3а-117/2025 (УИД 10OS0000-01-2025-000289-24)О признании недействующими п. 3399 и п. 3434 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2024 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.12.2023 N 82/МИЗО-П.
  127. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 09.12.2025 N 33-8387/2025 (УИД 29RS0023-01-2025-004383-88)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании права собственности на жилое помещение; 3) Об установлении факта владения имуществом.Обстоятельства: Спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом, о чем истец был осведомлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  128. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.12.2025 N 33-5411/2025 (УИД 35RS0010-01-2025-006530-06)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему причинены нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу ненадлежащих условий проживания, отсутствии комфортных бытовых условий, непринятием ответчиком мер по улучшению жилищных условий.Решение: Отказано.
  129. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18.12.2025 N 33а-6142/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-002852-28)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным отказа в согласовании проектной документации на участки лесного фонда, обязании согласовать проектную документацию; 2) О признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, внесении изменений в государственный лесной реестр, обязании совершить действия.Обстоятельства: Отказ в согласовании схемы расположения земельного участка и внесении изменений в государственный лесной реестр обоснован пересечением границ участка с землями лесного фонда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  130. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.12.2025 N 33-8562/2025 (УИД 29RS0024-01-2025-001475-29)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что договоры купли-продажи автомобиля являются ничтожными, автомобиль юридически был выведен из актива должника, иного имущества, за счет которого ответчик-1 мог бы погасить задолженность перед истцом по исполнительным производствам, у должника не имеется.Решение: Удовлетворено.
  134. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2025 N 33-23205/2025 (УИД 78RS0001-01-2025-001620-73)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании заменить товар на аналогичный.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации которого выявлены неисправности коробки передач и чрезмерного расхода топлива, вибрации в руле при наборе скорости, однако в рамках гарантийных обязательств дефекты не устранены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  136. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2025 N 33-21654/2025 (УИД 78MS0161-01-2024-001791-62)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности.Требования заказчика: 2) О взыскании штрафа; 3) О соразмерном уменьшении цены (о возврате части стоимости работ) в связи с недостатками работ; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор бытового подряда. Истец выполнил работы и предъявил акты на оплату, однако ответчик, обнаружив недостатки в выполненных работах, предъявил встречные требования о соразмерном уменьшении цены договора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О назначении экспертизы - отказано.
  137. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.11.2025 N 33а-7903/2025 (УИД 29RS0010-01-2025-001581-65)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по уплате налогов налогоплательщиком в установленные законом сроки не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  140. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.12.2025 по делу N 2-792/2024(33-4709/2025) (УИД 11RS0006-01-2024-001177-80)Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О возложении обязанности выдать трудовую книжку.Требования заказчика: 6) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие между ним и ответчиками в спорный период фактических трудовых отношений, не оформленных надлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.
  142. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 26.11.2025 N 33-5392/2025 (УИД 47RS0009-01-2024-002317-63)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживал в жилом помещении на основании договора социального найма. Впоследствии ответчики заключили дополнительное соглашение к договору, в результате чего истец лишился возможности пользоваться жилым помещением, вступившим в законную силу решением суда соглашение к договору признано недействительным, однако от действий ответчиков истцу причинены нравственные страдания.Решение: Отказано.
  143. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 03.12.2025 N 33а-1753/2025 (УИД 53RS0011-01-2025-000705-03)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Установлен факт нахождения части испрашиваемого гражданином земельного участка в береговой полосе водного объекта и, следовательно, ограниченности его в обороте.Решение: Отказано.
  144. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 19.11.2025 N 33-3163/2025 (УИД 47RS0002-01-2024-001333-88)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель произвел удержание из пенсии истца без учета прожиточного минимума, что привело к причинению ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  145. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.11.2025 N 33-7615/2025 (УИД 29RS0018-01-2025-002708-43)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выбрала форму страхового возмещения - путем организации и уплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Ответчик выплатил страховое возмещение, однако выплаченной суммы недостаточно.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  148. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 01.12.2025 по делу N 33а-5697/2025(2а-1355/2025) (УИД 11RS0005-01-2025-001144-54)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Действия (бездействие) учреждения, допустившего нарушение требований действующего законодательства, повлекли за собой нарушение прав осужденного на охрану здоровья.Решение: Удовлетворено в части.
  149. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.11.2025 N 33-7481/2025 (УИД 29RS0010-01-2025-001071-43)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ему необоснованно отказано пенсионным органом в назначении страховой пенсии по старости ввиду исключения спорных периодов из страхового стажа и стажа работы в особых климатических условиях.Решение: Удовлетворено в части.
  150. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.11.2025 N 33-7351/2025 (УИД 29RS0014-01-2023-003878-11)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  151. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.11.2025 N 33-7443/2025 (УИД 29RS0010-01-2025-001302-29)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец указал, что при назначении пенсии пенсионным органом произведена оценка пенсионных прав застрахованного лица по менее выгодному варианту, что привело к снижению размера фиксированной части пенсии.Решение: Отказано.
  152. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2025 N 33-10964/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-005404-55)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Собственник поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не согласен с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком в порядке прямого возмещения ущерба, при этом ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, он полагает возможным взыскать со второго участника аварии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  154. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 05.11.2025 по делу N 33-7284/2025 (УИД 29RS0018-01-2025-000025-41)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании неустойки, убытков, процентов, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО, не произведя осмотр поврежденного автомобиля и выплату страхового возмещения. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, эксперта, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  156. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.11.2025 N 33а-7917/2025 (УИД 29RS0021-01-2025-001447-78)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия исправительного учреждения.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения учреждением условий содержания осужденных: отсутствие необходимого количества писсуаров, несоздание переходящего запаса вещевого довольствия, недостатки в оборудовании камеры отряда строгих условий отбывания наказания.Решение: Удовлетворено в части.
  157. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.11.2025 N 33-4974/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-011283-79)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки товара, которые не оговорены договором купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства и о которых ответчик не уведомил истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  158. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12.11.2025 N 33-2966/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-006167-89)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  161. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.11.2025 по делу N 2-5342/2025(33-5395/2025) (УИД 11RS0001-01-2025-005575-68)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что постановлением суда признано незаконным постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  162. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.11.2025 по делу N 33-7610/2025 (УИД 29RS0018-01-2025-000443-48)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О возмещении убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Денежные средства были взысканы с истца на основании вступивших в законную силу судебных актов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  163. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 05.11.2025 по делу N 2-2618/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-001731-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Полный ущерб, причиненный истцу противоправными действиями ответчика в конкретном происшествии, возмещен за счет средств страховой компании, а повреждения двери задка и фонаря левого внутреннего образовались не в данном ДТП.Решение: Отказано.
  164. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.11.2025 по делу N 2-6642/2025(33-5397/2025) (УИД 11RS0001-01-2025-010129-83)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Сумма выплаченного истцу страхового возмещения не покрыла расходы на ремонт автомобиля, в связи с чем он обратился к ответчику, виновному в ДТП, за возмещением ущерба. Ответчик отказался возмещать ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, оценщика, нотариуса, по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  168. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 06.11.2025 N 33-2903/2025 (УИД 51RS0015-01-2025-000307-65)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок, который вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами. Распоряжением ответчика действие трудового договора прекращено, истец уволен. В данном распоряжении указано на выплату истцу причитающихся ему денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  169. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.10.2025 N 33-6891/2025 (УИД 29RS0023-01-2025-000317-64)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  170. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.10.2025 N 33-6766/2025 (УИД 29RS0014-01-2025-001010-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  171. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2025 N 33-21187/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-004830-82)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: Об обязании предоставить технические условия для присоединения дополнительной выделенной мощности на нежилое помещение.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в связи с необходимостью увеличения мощности обратились к третьему лицу с заявлением о заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью. В ответ истцам предложено предоставить согласие ответчика как управляющей компании многоквартирным домом на осуществление технологического присоединения, однако ответчик согласие не предоставил.Решение: Отказано.
  172. Решение Архангельского областного суда от 29.10.2025 по делу N 3а-198/2025 (УИД 29RS0018-01-2025-002816-10)Об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 29.10.2025, которым отказано в признании недействующим распоряжения Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 20.06.2025 N 227-р "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия".
  173. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.10.2025 N 33-4354/2025 (УИД 35RS0010-01-2020-006470-09)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением органа отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой для установления пенсии продолжительности страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  175. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.10.2025 N 33-6486/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-011707-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и организации восстановительного ремонта. Ответчик выплатил часть суммы страхового возмещения, с чем истец не согласился.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы, почтовых расходов - удовлетворено.
  176. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.10.2025 N 33-4904/2025 (УИД 35RS0010-01-2025-007928-80)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.Обстоятельства: В установленный срок ответчиком не проведена поверка приборов учета и снятие контрольных показаний, при этом исправность приборов учета и достоверность зафиксированных ими показаний на момент замены ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  177. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.10.2025 N 33-4403/2025 (УИД 39RS0010-01-2025-000117-36)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании ущерба к ответчику.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, специалиста, по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  178. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.10.2025 по делу N 33-6628/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-010471-44)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, ремонт автомобиля не организовал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  179. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.10.2025 по делу N 33-6555/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-012008-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО не исполнил, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, произвел страховую выплату истцу в меньшем, чем положено, размере при отсутствии законных оснований.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  180. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.10.2025 N 33-4763/2025 (УИД 35RS0001-01-2025-002192-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль. Он обратился с заявлением о страховом случае, который надлежащим образом урегулирован не был, ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  181. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 08.10.2025 N 33-4296/2025 (УИД 35RS0001-01-2025-000497-55)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истица полагает, что спорные суммы полученного пособия на ребенка-инвалида в справке о доходах явились результатом технической ошибки, что не образует коррупционного правонарушения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  182. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.10.2025 N 33-6586/2025 (УИД 29RS0018-01-2025-001618-15)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  183. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.10.2025 N 33-5166/2025 (УИД 11RS0003-01-2025-001333-78)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: На истца напала безнадзорная собака, которая укусила его, чем причинила физические и нравственные страдания. Ответчик не обеспечил должный контроль за количеством безнадзорных животных на своей территории.Решение: Удовлетворено.
  184. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.10.2025 N 33-4446/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-016174-61)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете с составом семьи из трех человек.Обстоятельства: Оснований для снятия истца с учета не имелось.Решение: Удовлетворено в части.
  187. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16.10.2025 N 33-2533/2025 (УИД 51RS0017-01-2024-000910-74)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в осуществлении единовременной выплаты, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истица указала, что отец ее ребенка, проходивший службу по контракту, погиб в ходе участия в специальной военной операции, она направила заявление о получении доли единовременной выплаты, ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку единовременная выплата произведена в полном объеме другим членам семьи военнослужащего.Решение: Удовлетворено.
  193. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-20610/2025 (УИД 78RS0006-01-2025-000969-15)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнены обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  195. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.10.2025 N 33а-2489/2025 (УИД 51RS0009-01-2025-000644-51)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по страховым взносам.Обстоятельства: Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не исполнена, в связи с этим начислены пени.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  196. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33-6930/2025 (УИД 29RS0016-01-2025-000719-05)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании бездействия УК незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Управляющей компанией не раскрыта необходимая информация в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  197. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.09.2025 N 33-6726/2025 (УИД 29RS0024-01-2024-003639-20)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.Требования ресурсоснабжающей организации: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Абонентом оплата коммунальных услуг за спорный период не произведена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  199. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 08.10.2025 N 33-2684/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-004442-26)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  201. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18311/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-007086-97)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником третьей очереди по праву представления, поскольку приходился наследодателю двоюродным братом по линии отца. Истец в установленный срок не принял наследство, поскольку по роду трудовой деятельности (является моряком) длительное время отсутствует в Российской Федерации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  202. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-10328/2025 (УИД 78RS0018-01-2023-002932-54)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение порядка и сроков уведомления о проведении собрания, непредоставление возможности заблаговременного ознакомления с документами, планируемыми для утверждения на общем собрании, а также на нарушение порядка голосования, при этом часть вопросов, поставленных перед собранием, выходит за пределы его полномочий.Решение: Отказано.
  205. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.09.2025 N 33-4028/2025 (УИД 39RS0004-01-2024-004254-52)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Полученные ответчиком денежные средства являлись заработной платой за выполнение работы в качестве заместителя председателя клуба и начальника сторожей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  206. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2025 N 33-16278/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-002395-07)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании правомерным отказа от договора.Обстоятельства: Истец указывает на навязывание ему дополнительных услуг при покупке автомобиля. Поскольку указанными услугами истец не воспользовался, он направил ответчику уведомление об отказе от договора, однако уплаченные денежных средств ему не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  207. Апелляционное определение Псковского областного суда от 02.10.2025 N 33-1310/2025 (УИД 60RS0024-01-2024-001350-98)Категория спора: Агентирование.Требования агента: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе исполнения агентского договора ответчиком не выполнена обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий (взносов), полученных от страхователей по ряду заключенных договоров страхования, образовалась дебиторская задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  208. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.09.2025 N 33-6810/2025 (УИД 29RS0018-01-2025-000874-16)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.Обстоятельства: Данные экспертизы не свидетельствуют о необходимости незамедлительного решения вопроса по изъятию спорного жилого помещения и выплаты возмещения за него без соблюдения установленной законом процедуры.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы и оценки - отказано.
  209. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.09.2025 по делу N 33-6163/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-010322-06)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако страховщик надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  211. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-2056/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-002018-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Встречные требования: 2) Об обязании передать замененные запасные части.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП. Ответчик в свою очередь указывает на необходимость передачи ему запасных частей, замененных в результате ремонта и оставленных в распоряжении истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  215. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-20483/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-000653-92)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков.Обстоятельства: Выявленные недостатки автомобиля имеют эксплуатационный характер и не являются производственными.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  216. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-19639/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-005038-14)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, предусматривающее скидку на автомобиль при условии приобретения ряда дополнительных услуг. Указывая на навязывание дополнительных услуг, истец требует возврата уплаченных денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  217. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-18759/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-003825-83)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании убытков, расходов на проведение независимой оценки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом выполнены отделочные, штукатурно-малярные, слесарные и сантехнические работы в квартире.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  218. Апелляционное определение Псковского областного суда от 25.09.2025 N 33а-1419/2025 (УИД 60RS0024-01-2025-000598-42)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий.Обстоятельства: Административный истец не относится к категории осужденных, которые могут привлекаться к работам по благоустройству территории по их желанию. Отказ от выполнения таких работ без наличия уважительных причин является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.Решение: Отказано.
  221. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.09.2025 N 33-5898/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-008273-34)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик направление на ремонт не выдал, в удовлетворении претензии отказал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  224. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-16682/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-014957-38)Категория спора: Пожизненная рента.Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своевременно не производил уплату денежных средств с учетом индексации, а также не компенсировал убытки в связи с пожаром в квартире, которая по договору передана ответчику.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  225. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2025 N 33-15658/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-003016-84)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком в дистанционном формате был договор купли-продажи запчастей для автомобиля. После обнаружения недостатков товара между сторонами было достигнуто соглашение о его замене, однако после передачи товара ненадлежащего качества ответчик в одностороннем порядке возвратил стоимость товара и уклонился от исполнения обязательств по замене.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  226. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18550/2025 (УИД 78RS0017-01-2025-000472-50)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником машино-места не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  227. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2025 N 33-18240/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-004614-25)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец являлся генеральным директором юридического лица, выступавшего арендатором нежилого помещения в рамках заключенного с ответчиком договора аренды. После расторжения договора аренды ввиду наличия задолженности ответчик изъял имущество, расположенное в помещении, в том числе принадлежащее лично истцу. Поскольку спорное имущество было приобретено для использования в ресторанном бизнесе и за период его удержания утратило актуальность, истец полагает возможным взыскать с ответчика стоимость удерживаемого имущества.Решение: Отказано.
  228. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17364/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-002167-56)Категория спора: 1) Лизинг; 2) Право собственности; 3) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) Об оспаривании актов приема-передачи квартир; 2) Об оспаривании сделок в части перехода права собственности; 3) О приведении помещений в первоначальное состояние; 4) О компенсации морального вреда; 5) Об оспаривании записей в ЕГРН.Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками заключены сделки в отношении квартир, которые фактически не существовали, поскольку в результате проведения самовольных работ на месте квартир образовались помещения без кухонь и санузлов, систем электроснабжения, газоснабжения, подачи воды.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  229. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-16921/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-010830-84)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение неисправностей автомобиля; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, в котором при проведении независимой компьютерной диагностики был выявлен ряд дефектов, не отраженных в акте приема-передачи. Поскольку недостатки устранены ответчиком не были, истец полагает возможным взыскать с него понесенные расходы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  230. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2025 N 33-14277/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-001004-61)Категория спора: Поручение.Требования доверителя: 1) О взыскании уплаченных денежных средств; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг истец потребовал расторжения договора поручения и возврата уплаченных денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  233. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2025 N 33-15318/2025 (УИД 78RS0014-01-2021-013517-04)Категория спора: 1) Залог недвижимого имущества; 2) Поручительство.Требования кредитора: 1) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 2) О солидарном взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора цессии, указывает на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает возможным взыскать задолженность с ответчиков, выступающих поручителями.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  237. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.09.2025 N 33-4362/2025 (УИД 35RS0025-01-2025-000028-93)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком от истца получены денежные средства в отсутствие правовых оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  240. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-17896/2025 (УИД 78RS0001-01-2021-008624-46)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнены обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, однако срок исковой давности по требованиям истек.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  243. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-6266/2025 (УИД 78RS0023-01-2022-001057-63)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  248. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-17107/2025 (УИД 47RS0011-01-2024-001957-67)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Договор аренды был расторгнут решением арбитражного суда, однако ответчик помещение не освободил, продолжая им пользоваться без внесения арендной платы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  249. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2025 N 33-13518/2025 (УИД 78RS0014-01-2022-009359-78)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В связи со смертью заемщика истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, являющегося наследником.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  251. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2025 N 33-16034/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-012797-88)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Подряд.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании выполнить демонтаж оконных блоков, произвести замеры, изготовить и смонтировать новый оконный блок; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на поставку и монтаж оконных блоков. После доставки и начала монтажа выяснилось, что один из оконных блоков не соответствует проемам балконного окна, а остальные блоки установлены с отступом от наружной стены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  252. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2025 N 33-15739/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-013602-29)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании излишне оплаченных денежных средств; 3) О взыскании расходов на составление заключения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение комплекса работ по обвязке водозаборной скважины. Истец, полагая, что стоимость работ завышена, требует возврата излишне уплаченных денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  253. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2025 N 33-15494/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-003044-52)Категория спора: Хранение.Требования поклажедателя: 1) О взыскании убытков, связанных с хранением; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Имущество было передано на хранение ответчику в исправном состоянии, однако возвращено с повреждениями.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  254. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2025 N 33-14535/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-012799-11)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Ответчиками, проживающими в квартире по договору социального найма, надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  255. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 11.09.2025 по делу N 2-237/2025 (УИД 11RS0006-01-2025-000099-32)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О применении первичной фиксированной процентной ставки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Условие о повышении процентной ставки было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.Решение: Отказано.
  256. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-17296/2025 (УИД 78RS0014-01-2025-002542-13)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: В результате падения снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома был поврежден автомобиль истца, однако причиненный ущерб ответчиком (управляющей организацией) в добровольном порядке не компенсирован.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  260. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2025 N 33-15375/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-009536-22)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. В период гарантийного обслуживания в транспортном средстве были выявлены дефекты, которые истец полагает существенными, при этом ответчик требования о гарантийном ремонте удовлетворил частично, отказав в добровольном расторжении договора и возврате денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  266. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2025 N 33-17564/2025 (УИД 53RS0022-01-2023-006564-47)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом (заказчиком) и ответчиком-1 (подрядчиком) в лице ответчика-2 (директора) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. В связи с невыполнением работ по договору и исключением ответчика-1 из ЕГРЮЛ истец полагает возможным взыскать уплаченные по сделке денежные средства с ответчика-2.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  268. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-16987/2025 (УИД 78RS0003-01-2021-003512-47)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда, взыскании расходов на оценку; 2) О приведении помещения в первоначальное состояние; 3) О признании переустройства, перепланировки незаконной.Обстоятельства: В результате проведения работ по перепланировке помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и переданного в аренду ответчику-2, на стенах квартиры истца образовались трещины.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  270. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-17404/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-002834-14)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Встречные требования правообладателя помещения: 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании неустойки, штрафа; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживает, жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения оказаны не были.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  271. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2025 N 33-16585/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-004254-28)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования региональной общественной организации защиты прав потребителей: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, которые подтверждены независимой экспертизой, однако претензия о возмещении стоимости устранения указанных недостатков оставлена застройщиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - отказано.
  272. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2025 N 33-2771/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-000422-60)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании стоимости утраченного груза; 2) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: В процессе перевозки груз был утрачен, однако причиненный ущерб ответчиком в добровольном порядке не компенсирован.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  273. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2025 N 33-14063/2025 (УИД 78RS0004-01-2024-000865-29)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов; 3) Об освобождении помещения.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором обязательств по внесению платы за пользование помещением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  274. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.08.2025 N 33-4106/2025 (УИД 29RS0024-01-2024-002737-10)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По мнению истца, сумма выплаченного ответчиком-1 страхового возмещения недостаточна для покрытия ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-2.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  275. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2025 N 33-15223/2025 (УИД 78RS0001-01-2023-002918-27)Категория спора: Газоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О солидарном взыскании задолженности; 2) Об обязании обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию.Обстоятельства: Истец указывает на наличие задолженности за потребленный газ и невозможность отключения газоиспользующего оборудования по причине отказа ответчиков в доступе в квартиру.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  276. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2025 N 33-10639/2025 (УИД 78RS0019-01-2020-003496-07)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  279. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.08.2025 N 33-5292/2025 (УИД 29RS0014-01-2025-001402-02)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что страховщик, признав случай страховым, свою обязанность по договору ОСАГО надлежащим образом не исполнил, ремонт автомобиля не организовал, а произвел страховую выплату в меньшем, чем положено, размере, вред причинителем также не возмещен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  281. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.08.2025 N 33-3523/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-009794-84)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств.Обстоятельства: Был заключен договор на услуги комплексного интернет-маркетинга. Истец утверждала, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, не предоставляя ежемесячные отчеты и акты выполненных работ. Ответчик, напротив, утверждал, что услуги были оказаны надлежащим образом, и отчетность предоставлялась в форме бесед через интернет-коммуникации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  283. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.07.2025 N 33-4846/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-006185-90)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховщик произвел выплату в меньшем размере, чем требуется для восстановления автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  284. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2025 N 33-14686/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-003198-39)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков, расходов на оценку, неустойки, штрафа; 2) О взыскании морального вреда; 3) Об обязании возвратить ключи от автомобиля.Встречные требования исполнителя: 4) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом выполнил ремонтные работы и отказался вернуть ключи от автомобиля, требуя оплаты выполненных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 3) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  285. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 05.08.2025 N 33а-3229/2025 (УИД 39RS0001-01-2025-000821-50)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество.Обстоятельства: Истец указал на непредставление ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате налогов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  286. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2025 N 33-1279/2025 (УИД 78RS0008-01-2022-003272-33)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица-1: 1) О признании доли незначительной, прекращении, признании права собственности, выплате компенсации; 2) О признании утратившим право пользования, снятии с учета; 3) О взыскании компенсации за пользование имуществом, морального вреда.Требования физического лица-2: 4) О взыскании компенсации за пользование имуществом, морального вреда.Обстоятельства: Выдел доли в натуре невозможен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  287. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2025 N 33-14876/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-002703-88)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры и проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе проживания в квартире были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ, однако претензия о возмещении стоимости устранения указанных недостатков оставлена застройщиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  289. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 28.07.2025 N 33а-536/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-011844-43)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; 2) Об исключении сведений о земельном участке из реестра.Обстоятельства: Испрашиваемый гражданином земельный участок расположен за пределами береговой полосы водного объекта.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  291. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2025 N 33-11100/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-009957-90)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: В связи со смертью собственника квартиры и признанием имущества выморочным теплоснабжающая организация полагает возможным взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию с администрации района.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  292. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2025 N 33-13806/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-008266-48)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В рамках заключенного с ответчиком-2 договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком-1 был оформлен договор обслуживания. Впоследствии истец отказался от исполнения договора, однако ответчики уплаченные денежные средства в полном объеме не возвратили.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  293. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2025 N 33-13307/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-005328-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1 (виновника ДТП) и ответчиков-2,3 (собственника и арендатора автомобиля, которым управлял ответчик-1).Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  294. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 16.07.2025 по делу N 2-734/2024-33-1050/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-008666-07)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ошибочно перевел денежные средства на счет ответчика. Ответчик не вернул данные денежные средства, утверждая, что они были получены в рамках договорных правоотношений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  296. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 02.07.2025 N 33-2678/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-007262-58)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара, в т.ч. о взыскании предоплаты, аванса за товар.Обстоятельства: ИП приобрела у ИП бизнес кофейни и имущество по двум договорам. В дальнейшем деятельность кафе была приостановлена из-за нарушений в системе вентиляции, что привело к убыткам истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  298. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2025 N 33-10065/2025 (УИД 78RS0006-01-2022-005252-19)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Российский союз автостраховщиков полагает возможным взыскать с ответчикам убытки в порядке регресса, поскольку страховой случай произошел вне периода использования транспортного средства, предусмотренного договором ОСАГО.Решение: Удовлетворено.
  300. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2025 N 33-12504/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-006066-26)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков, расходов; 5) Об обязании принять товар; 6) О признании договора недействительным в части; 7) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец требует расторжения договора купли-продажи в связи с нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано; 7) Удовлетворено в части.
  304. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.05.2025 N 33-2185/2025 (УИД 39RS0020-01-2024-000699-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец работала в гостевом доме в должности горничной без оформления трудовых отношений. Заработная плата за период не была выплачена. Ответчик утверждал, что истца к работе не допускал и вилла сдавалась в аренду индивидуальному предпринимателю.Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
  305. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2025 N 33-7172/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-004813-55)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  309. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-783/2025 (УИД 78RS0004-01-2022-000671-94)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании расходов в порядке регресса.Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг истец полагает возможным взыскать с него понесенные расходы в порядке регресса.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  310. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.03.2025 N 33-891/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-016593-49)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в досрочном установлении пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  312. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.03.2025 N 33-1678/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-016187-06)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что недостаток в автомобиле возник до передачи автомобиля ему, выявленные неисправности препятствуют дальнейшей эксплуатации транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  319. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12.03.2025 N 33-774/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-000599-12)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик страховое возмещение в установленный срок не выплатил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  322. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 11.03.2025 N 33-602/2025 (УИД 51RS0001-01-2023-005164-75)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: О взыскании материального ущерба, причиненного арендатором.Обстоятельства: Истец указал, что после устного уведомления арендатора договор был расторгнут, однако ответчик не передал ему квартиру и расположенное в ней имущество в исправном состоянии с учетом естественного износа. Кроме того, ответчик в нарушение условий договора содержал в арендуемой квартире животное (кошку). После осмотра помещения истцом обнаружен ущерб, причиненный ненадлежащим использованием помещения.Решение: Удовлетворено в части.
  323. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2025 N 33-4150/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-007035-40)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по строительству дома в установленные сроки, при этом уплаченные денежные средства не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  324. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2025 N 33-2028/2025 (УИД 77RS0022-02-2022-019491-79)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  325. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.02.2025 N 33-750/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-017177-59)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору; 3) О взыскании убытков; 4) О расторжении предварительного договора; 5) О взыскании процентов; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Продавец не исполнил обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости в срок, установленный договором.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
  330. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27.02.2025 по делу N 33-62/2025 (УИД 11RS0001-01-2023-016593-59)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ненадлежащее оказание ответчиком услуг связи повлекло совершение мошеннических действий по хищению денежных средств истицы и причинение ей убытков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  341. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2025 N 33-5217/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-004605-61)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования прокурора: 1) О признании права на пенсию по выслуге лет; 2) О возложении обязанности выплачивать пенсию.Обстоятельства: Заявитель в связи с получением гражданства Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет с предоставлением пенсионного дела и аттестата о снятии его с учета на территории Донецкой Народной Республике, однако решение о назначении пенсии не принято в связи с непредоставлением аттестата о прекращении выплаты пенсии в связи с выездом на постоянное место жительства за границу, выданного Пенсионным фондом Украины.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  343. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.02.2025 N 33-338/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-008314-54)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате столкновения по вине ответчика истице были причинены телесные повреждения, в связи с которыми она испытывала физические и нравственные страдания, а также ей был причинен имущественный вред.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  346. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.02.2025 N 33-823/2025 (УИД 29RS0005-01-2024-002399-91)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что вследствие нарушения ответчиками права истца на безопасные условия труда и нарушения правил отбывания наказания у последнего возник рецидив заболевания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  347. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.02.2025 N 33-820/2025 (УИД 35RS0006-01-2024-001492-87)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  348. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2024 N 33-16051/2024 (УИД 78RS0017-01-2023-000974-64)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: В связи со смертью заемщика истец полагает возможным взыскать задолженность по договору займа с ответчиков, являющихся наследниками, однако не представлены доказательства фактической передачи денежных средств по договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  351. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 05.02.2025 N 33-768/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-001624-07)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  354. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 30.01.2025 по делу N 33-552/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-001960-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что собственник квартиры не обеспечил надлежащий контроль за сохранностью данного жилого помещения, допустив свободный доступ в квартиру, что привело к срыву неизвестными лицами участка трубопровода и прибора отопления, а в итоге к затоплению квартиры истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  355. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 05.02.2025 N 33-539/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-001881-83)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  357. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.02.2025 по делу N 33-567/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-001177-61)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в недостаточном размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  360. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.01.2025 N 33-389/2025 (УИД 39RS0004-01-2024-003015-83)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: О признании незаконным введения режима ограничения потребления электроэнергии.Обстоятельства: По смыслу действующего законодательства при наличии к тому оснований действия по введению ограничения режима потребления вправе осуществлять как исполнитель, то есть сетевая организация, непосредственно оказывающая услуги по передаче электрической энергии, так и субисполнитель, к которым также относятся иные лица, не являющиеся сетевыми организациями и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии.Решение: Удовлетворено.
  362. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2024 N 33-29724/2024 (УИД 78RS0002-01-2023-012385-91)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) Об обязании провести диагностику автомобиля в рамках проверки качества товара и работ по заказу-наряду; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику для проведения диагностики рулевой рейки автомобиля в рамках гарантийного срока, установленного решением суда. Ответчик отказал в проведении диагностики, сославшись на отсутствие технической возможности обеспечить присутствие представителя истца с видеофиксацией.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  367. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2024 N 33-18187/2024 (УИД 78RS0006-01-2023-008280-69)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по проведению независимого исследования результата стоматологического ортопедического лечения. Истец оплатил услугу, однако получил заключение с нарушением согласованного срока и с недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  373. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.01.2025 N 33-154/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-003080-75)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП поврежден принадлежащий ей автомобиль, она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в ответ на которое ответчик произвел выплату. Обращение с претензией о доплате страхового возмещения к страховщику и к финансовому уполномоченному не привели к ожидаемому истицей результату.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  376. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.01.2025 N 33-112/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-001397-47)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  378. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.12.2024 N 33-6010/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-015747-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Период работы истца в должности ученика, несмотря на то, что согласно архивной справке прослеживается его работа в лесу, не включен в специальный стаж.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  381. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2024 N 33-24498/2024 (УИД 78RS0022-01-2023-003528-91)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О взыскании процентов.Обстоятельства: В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате квартиры вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи был расторгнут, продавец полагает возможным взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  383. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.12.2024 N 33-10598/2024 (УИД 29RS0018-01-2024-002119-48)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий в результате установленного судом бездействия ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между ними.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  384. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.12.2024 N 33-9872/2024 (УИД 29RS0018-01-2024-001343-48)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  385. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19.12.2024 по делу N 2-2951/2024 (УИД 11RS0002-01-2024-003322-65)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик как собственник жилого помещения должен оплачивать жилищные и коммунальные услуги; ответчик не вносил платежи за отопление в спорный период.Решение: Удовлетворено.
  386. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.12.2024 N 33-6307/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-011201-26)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Постановлением ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.Решение: Удовлетворено в части.
  388. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.12.2024 N 33-7932/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-002952-89)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  390. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.12.2024 N 33-5822/2024 (УИД 39RS0002-01-2024-004064-49)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчики, будучи собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны были своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  392. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.12.2024 N 33-10740/2024 (УИД 29RS0023-01-2024-005460-42)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании недействительными пунктов соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.Обстоятельства: По мнению истца, пункты соглашения, предусматривающие выплату разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений, нарушают его права как собственника жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, включенном в региональную адресную программу.Решение: Удовлетворено в части.
  405. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.12.2024 N 33-3984/2024 (УИД 10RS0011-01-2024-007945-03)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Особое производство.Требования: 1) О признании права собственности на автомобиль; 2) О признании движимой вещи бесхозяйной.Обстоятельства: Суд исходил из того, что истец не представил бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на транспортное средство.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  407. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 13.12.2024 N 33а-3838/2024 (УИД 10RS0016-01-2024-001291-09)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: Отбывающий наказание по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ подал заявление о переводе в исправительное учреждение в регион, где проживают его близкие родственники. В удовлетворении заявления отказано в связи с угрозой личной безопасности осужденного в исправительных учреждениях данного региона.Решение: Отказано.
  409. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.12.2024 N 33-10105/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-004389-46)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О признании распоряжения о предоставлении жилого помещения за пределами города незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в границах города.Обстоятельства: Действия органа местного самоуправления по распределению истцу взамен непригодного жилого помещения квартиры отвечают требованиям закона; занимаемое истцом жилое помещение непригодно для проживания, а предоставляемое взамен жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, обладает большей площадью, чем ранее занимаемое жилое помещение, и находится в пределах города.Решение: Отказано.
  416. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.12.2024 N 33-5971/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-006815-08)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О компенсации морального вреда; 4) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. С размером выплаты страхового возмещения истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  417. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 11.12.2024 N 33-5257/2024 (УИД 51RS0001-01-2024-001613-74)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании незаконными действий по опубликованию видеозаписи; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании удалить видеозапись.Обстоятельства: Спорная видеозапись осуществлялась при личном приеме гражданина, в ходе которого принималось решение по конкретным вопросам, касающимся только этого гражданина; обнародование спорного видеоролика произведено ответчиком в личных целях, а именно для привлечения зрителей к просмотру контента, получения известности и признания определенной аудиторией.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  420. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2024 N 33-30110/2024 (УИД 78RS0018-01-2023-002408-74)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании оплачивать коммунальные услуги за пользование долей; 2) О взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения.Обстоятельства: Ответчики пользуются жилыми помещениями соразмерно своей доле в праве собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  422. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.12.2024 N 33-6288/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-010987-86)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, понесенных на оплату коммунальных услуг, на оплату найма жилья.Обстоятельства: Ответчики проживали в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, доказано несение истцами данных расходов. Оснований полагать, что наем квартиры истцами был вызван действиями ответчиков, не имеется.Решение: Удовлетворено в части.
  428. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.11.2024 N 33-6080/2024 (УИД 35RS0019-01-2023-003189-14)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Право собственности.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) Об истребовании автомобиля.Встречные требования: 3) О признании договора недействительным.Обстоятельства: В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи денежных средств за спорный автомобиль, а также факт передачи автомобиля от продавца к покупателю.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  432. Решение Верховного суда Республики Коми от 27.11.2024 N 12-341/2024(5-1848/2024) (УИД 11RS0001-01-2024-016345-43)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ за производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов... без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем... юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов.Решение: Удовлетворено.
  433. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.11.2024 N 33а-10062/2024 (УИД 29RS0025-01-2024-000008-93)Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату проезда, отказано в возмещении стоимости составления технического заключения по результатам обследования здания, банковской комиссии.Решение: Определение отменено в части, расходы на оплату стоимости составления технического заключения и комиссии за услуги банка возмещены.
  434. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.11.2024 N 33-9453/2024 (УИД 29RS0023-01-2023-000294-04)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) Об обязании устранить недостатки помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на выявление многочисленных недостатков объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  438. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.11.2024 N 33а-6034/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-012317-89)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: Административный истец указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о направлении дочери, отбывающей наказание в исправительном учреждении, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное гораздо ближе к месту его проживания. Обращение оставлено без удовлетворения. Вместе с тем обстоятельств, препятствующих переводу в другое исправительное учреждение, не имеется.Решение: Отказано.
  441. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 06.11.2024 N 33-4817/2024 (УИД 35RS0006-01-2024-000129-05)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.Обстоятельства: Истец полагает, что увольнение осуществлено с нарушением установленных норм действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  444. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 05.11.2024 N 33-8601/2024 (УИД 29RS0019-01-2023-000843-24)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О прекращении строительных работ на объекте недвижимости, сносе объекта недвижимости, выселении.Обстоятельства: Истец указал, что строительство ответчиком после пожара объекта капитального строительства в защитной зоне объекта культурного наследия является незаконным.Решение: Удовлетворено в части.
  445. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2024 N 33-23248/2024 (УИД 78RS0017-01-2024-001341-46)Категория спора: Переход права.Требования цессионария: 1) О взыскании денежных средств; 2) О признании состоявшимся перехода права кредитора.Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения, которым на истца и ответчика была возложена обязанность по уплате в пользу третьего лица денежных средств, истец полагает возможным взыскать с ответчика половину единолично уплаченной суммы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  454. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.11.2024 N 33-8747/2024 (УИД 29RS0024-01-2024-001520-72)Категория: Особое производство.Требования: Об отмене исполнительной надписи нотариуса.Обстоятельства: Истец указал, что требование не является бесспорным, обязательства им исполнялись, о наличии задолженности он банком не уведомлялся, копия исполнительной надписи ему не направлялась. Полагает, что в сумму задолженности могли быть включены проценты (вознаграждение) и неустойка (пени).Решение: Отказано.
  455. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 11.11.2024 по делу N 2-769/2023(33-7738/2024) (УИД 11RS0006-01-2023-000975-88)Категория спора: Упрощенная система налогообложения.Требования налогового органа: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Ответчица, являясь индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представила в налоговый орган налоговую декларацию, в которой занизила полученный доход, а также не уплатила авансовые платежи. Налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде залога имущества налогоплательщика. Налоговая задолженность ответчицей не была погашена.Решение: Удовлетворено.
  456. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2024 по делу N 33-7621/2024 (УИД 11RS0002-01-2024-000985-92)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по уплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась солидарная задолженность.Решение: Удовлетворено в части.
  459. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.10.2024 N 33-8508/2024 (УИД 29RS0018-01-2023-004992-46)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности окончить исполнительное производство, взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что вынесение ответчиком спорного постановления об обращении взыскания на доходы должника, в частности на пенсию без предварительного установления ее размера, являлось преждевременным, не соответствовало требованиям действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  460. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.10.2024 N 33-8343/2024 (УИД 29RS0014-01-2023-004311-70)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в назначении пенсии; указал, что при подсчете страхового стажа и специального стажа следует применять ранее действовавшее пенсионное законодательство как наиболее выгодный вариант.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  461. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 06.11.2024 N 33-4622/2024 (УИД 51RS0003-01-2024-000869-66)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.Обстоятельства: Дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств, в связи с чем дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному МРОТ.Решение: Удовлетворено в части.
  462. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.11.2024 N 33-3078/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-008095-32)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Уступка требования.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.Требования: 2) О переводе права требования по договору уступки права требования.Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда установлен факт возмещения им вреда в виде уплаты стоимости уступки права требования, сохранение за ответчиком права требования данной квартиры приведет к неосновательному обогащению.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  464. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.11.2024 N 33-5822/2024 (УИД 35RS0001-01-2024-003669-29)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Проданный покупателю товар являлся бывшим в употреблении, о чем до заключения договора купли-продажи покупатель уведомлен не был, таким образом, непредоставление продавцом необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, дает покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  471. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.10.2024 N 33-8689/2024 (УИД 29RS0023-01-2024-002502-89)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Свою обязанность по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения ответчики не исполняют.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  472. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 23.10.2024 N 33-8493/2024 (УИД 29RS0023-01-2024-002404-92)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения подтверждено документально. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  474. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 30.10.2024 N 33-4459/2024 (УИД 51RS0003-01-2024-001703-86)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  478. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.10.2024 N 33-5693/2024 (УИД 35RS0001-01-2024-002248-24)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Возмездное оказание услуг.Требования покупателя (заказчика): 1) О взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости квартиры; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Продавцом не допущено нарушения установленного договором срока обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с документами для перехода права собственности на квартиру.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  482. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.10.2024 по делу N 2-2-288/2024(33-7496/2024) (УИД 11RS0002-02-2024-000246-28)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилищной субсидии на приобретение жилья.Обстоятельства: Истица указала, что она необоснованно исключена из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья для переселения из районов Крайнего Севера.Решение: Отказано.
  483. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.10.2024 по делу N 2-1375/2024 (УИД 11RS0002-01-2024-000918-02)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании правоотношений трудовыми; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика в пекарне в должности продавца-кассира, при этом трудовые отношения не были оформлены, за время работы он получил только аванс, позже истца уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  484. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2024 N 33-21318/2024 (УИД 78RS0020-01-2023-001103-03)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.Требования наследника-1: 1) О прекращении права собственности; 2) О взыскании денежных средств в порядке наследования, процентов; 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О разделе наследственного имущества.Встречные требования наследника-2: 5) О взыскании денежных средств в порядке наследования, процентов.Обстоятельства: Между наследниками не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
  486. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.10.2024 N 33-8144/2024 (УИД 29MS0053-01-2023-006866-15)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО не исполнил, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, произвел страховую выплату в меньшем, чем положено, размере.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
  490. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.10.2024 N 33-4366/2024 (УИД 51RS0002-01-2023-000312-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Доказан факт наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных на него как на управляющую организацию обязанностей по содержанию вверенного жилищного фонда и общедомового имущества, к числу которого относится внутридомовое электрооборудование (электрические сети).Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  492. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 09.10.2024 N 33-8450/2024 (УИД 29RS0008-01-2024-000006-30)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О возложении обязанности демонтировать твердотопливный котел, восстановить систему отопления, расчистить дымовой канал.Обстоятельства: Истец указал, что в жилом помещении, собственником которого является ответчик, демонтирована печь, установлен твердотопливный котел. Согласно экспертному заключению размещение твердотопливного котла в квартире ответчика является причиной образования конденсата и смолообразования в квартире истца, а также нарушает права и законные интересы жителей многоквартирного дома, создает угрозу их жизни и здоровью.Решение: Отказано.
  497. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.10.2024 N 33-8138/2024 (УИД 29RS0024-01-2023-002382-89)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным по результатам проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, установлено отклонение сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых по внешнему и внутреннему совместительству, от данных журналов учета входа/выхода через КПП и графиков работы медицинских работников, что повлекло необоснованную выплату заработной платы ответчику.Решение: Отказано.
  499. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 08.10.2024 N 33-3934/2024 (УИД 35RS0010-01-2022-012960-68)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец под расписку передал в долг ответчику денежные средства, ответчиком денежные средства не возвращены, претензия истца о возврате полученных средств оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  500. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16.10.2024 N 33-4219/2024 (УИД 51RS0020-01-2023-001468-68)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии