Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 14.04 по 21.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Московского округа» (см. описание)

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2026 N Ф05-17916/2025 по делу N А40-47700/2025Требование: О взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не обеспечил своевременную выгрузку грузовых вагонов, что привело к возникновению их простоя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку штраф начислен истцом как оператором железнодорожного подвижного состава ответчику как грузополучателю на основании ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта; период сверхнормативного простоя определен с момента истечения нормативного срока после подачи грузовых вагонов истца под выгрузку до момента направления ответчиком уведомления о завершении грузовой операции.
  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-7921/2025 по делу N А40-206981/2024Требование: Об обязании передать оригиналы технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: При смене управляющей организации в многоквартирном доме ответчик не передал истцу техническую и иную документацию, предусмотренную жилищным законодательством.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт уклонения ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче технической документации новой управляющей организации.
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-728/2026 по делу N А40-121428/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за неправомерное использование земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением без внесения соответствующих платежей.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик должен вносить плату за пользование земельным участком пропорционально своей доле в общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на данном участке.
  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-727/2026 по делу N А40-180616/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает, что он при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований уплатил в пользу ответчика денежные средства, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не исполнено.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений подтвержден.
  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-6320/2022 по делу N А41-54126/2019Требование: О признании недействительными сделками списаний налоговым органом со счета должника денежных средств, применении последствий недействительности сделок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности судом первой инстанции не рассмотрено, соответствующие доводы не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым отклонено заявление, не приведены.
  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-5330/2025 по делу N А40-208044/2023Обстоятельства: Определением приостановлено производство по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, заключенными должником.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие возбужденного самостоятельного производства по требованию о признании сделки недействительной само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования кредитора, основанного на такой сделке.
  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-5/2026 по делу N А40-72257/2025Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что в рамках соглашения о перемене лица в обязательстве по договору стороны констатировали наличие у заказчика задолженности, которая была частично погашена.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали надлежащим образом наличие (отсутствие) оснований для прекращения обязательства подрядчика зачетом с учетом законности и обоснованности направленного к зачету активного требования, условия соглашения о передаче договора об отсутствии у заказчика претензий, наличие/отсутствие в соглашении условия об освобождении подрядчика от ответственности, а также не определили дату начала течения срока исковой давности.
  11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-457/2026 по делу N А40-73261/2025Требование: 1) О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что собственником имущества не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга собственником помещения не представлено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены периоды, за которые собственнику помещений были направлены платежные документы либо размещена информация о начислениях в установленном законом порядке, не определены периоды просрочки исполнения обязательств по оплате.
  14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-4081/2026 по делу N А40-98249/2025Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель совершил действия, явно препятствующие арендатору в пользовании арендованным имуществом: не допустил сотрудника арендатора на территорию, отключил электроэнергию в арендуемых помещениях, запретил осуществлять производственную деятельность в ночное время, при этом доказательств нарушения арендатором условий договора не представлено.
  15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3757/2026 по делу N А40-151761/2025Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компании обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с тем, какая управляющая компания фактически оказывала услуги управления в спорный период, а также перехода обязанности по управлению многоквартирным домом и оплате поставленных региональным оператором ресурсов от управляющей компании новой управляющей организации.
  16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3723/2026 по делу N А40-103359/2025Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату выполненных работ не произвел.Встречные требования: О признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, взыскании неосновательного обогащения.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком выполненные подрядчиком работы не были оплачены в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отказ подрядчика от исполнения договора был признан правомерным и обоснованным в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору.
  17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3720/2026 по делу N А40-153553/2025Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что для выполнения строительно-монтажных работ передал подрядчику товарно-материальные ценности, впоследствии в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие проведение совместной инвентаризации, по результатам которой сторонами была выявлена недостача, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика и возникшими у заказчика убытками.
  18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3672/2026 по делу N А40-166900/2025Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.Обстоятельства: Заказчик указывает на нарушение генподрядчиком срока выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ввиду наличия вины обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ размер ответственности генподрядчика уменьшен на основании ст. 404 ГК РФ.
  20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-349/2026 по делу N А40-74313/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа по государственному контракту на оказание услуг по подключению социально значимых объектов к сети передачи данных и предоставлению услуг по передаче данных.Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что один из объектов фактически прекратил деятельность, в связи с чем оказание услуг по данному объекту оказалось невозможным. Исполнитель требование о возврате переплаты не исполнил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
  21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3466/2026 по делу N А41-106155/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем поставленный товар в полном объеме оплачен не был.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт поставки товара по недействительным сертификатам; в нарушение условий договора поставки обязательство поставщика надлежащим образом не исполнено, доказательств исполнения данной обязанности на момент рассмотрения спора по существу также не представлено.
  22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-33960/2023 по делу N А40-102020/2021Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал факт погашения задолженности по оспоренным договорам займа, что подтверждается бухгалтерской справкой, отразившей зачет части дивидендов в счет договоров займа.Решение: Определение оставлено без изменения.
  23. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3359/2026 по делу N А40-4626/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что величины потерь определены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства и являются завышенными.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик действовал на основании договора и акта разграничения балансовой принадлежности, факт неосновательного обогащения не доказан, истец не представил доказательств ошибочности применения процентов технологических потерь, ответчик не уполномочен самостоятельно изменять уровень установленных сетевой организацией потерь.
  24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3249/2026 по делу N А41-8074/2025Требование: О признании незаконными действий, решений таможенного органа.Обстоятельства: Заявитель приобрел медицинские изделия по внешнеторговым контрактам и поместил их под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления". При декларировании товаров был заявлен определенный код по ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган провел проверку и изменил классификационный код товара, что привело к доначислению таможенных платежей. Таможенным органом было вынесено решение о внесении изменений в декларацию на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленный обществом классификационный код содержит более конкретное описание, применимое к спорному товару.
  25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3107/2024 по делу N А40-202831/2023Обстоятельства: Определением завершена реализация имущества гражданина-должника, правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами не применены, так как все возможные мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.Решение: Определение оставлено без изменения.
  26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-31000/2023 по делу N А40-235827/2022Требование: О признании недействительными банковских операций и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорные платежи (за исключением платежа, не подпадающего под период подозрительности по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) являются безвозмездными и были совершены должником в пользу аффилированного лица в условиях имущественного кризиса.
  27. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3099/2026 по делу N А41-114616/2024Требование: Об обязании передать имущество.Обстоятельства: По условиям заключенного сторонами государственного контракта на истца возложена обязанность по поставке на объект ответчика необходимых материалов, инструментов, с использованием которых он планирует осуществлять работы, а также технологического оборудования. После расторжения контракта с территории ответчика завезенные ранее товарно-материальные ценности не вывезены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорных материалов, подтверждающий их нахождение на площадке ответчика.
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3097/2026 по делу N А41-29581/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ответчику направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы авансового платежа.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор расторгнут, оснований для удержания денежных средств не имеется.
  29. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-3044/2026 по делу N А40-1163/2025Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за оборудование и чернила, расходов на оплату перелета, проезда и проживания сервисного инженера.Обстоятельства: Покупатель указывает на то, что не принял оборудование в эксплуатацию по причине его неисправности. Выявленные недостатки не были устранены продавцом.Решение: Требование удовлетворено в части, так как дефекты оборудования, выявленные при пусконаладочных работах, являются существенными и не позволяют использовать товар по назначению. Подтверждены расходы покупателя на проезд и проживание специалиста по пусконаладочным работам. Во взыскании стоимости чернил отказано ввиду отсутствия в договоре условий о распределении этих расходов.
  32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2964/2026 по делу N А41-41711/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства в установленный срок оплата стоимости фактически потребленной электрической энергии ответчиком не произведена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в целях уличного освещения, доказательств оплаты энергии ответчик не представил.
  33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2948/2026 по делу N А40-298496/2024Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии.Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не исполнил обязанность по своевременной оплате услуг, что привело к просрочке как по промежуточным, так и по окончательным платежам.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, заключенный сторонами, не предусматривает начисление неустойки за просрочку промежуточных платежей.
  35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2915/2026 по делу N А40-162016/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о конфигурации объекта недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию изменений в сведениях о конфигурации объекта недвижимости.Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием противоречий между представленными техническим планом и сведениями в ЕГРН в отношении конфигурации контура объекта (здания).Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем при обращении в регистрирующий орган были полностью соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.
  37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2895/2026 по делу N А41-29465/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование инфраструктуры объектов электроэнергетики.Обстоятельства: Истец указывает на то, что, несмотря на направление истцом проекта дополнительного соглашения к договору для легализации выявленных линий, ответчик от его подписания в редакции истца уклонился, плату за пользование имуществом не внес, при этом эксплуатацию ВОЛС не прекратил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты пользования опорами линий электропередачи для размещения волоконно-оптического кабеля связи.
  38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2802/2025 по делу N А40-87792/2024Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором; в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2762/2026 по делу N А40-133853/2025Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пеней.Обстоятельства: Товарищество указывает на наличие задолженности у учреждения, в оперативном управлении которого находятся нежилые помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицо, владеющее помещениями в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания/товарищество, обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги независимо от заключения договора управления и от представления или непредставления счета на оплату.
  40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2760/2026 по делу N А40-43175/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, неустойки.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец (гарантирующий поставщик) указывает, что между сторонами возник спор в связи с необходимостью корректировки объема полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии по потребителю.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сеть, по которой запитан потребитель, является обособленной и принадлежит исключительно третьему лицу, соответственно, в спорный период объем потребления потребителем ошибочно учитывался в объеме услуг, оказываемых ответчиком.
  41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2728/2026 по делу N А40-254486/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что после прекращения полномочий по управлению многоквартирным домом у ответчика отсутствуют законные основания для удержания аккумулированных денежных средств собственников помещений, не использованных по целевому назначению.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика неизрасходованного остатка денежных средств на момент прекращения управления многоквартирным домом.
  42. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-26665/2021 по делу N А41-615/2020Требование: О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, возмещении убытков.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что бездействие контролирующих должника лиц привело к утрате фактического получения денежных средств без предоставления должнику встречного исполнения. Рассмотрение заявления в части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчиков, размер убытков подтверждены.
  44. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2580/2026 по делу N А40-47560/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права.Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, свидетельствующих о создании здания в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его создания, отсутствием возможности определить, что объект является недвижимостью.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию (акт рабочей комиссии о приемке законченного строительства здания, распоряжение), которые соответствуют законодательству, действовавшему на момент ввода; расхождения в показателях площадей носят объективный характер.
  45. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2574/2026 по делу N А40-82661/2025Требование: О взыскании уплаченных по инвестиционному контракту денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказ ответчика от предоставления земельного участка в аренду с ограничением параметров строительства сделал невозможной для истца реализацию инвестиционного проекта и завершение реконструкции объекта в согласованный в контракте срок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды земельного участка продолжал действовать в неизмененной части и оставался в силе вплоть до его расторжения на основании вступившего в законную силу решения суда, препятствия для проведения предусмотренных инвестиционным контрактом работ отсутствовали.
  46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2527/2026 по делу N А41-110611/2024Требование: Об обязании привести нежилые здания в соответствие с требованиями технического регламента, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе осмотра объектов установлено, что ограждение земельного участка частично отсутствует, имеются острые выступы металлических элементов ограждения, доступ посторонних лиц не ограничен, ответчику направлено уведомление о необходимости принять меры.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неудовлетворительного состояния спорных зданий подтвержден. Нахождение ответчика в процедуре банкротства не освобождает его от обязанностей собственника. Размер судебной неустойки снижен исходя из принципов справедливости и соразмерности.
  47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-250/2026 по делу N А40-102508/2025Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды.Обстоятельства: Субарендатор ссылается на то, что субарендодатель помещение, являющееся объектом аренды, субарендатору не передал, предварительно перечисленную арендную плату не вернул.Решение: Требование удовлетворено, поскольку субарендодатель не исполнил обязанность по передаче помещения, что является существенным нарушением условий договора.
  48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2453/2024 по делу N А40-4508/2023Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактической аффилированности между сторонами не установлено. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что стороны, совершая платеж, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, совершили действия в обход закона с противоправной целью, а также совершили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
  49. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2453/2024 по делу N А40-4508/2023Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактической аффилированности между сторонами не установлено. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что стороны, совершая платежи, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, совершили действия в обход закона с противоправной целью, а также совершили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
  50. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2453/2024 по делу N А40-4508/2023Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактической аффилированности между сторонами не установлено. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что стороны, совершая платеж, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, совершили действия в обход закона с противоправной целью, а также совершили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
  51. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2453/2024 по делу N А40-4508/2023Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактической аффилированности между сторонами не установлено. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что стороны, совершая платеж, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, совершили действия в обход закона с противоправной целью, а также совершили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
  52. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2453/2024 по делу N А40-4508/2023Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактической аффилированности между сторонами не установлено. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что стороны, совершая платежи, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, совершили действия в обход закона с противоправной целью, а также совершили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
  53. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2453/2024 по делу N А40-4508/2023Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактической аффилированности между сторонами не установлено. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что стороны, совершая платеж, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, совершили действия в обход закона с противоправной целью, а также совершили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
  54. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2453/2024 по делу N А40-4508/2023Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактической аффилированности между сторонами не установлено. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что стороны, совершая платеж, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, совершили действия в обход закона с противоправной целью, а также совершили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
  55. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2453/2024 по делу N А40-4508/2023Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактической аффилированности между сторонами не установлено. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что стороны, совершая платежи, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, совершили действия в обход закона с противоправной целью, а также совершили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
  56. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2453/2024 по делу N А40-4508/2023Требование: О признании недействительными сделок перечислений должника в пользу ООО денежных средств и применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт того, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  57. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-24289/2025 по делу N А41-22467/2024Требование: О взыскании вознаграждения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведенные конкурсным управляющим мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и оспариванию сделок входят в круг основных обязанностей конкурсного управляющего, за что ему выплачено вознаграждение; доказательств совершения дополнительных, сверхсложных и исключительных обязанностей не представлено.
  59. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-24195/2025 по делу N А40-8907/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: В связи с необходимостью погашения задолженности собственнику отапливаемых помещений в установленном порядке была направлена соответствующая досудебная претензия, содержащая в себе требование о погашении задолженностей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами.
  60. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-24102/2025 по делу N А40-88501/2025Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Ответчику были представлены заявление о страховом событии, а также все необходимые документы в соответствии с договором страхования. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, претензию истца не удовлетворил.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены факт наступления страхового случая, порядок определения размера страхового возмещения, размер страхового возмещения.
  61. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2400/2026 по делу N А40-1247/2025Требование: О взыскании неустойки по договору страхования имущества.Обстоятельства: Страхователь ссылается на нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия просрочки исполнения обязательства, допущенной страховщиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
  62. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-23893/2025 по делу N А40-117924/2025Требование: О взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.Обстоятельства: Орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ ссылается на то, что страхователь не представил сведения о прекращении права застрахованного лица на получение пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченное пособие не возместил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда в виде выплаты излишних сумм страхового пособия.
  63. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2351/2026 по делу N А40-47399/2025Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием у общества задолженности по договору аренды в виде пеней.Решение: Требование удовлетворено, поскольку все предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ условия реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения обществом были соблюдены. Задолженности с учетом зачета части переплаты по договору аренды у общества не имелось. Цена объекта определена в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости.
  65. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-22584/2025 по делу N А40-150770/2025Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления ресурса для собственных нужд ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты не представлены.
  66. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2220/2026 по делу N А40-37102/2024Требование: О признании объекта самовольной постройкой; об обязании снести самовольную постройку; о признании права собственности отсутствующим; об обязании провести техническую инвентаризацию здания и обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что в ходе обследования земельного участка, принадлежащего обществу, были выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертизой установлено, что спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам.
  67. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-21854/2025 по делу N А41-24119/2025Требование: О взыскании долга по оплате отчислений в резерв универсального обслуживания и неустойки.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что оператором сети связи общего пользования не исполнена обязанность по уплате неналоговых платежей в резерв универсального обслуживания.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено оператором.
  68. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-21680/2022 по делу N А41-14928/2021Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению в части требования об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт; отказано в удовлетворении остальных требований о приобретении должнику и членам его семьи замещающего жилья, поскольку должником совершены намеренные и недобросовестные действия по сохранению дорогостоящего имущества незадолго до возбуждения процедуры банкротства путем придания ему статуса единственного жилья, при этом у должника и членов его семьи имеется иное пригодное для проживания жилье.Решение: Определение оставлено без изменения.
  70. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-21550/2023 по делу N А40-88332/2022Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.Обстоятельства: Кредитор ссылается на недобросовестное и неразумное поведение бывшего генерального директора и единственного участника должника, направленное на отказ от возврата неосновательного обогащения, взысканного вступившим в законную силу решением суда.Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно поведение контролирующего лица, не отвечающее критериям добросовестности и разумности, не связанное с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности, обусловило невозможность должника рассчитаться с кредитором.
  71. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-2146/2026 по делу N А41-81248/2022Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой - в виде запрета эксплуатации объекта и приостановления его деятельности.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что не установлены наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов третьих лиц, является необоснованным, поскольку в соответствии с заключением эксперта спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц.
  73. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-19624/2020 по делу N А40-236621/2018Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал наличие денежных средств для погашения задолженности, отсутствие законодательного запрета на осуществление платежей через корреспондентский счет в банке, не указанный в договоре, отсутствие обязанности по уведомлению об открытии нового расчетного счета, осведомленность об отзыве у банка лицензии из публичных источников, а не в силу аффилированности, а также правовое заключение.Решение: Определение оставлено без изменения.
  74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-19417/2025 по делу N А41-30520/2024Требование: О признании не подлежащим исполнению решения налогового органа в части, обязании возвратить излишне взысканную денежную сумму.Обстоятельства: Налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговым органом процедура взыскания недоимки по налоговой задолженности не нарушена. Доказательств своевременного исполнения обязанностей по уплате всех сумм налогов, как связанных с предпринимательской деятельностью, так и имущественных налогов физического лица не представлено.
  75. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-19119/2024 по делу N А41-36722/2023Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку ситуация сложения финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве юридического лица не образует конфликта интересов и не служит достаточным основанием для отстранения его от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве гражданина.
  76. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1840/2026 по делу N А40-9252/2025Требование: О признании недействительными требований налогового органа.Обстоятельства: Предприниматель не согласен с решением налогового органа, в том числе в связи с тем, что сумма задолженности, указанная в оспариваемом решении, не соответствует сумме задолженности, указанной в требовании, также в данном решении отсутствует сумма расчета пени.Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил убедительных и достоверных доказательств существования налоговых обязательств предпринимателя в оспариваемой части, оснований и периода их возникновения.
  77. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-17541/2022 по делу N А40-163731/2019Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал наличие у него договора, в рамках которого обществом (подрядчиком) были выполнены работы в пользу должника, в счет оплаты которых, по его мнению, были перечислены платежи, признанные в судебном порядке недействительными.Решение: Определение оставлено без изменения.
  79. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1689/2026 по делу N А40-83636/2025Требование: О признании незаконным уведомления об отказе в платеже по требованию и обязании выплатить предусмотренную независимой гарантией сумму.Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что гарант отказал в выплате по требованию на основании ч. 23 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указав на неисполнение бенефициаром обеспеченных гарантией обязательств по выплате авансовых платежей и непредставление расчета суммы требования по условиям гарантии.Решение: Требование удовлетворено, поскольку гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.
  80. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1645/2025 по делу N А40-282395/2022Требование: Об обязании передать конкурсному управляющему документацию должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении у ответчика не представлено. Ответчик не является последним руководителем должника, который в соответствии с законодательством о банкротстве обязан передать документацию должника конкурсному управляющему.
  81. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1626/2026 по делу N А41-36120/2025Требование: О привлечении органа местного самоуправления к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения.Обстоятельства: Решениями арбитражного суда с учреждения в пользу истца взыскана задолженность. На основании постановления органа местного самоуправления им было принято решение о ликвидации учреждения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом приняты все меры для взыскания задолженности.
  82. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-15691/2016 по делу N А41-1022/2016Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал то, что суду не было известно о том, что строительство жилых домов осуществлялось за счет денежных средств ЖСК, в связи с чем право собственности на все нежилые помещения принадлежит гражданам - участникам жилищно-строительных кооперативов.Решение: Определение оставлено без изменения.
  83. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-15210/2024 по делу N А40-96996/2021Обстоятельства: Определением частично взыскано вознаграждение при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснованное восстановление без соответствующего ходатайства пропущенного заявителем срока нарушает требования статей 7 и 8 АПК РФ и, соответственно, законные интересы других участвующих в деле лиц.
  85. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1422/2026 по делу N А40-124540/2025Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях учреждения установлено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в незаконном недопуске общества к участию в аукционе, учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная обществом в составе заявки выписка из реестра российской промышленной продукции напрямую подтверждает страну происхождения предлагаемого к поставке товара, у учреждения отсутствовали правовые основания для выявления недостоверной информации относительно представленного подтверждения страны происхождения товара.
  86. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-13244/2023 по делу N А41-4671/2020Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, факт проведения расчетов между продавцом и покупателем по договору купли-продажи не доказан, между сторонами сделки присутствуют признаки фактической аффилированности и единой цели - воспрепятствование исполнению судебного акта.
  87. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1221/2026 по делу N А40-78924/2024Требование: О признании договора на выполнение работ по разработке проектной документации и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расторгнутым, взыскании по нему задолженности.Обстоятельства: По мнению подрядчика, отказ заказчика от договора является недействительным.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы по разработке проектной документации выполнены в полном объеме, а также выполнены все работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, предусмотренные договором.
  89. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1169/2026 по делу N А41-8973/2022Требование: О признании недействительной сделкой договора дарения квартиры.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы ответчицы о наличии у должника имущества, достаточного для погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр, о том, что ответчицей исполнено решение суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества, в то время как финансовым управляющим не проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, а исключительно предъявляются требования по оспариванию сделок бывшей супруги должника.
  90. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1146/2026 по делу N А40-16154/2025Требование: 1) О взыскании уплаченных за товар денежных средств; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что обязательства по поставке товара поставщиком до сих пор не исполнены.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара на сумму перечисленного аванса поставщиком не представлено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что договором предусмотрена неустойка в виде пеней за просрочку поставки товара.
  91. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1079/2026 по делу N А41-141/2025Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.Обстоятельства: При заключении договора между арендатором и арендодателем возникли разногласия по вопросам о целевом использовании земельного участка, размере арендной платы, ответственности арендатора за нарушение договорных обязательств, основаниях расторжения договора.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами требования в полном объеме не рассмотрены, в судебных актах не дана оценка всем пунктам договора на предмет их соответствия/несоответствия действующему законодательству, правовая неопределенность в правоотношениях сторон не устранена.
  93. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1036/2026 по делу N А40-78954/2025Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что по итогам аукциона он приобрел помещение, о чем ответчик был уведомлен, однако ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы истцу как новому арендодателю.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, являлся ли договор аренды в спорный период действующим, пользовался ли ответчик помещением в этот период, принимались ли ответчиком меры по передаче помещения истцу, уклонялся ли последний от его принятия, а также судами не проверен представленный истцом расчет задолженности на предмет соответствия условиям договора аренды.
  94. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-9207/2024 по делу N А40-274252/2018Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по истребованию имущества должника, по взысканию денежных средств, дебиторской задолженности, по сбору, формированию и истребованию сведений и документов должника, заявлений о взыскании убытков и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, так как заявителем не представлены доказательства наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и предполагаемыми негативными последствиями.Решение: Определение оставлено без изменения.
  95. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-7327/2021 по делу N А40-95486/2020Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку руководитель должника довел должника до банкротства, совершая сделки по выводу активов должника, а указанное заявителями общество извлекло выгоду из недобросовестного поведения руководителя должника.
  96. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-72/2026 по делу N А40-64141/2025Требование: О взыскании убытков в виде арендных платежей, внесенных по договору аренды помещений.Обстоятельства: Истец указал, что он был вынужден вносить в спорный период арендную плату за пользование нежилым помещением, которая не подлежала бы внесению в случае надлежащего исполнения уполномоченным органом обязательств по проведению оценки объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец принимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи с чем производил расходы на уплату арендных платежей.
  98. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-636/2026 по делу N А40-39375/2025Требование: О переводе прав покупателя доли в уставном капитале общества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик всех участников общества о сделке не известил, заключив договор с нарушением статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный законом срок никто из участников общества оферту не акцептовал, о своем намерении использовать преимущественное право и приобрести предлагаемые к продаже доли в уставном капитале общества не заявил, вследствие чего доля была продана третьему лицу на условиях, предусмотренных в оферте.
  99. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-5477/2025 по делу N А41-4747/2024Требование: О взыскании денежных средств по договорам подряда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в счет оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
  102. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-464/2026 по делу N А40-240238/2024Требование: 1) О расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения; 2) О зачете платежа, внесенного по договору, в счет погашения убытков, взыскании неустойки.Обстоятельства: Сетевая организация указывает на неисполнение кооперативом мероприятий в установленный срок.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт существенного нарушения кооперативом обязательств, что привело к невозможности технологического присоединения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос об изменении сторонами установленного законом порядка распределения рисков и расходов при прекращении договора, не проверили расчет неустойки на соответствие условиям договора.
  103. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-4069/2026 по делу N А41-31155/2025Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план муниципального округа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок, а также расположенный на нем объект недвижимости не используются в качестве объекта промышленности.
  104. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-4056/2025 по делу N А40-103604/2024Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доплата страхового возмещения произведена в предусмотренные договором и правилами страхования сроки. Нарушение сроков выплаты обусловлено действиями истца, не предоставившего транспортное средство для дополнительного осмотра вовремя.
  105. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-3891/2026 по делу N А40-42458/2024Требование: О признании недействительным заключения антимонопольного органа об установлении контроля иностранных лиц над обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как антимонопольным органом представлены доказательства, которые подтверждают отсутствие самостоятельности обществ в осуществлении ими предпринимательской деятельности при одновременной их корпоративной, управленческой, финансовой, материально-технической и производственной зависимости от иностранных инвесторов, фактически определяющих принимаемые обществами решения.
  106. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-3853/2023 по делу N А40-259013/2021Требование: О признании недействительной сделкой договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник, являясь бывшим руководителем банка, понимая негативные последствия отзыва лицензии у банка и осознавая риски личной ответственности, совершил сделку по выводу принадлежащего ему ликвидного имущества, заключив договор дарения со своей матерью, которая в силу ч. 3 ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к нему лицом, в связи с чем презюмируется то, что она была осведомлена о наличии признаков неплатежеспособности должника.
  108. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-3732/2026 по делу N А41-30447/2024Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, включению его в конкурсную массу, наличие в действиях должника недобросовестности не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы, не представлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  109. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-3721/2026 по делу N А40-56341/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, штрафа по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик указывает, что исполнитель работы по договору не выполнил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем не представлены доказательства выполнения и надлежащей сдачи работ, кроме того, факт нарушения исполнителем срока производства работ подтвержден документально.
  110. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-3465/2026 по делу N А41-67744/2025Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия органа жилищного надзора по выдаче другому обществу лицензии на управление многоквартирным домом, при наличии тождественности в наименовании с обществом, обладавшим в спорный период действующей лицензией, привели к нарушению прав на ведение предпринимательской деятельности и получение дохода в отношении основного вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями органа жилищного надзора и наступившими неблагоприятными последствиями.
  113. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-3229/2026 по делу N А40-94126/2025Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа документов, представленных обществом при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, таможенным органом принято оспариваемое решение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в таможенный орган представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара по методу определения стоимости сделки с ввозимыми товарами.
  116. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-3031/2026 по делу N А40-184587/2025Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору цессии.Обстоятельства: Истец указал, что переданные ответчиком права требования к должникам являются недействительными.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, связанные с передачей прав требования к спорным должникам. Факт неполучения кредитором задолженности по уступленным правам требования не является достаточным основанием для признания факта передачи недействительного права требования.
  117. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2988/2026 по делу N А40-24563/2025Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Кооперативу доначислены налог на прибыль, НДФЛ, штрафы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обособленное подразделение кооператива имело признаки филиала, что лишило кооператив права на применение УСН; излишне уплаченные проценты по договорам займа не возвращались заемщикам, а оставались в распоряжении кооператива, в связи с чем такие суммы подлежат квалификации как безвозмездно полученные доходы, подлежащие включению во внереализационные доходы для целей исчисления налога на прибыль; при выплате паенакоплений членам кооператива, выходящим из его состава, кооператив не производил удержание НДФЛ.
  118. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2911/2026 по делу N А40-300272/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: В связи со смертью застрахованного лица выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заболевание, ставшее причиной смерти застрахованного лица, было диагностировано до заключения договора страхования, что исключает возможность признания случая страховым.
  119. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2894/2026 по делу N А41-31521/2025Требование: О признании права собственности на не завершенный строительством объект.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что готовность объекта на девятнадцать процентов не позволяет отнести его к категории неотделимых улучшений, и отмечает, что объект незавершенного строительства создан с соблюдением всех необходимых требований.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект строился не для истца (застройщика), а для передачи в собственность муниципального образования, договор аренды на земельный участок расторгнут, разрешение на строительство не действует, строительство и передача спорного социального объекта в собственность муниципального образования предусмотрены договором развития застроенной территории.
  120. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2870/2026 по делу N А40-61766/2025Требование: О признании незаконными действий по использованию земельного участка, пресечении осуществляемой деятельности, не предусмотренной действующим законодательством и условиями договора аренды, обязании устранить нарушения, присуждении судебной неустойки.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению и с нарушением установленного вида разрешенного использования.Решение: Требование удовлетворено частично, так как на спорном участке расположено нежилое здание, которое используется ответчиком под разнообразные цели, тогда как в нарушение условий договора аренды земельный участок используется в целях, отличных от целей предоставления, предусмотренных договором аренды.
  121. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2862/2026 по делу N А40-89383/2025Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации в отношении помещения, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении помещения.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано необходимостью представления нотариально удостоверенного договора купли-продажи.Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовым управляющим полностью соблюдены требования законодательства и представлены в регистрирующий орган документы, достаточные для проведения регистрационных действий.
  122. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2841/2026 по делу N А40-63130/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.Обстоятельства: В ЕГРН зарегистрировано право аренды ответчика в отношении нежилого помещения, расположенного в здании, находящемся на земельном участке истца, при этом земельно-правовые отношения с ответчиком в отношении указанного земельного участка в установленном порядке не оформлены.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку плату за пользование земельным участком ответчик не вносил.
  123. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2833/2026 по делу N А40-226699/2025Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Выгодоприобретатель указал, что в период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица, страховщик страховую выплату не произвел.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти застрахованного лица, было диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования.
  124. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2828/2026 по делу N А40-67557/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что им произведены перечисления денежных средств в адрес ответчика, однако документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений между сторонами, у истца отсутствуют.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт исполнения истцом обязательства по оплате услуг за третье лицо в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ.
  125. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2820/2026 по делу N А40-213705/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.Обстоятельства: При заключении договора между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу о размере выкупной цены нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость выкупаемого имущества установлена экспертным заключением.
  127. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-28137/2022 по делу N А40-81940/2021Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению должником транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения сделки в условиях неисполнения должником существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение активов по существенно заниженной цене (безвозмездно) и аффилированность стороны сделки в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у сторон сделки имелась цель причинения вреда иным лицам (кредиторам) в результате совершения оспариваемых сделок.
  128. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2811/2026 по делу N А41-48484/2025Требование: О расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, признании права собственности на долю.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязательства по оплате стоимости приобретаемой доли не исполнил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Условие договора об оплате покупателем доли имеет силу расписки, не требующей дополнительного подтверждения. Подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута. Иные доказательства существенного нарушения покупателем условий договора отсутствуют. Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика при заключении договора не установлено.
  129. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-27952/2024 по делу N А40-83423/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды недвижимого имущества.Обстоятельства: Арендодатель указывает, что арендатор в спорный период пользовался в коммерческих целях принадлежащим арендодателю на праве оперативного управления нежилым зданием в отсутствие на то оснований.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие у арендатора неосновательного обогащения, полученного в связи с пользованием в отсутствие правовых оснований недвижимым имуществом, переданным арендодателю на праве оперативного управления, размер задолженности определен на основании экспертного заключения.
  130. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2782/2026 по делу N А40-254841/2024Требование: 1) О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по инженерному сопровождению в процессе строительства скважины, неустойки; 2) О взыскании задолженности по договору аренды.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик оказанные услуги полностью не оплатил. Кроме того, в процессе строительства скважины для надлежащего оказания услуг истец предоставил ответчику оборудование.Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлен факт оказания услуг; 2) В удовлетворении требования отказано, так как фактическая передача оборудования не предполагалась, оборудование находилось у истца и использовалось им для оказания услуг по договору, согласно условиям которого услуги оказывались иждивением истца.
  131. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2775/2026 по делу N А40-5626/2025Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик перерасчет стоимости услуг по передаче электрической энергии до настоящего времени не осуществил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами был установлен факт излишнего учета расчетными приборами объема электроэнергии.
  132. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2729/2026 по делу N А40-261476/2023Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе, обязании освободить земельный участок и снять объект с кадастрового учета.Обстоятельства: По мнению истцов, земельный участок не предоставлялся для строительства капитальных объектов, спорное здание было возведено без разрешения на строительство, не соответствует градостроительным и строительным нормам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
  133. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2654/2026 по делу N А40-35260/2024Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Кредитор указывает на то, что в связи с прекращением обществом деятельности его бывший руководитель и участник как контролирующие лица обязаны возместить убытки в виде взысканных с общества по гражданскому делу, но не выплаченных денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку контролировавшие общество лица не представили доказательств принятия мер, направленных на погашение ликвидированным обществом задолженности перед кредитором, не предприняли действий, направленных на недопущение исключения общества из ЕГРЮЛ и прекращения его деятельности.
  134. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2640/2026 по делу N А41-23274/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что оплаченные услуги не оказаны, в связи с чем на стороне исполнителя образовалось неосновательное обогащение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком не представлено. Кроме того, исполнителем не представлены доказательства как направления уведомления о времени оказания услуг заказчику, так и получения его заказчиком, подписанных документов о принятии услуг на спорную сумму также не имеется.
  136. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2570/2026 по делу N А40-69900/2025Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.Обстоятельства: Не исполнив обязательства по договору и не возвратив неотработанный аванс, подрядчик причинил заказчику реальный ущерб в виде потери денежных (бюджетных) средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик как добросовестный кредитор не должен нести последствия ненадлежащего исполнения своих обязанностей подрядчиком по предоставлению недостоверных сведений, как и бездействия ассоциации по проверке деятельности членов саморегулируемой организации, а также по своевременному и полному предоставлению данных.
  137. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2569/2026 по делу N А40-186103/2023Требование: О солидарном взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что залив принадлежащих ему нежилых помещений произошел в результате утечки воды из магистральной трубы ответчика-1, а также ненадлежащего исполнения ответчиком-2 обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением у истца убытков.
  139. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2453/2024 по делу N А40-4508/2023Требование: О признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств и применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка не являлась крупной в масштабах деятельности должника и не была нетипичной для его видов деятельности. Также конкурсным управляющим не представлены доказательства, указывающие на совершение сделки для целей причинения вреда кредиторам.
  140. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-24307/2025 по делу N А41-44680/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства в установленный срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик допустил бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к сетям истца в обход установленного прибора учета, доказательств оплаты энергии не представлено.
  141. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-24154/2025 по делу N А41-110548/2024Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга потребителем не представлено.
  143. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2385/2026 по делу N А40-31253/2025Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.Обстоятельства: Досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи новой управляющей компании спорной документации прежней управляющей организацией не представлено.
  145. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-23646/2025 по делу N А40-88792/2025Требование: О взыскании страхового возмещения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, попадают ли и в каком размере заявленные истцом убытки под действие страхования, осуществляемого в порядке статьи 24.1 Закона о банкротстве (не установил и не сопоставил период действия полиса, период пребывания управляющего в должности, совершения им незаконных действий и возникновения от этих действий убытков).
  146. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2308/2026 по делу N А40-59490/2025Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  147. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2277/2026 по делу N А40-313886/2024Требование: Об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество для государственных нужд.Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на то, что в установленный срок предприниматель не подписал соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд в целях реализации Программы реновации.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма возмещения, включая рыночную стоимость объекта недвижимости и убытки, в том числе упущенную выгоду, определена на основании заключения судебной экспертизы.
  148. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2201/2026 по делу N А40-7558/2025Требование: О признании незаконным решения об отказе во внесении изменений сведений в ЕГРН.Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал во внесении изменений в сведения ЕГРН, поскольку представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.
  149. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-21720/2025 по делу N А40-82606/2025Требование: О взыскании долга, неустойки по договору оказания услуг.Обстоятельства: Исполнитель указывает, что заказчик оказанные услуги не оплатил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт произведенной заказчиком оплаты услуг за ведение дела, правовые основания для начисления вознаграждения сверх установленного договором лимита при его расторжении отсутствуют.
  151. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-20614/2025 по делу N А41-20325/2025Требование: О взыскании субсидии.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий соглашения, отсутствие на региональном портале государственных и муниципальных услуг отчета ответчика о статусе социального предприятия в рамках соглашения, что является существенным нарушением условий соглашения и основанием для возврата предоставленной получателю субсидии в полном объеме.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено невыполнение ответчиком условий предоставления субсидии, предусмотренной соглашением о предоставлении субсидии.
  152. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2060/2026 по делу N А40-40110/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расходы, понесенные им на водоподготовку в период действия договора аренды объекта недвижимого имущества, фактически осуществлялись в интересах соответчиков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на истца, согласно буквальному содержанию условий договора, возложена обязанность по эксплуатации и обслуживанию системы водоподготовки, несению всех связанных с этим затрат.
  153. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2049/2026 по делу N А40-63194/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что земельные отношения между сторонами не оформлены, у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого объектом недвижимости, соответственно, и обязанность по внесению платежей за такое использование.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды дали надлежащую правовую квалификацию спорным правоотношениям, однако не определили нормы права, применимые к спорным правоотношениям, и не разрешили спор по существу, фактически освободив ответчика от платы за землепользование.
  154. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2022/2024 по делу N А40-266655/2022Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из текстов судебных актов не усматривается, при каких обстоятельствах было произведено снятие с регистрационного учета спорной техники, а именно - не установлены обстоятельства перехода техники в собственность общества либо снятия техники с регистрации самим должником для сокрытия заложенного имущества.
  155. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-2014/2026 по делу N А40-71125/2025Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Страхователь указывает, что страховщик отказал ему в выплате страхового возмещения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку событие, заявленное как страховое, соответствует критериям страхового случая, в связи с чем страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, при этом сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию, была определена исходя из коммерческого предложения официального производителя.
  156. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-19621/2025 по делу N А40-30931/2025Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении доступа к системе. Ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг по предоставлению доступа к онлайн-платформе.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по обеспечению доступа ответчика к программному модулю подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
  157. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-1793/2026 по делу N А40-264783/2024Требование: О взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения и теплоснабжения.Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что потребителем обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не исполнено.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель производил оплату потребленной тепловой энергии и услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
  158. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-1734/2026 по делу N А41-30368/2024Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, в отношении должника не применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств, так как оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами не имеется, поскольку поведение должника, выраженное в заключении нескольких кредитных договоров в короткий промежуток времени в различных банках, привело к тому, что должник осознанно ввел банки в заблуждение относительно уровня своей кредитоспособности, скрыл сведения об объеме обязательств, сделал невозможным проведение банками оценки кредитных рисков.Решение: Определение оставлено без изменения.
  161. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-15841/2024 по делу N А40-231390/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что в результате неисполнения ответчиком судебного акта ему были причинены убытки, при этом ответчик учредил другое юридическое лицо с целью продолжения той же деятельности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку, зная о наличии задолженности перед истцом, ответчик не препятствовал исключению общества из ЕГРЮЛ в административном порядке; не обратился с заявлением о банкротстве общества или о его ликвидации, что не позволило кредиторам заявить свои требования в установленном законодательстве порядке.
  162. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-15684/2025 по делу N А41-58032/2023Требование: О признании недействительными перечислений денежных средств с расчетного счета должника, договоров купли-продажи транспортных средств, агентского договора и применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны совершили реальное исполнение заключенных ими сделок, конкурсным управляющим документально не подтверждена аффилированность сторон сделок, вред кредиторам должника в результате совершения оспариваемых сделок не причинен.
  164. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-1461/2026 по делу N А40-305813/2024Требование: О признании недействительным акта о наличии нарушений в конкурсной документации.Обстоятельства: Заказчик оспаривал решение ФАС о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, связанное с признанием недостоверными документов, представленных обществом для участия в конкурсе на строительство школы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие со стороны заказчика по осуществлению закупок при проверке достоверности сведений, указанных обществом в составе заявки, породило ограничение добросовестной конкуренции среди участников закупки.
  165. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-127/2026 по делу N А40-223675/2024Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору оказания юридических услуг.Обстоятельства: Истец указал, что услуги были оказаны в полном объеме, проведены досудебные мероприятия, поданы претензии, составлен и подан иск, обеспечено участие во всех судебных инстанциях; срок оплаты наступил, оплата ответчиком не произведена.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценку факту оказания услуг ответчику и их возмездности, не учел принцип свободы договора, который был применен сторонами при заключении спорного договора.
  166. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-1205/2026 по делу N А40-305432/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Генподрядчик указывает на то, что в ходе проведения контрольных обмеров были установлены невыполненные объемы работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в обоснование возникновения убытков и их размера генподрядчик ссылается на государственный контракт, стороной которого субподрядчик не является. Субподрядчик не участвовал в контрольном обмере и визуальном осмотре работ, не вызывался на осмотр. При этом генподрядчик отказался от проведения судебной экспертизы.
  169. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2026 N Ф05-10079/2023 по делу N А40-5293/2022Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора с учетом отсутствия оценки доводов о пропуске срока исковой давности в отношении платежей, совершенных в определенный период.
  170. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-8907/2025 по делу N А40-248526/2024Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании направить отчет по договору оказания услуг, расчет вознаграждения, взыскании неустойки истец считал признание ответчиком обязанности направить отчет, расчет вознаграждения за период, следующий за спорным, при рассмотрении другого дела.Решение: Определение оставлено без изменения.
  171. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-879/2020 по делу N А41-15105/2018Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку участник общества, которому не принадлежит преобладающая доля в уставном капитале общества (миноритарный участник), по общему правилу, не может рассматриваться в качестве контролирующего лица, поскольку формально не обладает корпоративным контролем, достаточным для того, чтобы определять деятельность юридического лица.
  172. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-874/2026 по делу N А40-292158/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль организаций, пени и штрафы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку создание фиктивного документооборота по выполнению спорных работ сомнительными контрагентами подтверждено документально.
  173. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-7001/2022 по делу N А40-235781/2019Требование: Об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства направлены не в счет погашения собственных обязательств должника по кредитному соглашению, а в счет погашения иных акцессорных обязательств, кроме того, пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.
  175. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-6514/2024 по делу N А40-292017/2019Требование: Об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о включении требований уполномоченного органа в реестр в не установленном процессуальным законодательством порядке, притом что у акционера должника и кредитора имелась возможность для обжалования судебного акта в установленные сроки.
  176. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-537/2026 по делу N А40-94589/2025Требование: О признании незаконным отказа в оказании государственной услуги по оформлению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, возложении обязанности оказать государственную услугу.Обстоятельства: Отказывая в оформлении дополнительного соглашения, арендодатель сослался на положения административного регламента, согласно которым в предоставлении услуги может быть отказано при наличии судебных разбирательств по вопросам, связанным с условиями договора аренды.Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами установлено отсутствие на стороне арендатора нарушений положений договора аренды.
  177. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-531/2026 по делу N А40-23925/2025Требование: О взыскании задолженности по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.Обстоятельства: Страховая медицинская организация полагает, что денежные средства, взысканные с нее по итогам судебного разбирательства с медицинской организации, должны быть компенсированы Фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с условиями договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку у Фонда возникло обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, так как Фонд реализует публичную функцию по обеспечению конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь.
  180. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-4426/2018 по делу N А40-245757/2015Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении требования об установлении денежной компенсации, поскольку кредитором пропущен срок обращения в суд, при этом заключение договора цессии является волевым действием кредитора, находящимся в сфере его контроля, и не может рассматриваться как объективное и непреодолимое обстоятельство, препятствовавшее своевременному обращению в суд.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  181. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-4411/2026 по делу N А40-188227/2025Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении градостроительного плана земельных участков.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что выдача градостроительного плана земельных участков допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подготовка и выдача градостроительных планов рассматриваемых земельных участков без утвержденной документации по планировке данной территории противоречат положениям Градостроительного кодекса РФ.
  183. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-4333/2026 по делу N А41-24043/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства получения административным органом информации о нарушениях, требующей принятия мер прокурором. Нарушения, указанные в постановлении, не подтверждены материалами проверки.
  185. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-4274/2026 по делу N А41-114695/2024Требование: О расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества, обязании освободить нежилое здание и возвратить его по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор обязательства не исполняет: здание не используется по назначению, капитальный ремонт не производится.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения арендатором условий договора арендодателем не представлено.
  187. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-4263/2026 по делу N А41-68429/2025Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о признании недействительными договоров займа и дополнительных соглашений к ним возвращено, так как стороны оспаривают разные договоры, встречное требование не направлено к зачету первоначального иска, не исключает его удовлетворение и не имеет с ним взаимной связи.Решение: Определение оставлено без изменения.
  188. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-4259/2026 по делу N А41-19023/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: При возврате ответчиком помещений истец установил, что их состояние не соответствует условиям договоров субаренды помещений.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчику были переданы помещения без претензий к их состоянию, в то время как возвращены помещения в неудовлетворительном состоянии, что зафиксировано в актах возврата. Доказательств необходимости осуществления капитального ремонта не представлено.
  189. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-4204/2026 по делу N А40-236763/2023Обстоятельства: Определением отказано в увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения выполнения возложенных на него обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения, так как все мероприятия и действия, для которых конкурсный управляющий намерен привлечь специалистов для оказания услуг, являются стандартными для процедуры банкротства, входят в предмет непосредственной деятельности управляющего, составляют предмет его профессиональной компетенции.
  190. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-4120/2026 по делу N А41-63233/2023Требование: О признании недействительными сделок по перечислению со счета должника денежных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности в период совершения оспариваемых платежей, финансовым управляющим доказательств наличия у сторон сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не представлено.
  191. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-3859/2026 по делу N А40-84394/2023Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сделка-1 совершена между заинтересованными лицами, в отсутствие встречного исполнения, в условиях наличия у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, однако в отношении сделки-2 не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения либо причинения вреда кредиторам должника иным способом.
  193. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-35906/2022 по делу N А41-11297/2020Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  198. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-3448/2026 по делу N А40-88435/2025Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ по утилизации дизель-электрической подводной лодки.Обстоятельства: Заказчик указал, что работы по утилизации подводной лодки исполнителем не выполнены, исполнителем не принимаются меры по подъему и передаче заказчику подводной лодки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком доказан факт существенного нарушения условий договора подрядчиком.
  199. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-3446/2026 по делу N А40-309394/2024Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все работы выполнены генподрядчиком, прекращение контракта надлежащим исполнением подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
  200. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-3392/2026 по делу N А40-150861/2025Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа об отказе в регистрации прекращения права собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а общество утрачивает право на распоряжение им.
  202. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-3377/2026 по делу N А40-135709/2025Требование: Об оспаривании решений таможенного органа.Обстоятельства: По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило полные сведения о ценовой информации в отношении товаров. Расходы, понесенные поставщиком товаров в связи с экспортным оформлением, доставкой и страхованием, включены в стоимость товаров. Дополнительных платежей сверх стоимости, согласованной сторонами в договоре, обществом в адрес поставщика товаров не производилось.
  203. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-3358/2026 по делу N А40-80611/2025Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что таможенная стоимость товара в части расходов по перевозке продукции, а также дополнительных услуг экспедитора документально не подтверждена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган располагал полным комплектом документов, подтверждающим понесенные расходы на перевозку спорной партии товара, а также дополнительные услуги экспедитора, как в части перевозки до границы с ЕАЭС, так и после нее.
  205. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-3226/2026 по делу N А40-216171/2025Требование: Об обязании установить размер страхового тарифа, соответствующий основному виду экономической деятельности.Обстоятельства: Общество указало, что оно не согласно с установленным в отношении него размером страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.Решение: Требование удовлетворено, поскольку направление заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за пределами установленного срока не может порождать несение обществом каких-либо негативных последствий ввиду отсутствия как такового их нормативного закрепления, а также должно быть учтено как подтверждающее размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов.
  206. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-3082/2026 по делу N А41-98226/2024Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, штраф.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС. Об умышленности действий свидетельствуют подконтрольность контрагентов обществу, движение денежных потоков по счетам, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создание искусственного документооборота. Спорные контрагенты не могли выполнить взятые на себя обязательства по взаимоотношениям с обществом ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов деятельности.
  208. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2804/2026 по делу N А41-73183/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Московской области за ненадлежащее содержание территории контейнерной площадки и решения по жалобе на постановление, прекращении производства по делу.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент фиксации правонарушения общество являлось ответственным за содержание территории, прилегающей к спорной контейнерной площадке.
  209. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2745/2026 по делу N А40-94041/2025Требование: Об обязании поставить на кадастровый учет нежилое помещение, обеспечить направление документов в орган регистрации прав в целях государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.Обстоятельства: Покупатель указал, что продавец не исполнил обязательства по договору купли-продажи недвижимости, нежилое помещение должно быть поставлено на кадастровый учет для регистрации перехода права собственности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчуждаемое помещение должно быть поставлено первоначальным собственником - продавцом на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта.
  210. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-27379/2021 по делу N А40-88466/2021Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитор, являясь аффилированным лицом, фактически предоставил должнику компенсационное финансирование путем заключения договора займа, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
  211. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2719/2026 по делу N А40-10601/2025Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об истребовании доказательств и направлении в компетентные органы иностранного государства запроса (поручения) о правовой помощи с целью получения информации в отношении должника, поскольку финансовый управляющий не конкретизировал, у какого компетентного органа необходимо истребовать сведения, не представил доказательств невозможности самостоятельного получения сведений и документов, а также не указал обстоятельства, которые могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами.Решение: Определение оставлено без изменения.
  212. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2701/2026 по делу N А40-4447/2025Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  215. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2630/2026 по делу N А41-9599/2024Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что действия руководителя должника по снятию денежных средств с расчетных счетов должника были направлены на вывод его ликвидных активов в целях причинения ему убытков; доказательств расходования денежных средств на нужды должника не представлено.
  216. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2625/2026 по делу N А41-47679/2025Требование: О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в целях досудебного урегулирования спора им в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по спорному жилому помещению, которая осталась без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения находятся в оперативном управлении ответчика и являются незаселенными, доказан факт оказания истцом услуг в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика.
  217. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2607/2026 по делу N А40-143950/2025Требование: Об оспаривании отказа уполномоченного органа в постановке объекта на кадастровый учет.Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что право собственности города Москвы в отношении здания не зарегистрировано.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае в Росреестр были представлены все необходимые документы для совершения испрашиваемой государственной регистрации.
  218. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2587/2026 по делу N А40-299911/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  219. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2583/2026 по делу N А40-83752/2025Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки по договору страхования.Обстоятельства: Выгодоприобретатель указал, что на объекте произошел страховой случай, в результате чего возникли расходы на аварийно-восстановительный ремонт. Страховщик не выплатил страховое возмещение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку произошедшее событие соответствует критериям страхового случая, факт несения расходов выгодоприобретателем подтвержден.
  220. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2581/2026 по делу N А40-47233/2025Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Покупатель как субъект малого предпринимательства имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, но цена выкупаемого имущества, предложенная продавцом, по мнению покупателя, необоснованно завышена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость выкупаемого имущества установлена экспертным заключением.
  221. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2546/2026 по делу N А40-51302/2025Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Покупатель как субъект малого предпринимательства указал, что он имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, но цена выкупаемого имущества, предложенная продавцом, по мнению покупателя, необоснованно завышена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость выкупаемого имущества установлена экспертным заключением.
  222. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2511/2026 по делу N А41-88865/2024Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по использованию участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, недопущению ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке, выполнению работ по благоустройству прилегающей территории.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем не доказан факт существенного нарушения арендатором условий спорного договора.
  223. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2506/2026 по делу N А41-2056/2025Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком без внесения соответствующих платежей, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик использует земельный участок в отсутствие внесения соответствующей оплаты. Однако произведен перерасчет заявленной к взысканию суммы.
  224. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-24849/2024 по делу N А40-31128/2023Требование: О признании недействительной сделкой договора по продвижению товара на интернет-ресурсах.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие экономического смысла в продвижении товара, уже принадлежащего кредитору, от имени его продавца, непредставление доказательств реального оказания персонализированных услуг, длительное бездействие кредитора по истребованию задолженности, сальдирование требования в рамках группы аффилированных лиц в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был совершен лишь для вида, то есть является мнимой сделкой по смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ.
  225. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2440/2026 по делу N А40-206536/2024Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции, предписания об устранении нарушения и постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке по предоставлению доступа к объектам инфраструктуры для размещения волоконно-оптического кабеля.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как увеличение цены за размещение на опорах общества кабелей связи не отражает изменение расходов, необходимых для оказания услуги, не обусловлено ростом коэффициента инфляции, ростом цен на энергоносители или иными разумными критериями повышения цены, является экономически необоснованным, монопольно высоким.
  226. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-24304/2025 по делу N А41-37389/2023Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий финансового управляющего по включению в конкурсную массу единственного жилья гражданина-должника, неуведомлению об оценке стоимости жилья, признании недействительными результатов торгов.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил состав членов семьи должника, не оценил целесообразность погашения требований залогового кредитора за счет реализации единственного жилья должника с учетом динамики погашения задолженности, возможности дальнейшего обслуживания долга, а также соотношения между суммой требований банка и последствиями в виде лишения должника единственного жилья.
  227. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-24267/2025 по делу N А40-38096/2025Требование: О признании зависимыми лицами и взыскании налоговой задолженности.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что во избежание применения мер принудительного взыскания обществом после даты осведомленности о проводимых в отношении него мероприятиях налогового контроля и предстоящей выездной налоговой проверке были совершены действия по "переводу деятельности" и выводу денежных средств взаимозависимой организации.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена согласованность действий обществ с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом, факт наличия признаков взаимозависимости указанных лиц доказан.
  228. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-24138/2025 по делу N А41-19973/2024Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: По мнению истца, вследствие незаконных действий ответчиков при проведении закупки контракт не был заключен с истцом, в связи с чем он утратил возможность получить доход от исполнения муниципального заказа, что причинило ему убытки в виде упущенной выгоды.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт участия в закупке сам по себе не подтверждает реальность получения упущенной выгоды в заявленном размере, поскольку заключение контракта зависело от множества факторов, включая результаты конкурентной процедуры, выполнение условий об обеспечении контракта и своевременное подписание договора.
  229. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-24062/2025 по делу N А40-73585/2023Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам следовало установить по каждому из эпизодов, какие контролирующие лица действовали совместно, а какие - независимо; при независимом характере действий - выяснить влияние каждого из эпизодов на имущественное положение должника, а также проанализировать совокупный экономический эффект от всех эпизодов на предмет существенности.
  230. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23958/2025 по делу N А40-259444/2024Требование: О взыскании штрафа за простой железнодорожных вагонов.Обстоятельства: Ответчик допустил простой железнодорожных вагонов на станциях выгрузки.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара железнодорожным транспортом и наличия сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными железнодорожными накладными.
  231. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23914/2025 по делу N А40-231325/2024Требование: О взыскании пеней по договору перевозки.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что перевозчиком нарушен нормативный срок доставки грузов железнодорожным транспортом.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременной доставки грузов, однако в отношении части требования истек срок исковой давности, заказчиком неверно определены даты окончания перевозки и количество суток просрочки. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  232. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2390/2026 по делу N А40-260177/2023Требование: О признании незаконным приложения к распоряжению уполномоченного органа об изъятии для государственных нужд земельного участка и зарегистрированных на нем объектов недвижимого имущества.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению.
  233. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23867/2025 по делу N А41-115122/2024Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были надлежащим образом исполнены.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт поставки тепловой энергии в отсутствие доказательств оплаты, однако произведен перерасчет размера долга согласно представленному ответчиком контррасчету, основанному на показаниях приборов учета, а также применен зачет встречных однородных требований.
  234. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2384/2026 по делу N А41-374/2025Требование: Об оспаривании предписания уполномоченного органа о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы и информации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распространение наружной рекламы на территории городского округа не связано с лицензируемым видом деятельности общества, а именно оказанием услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.
  236. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23641/2024 по делу N А40-42277/2023Требование: О привлечении бывшего руководителя должника и контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку руководитель должника и контролирующие его лица, допускающие нарушение налогового законодательства, не могли не осознавать правовые последствия такого поведения, которое привело к привлечению общества к предусмотренной налоговым законодательством ответственности и вследствие которого финансово-хозяйственная деятельность должника была прекращена.
  237. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23586/2025 по делу N А40-281422/2023Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, упущенной выгоды.Обстоятельства: По мнению истца, ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчиках в результате их незаконного бездействия.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сам по себе факт отсутствия возможности реализовать свои права собственника и получить прибыль от предполагаемой сдачи в аренду объектов недвижимости не может являться основанием для взыскания упущенной выгоды с ответчика.
  238. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23529/2025 по делу N А41-60580/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно удержал подлежащие выплате истцу денежные средства по договору о реализации товара на интернет-сайте, однако последний условия договора не нарушал.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие на стороне истца переплаты причитающихся ему денежных средств.
  239. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23446/2025 по делу N А40-35468/2025Требование: О взыскании стоимости утратившего потребительские свойства товара, необоснованно начисленной и удержанной стоимости услуг по доставке возвратов до складов и подготовке товаров к возврату.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принял товар от покупателя (третьего лица) и в безакцептном порядке списал денежные средства с расчетного счета истца для их возврата покупателю.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, по условиям договора, не обязан возмещать истцу стоимость поврежденных товаров в том случае, если поставка товаров осуществлялась со склада последнего.
  241. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2332/2026 по делу N А40-313376/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что услуги по договору ответчиком не оказывались.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства, в том числе переписка, отчеты и платежные поручения за спорный период, в назначении которых указано "оплата за оказание маркетинговых услуг", с учетом условий договора и технических заданий, указывают на систематическое осуществление платежей на протяжении длительного периода, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
  242. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23316/2025 по делу N А40-5753/2024Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и участника должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено то, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника является формой ответственности за доведение до банкротства, вред в таком случае причиняется кредиторам в результате деликта контролирующего лица - неправомерного вмешательства в деятельность должника, вследствие которого должник теряет способность исполнять свои обязательства.
  243. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23180/2025 по делу N А41-82715/2022Требование: Об обязании снести здания, строения и сооружения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, возведены здания и сооружения, которые нарушают установленные ограничения в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничения по использованию земельных участков в охранных зонах и зонах минимальных расстояний возникают в силу закона с момента ввода в эксплуатацию опасных производственных объектов, при этом запись в ЕГРН о наличии этих зон в реестре не является правообразующей.
  244. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23167/2024 по делу N А40-283374/2023Обстоятельства: Определением завершена реализация имущества гражданина-должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина либо реализации имущества гражданина, так как в рассматриваемом случае признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено, сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений кредиторам и финансовому управляющему, также не установлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  245. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-23108/2025 по делу N А40-260341/2024Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и законной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки истцом электрической энергии в заявленном объеме, доказательств оплаты которой не представлено.
  246. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-22864/2025 по делу N А40-86662/2025Требование: Об обязании внести изменения в приложение к договору холодного водоснабжения и водоотведения.Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлено письмо с копией протокола общего собрания ТСЖ с просьбой о переходе на прямые договоры, в чем истцу ответчиком было отказано.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
  247. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2285/2026 по делу N А40-304833/2024Требование: Об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием, в отношении нежилых помещений.Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что при изъятии нежилых помещений для государственных нужд между уполномоченным органом и собственником помещений возник спор о размере возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер возмещения установлен экспертизой.
  248. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2237/2026 по делу N А41-30790/2025Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих возникновение вексельного долга, не проверил достоверность и не дал оценку всем доказательствам.
  249. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2193/2026 по делу N А40-25399/2025Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу о размере выкупной цены нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
  250. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-21749/2025 по делу N А40-73696/2024Требование: Об изъятии для государственных нужд земельного участка путем прекращения права аренды земельного участка, установлении размера возмещения.Обстоятельства: Истец направил ответчику соглашение об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Московской области, которое не было подписано последним.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии согласования проекта постановления субъекта РФ о внесении изменений в документацию по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги сделаны без нормативного обоснования.
  252. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2098/2026 по делу N А41-2140/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок.Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что общество в спорный период пользовалось земельным участком без внесения соответствующих платежей.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств использования обществом всей площади земельного участка не представлено.
  254. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2054/2026 по делу N А40-123934/2025Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.Обстоятельства: Региональный оператор указывает на неоплату обществом оказанных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом и являлось исполнителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для собственников помещений данного многоквартирного дома, в связи с чем обязано оплатить предоставленную региональным оператором услугу.
  255. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-2042/2026 по делу N А40-97367/2024Требование: Об обязании снести объект незавершенного строительства, осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, обеспечить благоустройство освобожденной территории, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект незавершенного строительства находится в неудовлетворительном техническом состоянии, меры по содержанию объекта ответчиком не принимаются на протяжении длительного промежутка времени.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство объекта недвижимости не окончено, при этом право однократного заключения договора аренды для завершения строительства ответчиком не реализовано, спорный объект не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
  258. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1981/2026 по делу N А40-177445/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате отключения ответчиком электроэнергии произошла остановка производства, что привело к выпуску некондиционной продукции.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца.
  259. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-18557/2023 по делу N А40-45879/2022Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему документации общества, а также за совершение убыточных сделок, повлекших банкротство должника.
  260. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-18379/2022 по делу N А40-38125/2020Требование: Об исключении задолженности из реестра требований кредиторов должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что о юридической и фактической аффилированности могут свидетельствовать владение акциями общества и менее 10 процентов, осуществление руководства обществами, входящими в одну группу компаний, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о совместной хозяйственной деятельности, заключении и исполнении сделок на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
  261. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-18280/2024 по делу N А40-244106/2023Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку заявителем не было представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, а также доказательств того, что его бездействие носило недобросовестный или неразумный характер и повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора.
  262. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-17313/2024 по делу N А41-78051/2021Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об истребовании документов и сведений у должника и бывших арбитражных управляющих, поскольку финансовому управляющему передан исчерпывающий пакет документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, финансовым управляющим не представлены доказательства нахождения иных документов и сведений непосредственно у должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  263. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1730/2026 по делу N А41-46329/2025Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и неустойки.Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на то, что услуги по технологическому присоединению оказаны в полном объеме, однако заявителем в полном объеме не оплачены.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств оплаты которых заявитель не представил, однако не доказано нарушение истцом или ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
  264. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1647/2026 по делу N А40-288289/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не вносились платежи за спорные помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
  265. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-16307/2025 по делу N А40-19299/2023Обстоятельства: Определением отказано в признании решения собрания кредиторов должника недействительным.Решение: Определение оставлено без изменения, так как на момент проведения собрания кредиторов заявитель статусом конкурсного кредитора, а также правом на участие в нем не обладал, заявителем не доказано, каким образом принятые на собрании кредиторов решения нарушают его права и законные интересы.
  266. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1517/2026 по делу N А40-69508/2025Требование: О признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Таможенная стоимость товара была определена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные в декларации на товары и представленные документы подтверждают правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости, не являются недостоверными.
  267. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1507/2026 по делу N А40-88362/2025Требование: О взыскании убытков в порядке регресса по договору добровольного страхования.Обстоятельства: Страховщик выплатил страховое возмещение и обратился с иском о возмещении убытков к виновнику ДТП.Решение: Требование удовлетворено, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
  268. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1500/2026 по делу N А40-140448/2025Требование: Об обязании представить документы и информацию.Обстоятельства: Участник общества указывает на то, что обратился в общество с требованием об ознакомлении с документами, касающимися деятельности общества, однако общество исполнило требование не в полном объеме.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку участник общества вправе требовать представления документации, которая относится к деятельности общества. Однако в отношении части запрошенных документов участник не конкретизировал их состав, не доказал их наличие у общества, а также заявил повторные требования о представлении регистрационных документов.
  270. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-14872/2019 по делу N А41-77337/2018Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором, по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника и направленных на погашение требований кредитора.Решение: Определение отменено. На кредитора возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника денежные средства для распределения их между кредиторами, поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с данным требованием в пределах срока исковой давности.
  271. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-14872/2019 по делу N А41-77337/2018Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором, по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника и направленных на погашение требований кредитора.Решение: Определение отменено. На кредитора возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника денежные средства для распределения их между кредиторами, поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с данным требованием в пределах срока исковой давности.
  272. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1466/2026 по делу N А40-75257/2025Требование: О взыскании задолженности, неустойки по рамочному договору на оказание услуг в области рекламы и маркетинга.Обстоятельства: Исполнитель указал, что он оказал услуги по договору, но заказчик услуги не оплатил.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден, доказательств оплаты не представлено, размер неустойки снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
  273. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1463/2026 по делу N А40-47306/2025Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль и штраф в связи с созданием обществом формального документооборота с целью неуплаты налогов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт занижения обществом внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли на сумму кредиторской задолженности с истекшим сроком давности, а также отсутствие реальности исполнения сделок со спорными контрагентами и получение неосновательной налоговой выгоды.
  274. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1420/2026 по делу N А40-153664/2025Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору аренды оборудования.Обстоятельства: Инициированный и реализованный арендатором досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несчастный случай произошел не по причине неисправности оборудования, а является следствием нарушения правил эксплуатации.
  275. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-14092/2024 по делу N А40-260457/2023Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку с учетом привлечения последнего руководителя должника к субсидиарной ответственности за искажение бухгалтерской документации правовых оснований для привлечения по этому же основанию другого контролирующего должника лица не имелось.
  276. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1393/2026 по делу N А40-40522/2025Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены таможенному органу все необходимые документы и сведения.
  277. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1353/2026 по делу N А40-237657/2023Требование: О признании самовольной постройкой топливозаправочного пункта, обязании снести постройку, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, снятии объекта с кадастрового учета и обязании освободить земельный участок.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта ответчиком не оформлялись.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения соответствуют строительным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
  278. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1183/2026 по делу N А40-291421/2024Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Между сторонами были заключены два договора поставки. Истец оплатил товары, но ответчик не выполнил обязательства по поставке в полном объеме в установленные сроки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в полном объеме в нарушение принятых обязательств, равно как и не возвратил истцу оставшиеся денежные средства.
  280. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1128/2025 по делу N А40-30146/2024Требование: О взыскании пеней, штрафа по государственному контракту на поставку товаров и выполнение работ.Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель допустил просрочку поставки товаров и выполнения работ, а также нарушил условие о привлечении соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер неустойки с учетом перерасчета не превышает пяти процентов от цены контракта, что позволяет списать неустойку.
  281. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1074/2026 по делу N А40-308313/2024Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено явное чрезмерное завышение стоимости оказанных юридических услуг, совпадение периодов оказания услуг в актах, а также отсутствие доказательств оказания юридических услуг в заявленном объеме. Заявленная сумма задолженности подлежит снижению.
  282. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-1011/2026 по делу N А41-2189/2025Требование: О взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, штрафа по договору на выполнение комплекса работ и оказание услуг по организации выставочного стенда.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем нарушены сроки исполнения по договорам, работы выполнены с существенными недостатками.Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки.Решение: Основное и встречное требования удовлетворены частично, так как установлен факт наличия недостатков в выполненных работах, с учетом направления исполнителем акта приемки работ заказчику после окончания выставки и с учетом направления заказчиком исполнителю претензии о наличии недостатков через два дня после начала работы выставки.
  283. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2026 N Ф05-10092/2025 по делу N А41-55005/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на выявление потребления тепловой энергии принадлежащими ответчику объектами недвижимого имущества без заключения договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, доказательств оплаты энергии не представлено.
  284. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-995/2026 по делу N А40-76521/2025Требование: О взыскании убытков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом были представлены допустимые, относимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт возникновения у истца убытков, их размер, подтверждающие вину ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.
  285. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-9307/2022 по делу N А40-33169/2021Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, взысканы убытки, поскольку конкурсный управляющий не принял мер к сохранности склада (разборной металлической конструкции) и не передал его кредитору в порядке исполнения судебного акта о признании сделок недействительными; рыночная стоимость склада определена на основании заключения об оценке, составленного по уголовному делу.Решение: Определение оставлено без изменения.
  287. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-8803/2024 по делу N А40-199153/2023Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о направлении судебных поручений через компетентные органы иностранных государств, так как запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий управляющего в деле о банкротстве.Решение: Определение оставлено без изменения.
  288. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-834/2026 по делу N А40-142711/2025Требование: О взыскании стоимости переданных товаров, удержанной комиссии.Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательств по возврату нереализованного товара, а также по оплате полученного покупателем товара, незаконно удержал комиссию.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены видеоматериалы, подтверждающие исполнение обязательства по надлежащей упаковке товаров, переданных ответчику в целях доставки покупателям (третьим лицам).
  289. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-741/2026 по делу N А40-81212/2025Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем не были представлены какие-либо результаты услуг по договору.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно подписанным актам оказанных услуг, заказчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг.
  290. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-688/2026 по делу N А40-181599/2025Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине лица, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, было повреждено принадлежащее истцу имущество, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наступления страхового случая, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.
  293. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-551/2026 по делу N А40-273218/2024Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на оказание услуг технического заказчика.Обстоятельства: Государственный заказчик указывает на то, что работы в полном объеме техническим заказчиком не были выполнены, аванс не освоен.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку стороны своими конклюдентными действиями продлили действие договора, фактически прекращение договора не состоялось, а положительные заключения государственной экспертизы подтверждают исполнение техническим заказчиком своих обязательств надлежащим образом.
  296. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-4729/2017 по делу N А41-34824/2016Требование: О включении в реестр требований участников строительства требования о передаче машино-места.Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором подтвержден факт внесения денежных средств в счет оплаты машино-места. При этом на дату включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства действовавшее в тот период правовое регулирование не предусматривало возможности ведения отдельного реестра требований, касающегося передачи машино-мест. Кредитор не получал уведомления от конкурсного управляющего о необходимости предъявления требования в отношении машино-места, что является уважительной причиной пропуска срока. Кредитор является непрофессиональным инвестором.
  297. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-4696/2020 по делу N А40-58566/2019Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель считал признание недействительными сделками банковских операций по перечислению должником денежных средств.Решение: Определение оставлено без изменения.
  300. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-4049/2026 по делу N А41-73280/2023Требование: Об установлении итогового размера возмещения за изымаемые земельные участки, обязании возвратить излишне выплаченное возмещение.Обстоятельства: Государственная компания указала, что для государственных нужд у общества были изъяты земельные участки. Стороны не достигли соглашения о стоимости изъятого имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку итоговый размер возмещения за изымаемые земельные участки установлен результатами судебной экспертизы.
  301. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-4046/2026 по делу N А41-49873/2025Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, обязании внести изменения в реестр лицензий, включив сведения об управлении многоквартирным домом.Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в решении собственников помещений реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку неотъемлемой частью протокола общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий полные и достоверные сведения о собственниках помещений, реквизитах документов, подтверждающих право собственности, о площади каждого помещения и доле в праве собственности.
  302. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-390/2026 по делу N А40-61487/2025Обстоятельства: Постановлением отменено определение о приостановлении производства по делу о признании недействительным решения об отказе от исполнения договора до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение требования о принятии результата работ не отменяет право заказчика на односторонний отказ от договора, предусмотренный законом и закрепленный в условиях договора.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  303. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3864/2026 по делу N А41-35190/2024Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, поскольку признаков преднамеренного банкротства и недобросовестности должника при ведении процедуры не было установлено, при этом кредитор, возражающий против освобождения должника от обязательств перед ним, не представил доказательств того, что должник намеренно создал ситуацию с пропажей предмета залога (угоном автомобиля).Решение: Определение оставлено без изменения.
  304. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3605/2026 по делу N А40-141046/2025Требование: О взыскании ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем ответчика, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Истец ссылается на то, что выплаченного ему страхового возмещения недостаточно для оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств фактического несения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, превышающих сумму полученного страхового возмещения.
  305. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3598/2023 по делу N А41-5918/2021Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании объектов самовольными постройками и их сносе. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает то, что в ходе рассмотрения другого дела, где были заявлены идентичные требования, представителем Министерства обороны РФ были представлены письменные возражения, из которых заявитель впервые узнал, что спорные объекты в действительности не затрагивают каких-либо законных прав и интересов Минобороны России.Решение: Определение оставлено без изменения.
  306. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3589/2026 по делу N А40-114045/2025Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки стопроцентной доли в уставном капитале ООО.Обстоятельства: В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую заявителю стопроцентную долю в уставном капитале ООО. Заявитель не согласен с результатами оценки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, сам отчет, представленный оценщиком, соответствует требованиям как законодательства об исполнительном производстве, так и правовым положениям, предусмотренным Законом об оценочной деятельности.
  307. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3553/2026 по делу N А41-26042/2025Требование: О возмещении вреда, причиненного окружающей среде.Обстоятельства: В ходе проведения обследования территории земельных участков было выявлено незаконное размещение отходов производства и потребления.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в силу закона органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а лицо, осуществившее незаконное складирование отходов, не установлено.
  308. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3528/2026 по делу N А40-58495/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе во внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в связи с чем не представляется возможным установить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не является обстоятельством, препятствующим установлению соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору.
  309. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3519/2026 по делу N А40-125037/2025Требование: О признании отсутствующим залога в силу закона в отношении оборудования, обязании исключить из реестра уведомлений сведения о залоге движимого имущества.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что спустя два года после заключения договоров поставки и возбуждения производства о взыскании задолженности со стороны поставщика произведена регистрация залога в силу закона на спорное оборудование.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление залога в силу закона в связи с неполной оплатой поставленного оборудования является законным и обоснованным.
  312. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3355/2026 по делу N А40-95167/2025Требование: Об отмене решения таможенного органа.Обстоятельства: Обществом ввезен товар, его таможенная стоимость определена в соответствии с методом стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товара, обществу доначилены таможенные платежи.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара.
  313. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3319/2026 по делу N А40-37277/2025Требование: Об отмене требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Заявителем задекларирован ввезенный товар. Таможенная стоимость определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами. При проведении таможенным органом проверки документов и сведений до выпуска товара установлено, что заявленная страна происхождения товаров не подтверждена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлен сертификат, который соответствует требованиям, указанным в приложении N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, подтверждает страну происхождения товара, оснований для внесения изменений в декларацию не имелось.
  314. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3299/2026 по делу N А40-61148/2025Требование: О взыскании убытков в виде неосновательного обогащения.Обстоятельства: По мнению генподрядчика, застройщик не имел право на начисление неустойки и на получение платежа по банковской гарантии, так как вина генподрядчика в просрочке выполнения работ отсутствует.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку генподрядчик не доказал ухудшение своего положения в период моратория.
  315. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3286/2026 по делу N А40-188560/2025Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности арендатором не представлено.
  316. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-325/2026 по делу N А40-89703/2025Требование: Об отмене решения органа Росреестра.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда признано право собственности субъекта РФ на здание, но органом Росреестра отказано в осуществлении регистрации права собственности ввиду наличия в предоставленных документах разночтений в указании площади спорного здания.Решение: Требование удовлетворено, поскольку разночтения в предоставленных документах носят технический характер ввиду различных подходов определения площади здания в целях кадастрового и технического учета, у органа Росреестра отсутствовали основания для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.
  317. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3241/2026 по делу N А40-239897/2024Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ.Обстоятельства: Головной исполнитель ссылается на то, что его вина в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик отказался от исполнения контракта в связи с существенным нарушением головным исполнителем сроков выполнения работ по третьему этапу, в соответствии с чем односторонний отказ признан правомерным. Вместе с тем фактически третий этап контракта был выполнен заказчиком самостоятельно, ввиду чего признание недействительным отказа от исполнения контракта не направлено на восстановление нарушенного права.
  318. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3231/2026 по делу N А40-79172/2025Требование: Об отмене решения таможенного органа.Обстоятельства: Таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в декларации на товары, таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 на базе ст. 42 ТК ЕАЭС, что привело к доначислению таможенных платежей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все предусмотренные таможенным законодательством РФ документы, необходимые для подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара по методу определения стоимости сделки с ввозимыми товарами.
  319. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3205/2026 по делу N А40-118772/2025Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, штраф в связи с несоблюдением положений ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности привело к неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами. Размер штрафа снижен в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе с учетом тяжелого материального положения общества.
  321. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-31520/2022 по делу N А40-87256/2021Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также отстранении его от исполнения возложенных законом обязанностей.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие (отсутствие) фактической заинтересованности между конкурсным управляющим и кредитором, не исследовал вопрос о том, имеются ли в материалах обособленного спора разумные и обоснованные сомнения в независимости конкурсного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.
  323. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3128/2026 по делу N А40-134273/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщик нарушил сроки поставки товара, что привело к начислению неустойки в пользу заказчика, который был вынужден уплатить эту неустойку и потребовал возмещения убытков от поставщика.Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением поставщиком обязательств по договору (нарушение срока поставки товара) и убытками заказчика, возникшими по вине и вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств поставщиком.
  324. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3072/2026 по делу N А40-125024/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору о предоставлении услуг по комплексной уборке внутренних помещений.Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что в связи с нарушением исполнителем сроков окончания работ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор между сторонами расторгнут в установленном порядке, исполнитель не представил доказательств выполнения работ или их предъявления к сдаче-приемке.
  325. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3057/2026 по делу N А40-92392/2025Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении общества по итогам проведения закупки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение принятых по контракту обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия решения об одностороннем отказе от контракта не истек срок выполнения работ.
  326. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-3047/2026 по делу N А40-49067/2025Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку и возведение навесов для хранения автомобильной и специальной техники.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем срока выполнения контрактных обязательств.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения исполнителем срока выполнения обязательств по контракту. Размер неустойки определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, установленной на момент исполнения исполнителем контрактных обязательств, а не на дату подачи иска.
  327. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2994/2026 по делу N А40-23788/2025Требование: О взыскании штрафа по договору оказания услуг.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком сданы для перевозки в грузобагаже предметы, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком допущено нарушение правил перевозки грузобагажа. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  328. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2958/2026 по делу N А40-55721/2025Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пени.Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположены нежилое помещение, машино-место, а также подвал, принадлежащие субъекту РФ. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования истца обоснованы и подтверждены, ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности.
  329. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2931/2026 по делу N А40-178370/2024Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком работы по договору в полном объеме в согласованные сроки не были выполнены.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт невыполнения подрядчиком работ, в связи с чем наступило предусмотренное договором условие для начисления процентов, однако проценты могут быть начислены исключительно на сумму неотработанного аванса на дату окончания срока выполнения работ.
  330. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-29137/2023 по делу N А40-239385/2022Требование: О привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение руководителем и учредителем от имени должника ряда сделок объективно привело к созданию и поддержанию такой системы управления, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьими лицами во вред должнику и его кредиторам, факт причинения имущественного вреда кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, подтверждается тем, что в результате осуществления спорных перечислений денежных средств кредиторы утратили возможность удовлетворить свои требования за счет имущества, незаконно отчужденного должником.
  331. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2893/2026 по делу N А41-21292/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком начисление неустойки было произведено без учета объема выполненных подрядчиком обязательств по контракту (отдельному этапу исполнения контракта - строительно-монтажные работы).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик работы не завершил и исполнительную документацию не сдал, условия контракта не выполнил, соответственно, заказчик принять и оплатить работы не может.
  332. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2834/2026 по делу N А40-307098/2024Требование: О признании контракта ничтожной сделкой, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик незаконно, в нарушение норм действующего законодательства, стал участником конкурса на заключение государственного контракта, поскольку представил заведомо недостоверные сведения.Встречные требования: О взыскании задолженности, убытков.Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подтвержден факт получения подрядчиком неосновательного обогащения; признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие государственного контракта.
  333. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-27/2026 по делу N А40-225441/2022Требование: О признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета должника и применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи были совершены на безвозмездной основе, что повлекло за собой уменьшение размера имущественной массы должника и, как следствие, нарушение имущественных прав кредиторов.
  334. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2683/2026 по делу N А40-63500/2025Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе конкурсного производства было установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства, при этом каких-либо документов, связанных с исполнением договора у истца не имеется, в связи с чем спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик без установленных законодательством РФ или договором оснований приобрел или сберег денежные средства истца.
  335. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2627/2026 по делу N А41-36771/2025Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком подвижного состава сверхнормативного времени, установленного договором.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика, влекущего за собой применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.
  336. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2576/2023 по делу N А41-31498/2021Требование: О признании договоров поставки, уступки права на нежилое помещение недействительными, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве.Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки должнику строительных материалов ответчиком не доказан, должником произведена оплата в виде передачи по договору уступки ответчику права требования в отношении нежилого помещения по несуществующим обязательствам.
  337. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2488/2026 по делу N А40-7466/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии, законной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявленная ошибка в определении объема полезного отпуска привела, с одной стороны, к завышению объема услуг ответчика по передаче электрической энергии, с другой - к занижению размера фактических потерь в сетях ответчика.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчика имеется задолженность по оплате стоимости потерь электроэнергии.
  338. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-24218/2025 по делу N А40-174823/2025Требование: О взыскании штрафа за нарушение страхователем установленного срока предоставления сведений.Обстоятельства: Органом СФР в адрес страхователя направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Фондом не доказаны представление страхователем недостоверных сведений, а также представление сведений с нарушением установленного законом срока.
  341. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-23905/2019 по делу N А40-237151/2017Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о банкротстве должника заявитель считал отказ в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения суда, на основании которого инициирована процедура банкротства и заявитель привлечен к субсидиарной ответственности.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства отмены судебных актов о принудительном исполнении на территории РФ иностранного арбитражного решения, которые не существовали на момент принятия оспариваемого судебного акта, возникли после его принятия и имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
  342. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-23817/2025 по делу N А40-140468/2025Требование: Об отмене решений регистрирующего органа об отказе в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и регистрации прав на помещения, образованные в связи с разделом нежилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно ошибка государственного регистратора фактически привела к нарушению достоверности реестра. Оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы общества.
  343. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-23495/2025 по делу N А40-13896/2025Требование: Об обязании направить отчет, расчет вознаграждения, соответствующие условиям договора оказания услуг по привлечению и обслуживанию абонентов, оказанию рекламных услуг.Обстоятельства: Исполнитель указывает на то, что в отсутствие отчета об оказанных услугах, детализации оплаченных начислений абонентов не имеет возможности рассчитать размер вознаграждения, направить акты об оказании услуг и получить вознаграждение за оказанные услуги.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик направил исполнителю необходимые документы за спорный период в соответствии с условиями договора.
  344. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-23377/2025 по делу N А41-59410/2025Требование: О взыскании убытков по договору агентирования.Обстоятельства: Заказчик указал, что в ходе исполнения договора возник спор о снижении цен на товары в рамках акции, что привело к убыткам заказчика.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик был уведомлен о сроках начала автоакции и не совершил действий по исключению своих товаров из данной акции.
  345. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2331/2026 по делу N А40-70640/2025Требование: О признании недействительными заключений.Обстоятельства: Сторонами заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы по ОМС. По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи органом ФОМС составлены заключения, с результатами которых учреждение не согласно.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разногласия, заявленные учреждением на оспариваемые заключения рассмотрены в установленном порядке, результаты рассмотрения (выводы) мотивированы и направлены учреждению, принятые по результатам медико-экономической экспертизы акты не противоречат законодательству РФ.
  346. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2311/2026 по делу N А40-69152/2025Требование: О признании одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения недействительной сделкой.Обстоятельства: Истцом получено уведомление об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения со ссылкой на нарушение им установленных сроков внесения арендной платы. Истец ссылается на то, что допущенные нарушения условий договора в короткий срок были им устранены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик действовал недобросовестно при реализации права на односторонний отказ от договора.
  347. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-22530/2025 по делу N А41-23882/2025Требование: О возмещении ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого является лицо, управлявшее автомобилем ответчика, автомобилю истца причинены повреждения. Истец ссылается на то, что ответчик как собственник транспортного средства несет ответственность за причиненный истцу ущерб.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб ввиду того, что на момент его причинения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица на ином законном основании.
  348. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-22375/2018 по делу N А40-189777/2016Обстоятельства: Определением частично взыскано стимулирующее вознаграждение конкурсного управляющего.Решение: Определение оставлено без изменения, так как доказано наличие причинно-следственной связи между действиями управляющего и погашением требований кредиторов, размер вознаграждения снижен с учетом активной процессуальной роли в деле о банкротстве кредитора, который самостоятельно оспаривал сделки должника и поддерживал требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
  349. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-22294/2025 по делу N А40-39099/2025Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указывает на то, что за обществом как за застройщиком спорного многоквартирного дома числится задолженность за поставленную тепловую энергию.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда о передаче обществом спорного объекта недвижимости органу местного самоуправления не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Кроме того, судом не рассмотрены требования, заявленные к уполномоченному органу.
  351. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2210/2015 по делу N А41-46842/2014Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, поскольку конкурсным управляющим не представлено документальное подтверждение заявленных требований (акт сверки расчетов отсутствует, а представленные протоколы содержат лишь изложение позиций сторон относительно мероприятий налогового контроля, но не фиксируют согласованные данные о состоянии расчетов).Решение: Постановление оставлено без изменения.
  352. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-21964/2025 по делу N А40-57791/2025Требование: О расторжении соглашения о взаимодействии, договора цессии, договора купли-продажи акций АО, договора частичной уступки прав требований, возврате акций АО, возврате права требования к АО.Обстоятельства: Продавец акций указал, что покупатель существенно нарушил обязательства по финансированию проекта, что является основанием для расторжения договоров и возврата акций и прав требования.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено системное толкование условий заключенных сторонами договоров в их взаимосвязи.
  353. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2131/2026 по делу N А40-98593/2025Требование: Об отмене решения органа Росреестра.Обстоятельства: Орган Росреестра отказал во внесении изменений в сведения ЕГРН на нежилое помещение ввиду того, что в отношении здания проведены работы, не предусмотренные Постановлением Правительства г. Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП, а представленный технический план не соответствует требования законодательства РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем при обращении в орган Росреестра полностью соблюдены требования законодательства РФ и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.
  354. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-21270/2025 по делу N А40-99827/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По мнению клиента, комиссия в заявленной сумме списана банком незаконно.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банк действовал в рамках подписанного сторонами договора о банковском обслуживании и применил действующие размеры комиссии, согласованные с клиентом при подписании договора.
  355. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-207/2026 по делу N А40-79867/2025Требование: Об обязании предоставить документы общества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества в соответствии с законодательством РФ, истребуемые документы необходимы ему для анализа состояния дел в обществе и оценки правомерности действий (бездействия) контролирующих его лиц, но ответчик такие документы в установленный срок не предоставил.Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу запрошенных документов.
  356. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2068/2026 по делу N А40-13608/2025Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу цены выкупа имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена выкупаемого объекта определена на основании заключения судебной экспертизы о размере его рыночной стоимости.
  357. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2055/2026 по делу N А40-26536/2024Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не выполнена.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как установлено отсутствие правовых оснований для удержания полученных от ответчика денежных средств, поскольку спорный договор является мнимой сделкой.
  358. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-2053/2026 по делу N А40-18097/2025Требование: Об изъятии для государственных нужд г. Москвы нежилого помещения.Обстоятельства: Соглашение об изъятии нежилых помещений для государственных нужд г. Москвы в установленные законом сроки между сторонами не подписано.Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение об изъятии нежилых помещений у ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия.
  359. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-20250/2025 по делу N А41-94168/2022Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства в рамках дела о банкротстве.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, указывая на то, что страховые полисы в отношении спорного транспортного средства содержат указание на допуск должника к управлению транспортным средством, суд не оценил тот факт, что собственником автомобиля и лицом, допущенным к управлению автомобилем, в указанных страховых полисах указан ответчик, а также факт уплаты штрафов по административным правонарушениям гражданской супругой должника.
  360. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-20085/2025 по делу N А40-262223/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: По мнению истца, утрата товарной стоимости должна быть возмещена ответчиком наряду с восстановительными расходами.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учреждение является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за причиненный вред. Однако Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
  362. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-194/2026 по делу N А40-12860/2025Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на ненадлежащее исполнение собственником помещения своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга собственником помещения не представлено.
  363. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-19375/2018 по делу N А40-137880/2018Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг.Обстоятельства: Продавец указывает на неисполнение покупателем обязательств по уплате цены договора за приобретенные ценные бумаги.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт согласованности действий сторон в совершении последовательных сделок, связанных с владением акций.
  364. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1896/2026 по делу N А40-116752/2025Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.Обстоятельства: Региональный оператор указывает на то, что основанием оказания услуг для товарищества является действующий типовой договор.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
  366. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1641/2026 по делу N А40-19976/2024Требование: 1) О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; 2) О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Требования к должнику составляют более 300 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; 2) Факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.
  368. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1596/2026 по делу N А40-266298/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что платеж на спорную сумму был произведен ответчику ошибочно, поскольку в рамках заключенного с ответчиком договора оказания услуг предусмотрена ежемесячная оплата, которая истцом уже была произведена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перечисления истцом денежных средств и отсутствия между сторонами гражданско-правового обязательства, в рамках которого на истца возложена обязанность уплатить ответчику спорную сумму.
  369. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1573/2026 по делу N А40-283682/2023Требование: О признании недействительными (ничтожными) протокола внеочередного общего собрания участников общества, решений о государственной регистрации изменений, договоров о выдаче сертификатов ключей проверки электронной подписи.Обстоятельства: Участник общества указывает на то, что общие собрания не проводились, соответствующие решения не принимались, заявления в регистрирующий орган не подавались.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении собрания не было допущено нарушений требований к порядку его подготовки и проведения. Участник общества, осведомленный о наличии электронных подписей, оформленных на его имя, оспаривая договоры, злоупотребляет правом. Срок исковой давности истек.
  370. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1556/2026 по делу N А40-80725/2025Требование: О взыскании задолженности за простой персонала.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что в спорный период его работники не были обеспечены работой, в связи с чем в адрес заказчика были направлены акты о простоях.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств направления заявки со стороны заказчика в адрес исполнителя в обоснование требований о компенсации простоя персонала за спорный период исполнителем в материалы дела не было представлено.
  371. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1542/2026 по делу N А40-312391/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Обстоятельства: Управляющая организация указывает на то, что собственником части помещений в многоквартирных домах является г. Москва, интересы которого представляет уполномоченный орган.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие предусмотренных правовыми актами г. Москвы механизмов финансирования и распределения расходов не исключает обязанности собственника по внесению платы и не влияет на определение надлежащего ответчика по заявленным требованиям.
  372. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1477/2026 по делу N А41-30544/2024Требование: О признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на помещение общего пользования.Обстоятельства: По мнению истца, спорное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение не соответствует критериям общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем не подлежит отнесению к общей долевой собственности.
  373. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-14557/2018 по делу N А40-23992/2018Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи воздушного судна, заключенного должником, применении последствий признания сделки недействительной.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка является возмездной, оплата произведена как путем прямых перечислений, так и по распорядительным письмам должника в пользу третьих лиц.
  374. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1439/2023 по делу N А40-257818/2021Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требования кредитора подтверждены постановлением суда о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности в виде восстановления права собственности на квартиру, взыскания с должника денежных средств. Однако в связи с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, требование было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
  375. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1431/2026 по делу N А40-270074/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе швартовных операций судно навалилось на причал и получило пробоину до начала погрузочных работ, что привело к невозможности подачи судна под погрузку в согласованный срок, в связи с чем истец понес убытки, заключая замещающие сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками.
  376. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1399/2026 по делу N А40-316026/2024Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения о предпринимателе были включены в реестр недобросовестных поставщиков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта.
  377. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-13796/2023 по делу N А40-221162/2020Обстоятельства: Определением производство по заявлению об исключении требования из реестра требований кредиторов должника приостановлено до окончания прохождения должником военной службы.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку должник направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
  378. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1366/2026 по делу N А40-60807/2025Требование: Об отмене решения таможенного органа.Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с выводом о том, что в структуру таможенной стоимости заявителем включены не в полном объеме расходы на доставку товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены в таможенный орган необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
  379. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1317/2026 по делу N А40-91518/2025Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки груза, пени.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности.
  382. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-1207/2026 по делу N А40-289709/2024Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию, неустойки.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает на возникновение потерь электроэнергии в электрических сетях уполномоченного органа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено наличие у уполномоченного органа права собственности или иного законного основания владения спорными объектами электросетевого хозяйства в рассматриваемый период.
  383. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 N Ф05-12012/2025 по делу N А40-40700/2024Требование: О возмещении убытков.Обстоятельства: Кредитор ссылается на причинение противоправными действиями конкурсного управляющего должника убытков в размере, соответствующем непогашенным требованиям.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в конкурсной массе должника не имелось денежных средств, достаточных для погашения текущих требований кредитора. Кроме того, на дату завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствовал судебный акт о взыскании с должника стоимости неотделимых улучшений и затрат, произведенных кредитором в отношении недвижимого имущества должника.
  387. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-975/2026 по делу N А40-94869/2025Требование: О взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы.Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел залив помещения истца.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба, вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, размер ущерба подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
  388. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-9663/2025 по делу N А40-142464/2023Требование: О признании недействительными сделками банковских операций и применении последствий их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение спорных сделок не продиктовано намерением сторон осуществлять хозяйственную или потребительскую деятельность, не направлено на возникновение реальных гражданско-правовых отношений из договоров подряда либо займа, что свидетельствует о безосновательном выводе ликвидных активов должника в преддверии его банкротства.
  389. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-956/2026 по делу N А40-149348/2022Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, за исключением условий, касающихся снижения цены продажи имущества, поскольку снижение цены до достижения минимальной цены продажи имущества может способствовать реализации права требования по чрезмерно заниженной цене, в то время как, по смыслу действующего законодательства, целью реализации имущества должника является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов.Решение: Определение оставлено без изменения.
  390. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-919/2026 по делу N А41-41273/2025Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не проявил намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, напротив, оспаривал заявленные требования, в таком случае оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.
  392. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-893/2026 по делу N А40-125210/2025Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что списание таможенным органом утилизационного сбора незаконно, так как он не подлежал уплате в отношении указанных выше самоходных машин.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное транспортное средство не относится к категории транспортных средств, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор.
  393. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-8803/2024 по делу N А40-199153/2023Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги, финансовых санкций (процентов).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об оказании юридической помощи является мнимой сделкой, заключенной для формирования искусственной задолженности, что является злоупотреблением правом. Установленный в деле о банкротстве супруга гражданки-должника факт недобросовестного поведения коллегии адвокатов в виде участия ее сотрудников в выводе активов супруга должника подтверждает наличие доверительных отношений между кредитором и супругами. Акты сдачи-приемки услуг не содержат перечня конкретных действий, совершенных кредитором в целях оказания услуг.
  394. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-860/2026 по делу N А40-282362/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Общество указало, что им были перечислены денежные средства на банковский счет ИП, но договор, на основании которого были перечислены деньги, не заключался, а услуги ИП не оказывались.Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащих доказательств фактического выполнения работ или договорных отношений, связанных с выполнением работ, не представлено, равно как и доказательств в обоснование законности и обоснованности получения ИП спорных денежных средств.
  396. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-768/2026 по делу N А40-26335/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся фактическим потребителем услуги по содержанию общего имущества, не выполнил свои обязательства по возмещению понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества здания.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что ответчик является собственником части здания, доказательств возмещения понесенных истцом расходов не представлено.
  400. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-6706/2025 по делу N А41-82883/2024Требование: О признании требования, включенного в реестр, общим обязательством бывших супругов.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил кредиторам представить доказательства, на которых основаны заявленные требования, не разрешил заявление о пропуске срока исковой давности, а также не предложил кредиторам представить копии векселей, требование о погашении задолженности, доказательства направления (подачи) искового заявления в суд общей юрисдикции.
  401. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-6693/2024 по делу N А41-35144/2022Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные денежные средства были направлены на хозяйственные нужды должника, в том числе перечислялись контрагентам и работникам общества, в котором должник являлся генеральным директором. Перечисление денежных средств работнику общества в условиях полного раскрытия обстоятельств их дальнейшего расходования не свидетельствует о намерении причинить вред и злоупотреблении правом.
  402. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-641/2026 по делу N А40-28739/2025Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по питанию.Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнителем в нарушение условий контракта были допущены нарушения при организации питания.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисленная неустойка не превысила пяти процентов от цены контракта и подлежит списанию.
  403. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-6388/2025 по делу N А40-240266/2021Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств и применении последствий их недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт того, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  404. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-554/2026 по делу N А40-49186/2025Требование: О взыскании расходов.Обстоятельства: Сетевая организация указывает на то, что на момент уведомления об аннулировании заказчиком заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств понесла расходы, связанные с оказанием услуг по подготовке и выдаче технических условий.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактические затраты на выдачу технических условий документально не подтверждены.
  405. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-5369/2025 по делу N А40-159850/2024Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав собственности на нежилые помещения.Обстоятельства: Отказ мотивирован неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа в проведении регистрационных действий у регистрирующего органа не имелось, так как регистрирующий орган не имеет полномочий для внесудебного признания отсутствия права собственности на спорные объекты.
  408. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-4729/2017 по делу N А41-34824/2016Требование: О включении в реестр требований участников строительства требований о передаче машино-мест.Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором подтвержден факт внесения денежных средств в счет оплаты машино-мест. При этом на дату включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства действовавшее в тот период правовое регулирование не предусматривало возможности ведения отдельного реестра требований, касающегося передачи машино-мест. Кредитор не получал уведомления от конкурсного управляющего о необходимости предъявления требования в отношении машино-мест, что является уважительной причиной пропуска срока. Кредитор является непрофессиональным инвестором.
  409. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-4696/2020 по делу N А40-58566/2019Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель считал то, что операции по снятию денежных средств со счета супруги должника оспорены быть не могут.Решение: Определение оставлено без изменения.
  410. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-4251/2023 по делу N А40-214225/2020Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку контролирующими должника лицами не были приняты меры к взысканию крупной дебиторской задолженности, однако конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что совершение спорной сделки привело к объективному банкротству должника.
  412. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3857/2026 по делу N А40-155023/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявленные ко взысканию убытки были причинены незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника, которое подлежало возврату после завершения процедуры банкротства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный управляющий принял предусмотренные законом меры по реализации имущества через открытые торги, где начальная цена была установлена согласно отчету оценщика, а максимально достигнутая в ходе торгов цена составила свыше шестисот тысяч рублей, однако победитель торгов от оплаты отказался.
  413. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3555/2021 по делу N А40-90939/2019Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил все фактические обстоятельства, в частности факт возврата денежных средств в кассу должника именно ответчиком, не оценил выплату дивидендов на предмет наличия или отсутствия оснований для ее оспаривания.
  414. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-34174/2021 по делу N А41-15282/2019Требование: О признании недействительными сделками договора купли-продажи, договора дарения нежилого помещения и применении последствий их недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим не доказан факт того, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  415. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-34076/2023 по делу N А40-232120/2021Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительной сделкой соглашения о разделе совместно нажитого имущества и применении последствий недействительности сделки - в виде наложения ареста на недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие супруге должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  416. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3399/2026 по делу N А40-52452/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на спорном банковском счете денежных средств, перечисленных истцом, а также неурегулирование возникших между сторонами разногласий в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, установленные в рамках иного дела, свидетельствуют об отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, более того, ответчик являлся участником спора, рассмотренного в рамках иного дела, и был осведомлен о ничтожности названного договора банковского счета.
  417. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3290/2026 по делу N А40-246604/2024Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку неразумные и недобросовестные действия контролирующих должника лиц по выдаче беспроцентных займов, в том числе по выплате заработной платы сотрудникам аффилированной организации, привели к неспособности должника отвечать по своим обязательствам, в том числе перед кредитором, и к дальнейшему банкротству.
  418. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3283/2026 по делу N А40-40261/2025Требование: О расторжении договора оказания услуг, взыскании предварительной оплаты, пеней и штрафа.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем услуги по распространению рекламно-информационных материалов надлежащим образом не оказаны.Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель не представил доказательств полного и своевременного выполнения обязательств по договору.
  419. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3268/2026 по делу N А41-67246/2023Требование: О признании недействительной сделкой перечислений денежных средств, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые перечисления совершены в отсутствие реальных правоотношений между сторонами, без встречного предоставления, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
  420. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3180/2026 по делу N А41-11820/2024Требование: О завершении процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения обязательств.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно представленному финансовым управляющим отчету возможности пополнения конкурсной массы должника не имеется; должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку при оформлении займов он указывал недостоверные сведения о своих доходах.
  421. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3120/2026 по делу N А40-236987/2024Требование: О расторжении договоров купли-продажи (поставки) и лизинга, взыскании убытков.Обстоятельства: Лизингополучатель указывает на то, что нарушение продавцом своих обязательств причинило ему убытки в виде требований, выдвинутых контрагентом по договору, в рамках которого лизингополучатель обязался предоставить в аренду поставленную продавцом спецтехнику, использование которой было невозможно в связи с наличием в ней недостатков.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не были соотнесены взаимные предоставления сторон по договору лизинга, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств).
  422. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3115/2026 по делу N А40-34944/2025Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем не исполнена обязанность по выборке товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу условий договоров и их правовой природы невыборка товара и ненаправление заявок квалифицируются как отказ покупателя от исполнения обязательств по договорам, отказ от договоров не был обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств со стороны поставщика.
  423. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3053/2026 по делу N А40-76366/2025Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оплату за выполненные работы не произвел.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части, поскольку выводы суда являются преждевременными, доводы заказчика судом не исследовались должным образом, обстоятельства по ним в совокупности с другими материалами дела не устанавливались, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для оснований взыскания задолженности по спорному договору.
  424. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-3049/2025 по делу N А40-131233/2024Требование: О признании недействительными договора дарения акций и передаточного распоряжения, возвращении акций.Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что договор дарения заключен на основании доверенности, в которой отсутствует информация о полномочиях представителя на совершение от его имени сделки дарения акций.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доверенность, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, в силу п. 5 ст. 576 ГК РФ ничтожна. Доказательства последующего одобрения акционером сделки дарения отсутствуют. Передаточное распоряжение о списании и зачислении акций является недействительным как совершенное представителем со злоупотреблением правом.
  425. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2966/2026 по делу N А41-103334/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не предоставлено, пересчитана сумма подлежащих оплате услуг.
  426. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2923/2026 по делу N А40-69809/2025Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче долей в уставном капитале общества на реализацию на открытых торгах.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым оценка арестованного имущества была признана обоснованной и отражающей реальную стоимость активов должника, имеет преюдициальное значение.
  427. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2919/2026 по делу N А40-46178/2025Требование: О взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.Обстоятельства: Таможенный орган произвел доначисление акциза на безалкогольные напитки, что повлекло необходимость уплаты обществом дополнительных таможенных платежей.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку товар, являющийся сокосодержащим напитком, не признается в силу закона сахаросодержащим напитком и подпадает под исключения в части взимания акциза.
  428. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2904/2026 по делу N А41-69790/2024Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия спорной задолженности подтвержден, но с учетом того, что правоотношения между должником и кредитором носят характер компенсационного финансирования, данное требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
  429. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2874/2026 по делу N А40-146846/2025Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано установлением обстоятельств, указывающих на то, что формирование цены товара продавцом основывалось не на обычных рыночных отношениях, а произошло под воздействием факторов, повлиявших на это формирование.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены в таможенный орган необходимые и достаточные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
  430. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2873/2026 по делу N А40-56243/2025Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены возражения арендатора об уплате арендной платы за заявленный арендодателем период и не установлен факт перечисления арендатором и получения арендодателем денежных средств по всем представленным в материалы дела платежным поручениям.
  433. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2700/2026 по делу N А40-95680/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что мотивированно отказался от приемки по причине наличия замечаний и несоответствия результата работ условиям договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по договору, так как работы были выполнены с отступлением от согласованных сторонами условий и с нарушением установленных договором сроков выполнения работ.
  434. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2695/2026 по делу N А40-230555/2024Требование: О признании недействительным решения биржи об исключении обыкновенных бездокументарных именных акций из списка ценных бумаг, допущенных к торгам.Обстоятельства: Акционеры ссылаются на то, что принятие оспариваемого решения повлекло исключение ценных бумаг из котировального списка биржи.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение касается только торгов в инфраструктуре биржи и не ведет к потере эмитентом статуса публичной компании, изменению цепочки учета акций или возможности заключения сделок с ними на иных биржевых площадках или на внебиржевом рынке.
  435. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2684/2026 по делу N А40-237817/2024Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести здание и освободить земельный участок, признании зарегистрированного права собственности на объект отсутствующим.Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на то, что объект был создан на земельном участке, не отведенном для целей строительства/реконструкции в порядке, установленном законом и иными нормативными актами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, так как подтвержден факт создания нового объекта недвижимости, не установлено увеличение этажности и объема здания. Кроме того, уполномоченными органами пропущен срок исковой давности.
  436. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2589/2026 по делу N А40-19732/2025Требование: О снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что сведения о некоторых объектах недвижимости в ЕГРН носят недостоверный характер, так как эти объекты фактически прекратили свое существование, наличие недостоверных сведений в ЕГРН препятствует постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав общества на вновь созданные здания и сооружения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как арендатор земельного участка имеет законный интерес в осуществлении кадастрового учета, так как наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о спорных объектах препятствует ему в реализации прав на участок.
  437. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2571/2023 по делу N А40-315847/2018Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждается передача генеральным директором должника документации должника конкурсному управляющему, а также конкурсным управляющим не доказано наличие препятствий при проведении процедуры банкротства, связанных с непередачей документов генеральным директором.
  438. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2559/2026 по делу N А40-185467/2024Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома; 2) Убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по передаче объектов долевого строительства своевременно не исполнена.Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта недвижимости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно условиям спорного договора, все платежи по нему производятся в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, стороны не согласовали иной курс иностранной валюты по отношению к рублю для проведения расчетов; нарушений установленных требований к качеству объекта не установлено.
  439. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2555/2026 по делу N А40-295428/2024Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что решение заказчика об отказе от исполнения договора является незаконным, заказчиком были нарушены обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ и уплате неустойки за просрочку оплаты работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения подрядчиком договорных обязательств и сдачи результатов работ надлежащего качества заказчику.
  440. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2544/2026 по делу N А40-121062/2025Требование: Об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства.Обстоятельства: Надзорный орган указывает на то, что предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением выполнить консервацию объекта были оставлены фондом без ответа.Решение: Требование удовлетворено, поскольку, приобретая по собственной инициативе имущественные права застройщика на спорный объект, фонд приобрел и соответствующие обязанности, в связи с чем несет ответственность за содержание строительного объекта и должен обеспечивать его сохранность.
  441. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2526/2026 по делу N А41-53585/2025Требование: О взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.Обстоятельства: Исполнитель указывает на оказание услуг по договору в спорный период.Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель представил акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на спорную сумму, подписанные заказчиком без возражений и замечаний по факту оказания услуг, их объему и качеству.
  443. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-24789/2021 по делу N А41-54111/2019Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчиков по выводу активов должника причинили существенный вред имущественным правам кредиторов. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов.
  444. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2462/2026 по делу N А40-225432/2024Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания заказчику услуг по договору на облачные услуги в спорный период не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
  445. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-244/2026 по делу N А40-32601/2025Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.Обстоятельства: При заключении договора между субъектом малого предпринимательства и уполномоченным органом возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  446. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2426/2026 по делу N А40-255197/2024Требование: О взыскании в порядке регресса убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены условия договора, что привело к утрате груза.Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер причиненных убытков подтвержден вступившим в силу судебным актом, представляет собой стоимость утраченного груза, которую истец как экспедитор компенсировал покупателю товара.
  447. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-24233/2025 по делу N А40-37611/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное списание ответчиком с лицевого счета денежных средств и перерасчет провозной платы в связи со снятием тарифной отметки "контейнерный поезд" без применения понижающих коэффициентов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик принял к перевозке контейнеры в составе контейнерного поезда, при этом отцепка одного вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части уплаты провозной платы и оплаты услуг по сопровождению и охране грузов.
  448. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2420/2026 по делу N А41-48759/2023Требование: О признании недействительным соглашения об отступном к договору займа.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения оспариваемой сделки была произведена формальная смена титульного собственника имущества, что в совокупности с отсутствием доказательств реальности заемных правоотношений и фактом совершения должником уголовно наказуемых деяний свидетельствует о том, что действительной целью оспариваемой сделки являлся вывод ликвидного актива должника в целях недопущения обращения взыскания на него в пользу кредиторов.
  449. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-24151/2025 по делу N А41-32169/2025Требование: Об обязании предоставить выписки о движении денежных средств по каждому расчетному счету.Обстоятельства: Участник общества ссылается на неисполнение обществом его требований по предоставлению документов и информации, связанных с деятельностью юридического лица.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, позволяющих признать нарушенным право участника на получение документации и информации о деятельности общества, не представлено.
  450. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-24008/2025 по делу N А41-58946/2025Требования: О взыскании задолженности по агентскому договору.Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил оказанные услуги за определенный период, что привело к возникновению задолженности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по логистике и хранению товара в спорный период.
  451. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2392/2026 по делу N А40-302149/2024Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки.Обстоятельства: Истец указывает на то, что поставленный ответчиком товар был передан конечному покупателю, который выявил несоответствие поставленного товара требованиям по качеству.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества либо не соответствующего условиям заключенного между сторонами договора, а также доказательств поставки в адрес третьего лица товара, приобретенного непосредственно у ответчика.
  452. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-23824/2025 по делу N А40-314350/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.Обстоятельства: При заключении договора между субъектом малого предпринимательства и уполномоченным органом возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  453. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-23797/2025 по делу N А40-27782/2025Требование: 1) О признании недействительными приказов; 2) О взыскании незаконного обогащения; 2) О взыскании убытков, процентов.Обстоятельства: Общество указывает на неправомерную выплату бывшим генеральным директором себе заработной платы и премий, невнесение выручки на счет.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как признание приказов недействительными не приведет к защите нарушенного права при прекращении полномочий директора; 2) Требование удовлетворено, так как директор, перечисляя себе заработную плату и премии в размере свыше установленного трудовым договором должностного оклада, действовал недобросовестно; 3) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды неправильно распределили бремя доказывания.
  457. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-23123/2025 по делу N А40-92451/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел односторонний перерасчет и списал с лицевого счета истца дополнительную сумму провозной платы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отцепка одного вагона не привела к утрате поездом статуса контейнерного, основания для изменения тарифа у ответчика отсутствовали.
  458. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-23026/2025 по делу N А40-1824/2024Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по оплате выполненных и принятых работ не исполнена.Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как доказательств надлежащего выполнения работ либо возврата неотработанного аванса истец не представил.
  460. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-22827/2025 по делу N А40-37174/2025Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 и ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации, эксплуатацию объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества события и состава вмененных административных правонарушений.
  462. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-22743/2025 по делу N А40-139815/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: По мнению истца, неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации ответчиком как перевозчиком колесных пар.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
  463. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-22700/2024 по делу N А41-65537/2023Требование: Об обязании принять в муниципальную собственность социально значимый объект, взыскании судебной неустойки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество на торгах по продаже имущества должника реализовано не было, в силу требований действующего законодательства данное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность.
  464. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2241/2026 по делу N А40-12949/2025Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по обеспечению соблюдения нормативного времени простоя вагонов исполнителя.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по соблюдению нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  465. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-22263/2025 по делу N А40-34875/2025Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам управляющего о том, что на момент событий правонарушений не существовало лиц, которые бы осуществляли контроль за деятельностью управляющего, в эту дату погашено последнее требование налогового органа до момента рассмотрения данного спора, кредиторов в деле о банкротстве должника не имелось, в связи с чем непроведение собраний вызвано отсутствием финансирования на проведение таких собраний и кредиторов.
  466. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-22186/2025 по делу N А40-43138/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отцепка одного вагона не привела к расформированию контейнерного поезда и не является основанием для изменения согласованного при заключении договора тарифа.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отцепка вагона, следующего в составе контейнерного поезда, в пути следования является типовой операцией, выполнение которой предусмотрено нормативными документами, не является расформированием контейнерного поезда, в связи с чем не влечет необходимость добора провозной платы.
  468. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2206/2026 по делу N А40-297726/2024Требование: Об обязании устранить нарушения, препятствующие перетоку тепловой энергии и теплоносителя, восстановить их передачу в здание путем устранения разрыва в системе подачи, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Ответчик фактически прекратил поставку тепловой энергии в здание истца путем создания препятствий на тепловых сетях и оборудовании центрального теплового пункта, что привело к разрыву в системе подачи тепловой энергии в здание истца.Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушены права истца на полноценное пользование спорными нежилыми помещениями.
  469. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2203/2026 по делу N А40-141210/2025Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларантом представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта, для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
  470. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-21903/2022 по делу N А40-152718/2020Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку непередача руководителем должника документов существенно затруднила конкурсное производство, выявлены фактическое отсутствие заявленных в балансе активов и искажение бухгалтерской отчетности, а также факт перечисления должником денежных средств в пользу ответчика по договорам беспроцентного займа в период наличия признаками неплатежеспособности, которые были совершены в ущерб интересам кредиторов, что привело к уменьшению конкурсной массы и невозможности пропорционального удовлетворения их требований.
  471. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2181/2026 по делу N А40-69168/2025Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения в декларации на товары с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларантом были представлены все необходимые документы для применения первого метода определения таможенной стоимости.
  474. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2105/2026 по делу N А40-220933/2023Требование: О взыскании солидарно убытков.Обстоятельства: Истец (субарендатор) указывает на то, что произошло подтопление помещения, арендуемого им у ответчика-3 (арендатора) и расположенного в здании ответчика-2, по причине нарушения целостности трубы, находящейся в ведении ответчика-1.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчики-1, 2 признаны лицами, ответственными за аварию. Размер убытков снижен в связи с грубой неосторожностью истца, осведомленного о требованиях к условиям хранения соответствующего товара с учетом состояния и оборудования складского помещения.
  475. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2051/2026 по делу N А40-125987/2025Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору оказания услуг; 2) Расходов на оплату услуг представителя.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг по информационной обработке данных не выполнена.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт оказания услуг, доказательств оплаты которых потребитель не представил; 2) Требование удовлетворено частично, так как размер расходов определен с учетом объема проделанной представителем работы.
  477. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-2020/2026 по делу N А40-114811/2025Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации договора аренды, отказе в государственной регистрации договора аренды, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена возможность передачи отдельных частей здания, в том числе части кровли, в пользование, в этом случае осуществляется государственная регистрация обременения арендой всего объекта недвижимости в целом. Отсутствие в ЕГРН сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания.
  478. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1933/2026 по делу N А40-42919/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за неоказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что сетевая организация получила плату за услуги по передаче электрической энергии, которые фактически не оказаны.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантирующий поставщик не исполнил обязанность по направлению в адрес сетевой организации подписанного со своей стороны проекта договора энергоснабжения, а в адрес потребителей не направлялись оферты в установленном порядке и сроки, что свидетельствует о наличии в действиях гарантирующего поставщика признаков недобросовестности.
  480. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1877/2026 по делу N А40-103235/2025Требование: О взыскании штрафа по договору на организацию расчетов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после согласования даты и времени приема порожнего вагона для перевозки вагоны были направлены ответчиком с задержкой.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком в нарушение норм действующего законодательства спорные вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  481. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1778/2026 по делу N А40-212510/2024Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по осуществлению авторского надзора.Обстоятельства: Исполнитель указывает на неоплату заказчиком оказанных услуг.Встречное требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили довод заказчика о том, что исполнитель не представил акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, журналы авторского надзора, которые он был обязан разработать и передать заказчику по условиям спорных договоров, в связи с чем сами по себе акты сдачи-приемки оказанных услуг не могут служить надлежащим доказательством выполнения работ.
  482. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-17686/2022 по делу N А41-905/2020Требование: О признании недействительными торгов, проводимых на электронной торговой площадке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлено доказательств поступления задатка до момента составления протокола определения участников, а также доказательств заблаговременного перечисления денежных средств, в связи с чем организатором торгов правомерно принято решение об отказе в допуске заявки к участию на торгах.
  483. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1736/2026 по делу N А40-50046/2024Обстоятельства: Определением финансовый управляющий отстранен от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения, так как управляющий не принял мер к оспариванию брачного договора, часть имущества отчуждена в пользу лиц, которые являются руководителями подконтрольных супруге должника обществ, данные обстоятельства свидетельствуют о нахождении финансового управляющего в сговоре с должником и его супругой.
  485. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-17289/2025 по делу N А40-237745/2022Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили факты наличия либо отсутствия правоотношений между должником и лицами, в пользу которых были перечислены денежные средства, не рассмотрели вопрос о привлечении этих лиц к участию в деле, не дали оценку доводам конкурсного управляющего о причинении вреда кредиторам и должнику оспариваемыми сделками.
  487. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-16653/2024 по делу N А40-112054/2023Требование: 1) О признании права собственности на здание трансформаторной подстанции; 2) О признании отсутствующим права оперативного управления.Обстоятельства: Общество указывает на то, что право собственности на здание возникло с момента приватизации и перешло к нему от правопредшественника в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку общество фактически владеет зданием и с момента строительства осуществляет его содержание, ремонт и эксплуатацию, что подтверждено, в том числе актом оценки, свидетельством, разделительным балансом, передаточным актом, планом приватизации; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требование заявлено излишне.
  488. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-16616/2023 по делу N А40-26706/2021Требование: О привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, привлекая генерального директора должника к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, не указали, какие конкретно документы были переданы, отсутствие каких документов не позволило конкурсному управляющему оспорить сделки должника.
  489. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1624/2026 по делу N А40-233784/2022Обстоятельства: Определением разрешены разногласия по вопросу определения статуса требований данных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, путем пропорционального распределения денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов должника.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел правовые подходы и разъяснения Верховного Суда РФ, не установил очередность удовлетворения требований кредиторов.
  490. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1546/2026 по делу N А40-58397/2025Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов.Обстоятельства: Исполнитель указывает на то, что заказчик в спорный период допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств. При этом заказчик не представил ни одного из предусмотренных договором документов, опровергающих сведения автоматизированной системы о сверхнормативном нахождении вагонов на станциях.
  491. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-15168/2022 по делу N А41-1541/2019Обстоятельства: Принято определение об отказе в исправлении описки в исполнительном листе в рамках дела о банкротстве.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку при выдаче исполнительного листа был соблюден предусмотренный ст. 61.17 Закона о банкротстве порядок. Заявление о процессуальном правопреемстве ввиду изменения способа распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам не является нарушением норм материального права, не нарушает права и законные интересы заявителя и не противоречит принципу правовой определенности.
  492. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1396/2019 по делу N А40-2714/2017Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, в отношении должника постановлено не применять положения об освобождении от исполнения обязательств, так как финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  494. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1337/2025 по делу N А40-46430/2023Требование: О признании недействительными сделок по перечислению и снятию со счета должника денежных средств, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства отчуждены в отсутствие встречного исполнения, в результате совершения оспариваемых сделок в период неплатежеспособности должника причинен имущественный вред правам кредиторов.
  495. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1313/2026 по делу N А40-139663/2025Требование: 1) О признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя; 2) О взыскании расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что обществу установлен максимальный страховой тариф по причине несвоевременного представления документов, подтверждающих основной вид деятельности.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку требования страхователя исполнены органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ до момента рассмотрения дела; 2) Требование удовлетворено, так как нарушенные права страхователя восстановлены после его обращения в суд.
  496. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1310/2026 по делу N А40-290696/2024Требование: О взыскании убытков по договору транспортной экспедиции.Обстоятельства: Клиент указал, что в ходе исполнения договора водители экспедитора нарушили стандарт безопасности, что привело к наложению штрафа на клиента. Клиент потребовал возмещения убытков, связанных с уплатой этого штрафа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку клиент не доказал противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями экспедитора и возникновением убытков.
  497. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1293/2026 по делу N А40-71321/2024Требование: О признании недействительной сделкой договора подряда, оформленного коммерческим предложением, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка является притворной и направлена на вывод активов должника, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов.
  498. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-12823/2025 по делу N А40-253680/2024Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, так как в заявлении не указано, какое обстоятельство является, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.Решение: Определение оставлено без изменения.
  499. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1143/2026 по делу N А40-141124/2025Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом универсальные передаточные документы за спорный период содержат подписи уполномоченных представителей сторон и печати организаций. Доказательств направления ответчиком мотивированных возражений относительно объема, стоимости или качества оказанных услуг не представлено.
  500. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 N Ф05-1139/2026 по делу N А40-94886/2025Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не вносились платежи за помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а также за коммунальную услугу по отоплению.

Некоммерческие интернет-версии