Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 19.04 по 26.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Северо-Западного округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-22895/2023 по делу N А56-8628/2023Требование: Об оспаривании действий Росреестра, выразившихся в отказе исключить из ЕГРН сведения о муниципальном образовании (МО) как о правообладателе земельных участков, и обязании исключить сведения из ЕГРН.Обстоятельства: Администрация МО ссылается на то, что на участках расположены многоквартирные дома (МКД), участки отнесены к общему имуществу собственников помещений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в доме участок поступает в долевую собственность собственников помещений МКД.
  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-4436/2024 по делу N А56-73189/2023Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе о взыскании долга по договорам долевого участия.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы подателя жалобы как участника и генерального директора ответчика, исключенного из ЕГРЮЛ.
  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-3599/2024 по делу N А56-71001/2023Требование: Об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение установленного порядка технологического присоединения к электросетям.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество в установленный договором срок не осуществило технологическое присоединение; размер штрафа снижен.
  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-15812/2023 по делу N А56-64833/2020Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Финансовый управляющий ссылается на то, что вследствие заключения соглашения из собственности должника выбыло недвижимое имущество.Решение: В удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано, поскольку соглашение заключено за пределами трехлетнего периода подозрительности; не доказано наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок; в оставшейся части производство по делу прекращено.
  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-3978/2024 по делу N А56-61369/2023Требование: О взыскании задолженности по контракту на возмездное оказание услуг по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, пеней.Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено; заказчик, подписывая акты приемки оказанных услуг без возражений, не заявил в установленном порядке мотивированных отказов относительно качества и объема оказанных услуг.
  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-3741/2024 по делу N А56-57144/2023Требование: О признании незаконными распоряжения о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и решения об аннулировании лицензии; о восстановлении действия лицензии.Обстоятельства: Нарушены особые требования к розничной продаже.Решение: В удовлетворении части требований отказано, поскольку на дату принятия судом решения срок действия лицензии истек; избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав; в части требования об оспаривании распоряжения производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт.
  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-3547/2024 по делу N А56-48794/2023Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что требование о выплате гарантийного удержания заказчиком оставлено без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок для выплаты гарантийного удержания наступил; гарантийное удержание является частью стоимости выполненных работ и его выплата не может ставиться в зависимость от итогового выполнения всего комплекса работ по договору; не представлены доказательства того, что до расторжения договора работы были выполнены с дефектами.
  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-3769/2024 по делу N А56-39039/2023Требование: О признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обязании отменить постановление.Обстоятельства: Должник ссылается на нарушение своих прав.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; судебный пристав вправе устанавливать такой запрет и в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов и до получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.
  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-3516/2024 по делу N А56-19646/2023Требование: О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по договору поставки, убытков.Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку некачественного товара (поставленный диск перестал функционировать), на вынужденное приобретение аналогичного диска у третьего лица.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана поставка товара ненадлежащего качества (поставщик о недостатках товара был уведомлен спустя 5 месяцев после их выявления, сведения о характере дефекта не отражены ни в акте дефектации, ни в претензии).
  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-3042/2024 по делу N А56-15063/2015Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об установлении ему суммы стимулирующего вознаграждения, процентов по вознаграждению за погашение требований залогового кредитора, требований кредиторов второй очереди.Решение: Определение отменено по безусловным основаниям, заявление удовлетворено в части процентов, поскольку отсутствуют основания для присуждения стимулирующего вознаграждения (правоотношения между должником и управляющим возникли до вступления закона, предусматривающего право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения).
  11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-5420/2024 по делу N А56-119167/2023Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено со ссылкой на отклонение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложены соответствующие документы, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.Решение: Определение оставлено без изменения.
  12. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-3659/2024 по делу N А26-5821/2023Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Признана необоснованной жалоба общества на действия заказчика при проведении аукциона, выразившиеся в установлении в извещении дополнительной характеристики закупаемого товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком обоснована объективная необходимость закупки оборудования, которое возможно использовать в условиях актуальной на момент закупки технической оснащенности заказчика.
  13. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-2498/2024 по делу N А21-6886/2023Требование: Об оспаривании постановления управления ЦБ РФ о привлечении страхового общества к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения публичного договора ОСАГО.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
  14. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 N Ф07-3823/2024 по делу N А13-5985/2023Требование: О признании недействительным заключенного ответчиками договора подряда.Обстоятельства: Истец (конечный заказчик) полагает, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, подписан сторонами формально при отсутствии цели реального выполнения работ по сплошной рубке на лесном участке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства нарушения договором его прав и законных интересов.
  15. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-2456/2024 по делу N А66-9743/2020Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора.Обстоятельства: Кредитор ссылается на задолженность по компенсации потерь по договору электроснабжения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка документам, характеризующим присоединенные к сетям энергоснабжающей организации объекты электросетевого хозяйства, а также документам о приобретении электрической энергии для снабжения этих объектов.
  16. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-744/2024 по делу N А56-79300/2016Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление подано за пределами установленного шестимесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 312 АПК РФ.Решение: Определение отменено, вопрос о принятии заявления к производству направлен в суд апелляционной инстанции, поскольку ч. 3 ст. 312 АПК РФ подлежит применению при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам; заявителями было подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, которое не было рассмотрено.
  17. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-3624/2024 по делу N А56-78569/2018Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания передать в собственность должника трактор, поскольку в течение разумного срока судебный акт не был исполнен; факт гибели трактора или иные обстоятельства невозможности исполнения реституционного требования не установлены.Решение: Определение оставлено без изменения.
  18. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-2585/2024 по делу N А56-78309/2022Требование: О признании недействительным платежа, совершенного должником в пользу фирмы по договору оказания услуг, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платеж совершен при неравноценном встречном исполнении обязательств при наличии у должника признаков неплатежеспособности; договор является мнимой сделкой.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства оказания услуг должнику по договору; доказательства того, что стоимость услуг являлась завышенной, не представлены.
  19. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-2817/2024 по делу N А56-78309/2022Требование: О признании недействительным платежа, совершенного должником в пользу компании по договору оказания консультационных услуг, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платеж совершен при неравноценном встречном исполнении обязательств при наличии у должника признаков неплатежеспособности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг подтвержден; доказательств того, что стоимость услуг являлась завышенной, не представлены.
  20. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-3627/2024 по делу N А56-76503/2020Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении денежного требования в реестр требований кредиторов заявитель считает то, что право требования кредитора, приобретенное по договору цессии и новированное в заемное обязательство, основано на первичных документах, тогда как вступившим в законную силу определением поставка алкогольной продукции по этим документам опровергнута.Решение: Определение оставлено без изменения.
  22. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-3285/2024 по делу N А56-42409/2021Требование: О признании недействительной сделкой передачу должником физическому лицу домокомплекта, зарегистрированного как нежилое помещение; о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка по отчуждению имущества совершена безвозмездно в пользу заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка носила реальный характер, была исполнена обеими сторонами при равноценном встречном предоставлении.
  24. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-1942/2024 по делу N А56-20776/2020Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - в виде запрета Росреестру и ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих указанным лицам, поскольку основания принятия обеспечительных мер не отпали.Решение: Определение оставлено без изменения.
  25. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-3522/2024 по делу N А56-19993/2023Требование: Об отмене определения в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.Обстоятельства: Заявитель ссылается на неправомерное отклонение предложенной им кандидатуры управляющего при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с наличием сомнений в независимости кредиторов, кандидатуры управляющего, предложенной такими кредиторами, а также в целях недопущения нарушений прав кредиторов и должника управляющий утвержден методом случайной выборки.
  27. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-3234/2024 по делу N А56-19052/2020Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в заключении договора аренды части нежилого помещения, о взыскании убытков.Обстоятельства: Кредитор ссылается на незаконные действия управляющего по заключению договора, уплате арендной платы и причинение должнику и кредиторам убытков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав должника и иных лиц, а также причинения убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
  28. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-1962/2024 по делу N А56-13301/2017Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов требования, основанного на заключенных с должником предварительных договорах купли-продажи объектов недвижимости, в части долга.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что материально-правовой интерес кредитора, в защиту которого он обратился в деле о банкротстве, удовлетворен.Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора удовлетворены после их включения в реестр требований кредиторов путем признания за кредитором прав в отношении объектов недвижимости, переданных на основании договоров.
  29. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-1962/2024 по делу N А56-13301/2017Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов требования кредитора, установленного судебным актом.Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что материально-правовой интерес кредитора, в защиту которого он обратился в деле о банкротстве, удовлетворен.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство должника перед кредитором в части передачи в его пользу объекта недвижимости по предварительному договору купли-продажи прекращено исполнением, следовательно, не может являться основанием для отражения в реестре.
  30. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-1994/2024 по делу N А56-12729/2022Требование: Об оспаривании перечислений, совершенных должником на счет банка, и применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Финансовый управляющий ссылается на то, что денежные средства внесены на счет банка в состоянии неплатежеспособности, что привело к предпочтительному удовлетворению его требований.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение денежных обязательств гражданином не отличалось по срокам и размерам от определенных в кредитном договоре, доказательства осведомленности банка о неплатежеспособности гражданина не представлены.
  31. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-2827/2024 по делу N А56-111909/2022Требование: О взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга убытков, расходов на оплату услуг кадастрового инженера и проведение кадастровых работ.Обстоятельства: В результате проведения работ по освобождению земельного участка от незаконных построек был демонтирован забор, расположенный на ином участке, принадлежащем садоводческому некоммерческому товариществу.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
  32. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-18435/2023 по делу N А42-8503/2019Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, коммунальных платежей, пеней, штрафа за непредставление договора страхования.Обстоятельства: Арендодатель уведомил о расторжении договора в связи с тем, что арендатор не внес арендную плату в течение установленного срока.Встречное требование: О возмещении стоимости произведенных работ по капитальному ремонту.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено неисполнение арендатором договорных обязательств по внесению платы и страхованию помещения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства проведения арендатором ремонтных работ, относящихся к категории капитальных.
  34. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-101/2024 по делу N А21-8994/2021Требование: Об оспаривании решения, уведомления о неуплаченных таможенных платежах, пеней.Обстоятельства: Таможенным органом сделан вывод о том, что судно прошло переработку (ремонт на верфи) вне таможенной территории ЕАЭС без помещения под соответствующие таможенные процедуры.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом не соблюдены условия освобождения от уплаты таможенных пошлин, возникновение потребности в проведении ремонтных работ не подтверждена; таможенные платежи неправомерно рассчитаны со стоимости судна на момент его ввоза с учетом операций по переработке.
  35. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-2798/2024 по делу N А21-2582/2021Требование: Об оспаривании договора купли-продажи транспортных средств и договора комиссии на реализацию транспортных средств, применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отчуждение имущества по заниженной цене и направленность сделок на причинение вреда имущественным правам кредиторов.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку цена продажи более чем на 30 процентов отклоняется в меньшую сторону от рыночной цены; денежные средства от реализации имущества должнику не поступали, что привело к уменьшению конкурсной массы.
  36. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-3817/2024 по делу N А21-11399/2017Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы ФНС РФ на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения текущих платежей второй очереди удовлетворения и во взыскании с управляющего убытков, поскольку на момент рассмотрения жалобы текущая задолженность в пользу бюджета погашена в полном объеме, наличие убытков не доказано.Решение: Определение оставлено без изменения.
  37. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 N Ф07-2997/2024 по делу N А13-9817/2020Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Финансовый управляющий полагает, что отчуждение помещения произведено без равноценного встречного предоставления, из состава имущества должника выбыло ликвидное имущество.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения и исполнения оспариваемой сделки произошло безвозмездное отчуждение имущества должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов.
  41. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 N Ф07-1275/2024 по делу N А56-89958/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.Обстоятельства: Подрядчик полагает, что требование заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии является необоснованным и направлено на неосновательное обогащение заказчика.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку подрядчик выплачивает банку денежные средства в порядке возмещения перечисленной им заказчику суммы, а между сторонами имеются споры о взыскании задолженности по оплате работ, что не позволяет установить сумму неосвоенного аванса.
  42. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 N Ф07-2902/2024 по делу N А56-81658/2023Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей; об обязании устранить нарушение прав.Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что в отношении должника не были предприняты необходимые действия по исполнению исполнительных листов, связанные с предметом исполнения, не применены эффективные меры, понуждающие к исполнению судебных актов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не было допущено оспариваемого бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя.
  43. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 N Ф07-22540/2023 по делу N А56-71414/2013Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков.Обстоятельства: Лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ссылается на неподачу заявления об окончании исполнительного производства, непринятие мер по розыску автомобиля.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный автомобиль отсутствовал у должника вследствие действий контролирующих его лиц; факт причинения вреда должника, а также наличие неправомерных действий (бездействия) со стороны управляющего и его вина не установлены.
  44. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 N Ф07-853/2024 по делу N А56-71006/2023Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о солидарном взыскании с арбитражных управляющих ущерба, поскольку в отношении истца-гражданина введена процедура реализации имущества гражданина; иск подан самим истцом, а не его финансовым управляющим; истец вправе только участвовать при рассмотрении искового заявления.Решение: Определение оставлено без изменения.
  45. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 N Ф07-361/2024 по делу N А56-65715/2020Требование: О взыскании долга по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на выполнение дополнительных работ и работ по этапам N 6 и 7, стоимость которых не оплачена. Заказчик - на наличие в принятых им работах скрытых недостатков, неустранение которых, по мнению заказчика, дает ему право уменьшить договорную стоимость работ.Встречное требование: О взыскании переплаты.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку выполнение дополнительных работ являлось необходимым, заказчик знал об их выполнении и пользуется результатом выполненных работ; размер фактической стоимости основных и дополнительных работ определен на основании заключений судебной экспертизы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
  47. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 N Ф07-2391/2024 по делу N А56-59916/2023Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, с обязанием исключить сведения из реестра.Обстоятельства: Решение вынесено в связи с тем, что заказчик отказался от исполнения контракта в связи с неисполнением заявителем (исполнитель) обязательств по контракту.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях заявителя недобросовестного поведения, направленного на неисполнение контракта.
  48. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 N Ф07-1374/2024 по делу N А56-58911/2023Требование: О признании незаконным отказа администрации городского поселения в выдаче разрешения на завершение строительства спортивно-развлекательного комплекса; о понуждении выдать разрешение.Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение прав.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования и такой вид разрешенного использования арендуемого заявителем участка, как размещение спортивно-развлекательных комплексов, отсутствует.
  49. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 N Ф07-476/2024 по делу N А56-54400/2023Требование: О взыскании долга по контракту на разработку проектной документации (проектирование автомобильной дороги).Обстоятельства: Принятые работы не оплачены в связи с отсутствием государственной экспертизы разработанной документации. Заказчик считает, что до утверждения проекта планировки территории он не может направить документацию на экспертизу и в связи с этим отсутствуют основания для оплаты.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у заказчика возможности утвердить проект планировки и проект межевания территории не может считаться основанием для неоплаты работ.
  50. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 N Ф07-3572/2024 по делу N А56-52742/2023Требование: О взыскании денежных средств, удержанных в счет уплаты неустойки.Обстоятельства: Заказчик произвел оплату по контракту на оказание услуг по аренде легковых автомобилей с экипажем, за вычетом неустойки, начисленной за ненадлежащее оказание услуг.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения исполнителем условий контракта подтвержден; оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Некоммерческие интернет-версии