Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 14.04 по 21.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «6 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.03.2026 N 33а-1286/2026 (УИД 18RS0002-01-2025-003786-66)Категория: Споры с Минюстом России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (в т.ч. об исключении из реестра).Обстоятельства: Истец, как представитель движения "Удмуртия против коррупции", оспорил решение Минюста России о включении движения в реестр иностранных агентов, утверждая отсутствие оснований для такого решения. Минюст России и Управление Минюста по УР возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на законность своих действий.Решение: Отказано.
  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.02.2026 по делу N 2-7054/2025(33-3157/2026) (УИД 03RS0002-01-2025-004415-09)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Был заключен договор купли-продажи бизнеса в сфере розничной торговли нижним бельем. В соответствии с условиями договора и акта приема-передачи, ответчик обязался передать истцу товар, а также другие материальные и нематериальные активы. Истец утверждает, что в ходе исполнения договора были выявлены недостатки и нарушения обязательств со стороны ответчика, включая недостоверные заверения о прибыльности бизнеса, непередачу и ненадлежащее качество существенных компонентов бизнеса, отсутствие обещанного сопровождения бизнеса.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  5. Решение Самарского областного суда от 29.01.2026 N 21-149/2026(21-1231/2025;) (УИД 63RS0022-01-2025-001566-79)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: Об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения.
  6. Решение Кировского областного суда от 14.01.2026 по делу N 3а-1/2026 (УИД 43OS0000-01-2025-000197-57)О признании частично недействующим адресного перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Кировской области, указанных в пункте 1 части 2 статьи 2 Закона Кировской области от 02.07.2013 N 298-ЗО, технические и общие характеристики многоквартирных домов, период (годы) проведения работ по капитальному ремонту по видам таких работ и иные данные и сведения, необходимые для реализации настоящей программы, утв. постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 N 254/210 (ред. от 30.06.2025).
  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.01.2026 по делу N 33а-1779/2026(33а-19067/2025) (УИД 16RS0050-01-2025-005627-03)Категория: Споры с Минюстом России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (в т.ч. об исключении из реестра).Обстоятельства: Истец утверждает, что не получила уведомление о включении ее в реестр иностранных агентов, что лишило ее возможности ознакомиться с документами и материалами, связанными с этим решением. Она считает, что ее деятельность не подпадает под критерии, установленные статьями 1 и 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".Решение: Отказано.
  9. Решение Самарского областного суда от 14.01.2026 по делу N 3а-18/2026Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 24452 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утв. приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 N 2233, пункта 24047 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утв. приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 N 2077.
  10. Решение Самарского областного суда от 14.01.2026 по делу N 3а-11/2026(3а-730/2025)Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 4945, 19634 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утв. приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 N 2014, пунктов 4871, 19399, 12581 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утв. приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 N 2233, пунктов 4799, 19147, 12453 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утв. приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 N 2077, пунктов 4715, 20093, 12210 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утв. приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 N 2365, пунктов 2725, 16448, 10239 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год, утв. приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 05.11.2024 N 2650.
  11. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.01.2026 N 33а-685/2026(33а-11885/2025;) (УИД 63RS0039-01-2025-000270-59)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) НДС; 3) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по НДС; 4) О взыскании пеней, штрафа.Требование органа: 5) О взыскании недоимки по страховым взносам; 6) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: В спорный период у ответчика имелось отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС). Налоговый орган направил требование об уплате задолженности, которое не было исполнено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2025 по делу N 33-11606/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-026311-33)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик распространила в социальной сети "Instagram" сведения, которые истец посчитала порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  15. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2025 по делу N 33-19599/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-002761-68)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  18. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.12.2025 по делу N 33а-19056/2025 (УИД 16RS0050-01-2025-005920-94)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным решения об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения, возложении обязанности исключить из муниципального специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение.Обстоятельства: Административный истец неоднократно обращался с заявлениями об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебной квартиры, однако решениями уполномоченного органа ему в этом отказано.Решение: Удовлетворено.
  19. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2025 N 33-19984/2025 (УИД 03RS0017-01-2025-004590-47)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом был приобретен сотовый телефон. В процессе эксплуатации выявились недостатки. Истцом направлена в адрес ответчика претензия, в ответ на которую магазин пригласил истца для проведения проверки качества. Согласно акту экспертизы гарантийное обслуживание не состоялось, заявленные недостатки в товаре не выявлены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  20. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.12.2025 по делу N 33-10237/2025 (УИД 63RS0029-02-2024-010265-26)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании (возврате) денежных средств; 2) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Был заключен договор на оказание услуг по созданию и продвижению информационно-образовательного продукта. Истец утверждала, что ответчик не исполнил обязательства по договору, в результате чего ей был причинен ущерб. Ответчик отрицал неисполнение обязательств и требовал выплаты дополнительных денежных средств.Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
  23. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.12.2025 N 33-3418/2025 (УИД 18RS0002-01-2024-002577-88)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования кооператива: 1) О взыскании задолженности по займу; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании членских взносов.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по договору займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  24. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.12.2025 по делу N 33а-11777/2025 (УИД 63RS0039-01-2025-003850-86)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, обязании включить в реестр обманутых дольщиков.Обстоятельства: Истице отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.Решение: Удовлетворено.
  25. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.12.2025 N 33-9972/2025 (УИД 63RS0029-02-2025-001975-80)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О взыскании компенсации за использование объекта авторского права.Обстоятельства: В в рамках арт-фестиваля автором-художником было создано произведение изобразительного искусства в виде мурала, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения. Автор передал исключительное право на произведение в доверительное управление истцу. Ответчик без согласия автора и правообладателя фотографическим путем создала экземпляр произведения и разместила его в сети "Интернет".Решение: Отказано.
  26. Апелляционное определение Кировского областного суда от 09.12.2025 по делу N 33-3287/2025 (УИД 43RS0002-01-2022-003325-97)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования пристава: Об обращении взыскания на имущество должника.Обстоятельства: Поскольку требования исполнительных документов должником не были исполнены, судебный пристав-исполнитель обратилась с иском об обращении взыскания на спорный земельный участок должника. Иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий не установлено.Решение: Отказано.
  27. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.12.2025 по делу N 33а-18197/2025 (УИД 16RS0046-01-2025-001015-83)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным протокола о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец снят с учета в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты.Решение: Отказано.
  28. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.12.2025 N 33а-3757/2025 (УИД 18RS0002-01-2024-006364-76)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: Истица считает отказ по вопросу перевода ее супруга, вся семья которого проживает на территории Республики Ингушетия, необоснованным, несправедливым и нарушающим права на уважение частной, семейной жизни, на совместное общение и воспитание пятерых детей.Решение: Отказано.
  32. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.11.2025 по делу N 33а-17658/2025 (УИД 16RS0042-03-2025-008313-29)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании утилизационного сбора; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Ответчик ввез на территорию РФ несколько транспортных средств и продал их вскоре после ввоза. Таможенным органом было установлено, что утилизационный сбор уплачен не в полном объеме, так как транспортные средства были ввезены не для личного пользования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  33. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.11.2025 по делу N 33-16390/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-025958-25)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования потерпевшего: 5) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП получил повреждения автомобиль, принадлежащий истцу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  34. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.11.2025 по делу N 33а-17356/2025 (УИД 16RS0050-01-2025-011228-78)Категория спора: Административный надзор.Требования МВД: Об установлении административного надзора и административных ограничений.Обстоятельства: Осужденный имеет неснятую судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Решение: Удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.11.2025 N 10/2025, 33а-16985/2025 (УИД 16RS0051-01-2025-014202-27)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: Об оспаривании отказа в согласовании переустройства, перепланировки помещения (об обязании согласовать переустройство, перепланировку).Обстоятельства: Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме. Ответчиком было отказало в рассмотрении заявления о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, а затем отказано в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства. Истец указывает на то, что проект не нарушает несущие конструкции и не затрагивает жилые помещения нижерасположенной квартиры.Решение: Удовлетворено в части.
  36. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.11.2025 N 33-3143/2025 (УИД 18RS0023-01-2021-002350-93)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение.Требования продавца: 1) О расторжении договора.Требования: 2) О расторжении договора; 3) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Обязательство по оплате приобретенного объекта недвижимости ответчик не исполнил, расчет с истцом по договору купли-продажи не произвел, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора и дает истцу право на расторжение договора купли-продажи. Предложение истца о расторжении договора ответчик оставил без ответа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  37. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2025 N 33-17562/2025 (УИД 03RS0009-01-2024-003789-45)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий (бездействия) электроснабжающей организации; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 3) О взыскании денежных средств; 4) О возложении обязанности.Обстоятельства: Истцы считают, что отключение электроэнергии произведено безосновательно с нарушением установленной процедуры, так как задолженность по плате за потребленную электроэнергию по спорным адресам была начислена необоснованно, в частности, в одной квартире никто не проживал, электроэнергию не потреблял, вместе с тем начисления платежей за электроэнергию производились.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  39. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.11.2025 по делу N 33а-16184/2025 (УИД 16RS0049-01-2024-015190-63)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец получила заявление, поданное в суд, о замене стороны по исполнительным производствам. Считает, что действия судебных приставов-исполнителей были незаконными, включая возбуждение исполнительного производства о взыскании в четырехкратном размере суммы причиненного ущерба в пользу гражданина, в том числе после его смерти, а также бездействие в отношении других солидарных должников.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  42. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.11.2025 по делу N 33а-10822/2025 (УИД 63RS0039-01-2025-002961-37)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, обязании включить в реестр обманутых дольщиков.Обстоятельства: Истице отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.Решение: Удовлетворено.
  43. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.11.2025 N 33-17849/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-000998-40)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что им у ответчика была приобретена партия бетона для заливки фундамента. Ответчик отгрузил бетон. Позже выяснилось, что качество бетона не соответствует действующим стандартам. Истец направил ответчику претензию о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, и понесенные убытки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  44. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.11.2025 N 33-8882/2025 (УИД 63RS0038-01-2023-007558-41)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчики, находясь в составе организованной группы, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих истцу, вырученных от реализации квартиры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  45. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.10.2025 N 33-17577/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-007263-73)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования покупателя: О признании договора купли-продажи бизнеса недействительным.Обстоятельства: Был заключен предварительный договор купли-продажи бизнеса, а затем основной договор. Согласно договору, продавец обязуется передать бизнес, а покупатель - уплатить его стоимость. Передача бизнеса не состоялась, так как арендодатель не согласился на заключение нового договора аренды с покупателем на прежних условиях, а права администрирования сообществ в социальных сетях не были переданы.Решение: Отказано.
  46. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.11.2025 N 33-15736/2025 (УИД 16RS0046-01-2025-000332-95)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Услуги по представлению интересов истца по делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества не оказаны, ответчик не подготовила и не согласовала с истцом никакие процессуальные документы, более того, намеревалась действовать во вред интересам истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  47. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.11.2025 по делу N 33-11626/2025 (УИД 16RS0031-01-2024-000934-38)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Неосновательное обогащение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О записях в ЕГРН; 3) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что на его денежные средства на земельном участке был возведен жилой дом, по договору купли-продажи данный земельный участок был продан ответчикам, однако наличие жилого дома на земельном участке в договоре не отражено. Ответчиками обязательства по оплате стоимости дома не исполнены, они стали неосновательно владеть спорным жилым домом.Решение: Отказано.
  48. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.11.2025 N 33-17701/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-003546-41)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О перерасчете задолженности.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  49. Апелляционное определение Кировского областного суда от 30.10.2025 по делу N 33-3122/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-008541-54)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании договора долевого участия в строительстве недействительным.Обстоятельства: Ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, на протяжении длительного времени после окончания сроков не производил передачу квартиры истцу.Решение: Удовлетворено.
  50. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.10.2025 N 33а-17426/2025 (УИД 03RS0002-01-2025-004890-39)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О возложении обязанности предоставить муниципальные жилые помещения, принять меры по расселению собственников жилых помещений многоквартирного дома.Обстоятельства: До настоящего времени органом местного самоуправления мероприятия по расселению граждан из аварийного дома не приняты.Решение: Удовлетворено.
  52. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.10.2025 N 33-17524/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-000433-68)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По словам истцов, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  53. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.10.2025 N 33-16913/2025 (УИД 03RS0064-01-2025-000808-75)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: После заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки, которые не являются следствием нарушения потребителями правил ее использования, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 2) О возмещении почтовых расходов; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  55. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 по делу N 33-14754/2025 (УИД 16RS0042-03-2025-001429-20)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления независимой гарантии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  57. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.10.2025 по делу N 33-15472/2025 (УИД 16RS0046-01-2025-007608-92)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства или возмещении убытков, выплате неустойки, финансовой санкции. Письмом ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  58. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.10.2025 по делу N 33-12654/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-024367-71)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов.Требования потерпевшего: 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля под управлением ответчика с дальнейшим наездом на припаркованный автомобиль, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  59. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.10.2025 по делу N 33-10630/2025 (УИД 63RS0039-01-2024-008318-52)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Истец являлась наследником по закону. Перед смертью ее брат заключил брак с ответчиком и подарил ей квартиру. Истец утверждает, что брат не понимал значения своих действий из-за состояния здоровья и не мог руководить ими.Решение: Отказано.
  60. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.10.2025 по делу N 33-6467/2025 (УИД 56RS0042-01-2025-002511-45)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: В магазине ответчика были приобретены товары (пуховые изделия). Закупка истцом пуховых изделий ответчика была осуществлена во исполнение договора по организации и проведению контрольной закупки методом "Тайный покупатель". Истец сразу после осуществления контрольной закупки попытался вернуть пуховые изделия ответчику, однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств за пуховые изделия. Другим основанием для возврата истцом пуховых изделий являлось несоответствие информации о товаре, указанной на его этикетке, и отсутствие информации о составе товара.Решение: Отказано.
  61. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.10.2025 по делу N 33а-15362/2025 (УИД 16RS0042-03-2025-005051-18)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об обязании предоставить земельный участок; 2) О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Административный истец указал, что уполномоченный орган долгое время не предпринимал действий для предоставления земельных участков многодетным семьям. Ответчик пояснил, что предоставление конкретного земельного участка во внеочередном порядке нарушает права третьих лиц.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  62. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.10.2025 N 33-4305/2025 (УИД 73RS0004-01-2025-002960-93)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Земельный участок используется ответчиками без оформления земельно-правовых документов, а также без внесения платы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  63. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.10.2025 N 33-17004/2025 (УИД 03RS0017-01-2025-000966-55)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации устройства обнаружились дефекты. Согласно заключению эксперта в предоставленном на экспертизу смартфоне имеется недостаток производственного характера. Требования истца ответчик не удовлетворил, денежные средства истцу так и не возвратил, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  64. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.10.2025 N 33-15669/2025 (УИД 03RS0001-01-2025-000878-03)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел квартиру у ООО по договору купли-продажи. В процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. Ответчик не удовлетворил требования истца о возмещении стоимости устранения этих недостатков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  66. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.10.2025 по делу N 33а-14429/2025 (УИД 16RS0042-03-2025-001601-86)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, являясь инвалидом первой группы с детства, проживал вместе с матерью, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении субсидии на приобретение жилья. В марте 2023 года его мать была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, что привело к исключению истца из сводного республиканского списка получателей субсидий. Судебные решения ответчик не исполнил, что привело к длительному нарушению прав истца.Решение: Удовлетворено.
  69. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.10.2025 по делу N 33-15080/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-005931-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О соразмерном уменьшении покупной цены квартиры по договору.Обстоятельства: Согласно акту осмотра указаны недостатки и нарушения условий заключенного договора, а именно установлена входная дверь с открыванием внутрь квартиры и в левую сторону, что не соответствует плану объекта долевого строительства, согласованного сторонами. Ответчик на претензии истца ответил отказом об устранении недостатков квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  70. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09.10.2025 по делу N 33а-5125/2025 (УИД 56RS0009-01-2025-000667-51)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: В установленный законом срок обязанность по уплате налогов не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  71. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09.10.2025 по делу N 33-1153/2025(2-177/2023) (УИД 56RS0042-01-2022-006100-94)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор займа. Исполнение финансового обязательства было обеспечено неустойкой в размере 0,03% за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  72. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.10.2025 N 33а-16610/2025 (УИД 03RS0006-01-2025-002227-56)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконными сведений, изложенных в письме, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.Обстоятельства: Истец направил заявление о предоставлении информации о признании его нуждающимся в жилом помещении. Ответчик указал, что истец не обращался с заявлением о принятии на учет. Истец посчитал ответ незаконным, так как ранее представлял документы для постановки на учет.Решение: Отказано.
  73. Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.10.2025 N 33а-8932/2025 (УИД 63RS0039-01-2025-001201-79)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, обязании включить в реестр обманутых дольщиков.Обстоятельства: Истице отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.Решение: Удовлетворено.
  74. Апелляционное определение Кировского областного суда от 07.10.2025 по делу N 33-3267/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-008413-50)Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании права собственности, возложении обязанности принять имущество в казну РФ, включить в реестр федерального имущества и провести работы по постановке на кадастровый учет.Обстоятельства: Спорные защитные сооружения гражданской обороны являются бесхозяйным имуществом. Отсутствие собственника влечет ненадлежащее содержание и эксплуатацию объектов, что создает угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц на защиту при возникновении опасности террористической угрозы либо ЧС природного и техногенного характера, ведения военных действий.Решение: Удовлетворено.
  76. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.10.2025 N 33-14208/2025 (УИД 16RS0031-01-2025-000711-44)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец перевела ответчику по просьбе своего сына денежные средства. Истец считает, что сумма была передана в качестве займа. Ответчик полагает, что сумма была переведена безвозмездно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  77. Апелляционное определение Кировского областного суда от 01.10.2025 по делу N 33-3300/2025 (УИД 43RS0010-01-2023-001169-46)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки автомобиля. Согласно акту проверки качества двигателя, составленного ответчиком, производственные дефекты в автомобиле отсутствуют, повреждения двигателя вызваны применением неподходящего топлива и усугублены игнорированием предупредительного сигнала о неисправности двигателя на комбинации приборов. С выводами истец категорически не согласна.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  78. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2025 по делу N 2-607/2025(33-15707/2025) (УИД 03RS0014-01-2025-000245-49)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истец, являясь председателем правления товарищества, утверждает, что общее собрание проведено с нарушениями, включая отсутствие кворума и нарушения в регистрации участников.Решение: Отказано.
  79. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.09.2025 N 33-2869/2025 (УИД 18RS0005-01-2022-003621-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указала, что по вине ответчика как управляющей компании произошло подтопление ее квартиры по причине неустранения (уклонения от замены) отсекающего крана холодного водоснабжения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  80. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.09.2025 по делу N 33а-14420/2025 (УИД 16RS0046-01-2025-010823-50)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности принять на учет.Обстоятельства: Истцу отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.Решение: Удовлетворено.
  81. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.09.2025 N 33-15191/2025 (УИД 03RS0012-01-2022-000301-36)Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины, на проведение экспертизы, почтовых расходов и возмещении прочих судебных издержек по заявлению-1 и о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя по заявлению-2.Решение: Определение оставлено без изменения.
  82. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.09.2025 N 33-14581/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-000535-53)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования члена кооператива: О признании незаконным решения правления.Обстоятельства: Истец указал, что решения приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку вопросы утверждения размера платы и взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива и собственников машино-мест, а не правления.Решение: Удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.09.2025 N 33-14476/2025 (УИД 03RS0038-01-2024-002331-69)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считает, что ею был приобретен товар ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в смартфоне проявились недостатки в виде неисправности динамика, экрана. Истцом ответчикам направлены претензии с требованием проведения проверки качества. Требования истца оставлены без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
  84. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.09.2025 N 33-13502/2025 (УИД 03RS0013-01-2025-000604-92)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Обстоятельства: Истец указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности распалась его семья. При проведении предварительного следствия истец находился в постоянном напряжении.Решение: Удовлетворено в части.
  85. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.09.2025 N 33а-15899/2025(2а-1312/2025) (УИД 03RS0064-01-2025-000945-52)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Бездействие ответчика нарушило права и интересы несовершеннолетнего ребенка при временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отсутствие факта уклонения от исполнения требований исполнительного документа.Решение: Удовлетворено.
  86. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.09.2025 N 33-3736/2025 (УИД 73RS0002-01-2024-005799-08)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указала, что ответчик не несет никаких затрат на обслуживание принадлежащего истцу оборудования электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, а также оборудования, служащего для обеспечения энергоносителями и коммунальными услугами спорного нежилого здания; просила взыскать с ответчика денежные средства за пользование и техническое обслуживание оборудования.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  89. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.09.2025 N 33-13185/2025 (УИД 16RS0044-01-2025-000297-15)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец утверждает, что перевод был ошибочным. Ответчик полагает, что это был возврат долга по расписке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  93. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33-519/2025 (УИД 63RS0029-02-2023-002083-15)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на здание.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения в здании, которое входит в состав комплекса отдельно стоящих административных и производственных зданий. Земельный участок принадлежит всем собственникам. В здании имеются помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения, которые, по мнению истца, являются общим имуществом. Однако эти помещения зарегистрированы за ЗАО, которое прекратило свою деятельность и было ликвидировано.Решение: Удовлетворено.
  95. Определение Кировского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33а-2747/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-006211-51)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец состоит на воинском учете в военном комиссариате. Решением районной призывной комиссии он был признан ограниченно годным к военной службе, однако это решение было отменено, и он был признан годным к военной службе.Решение: Удовлетворено.
  97. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2025 N 33-10888/2025 (УИД 16RS0051-01-2023-015763-65)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком, представившимся директором ООО, был заключен договор купли-продажи СВАП-комплекта для автомобиля. Однако ООО было исключено из реестра юридических лиц. Истец перевел деньги за товар, но ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме и в установленный срок.Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
  98. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.07.2025 N 33а-5724/2025 (УИД 63RS0005-01-2024-002973-41)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения условий содержания под стражей в ИВС. Прокурор потребовал устранения этих нарушений, включая оборудование камер санитарными узлами, кранами с водопроводной водой, кнопками для вызова дежурного, светильниками ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, обеспечение наличия санитарного пропускника, дезинфекционной камеры, медицинского кабинета и душа.Решение: Удовлетворено в части.
  99. Решение Верховного суда Чувашской Республики от 17.07.2025 по делу N 3а-52/2025 (УИД 21OS0000-01-2025-000026-53)Об отказе в удовлетворении требований признании недействующими пункта 3 части 1 статьи 2, части 3 статьи 3, части 2 статьи 6, части 3 статьи 6, части 4 статьи 6, пунктов 1, 2, 3, 4 части 5 статьи 6, пунктов 1, 2, 3, 4 части 6 статьи 6, части 7 статьи 6, части 8 статьи 6, части 9 статьи 6, части 11 статьи 6, статьи 8 Закона Чувашской Республики N 76 от 21.11.2024 "Об обращении с животными без владельцев на территории Чувашской Республики".
  100. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.07.2025 по делу N 33а-10559/2025 (УИД 16RS0013-01-2022-002452-92)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным ответа на обращение.Обстоятельства: Заявитель обратился в прокуратуру с заявлением о ненадлежащем рассмотрении его заявления в ОВД. Прокуратура ответила на его обращение, однако административный истец посчитал этот ответ незаконным и необоснованным, так как его заявление не было передано в Следственный комитет Российской Федерации для проведения расследования. >>>Решение: Отказано.
  103. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2025 N 33-5550/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-012098-74)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Страховая пенсия по старости назначена в соответствии с требованиями пенсионного законодательства в максимальном размере, предусмотренном для такого вида пенсии и надбавок.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  107. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-953/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-004394-08)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании заменить некачественный товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел онлайн на интернет-площадке новый мотоцикл. При получении товара в пункте выдачи потребитель обнаружил, что товар имеет массовые дефекты, свидетельствующие о продаже товара, бывшего в употреблении, в виде следов эксплуатации, потертостей и царапин. К тому же продавец при отправке товара самостоятельно заявил в накладной о поставке, что товар был в употреблении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  110. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-1418/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005715-65)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании социальных выплат; 2) О признании права на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истица имеет право на получение социальной выплаты, назначаемой медицинскому персоналу. Однако работодателем сведения в отношении нее в уполномоченный орган не направлялись, социальная выплата не выплачивалась.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  111. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-1353/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005290-79)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании права на получение специальной социальной выплаты, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истица указала, что работодателем сведения в отношении нее в уполномоченный орган не направлялись, социальная выплата не осуществлялась.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  112. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-1344/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005712-74)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании права на получение специальной социальной выплаты, взыскании специальной социальной выплаты, понуждении направить документы.Обстоятельства: Младший медицинский персонал больниц, находящихся в ведении ответчика, имеет право на получение специальной социальной выплаты только с 1 марта 2024 года.Решение: Отказано.
  113. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-1343/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005985-31)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О признании права на получение специальной социальной выплаты; 2) О взыскании специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец работает в медицинском учреждении и имеет право на получение специальной социальной выплаты. Однако работодатель не направил необходимые сведения в соответствующий орган, и выплата не была произведена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  115. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-1341/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005289-82)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании социальных выплат; 2) О признании права на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истица имеет право на получение социальной выплаты, назначаемой медицинскому персоналу. Однако работодателем сведения в отношении нее в уполномоченный орган не направлялись, социальная выплата не выплачивалась.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  116. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-1335/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005472-18)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании права на получение специальной социальной выплаты, взыскании специальной социальной выплаты, понуждении направить документы.Обстоятельства: Истец указал, что имеет право на получение социальной выплаты, назначаемой медицинским работникам, но работодателем сведения в отношении него в уполномоченный орган не направлялись, социальная выплата не выплачивалась.Решение: Отказано.
  118. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-1333/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005370-33)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании права на получение специальной социальной выплаты, взыскании специальной социальной выплаты, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что имеет право на получение социальной выплаты, назначаемой медицинским работникам. Однако работодателем сведения в отношении него в уполномоченный орган не направлялись, социальная выплата не выплачивалась.Решение: Отказано.
  119. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-1326/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005543-96)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании права на получение социальной выплаты и взыскании социальной выплаты.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что из должностной инструкции истца следует, что в оказании первичной медико-санитарной помощи истец не участвует, в связи с чем оснований для признания за истцом права на спорную специальную социальную выплату за спорный период не имелось.Решение: Отказано.
  120. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-1325/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005382-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании права на получение специальной социальной выплаты, взыскании специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец указал, что он не был включен работодателем в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, соответствующая выплата в спорный период ему не производилась.Решение: Отказано.
  121. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2025 N 33-1324/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005540-08)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании права на получение социальной выплаты и взыскании социальной выплаты.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что из должностной инструкции истца следует, что в оказании первичной медико-санитарной помощи истец не участвует, в связи с чем оснований для признания за истцом права на спорную специальную социальную выплату за спорный период не имелось.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  123. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.03.2025 по делу N 33-3422/2025 (УИД 63RS0029-02-2024-008239-90)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании разницы в сумме ущерба, причиненного в результате ДТП; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  124. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.03.2025 по делу N 2-10117/2024 (УИД 63RS0029-02-2024-008168-12)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома.Обстоятельства: Работы по капитальному ремонту произведены некачественно, с нарушением проектно-сметной документации и действующих технических регламентов, недостатки не были устранены, при этом дефекты работ являются существенными, создают угрозу для здоровья жильцов и сохранности их имущества в процессе эксплуатации жилого дома.Решение: Отказано.
  132. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.03.2025 N 33-2331/2025 (УИД 63RS0045-01-2023-010963-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О выделе в натуре доли в земельном участке; 3) О прекращении права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истица указала, что она обращалась в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, однако ей было отказано в предоставлении данного участка со ссылкой на то, что он обременен договором аренды в пользу иных лиц, и право собственности на жилой дом возникло после дня введения в действие ЗК РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  133. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2025 по делу N 33-96/2025, 33-2649/2024 (УИД 63RS0022-01-2023-001247-34)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О взыскании компенсации за долю наследственного имущества.Обстоятельства: Истцы указывают, что наследодатель оставил завещание, по которому часть имущества переходит ответчику, другая - им в равных долях. На момент смерти наследодателя они были пенсионерами по старости и имели право на обязательную долю. Расчет нотариуса вызвал спор из-за ошибки в площади земельного участка. Они направили независимую оценку, а ответчик заявил о неправомерности ее использования.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  134. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.03.2025 N 2-1190/2024(33-17427/2024) (УИД 03RS0010-01-2024-001201-93)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: 1) О прекращении действия договора найма служебного жилого помещения; 2) О выселении с предоставлением другого жилого помещения; 3) Об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение.Требования нанимателя: 4) О передаче служебного помещения новому собственнику, перезаключении договора служебного найма, заключении договора социального или коммерческого найма спорного жилого помещения.Обстоятельства: В муниципальную собственность истца передано спорное жилое помещение, ответчик отказалась освобождать квартиру.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Прекращено; 4) Удовлетворено.
  136. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2025 по делу N 33-1791/2025 (УИД 63RS0037-01-2024-000057-12)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: Об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.Обстоятельства: Истец указал, что уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие нежилого помещения.Решение: Удовлетворено в части.
  139. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.03.2025 по делу N 33-3217/2025 (УИД 63RS0030-01-2024-002447-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете заработной платы.Обстоятельства: Прокурор указал, что работнику расчет произведен неверно, чем обусловлена необходимость произведения перерасчета заработной платы за спорный период.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  140. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.03.2025 N 33-1357/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005294-67)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О признании права на получение специальной социальной выплаты, взыскании специальной социальной выплаты; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что истица не относилась ни к одной категории медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с действующим законодательством.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  141. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.03.2025 N 33-1230/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005431-44)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О признании права на получение специальной социальной выплаты, обязании направить документы для назначения и выплаты специальной социальной выплаты; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что имеет право на получение социальной выплаты, назначаемой медицинским работникам, но работодателем сведения в отношении нее в уполномоченный орган не направлялись, социальная выплата не выплачивалась.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  142. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.03.2025 N 33-1216/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005185-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании социальных выплат.Обстоятельства: Истец работает в должности врача-терапевта многопрофильного стационара клинической больницы. В соответствии с пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 N 2568 имеет право на получение социальной выплаты, назначаемой врачам. Однако работодателем сведения в отношении него в фонд социального страхования не направлялись, социальная выплата ему не выплачивалась.Решение: Отказано.
  143. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.03.2025 N 33-1214/2025 (УИД 73RS0002-01-2024-006113-36)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: В основу решения финансового уполномоченного было положено заключение организованной им экспертизы, согласно которой стоимость годных остатков определена расчетным методом, в то время как согласно правилам страхования стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов.Решение: Отказано.
  144. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.03.2025 N 33-1185/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005288-85)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании права на получение специальной социальной выплаты, взыскании специальной социальной выплаты, понуждении к направлению сведений.Обстоятельства: Истица указала, что работодателем сведения в отношении нее в уполномоченный орган не направлялись, специальная социальная выплата за спорный период не выплачивалась.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  145. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.03.2025 N 33-1065/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-004917-88)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Материалы дела свидетельствуют о праве истцов на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части, превышающей размер страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.
  146. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.03.2025 N 33-1026/2025 (УИД 73RS0002-01-2024-005172-46)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Продавец нарушил срок устранения недостатков в автомобиле. Размер неустойки определен исходя из цены автомобиля, указанной в договоре купли-продажи, и снижен по ст. 333 ГК РФ, так же как и штраф.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  149. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.03.2025 N 33-119/2025 (УИД 63RS0043-01-2022-002806-48)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: 1) О взыскании задолженности за пользование общим имуществом ТСН; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства: ими не произведена оплата пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  151. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2025 по делу N 33-137/2025 (УИД 16RS0046-01-2022-014410-08)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Установлено, что спорный автомобиль с комплектом ключей и документов при жизни наследодателя был передан в фактическое владение и пользование ответчика, который несет бремя содержания имущества, владеет и пользуется им.Решение: Отказано.
  155. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2025 по делу N 33-2261/2025 (УИД 63RS0018-01-2023-003463-97)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств в качестве уменьшения цены договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия гарантийного срока, предусмотренного договором на возведение жилого дома из бруса, были выявлены недостатки, которые носят массовый характер и являются существенными.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  157. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.03.2025 N 33-3278/2025 (УИД 63RS0045-01-2023-000793-80)Категория спора: Пожизненное содержание с иждивением.Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О прекращении права собственности плательщика ренты; 3) О взыскании неосновательного обогащения.Требования плательщика ренты: 4) Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.Обстоятельства: Плательщиком ренты доказан факт надлежащего содержания получателя ренты вплоть до создания препятствий в этом со стороны последнего.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  160. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.03.2025 N 33-112/2025(33-5844/2024) (УИД 73RS0002-01-2024-000981-09)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании передать товар.Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел два телевизора, была подтверждена их доставка, однако ответчиком было сообщено, что продажу и поставку осуществить невозможно, денежные средства возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  161. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.03.2025 по делу N 33-3062/2025 (УИД 63RS0039-01-2024-003472-40)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ правомерно принял решение об устранении ошибки, допущенной при установлении досрочной пенсии, и прекратил ее выплату, поскольку на момент обращения за пенсией гражданин не имел необходимого страхового стажа работы в организациях гражданской авиации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  162. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.03.2025 N 33-1208/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005282-06)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истица указала, что она является нанимателем квартиры, которая была получена в рамках программы переселения граждан из аварийного жилого фонда. Ответчики в квартиру не вселялись. Расходы по уплате жилищно-коммунальных платежей ответчики не несут, истица вынуждена самостоятельно оплачивать указанные расходы.Решение: Отказано.
  163. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.03.2025 по делу N 33-233/2025(33-8657/2024) (УИД 63RS0040-01-2023-001292-12)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  166. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.03.2025 по делу N 33-2895/2025 (УИД 63RS0039-01-2024-000479-95)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования: О взыскании убытков.Обстоятельства: По мнению гражданина (инвестора), объект незавершенного строительства приобрел признаки самовольной постройки по вине уполномоченного органа, который, являясь застройщиком, не исполнил принятое на себя обязательство по получению разрешения на строительство и осуществил строительство в отсутствие положительного заключения экспертизы. Установлено, что уполномоченный орган не является стороной обязательственных отношений с гражданином, привлечение денежных средств инвесторов для строительства объекта осуществляло третье лицо.Решение: Отказано.
  167. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 N 33-1105/2025(33-20106/2024;) (УИД 16RS0013-01-2023-001910-85)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита. При этом заявитель не получал уведомление о совершении исполнительной надписи. Взыскателем уведомление о наличии задолженности в его адрес не направлялось. Расчет задолженности, приведенный в оспариваемой исполнительной надписи, также не соответствует фактическим обстоятельствам, дополнительное соглашение к указанному кредитному договору им не подписывалось.Решение: Отказано.
  170. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.03.2025 N 33-4268/2025 (УИД 16RS0040-01-2024-004407-06)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истцом был приобретен смартфон. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар в связи с наличием дефекта. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на отсутствие заявленного недостатка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  172. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-2095/2025 (УИД 63RS0045-01-2024-001363-35)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Покупателем в период эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  174. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.03.2025 по делу N 33-2096/2025 (УИД 63RS0009-01-2024-001562-85)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: О запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда или причиняющей вред жизни и здоровью.Обстоятельства: Прокурор указал, что проведена проверка по вопросу нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем организована разгрузка товара в ночное время во дворе жилого дома в непосредственной близости к подъездам.Решение: Отказано.
  175. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.03.2025 N 33-999/2025 (УИД 73RS0003-01-2024-003665-52)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: Об отмене договора дарения.Обстоятельства: Истец указал, что заключил с Ответчиком договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Этим же договором третье лицо подарило Ответчику 1/2 долю указанного имущества. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик в спорном доме не проживает и не зарегистрирована. С момента получения в дар указанного имущества Ответчик не принимает мер к его содержанию в надлежащем состоянии. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии.Решение: Отказано.
  177. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 04.03.2025 по делу N 33-457/2025 (УИД 12RS0008-01-2024-001773-04)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что созданы препятствия для проезда по землям общего пользования специальной техники к ее земельному участку в целях вспашки земли и монтажа колодезных колец из-за бездействия ответчика по ликвидации складированных строительных материалов в виде кучи песка.Решение: Отказано.
  185. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.02.2025 N 33-3365/2025 (УИД 03RS0007-01-2023-007328-91)Категория спора: Банковский вклад.Требования вкладчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании суммы вклада; 3) О взыскании процентов по вкладу; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: На вкладчика не возложена обязанность устанавливать личность лица, которое, исходя из обстановки заключения договора в помещении банка, воспринималось как действующий от имени банка операционист.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  194. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.02.2025 N 33-4624/2025 (УИД 03RS0068-01-2023-001478-52)Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О возвращении искового заявления о признании недействительными договоров займа и залога транспортного средства; 2) О возвращении заявления об отмене решения третейского суда.Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
  197. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.02.2025 N 33-900/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-004233-49)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указала, что при следовании на работу она упала на придомовой территории многоквартирного дома. В результате падения она получила травму - перелом единственного копчикового позвонка без смещения костных отломков. Считает, что травма ею получена по вине ответчиков, которые своевременно и должным образом не убирали территорию от снега и наледи.Решение: Удовлетворено в части.
  198. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.02.2025 N 33-771/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-005292-30)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик опубликовал в статье сведения, не соответствующие действительности, порочащие репутацию истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  199. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.02.2025 N 33-708/2025 (УИД 73RS0025-01-2024-000878-69)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что на основании приказа ответчик был принят на работу, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной проверкой была выявлена недостача. В счет погашения указанной задолженности работодателем при увольнении ответчика из заработной платы удержана часть долга. В ходе инвентаризации имущества также установлено, что действиями ответчика истцу причинен имущественный вред.Решение: Удовлетворено в части.
  201. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.02.2025 N 33-608/2025 (УИД 73RS0003-01-2024-002325-95)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) О признании договора недействительным; 4) Об обязании продать земельный участок.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. Ответчики заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, который был реализован на торгах для погашения имевшихся у истца долгов. Указанная сделка совершена между ответчиками помимо воли истца.Решение: Отказано.
  202. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.02.2025 N 2-2194/2024(33-4111/2025) (УИД 03RS0063-01-2024-002356-27)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: 1) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным; 2) Об изменении договора приватизации; 3) О признании недействительным технического плана помещения для регистрации права собственности на квартиру.Обстоятельства: Изготовление технического плана кадастровым инженером осуществлено без непосредственного осмотра и обследования спорного жилого помещения, площадь помещения ответчика увеличена с нарушением проектной документации многоквартирного дома, что привело к захвату общедомового имущества, невозможности использования такого имущества всеми собственниками данного дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  207. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.02.2025 N 33-1227/2025(33-15050/2024;) (УИД 63RS0040-01-2024-004286-67)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Доказаны обстоятельства неисполнения ответчиком как собственником жилого помещения в МКД установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  208. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.02.2025 N 33-1028/2025 (УИД 73RS0003-01-2024-002742-08)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) Об изменении формулировки увольнения.Обстоятельства: Истец была уволена в связи с утратой доверия. Свое увольнение с данной формулировкой считает незаконным, она не допускала грубых нарушений трудовых обязанностей. Ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, ответчик проигнорировал заявление и уволил по иному основанию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  214. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.02.2025 N 33-334/2025(33-14567/2024;) (УИД 16RS0049-01-2022-011497-52)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты (аванса) по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтных работ в квартире. После выполнения работ истцом были выявлены недостатки, которые ответчик не устранил в установленный срок. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости устранения недостатков и предъявил претензию, на которую ответчик не ответил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  216. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.02.2025 по делу N 33-3256/2025 (УИД 16RS0040-01-2022-006480-60)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, ответчик является наследником должника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  218. Апелляционное определение Кировского областного суда от 20.02.2025 по делу N 33-92/2025(33-7004/2024) (УИД 43OS0000-01-2024-000135-33)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об устранении реестровой ошибки.Обстоятельства: Истец последовательно заявлял обстоятельства и представлял доказательства, безусловно свидетельствующие исключительно о наличии спора о границах земельных участков, его требование об установлении координатного описания границ спорного земельного участка, фактически увеличивающих площадь спорного земельного участка, установленную в свидетельстве о государственной регистрации права, также является проявлением спора о границах земельных участков, который не может быть подменен спором об исправлении реестровой ошибки.Решение: Отказано.
  224. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2025 N 33-2111/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-009301-26)Категория спора: 1) Аренда нежилых помещений; 2) Коммерческий наем жилья.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендной плате; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договоров аренды; 4) Об освобождении имущества; 5) О взыскании задолженности по коммунальным платежам.Обстоятельства: Между сторонами были заключены договор найма жилого помещения и договор аренды нежилого помещения, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Требование оставлено без рассмотрения.
  228. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.02.2025 по делу N 33а-3736/2025(2а-1246/2024) (УИД 03RS0003-01-2024-009872-59)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком утилизационный сбор в полном объеме не уплачен, поскольку за каждый автомобиль уплачен утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. Однако проведенной таможней проверкой установлено, что автомобили ввезены не для личного пользования, а для продажи, в связи с чем утилизационный сбор исчислен таможенным органом с применением соответствующего коэффициента.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  231. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.02.2025 по делу N 33-490/2025(33-12742/2024) (УИД 63RS0027-01-2022-003462-92)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; За сверхурочную работу; За работу в выходные и нерабочие праздничные дни; Оплаты за вынужденный прогул; Компенсации морального вреда; 2) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; О признании недействительными дополнительных соглашений; О восстановлении на работе; О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение не было основано на его добровольном волеизъявлении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  237. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.02.2025 N 33а-581/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-005994-58)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным постановления в части установления срока отселения жителей из аварийного дома, возложении обязанности установить новый срок отселения жителей из аварийного дома.Обстоятельства: Поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создают реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации города об установлении срока отселения дома до 2030 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, установленный срок отселения жильцов дома является неразумным и чрезвычайно длительным.Решение: Удовлетворено.
  238. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.02.2025 N 33-850/2025 (УИД 73RS0002-01-2024-004274-24)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением.Обстоятельства: На первом этаже МКД под окнами квартиры истца незаконно возведено ответчиком сооружение в виде массивной металлической крыши над входной дверью в свое коммерческое помещение; на фасаде здания над входной дверью в свое помещение ответчик закрепил две камеры видеонаблюдения и установил корзину с кондиционером на боковой стороне коммерческого помещения. При этом данные действия ответчиком не были согласованы на общем собрании собственников МКД.Решение: Удовлетворено в части.
  239. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.02.2025 N 33-822/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-003710-23)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  241. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.02.2025 N 33-725/2025 (УИД 73RS0003-01-2024-002859-45)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошло ДТП между автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем под управлением ответчика, не имеющего водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  242. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.02.2025 N 33-509/2025(33-6395/2024) (УИД 73RS0001-01-2024-002841-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил денежные средства в полном объеме в установленный срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  243. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.02.2025 N 33-274/2025(33-6149/2024) (УИД 73RS0013-01-2024-003592-32)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора займа незаключенным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Заимодавец указал, что заемщиком не исполнена обязанность по возврату заемных средств, однако заемщик указал на то, что в спорный период он работал у заимодавца, при этом трудовые отношения между сторонами оформлены не были, впоследствии заимодавцем была выдана долговая расписка в связи с причинением убытков, кроме того, денежные средства он не получал от заимодавца, материальный ущерб его действиями причинен не был, выданная расписка носит безденежный характер.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  244. Апелляционное определение Кировского областного суда от 18.02.2025 по делу N 33-588/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-007115-64)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  245. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.02.2025 N 33-3151/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-002734-80)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП, он ссылается на то, что ответчик не произвел ремонт его автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  250. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 N 33-3118/2025 (УИД 16RS0027-01-2024-000139-16)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в пределах гарантийного срока в приобретенном у ответчика товаре был обнаружен недостаток, который делал невозможным использование товара по прямому назначению. В адрес ответчика были направлены претензия о замене товара на новый товар и требование о предоставлении истцу подменного товара, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  253. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.02.2025 по делу N 33-477/2025(33-9309/2024) (УИД 56RS0008-01-2024-002497-30)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  265. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 по делу N 77-130/2025, 12-34/2024 (УИД 16RS0010-01-2024-000707-86)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха.Решение: Удовлетворено. Производство по делу прекращено.
  273. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.02.2025 N 33-503/2025(33-6388/2024) (УИД 73RS0018-02-2024-000172-83)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает на незаконный отказ во включении требуемых периодов в трудовой стаж, что препятствует оформлению пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  275. Апелляционное определение Кировского областного суда от 11.02.2025 по делу N 33-562/2025 (УИД 11RS0002-02-2023-000439-15)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, в результате образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  279. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.02.2025 по делу N 33-279/2025 (УИД 63RS0040-01-2022-007790-96)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не погасил задолженность по оплате коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  281. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.02.2025 N 33-3295/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-009961-83)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком предоставлены сведения, составляющие банковскую тайну истца (номер счета и пароль доступа к нему по договору), в рамках рассмотрения дел ФАС России по факту направления банком истцу рекламы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  283. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.02.2025 N 33-82/2025 (УИД 03RS0038-01-2022-001512-69)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 3) О признании события несчастным случаем на производстве; 4) О признании права на получение обеспечения по социальному страхованию.Обстоятельства: Истец, машинист экскаватора, получил травму на работе из-за плохой организации труда. Работодатель скрыл производственный характер травмы, оформив её как несчастный случай. Истец требует признать травму производственной и взыскать компенсацию морального вреда.Решение: 1) - 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  285. Апелляционное определение Кировского областного суда от 06.02.2025 по делу N 33-430/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-003565-44)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: 1) О взыскании убытков.Требования потерпевшего: 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при принятии квартиры обнаружил ряд существенных недостатков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  287. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 06.02.2025 по делу N 33-188/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-005231-30)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с тем что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно было производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, истец полагает, что имеются основания для взыскания в ее пользу материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  290. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.02.2025 по делу N 33а-628/2025 (УИД 18RS0003-01-2024-007099-49)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава.Обстоятельства: Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.Решение: Отказано.
  299. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.02.2025 N 33-564/2025(33-6453/2024) (УИД 73RS0002-01-2024-005077-40)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  301. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.02.2025 N 33-597/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-004949-89)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Спорное строение, в котором зарегистрированы по месту жительства ответчики, признано судом самовольной постройкой и подлежит сносу, следовательно, не может являться объектом жилищных прав, однако регистрация ответчиков по месту жительства препятствует исполнению решения суда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  303. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.02.2025 N 33-590/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-006163-36)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиками, проживающими в жилом помещении, в которое теплоснабжающая организация поставляет коммунальные услуги, не освобождает последних от оплаты предоставленных коммунальных услуг. Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчики не представили, как и не представили доказательств полной оплаты потребленных коммунальных ресурсов за спорный период.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  306. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.02.2025 N 33-1814/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-002355-53)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об отмене решения о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете.Обстоятельства: Заявитель снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что предоставленные заявителем документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении, не соответствуют действительности.Решение: Удовлетворено.
  307. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.02.2025 N 33-2018/2025(33-15911/2024) (УИД 63MS0030-01-2024-000211-92)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Требования правообладателя жилого помещения: 3) О признании недействительным договора управления многоквартирным домом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  311. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 по делу N 33-2042/2025(33-21328/2024) (УИД 16RS0043-01-2022-009731-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании премии, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при увольнении ей не была выплачена премия по итогам работы за год, чем нарушены ее трудовые права и допущена дискриминация в сфере оплаты труда.Решение: Отказано.
  312. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 по делу N 33-600/2025 (УИД 16RS0046-01-2023-011275-20)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора добровольного страхования жилого дома произошел страховой случай - пожар, в результате которого пострадали жилой дом, домашнее имущество.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  313. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 30.01.2025 по делу N 33-173/2025 (УИД 12RS0008-01-2023-002683-71)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствовали основания для отказа в организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  314. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 N 33-2578/2025 (УИД 16RS0043-01-2023-008460-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, оплаченные истцом за счет кредитных денежных средств, ответчиком не оказывались и не могли быть оказаны на месте. Ответчик реального участия в заключении договора возмездного оказания услуг не принимал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  316. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.01.2025 N 33-2268/2025 (УИД 03RS0004-01-2023-003389-39)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Письмом ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований осуществить доплату страхового возмещения, с чем истец не согласен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  317. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 по делу N 33-2046/2025(33-21332/2024) (УИД 16RS0051-01-2024-001207-02)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом и договором гарантийного срока проявились существенные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных конструкций и качестве их установки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  320. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 по делу N 33-1013/2025(33-19893/2024;) (УИД 16RS0051-01-2024-005720-43)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: По мнению истца, жилое помещение имеет статус помещения социального использования и оформлению подлежал договор социального найма. Отсутствие договора социального найма между истцом и ответчиком не является препятствием для приватизации квартиры. В муниципальном жилом фонде приватизированной жилой площади истец не имеет, право на приватизацию в муниципальном жилом фонде не использовал.Решение: Отказано.
  324. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 по делу N 7-45/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-022511-13)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа о привлечении к ответственности: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.3.2 КоАП РФ за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.Решение: Удовлетворено.
  334. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 N 33-1716/2025(33-24801/2024) (УИД 03RS0003-01-2023-008766-63)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ к общему имуществу.Обстоятельства: В целях установления причины течи сотрудниками ТСЖ произведен осмотр стояка ГВС. В ходе осмотра была обнаружена течь от общедомовой трубы горячего водоснабжения. Для возобновления полноценной работы трубы горячего водоснабжения необходима замена трубы на полипропиленовую. Собственники жилого помещения свободный доступ к общедомовому имуществу не предоставляют.Решение: Удовлетворено.
  336. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.01.2025 N 33-161/2025 (УИД 21RS0025-01-2023-000182-46)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате нарушения судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и примененных мер принудительного исполнения, незаконного принятия результатов оценки нежилого помещения должника и его реализации по заниженной цене истцом было утрачено нежилое помещение, нарушены права истца на получение большей суммы за нежилое помещение, что причинило истцу убытки.Решение: Удовлетворено в части.
  340. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.01.2025 N 33-1475/2025(33-24558/2024) (УИД 03RS0017-01-2022-012143-38)Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) о возмещении расходов на проведение экспертиз; 3) о частичном возмещении почтовых расходов; 4) о частичном возмещении транспортных расходов.Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на проведение судебных экспертиз, во взыскании данных расходов отказано.
  341. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2025 по делу N 33-1627/2025 (УИД 16RS0047-01-2024-003192-79)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине третьего лица, был поврежден автомобиль истца. Истец обратился к ответчику с требованием о прямом возмещении ущерба. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  344. Апелляционное определение Кировского областного суда от 23.01.2025 по делу N 33-219/2025(33-7156/2024) (УИД 43RS0003-01-2024-003826-28)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О признании сделки недействительной.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, сторонами подписано соглашение о страховой выплате, согласно которому выплата осуществляется в денежной форме с учетом износа. Истец обратился к страховщику с требованием об организации ремонта поврежденного транспортного средства, в чем было отказано. Истец не согласен с решением страховщика, считает, что введен им в заблуждение при подписании соглашения, условия которого не соответствуют действительной воле истца.Решение: Отказано.
  353. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2025 N 33а-326/2025(33а-6201/2024) (УИД 73RS0002-01-2024-004143-29)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным постановления, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома.Обстоятельства: Заключением межведомственной комиссии МКД признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с техническим состоянием несущих конструкций многоквартирного дома в целом, характеризующимся их разрушениями либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения МКД. Постановлением органа местного самоуправления МКД признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  356. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 21.01.2025 по делу N 33-2153/2024 (УИД 12RS0003-02-2024-000885-70)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.
  358. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2025 N 33-512/2025(33-6398/2024) (УИД 73RS0001-01-2024-004460-04)Категория спора: Кредит.Требования-1: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.Требования-2: 2) О взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.Требования-3: 3) О взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик умер, не исполнив обязательства по кредитным договорам. Никто из наследников наследство не принимал и не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.Решение: Отказано (требования 1, 2); удовлетворено в части (требования 3, 4).
  359. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2025 N 33-396/2025(33-6277/2024) (УИД 73RS0001-01-2024-005634-71)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  360. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2025 N 33-235/2025(33-6102/2024) (УИД 73RS0001-01-2024-001996-24)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 2) О взыскании расходов на оценку материального ущерба.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - повреждении транспортного средства в ДТП, однако страховая выплата не была произведена. Заключением экспертизы было установлено несоответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  361. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2025 N 33-229/2025(33-6096/2024) (УИД 73RS0001-01-2024-003241-72)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного автомобилю.Обстоятельства: Истец является собственником автомобиля. На автомобиль упала ветка с дерева, что привело к его конструктивной гибели. Истец основывает свои требования на результатах экспертного исследования, подтверждающего размер ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  363. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 N 33-674/2025(33-23439/2024;) (УИД 03RS0047-01-2024-001162-92)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об обязании привести участок в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве.Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок сельскохозяйственного назначения не используется в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия не проведены.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено в части.
  364. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.01.2025 N 33-217/2025 (УИД 18RS0005-01-2023-001766-18)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Срок для устранения недостатков нарушен, покупатель, учитывая наличие существенного недостатка товара, вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной по договору суммы товара в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  367. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.01.2025 N 33-1654/2025 (УИД 16RS0047-01-2023-000915-07)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации в течение срока службы в товаре были выявлены существенные недостатки, а именно перестал работать динамик телефона, а впоследствии устройство перестало включаться. Данный дефект делает невозможным использовать приобретенный товар по прямому назначению.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  369. Решение Самарского областного суда от 16.01.2025 по делу N 3а-12/2026(3а-822/2025)О признании недействующим пункта 8.7 Таблицы N 1 решения Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21.02.2014 N 44-2 (ред. от 18.08.2021) "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за пользование земельных участков, расположенных на территории Кинель-Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена" в части, устанавливающей коэффициент вида использования в отношении земельных участков под объектами нефтегазовой промышленности для целей, не связанных с недропользованием (из земель промышленности), в размере 0,45.
  372. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.01.2025 по делу N 33-669/2025(33-18259/2024;) (УИД 16RS0046-01-2024-001153-41)Категория: Особое производство.Требования: Об отмене нотариального действия.Обстоятельства: Истец указал, что временно исполняющим обязанности нотариуса совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.Решение: Требование оставлено без рассмотрения.
  383. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 N 33-597/2025(33-23123/2024) (УИД 03RS0004-01-2024-000777-34)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: ООО получило несколько кредитов от банка (истца), обеспеченных поручительствами и залогом имущества. Заемщик нарушил обязательства по договорам.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  387. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.01.2025 N 33-275/2025(33-6150/2024) (УИД 73RS0013-01-2023-004832-79)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в общий страховой стаж и стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны некоторые периоды работы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  389. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.01.2025 N 33-154/2025(33-5989/2024) (УИД 73RS0002-01-2023-004109-18)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без внесения платы и оформления договора пользуется спорным земельным участком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  390. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.01.2025 N 33-122/2025(33-5946/2024) (УИД 73RS0002-01-2023-007453-74)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Иск обоснован отсутствием на собрании необходимого кворума, недоведением полного перечня изменений, вносимых в договор управления МКД, нарушением прав и законных интересов собственников значительным увеличением платы за услуги по управлению МКД.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  396. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.01.2025 по делу N 33-616/2025 (УИД 16RS0049-01-2024-003586-52)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору, в рамках которого заключен договор страхования, в связи с чем обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Ответа на заявление не последовало.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  397. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.01.2025 по делу N 33-194/2025 (УИД 21RS0015-01-2024-001067-71)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования прокурора: О признании договора аренды недействительным.Обстоятельства: При заключении спорного договора нарушены положения законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; общая площадь предоставленного без проведения торгов участка превышает установленный максимальный размер общей площади участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.Решение: Удовлетворено.
  409. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.12.2024 N 33-6321/2024 (УИД 73RS0001-01-2024-002387-15)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) О разделе земельного участка и жилого дома; 3) О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и дом.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ряд построек ответчика имеет статус самовольных построек, у каждой квартиры свой вход, между квартирами капитальная кирпичная стена, земельные участки отгорожены забором, отопление, водоснабжение, электроснабжение, коммуникации раздельные, они предлагали ответчику разделить жилой дом и земельный участок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  417. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.12.2024 N 33-5926/2024 (УИД 73RS0002-01-2024-003217-91)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: О понуждении заключить договор.Обстоятельства: Истец, являясь собственником жилого дома, подал заявку на технологическое присоединение к электросетям. Сетевая организация предоставила технические условия и счет на оплату, однако истец не смог оплатить его в установленный срок. Позднее, при повторной подаче заявки, сетевая организация включила в технические условия установку реклоузера, что увеличило стоимость подключения, что истец посчитал незаконным.Решение: Отказано.
  418. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.12.2024 N 33-5918/2024 (УИД 73RS0002-01-2024-003345-95)Категория спора: Некоммерческие организации.Требование: 1) О взыскании задолженности по взносам; 2) О признании незаконными действий по удержанию страховых взносов.Обстоятельства: Истец полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для взыскания страховых взносов, поскольку ответчик не является работодателем истца в соответствии с нормами действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  419. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.12.2024 N 33-5811/2024 (УИД 73RS0001-01-2024-003940-12)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему принадлежит гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, однако ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку площадь спорного участка меньше минимальной площади земельных участков в данной территориальной зоне.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  422. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.12.2024 N 33-2805/2024 (УИД 18RS0013-01-2023-000549-44)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, в том числе в МКД, в котором ответчик имеет в собственности нежилое помещение, однако тепловые ресурсы им не оплачены. Отсутствие радиаторов отопления в нежилом помещении ответчика не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Ответчиком не оспаривается прохождение через его помещение элементов общедомовой системы отопления МКД.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
  425. Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.12.2024 по делу N 33-6753/2024 (УИД 43RS0001-01-2024-000398-39)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О направлении сведений о расторжении кредитного договора и отсутствии недобросовестного исполнения обязательств по кредитному договору.Обстоятельства: Истец утверждает, что до настоящего момента денежные средства на расчетный счет истца не поступили, поэтому он не осуществляет ежемесячные платежи, ввиду чего у него имеется просрочка платежа по кредитному договору, а в бюро кредитных историй имеется соответствующая информация о неисполнении им кредитных обязательств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  431. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.12.2024 по делу N 33-10638/2024 (УИД 16RS0042-03-2021-011306-07)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Встречные требования: 2) О возмещении реального ущерба; 3) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, а ответчику был причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения обеими сторонами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  436. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.12.2024 по делу N 33-56/2024 (УИД 21RS0022-01-2022-002441-08)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании аванса по договору; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Заключением эксперта установлено, что строительные работы по укладке фундамента под спорный объект недвижимости не соответствуют условиям договора и смете. Недостатки подлежат устранению за счет подрядчика, выполнившего свою работу некачественно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  438. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.12.2024 N 33-1846/2024 (УИД 73RS0004-01-2023-004638-71)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований.Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика автомобиль ненадлежащего качества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  442. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.12.2024 N 33-5795/2024 (УИД 73RS0003-01-2024-002618-89)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  443. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.12.2024 N 33-5729/2024 (УИД 73RS0003-01-2024-001952-50)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец считает незаконным решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, так как страхователю было отказано в выплате страхового возмещения в связи с нарушением страховщиком условий страхования.Решение: Отказано.
  445. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.12.2024 по делу N 33-2623/2024 (УИД 12RS0003-02-2024-002226-24)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании преимущественного права на приобретение доли, переводе прав по договору купли-продажи.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком принадлежащего истцу преимущественного права покупки доли в праве собственности.Решение: Отказано.
  447. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.12.2024 N 33-3110/2024 (УИД 18RS0021-01-2023-002427-97)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования: 1) О взыскании задолженности по договору найма жилого помещения; 2) О взыскании задолженности в счет оплаты коммунальных платежей; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец подал иск в суд о взыскании задолженности по договору найма квартиры, включая неоплаченные арендные и коммунальные платежи. Ответчик выехал из квартиры без уведомления и не выполнил финансовые обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  450. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.12.2024 по делу N 33-19155/2024 (УИД 16RS0043-01-2022-001911-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Затопление квартир истцов произошло вследствие порыва гибкой проводки к смесителю умывальника в ванной комнате в квартире ответчиков-1. Обслуживающей организацией дома истцов является ответчик-2. В результате затопления в квартире истцов повреждено имущество.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении почтовых расходов; 4) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  460. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 N 33-19692/2024 (УИД 16RS0048-01-2024-002259-12)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить аналогичный товар.Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, чем нарушил его права как потребителя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  463. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 по делу N 33-18668/2024 (УИД 16RS0051-01-2024-006520-68)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указывает, что, приобретая квартиру, в договор купли-продажи в качестве покупателя включил своего сына, за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Впоследствии ему стало известно, что он не является его сыном, соответственно, он был введен в заблуждение и не стал бы включать ответчика в договор купли-продажи, если бы знал, что ребенок не является его родным сыном.Решение: Отказано.
  465. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.12.2024 по делу N 33-14418/2024 (УИД 63RS0042-01-2024-000530-74)Категория: Особое производство.Требования: Об отмене исполнительной надписи нотариуса.Обстоятельства: Материалами дела подтверждается, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено банком должнику. Законом не предусмотрена обязанность нотариуса по проверке получения уведомления должником до совершения исполнительной надписи.Решение: Отказано.
  469. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.12.2024 N 33а-5527/2024 (УИД 73RS0001-01-2024-004533-76)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об отмене решения об аннулировании патента.Обстоятельства: Истец указал, что он является иностранным гражданином, ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, он заключил трудовой договор с обществом, которым направлено уведомление о заключении трудового договора в управление по вопросам миграции, однако ответчик патент аннулировал, чем ограничил его права на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.Решение: Удовлетворено.
  474. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.12.2024 N 33-5537/2024 (УИД 73RS0001-01-2024-003672-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло ДТП, принадлежащего ему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и ему была произведена выплата страхового возмещения. Между тем для ремонта автомобиля выплаченной суммы оказалось недостаточно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  475. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.12.2024 N 33-5507/2024 (УИД 73RS0001-01-2023-003358-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики с использованием своего служебного положения обманным путем завладели принадлежащими истцу денежными средствами, поскольку программное обеспечение в нарушение условий договоров и законодательства РФ, установленное подсудимыми в системные блоки, было не лицензионным, что значительно удешевляло стоимость программы.Решение: Удовлетворено в части.
  478. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.12.2024 N 33-2320/2024 (УИД 73RS0025-01-2023-001051-19)Категория: 1) Дарение; 2) Право собственности; 3) Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) О признании недействительными свидетельств о праве на наследство.Обстоятельства: Свидетельство о праве собственности на землю было выдано не собственнику дома, а его сыну, который право собственности на данный земельный участок зарегистрировал позже.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  484. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 09.12.2024 по делу N 33-3678/2024 (УИД 21RS0024-01-2024-000730-23)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  492. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.12.2024 N 33-4894/2024 (УИД 73RS0002-01-2024-001657-18)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки выявлено заключение не отвечающего нормам правопорядка и нравственности картельного соглашения между ответчиками, ответчики заключили в обход закона устную антисоциальную сделку о неправомерном обогащении путем заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по замене оконных блоков в дошкольных и школьных учреждениях по максимально высокой цене с целью незаконного обогащения, отказавшись от конкурентной борьбы.Решение: Отказано.
  494. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.12.2024 N 33-8647/2024 (УИД 56RS0018-01-2024-010142-39)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О возложении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору.Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с заявлениями, содержащими запрет ему взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, однако ответчик продолжает взыскание задолженности указанным способом. Таким образом, полагает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора ущемляет его права потребителя.Решение: Отказано.

Некоммерческие интернет-версии