Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 14.04 по 21.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «7 кассационный округ»

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.02.2026 по делу N 33-1951/2026 (УИД 66RS0052-01-2025-000689-75)Категория спора: Заем.Требования заемщика: О признании договора незаключенным, задолженности отсутствующей.Обстоятельства: Заемщик указал, что о существовании договора займа узнал только после обращения займодавца в суд за взысканием задолженности, фактически заемщик денежных средств не получал, займодавец не имел финансовой возможности предоставить заем в заявленной сумме.Решение: Отказано.
  11. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.01.2026 по делу N 33-1398/2026(33-17748/2025) (УИД 66RS0005-01-2025-001805-91)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную задержку выплат, расходов, связанных с переездом, признании недействительным в части соглашения о расторжении трудового договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работник ссылался на неправомерность прекращения компенсационных выплат в связи с переездом, удержания премии при увольнении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  12. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.02.2026 N 33а-1807/2026 (УИД 59RS0005-01-2025-006737-20)Категория: Споры с Минюстом России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (в т.ч. об исключении из реестра).Обстоятельства: Истец был включен в реестр иностранных агентов. Он подал заявление об исключении из реестра, утверждая, что не получал поддержку от иностранных источников и не осуществлял деятельность, подпадающую под действие Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". Управление Минюста России по Пермскому краю провело проверку и отказало в исключении из реестра, сославшись на наличие оснований для сохранения статуса иностранного агента.Решение: Отказано.
  13. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.01.2026 по делу N 33-1428/2026 (УИД 66RS0012-01-2024-003269-65)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возложении обязанности произвести перерасчет.Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании пени.Обстоятельства: Исполнитель ссылался на невнесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома заказчиком, владеющим нежилыми помещениями; заказчик - на ненадлежащее оказание услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено.
  14. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.01.2026 по делу N 33-1399/2026(33-17749/2025) (УИД 66RS0003-01-2025-000257-88)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что уплатил транспортный налог в отношении автомобиля, который был им продан, однако не снят с учета ввиду запрета регистрационных действий.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  15. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.01.2026 по делу N 33-1407/2026 (УИД 66RS0002-02-2025-000772-98)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования истца-1: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Требования истца-2: 2) О вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, обязании передать ключи.Обстоятельства: Истец-1 указал, что зарегистрированный в квартире истец-2 (бывший супруг истца-1) добровольно выехал из комнаты, вселяться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  16. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.01.2026 по делу N 33-424/2026(33-16700/2025) (УИД 66RS0001-01-2024-007450-36)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга, процентов, пени по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств, обеспеченных залогом квартиры. В отношении заемщика введена процедура банкротства.Решение: Требование оставлено без рассмотрения.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос оставлен без рассмотрения.
  17. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.01.2026 по делу N 33-1426/2026(33-17776/2025) (УИД 66RS0012-01-2025-001529-63)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.Обстоятельства: Долевой собственник указал, что второй собственник сменил замки, чинит препятствия в доступе в квартиру.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  21. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.01.2026 по делу N 33-1418/2026 (УИД 66RS0013-01-2025-000784-14)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании долга по кредитному договору.Обстоятельства: Дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  23. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.01.2026 по делу N 33-351/2026, 33-10664/2025 (УИД 59RS0008-01-2024-005396-85)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О сносе самовольной постройки, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки.Обстоятельства: Постройка является самовольной, так как была возведена без разрешения и нарушает строительные нормы. Техническое состояние постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.Решение: Удовлетворено в части.
  25. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.12.2025 N 11-10763/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-009641-79)Категория спора: 1) Приватизация; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным; 2) О нечинении препятствий в пользовании квартирой.Требования физического лица: 3) О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что на основании ордера имеет право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ответчик-1 препятствует истцу в пользовании. Кроме того, в период нахождения истца в местах лишения свободы, ответчик-1 с членами своей семьи приватизировал спорное жилое помещение без участия истца. Однако, истец от участия в приватизации не отказывался.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  26. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2025 по делу N 33а-6725/2025 (УИД 86RS0014-01-2025-000030-74)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.Обстоятельства: Наличие у ответчика заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, препятствует безопасному вождению. Прекращение действия права на управление транспортными средствами необходимо для защиты прав и законных интересов других участников дорожного движения.Решение: Удовлетворено.
  27. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.12.2025 N 11-13433/2025 (УИД 74RS0006-01-2025-001534-69)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанная в протоколе часть подвала не могла быть передана в аренду, поскольку не является помещением свободного назначения, в данной части подвала расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие весь подъезд дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  28. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.12.2025 по делу N 33-5797/2025 (УИД 72RS0014-01-2025-006852-37)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: О признании недействительным общего собрания собственников.Обстоятельства: Истец, осуществляющий управление многоквартирным домом, полагает недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в отношении одного из вопросов фактически произведено одностороннее изменение платы без учета реальной возможности оказывать услуги, при решении двух вопросов отсутствовал квалифицированный кворум.Решение: Удовлетворено в части.
  30. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 24.11.2025 N 33-5219/2025 (УИД 72RS0014-01-2023-001856-55)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.Обстоятельства: Перепланировка включает смешивание воздушных потоков вентиляции комнат разного функционального назначения, что противоречит обязательным требованиям к состоянию жилого помещения. Нарушение является существенным и создает угрозу жизни или здоровью граждан.Решение: Отказано.
  31. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.12.2025 N 11-12145/2025 (УИД 74RS0003-01-2025-000984-35)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец-1 заявляет, что ответчик нанес ему телесные повреждения, после травмы он не мог должным образом ухаживать за истцом-2, являющимся инвалидом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  32. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2025 N 33-3003/2025 (УИД 89RS0001-01-2025-001603-43)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Отказ во включении в страховой стаж спорных периодов работы истца ставит его в худшее положение по сравнению с другими пенсионерами, чья трудовая деятельность осуществлялась на территории иностранного государства и которые имеют право на включение в страховой стаж периодов работы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  33. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.11.2025 по делу N 33-9841/2025 (УИД 59RS0011-01-2025-002763-81)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает, что работодатель не исполняет своих обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, не представляет работнику расчетные листки по зарплате, что лишает работника возможности проверить правильность начисления ему зарплаты работодателем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  35. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2025 N 33-6195/2025 (УИД 86RS0003-01-2025-000658-34)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании индивидуального прибора учета тепловой энергии введенным в эксплуатацию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно не принимает в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в его квартире.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  36. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-5617/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-016940-20)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Установлен факт наличия у истцов, которым спорные земельные участки были предоставлены в установленном порядке как членам товарищества, права на бесплатное приобретение в собственность земельных участков.Решение: Удовлетворено.
  37. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2025 по делу N 33-6084/2025 (УИД 86RS0002-01-2025-005398-29)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) Об обязании выплатить пособие; 2) О признании права на получение пособия; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец участвовал в специальной военной операции в составе частной военной компании, был признан ветераном боевых действий и награжден медалью "За отвагу", но ответчик отказал истцу в предоставлении региональных денежных выплат, сославшись на отсутствие необходимых документов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  38. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2025 по делу N 33-5946/2025 (УИД 86RS0012-01-2025-000608-95)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия; 2) О признании права на ежемесячное пособие.Обстоятельства: Истец полагает решение об отказе в назначении ему ежемесячного пособия незаконным, поскольку ей выдано удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий, она является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и единовременной денежной выплаты членам семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  39. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.11.2025 по делу N 33-5216/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-011444-72)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Ответчик (арендатор) обязанность по внесению арендной платы не исполнял, при этом договор аренды сторонами не расторгался, акт приема-передачи помещения не подписывался.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  40. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.11.2025 N 11-11487/2025 (УИД 74RS0017-01-2025-004209-94)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником доли в праве собственности на квартиру, однако ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  41. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2025 по делу N 33-5399/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-007411-41)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  42. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.11.2025 N 11-9177/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-003748-07)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключено соглашение, по условиям которого она перевела ответчику денежные средства в счет исполнения обязательств перед третьими лицами. Решением суда указанное соглашение признано незаключенным, в связи с чем полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  43. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.11.2025 N 11-12237/2025 (УИД 74RS0001-01-2025-000516-90)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О возложении обязанности выполнить ремонтные работы.Обстоятельства: Истец указал, что жильцы дома по собственной инициативе провели осмотр общего имущества и установили, что на момент прекращения обслуживание имело место ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию и ремонту дома. С данным вопросом истец обратился к ответчику, однако мер по устранению проблем до настоящего момента предпринято не было.Решение: Отказано.
  44. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.11.2025 N 11-9994/2025 (УИД 74RS0004-01-2024-005735-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  46. Апелляционное определение Курганского областного суда от 20.11.2025 по делу N 33-2384/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-018906-79)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение технологии производства газобетонных блоков, а именно нарушение режима автоклавирования при высушивании блока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  48. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.11.2025 N 11-11126/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-008538-37)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, каждый из которых необязательно должен быть существенным, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  49. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2025 по делу N 33-2553/2025 (УИД 89RS0004-01-2025-002595-12)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования: О принудительном исполнении предписания, принятии мер по устранению нарушений закона.Обстоятельства: В ходе проверки истцом были выявлены нарушения порядка согласования переустройства и перепланировки помещения, а также порядка перевода жилого помещения в нежилое. Администрация не исполнила выданное предписание.Решение: Удовлетворено.
  50. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.11.2025 N 11-12223/2025 (УИД 74RS0025-01-2023-000953-94)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, поскольку он длительное время имел статус подозреваемого и обвиняемого в том преступлении, которого не совершал.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  52. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.11.2025 N 33-9429/2025 (УИД 59RS0004-01-2025-002605-53)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности он вынужден был понести расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а также истцу причинен моральный вред.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  53. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2025 N 33-5965/2025 (УИД 86RS0007-01-2025-002082-12)Категория: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования наймодателя: 1) О выселении.Требования физического лица: 2) О признании права пользования жилым помещением; 3) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам отказано в заключении договора социального найма, поскольку они не приобрели самостоятельного права пользования спорным служебным жилым помещением, не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчикам направлено уведомление об освобождении помещения, но требование не исполнено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  54. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.11.2025 N 33-9183/2025 (УИД 59RS0003-01-2025-002525-55)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец указал, что со спорным решением не согласен, считает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод финансового уполномоченного о недобровольном волеизъявлении страхователя на заключение договора страхования, о лишении страхователя возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, а также лишении страхователя возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора.Решение: Отказано.
  55. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2025 N 33-2304/2025 (УИД 89RS0005-01-2024-005289-09)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, работавший мастером погрузочно-разгрузочных работ у ответчика, получил травму на производстве. Комиссия по расследованию несчастного случая установила, что причиной травмы стали нарушения требований охраны труда со стороны работодателя и личная неосторожность работника.Решение: Удовлетворено в части.
  56. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 22.10.2025 по делу N 33-4946/2025 (УИД 72RS0014-01-2025-000492-08)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О возложении обязанности предоставлять копии всех бумажных квитанций по коммунальным услугам, а также по оплате содержания и ремонта жилого помещения; 4) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что не получал бумажные квитанции, несмотря на отсутствие заявления об отказе от них. Истец указал, что регулярно вносил платежи, но из-за отсутствия квитанций ему были начислены пени.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  57. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.10.2025 по делу N 33а-9017/2025 (УИД 59RS0004-01-2025-003117-69)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность как собственника расположенного на этом участке жилого дома.Решение: Удовлетворено.
  58. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.10.2025 N 11-10969/2025 (УИД 74RS0001-01-2023-004100-73)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: Об оспаривании акта о безучетном потреблении.Обстоятельства: Истец указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.Решение: Отказано.
  60. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2025 N 33а-5888/2025 (УИД 86RS0007-01-2025-003407-14)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным решения о снятии с учета.Обстоятельства: Истец состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечении земельными участками для строительства индивидуальных жилых домов как семья с ребенком-инвалидом. Ответчик снял его с учета, сославшись на наличие у супруга истца жилого дома и земельного участка, что делает семью не нуждающейся в улучшении жилищных условий.Решение: Отказано.
  61. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.10.2025 N 33-8766/2025 (УИД 59RS0004-01-2025-001230-07)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что он и члены его семьи не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, в собственности нет жилых помещений, следовательно, у истца имеется право на компенсацию за наем жилого помещения.Решение: Удовлетворено в части.
  62. Апелляционное определение Курганского областного суда от 16.10.2025 по делу N 33-2174/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-018149-22)Категория: 1) Капитальный ремонт; 2) Социальная поддержка в получении жилья; 3) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) О признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту; 2) О признании права на социальную выплату; 3) О признании недействительным акта обследования жилого помещения.Обстоятельства: Оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  63. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.10.2025 по делу N 11-6710/2025 (УИД 74RS0043-01-2023-002775-76)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности.Встречные требования: 2) О признании гаража самовольной постройкой, его сносе.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он добросовестно и непрерывно владеет гаражом, оплачивая членские взносы и электроэнергию. Администрация считает, что гараж расположен на землях общего пользования и является самовольной постройкой.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  64. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.10.2025 N 11-11264/2025 (УИД 74RS0001-01-2025-000946-61)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  65. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.10.2025 по делу N 11а-11822/2025 (УИД 74RS0003-01-2025-002831-23)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании пеней.Обстоятельства: Ответчик продал земельный участок, находившийся в его собственности менее минимального срока владения. Истец провел камеральную налоговую проверку и доначислил НДФЛ, пени и штрафы, ответчик не исполнил решение о доначислении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  66. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2025 по делу N 33-5762/2025 (УИД 86RS0004-01-2025-002943-13)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что по окончании срока аренды договор не был пролонгирован, однако на участке остались объекты незавершенного строительства, принадлежащие ответчику. Администрация считает необходимым взыскать арендные платежи за период использования участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  67. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2025 по делу N 33-2696/2025 (УИД 89RS0013-01-2025-000172-14)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, путем выкупа; 3) О выселении без предоставления другого жилого помещения; 4) О признании права собственности.Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика был направлен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, предложено денежное возмещение, однако стороны в установленный законом срок не достигли соглашения о размере возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  68. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.10.2025 по делу N 33-9091/2025 (УИД 59RS0027-01-2025-002156-84)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании компенсации за излишки земельного участка в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.Обстоятельства: Истцы указали на то, что в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу, решением суда в их пользу взыскано возмещение, в которое не вошла рыночная стоимость доли земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  70. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.10.2025 по делу N 33-8147/2025 (УИД 59RS0027-01-2025-000414-72)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий об исключении из списка детей-сирот, обязании восстановить в списке детей-сирот; 2) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истец относится к категории детей-сирот и была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Истец полагает, что смена постоянного места жительства не является основанием для лишения ее права на обеспечение жилым помещением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  71. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.10.2025 N 11-11167/2025 (УИД 74RS0001-01-2025-001266-71)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О возложении обязанности устранить нарушения и обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.Обстоятельства: Функционирование спорного объекта при наличии выявленных нарушений создает реальную угрозу безопасности и причинение вреда неопределенному кругу лиц.Решение: Удовлетворено.
  72. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2025 N 33-5353/2025 (УИД 86RS0008-01-2024-000966-90)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании ДТП страховым случаем.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворен.
  74. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.10.2025 по делу N 33-7128/2025 (УИД 59RS0035-01-2024-000829-36)Категория спора: Заем (кредит).Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Был заключен договор на открытие банковского счета и выпуск банковских карт. Истец обнаружила, что ей одобрен кредит, который был переведен на ее банковскую карту без ее согласия. Истец утверждает, что не давала согласия на заключение кредитного договора и не отправляла заявку в онлайн-приложении банка. ответчик напротив, утверждает, что кредитный договор был заключен в электронном виде с использованием электронной подписи истца.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  75. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2025 N 33а-5521/2025 (УИД 86RS0004-01-2025-003180-78)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконными действий, выраженных в признании автомобиля брошенным, бесхозяйным, и перемещении транспортного средства на специализированную стоянку.Обстоятельства: Автомобиль находился длительное время без государственных регистрационных знаков и без движения, что является основанием для признания его брошенным и бесхозяйным.Решение: Отказано.
  76. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.10.2025 по делу N 33-8000/2025 (УИД 59RS0003-01-2024-004389-73)Категория спора: 1) Заем; 2) Прекращение обязательств.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования: 2) О признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований.Обстоятельства: Договор займа и соглашение о зачете были заключены с соблюдением всех необходимых условий. Истцом не представлено доказательств нарушения требований закона при заключении спорных договоров.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  77. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.10.2025 N 33-8334/2025 (УИД 59RS0001-01-2024-006068-89)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности по устранению протечки дренажной системы.Обстоятельства: Факт причинения повреждений автомобилю истца в результате протечки дренажной системы подтвержден документально.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  78. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.10.2025 по делу N 33-7782/2025 (УИД 59RS0005-01-2024-003712-58)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: Об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, которому принадлежит спорный газопровод, не вправе препятствовать подключению к газопроводу, обладающему достаточной пропускной способностью, обеспечивающему техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей.Решение: Удовлетворено.
  79. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.09.2025 N 11-10726/2025 (УИД 74RS0001-01-2025-002351-17)Категория спора: Личное страхование.Требования страховщика: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Установлено, что истцом не представлены доказательства прямого умысла страхователя на совершение обмана, имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.Решение: Отказано.
  80. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 24.09.2025 по делу N 33-4546/2025 (УИД 72RS0014-01-2025-001053-71)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что в качестве оплаты услуг по получению визы перевела ответчику денежные средства. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, услуги ответчиком не оказаны, добровольно денежные средства истице не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  81. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.09.2025 N 11-10446/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-011964-15)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по доставке истца и членов его семьи с той степенью осмотрительности, какая от него требовалась в сложившейся ситуации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  82. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2025 по делу N 33-5293/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-009757-31)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) Об индексации денежных выплат; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании невыплаты заработной платы в полном объеме незаконной.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неверно определил размер оплаты за спорный период, в результате он получил заработную плату в виде оплаты листков нетрудоспособности не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
  83. Апелляционное определение Курганского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33-1774/2025 (УИД 45RS0022-01-2025-000172-55)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании права на специальную социальную выплату, возложении обязанности подать сведения для оплаты специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец указала, что занимаемая истцом должность старшей медицинской сестры относится к должностям специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал), истец фактически осуществляет медицинскую помощь, а ответчик является медицинской организацией, входящей в государственную систему здравоохранения региона и участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.Решение: Удовлетворено в части.
  84. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2025 N 33-5258/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-006068-31)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, обязании произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Товар имеет недостатки, которые носят производственный характер.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  85. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2025 N 33-2309/2025 (УИД 89RS0005-01-2024-005981-67)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по причине получения травмы до начала путешествия заявил об аннулировании тура и о возврате уплаченных денежных средств, но денежные средства ответчик истцу не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  87. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2025 по делу N 33-5035/2025 (УИД 86RS0001-01-2025-002318-10)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании гражданином, заключившим контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы РФ, и направленным для выполнения задач в ходе специальной военной операции, возложении обязанности произвести денежные выплаты.Обстоятельства: Истец указал, что принимал участие в специальной военной операции в составе частной военной компании, уполномоченный орган выдал ему удостоверение ветерана боевых действий, в результате боевых действий получил ранение, обратился с заявлением о получении денежной выплаты, но ему было незаконно отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  88. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 25.08.2025 по делу N 33-122/2025 (УИД 72RS0021-01-2022-005690-97)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании устранить недостатки выполненных работ или довыполнить работы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ. После завершения строительства истец обнаружил недостатки в качестве выполненных работ и направил претензию ответчику. Ответчик частично устранил недостатки, но истец остался не доволен результатом и обратился в суд.Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
  89. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.08.2025 N 11-9116/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-013777-08)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору.Обстоятельства: Истец указал, что дополнительные соглашения к трудовому договору противоречат целям деятельности общества и совершены в ущерб его интересам, являются крупными сделками и сделками с заинтересованностью.Решение: Удовлетворено.
  90. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.08.2025 по делу N 11-9360/2025 (УИД 74RS0038-01-2024-002816-40)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возложении обязанности представить доказательства уничтожения биометрических персональных данных.Обстоятельства: Согласие на обработку биометрических данных было дано в соответствии с законодательством. Банк прекратил обработку данных после получения требования от истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  91. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2025 по делу N 33а-4538/2025 (УИД 86RS0001-01-2025-001150-22)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.Обстоятельства: Истец заявляет, что вид на жительство получал в установленном порядке, судимости не имеет, в розыске не значится, является единственным кормильцем несовершеннолетних детей.Решение: Отказано.
  93. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.08.2025 по делу N 11-8927/2025 (УИД 74RS0002-01-2023-004767-56)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации.Требования страховщика: 2) О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Имущество не момент залива было застраховано у истца по договору страхования. Залив произошел из квартиры, собственником которой является ответчик. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом выплачено страховое возмещение, следовательно, к нему перешло право требования убытков с причинителя вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  94. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.08.2025 по делу N 11-8746/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-009653-43)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что из-за протекания кровли дома и межпанельных швов произошло затопление квартиры истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  95. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2025 по делу N 33-2099/2025 (УИД 89RS0004-01-2024-005164-49)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  96. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.08.2025 N 11-8282/2025 (УИД 74RS0024-01-2024-000772-27)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  97. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.08.2025 N 11-7614/2025 (УИД 74RS0017-01-2022-004320-04)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что она работала в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, заработная плата ей выплачена не в полном размере, без учета тарифной ставки, предусмотренной отраслевым соглашением.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  98. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2025 N 33-4598/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-002542-45)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но в его выплате было отказано в связи с тем, что заболевание, послужившее основанием для установления страхователю группы инвалидности, впервые диагностировано до даты заключения договора страхования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  99. Апелляционное определение Курганского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33-1616/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-015287-33)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что невозмещенный ущерб в виде разницы между суммой страхового возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию с ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  100. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.08.2025 N 11-9155/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-003429-65)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) О признании перепланировки незаконной.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики своими действиями без разрешения органа местного самоуправления и согласия всех собственников помещений дома изменили состав общего имущества многоквартирного дома, что препятствует его обслуживанию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  102. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.08.2025 N 11-8864/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-008451-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О возложении обязанности уплатить недоимку по страховым взносам; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. За периоды работы ответчиком уплачивались страховые взносы исходя из официальной части заработной платы, тогда как на неофициальную часть заработной платы страховые взносы не начислялись и не уплачивались, в связи с чем образовалась недоимка по уплате за работника страховых взносов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  104. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.08.2025 по делу N 33-3376/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-005961-70)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании (возврате) денежных средств; 2) О взыскании процентов.Требования исполнителя: 3) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец по первоначальному иску перечислил ответчику денежные средства за якобы оказанные маркетинговые услуги, однако договор на оказание таких услуг не был заключен и услуги не оказывались. Истец по встречному иску утверждала, что между сторонами существовали договорные отношения, подтвержденные перепиской в мессенджере, и требовала оплаты за оказанные услуги.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  106. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2025 N 33-4479/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-014392-85)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец перевел ответчику денежные средства для покупки готового бизнеса - студии наращивания ресниц, однако договор купли-продажи не был заключен, а существенные условия не согласованы.Решение: Удовлетворено.
  107. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2025 по делу N 33-4215/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-014775-03)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.Обстоятельства: Истец проживает в спорной квартире как опекун собственника квартиры, за которым осуществлял уход, собственник умер, истец провел все необходимые мероприятия и процедуры с целью надлежащего погребения опекаемого, истец длительное время открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.Решение: Отказано.
  108. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2025 N 33-4016/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-018227-26)Категория спора: Защита авторских прав.Требования автора: О защите исключительных прав, обязании удалить фотографии.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком при продаже товаров на страницах интернет-ресурсов используются фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу. При этом истец своего согласия на использование фотографий не давал, а равно иным образом не выражал своего согласия на такое использование, в том числе в целях продажи, рекламирования и иного введения в гражданский оборот товаров, имеющее своей целью привлечение денежных средств (извлечение прибыли).Решение: Отказано.
  109. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.07.2025 N 11-8114/2025 (УИД 74RS0022-01-2025-000119-71)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Затребованы денежные средства за возмещение расходов по эвакуации и хранению транспортного средства, которые уплачены в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  110. Апелляционное определение Курганского областного суда от 31.07.2025 по делу N 33-1494/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-016272-27)Категория спора: Защита авторских прав.Требования автора: 1) О взыскании компенсации за нарушение авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование произведения.Обстоятельства: Истец создал произведения изобразительного искусства по заказу ответчика для использования в дизайнах спортивной одежды и аксессуаров. Ответчик использовал эти произведения без согласования передачи исключительных прав, что истец посчитал нарушением своих авторских прав.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  112. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2025 по делу N 33-4139/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-000168-86)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате неисполнения должностными лицами войсковой части надлежащим образом своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих был причинен вред здоровью истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  113. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2025 по делу N 33-4127/2025 (УИД 86RS0020-01-2023-000215-42)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании незаконными распоряжений, взыскании премиальных выплат.Обстоятельства: Истец указывает на то, что должностное лицо - ответчик самостоятельно начислял себе квартальные и годовые премии в период нахождения в должности без принятия решения совета депутатов сельского поселения. Заявитель посчитал такие действия нарушающими требования законодательства и интересы муниципального образования.Решение: Удовлетворено.
  114. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.07.2025 по делу N 11-8471/2025 (УИД 74RS0031-01-2025-001322-59)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на производство кадастровых работ. Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что привело к уменьшению площади земельного участка и убыткам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  118. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2025 N 33-3677/2025 (УИД 86RS0001-01-2025-000548-82)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным изменения условий трудового договора, об обязании внести изменения в трудовой договор.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неправомерно изменен режим его работы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  119. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.07.2025 N 33а-2998/2025 (УИД 72RS0013-01-2022-008669-23)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указывает на нарушения условий содержания, включая несоответствие норм жилой площади, отсутствие освещения в туалете, антисанитарные условия, нарушение температурного режима.Решение: Отказано.
  120. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2025 по делу N 33а-1773/2025 (УИД 89RS0007-01-2024-002640-90)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.Обстоятельства: Администрация не сформировала и не утвердила перечень участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территориях поселений, для дальнейшего распределения их между многодетными семьями.Решение: Удовлетворено.
  128. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.06.2025 N 11-6530/2025 (УИД 74RS0019-01-2024-000639-12)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Нежелание членов товарищества нести дополнительные расходы не свидетельствует о неправомерности решений общего собрания о сборе денежных средств для исполнения товариществом обязательств перед ресурсоснабжающими организациями.Решение: Удовлетворено в части.
  132. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.06.2025 по делу N 11-5878/2025 (УИД 74RS0003-01-2024-005429-70)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании расходов.Обстоятельства: Плату за потребляемые в спорной квартире коммунальные услуги по энергоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению должны вносить только истец и третье лицо, как собственники, которые зарегистрированы в жилом помещении и фактически пользуются данными услугами. Ответчик потребителем услуг по электроэнергии, холодному водоснабжению не являлся.Решение: Удовлетворено в части.
  134. Апелляционное определение Курганского областного суда от 17.06.2025 по делу N 33-1272/2025 (УИД 45RS0021-01-2024-000951-83)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Получение истцом травмы на придомовой территории жилого дома, в котором истец проживает, нашло свое подтверждение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  135. Апелляционное определение Курганского областного суда от 17.06.2025 по делу N 33-1261/2025 (УИД 45RS0026-01-2022-014279-57)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж; 4) Об обязании уплатить страховые взносы, представить сведения.Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемое им решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости нарушает его права, поскольку необоснованно не засчитаны в специальный стаж спорные периоды работы. Необоснованно не приняты сведения, отраженные в представленном документе.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  136. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.06.2025 по делу N 11-6401/2025 (УИД 74RS0022-01-2025-000098-37)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики обязанность по плате за поставленную тепловую энергию надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  141. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2025 N 33-3424/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-012840-94)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  153. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.05.2025 по делу N 33-2517/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-018014-97)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  154. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2025 по делу N 33-795/2025 (УИД 89RS0002-01-2024-003373-96)Категория спора: Социальный наем жилья.Требование: О возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение, в котором он проживает, признано непригодным, находится в аварийном доме, дом отключен от электричества, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, истец признан малоимущим, нуждающимся.Решение: Отказано.
  155. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.03.2025 N 11-3237/2025 (УИД 74RS0017-01-2024-001593-69)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О возложении обязанности опровергнуть сведения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Распространенные ответчиком высказывания (суждения) являются утверждениями, при этом в данных высказываниях (суждениях) содержится информация, порочащая истца как законопослушного гражданина, поскольку в ней указано на совершение истцом деяний, имеющих признаки преступлений, неэтических, нечестных поступков.Решение: 1) - 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  158. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.02.2025 N 33-483/2025, 33-14401/2024 (УИД 59RS0008-01-2024-003387-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.Обстоятельства: Истец указал, что работодатель незаконно издал приказ об отстранении по своему усмотрению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  159. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2025 по делу N 33-8230/2024, 33-475/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-002793-68)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на автомобиль.Обстоятельства: Устная договоренность о приобретении автомобиля, а также факт пользования автомобилем не влекут возникновение права собственности. Договор купли-продажи является формальным и безденежным, стороны не предприняли действий для регистрации перехода права.Решение: Отказано.
  167. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2024 по делу N 33-7479/2024 (УИД 86RS0001-01-2024-002702-06)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Требование мотивировано тем, что ответчик, являясь собственником помещения и пользуясь предоставленными истцом коммунальными услугами (холодное водоснабжение, водоотведение), производит их оплату нерегулярно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  168. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2024 по делу N 33-7297/2024 (УИД 86RS0005-01-2024-000044-08)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Оплата предоставленных коммунальных услуг производилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  171. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.12.2024 N 33-13502/2024 (УИД 59RS0040-01-2023-000060-25)Процессуальные вопросы: 1) Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) Принято определение о возмещении почтовых расходов; 3) Принято определение о частичном возмещении транспортных расходов, расходов на питание.Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение оставлено без изменения; 3) Определение оставлено без изменения.
  172. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.12.2024 по делу N 33-12714/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-001016-35)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об обязании устранить недостатки.Обстоятельства: Истец является собственником комнаты в трехкомнатной квартире. Администрацией города заключен муниципальный контракт по приведению общего имущества многоквартирного дома в соответствие с требованиями законодательства РФ во исполнение решения суда, которым на администрацию возложена обязанность осуществить финансирование и капитальный ремонт жилого дома. Между тем работы выполнены не в полном объеме и некачественно.Решение: Удовлетворено в части.
  175. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.12.2024 по делу N 33-14140/2024 (УИД 59RS0001-01-2024-000407-97)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по устному соглашению ответчики оставались зарегистрированными в его жилом доме с правом временного проживания в нем, принятые обязательства не исполняли, ответчики добровольно выехали из дома и снялись с регистрационного учета, однако дом находился в непригодном для проживания состоянии, в результате чего причинены убытки.Решение: Удовлетворено в части.
  176. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2024 N 11-15715/2024 (УИД 74RS0002-01-2024-002460-09)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Оспариваемые высказывания ответчика были сделаны в переписке со службой поддержки маркетплейса и не относились к личности истца.Решение: Отказано.
  178. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.12.2024 по делу N 33-14273/2024 (УИД 59RS0003-01-2024-003826-16)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период и по настоящее время дом находится в управлении товарищества. У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  182. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.12.2024 по делу N 33-6300/2024 (УИД 72RS0014-01-2024-004772-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на службе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.Обстоятельства: Судом не установлено исключительных обстоятельств, объективно требовавших обращения истца в частную клинику за получением медицинской помощи и дальнейшего прохождения там амбулаторного лечения. Факт совершения вмененного истцу дисциплинарного проступка, влекущего увольнение из органов внутренних дел, доказан. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  183. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.12.2024 по делу N 33-13545/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-007720-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении расходов в связи с заливом.Обстоятельства: Залив помещения истца произошел из помещения, принадлежащего ответчику.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  189. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2024 по делу N 33а-3489/2024 (УИД 89RS0002-01-2024-002704-66)Категория: 1) Споры с органами ФСИН России; 2) Причинение вреда органами власти.Требования: 1) О признании незаконным решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Осужденному отказано в переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, так как в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений, место отбывания наказания ему определено в соответствии с требованиями законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  190. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.12.2024 по делу N 33-6163/2024 (УИД 72RS0013-01-2023-004973-69)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Здоровью истца причинен вред средней тяжести в результате несчастного случая на производстве, произошедшего как по вине ответчика (работодателя), так и в результате неосторожности самого истца, нарушившего правила техники безопасности в части передвижения с непотушенной горелкой.Решение: Удовлетворено в части.
  191. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2024 по делу N 11-14551/2024 (УИД 74RS0006-01-2023-008582-39)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения; 2) О признании незаконными внесения изменений в устав СНТ, записи в ЕГРЮЛ.Обстоятельства: По мнению истца, нарушен порядок проведения собрания, поскольку при его проведении отсутствовал кворум, вопросы о внесении изменений в устав и в сведения ЕГРЮЛ на собрании не рассматривались.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  194. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.12.2024 по делу N 33-6025/2024 (УИД 72RS0025-01-2023-010785-39)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании ущерба.Обстоятельства: Истцы указали, что распоряжением администрации для муниципальных нужд изъяты земельный участок и жилое помещение, им были направлены проект соглашения об изъятии имущества, копия отчета об оценке, в результате действий ответчика, выразившихся в подготовке недостоверного отчета, не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности, выполненного с использованием недостоверной информации, возникли убытки в виде разницы понесенных расходов и взысканной судом в их пользу части расходов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  195. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.12.2024 N 11-15566/2024, 11-13399/2024 (УИД 74RS0006-01-2023-008175-96)Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Особое производство.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об установлении факта причинения телесных повреждений, которые привели к обезображиванию лица.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ему были причинены телесные повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  198. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.12.2024 по делу N 33-6110/2024 (УИД 72RS0025-01-2023-011327-62)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  200. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.12.2024 по делу N 33-14004/2024 (УИД 81RS0001-01-2024-000184-22)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О возложении обязанности передать в муниципальную собственность недвижимое имущество, освобождении жилого помещения.Обстоятельства: Срок, установленный для сдачи жилого помещения и земельного участка, истек, со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность.Решение: Удовлетворено.
  204. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.12.2024 по делу N 11а-14774/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-011121-04)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в переводе в другое исправительное учреждение в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, осуждением за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве. С данным отказом истец не согласен.Решение: Отказано.
  205. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.12.2024 N 11-14976/2024 (УИД 74RS0028-01-2024-000802-16)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.Требования управляющей организации: 2) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла заявленная к взысканию задолженность.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  206. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.11.2024 N 11-14794/2024, 11-14795/2024 (УИД 74RS0002-01-2024-001785-94)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  209. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.11.2024 по делу N 33-12955/2024 (УИД 59RS0008-01-2024-001896-12)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  210. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2024 по делу N 33а-7573/2024 (УИД 86RS0007-01-2024-001054-73)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое постановление влечет нарушение прав и законных интересов истца, не соответствует нормам действующего законодательства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  211. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2024 по делу N 33-7393/2024 (УИД 86RS0002-01-2023-009755-21)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  215. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 27.11.2024 по делу N 33-5842/2024 (УИД 72RS0025-01-2023-004584-18)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Спорный участок был образован из участка, предоставленного садоводческому товариществу, до вступления в силу закона о введении Земельного кодекса РФ; истец является членом некоммерческой садоводческой организации, осуществляет уплату членских взносов; участок был распределен истцу как члену товарищества на основании решения общего собрания; отсутствуют ограничения на оборот земельного участка. Право истца не должно зависеть от бездействия ответчика.Решение: Удовлетворено.
  216. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.11.2024 по делу N 33-5504/2024 (УИД 72RS0025-01-2023-010928-95)Категория спора: Водоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что им было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения, в ходе которого было установлено, что при отсутствии договора на услуги по водоснабжению и водоотведению сети водоснабжения спорного объекта присоединены к его сетям, производится водоснабжение домовладения, однако плата за услуги не осуществляется.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  219. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.11.2024 по делу N 33а-12588/2024 (УИД 59RS0008-01-2024-001068-71)Об оставлении без изменения решения Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2024, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.11.2024 об отказе в признании незаконными Правил землепользования и застройки муниципального образования "Култаевское сельское поселение" Пермского муниципального района Пермского края, утвержденных решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 09.06.2014 N 53.
  228. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.11.2024 по делу N 33а-13650/2024 (УИД 59RS0035-01-2024-002114-61)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.Требования заявителя: 2) О признании незаконным ответа об отказе в переводе в исправительное учреждение, возложении обязанности.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый ответ нарушает его права, поскольку делает невозможным поддержание социальных связей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  231. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.11.2024 по делу N 33-5888/2024 (УИД 72RS0014-01-2023-010692-28)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными приказов о введении простоя.Обстоятельства: Истец считает, что введение работодателем на следующий день после восстановления его на работе простоя в отсутствие причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы и о неисполнении в полном объеме решения суда о восстановлении его на работе, поскольку работа на предприятии имеется, объективных критериев введения простоя нет, прибыль компании увеличилась в сравнении с прошлым годом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  235. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.11.2024 по делу N 33-5815/2024 (УИД 72RS0001-01-2023-000422-02)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец указал, что после смерти супруга истец единолично несет расходы по уплате коммунальных платежей на содержание жилого дома, тогда как ответчики, являясь долевыми собственниками указанного жилого дома, от оплаты коммунальных услуг и несения расходов по содержанию жилого дома уклоняются.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  236. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.11.2024 N 11-12767/2024 (УИД 74RS0046-01-2024-000805-23)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) О взыскании неполученного дохода; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец не является собственником или лицом, владеющим (владевшим) имуществом на основании иного титула, соответственно, отсутствуют основания для истребования спорного домокомплекта (дома) у ответчиков.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  237. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.11.2024 N 11-14491/2024 (УИД 74RS0007-01-2022-010584-75)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа, в который не были включены периоды работы в качестве рентгенолаборанта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  243. Определение Тюменского областного суда от 18.11.2024 по делу N 33-3118/2024 (УИД 72RS0014-01-2022-008472-76)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения. По причине негерметичности канализационных труб общедомовой системы канализации произошло затопление нежилого помещения. В результате затопления имуществу и отделке помещения был причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  248. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2024 по делу N 33-6950/2024 (УИД 86RS0007-01-2023-004614-47)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования органа власти: О признании решений недействительными.Обстоятельства: Истец указал, что в протоколах не содержится поименного списка участников общего собрания, данных об их количестве от общего числа членов собрания, сведений о кворуме собрания, сведений о регистрации участников, сведений о результатах голосования по поставленным вопросам и способе их подсчета. Кроме того, выявленные нарушения являются основанием и для признания недействительным протокола общего собрания членов ТСН, подтверждающего полномочия председателя, и, как следствие, нелегитимным избрания председателя ТСН.Решение: Удовлетворено в части.
  249. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2024 по делу N 33-3085/2024 (УИД 86RS0002-01-2023-009578-67)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку видеорепортаж на момент рассмотрения дела по существу удален; также репортаж не содержит утверждений о фактах, распространенные сведения являются оценочным суждением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  251. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 28.10.2024 по делу N 33-5537/2024 (УИД 72RS0025-01-2024-002936-31)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  256. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2024 N 33-6948/2024 (УИД 86RS0017-01-2023-001687-53)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и пени, которая ответчиком не погашена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  268. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.10.2024 по делу N 33-4563/2024 (УИД 72RS0013-01-2022-010861-43)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец ссылается на затопление принадлежащего ему жилого помещения из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  273. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.10.2024 N 11-11668/2024, 11-11669/2024 (УИД 74RS0002-01-2023-001793-54)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении и исправлении реестровой ошибки в части местоположения смежных границ между земельными участками.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровым инженером установлено, что в результате межевания земельных участков допущена реестровая ошибка, так как их границы, внесенные в ЕГРН, не совпадают с фактическими и накладываются на строения истца, которые существуют на местности более пятнадцати лет.Решение: Удовлетворено.
  274. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2024 по делу N 33а-2926/2024 (УИД 66RS0020-01-2024-000118-73)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в переводе в иное исправительное учреждение в связи с тем, что он осужден при особо опасном рецидиве преступлений и отсутствуют основания для перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, расположенное ближе к месту жительства его родственников.Решение: Отказано.
  275. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2024 по делу N 33а-2925/2024 (УИД 89RS0002-01-2024-002252-64)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: Основаниями для перевода лица, осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации являются болезнь, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.Решение: Отказано.
  280. Апелляционное определение Курганского областного суда от 10.10.2024 по делу N 33-2536/2024 (УИД 45RS0026-01-2022-010932-10)Процессуальные вопросы: 1) Принято апелляционное определение об отмене определения об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя и направлении материалов дела на новое рассмотрение; 2) Принято апелляционное определение об отмене определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах и восстановлении срока подачи заявления.Решение: 1) Апелляционное определение оставлено без изменения; 2) Апелляционное определение оставлено без изменения.
  285. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.10.2024 N 11-10413/2024 (УИД 74RS0021-01-2024-000138-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик осуществил подачу тепла в многоквартирный жилой дом, в связи с чем принадлежащие им квартиры залило горячей водой, причинив материальный ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении прочих судебных издержек - удовлетворено в части.
  293. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.10.2024 по делу N 33-11622/2024 (УИД 59RS0011-01-2024-004376-76)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: Об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ для осмотра, текущего обслуживания, ремонта (по необходимости) части магистральной тепловой сети.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником тепловой сети. На территории охранной зоны расположен принадлежащий ответчику на праве собственности гаражный бокс. С целью обслуживания тепловой сети, предотвращения аварийных ситуаций на теплотрассе, ее безопасного функционирования общество обратилось к ответчику о предоставлении доступа к гаражному боксу для обходов (визуальных осмотров) теплосети, однако ответчик не обеспечил доступ.Решение: Удовлетворено.
  294. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2024 по делу N 33а-2811/2024 (УИД 89RS0002-01-2024-001427-17)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О переводе в иное исправительное учреждение, признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: На момент вступления в законную силу приговора, вынесенного в отношении истца, его близкие родственники проживали в том субъекте, в котором он отбывает наказание.Решение: Отказано.
  295. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.10.2024 по делу N 33а-10954/2024 (УИД 59RS0001-01-2024-003096-81)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих перечисление взыскателю денежных средств. Между тем ему было отказано в удовлетворении заявления и разъяснено, что для получения запрашиваемой информации необходимо указать номера исполнительных производств.Решение: Отказано.
  301. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.09.2024 N 33-115/2024, 33-5795/2023 (УИД 72RS0021-01-2021-001948-55)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.Требования правообладателя: 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что в согласовании местоположения смежной границы земельного участка ответчики отказали, ответчики полагают, что участки сторон не являются смежными, разделены "техническим" проездом, который необходим им для подъезда к участку, истец полагает, что "технический" проезд является частью принадлежащего истцу земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  303. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.10.2024 N 11-3647/2024 (УИД 74RS0029-01-2023-000172-91)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Требования: 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истица указала, что стороны спора являлись долевыми сособственниками жилого дома, в котором истица выполнила за свой счет ремонт, оплачивала коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  305. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.09.2024 N 11-11975/2024 (УИД 74RS0005-01-2021-006209-98)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  307. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2024 N 33-5454/2024 (УИД 86RS0007-01-2023-004659-09)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: 1) О возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет суммы ежемесячной страховой выплаты; 2) О включении в период для назначения ежемесячной страховой выплаты в результате профессионального заболевания среднего заработка.Обстоятельства: Истец считает, что ответчик неправильно произвел расчет размера ежемесячной страховой выплаты, поскольку необходимо учитывать заработок за период, непосредственно предшествующий установлению факта утраты трудоспособности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  309. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.09.2024 по делу N 33-11084/2024 (УИД 59RS0007-01-2022-009199-46)Процессуальные вопросы: 1) Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) Принято определение о частичном возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) Принято определение о частичном возмещении расходов на проведение экспертизы.Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение оставлено без изменения; 3) Определение оставлено без изменения.
  328. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 09.09.2024 по делу N 11-9564/2024 (УИД 74RS0032-01-2023-001126-77)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О вселении, обязании передать ключи; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением; 3) О взыскании компенсации за пользование имуществом.Требования физического лица: 4) Об изменении долей в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Выполненные ответчиком работы были выполнены с согласия истца. При этом неотделимое улучшение жилого дома повлекло за собой увеличение стоимости жилого дома, что, в свою очередь, является основанием для перераспределения долей в праве общей долевой собственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  331. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2024 по делу N 33-2437/2024 (УИД 89RS0003-01-2024-000417-84)Категория: Споры с органами власти.Требования: О возложении обязанности установить систему молниезащиты.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки было установлено, что в образовательном учреждении не имеется системы молниезащиты, отсутствует технический проект молниезащиты, что влечет за собой нарушение прав несовершеннолетних лиц, обучающихся в образовательном учреждении, безопасности жизнедеятельности, а также не обеспечивает сохранность вверенного учреждению имущества.Решение: Удовлетворено.
  333. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2024 по делу N 33-2325/2024 (УИД 89RS0006-01-2023-000744-92)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении утраченного заработка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю и вред его здоровью.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  335. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2024 по делу N 33-2083/2024 (УИД 89RS0001-01-2024-000191-92)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  337. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2024 N 33-4829/2024 (УИД 86RS0002-01-2022-011682-44)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  340. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.09.2024 по делу N 33-4396/2024 (УИД 72RS0014-01-2023-012186-08)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что инициатором собрания, где решался вопрос о смене управляющей организации, неправомерно выступил ответчик, не являющийся собственником помещений в многоквартирном доме, избранный председатель в совет дома не включен, собрание не являлось легитимным.Решение: Отказано.
  342. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2024 по делу N 33-5116/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-008103-21)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выполнил работы надлежащим образом, понесенные истцом убытки не возместил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  343. Апелляционное определение Курганского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33-2137/2024 (УИД 45MS0029-01-2022-002605-74)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности.Требования арендатора: 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: В обоснование иска указано, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором договора аренды образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  344. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2024 по делу N 33а-4765/2024 (УИД 86RS0004-01-2024-005004-22)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об отмене решений об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, возложении обязанности выдать вид на жительство в РФ.Обстоятельства: Решения мотивированы тем, что административный истец не представил доказательств возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.Решение: Удовлетворено в части.
  351. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2024 по делу N 33-2313/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000436-18)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик является собственником спорного жилого помещения, однако он ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  356. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2024 N 33-5193/2024 (УИД 86RS0002-01-2024-002420-23)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истица выработала 17 лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но по вине ответчика, предоставившего истцу недостоверную информацию, не получила пенсию за спорный период.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  357. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2024 N 33-4532/2024 (УИД 86RS0001-01-2023-004474-09)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Собрание, на котором приняты оспариваемые истцами решения, было проведено в очно-заочной форме, что соответствует действующему жилищному законодательству.Решение: Удовлетворено в части.
  359. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 07.08.2024 по делу N 33-4122/2024 (УИД 72RS0014-01-2018-003505-72)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) Об истребовании нежилых помещений в общедолевую собственность собственников жилого дома; 2) О признании недействительными прав на нежилые помещения.Обстоятельства: Истец считает, что нежилые помещения, находящиеся в подвале жилого дома, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Основным доказательством служит заключение эксперта, утверждающее, что указанные помещения не относятся к местам общего пользования и не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  361. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2024 по делу N 33а-2372/2024 (УИД 89RS0002-01-2024-001285-55)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: Материалы дела не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих лицу отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы в определенном учреждении.Решение: Отказано.
  362. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2024 по делу N 33-2322/2024 (УИД 89RS0003-01-2024-000421-72)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О возложении обязанности разработать и реализовать технический проект молниезащиты.Обстоятельства: Оборудование здания школы устройствами заземления не освобождает учреждение от обязанности оборудовать здание системой молниезащиты, поскольку данная обязанность предусмотрена законодательством.Решение: Удовлетворено.
  364. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.08.2024 по делу N 33-9299/2024 (УИД 59RS0040-01-2024-001209-86)Категория: Особое производство.Требования: Об отмене исполнительной надписи нотариуса.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при совершении исполнительной надписи банк не предоставил нотариусу надлежащих документов, нотариусом фактически произведено досрочное взыскание всей суммы долга по кредитному договору без учета осуществленных платежей.Решение: Отказано.
  365. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.08.2024 по делу N 33-9000/2024 (УИД 81RS0001-01-2024-000102-74)Категория: Особое производство.Требования: Об отмене исполнительной надписи нотариуса.Обстоятельства: На момент совершения спорной исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, основания для отказа в совершении нотариальных действий у нотариуса отсутствовали.Решение: Отказано.
  372. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.08.2024 N 11-7818/2024 (УИД 74RS0026-01-2023-001150-32)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Затопление произошедшего по причине нарушения целостности кровельного покрытия, квартире истца причинен ущерб. Ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома являлся ответчик.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  373. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2024 по делу N 33а-2288/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-001679-72)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Установлен факт совершения судебным приставом всех предусмотренных законом мер, направленных на своевременное принудительное исполнение судебного акта.Решение: Отказано.
  377. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2024 по делу N 33а-2196/2024 (УИД 89RS0001-01-2024-000453-82)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.Обстоятельства: Бездействие административного ответчика по невосстановлению ранее аннулированного вида на жительство в Российской Федерации истец полагает незаконным, поскольку основания его аннулирования были утрачены по результатам судебного оспаривания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.Решение: Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии