Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 17.06 по 24.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Решения госорганов по спорным ситуациям» (см. описание)

  20. Решение Московского УФАС России от 16.04.2026 по делу N 077/06/105-4659/2026Суть жалобы: Заказчик неправомерно признал заявку заявителя соответствующей требованиям извещения, поскольку ценовое предложение заявителя сформировано с технической ошибкой - указана цена за единицу услуги, тогда как извещением требовалось указание цены за общий объем работ (услуг).Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявка заявителя соответствовала требованиям извещения и Закона о контрактной системе, комиссия заказчика не вправе отклонять заявку по мотиву технической ошибки участника в расчете цены.
  22. Решение Московского УФАС России от 14.04.2026 по делу N 077/06/105-4496/2026Суть жалобы: Заказчик утвердил извещение с нарушением Закона о контрактной системе.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как к закупаемым изделиям заказчиком указано лишь на необходимость совместимости закупаемых товаров с имеющимся у заказчика изделием, а не на необходимость поставки товара конкретного производителя, не доказана неправомерность оспариваемых требований извещения об осуществлении закупки, нарушений норм Закона о контрактной системе не установлено; проведение закупки с неопределенным объемом прямо предусмотрено положениями Закона о контрактной системе.
  31. Решение Новосибирского УФАС России от 09.04.2026 N 054/06/105-785/2026Суть жалобы: Единой комиссией заказчика необоснованно отклонена заявка заявителя на участие в закупке.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как структурированная форма заявки участника закупки содержит недостоверную информацию, протокол подведения итогов закупки содержит достаточную информацию об основании отклонения заявки участника закупки и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
  33. Решение Кемеровского УФАС России от 06.04.2026 по жалобе N 042/07/3-522/2026Суть жалобы: Заказчиком ограничено количество участников закупки, так как: 1) установлены по всем позициям в лоте требования, согласно которым возможна поставка товара единственных производителей; 2) объединены в один лот функционально и технологически не связанные товары.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как: 1) заказчиком закупались расходные материалы к уже имеющемуся у него медицинскому оборудованию, указание на товарный знак и описание предмета закупки таким образом, что ему подходит один производитель, соответствует требованиям подпунктов "а", "б" п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках; 2) описание объекта закупки составлено исходя из потребностей заказчика и опыта работы.
  34. Решение Кемеровского УФАС России от 19.03.2026 по делу N 042/05/18-299/2026Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление физического лица о наличии признаков нарушения требований ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе" при поступлении на электронную почту без согласия заявителя с разных адресов электронной почты АО сообщений рекламного характера.Решение: Реклама акционерного общества признана ненадлежащей, так как она распространена в отсутствие согласия заявителя.
  52. Решение Московского УФАС России от 08.12.2025 по делу N 077/07/00-15162/2025Суть жалобы: Организатором торгов на официальном сайте ГИС Торги размещены недостоверные сведения о предмете спорных торгов, формирующие неверные представления о предмете реализации.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как опубликованные сведения об имуществе, являющемся предметом спорной процедуры торгов, в полной мере соответствуют представленным в материалы сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.
  55. Решение Московского УФАС России от 28.11.2025 по делу N 077/07/00-14433/2025Суть жалобы: Организатором торгов необоснованно отклонена заявка общества.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как организатором торгов нарушены Единые требования к проведению торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП.
  56. Решение Московского УФАС России от 28.11.2025 по делу N 077/06/106-14976/2025Суть жалобы: Заказчиком описан закупаемый товар не в соответствии с техническими характеристиками товара, содержащимися в выданном разрешении Министерства промышленности и торговли РФ на закупку иностранной продукции.Решение: Жалоба признана обоснованной в части, так как в действиях заказчика установлены нарушения ч. 1 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, поскольку неправомерно установлены защитные меры национального режима в составе извещения.
  59. Решение Московского УФАС России от 24.10.2025 по делу N 077/01/10-1019/2025Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление, в котором указывается на завышенную стоимость питьевой бутилированной воды, которая находится в продаже на территории перевозочного сектора аэропорта.Решение: В действиях общества установлен факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке предоставления услуг розничной торговли продуктами питания на территории аэропорта.
  60. Решение Московского УФАС России от 24.10.2025 по делу N 077/01/10-1020/2025Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление о наличии в действиях общества, которое занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг розничной торговли продуктами питания на территории зоны МВЛ перевозочного аэропорта Внуково, признаков нарушения Закона о защите конкуренции.Решение: Общество признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке предоставления услуг розничной торговли продуктами питания на территории стерильной зоны МВЛ аэропорта Внуково путем установления монопольно высокой цены реализации питьевой бутилированной воды.
  65. Решение Московского УФАС России от 11.08.2025 по делу N 077/07/00-9258/2025Суть жалобы: Организатором торгов отклонена заявка ввиду неуказания в заявке даты и номера учредительного документа, на основании которого действует лицо, подавшее заявку.Решение: Жалоба признана обоснованной, поскольку устав заявителя не содержит номера устава, единственным его реквизитом является дата решения учредителя об учреждении общества, которым был утвержден устав заявителя, при этом отсутствие в заявке даты и номера устава не влияет на рассмотрение заявки заявителя.
  66. Решение Московского УФАС России от 07.08.2025 по делу N 077/05/28-521/2025Обстоятельства: На радиостанции распространена реклама финансового продукта, в которой отсутствуют иные условия доходности вклада, кроме минимальной суммы и процентной ставки для непополняемого вклада, кроме того, в рекламе не озвучивается, где потребитель может ознакомиться с иными условиями.Решение: Общество признано нарушившим п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе при распространении рассматриваемой рекламы.
  74. Постановление Московского УФАС России от 02.06.2025 по делу N 077/04/7.32.3-6606/2025Обстоятельства: Заказчиком нарушен срок оплаты услуг, что нарушает ч. 5.3 ст. 3 Закона о закупках, п. 14.3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352.Меры ответственности: Штраф за нарушение заказчиком установленного законодательством РФ в сфере закупок срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, в соответствии с ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
  75. Постановление Московского УФАС России от 22.05.2025 по делу N 077/04/9.21-2337/2025Обстоятельства: Сетевая организация необоснованно отказала в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, что нарушает п. 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.Меры ответственности: Штраф за повторное нарушение правил технологического присоединения в соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
  77. Решение Московского УФАС России от 23.12.2024 по делу N 077/01/11-3337/2024Обстоятельства: По результатам проведения проверочных мероприятий и анализа полученных в ходе проведения проверки документов (информации) в действиях ответчиков выявлены признаки нарушения Закона о защите конкуренции.Решение: Ответчики признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении и реализации картельного соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен в ходе 19 конкурсов в электронной форме.
  79. Постановление Московского УФАС России от 15.10.2024 по делу N 077/04/14.32-11451/2024Обстоятельства: Обществами и индивидуальными предпринимателями заключено уставное картельное соглашение, реализация которого привела или могла привести к поддержанию цен на аукционах, что является нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.Меры ответственности: Штраф за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
  80. Решение Московского УФАС России от 19.08.2024 по делу N 077/01/11-16632/2023Обстоятельства: В антимонопольный орган поступили заявления, содержащие информацию о возможном наличии в действиях хозяйствующих субъектов признаков заключения ограничивающего конкуренцию соглашения при участии в электронных аукционах на поставку медицинских изделий и расходных материалов для нужд медицинских учреждений.Решение: Заинтересованные лица признаны нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела или могла привести к поддержанию цены на электронных аукционах.

Некоммерческие интернет-версии