Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 14.04 по 21.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  • …
  • 7
  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2026 N 33-8962/2026 (УИД 77RS0006-02-2023-008455-04)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: После передачи объекта долевого строительства истцы обнаружили строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2026 по делу N 33-9500/2026 (УИД 77RS0025-02-2025-002261-54)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  15. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 N 33-13767/2026 (УИД 77RS0030-02-2025-002022-21)Категория: Договор факторинга.Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании комиссии.Обстоятельства: Общество предоставило клиенту финансирование под уступку денежных требований. В обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору был заключен договор поручительства, но в нарушение принятых на себя обязательств ответчики уклонились от исполнения обязательств.Решение: Удовлетворено.
  17. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-13770/2026 (УИД 77RS0004-02-2025-003396-90)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании договора пролонгированным, обязании подать заявление на государственную регистрацию, обязании провести постоянную регистрацию супруги по месту жительства.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О выселении, о признании утратившим право пользования помещением; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения и передаче комплекта ключей, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  19. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-13495/2026 (УИД 77RS0019-02-2025-008094-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошел залив в квартире истца в результате разгерметизации фасада дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  22. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-10616/2026 (УИД 77RS0015-02-2025-003542-39)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Излишне оплаченная сумма за долю на земельный участок не была возвращена истцу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  23. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-10203/2026 (УИД 77RS0034-02-2025-013319-62)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  24. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-10624/2026 (УИД 50RS0015-01-2022-006941-25)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  25. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.02.2026 N 33-1147/2026 (УИД 77RS0009-02-2022-013043-33)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Неосновательное обогащение.Требования продавца: 1) О признании задолженности отсутствующей.Требования: 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства в счет оплаты за квартиру. Позднее выяснилось, что квартира ответчику не принадлежит и договор купли-продажи не был заключен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  28. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-13766/2026 (УИД 77RS0001-02-2025-006636-35)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Ответчики не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  29. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-13494/2026 (УИД 77RS0002-02-2025-001011-76)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: О признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в здании, находящемся в пользовании общества, было установлено отсутствие автоматической пожарной сигнализации в ряде корпусов и цехов. Ответчик не устранил выявленные нарушения.Решение: Удовлетворено.
  37. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2026 N 33-10045/2026 (УИД 77RS0016-02-2023-021684-42)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцы, являющиеся членами ТСЖ, ссылаются на то, что ответчица, будучи председателем правления, незаконно выплатила себе вознаграждение под видом представительских расходов, что привело к убыткам товарищества.Решение: Отказано.
  38. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-10605/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-007234-57)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  40. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2026 N 33-8335/2026 (УИД 77RS0001-02-2025-005385-05)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчик принял наследственное имущество после смерти заемщика, который свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  41. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2026 N 33-8131/2026 (УИД 77RS0020-02-2025-012521-94)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.Обстоятельства: Истцу поступают многочисленные заявки с жалобами на течь из вышерасположенной квартиры, нанимателями которой являются ответчики и в которой предположительно имеется неисправность в техническом шкафу. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра и возможного ремонта инженерных коммуникаций, однако до настоящего времени предписания не исполнены.Решение: Удовлетворено.
  45. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-5050/2026 (УИД 77RS0030-02-2022-006734-96)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  46. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2026 по делу N 33-5696/2026 (УИД 77RS0006-02-2024-014074-41)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что объект недвижимости, переданный ответчиком, имеет строительные недостатки и дефекты, не соответствующие требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  47. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2026 по делу N 33-4754/2026 (УИД 77RS0035-02-2025-012188-07)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по заключенному сторонами кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  69. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-11981/2026 (УИД 77RS0028-02-2025-002277-41)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Обязанность по оплате коммунальных платежей и несению расходов по содержанию жилого помещения, платы за пользование жилым помещением ответчиком исполняется несвоевременно и не в полном размере, что повлекло образование задолженности.Решение: Удовлетворено.
  70. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-11971/2026 (УИД 77RS0034-02-2025-005541-19)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что во время осмотра квартиры и ее эксплуатации был выявлен ряд недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  73. Апелляционное определение Московского городского суда от 31.03.2026 N 33-12254/2026 (УИД 77RS0026-02-2024-008176-88)Категория спора: 1) Купля-продажа транспортного средства; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на автомобиль; 2) Об освобождении имущества от ареста.Встречные требования: 3) О признании договора недействительным, применении последствий его недействительности.Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец приобрел транспортное средство. При обращении в регистрирующий орган истцу стало известно о том, что на транспортное средство наложен арест.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  75. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-11247/2026 (УИД 77RS0001-02-2025-003691-43)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе приемки и эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком при возведении жилого многоквартирного дома. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако эта претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  77. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-10196/2026 (УИД 77RS0034-02-2024-000277-81)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течение сорока пяти дней со дня ее получения устранить все недостатки и дефекты кухонного гарнитура и передать ему товар, соответствующий условиям договора, между тем указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  80. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2026 N 33-7051/2026 по делу N 02-0288/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-001364-76)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа, неустойки.Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП по вине ответчика автомобилю причинены повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  81. Апелляционное определение Московского городского суда от 31.03.2026 N 33-1039/2026 (УИД 77RS0034-02-2022-014759-59)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период заключенного между сторонами брака была приобретена квартира, которая являлась общей совместной собственностью сторон и находилась в залоге, однако была продана ответчицей, при этом свою часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры, истец не получил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.02.2026 N 33-2380/2026 по делу N 2-2589/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-001705-03)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что в результате некачественно оказанных услуг ответчиком ему причинены нравственные и физические страдания, установлены степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации определен с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  84. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-11074/2026 (УИД 77RS0023-02-2025-006788-62)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О признании законным размера участка под захоронения; 2) Об обязании внести изменения в архивные документы кладбища и паспорт ответственного лица.Обстоятельства: У истца отсутствует разрешение на установку надмогильного сооружения существующего размера.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  85. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-11068/2026 (УИД 77RS0034-02-2025-001062-70)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать квартиру с отделочными работами. После передачи квартиры истец выявил множественные строительные недостатки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  124. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 N 33-10205/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-012593-71)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Заимодавец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  125. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-9949/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-007434-56)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на недвижимое имущество.Обстоятельства: Истец указал, что умерший являлся собственником спорного гаражного бокса, членом гаражно-строительного кооператива, обязательства по уплате паевого взноса были выполнены им в полном объеме. Истец является его наследником по закону, принявшим наследственное имущество, однако право собственности умершим на гаражный бокс зарегистрировано не было, поэтому данное имущество не было оформлено за истцом.Решение: Удовлетворено.
  126. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-9608/2026 (УИД 77RS0016-02-2024-021323-74)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истица указала, что собственником квартиры ответчик никогда не являлся, квартира не является совместно нажитым имуществом бывших супругов, ответчик не проживает в квартире, совместное хозяйство между ними не ведется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  127. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-9650/2026 (УИД 77RS0012-02-2024-014962-66)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать истцу нежилое помещение. Объект долевого строительства был передан с множественными недостатками, которые не были устранены в досудебном порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  128. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-9647/2026 (УИД 77RS0012-02-2024-001498-09)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец является управляющей компанией многоквартирного дома, где ответчик является собственником квартиры. Ответчик не оплачивал предоставленные коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  129. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-12044/2026 (УИД 77RS0016-02-2025-014226-41)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком услуги по договору не оказаны. Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлено без ответа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  130. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-8998/2026 (УИД 23RS0034-01-2024-001135-71)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О признании договоров недействительными.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитные договоры были заключены в результате мошеннических действий, под влиянием обмана, денежные средства были переведены третьим лицам. По данному факту истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело.Решение: Удовлетворено.
  131. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2026 N 33-9730/2026 (УИД 77RS0006-02-2024-010274-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Ответчик является виновником ДТП, в котором поврежден автомобиль истца. Выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  132. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2026 N 33-9234/2026 (УИД 77RS0024-02-2025-004466-88)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба (расходов) в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец полагает, что причинитель вреда в случаях, когда страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  133. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-5993/2026 (УИД 50RS0036-01-2021-007016-29)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  134. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2026 по делу N 33-8308/2026 (УИД 77RS0022-02-2025-003754-02)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы займа.Решение: Производство прекращено в части, в части требования оставлены без рассмотрения, в остальной части удовлетворено.
  147. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2026 по делу N 33-14810/2026 (УИД 77RS0006-02-2025-004157-29)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Сторонам была предоставлена по договору социального найма отдельная квартира. Истцы ссылаются на то, что попасть в квартиру не смогли, поскольку ответчики установили новые дверные замки, в квартире остались их личные вещи, однако ответчики не пускают их в квартиру.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  150. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-13101/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-007515-87)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В нарушение условий договора объект недвижимости был передан истцу с рядом строительных недостатков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  151. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 N 33-13074/2026 (УИД 77RS0006-02-2023-006659-57)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Истец является наследником второй очереди по закону после смерти своего брата. Выяснилось, что существует завещание, согласно которому квартира принадлежит ответчику. Истец ссылается на то, что не знал о существовании завещания и считал его составленным в отношении постороннего лица.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  154. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-12837/2026 (УИД 77RS0024-02-2024-023407-91)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, истцом внесена предоплата. Услуги ответчиком не оказаны, денежные средства истцу не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  162. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 по делу N 33-12160/2026 (УИД 77RS0007-02-2024-013946-81)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании заменить товар на новый; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи. Истец оплатил товар и услуги доставки, а также по рекомендации ответчика обработал мебель лаком. После обработки мебели лаком все поверхности мебели потрескались и покрылись острыми отколами лака, в связи с чем товар утратил свои потребительские свойства.Решение: Удовлетворено в части.
  163. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-12049/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-012621-84)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании пени по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  166. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-12051/2026 (УИД 77RS0026-02-2024-013469-20)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении, признании утратившим право пользования помещением, освобождении помещения.Обстоятельства: Ответчик на момент заключения договора найма жилого помещения имел постоянную регистрацию в спорном жилом помещении в связи с заключенным ранее договором найма.Решение: Отказано.
  167. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-10192/2026 (УИД 77RS0034-02-2024-027552-27)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем истец считает свои права потребителя нарушенными.Решение: Удовлетворено в части.
  168. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2026 N 33-10904/2026 (УИД 77RS0034-02-2025-002026-88)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе осмотра и эксплуатации объекта были выявлены недостатки, которые ответчиком в установленный договором срок устранены не были.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы и на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  169. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-10199/2026 (УИД 77RS0034-02-2024-018869-80)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) Об обязании устранить недостатки помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: После приемки квартиры истцом было выявлено отсутствие устройства подготовки для размещения блоков кондиционера, наличие которого было предусмотрено приложением к заключенному сторонами договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  170. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 N 33-9726/2026 (УИД 77RS0014-02-2024-010091-23)Категория спора: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) Об обязании заключить договор найма жилого помещения.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О выселении, признании утратившим право пользования помещением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что законных оснований для дальнейшего проживания семьи ответчика в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов не имеется; квартира подлежит освобождению, ответчик в трудовых отношениях с органом внутренних дел в настоящее время не состоит.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  173. Решение Московского городского суда от 08.04.2026 по делу N 3а-873/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-028244-85)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником помещения и не согласился с установленной кадастровой стоимостью, полагая, что она не соответствует рыночной стоимости. Истец обратился к независимому оценщику для составления отчета об оценке рыночной стоимости помещения.Решение: Удовлетворено.
  176. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2026 N 33-9112/2026 (УИД 77RS0013-02-2024-013264-63)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица-1: 1) О прекращении права пользования жилым помещением.Требования физического лица-2; 2) О нечинении препятствий в пользовании квартирой.Обстоятельства: Доля в праве собственности на спорное жилое помещение приобреталась истцом по первоначальному иску по безвозмездной сделке с обременением вновь возникающего права собственности правом пользования квартирой ответчиком по основному иску в бессрочном порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  177. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2026 N 33-8845/2026 по делу N 2-4502/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-001603-74)Категория спора: 1) Безвозмездное пользование; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, ответчик вселен в спорное жилое помещение истцом, однако членом семьи собственника не является, расходы по содержанию не несет, имеют место конфликтные отношения. Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не является основанием для отказа в иске.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  178. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2026 N 33-7134/2026 по делу N 2-1585/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-019966-27)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор-оферта о подборе, бронировании и приобретении тура в другую страну. Турагентом не была предоставлена надлежащая информация о визовом режиме. Заявленная к взысканию сумма неустойки снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  179. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2026 N 33-7047/2026 по делу N 02-0380/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-001462-73)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О признании действий (бездействия) незаконными.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  181. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-14031/2026 (УИД 77RS0022-02-2024-002200-89)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования: О признании недействительным общего собрания и решений, принятых на нем.Обстоятельства: Собрание проведено в соответствии с положениями закона, устава, при наличии кворума, посредством очно-заочного голосования, что предусмотрено действующим законодательством. Доказательств того, что собрание не проводилось, в материалах дела не имеется. Протокол собрания подписан председателем собрания и секретарем и соответствует требуемой форме.Решение: Отказано.
  183. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2026 по делу N 33-11762/2026 (УИД 77RS0002-02-2025-012289-95)Категория: Споры со Следственными органами.Требования: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Решением суда ответ Следственного комитета РФ признан незаконным. На ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем рассмотрения обращений в установленный срок. Истец считает, что действия ответчика причинили ей моральный вред. Ответчик ссылается на то, что признание бездействия незаконным не влечет автоматической обязанности возмещения морального вреда.Решение: Отказано.
  184. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2026 N 33-10896/2026 по делу N 02-15150/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-014921-09)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указывают на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать им квартиру. Они получили квартиру с недостатками, которые не были устранены ответчиком в установленный срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  249. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.04.2026 по делу N 10-6586/2026 (УИД 77RS0009-02-2025-007108-38)Приговор: По ст. 138.1 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений). Постановление: Приговор изменен, исключен из квалификации действий осужденного признак незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказание смягчено.
  261. Решение Московского городского суда от 07.04.2026 по делу N 3-0749/2026 (УИД 77OS0000-02-2026-002766-02)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права.Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на произведение искусства, что подтверждается лицензионным договором. Истцу стало известно, что спорное произведение искусства, права на которое принадлежат истцу, незаконно используется ответчиком на сайте. Ответчик совершает действия и создает условия для неправомерного использования произведения искусства без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца.Решение: Удовлетворено.
  262. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-9641/2026 (УИД 77RS0016-02-2025-008306-50)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, не исполнил и допустил образование просроченной задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  263. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-9610/2026 (УИД 77RS0026-02-2024-009696-87)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда. Истец указала, что работы произведены с нарушением срока, претензия в установленный законом срок не удовлетворена.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  264. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2026 N 33-11221/2026 (УИД 77RS0018-02-2020-005623-56)Категория: 1) Споры по договору соинвестирования строительства жилого дома; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на машино-места.Встречные требования: 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обязанности по договору соинвестирования строительства жилого дома выполнены ею в полном объеме, в связи с чем она приобрела права на спорные объекты недвижимого имущества. Встречные требования мотивированы тем, что договор соинвестирования строительства жилого дома является притворной сделкой, фактически между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  265. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2026 по делу N 33-8838/2026 (УИД 77RS0002-02-2025-004227-31)Категория спора: Договор уступки прав требования.Требования цессионария: 1) О признании недействительным соглашения о переходе права требования; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был подписан договор уступки прав требования по договору займа и ипотеке. Решением суда договор займа и ипотека были признаны недействительными. Истец потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору уступки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  266. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-8836/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-010758-47)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  267. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-7277/2026 (УИД 77RS0032-02-2024-009447-31)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец в качестве управляющей организации обнаружил переоборудование системы горячего водоснабжения в квартире ответчицы, что привело к снижению температуры воды в смежных помещениях. Несмотря на многочисленные извещения, ответчица не устранила нарушение.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  268. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.02.2026 N 33-7872/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-007758-37)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с этим истец обратился к поручителю с требованием о погашении задолженности по договору.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  269. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.02.2026 N 33-7536/2026 (УИД 77RS0021-02-2025-004995-18)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, определении стоимости изымаемого имущества в пользу государственных нужд.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения и арендатором земельного участка, не был подписан проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.Решение: Удовлетворено в части.
  270. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2026 N 33-6825/2026 (УИД 77RS0030-02-2023-003131-57)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на имущество; 2) Об истребовании имущества.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный объект недвижимости относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Ответчик зарегистрировал право собственности на данный объект, что нарушает права истцов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  271. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2026 по делу N 33-4985/2026 (УИД 77RS0006-02-2025-008597-95)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения строительных недостатков; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие неоговоренных продавцом недостатков в квартире, приобретенной по договору купли-продажи.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении почтовых расходов; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  281. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 N 33-13400/2026 (УИД 77RS0004-02-2025-008757-12)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банк не принял достаточных мер для защиты интересов клиента; действия финансового уполномоченного являются незаконными и необоснованными.Решение: Удовлетворено.
  284. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-13092/2026 (УИД 77RS0016-02-2025-004107-37)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования займодавца (кредитора): 1) О взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору заемщиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. Ответчик является поручителем и обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  285. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 N 33-13393/2026 (УИД 77RS0015-02-2025-001143-58)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены ответчиком при отсутствии для этого оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  286. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-12740/2026 (УИД 77RS0029-02-2025-005349-84)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обнаружила повреждения на автомобиле в виде многочисленных вмятин, сколы покрытия, насквозь пробитые детали. Из представленной ТСЖ видеозаписи следует, что трактор под управлением водителя ТСЖ, совершил ДТП со стоящим автомобилем, принадлежащим истцу. Риск гражданской ответственности водителя трактора на момент ДТП застрахован не был.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  287. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.04.2026 по делу N 33-13204/2026 (УИД 77RS0030-02-2025-002391-78)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его вынудили заключить соглашение о расторжении трудового договора путем оказания психологического давления, нарушения его прав.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  288. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-12742/2026 (УИД 77RS0032-02-2024-018370-34)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.Встречные требования: 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником, поскольку после смерти наследодателя фактически приняла наследство, несет бремя содержания имущества, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. В установленный срок истец к нотариусу не обратилась.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  289. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-12428/2026 (УИД 77RS0016-02-2024-012436-60)Процессуальные вопросы: 1) Принято определение об отказе в замене ненадлежащего ответчика надлежащим; 2) Принято определение о прекращении производства по делу.Решение: 1) Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу; 2) Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
  291. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-12747/2026 (УИД 77RS0012-02-2024-012650-18)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  292. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2026 N 33-12756/2026 (УИД 77RS0011-02-2024-003067-11)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение владельцу автомобиля и обратился с иском к виновнику ДТП для возмещения своих расходов.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  293. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 по делу N 33-12888/2026 (УИД 77RS0034-02-2024-027188-52)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  294. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-12629/2026 (УИД 77RS0034-02-2024-019767-05)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком передана квартира истцам со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  296. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 по делу N 33-12199/2026 (УИД 77RS0033-02-2025-004418-46)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, им произведена выплата страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  297. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-12227/2026 (УИД 77RS0013-02-2025-003415-41)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика абонемент, состоящий из двадцати серф-сессий. Истец указывает, что из этих серф-сессий не смог использовать ни одну и обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные серф-сессии, ответ на которое истцом не получен, денежные средства ему в полном объеме не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  299. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-12772/2026 (УИД 77RS0028-02-2024-008304-83)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда и штрафа.Обстоятельства: Произошел залив жилого помещения истицы, в результате которого была значительно повреждена внутренняя отделка квартиры. Причиной залива является ненадлежащее содержание ответчиком (управляющей компанией) общедомового имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  300. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-12043/2026 (УИД 77RS0031-02-2024-007443-82)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Истцы зарегистрированы в квартире, которая была предоставлена на основании договора социального найма. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Истцы просят суд прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение и признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 доли в указанной квартире в порядке приватизации.Решение: Удовлетворено в части.
  302. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2026 по делу N 33-11731/2026 (УИД 77RS0004-02-2024-017229-91)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу него была взыскана денежная сумма; ответчик пользовался этими денежными средствами в спорный период.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов по изготовлению копий документов - удовлетворено.
  303. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 по делу N 33-2903/2026 (УИД 77RS0019-02-2024-015820-31)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О вселении; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Встречные требования: 3) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 4) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Стороны состояли в браке, в период которого ими была приобретена спорная квартира. Брак между ними был расторгнут. Истец ссылается на то, что ответчик препятствовала ему в проживании в квартире, сменив замки.Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  304. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 по делу N 33-11710/2026 (УИД 77RS0010-02-2024-014449-62)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является владельцем земельного участка, однако обязанность по внесению обязательных платежей надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  306. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 N 33-11266/2026 (УИД 77RS0034-02-2023-019468-13)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец предъявила требования к застройщику в связи с недостатками в строительстве, которые потребовали дополнительных расходов на устранение. Ответчик не согласился с требованиями истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  309. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2026 N 33-10054/2026 (УИД 77RS0011-02-2025-001160-25)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Ответчики являются бывшими собственниками спорной квартиры, членом семьи настоящего собственника не являются, соглашение о пользовании имуществом сторонами не заключалось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  310. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2026 N 33-10048/2026 (УИД 77RS0008-02-2024-009601-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на закрытую решетку ливневой канализации в подземном паркинге. Причиненный истцу ущерб возник по вине ответчика, на которого возложена обязанность по управлению многоквартирным домом с подземным паркингом и поддержанию паркинга в исправном состоянии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  312. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-9944/2026 (УИД 77RS0029-02-2024-004034-36)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика телефон; ссылается на то, что телефон не был доставлен в установленный срок, при этом ответчик отказал в возврате денежных средств, несмотря на требование истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  313. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-9930/2026 (УИД 77RS0029-02-2025-001281-66)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  314. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-9957/2026 (УИД 77RS0029-02-2025-006477-95)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по выплате кредита и процентов не исполнял.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  315. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-9953/2026 (УИД 77RS0029-02-2025-001719-13)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира была передана по акту приема-передачи со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  317. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-1686/2026 (УИД 77RS0001-02-2024-007256-02)Категория: Семейные споры.Требования: О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Автомобиль и денежные средства являются совместно нажитым имуществом сторон и подлежат разделу. Истица просит оставить автомобиль ей, поскольку, несмотря на то, что автомобиль находится в пользовании ответчика, она также желает пользоваться им.Решение: Удовлетворено в части.
  319. Решение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 3А-88/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-004029-77)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец является собственником нежилого помещения, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  320. Решение Московского городского суда от 07.04.2026 по делу N 3А-838/2026 (УИД 77OS0000-02-2026-001379-89)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  321. Решение Московского городского суда от 07.04.2026 по делу N 3А-533/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-026681-21)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец является арендатором земельного участка, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  322. Решение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 3А-256/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-021142-51)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.Решение: Отказано.
  330. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2026 N 33-8392/2026 по делу N 2-0566/2025 (УИД 77RS0012-01-2020-005261-55)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки; 2) Об обязании освободить земельный участок, провести техническую инвентаризацию.Встречные требования: 3) О признании реконструированного здания прошедшим реконструкцию с увеличением площади, установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что спорная пристройка возникла в результате законной реконструкции и переустройства, согласованных в установленном порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  331. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.12.2025 по делу N 33-61666/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-001889-85)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  332. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-1034/2026 (УИД 77RS0020-02-2024-012784-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчицы, было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  334. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-14437/2026 (УИД 77RS0005-02-2025-010227-11)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Заявленные требования истца были ранее рассмотрены и удовлетворены судебным актом, вступившим в законную силу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  335. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-14369/2026 (УИД 77RS0022-02-2025-005385-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик в нарушение своих обязательств передал им объект долевого строительства с недостатками, которые им не устранены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, на оплату услуг эксперта, почтовых расходов, на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  336. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 N 33-12484/2026 по делу N 2-3310/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-017119-49)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца была застрахована в СПАО (истец), однако водитель не был включен в договор ОСАГО.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  397. Решение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 3-0922/2026 (УИД 77OS0000-02-2026-004173-49)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование произведения, которое неправомерно используется в сети Интернет без согласия правообладателя и без иного законного основания.Решение: Удовлетворено.
  399. Решение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 3-1190/2026 (УИД 77OS0000-02-2026-003945-54)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование произведения, которое неправомерно используется в сети Интернет без согласия правообладателя и без иного законного основания.Решение: Удовлетворено.
  400. Решение Московского городского суда от 26.03.2026 N 3-0697/2026 (УИД 77OS0000-02-2026-002596-27)Категория спора: Защита интеллектуальных прав.Требования автора: О запрете создавать технические условия, обеспечивающие использование фонограммы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на использование фонограммы на основании лицензионного договора. На сайте, принадлежащем ответчику, была обнаружена возможность воспроизведения и распространения данной фонограммы без согласия правообладателя.Решение: Удовлетворено.
  401. Решение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 3-0921/2026 (УИД 77OS0000-02-2026-002245-13)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование произведения, которое неправомерно используется в сети Интернет без согласия правообладателя и без иного законного основания.Решение: Удовлетворено.
  402. Решение Московского городского суда от 26.03.2026 N 3-0587/2026 (УИД 77OS0000-02-2026-000069-42)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за использование объекта авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права.Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежат исключительные права на произведение, ответчики нарушают исключительные права истца.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  404. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2026 N 33-10233/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-005960-85)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сами по себе факты признания незаконными процессуальных документов, вынесенных сотрудниками правоохранительных органов, или неисполнения требований прокурора безусловными основаниями для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда не являются.Решение: Отказано.
  405. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-9614/2026 (УИД 77RS0012-02-2024-009200-86)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: В результате произошедшего по вине ответчика ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, при этом гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение оценки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  406. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-9602/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-012513-31)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел билет на фильм через сервис "Яндекс Афиша" в кинотеатр. Позже истец обнаружил, что приобретенное место предназначено для посетителей с ограниченными возможностями, что не было указано при покупке билета. Истец оформил возврат билета и обратился в суд с иском о компенсации морального вреда и штрафа.Решение: Отказано.
  407. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2026 по делу N 33-9766/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-001108-05)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное имущество. Залив произошел по вине жителей квартиры, находящейся в собственности ответчиков; истец произвел выплату страхового возмещения и обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  408. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 по делу N 33-9721/2026 (УИД 77RS0033-02-2024-003405-62)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа, задолженность не погашена в полном объеме до настоящего времени.Решение: Требование оставлено без рассмотрения.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - требование оставлено без рассмотрения; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - требование оставлено без рассмотрения; 3) О возмещении почтовых расходов - требование оставлено без рассмотрения.
  409. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-13703/2026 (УИД 77RS0013-02-2025-002153-44)Категория: 1) Наследственные споры; 2) Пенсионное обеспечение.Требования: 1) Об обязании восстановить выплату пенсий, выплат; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсий, выплат; 3) Об обязании начислить пенсии, выплаты; 4) Об обязании включить недополученную причитающуюся пенсию, выплаты в состав наследства; 5) О признании права собственности на неполученную пенсию, выплаты в порядке наследования; 6) Об обязании произвести выплаты причитающихся денежных средств.Обстоятельства: Истец, как наследник, имеет право на неполученную наследодателем пенсию.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  410. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2026 по делу N 33-9723/2026 (УИД 77RS0005-02-2025-011595-78)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести и достоинства, деловой репутации; 2) О компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.Обстоятельства: Истец указал, что в рамках арбитражного дела ответчик, будучи арбитражным управляющим, умышленно распространила заведомо ложные и порочащие сведения, утверждая, что процессуальные действия истца в суде были продиктованы "местью", что не соответствуют действительности и грубо нарушают личные неимущественные права истца. Истец является инвалидом, что подтверждает его уязвимое состояние здоровья.Решение: Отказано.
  413. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 по делу N 33-9316/2026 (УИД 77RS0010-02-2025-001139-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе приемки объекта истцом обнаружены строительные недостатки и дефекты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  415. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2026 по делу N 33-6049/2026 (УИД 77RS0012-02-2024-004644-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об изменении формулировки основания увольнения; 2) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: При выборе меры дисциплинарного взыскания за отсутствие на работе не учтена позиция работника, причины невозможности исполнения трудовых обязанностей, о которых истец сообщал работодателю, является необоснованным избрание самой тяжкой меры дисциплинарного взыскания при недоказанности каких-либо негативных последствий отсутствия работника для деятельности работодателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  416. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2026 по делу N 33-6051/2026 (УИД 77RS0030-02-2025-004141-66)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные дни; 3) Об обязании произвести отчисления; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 6) О взыскании компенсации затрат.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих трудовых прав.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  417. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2026 N 33-5651/2026 (УИД 77RS0006-02-2023-004424-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  419. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 по делу N 33-3873/2026 (УИД 77RS0016-02-2023-028589-85)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в сфере стоматологии. Истец ссылается на то, что ответчиком были оказаны услуги по договору ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  420. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2026 по делу N 33-3324/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-008471-32)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истец был уволен, с увольнением не согласен, считает, что увольнение было обусловлено мотивами личной неприязни.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  429. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-14367/2026 (УИД 77RS0018-02-2024-007983-24)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Между сторонами были заключены два соглашения об услугах: на производство кухонного комплекса барбекю с дымоходом, а также на отделку кухонного комплекса. Истец оплатил работы, однако ответчик выполнил их в ненадлежащем качестве, что привело к убыткам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  430. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-13774/2026 (УИД 77RS0010-02-2024-016645-70)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  431. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-13778/2026 (УИД 50RS0021-01-2024-009043-29)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании расходов по сушке квартире.Обстоятельства: Истица указала, что ущерб, причиненный имуществу заливом квартиры, ответчиками в добровольном порядке не возмещен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  432. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-14634/2026 (УИД 77RS0028-02-2024-005880-80)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением ДТП.Обстоятельства: Произошло ДТП с участием автомобиля истца и мотоцикла, управляемого ответчиком-1. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Ответчик-1 управлял мотоциклом, не зарегистрированным в установленном порядке.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  437. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-13645/2026 (УИД 77RS0007-02-2023-018592-95)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О восстановлении права на получение субсидии.Обстоятельства: Истец была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья. Истец была снята с учета по причине непредоставления информации о смене регистрации и дате снятия с регистрационного учета по адресу постановки на учет. Однако с момента постановки на учет и до настоящего времени жилищные условия истца не изменились.Решение: Отказано.
  438. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-12721/2026 (УИД 77RS0029-02-2025-006458-55)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увольнение было незаконным и необоснованным, так как сокращение штата было мнимым.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  439. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.04.2026 N 33-12709/2026 (УИД 77RS0029-02-2024-000949-76)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О возмещении упущенной выгоды; 3) О компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов, штрафа.Обстоятельства: По мнению истца, в результате течи из вышерасположенной квартиры произошел залив, чем причинен ущерб имуществу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) Проведение оценки - удовлетворено в части; 4) Почтовых расходов - отказано; 5) Услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  440. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.04.2026 N 33-12715/2026 (УИД 77RS0032-02-2025-006083-51)Категория спора: Лизинг.Требования: 1) О взыскании задолженности.Встречные требования: 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О признании договора недействительным в части.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор лизинга. В период действия договора страхования произошел страховой случай - гибель предмета лизинга. После получения страхового возмещения лизингодатель расторг договор лизинга. Доказательств исполнения договора лизинга ответчиками не представлено. Ответчик предъявил встречный иск о признании условия сделки ничтожными.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  441. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 по делу N 33-13491/2026 (УИД 77RS0033-02-2024-015698-43)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи обоев. Истец полностью оплатил товар, однако ответчик не передал часть товара в установленные сроки. Истец направил претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  443. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2026 N 33-13497/2026 (УИД 77RS0025-02-2024-007008-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его жилое помещение было залито водой по вине ответчика (управляющей организации), который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по сохранности и содержанию общего имущества многоквартирного дома.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  444. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 N 33-12204/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-003763-91)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: 1) О признании отсутствующими сведений о международном розыске автомобиля; 2) Об исключении из учета розыска; 3) Об отмене запрета на регистрационные действия.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился по вопросу проведения регистрационных действий с автомобилем, однако ему в постановке на учет было отказано по причине нахождения автомобиля в розыске, была проведена проверка, которая не установила причастность истца к его хищению, на обращения истца о совершении действий, направленных на внесение изменений в базу данных учета, ему было отказано.Решение: Производство по делу прекращено.
  445. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-13643/2026 (УИД 77RS0014-02-2024-023778-90)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) Об индексации взысканных сумм в возмещении вреда здоровью; 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с решением суда с ответчика взысканы ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, однако эти выплаты не индексировались в установленном законом порядке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  446. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 N 33-11962/2026 (УИД 77RS0031-02-2024-011003-72)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О признании договора управления действующим.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником жилого помещения, не был уведомлен о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истец ссылается на то, что собрание было проведено с нарушением требований к очно-заочной форме его проведения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  447. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.04.2026 N 33-13509/2026 (УИД 77RS0031-02-2024-015255-23)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования продавца: 1) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки; 2) О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключил под влиянием мошеннических действий.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  448. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 по делу N 33-11760/2026 (УИД 77RS0002-02-2025-007816-31)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик не осуществляет надлежащим образом, в квартире истца невозможно проживать по причине наличия сильного запаха канализации и посторонних громких звуков из технического шкафа в санузле.Решение: Отказано.
  449. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-12068/2026 (УИД 77RS0032-02-2024-003334-37)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью (в т.ч. о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение); 2) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец получил телесные повреждения от укуса собаки, принадлежащей ответчику. В результате укуса истец находился на стационарном лечении и продолжает испытывать физические страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении транспортных расходов, госпошлины - удовлетворено в части.
  454. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2026 по делу N 33-10928/2026 (УИД 77RS0015-02-2025-010220-84)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате произошедшего ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения; ответчик, являясь главным инженером учреждения, не обеспечил ограждениями место проведения работ и обозначение соответствующими дорожными знаками, что привело к ДТП.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  461. Решение Московского городского суда от 01.04.2026 N 3а-0046/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-000084-78)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения. Кадастровая стоимость недвижимости определена по результатам государственной кадастровой оценки. Истец считает, что кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, что нарушает его права как плательщика налога.Решение: Удовлетворено.
  463. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2026 по делу N 33-9872/2026 (УИД 77RS0018-02-2024-006812-45)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) 1) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве. Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объектов долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  464. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2026 N 33-8295/2026 (УИД 77MS0028-01-2022-001377-04)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  468. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2026 по делу N 33-1234/2026 (УИД 77RS0013-02-2023-010231-28)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Были заключены договоры займа, по которым истец предоставил денежные средства. Заемщик не вернул денежные средства, после чего умер. Наследники были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Некоммерческие интернет-версии