Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.06 по 15.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Центрального округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-988/2026 по делу N А68-11826/2023Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Поставщиком нарушен срок поставки товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор заключен сторонами до возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих его исполнению, и не мог быть исполнен в установленные сроки, так как поставка спорного товара была невозможна, а продолжительность действия экономических санкций неизвестна.
  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-979/2021 по делу N А83-6484/2019Требование: О признании недействительными договоров аренды виноградников, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчика, при наличии признаков неплатежеспособности должника, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.
  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-755/2026 по делу N А64-13007/2024Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании осуществить мероприятия по завершению процедуры вывода из эксплуатации источников теплоснабжения котельной.Обстоятельства: Заявитель неоднократно обращался в орган местного самоуправления с письмами о необходимости вывода из эксплуатации источников теплоснабжения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о согласовании вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии органом местного самоуправления не было принято, такое согласование относится к полномочиям ответчика.
  5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-7116/2023 по делу N А83-11329/2021Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, убытков.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком не оплачены выполненные работы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком оплачены фактически выполненные подрядчиком работы, что подтверждено решением суда по другому делу, подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт несения убытков по вине заказчика.
  6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-678/2026 по делу N А83-20418/2024Требование: О признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым в части включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, нежилых помещений.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что он является собственником нежилых помещений на основании договоров купли-продажи.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при принятии постановления Госсовет действовал в пределах предоставленных ему полномочий по включению в перечень имущества Республики Крым имущества, принадлежащего иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении РФ, российских юридических и физических лиц недружественные действия.
  8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-1516/2026 по делу N А83-3571/2025Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о сносе здания.Решение: Определение оставлено без изменения.
  9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-1474/2024 по делу N А84-7401/2020Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ расходов на приобретение и реконструкцию нежилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках другого дела ему отказано в иске о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на нежилое помещение как на объект самовольного строительства, объект включен в состав казны субъекта РФ, в связи с чем истец вправе претендовать на выплату ему компенсации расходов на постройку объекта.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства того, что цена работ превышала их рыночную стоимость на аналогичные работы в соответствующие периоды, в материалы дела не представлены.
  10. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-1380/2026 по делу N А83-2854/2025Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим были нарушены требования подпункта "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.
  11. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-1312/2026 по делу N А86-4/2024Требование: О признании незаконным распоряжения совета министров военно-гражданской администрации о внесении изменений в распоряжение в части введения временной администрации в отношении ООО.Обстоятельства: Указом главы военно-гражданской администрации имущественный комплекс заявителя, имеющий признаки бесхозяйного, принят в собственность субъекта РФ. Заявитель ссылается на то, что распоряжение в оспариваемой части нарушает права ООО как собственника имущества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, принимая распоряжение, совет министров действовал в пределах предоставленных ему полномочий, распоряжение не противоречит Федеральному конституционному закону от 04.10.2022 N 7-ФКЗ.
  12. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-1209/2026 по делу N А86-388/2025Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в регистрации.Обстоятельства: ООО зарегистрировано в качестве юридического лица Украины. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону заявителю перешла доля в ООО в размере 52 процентов. Заявитель обратился с заявлением о внесении сведений об ООО в ЕГРЮЛ, однако получил отказ, так как в документах отсутствовало специальное разрешение уполномоченного органа, поскольку в составе участников ООО имелись иностранные лица, граждане Украины.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу обоснованно отказано в выдаче специального разрешения в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.2024 N 1103.
  13. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2026 N Ф10-1109/2026 по делу N А83-20599/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Сторонами заключен договор на строительство многоквартирного жилого дома. Работы выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком. Последним и третьим лицом был заключен договор купли-продажи помещения в доме, который был впоследствии расторгнут, с заказчика взысканы денежные средства. Решением суда по другому делу установлено, что выполненные подрядчиком работы по строительству дома не соответствуют проекту.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в пользу заказчика подлежат взысканию убытки в виде расходов потребителя на ремонт квартиры, в остальной части отказано, так как подрядчик обязался устранить недостатки, что приведет к возможности реализации заказчиком объекта.
  14. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2026 N Ф10-808/2026 по делу N А64-4267/2024Требование: О переносе сети теплоснабжения и горячего водоснабжения путем подземной прокладки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что прохождение теплотрассы по принадлежащему ему земельному участку нарушает права истца, являющегося образовательным учреждением, поскольку в силу норм действующего законодательства в охранных зонах без письменного согласия предприятий и организаций запрещено устраивать спортивные и игровые площадки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент наземной прокладки тепловой сети существовал законодательный запрет на наземную прокладку сетей на территории детских учреждений, не доказана необходимость наземной прокладки теплосети на территории общеобразовательного школьного учреждения.
  17. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2026 N Ф10-185/2026 по делу N А68-6758/2024Требование: О признании права собственности на сооружения.Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит единый недвижимый комплекс (водозабор), в составе которого находятся объекты движимого имущества - насосная и фильтровальная станции, сооружения создавались для реализации мероприятий по договору на технологическое присоединение к системе холодного водоснабжения.Встречное требование: О признании права муниципальной собственности на сооружения как на бесхозяйное имущество.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана правовая оценка тому, имеют ли стены объектов капитальный характер и позволяют ли технические характеристики объектов отнести их к объектам недвижимости.
  19. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2026 N Ф10-1175/2026 по делу N А64-6569/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС в связи с выводом об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о проведенных финансово-хозяйственных операциях с целью получения налоговой выгоды.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами.
  21. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2026 N Ф10-1015/2026 по делу N А84-1556/2025Требование: О взыскании долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения, пени.Обстоятельства: Заказчиком не в полном объеме оплачены выполненные работы.Решение: Требование удовлетворено в части ответчика-1, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены, при этом подрядчиком не доказано наличие оснований возникновения солидарных обязательств у соответчиков.
  22. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-912/2026 по делу N А83-24494/2024Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.Обстоятельства: При осуществлении таможенного декларирования заявителем указан код товара 8409 91 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС. По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о неверной классификации товара и необходимости его классификации по коду 8481 80 850 8 ТН ВЭД ЕАЭС.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган правомерно указал на классификацию спорного товара (дроссельный патрубок) в товарной подсубпозиции 8481 80 850 8 ТН ВЭД ЕАЭС.
  23. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-865/2026 по делу N А36-11298/2024Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с даты регистрации права собственности на земельные участки муниципальное образование не уплачивало в пользу СНТ членские взносы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования истца о взыскании суммы взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно, расчет задолженности по уплате членских взносов и процентов проверен и признан арифметически верным.
  25. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-791/2026 по делу N А35-6677/2025Требование: О взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений.Обстоятельства: Орган СФР ссылается на то, что обществом нарушены сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку за несвоевременное представление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за периоды до 01.01.2023 не предусмотрена ответственность переходными положениями Закона N 27-ФЗ.
  26. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-700/2026 по делу N А09-7141/2022Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ответчиком с нарушениями действующего законодательства РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный акт содержит все необходимые сведения, составлен сотрудниками сетевой организации при участии представителя истца, которым был обеспечен доступ к проверяемому объекту, акт подписан представителями сторон без замечаний.
  27. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-651/2026 по делу N А23-4417/2025Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по муниципальному контракту, процентов.Обстоятельства: Сторонами заключен муниципальный контракт, на основании которого истец перечислил ответчику денежные средства. Истец ссылается на то, что при проведении проверки выявлено излишнее расходование бюджетных денежных средств на дополнительные работы, требование о возврате излишне полученных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическое выполнение дополнительных работ ответчик не доказал, ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлял.
  28. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-637/2026 по делу N А14-3272/2025Требование: О признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налога по УСН, обязанности по уплате налога прекращенной, обязании списать с лицевого счета недоимку, признанную безнадежной ко взысканию.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что задолженность по уплате налога по УСН, доначисленная по решениям о привлечении к ответственности, является безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту обращения налогоплательщика в суд налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, а также соблюдена процедура осуществления взыскания с учетом изменений налогового законодательства РФ.
  29. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-5065/2023 по делу N А08-5364/2022Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО.Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт наличия у ООО неисполненных денежных обязательств перед истцом. Истец ссылается на то, что своими действиями по выводу активов ООО ответчики создали ситуацию, при которой исполнение обществом обязательств перед истцом стало невозможным.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не представлены доказательства того, что на момент реального прекращения у них статуса контролирующих ООО лиц у общества оставалось достаточно активов для осуществления расчетов с истцом и оно не отвечало признакам несостоятельного юридического лица.
  30. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-347/2026 по делу N А09-993/2025Требование: Об отмене решения таможенного органа.Обстоятельства: Обществом ввезен товар на таможенную территорию ЕАЭС. Таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные обществом в таможенной декларации, ввиду несоответствия сертификатов происхождения товара установленным требованиям.Решение: Требование удовлетворено, поскольку формальные недостатки оформления сертификатов не могут служить основанием для нерассмотрения их в качестве документов о происхождении товара.
  31. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-2797/2021 по делу N А62-10629/2017Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, конкурсное производство завершено.Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказано, поскольку на момент рассмотрения вопроса о дальнейшей судьбе конкурсного производства и вынесения определения о его завершении определение о привлечении лиц к субсидиарной ответственности обжаловалось в апелляционном порядке и в законную силу не вступило, что препятствовало формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должника.
  32. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-2169/2025 по делу N А08-2029/2024Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате дополнительных работ, в результате чего образовалась задолженность.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы, выполненные по дополнительному соглашению к государственному контракту, по своей правовой природе дополнительными не являются ввиду того, что условиями контракта бурение скважины не предусмотрено.
  33. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-2122/2022 по делу N А14-16114/2021Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебной неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда, размер соответствует принципам справедливости и соразмерности, является достаточным для стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, но при этом не является чрезмерным и не приводит к необоснованному обогащению другой стороны.Решение: Определение оставлено без изменения.
  34. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-2079/2025 по делу N А48-12062/2023Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг заявителем подтверждены, размер судебных расходов снижен с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, а также с учетом критериев разумности и экономичности.Решение: Определение оставлено без изменения.
  35. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-1922/2020 по делу N А35-2584/2019Требование: Об отмене решений и постановлений таможенного органа.Обстоятельства: При проведении таможенной проверки таможенным органом установлено наличие у заявителей транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС с нарушением установленного порядка, без уплаты таможенных платежей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о перемещении спорных транспортных средств иностранного происхождения без их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего оборота.
  37. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-152/2026 по делу N А83-709/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт поставки товара по договору и, соответственно, наличие у ответчика спорной задолженности.
  38. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-1299/2026 по делу N А68-5070/2025Требование: О признании недействительным акта органа ФОМС.Обстоятельства: В ходе проведенной Фондом проверки установлено, что с открытого для учета средств обязательного медицинского страхования расчетного счета на коммерческий счет были перечислены денежные средства. Полагая, что заявителем допущено нецелевое расходование средств ОМС на пополнение своего коммерческого расчетного счета, Фондом предписано возвратить денежные средства, начислен штраф.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорные средства не являются средствами, перечисленными медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, не относятся к средствам ОМС, имеющим особый правовой режим.
  39. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-1275/2026 по делу N А64-6088/2025Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени.Обстоятельства: Спорное жилое помещение в порядке наследования выморочного имущества перешло в собственность муниципального образования. Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг теплоснабжения спорного жилого помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период возлагается на муниципальное образование как на собственника выморочного имущества.
  40. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-1266/2026 по делу N А83-22631/2024Требование: Об отмене определений антимонопольного органа об отказе в удовлетворении ходатайства.Обстоятельства: Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Антимонопольный орган отказал заявителю в восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от суммы наложенного административного штрафа и зачете уплаченных денежных средств в счет полного исполнения постановления.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя имелась возможность добровольно уплатить штраф в размере половины суммы наложенного штрафа при условии его уплаты не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, но заявитель этим правом не воспользовался.
  41. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-1241/2026 по делу N А14-16704/2025Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных истцом работ, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком приняты выполненные истцом работы, доказательства уплаты ответчиком задолженности отсутствуют.
  42. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-1071/2026 по делу N А64-3574/2025Требование: О признании права собственности субъекта РФ на объект недвижимости.Обстоятельства: Спорный объект возведен для хранения и ремонта оборудования на земельном участке, на который зарегистрировано право собственности субъекта РФ и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что учреждение не обращалось за выдачей разрешения на строительство.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства создания спорного объекта как недвижимого имущества с получением разрешительной документации и введения его в эксплуатацию как объекта недвижимости.
  43. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-1022/2026 по делу N А35-3711/2025Требование: О взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений.Обстоятельства: Орган СФР ссылается на то, что обществом нарушены сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку на дату обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, была исключена.
  44. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-1002/2026 по делу N А09-4034/2025Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по представлению сведений об объемах выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, размер неустойки проверен и признан обоснованным.
  45. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2026 N Ф10-918/2026 по делу N А84-6967/2021Требование: Об исключении участника из состава участников ООО.Обстоятельства: Между участниками ООО возник корпоративный конфликт, связанный с управлением обществом и заключением невыгодных сделок. Истец ссылается на то, что действия ответчика причинили ущерб обществу и нарушили его права как участника.Встречное требование: Об исключении участника из состава участников ООО.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку приведенные истцами основания для исключения ответчика из числа участников общества не свидетельствуют о совершении им злонамеренных действий в ущерб интересам юридического лица; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков доказан.
  46. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2026 N Ф10-770/2026 по делу N А83-2143/2025Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Решением жалоба на действия (бездействие) организатора торгов при проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков признана обоснованной. Заказчику предписано аннулировать аукционы. Заявитель признан победителем аукциона.Решение: Требование удовлетворено, поскольку у организатора торгов отсутствовала обязанность указывать в извещении на наличие ответов от ресурсоснабжающих организаций на запросы о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
  48. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2026 N Ф10-4756/2023 по делу N А68-1239/2023Требование: Об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего.Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не представлены какие-либо доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о явной несоразмерности вклада управляющего в достижение результатов процедуры банкротства, в частности, погашении требований кредиторов за счет реализованного имущества.
  51. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2026 N Ф10-3302/2025 по делу N А54-10033/2023Требование: О разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором.Решение: Требование удовлетворено, поскольку, действуя добросовестно, должник при невозможности удержать налог у физического лица должен был письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержания налога и его суммы в срок не позднее одного месяца со дня окончания соответствующего налогового периода, однако от должника указанных извещений ни в адрес налогоплательщика, ни в адрес налогового органа не поступало.
  53. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2026 N Ф10-305/2026 по делу N А54-5290/2024Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о выплате суммы индексации по ранее взысканному долгу.Решение: Определение отменено, вопрос о принятии заявления передан на новое рассмотрение, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 127.1 АПК РФ, для отказа в принятии к рассмотрению заявления по существу.
  55. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2026 N Ф10-1216/2026 по делу N А14-13472/2025Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Общество выиграло электронный конкурс на выполнение строительных работ, но не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта в установленный срок. Администрация муниципального образования признала общество уклонившимся от заключения контракта. Информация об обществе оспариваемым решением была включена в реестр недобросовестных поставщиков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие технический сбой, а также не представлено правового обоснования возможности прикрепления в качестве обеспечения исполнения контракта проекта банковской гарантии.
  56. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2026 N Ф10-1155/2026 по делу N А14-15632/2025Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, однако ответчик не произвел оплату поставленного товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности, взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено бездействием самого ответчика.
  57. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2026 N Ф10-1107/2026 по делу N А62-2296/2025Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.Обстоятельства: Между сторонами сложились арендные отношения по устной договоренности. После продажи помещений новым собственникам истец потребовал уплаты задолженности по арендной плате. Ответчик отрицал факт пользования помещениями.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не указал конкретную дату освобождения спорных помещений, не предпринял каких-либо действий, направленных на уведомление общества об освобождении помещений и передачу ключей.
  58. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2026 N Ф10-1070/2026 по делу N А62-7957/2024Требование: О признании недействительными договоров займа, применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Истец, будучи участником ООО, обнаружил, что от имени общества были заключены договоры займа с третьим лицом на невыгодных условиях, что привело к значительным убыткам для общества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку судами сделан обоснованный вывод о наличии совместных действий между лицом, действующим от имени ООО, и другой стороной при заключении спорных сделок.
  59. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2026 N Ф10-1041/2026 по делу N А14-18011/2024Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и пени.Обстоятельства: Спор между сторонами возник в связи с разногласиями по объемам безучетного потребления электроэнергии потребителями.Встречное требование: О взыскании задолженности по возмещению потерь электроэнергии в сетях.Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части, поскольку судами существенные для разрешения спора обстоятельства не были установлены, выводы арбитражных судов о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
  60. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-964/2026 по делу N А08-2901/2025Требование: О признании отказа от договора незаконным, обязании принять товар путем его самовывоза.Обстоятельства: Ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой запустить в производство товар. В письме было указано, что подписанная спецификация будет направлена в адрес истца позднее. Впоследствии в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что в связи с изменением производственной программы ответчик отзывает гарантийное письмо и просит остановить производство товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направленное в адрес истца письмо не является предложением к заключению договора, направленного во исполнение существующего рамочного договора поставки.
  61. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-783/2026 по делу N А35-5842/2025Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что часть спорного участка не используется в соответствии с видом разрешенного использования.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен трехлетний срок надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, что дает истцу право обратиться за его приобретением в собственность до истечения срока действия договора аренды, на дату рассмотрения заявления истца отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании испрашиваемого земельного участка.
  62. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-703/2026 по делу N А62-409/2025Требование: Об обязании утвердить схему расположения земельного участка, поставить его на кадастровый учет.Обстоятельства: Истцы, обращаясь в суд, указали, что испрашиваемой схемой расположения земельного участка просят сформировать земельный участок, полностью тождественный снятому с кадастрового учета и являвшемуся предметом договора аренды.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общая площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта капитального строительства, земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования, указанные в заявлении координаты спорного земельного участка и участка, снятого с кадастрового учета, не идентичны.
  64. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-548/2026 по делу N А36-8357/2024Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.Обстоятельства: Обращаясь в суд с иском, истец указал на незаконное уклонение ответчика от передачи товара, а также безосновательное удержание денежных средств, принадлежащих истцу.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, подтверждающие фактическое наличие согласованного к поставке объема продукции и его готовность к отгрузке, порядок уведомления поставщиком покупателя о готовности к выборке с учетом ранее сложившегося делового оборота между сторонами, наличие такой обязанности у поставщика, не исследовал доказательства отказа продавца в передаче продукции покупателю.
  65. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-358/2026 по делу N А85-1647/2024Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Решением антимонопольного органа в действиях заявителя, выразившихся во введении в гражданский оборот мороженого с оформлением упаковки, сходной до степени смешения с упаковкой товара третьего лица, выпускаемой под товарным знаком, установлены нарушения п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт имитации заявителем упаковки другого производителя, притом что сравниваемые упаковки используются для идентичных товаров, в связи с чем вероятность смешения этих товаров потребителями является явной и высокой.
  67. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-1385/2026 по делу N А09-2474/2025Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о приостановлении действия паспорта временного объекта.Обстоятельства: В результате проведенного осмотра нестационарного торгового объекта заявителя органом местного самоуправления было установлено, что фактическое место НТО не соответствовало схеме размещения компенсационного места на топографической основе. Истец был уведомлен о необходимости устранить выявленные нарушения. Впоследствии был составлен акт повторного осмотра НТО, принято оспариваемое постановление.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не устранил выявленные нарушения.
  68. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-1347/2026 по делу N А35-2812/2024Требование: О взыскании платы за вред, причиненный почвам.Обстоятельства: Росприроднадзором было проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт. Согласно протоколу осмотра на территории земельного участка обнаружена свалка отходов. Земельный участок, на котором присутствует несанкционированное складирование отходов производства и потребления, отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку загрязнение окружающей среды произошло в результате бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды.
  69. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-1319/2026 по делу N А83-12296/2025Требование: О возмещении вреда, причиненного почвам.Обстоятельства: Согласно акту выездного обследования в водоохранной зоне Азовского моря установлен факт перекрытия почвы строительными отходами. Из экспертного заключения по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды следует, что на пробных площадках размещены отходы IV и V классов опасности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления, являясь собственником земельного участка, не обеспечил безопасные для окружающей среды условия накопления отходов, вследствие чего был причинен вред почве как объекту окружающей среды.
  70. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-1274/2026 по делу N А64-2074/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: По мнению истца, предусмотренные заключенным сторонами договором работы были выполнены ответчиком некачественно.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не принял во внимание, что истцом в материалы разных дел были представлены диаметрально противоположные экспертные заключения относительно спорного объекта, не оценил доводы ответчика о том, что истцом работы приняты в полном объеме, без претензий по их объему и качеству.
  71. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-1257/2026 по делу N А62-6998/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: СФР в отношении больницы проведена проверка представленных сведений для осуществления специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников. В ходе проверки выявлено, что больницей указывалось неверное соотношение отработанных и нормативных часов.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как о при установлении медицинским работникам сокращенной рабочей недели предлагаемый СФР расчет нормативного количества часов исходя из продолжительности рабочего времени, которая соответствует категории медицинских работников, но не соответствует фактически установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с трудовым законодательством, является неверным.
  72. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-1239/2026 по делу N А14-3284/2025Требование: О взыскании финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете.Обстоятельства: Отделением СФР в отношении ответчика составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором указано на представление недостоверных сведений в отношении застрахованного лица.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком в полном объеме подтверждена непосредственная, постоянная и полная занятость в лечебной и иной работе по охране здоровья населения в городах, а также в отделениях и кабинетах химиотерапии для среднего медицинского персонала.
  73. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2026 N Ф10-1122/2026 по делу N А85-226/2024Требование: О предоставлении документов.Обстоятельства: Истец, являясь наследником акционера акционерного общества, обратился к обществу с заявлением о предоставлении документов, в удовлетворении которого было отказано.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об объеме прав истца, периоде владения акциями сделаны при неполном установлении обстоятельств и исследовании доказательств по делу, принимая во внимание, что учредительные документы общества не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Некоммерческие интернет-версии