Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 22.09 по 29.09. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  85. Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2026 по делу N СИП-964/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что изобретение соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", так как его отличительные признаки не следуют явным образом из уровня техники.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технический результат, заявленный в патенте, подтвержден экспериментальными данными и теоретическими обоснованиями.
  86. Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2026 по делу N СИП-907/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары и оказывающего услуги.
  87. Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2026 по делу N СИП-905/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное обозначение представляет собой отдельные буквы, не обладающие словесным характером и не воспринимаемые как слово, а также неудобопроизносимое буквосочетание, состоящее исключительно из согласных звуков, которое не обладает различительной способностью.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям абзаца 1 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении товаров и услуг, не относящихся к сфере интернет-развлечений, а также требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ для всех товаров и услуг.
  88. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2026 N С01-1078/2026 по делу N СИП-550/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и услуг, указывает, что он не используется правообладателем в отношении спорных товаров и услуг в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ.
  90. Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2026 по делу N СИП-276/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества против выдачи патента на группу изобретений удовлетворено, патент признан недействительным полностью в связи с несоответствием группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение, охарактеризованное в формуле группы изобретений, для специалиста явным образом следует из противопоставленных патентных документов.
  91. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2026 N С01-1075/2026 по делу N СИП-18/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента против выдачи патента на группу промышленных образцов.Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение Роспатентом предусмотренного нормативными правовыми актами алгоритма действий при проверке соответствия спорного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в источниках информации отсутствуют все признаки, которыми характеризуется промышленный образец по спорному патенту.
  92. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2026 N С01-829/2026 по делу N А56-112660/2024Требования: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в рамках осуществления предпринимательской деятельности использует обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у истца исключительного права на спорный товарный знак и нарушения этого права ответчиком.
  93. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2026 N С01-831/2026 по делу N А56-112654/2024Требование: Об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные этикетки и упаковки товаров и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности в сети Интернет обозначения, сходного с товарным знаком истца, приводит к смешению товаров сторон в гражданском обороте.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения указанного права ответчиком.
  94. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2026 N С01-1028/2026 по делу N А41-40494/2025Требования: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.Обстоятельства: Правообладатели не давали ответчику своего разрешения использовать товарный знак и произведения, исключительные права на которые принадлежат им.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд в истребовании сведений и документов необоснованно отказал, сославшись лишь на правила распределения бремени доказывания, что привело к невозможности представления ответчиком документов, которые у него отсутствовали, в подтверждение довода об исчерпании права. При этом ответчик подтвердил невозможность самостоятельного получения таких документов.
  123. Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2026 по делу N СИП-807/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено наличие у истца реального намерения осуществлять деятельность с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении товаров и услуг, однородных товарам и услугам, для индивидуализации которых товарный знак ответчика зарегистрирован, ответчиком факт использования товарного знака для индивидуализации спорных товаров и услуг не доказан.
  124. Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2026 по делу N СИП-510/2026Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт осуществления истцом совместно с аффилированными лицами деятельности по вводу в гражданский оборот однородной продукции, совершения подготовительных действий к использованию обозначения, сходного со спорным товарным знаком, доказательств надлежащего использования товарного знака ответчик не представил.
  126. Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2026 по делу N СИП-267/2026Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком доказан факт использования товарного знака для индивидуализации заявленных истцом товаров.
  127. Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2026 по делу N СИП-1132/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик (правообладатель) не использует спорный знак обслуживания.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, являясь правообладателем спорного товарного знака, своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака не представил, доводы истца не оспорил.
  128. Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2026 по делу N СИП-486/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Отказ мотивирован сходством до степени смешения с уже зарегистрированным товарным знаком и другим обозначением.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт несоответствия регистрации спорного средства индивидуализации требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.
  129. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2026 N С01-1502/2025 по делу N А55-5822/2024Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак заявитель считал вступившее в законную силу решение суда, которым досрочно прекращена правовая охрана спорного средства индивидуализации в отношении товаров 29-го класса МКТУ.Решение: Определение оставлено без изменения.
  130. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2026 N С01-1262/2026 по делу N А48-14634/2024Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, удалить обозначение из рекламы, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.Обстоятельства: Ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, при оказании стоматологических услуг.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан как факт принадлежности истцу исключительных прав на спорный товарный знак, так и факт нарушения их ответчиком путем неправомерного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
  131. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2026 N С01-1173/2026 по делу N А41-66336/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в спорных изделиях промышленного образца без согласия патентообладателя.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорный промышленный образец документально подтвержден, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
  132. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2026 N С01-1431/2026 по делу N А40-23238/2025Обстоятельства: Определением производство по делу о защите исключительных прав на изобретение приостановлено до принятия Роспатентом решения о признании патента на изобретение недействительным.Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, так как судом не учтено то, что патентообладателю (исключительному лицензиату) не может быть отказано в защите права на изобретение до признания патента на изобретение недействительным.
  134. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2026 N С01-1115/2026 по делу N А32-64861/2024Требование: Об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использованное ответчиком обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком истца.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что товары и услуги, для которых зарегистрирован товарный знак истца, не являются идентичными или однородными товарам и услугам ответчика, поскольку они относятся к разным роду и виду.
  157. Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 по делу N СИП-495/2026Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту приобретения обществом исключительного права на знак обслуживания.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждено наличие признаков недобросовестной конкуренции в действиях общества, отсутствуют сведения и документы, которые подтверждали бы направленность действий общества на получение недобросовестных преимуществ в предпринимательской деятельности и возможность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту или нанесения ущерба его деловой репутации, противоречие их антимонопольному законодательству.
  158. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 N С01-1117/2026 по делу N СИП-442/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на промышленный образец.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что промышленный образец не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлено доказательств того, что раскрытие информации в источнике относится к промышленному образцу и раскрыто автором оспариваемого промышленного образца, предпринимателем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом, вследствие чего сведения о сущности промышленного образца стали общедоступными.
  160. Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 по делу N СИП-237/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: При принятии оспариваемого решения Роспатент пришел к выводу о том, что отсутствие сходства сравниваемых товарных знаков, а также отсутствие однородности услуг, для которых они зарегистрированы, говорит о том, что данные товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом и не могут быть восприняты потребителем как происходящие из одного источника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя, направленные на аннулирование правовой охраны спорного товарного знака, свидетельствуют о злоупотреблении правом.
  161. Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 по делу N СИП-215/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента о частичном удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что часть заявленных товаров и услуг однородна товарам и услугам противопоставленных товарных знаков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение сходно с противопоставленными товарными знаками по фонетическому и графическому признакам; доказано несоответствие заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.
  163. Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 по делу N СИП-114/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.Обстоятельства: По оспариваемому решению Роспатент констатировал высокую вероятность смешения потребителями спорных товаров в гражданском обороте при маркировке их сравниваемыми товарными знаками как относящих их либо к одному и тому же источнику происхождения, либо к связанным друг с другом хозяйствующим субъектам.Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарный знак, предоставление правовой охраны которому впоследствии было признано недействительным, с даты приоритета не может быть противопоставлен на основании п. 10 ст. 1483 ГК РФ товарному знаку третьего лица.
  170. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 N С01-1219/2026 по делу N А53-30693/2025Требование: О прекращении незаконного использования товарных знаков и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.Обстоятельства: Истец пояснил, что ответчик использовал обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками общества, на маркетплейсах.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования обозначения подтвержден представленными доказательствами, истец согласия на использование спорных обозначений ответчику не предоставлял.
  171. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 N С01-1106/2026 по делу N А47-19572/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.Обстоятельства: Истец пояснил, что ответчиком были публично использованы музыкальные произведения без разрешения истца и в отсутствие заключенного лицензионного соглашения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
  174. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 N С01-798/2026 по делу N А40-224335/2025Требование: Об обязании удалить фотографическое произведение, неправомерно размещенное в сети Интернет, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на сайте размещено фотографическое произведение, исключительное право на которое принадлежит ему.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие в действиях истца по предъявлению иска признаков злоупотребления правом.
  175. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 N С01-973/2026 по делу N А40-198684/2025Требования: О взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение.Обстоятельства: Истец пояснил, что при мониторинге сети Интернет он установил факт продажи товаров, маркированных обозначениями, сходными со спорными товарными знаками, и имеющих признаки воспроизведения и/или переработки спорных произведений дизайна.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак и изображения, принадлежащие истцу; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
  176. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 N С01-1145/2026 по делу N А40-158798/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна.Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком продукции, на упаковке которой использованы принадлежащие ему произведения дизайна.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как используемые ответчиком произведения являются первичными по отношению к производным произведениям, в защиту которых предъявлен иск, предъявление истцом требований является злоупотреблением правами, а действия по использованию истцом производных произведений, исключительные права на которые принадлежат ответчику и которые длительное время используются на товарах, обладающих определенной известностью, являются проявлением недобросовестной конкуренции.
  177. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2026 N С01-1005/2026 по делу N А32-22216/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.Обстоятельства: Истцы ссылаются на предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные со спорными товарными знаками, и изображения спорных персонажей.Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцам исключительных прав на товарные знаки и произведения и их нарушения ответчиком, оснований для снижения размера компенсации не установлено.
  181. Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2026 по делу N СИП-338/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение не обладает различительной способностью в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг.
  195. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2026 N С01-1256/2026 по делу N СИП-8/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что спорное обозначение воспроизводит название археологического памятника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку название археологического памятника не является ни географическим названием местности, ни названием географического объекта, кроме того, отсутствуют данные, позволяющие установить фактическую осведомленность российских потребителей о существовании соответствующего названия, адресной группе потребителей такое название не известно.
  196. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2026 N С01-1202/2026 по делу N СИП-776/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, так как представленные доказательства не подтверждают известность названия музыкальной группы широкой аудитории.Решение: Требование удовлетворено, так как приобретение правообладателем исключительного права на спорный товарный знак не имело своей целью использование его для индивидуализации товаров и услуг, а было направлено на причинение вреда другим лицам, добросовестно использующим обозначение для индивидуализации своей творческой деятельности.
  197. Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2026 по делу N СИП-58/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оставлена в силе в связи с отсутствием заинтересованности лица, подавшего возражение.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вследствие утраты заявителем исключительного права на противопоставленный знак обслуживания удовлетворение заявленного требования, основанного на противопоставлении спорному товарному знаку старшего средства индивидуализации, не принадлежащего на момент судебного разбирательства заявителю, не приведет к защите (восстановлению) каких-либо имущественных прав и законных интересов такого лица.
  198. Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2026 по делу N СИП-471/2026Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтверждено ведение деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере общественного питания, с использованием обозначения, сходного со спорным товарным знаком, ответчик доказательств использования товарного знака не представил.
  200. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2026 N С01-1389/2026 по делу N А56-48908/2025Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо соотнести дату, с которой заявитель фактически узнал о начавшемся процессе, с датой подачи апелляционных жалоб, определить, пропущен ли срок на подачу апелляционных жалоб, рассчитанный с даты, с которой заявитель фактически узнал о начавшемся процессе, а в случае пропуска и этого срока - определить, имелись ли уважительные причины его пропуска.
  201. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2026 N С01-1196/2026 по делу N А56-114328/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком в розничных магазинах продукции с использованием товарного знака, правообладателем которого является истец.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения указанного права ответчиком при продаже однородных товаров.
  202. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2026 N С01-805/2026 по делу N А40-309323/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже товаров с использованием товарных знаков и образов персонажей произведений, правообладателем которых является истец.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения, нарушения указанных прав ответчиком.
  203. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2026 N С01-907/2026 по делу N А40-193292/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что без разрешения автора спорное фотографическое произведение доводится до всеобщего сведения на сайте.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к преждевременному выводу о том, что документально доказаны использование спорной фотографии ответчиком и нарушение исключительного права на данный объект авторского права именно ответчиком.
  204. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2026 N С01-1108/2026 по делу N А12-26980/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и запрете использовать обозначение.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком обозначения, сходного с товарными знаками истца, при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана указанным товарным знакам.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по подаче данного иска являются злоупотреблением правом, так как они направлены не на защиту исключительных прав на принадлежащие ему средства индивидуализации, а на создание препятствий для правомерной деятельности третьего лица и его розничного продавца - ответчика.

Некоммерческие интернет-версии