Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 07.06 по 14.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  142. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2026 по делу N СИП-59/2025Требование: О признании действий по регистрации и использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: По мнению истца, поведение ответчика по регистрации спорного товарного знака имело направленность на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей) и использования репутации обозначения, созданного действиями иного лица.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика при регистрации спорного товарного знака отвечают всем признакам недобросовестной конкуренции.
  146. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2026 по делу N СИП-15/2026Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный товарный знак в отношении оспариваемых услуг на протяжении последних трех лет, в то время как истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении заявленных услуг 35-го и части услуг 41-го класса МКТУ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака в отношении заявленных услуг.
  150. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2026 N С01-216/2026 по делу N А60-1207/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное фотографическое произведение было использовано ответчиком без согласия правообладателя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографическое произведение, так и факт нарушения данных исключительных прав ответчиком.
  154. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2026 N С01-625/2026 по делу N А40-66519/2025Требование: О признании незаконными действий по использованию обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже и продает на сайте товары, маркированные сходным до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками обозначением.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности истцу исключительных прав на защищаемые средства индивидуализации, так и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения в сети Интернет предложения о продаже и продажи товаров, маркированных сходным обозначением.
  158. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2026 N С01-581/2026 по делу N А32-65285/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, обязании прекратить использование товарного знака, запрете использовать (администрировать) доменное имя в сети Интернет.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе мониторинга в сети Интернет он выявил, что ответчик без разрешения осуществляет через интернет-сайт и на маркетплейсе реализацию товара, для индивидуализации которого используется словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных доказательств.
  161. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2026 N С01-373/2026 по делу N А14-2393/2025Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование изобретения.Обстоятельства: Истец указывает на вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на изобретение.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку использование ответчиком лекарственного препарата подтверждено судебным актом, а также представленным истцом письмом, в котором содержатся данные о выпуске партии лекарственного препарата для ветеринарного применения, скриншотами предложений к продаже препарата, нотариальным протоколом осмотра доказательств (интернет-сайта).
  194. Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2026 по делу N СИП-345/2025Требование: О признании недействительными патентов РФ на изобретения и патента РФ на полезную модель в части указания автора и патентообладателя, обязании выдать новый патент.Решение: Требование удовлетворено, поскольку технические решения, раскрытые в оспариваемых патентах, были созданы работниками общества при выполнении ими своих трудовых обязанностей и по заданию работодателя.
  195. Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2026 по делу N СИП-1219/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что ввиду отсутствия сходства товарных знаков между собой вероятность смешения товаров в гражданском обороте отсутствует.Решение: Требование удовлетворено, поскольку товары, для которых зарегистрированы товарные знаки, являются однородными, существует вероятность смешения товарных знаков в гражданском обороте.
  196. Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2026 по делу N СИП-1182/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку, несмотря на сходство спорного товарного знака с используемыми обозначениями для индивидуализации своей деятельности, представленные доказательства не подтверждают известность торговой площадки среднему российскому потребителю товаров и услуг, указанных в регистрации спорного товарного знака.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на торговой площадке компании реализуются товары, однородные тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, регистрация знака способна ввести потребителей в заблуждение относительно лица, реализующего такие товары.
  197. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2026 N С01-549/2026 по делу N А82-4540/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о реализации произведения ответчиком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик издал спорные книги по заказу самого истца. Доказательств, подтверждающих незаконное введение ответчиком книги в гражданский оборот, не представлено.Дополнительно: Наличие инвалидности II группы не признано основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины с учетом суммы иска и отсутствия подтверждения тяжелого материального положения.
  198. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2026 N С01-611/2026 по делу N А45-17511/2021Требование: О признании действия по ввозу на территорию РФ, хранению и перевозке с целью введения в гражданский оборот товаров нарушением исключительных прав, взыскании компенсации.Обстоятельства: В процессе мониторинга сети Интернет истец выявил факт реализации третьим лицом косметической продукции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с его товарными знаками. Декларации соответствия к данным товарам были выданы ответчиком.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, при декларировании и ввозе косметических товаров в РФ. Спорные товары являются контрафактными по смыслу ст. 1515 ГК РФ.
  199. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2026 N С01-287/2026 по делу N А41-51634/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец указывает на то, что стало известно, что на соответствующей интернет-странице ответчик незаконно использует спорное фотографическое произведение.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неправильно оценили доказательства и не учли условия лицензии сайта.
  200. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2026 N С01-325/2026 по делу N А40-305615/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение.Обстоятельства: Истец указывает на то, что действиями администратора сайта нарушается исключительное право, управление которым осуществляет истец.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт наличия у истца права на защиту исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение и факт незаконного размещения его на страницах сайта в сети Интернет владельцем сайта - ответчиком-2. Однако ответчику-1 отказано, так как он является ненадлежащим.
  201. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2026 N С01-667/2026 по делу N А40-243741/2025Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору.Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат не представил отчетную информацию за спорный период.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиат исполнил свои обязательства надлежащим образом, так как направил лицензиару ответ с соответствующими данными в установленный лицензионным договором срок.
  202. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2026 N С01-480/2026 по делу N А07-32104/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных права на музыкальные произведения.Обстоятельства: Общественная организация указывает на то, что выявила факты проката фильмов в кинотеатре общества без уплаты вознаграждения авторам и правообладателям музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях.Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация представила копии договоров о передаче полномочий по управлению правами, подтверждающих ее право на предъявление иска в интересах правообладателей, включая иностранные компании. Сведения о музыкальных произведениях, публичное исполнение которых в спорный период осуществляло общество, были получены организацией из первоисточника.
  210. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-405/2026 по делу N СИП-844/2025Требование: О признании недействительным в части решения Роспатента, обязании аннулировать регистрацию товарного знака.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения учреждения Роспатент признал предоставление правовой охраны спорному товарному знаку недействительным частично, исключил из его правовой охраны буквенный элемент для отдельных товаров и услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку монополизация использования общеупотребительной аббревиатуры путем регистрации товарного знака на имя коммерческого юридического лица лишает других лиц легальной возможности использовать эту аббревиатуру для выпуска учебных пособий и оказания услуг в области образования, в том числе для оценки знаний обучающихся.
  211. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-603/2026 по делу N СИП-758/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, мотивированного несоответствием требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, Роспатент отказал в удовлетворении возражения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в словарно-справочных источниках отсутствует специализированное словосочетание "дети индиго" применительно к услугам 44-го класса МКТУ, содержащимся в перечне спорной регистрации, данное обозначение не является общепризнанным термином, характерным для конкретной области, что указывает на соответствие спорного знака обслуживания положениям пп. 2 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.
  212. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 по делу N СИП-554/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения о признании недействительным продления срока действия патента на изобретение.Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения заявителя отказано, продление срока действия основного патента на изобретение признано действительным.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений на продление срока действия исключительного права в отношении пунктов формул изобретений, если эти пункты сформулированы через альтернативные понятия.
  214. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 по делу N СИП-117/2026Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не использует спорный товарный знак.Решение: Требование удовлетворено, поскольку высокая степень сходства спорного товарного знака и обозначений по заявке истца за счет близкого к тождеству фонетического и семантического сходства доминирующих словесных элементов и высокая степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых истец фактически осуществляет деятельность, свидетельствуют о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, тогда как ответчик не представил доказательств его использования.
  215. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 по делу N СИП-1103/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против выдачи патента на изобретение, исключительное право на которое принадлежит заявителю.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено несоответствие изобретения условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень".
  216. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-438/2026 по делу N А71-2284/2025Требование: О расторжении договора коммерческой концессии, взыскании неосновательного обогащения, процентов.Обстоятельства: Истец указывает на то, что без подбора помещения он не смог открыть торговую точку и, как следствие, не воспользовался комплексом исключительных прав ответчика.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отсутствие в договоре критериев для подбора помещения не позволяло истцу заранее оценить исполнимость договора и целесообразность его заключения. Невозможность использования истцом комплекса исключительных прав обусловлена действиями ответчика, не согласовавшего предложения истца по месту расположения торговой точки (заведения общественного питания). Расчет процентов скорректирован.
  217. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-522/2026 по делу N А56-84190/2023Требование: О защите исключительных прав на программы для ЭВМ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ.Обстоятельства: По мнению истца, программы ответчика содержат исходный код программ истца, что является нарушением исключительных прав.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку программы для ЭВМ ответчика являются переработкой объектов, правообладателем которых истец не является, созданные ответчиком программы для ЭВМ являются переработкой программных кодов, размещенных третьими лицами в открытых репозиториях в сети Интернет с целью предоставления иным пользователям сети Интернет возможности свободно использовать их в разработке собственных программ для ЭВМ.
  218. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-189/2025 по делу N А56-128858/2022Требование: О признании действий по использованию фотографий и дизайна модульных домов нарушением исключительного права, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические изображения и дизайн модульных домов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размещением спорных объектов было допущено нарушение исключительного права.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку положенный истцом в основу расчета компенсации каталог товаров ответчика содержит в себе стоимость готового дома, а не стоимость дизайна (произведения). Таким образом, этот документ не может быть принят в обоснование размера компенсации применительно к обстоятельствам дела.
  219. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-255/2026 по делу N А50-8957/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на служебное произведение - произведение изобразительного искусства.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в торговой точке был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности, - платка с изображением спорного произведения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку при предложении спорного товара к продаже и его последующей реализации ответчиком было нарушено исключительное право истца на спорный рисунок.
  220. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-1856/2025 по делу N А40-312713/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Ответчик использовал товарный знак без разрешения истца.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик осуществил поставку контрафактного товара с незаконным использованием товарного знака истца; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
  221. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-927/2025 по делу N А40-233872/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.Обстоятельства: В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что ответчик посредством маркетплейса реализует товары с использованием спорных произведений изобразительного искусства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие у него исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства.
  222. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-569/2026 по делу N А40-208675/2024Требование: Об обязании прекратить использование контрафактной продукции, взыскании компенсации.Обстоятельства: По мнению истца, реализуемый ответчиком товар содержит принадлежащий ему товарный знак.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов об исчерпании исключительного права на товарный знак сделан с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих приобретение им товара у лица, признанного судами официальным дистрибьютором, что документально не подтверждено; суды необоснованно ограничились констатацией законности приобретения товара без исследования его предшествующего движения; утверждение суда о том, что товар вводится ответчиком в оборот с согласия истца, не основано на доказательствах.
  223. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-664/2026 по делу N А40-201588/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ему стало известно, что в сети Интернет на сайте маркетплейса ответчиком реализуется товар, содержащий изображения, права на использование которых принадлежат истцу на основании лицензионного договора, в отсутствие согласия правообладателя.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку защищаемый в рамках настоящего спора объект, с учетом положений пп. 3 п. 6 ст. 1259 ГК РФ, не является объектом авторских прав, так как представляет собой массово распространенный этнический узор, относящийся к фольклору (африканскому стилю), не обладающему признаками творческого труда конкретного автора.
  224. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-478/2026 по делу N А36-539/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, обязании опубликовать решение суда, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в журналах размещены статьи, в которых содержится информация о разработке ответчиком товара, в котором неправомерно используется товарный знак, исключительное право на использование которого принадлежит истцу.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный товар ответчиком не разработан, в эксплуатацию не введен и к продаже на территории Российской Федерации не предлагался.
  226. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-277/2026 по делу N А22-1319/2025Требование: О признании лицензионного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что передаваемая лицензиаром как секрет производства (ноу-хау) информация не содержит производственных, технических, организационных и других сведений, имеющих коммерческую ценность.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды фактически уклонились от исследования вопроса о том, что конкретно является предметом договора, достигнуто ли сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау) и были ли переданы предусмотренные этим соглашением сведения, судами не дана оценка представленной лицензиатом электронной переписке.
  227. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 N С01-347/2026 по делу N А11-367/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.Обстоятельства: Истцы ссылаются на выявление факта предложения ответчиком к продаже товаров, обладающих признаками контрафактности, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, и изображения персонажей анимационных фильмов, исключительные права на которые принадлежат истцам.Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцам исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения и их нарушения ответчиком.
  228. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2026 по делу N СИП-857/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков в отношении всех приведенных в иске услуг.
  229. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2026 N С01-538/2026 по делу N СИП-793/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, полагает, что ответчик не использовал спорное обозначение для указанных товаров и услуг в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку представленные доказательства подтверждают осуществление истцом деятельности по вводу в гражданский оборот алкогольной продукции, а также заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака.
  230. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2026 N С01-586/2026 по делу N СИП-1077/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака в связи с несоответствием спорного обозначения требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие между спорным обозначением и противопоставленными товарными знаками определенной (высокой) степени сходства в силу фонетического и семантического сходства их сильных словесных элементов, а также определенной степени визуального сходства, обусловленного использованием в обозначении и товарных знаках стилизованных изображений.
  231. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2026 по делу N СИП-1190/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, так как обозначение в силу его семантического толкования может восприниматься потребителями в различных значениях и вызывать у потребителей разнообразные ассоциативные смысловые образы, что обуславливает отнесение его к категории фантазийных обозначений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ассоциацией пропущен срок на обращение в суд.
  232. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2026 по делу N СИП-1153/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи со сходством сравниваемых обозначений и однородностью товаров 16-го, 28-го классов МКТУ, невозможностью регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с учетом требований пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для определения сильного элемента в обозначении имеют значение размер и расположение каждого элемента, однако сильный элемент не может определяться исключительно из визуального восприятия обозначения.

Некоммерческие интернет-версии