Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 13.04 по 20.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  111. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2026 N С01-367/2026 по делу N СИП-937/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Роспатент отказал в государственной регистрации товарного знака ввиду несоответствия заявленного на регистрацию обозначения требованиям пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование спорного обозначения для маркировки товаров 16-го класса МКТУ, относящихся к печатной продукции, будет вызывать у потребителя ассоциации с просветительской деятельностью общества в области специальных кабелей, кабелей специального назначения.
  150. Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 по делу N СИП-941/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что спорное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для заявленных товаров, не относящихся к хлебобулочной продукции, в силу его несоответствия требованиям п. 3 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация обозначения противоречит положениям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
  153. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-257/2026 по делу N СИП-331/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения и неиспользование ответчиком (правообладателем) товарных знаков для индивидуализации товаров и услуг на территории Российской Федерации.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении части товаров и услуг.
  154. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-30/2026 по делу N СИП-1274/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик символически использует спорный товарный знак.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, являясь покупателем продукции под спорным товарным знаком, производимой третьим лицом под контролем правообладателя, имел целью использование известности и репутации ответчика и его продукции. Факт недобросовестности намерений истца подтверждается производством контрафактной продукции под спорным товарным знаком, что установлено решением антимонопольного органа. Кроме того, приговором единоличный учредитель истца был осужден по ч. 1 ст. 180 УК РФ за незаконное использование спорного товарного знака.
  155. Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 по делу N СИП-1226/2025Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании знака обслуживания и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги, которые истец намерен оказывать с использованием сходного со спорным знаком обслуживания обозначения, однородны спорным услугам, ответчиком доказательств использования знака обслуживания не представлено.
  156. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-177/2026 по делу N А79-9450/2024Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлено нарушение законодательства о защите конкуренции путем введения в гражданский оборот товара с незаконным использованием обозначения, тождественного защищаемому товарному знаку.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по поставке товара, незаконно маркированного обозначением, тождественным товарному знаку, являются недобросовестной конкуренцией.
  157. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-78/2026 по делу N А60-13976/2025Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) Об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, внести изменения в декларации на товары.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками сходного со спорным товарным знаком обозначения в целях индивидуализации однородных товаров без согласия правообладателя.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неверно определили размер подлежащей взысканию компенсации, не учли, что расчет истца касается периода до даты регистрации спорного товарного знака; 2) Требование удовлетворено, так как установлен факт использования ответчиками обозначений, имеющих вероятность смешения с товарным знаком истца.
  158. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-355/2026 по делу N А40-47262/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не завершил процесс регистрации товарного знака, разработал программное обеспечение в отношении транспортных средств, не указанных в приложении к предварительному договору коммерческой концессии, начал оказывать услуги по русификации указанных транспортных средств до обеспечения истца возможностью начать оказание этих услуг одновременно с правообладателем.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по договору.
  159. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-104/2026 по делу N А40-44327/2025Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий договора публичной оферты.Обстоятельства: Истец ссылается на выявление факта продажи ответчиком на торговой площадке в сети Интернет кондитерской продукции, нарушающей условия оферты.Встречное требование: О признании договора недействительным.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для использования результата интеллектуальной деятельности в кондитерской продукции вне исполнения условий оферты; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оспариваемый договор заключен между сторонами при достижении соглашения по всем его существенным условиям с соблюдением формы, предусмотренной для данного вида договора.
  160. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-82/2026 по делу N А40-287862/2022Требование: О признании недействительным договора о передаче исключительных авторских и смежных прав.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды оставили без должного внимания и надлежащего обоснования доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который лично указывал на то, что при создании фонограмм альбома никто из общества с ним не общался и денег не платил, а после создания фонограмм никаких договоров относительно передачи прав на фонограммы с обществом не заключал.
  161. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-261/2026 по делу N А40-193839/2025Требование: О взыскании штрафа за нарушение лицензионного договора.Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиатом допущено нарушение условий договора.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения сроков представления отчета обо всех произведенных изменениях, усовершенствованиях и улучшениях результата интеллектуальной деятельности. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  162. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-239/2026 по делу N А40-18268/2024Требование: О признании сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак недействительной, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указывает на то, что не подписывал договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что подпись на спорном договоре выполнена не его генеральным директором, а иным лицом, не представлено доказательств отсутствия намерения на отчуждение спорного товарного знака.
  164. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-1874/2025 по делу N А40-116982/2024Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в сети Интернет на своем сайте в рекламных целях разместил видеоролик, содержащий музыкальное произведение с текстом (песню), автором музыки которого является также истец, в отсутствие согласия правообладателя.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорный видеоролик был размещен на сайте другим лицом, а не владельцем сайта; при отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
  165. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-1906/2025 по делу N А39-1909/2025Требование: О запрете размещать на интернет-сайте обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, обязании прекратить предложения к продаже техники и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком товарных знаков, правообладателем которых является истец, путем размещения их в рекламных объявлениях и при оказании услуг, продаже бытовой техники под указанным обозначением.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие у истца правомочий на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорные товарные знаки и факт использования обозначений ответчиком в отсутствие правовых оснований.
  166. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-80/2026 по делу N А33-32019/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотоизображения.Обстоятельства: Истец ссылается на использование спорных фотоизображений без согласия правообладателя.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительного права на спорное изображение и факт его нарушения ответчиком путем использования идентичного или переработанного произведения.
  167. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-1904/2025 по делу N А32-14960/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является информационным посредником, самостоятельно не размещал спорные материалы на сайте, спорная фотография размещена иным (третьим) лицом, профиль которого администрация сайта указала в отзыве.
  168. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-11/2026 по делу N А19-21600/2024Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака путем демонтажа вывески, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на спорный товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком без разрешения истца используется спорный товарный знак для реализации украшений.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого постановления не ясно, по каким основаниям, в том числе с учетом видеозаписи, суд пришел к выводу о том, что ответчик использует спорный товарный знак для индивидуализации товаров/услуг (тогда как ответчик, наоборот, акцентирует внимание на начале использования собственного средства индивидуализации).
  169. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2026 N С01-341/2026 по делу N А11-11844/2021Требование: О взыскании компенсации, запрете ввода в хозяйственный оборот на территории РФ изделий, нарушающих исключительное право на дизайнерское (художественно-конструкторское) и техническое решение.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительного права на изображение предмета мебели и его технические решения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих и достоверных доказательств перехода к истцу права на спорное произведение. Кроме того, предмет мебели, реализуемый ответчиком, является самостоятельным произведением, факт создания которого творческим трудом сотрудника ответчика подтвержден.
  192. Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 по делу N СИП-6/2026Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является правообладателем исключительного права на спорный товарный знак, который не использует в отношении товаров, для которых ему предоставлена правовая охрана, в то время как истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении его правовой охраны.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не опроверг доводы истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 29-го класса и всех товаров 32-го класса МКТУ, а также не доказал использование спорной регистрации в отношении товаров этих классов МКТУ.
  193. Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 по делу N СИП-642/2025Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что совместные действия ответчиков по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки представляют собой акт недобросовестной конкуренции и являются злоупотреблением правом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не доказали, что действия ответчиков по регистрации и использованию товарных знаков являются актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом.
  197. Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 по делу N СИП-1109/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является правообладателем спорного знака, который не использует в отношении услуг 35-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий дню направления предложения заинтересованного лица, в то время как истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении его правовой охраны.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих использование знака обслуживания по свидетельству РФ в отношении оспариваемых услуг 35-го класса МКТУ.
  199. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 N С01-195/2026 по делу N А56-38685/2024Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по разработке информационного веб-ресурса.Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение исполнителем обязанности по передаче готовой работы и авторских прав на результат работы.Встречное требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги, пеней.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчиком не доказана просрочка исполнителя в исполнении обязательств по договору; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку услуги были оказаны в полном объеме и в установленные сроки, однако не оплачены.
  202. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 N С01-188/2026 по делу N А41-90699/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, обязании прекратить использование товарного знака, запрете использовать в доменном имени словесное обозначение, сходное с товарным знаком, и товарные знаки в фирменном наименовании.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики допустили нарушение исключительных прав на товарные знаки путем использования их в доменном имени, на сайте и в фирменном наименовании завода.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав истца не подтвержден.
  206. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 N С01-135/2026 по делу N А40-67244/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком в торговом павильоне товара, который содержит обозначение и объекты авторского права, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения и товарный знак, нарушения указанных прав ответчиком, размер компенсации определен с учетом степени вины ответчика, характера допущенного нарушения, а также принципов справедливости, равенства и соразмерности.
  208. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 N С01-224/2026 по делу N А40-55571/2025Требование: О защите исключительного права на знак обслуживания путем запрета использовать в доменном имени обозначение, реализовать преимущественное право регистрации домена.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, создает реальную угрозу введения потребителей в заблуждение и свидетельствует о нарушении исключительных прав.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
  209. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 N С01-202/2026 по делу N А40-316162/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком в сети Интернет фотографических произведений, правообладателем которых является истец.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия у истца права на обращение в суд за защитой нарушенных исключительных прав на спорные объекты авторского права и нарушения этих прав ответчиком.
  210. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 N С01-110/2026 по делу N А40-315385/2024Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по введению в оборот воспроизведенного лекарственного препарата с незаконным использованием в этом лекарственном препарате действующего вещества с международным непатентованным наименованием "осимертиниб" признаны актом недобросовестной конкуренции. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вывод судов о том, что для квалификации действий общества как нарушающих нормы ст. 14.5 Закона о защите конкуренции требуется установить наличие конкурентных отношений между нарушителем исключительных прав и патентообладателем, является ошибочным.
  211. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 N С01-264/2026 по делу N А40-290736/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по предложению к продаже и по реализации товаров, являющихся однородными товарам и услугам, содержащимся в перечнях регистраций принадлежащих правообладателю товарных знаков, в отношении обозначений являются неправомерными, приводят к смешению товаров истца и ответчика в глазах потребителя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств разделения товаров одного класса на различные видовые группы. Размер компенсации рассчитан корректно.
  216. Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 по делу N СИП-1147/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Роспатент, отказывая в удовлетворении возражения общества, пришел к выводу о соответствии товарного знака требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку крайне низкая степень сходства спорного и противопоставленного товарных знаков, а также значительные фонетические и графические отличия, несмотря на однородность соответствующих товаров и услуг, не приводят к вероятности смешения обозначений в гражданском обороте.
  217. Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2026 по делу N СИП-1084/2025Требование: О признании актом недобросовестной конкуренции действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на знак обслуживания.Обстоятельства: По мнению истцов, действия ответчика по регистрации спорного товарного знака и его использованию содержат признаки недобросовестной конкуренции.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подача ответчиком в Роспатент заявки на регистрацию используемого другим лицом (конкурентом) обозначения в качестве знака обслуживания явилась следствием умысла, направленного на недобросовестное конкурирование с таким лицом путем создания потенциальной возможности воспрепятствования его хозяйственной деятельности.
  228. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-141/2026 по делу N СИП-946/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставление правовой охраны товарному знаку, признано недействительным предоставление правовой охраны, так как сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, установлена высокая степень однородности товаров 32-го, 33-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорное и противопоставленные обозначения.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку само по себе сходство словесных элементов сравниваемых средств индивидуализации не является достаточным для вывода о высокой степени сходства обозначений в целом.
  229. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-1821/2025 по делу N СИП-843/2025Требование: О признании недействительными решений Роспатента об отказе в предоставлении срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак и продлении срока его действия.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что у него отсутствовала возможность своевременно реализовать право на продление срока действия товарного знака ввиду его неправомерного отчуждения иным лицам и разрешения спора в судебном порядке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество могло обратиться в Роспатент после принятия определения о признании недействительным заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, однако не воспользовалось такой возможностью в разумный срок.
  230. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-25/2026 по делу N СИП-63/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель.Обстоятельства: Решение мотивировано несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоблюдение Роспатентом методологии проверки доводов возражения на предмет соответствия спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна" и ошибочное определение ее существенных признаков являются основанием для возложения на Роспатент обязанности по повторному рассмотрению возражения.
  231. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-111/2026 по делу N СИП-1420/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец ведет деятельность, связанную с производством строительных материалов разных видов, которые являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и которые также относятся к разным строительным материалам. При этом сам по себе факт производства иным лицом для ответчика упаковки не подтверждает выпуск ответчиком товаров и введение их в гражданский оборот.
  232. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-171/2026 по делу N СИП-1149/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт осуществления истцом производства однородных товаров, маркированных обозначением, тождественным спорному товарному знаку, ответчик не доказал фактическое использование товарного знака.
  233. Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 по делу N СИП-1044/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, правовая охрана оставлена в силе, так как сравниваемые знаки обслуживания не обладают сходством до степени смешения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретение исключительного права на противопоставленный знак обслуживания является злоупотреблением правом, направленным на ограничение использования в предпринимательской деятельности слова, в отношении которого правообладатель должен был разумно предполагать возможность и потребность его использования любыми лицами.
  234. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-1641/2025 по делу N А71-14209/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические, видеографические произведения и произведения дизайна.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно, что спорные произведения незаконно используются ответчиком в публичных офертах товаров на маркетплейсе.Решение: Требование удовлетворено, поскольку каждая из спорных фотографий носит творческий характер и является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, при этом доказано нарушение ответчиком исключительных прав на объекты авторского права.
  235. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-47/2026 по делу N А63-25610/2023Требование: Об изъятии и уничтожении рекламных материалов, обязании удалить товарный знак с материалов, прекратить использование товарного знака, произвести демонтаж и уничтожение фасадной вывески, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по использованию товарного знака и произведений дизайна в отсутствие разрешения и договора с истцом влекут нарушение исключительных прав последнего.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и нарушения указанных прав ответчиком.
  236. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-2564/2024 по делу N А60-57122/2023Требование: Об обязании прекратить использование знака обслуживания, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на знак обслуживания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчиков по использованию защищаемого средства индивидуализации нарушается исключительное право истца.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания ответчиками каких-либо услуг 35-го класса МКТУ с использованием защищаемого истцом знака обслуживания.
  237. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-2345/2023 по делу N А40-63673/2022Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при создании, печати массовым тиражом и распространении учебников ответчик осуществил бездоговорное и незаконное использование произведений, исключительные права на которые предоставлены истцу.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены документы о наличии прав на защиту заявленных произведений ввиду истечения сроков исключительной лицензии до издания ответчиком спорных произведений.
  239. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-222/2026 по делу N СИП-507/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в признании обозначения общеизвестным товарным знаком на территории РФ.Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что в совокупности социологический опрос и аналитическая записка не подтверждают высокий факт узнаваемости спорного товарного знака среди адресных потребителей товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания доказала интенсивность использования товарного знака и подтвердила существенное положение своих товаров на рынке на территории РФ. Социологические исследования, подтверждающие известность спорного обозначения среди потребителей, были проведены специализированной организацией на основе научной методики.
  240. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-1913/2025 по делу N СИП-468/2025Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием спорного обозначения требованию пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление правовой охраны спорному обозначению, представляющему собой наименование интернет-шоу, будет вводить потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги. Заявленное обозначение порождает в сознании потребителя представление об определенном лице (команде, занимающейся производством и выпуском шоу), к которому общество не имеет отношения.
  243. Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 по делу N СИП-1110/2025Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по регистрации товарного знака с предъявлением претензий и исков к иным лицам, осуществляющим торговлю товарами иностранного производителя, маркированного спорным обозначением, содержат признаки недобросовестной конкуренции.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано то обстоятельство, что до даты приоритета спорного товарного знака он вводил в гражданский оборот на территории РФ товары и/или услуги 9-го, 35-го классов МКТУ под обозначением, тождественным или сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.
  244. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-21/2026 по делу N А71-4364/2025Требование: О запрете использования произведения дизайна, фотографических произведений и авторского текста путем их размещения при предложении к продаже товаров на страницах маркетплейса, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.Обстоятельства: Истец указывает на использование спорных объектов интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт наличия у истца исключительных прав на спорные объекты авторского права и факт нарушения ответчиком этих прав.
  245. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-329/2026 по делу N А40-157409/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно использует произведение на сайте в сети Интернет.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт наличия у истца исключительного права на спорное фотографическое произведение и факт нарушения ответчиком этого права путем доведения произведения до всеобщего сведения.
  246. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2026 N С01-266/2026 по делу N А28-6209/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети Интернет было установлено, что на странице сайта социальной сети размещена информация, в которой использовано спорное фотографическое произведение.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт наличия у истца права на обращение в суд с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и факт нарушения ответчиком этого права путем доведения произведения до всеобщего сведения. Однако размер компенсации снижен.

Некоммерческие интернет-версии