Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 04.08 по 11.08. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  94. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2026 по делу N СИП-424/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака ввиду несоответствия словосочетания заявленного обозначения требованиям пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесные элементы имеют однозначную семантику и очевидно воспринимаются средним российским потребителем соответствующим образом.
  95. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2026 по делу N СИП-30/2026Требование: О признании актом недобросовестной конкуренции действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по приобретению и использованию исключительного права на указанный товарный знак содержат признаки недобросовестной конкуренции.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о совершении ответчиком умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда именно истцу в отсутствие иных, добросовестных целей.
  96. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2026 по делу N СИП-304/2026Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, указывает на неиспользование ответчиком средства индивидуализации.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении спорных товаров и услуг, а ответчик не представил доказательств ни в подтверждение использования спорного средства индивидуализации применительно к спорным товарным и услуговым позициям в трехлетний период, ни в подтверждение наличия уважительных причин для его неиспользования.
  97. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2026 N С01-593/2026 по делу N А76-31869/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.Обстоятельства: Истец обнаружил нарушения своих исключительных прав.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав в отношении защищаемых объектов интеллектуальной собственности. Размер компенсации снижен.
  98. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2026 N С01-651/2026 по делу N А56-122614/2025Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ, поскольку спор не подсуден арбитражному суду.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор имеет экономический характер, является спором о защите интеллектуальных прав и носит экономический характер.
  99. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2026 N С01-403/2026 по делу N А46-15543/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по предложению к продаже контрафактного товара нарушают исключительные права истца на спорный товарный знак.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, предлагая спорный товар к продаже, ответчик нарушил исключительное право истца как правообладателя спорного товарного знака, так как документально не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Размер компенсации определен исходя из характера нарушения, степени вины правонарушителя.
  100. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2026 N С01-772/2026 по делу N А41-52451/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в целях защиты прав правообладателя им был произведен комплекс мероприятий, в ходе которых выявлен факт продажи предпринимателем продукции, нарушающей права правообладателя.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку товар, реализованный предпринимателем, не вводился в гражданский оборот правообладателем либо третьими лицами с согласия правообладателя.
  147. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-607/2026 по делу N СИП-909/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признаки формулы заявленного решения характеризуют новую, ранее неизвестную научную теорию, заявленному решению не может быть предоставлена правовая охрана в качестве изобретения.
  148. Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 по делу N СИП-1182/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено наличие у истца реального намерения осуществлять деятельность с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых товарный знак ответчика зарегистрирован, ответчиком факт использования товарного знака для индивидуализации спорных товаров не доказан.
  149. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-917/2026 по делу N СИП-1147/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом нарушена методология сравнения товарных знаков заявителя и третьего лица.
  150. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-910/2026 по делу N СИП-1116/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в выдаче патента на полезную модель, так как заявленное техническое решение не является устройством и ему не может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезной модели.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие функциональных связей между частями (элементами) заявленного решения не свидетельствует об их объединении в единую конструкцию или изделие с присущим ему конструктивно-функциональным единством в том смысле, который охватывает предусмотренное действующим законодательством понятие "устройство".
  151. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-854/2026 по делу N СИП-1017/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в выдаче патента на промышленный образец ввиду несоответствия спорного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сама по себе существенность признака спорного решения внешнего вида изделия не препятствует совпадению общего впечатления, формирующегося при восприятии заявленного технического решения и противопоставленного изделия.
  153. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-338/2026 по делу N А41-28669/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке был реализован товар, маркированный спорным обозначением.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик допустил использование товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, в отсутствие разрешения истца на такое использование.
  154. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-868/2026 по делу N А35-7634/2024Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, обязании прекратить незаконное использование результата интеллектуальной деятельности на сайте маркетплейса.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является автором и правообладателем произведений дизайна, а ответчик разместил на том же маркетплейсе в своем интернет-магазине карточки товаров, которые являются переработанными версиями произведений дизайна истца.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал наличие у него исключительных прав на произведения дизайна.
  155. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-1006/2026 по делу N А32-62932/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства и товарный знак.Обстоятельства: Истцы ссылаются на предложение ответчиком к продаже на интернет-сайте товара, обладающего признаками контрафактности и содержащего обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком и воспроизводящее персонаж из анимационного фильма.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неправомерно отклонили представленную в обоснование расчета компенсации информацию о количестве реализованного ответчиком товара с учетом отсутствия с его стороны доказательств реализации на маркетплейсе иного количества товара.
  156. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-835/2026 по делу N А32-5501/2023Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о признании незаконными действий ответчика по предложению и продаже товаров, сходных до степени смешения с товарным знаком, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак заявитель считал то, что правовая охрана спорного товарного знака решением Роспатента признана недействительной полностью.Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание недействительности правовой охраны товарного знака является новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть решение суда.
  159. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-997/2026 по делу N А66-13821/2025Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование промышленного образца.Обстоятельства: Истец ссылается то, что ответчик осуществляет предложение к продаже и реализацию оружия огнестрельного ограниченного поражения, при производстве которого используется промышленный образец, обладателем патента на который он является.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтвержден факт предложения к продаже спорного товара именно ответчиком.
  160. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-1002/2026 по делу N А55-11073/2024Требование: О взыскании долга, неустойки, отступного по лицензионным договорам, признании их расторгнутыми.Обстоятельства: Правообладатель ссылается на ненадлежащее исполнение пользователями обязательств по оплате паушального взноса и роялти.Встречное требование: О признании незаключенными лицензионных договоров, соглашений об уступке прав и обязательств по ним, признании недействительным договора об отчуждении исключительного права.Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, доказаны факты существенного нарушения пользователями условий договоров и их правомерного расторжения правообладателем.
  163. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-810/2026 по делу N А40-198363/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик использовал спорные произведения без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования ответчиком исключительных прав на спорные фотографические произведения подтвержден документально.
  164. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-1000/2026 по делу N А40-160956/2025Требование: О признании договора коммерческой концессии прекратившим свое действие.Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что в связи с прекращением действия генерального соглашения о франшизе договор коммерческой концессии не может действовать.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в указанный лицензиатом период ни одна из сторон договора о его расторжении не заявляла, не представлено доказательств существенного нарушения правообладателем условий спорного договора, невозможности использования лицензиатом предоставленного по спорному договору комплекса прав, прекращения правоотношений между сторонами, удовлетворение заявленных требований восстановление прав лицензиата не повлечет.
  165. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-807/2026 по делу N А40-154198/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и товарный знак, об обязании опубликовать решение суда, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение его исключительных прав на произведения и товарный знак путем продажи, предложения к продаже контрафактных товаров.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты и их нарушения ответчиком, оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации не установлено, размер судебной неустойки определен с учетом баланса интересов сторон.
  166. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 N С01-750/2026 по делу N А22-3861/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец, запрете вводить в гражданский оборот изделие.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществляется продажа изделия, в котором используется промышленный образец, обладателем патента на который он является.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на спорный промышленный образец и его нарушения ответчиком, размер компенсации определен исходя из характера, срока допущенного нарушения, степени вины ответчика, известности товара истца с использованием спорного промышленного образца и вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости.
  178. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 по делу N СИП-171/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, имеющими более ранний приоритет.
  179. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 по делу N СИП-1111/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании зарегистрировать товарный знак.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как регистрация данного обозначения на имя общества способна ввести потребителя в заблуждение относительно действительного места нахождения общества и места производства товаров.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают факт того, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в результате его использования.
  180. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 N С01-930/2026 по делу N А76-23377/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на использование произведения, обязании принять меры по демонтажу контрафактных изделий, опубликовать решение суда о нарушении с указанием действительного правообладателя, осуществить соответствующую публикацию в печатном издании.Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что заказчик и исполнитель использовали произведения без согласия лицензиата при исполнении муниципального контракта.Встречное требование: О взыскании денежных средств.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку действия лицензиата носят недобросовестный характер, так как он не уведомил заказчика о нарушении исключительных прав до проведения аукциона; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку факт наличия задолженности не подтвержден.
  181. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 N С01-963/2026 по делу N А50-26305/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком фотографического произведения без разрешения истца как правообладателя и без выплаты соответствующего вознаграждения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик доказал правомерность использования спорного фотографического произведения.
  182. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 по делу N СИП-355/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил достаточных доказательств приобретения обозначением различительной способности.
  183. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 по делу N СИП-331/2026Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, неиспользование его правообладателем для индивидуализации части указанных в перечне товаров 3-го и услуг 35-го классов МКТУ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, не доказан факт его использования, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование этого знака произошло по не зависящим от него обстоятельствам.
  186. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 по делу N СИП-235/2026Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении части услуг 44-го класса МКТУ на основании п. 8 ст. 1483 ГК РФ, в связи с его сходством до степени смешения с иным коммерческим обозначением.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом сведения в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о приобретении противопоставленным коммерческим обозначением известности на определенной территории, в силу чего регистрация оспариваемого товарного знака не соответствует п. 8 ст. 1483 ГК РФ.
  187. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 по делу N СИП-190/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: По мнению истца, товарный знак в отношении всех товаров 9-го и услуг 41-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, ответчиком не используется.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчик как правообладатель не представил доказательств использования товарного знака в спорный период.
  189. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 по делу N СИП-1002/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.
  190. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 N С01-909/2026 по делу N А57-24819/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации и произведения изобразительного искусства.Обстоятельства: Истец указывает, что он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды подошли к оценке довода о злоупотреблении правом формально, без учета обстоятельств.
  191. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2026 N С01-851/2026 по делу N А40-119442/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производит, предлагает к продаже и продает товар с обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик разместил спорное обозначение на товаре в общеупотребительном значении, указывающем на назначение и свойства товара.
  218. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 по делу N СИП-39/2026Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществил подготовительные действия к осуществлению предпринимательской деятельности под обозначением, обладающим высокой степенью сходства со спорным товарным знаком, доказательств надлежащего использования товарного знака ответчик не представил.
  221. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 по делу N СИП-1400/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и услуг, полагает, что он не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, совершил подготовительные действия для его использования в отношении однородных товаров и услуг; ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака в отношении спорных товаров и услуг.
  222. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 по делу N СИП-11/2026Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании знака обслуживания и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена высокая степень сходства спорного знака обслуживания с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации однородных услуг, доказательств использования обозначения ответчик не представил.
  223. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 по делу N СИП-1195/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с отсутствием сходства товарных знаков истца и спорного товарного знака вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте отсутствует.
  225. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 N С01-938/2026 по делу N А76-29413/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец указывает на то, что обозначение, используемое ответчиком при реализации пива, имеет высокую степень сходства с защищаемыми товарными знаками, а индивидуализируемый сходным обозначением товар является идентичным или близким к идентичности с товарами 32-го, 33-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы защищаемые товарные знаки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование истцом института товарных знаков в противоречие с его действительным содержанием и целью представляет собой планомерную и целенаправленную деятельность, осуществляемую злонамеренно.
  229. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 N С01-931/2026 по делу N А57-9508/2023Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, поскольку, исходя из предмета первоначального искового требования и характера взаимных уступок, зафиксированных в утвержденном судом мировом соглашении, очевиден денежный характер обязательства, являвшегося предметом спора и последующего урегулирования, отказ от взыскания определенной суммы денежных средств прямо подтверждает, что в основе спора лежало денежное обязательство, возникшее из условий лицензионного договора.Решение: Определение отменено, взыскана судебная неустойка, поскольку условия мирового соглашения направлены на исполнение обязательства в натуре, а не на взыскание с должника денежных средств.
  230. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 N С01-925/2026 по делу N А56-52391/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец считает, что действиями ответчика нарушено его исключительное право на спорное произведение.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства размещения ответчиком на спорном сайте соответствующей информации и, как следствие, совершения ответчиком нарушения прав истца.
  232. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 N С01-914/2026 по делу N А56-125847/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна.Обстоятельства: Истец полагает, что, используя спорные произведения в отсутствие разрешения правообладателя, ответчик нарушил исключительные авторские права истца.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком документы принадлежность ответчику исключительных прав на спорные произведения дизайна подтверждать не могут.
  233. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 N С01-826/2026 по делу N А56-123011/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком в сети Интернет обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушения указанных прав ответчиком.
  234. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 N С01-746/2026 по делу N А41-7281/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на маркетплейсе, владельцем которого является ответчик, без разрешения истца как правообладателя третьи лица предлагают к продаже изделия с использованием спорного промышленного образца.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом надлежаще не установлены обстоятельства наличия/отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности в качестве информационного посредника на основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.
  236. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2026 N С01-493/2026 по делу N А40-187619/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик разместил в сети Интернет фотографическое произведение, находящееся в доверительном управлении истца.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не представил лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование именно спорного произведения.
  241. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2026 по делу N СИП-1205/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку рассматриваемое обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения производителя товаров.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые средства индивидуализации способны вызвать смешение в гражданском обороте, что подтверждено документально.
  252. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2026 N С01-891/2026 по делу N А55-33944/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком в сети Интернет фотографического произведения, исключительное право на которое передано в его доверительное управление.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент размещения ответчиком спорного фотографического произведения на принадлежащем ему интернет-сайте исключительное право в отношении него не было передано в доверительное управление истца, автор спорного фотографического произведения разместил его на стоковом сервисе, предоставляющем права использования произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии.

Некоммерческие интернет-версии