Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 11.04 по 18.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Уральского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-999/24 по делу N А60-50009/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной продукции.Обстоятельства: Указано на неисполнение покупателем обязанности по оплате продукции.Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар по универсальным передаточным документам принят покупателем без замечаний к качеству и количеству, документы содержат печать покупателя, доказательств поставки некачественного товара и погашения долга не представлено.
  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-997/24 по делу N А60-44168/2023Требование: О взыскании долга по энергосервисному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Указано на неоплату услуг по обеспечению экономии потребления энергетических ресурсов.Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верен, оснований для снижения размера процентов нет.
  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-545/24 по делу N А60-4194/2022Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Указано, что цессионарий не оплатил уступленное ему право требования, цедент исключен из реестра юридических лиц, право требования задолженности по договору цессии приобретено обществом на торгах.Решение: Требование удовлетворено частично, так как торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи признаны судом действительными, не доказано, что цессионарием произведено встречное предоставление за приобретенное право требования, расчет процентов скорректирован с учетом периода действия запрета на начисление штрафных санкций.
  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-1810/24 по делу N А60-53444/2022Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.Встречное требование: Об обязании произвести замену некачественного товара, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, штрафа за поставку некачественного товара.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку обязанности по оплате поставленного товара не возникло, так как товар поставлен ненадлежащего качества, что подтверждено результатами судебной экспертизы, поставщик обязанность по замене некачественного товара не исполнил, оплату санкций не произвел.
  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-1600/24 по делу N А60-37835/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.Обстоятельства: Указано на неоплату ресурса, поставленного в принадлежащие муниципалитету помещения.Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, расчет задолженности произведен с учетом дат заключения и расторжения договоров найма помещений.
  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-1507/24 по делу N А60-50539/2022Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что в реестр недвижимости в отсутствие на то законных оснований внесена запись о праве собственности ответчика на объект, принадлежащий истцу.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом результатов судебных разбирательств по ранее рассмотренным делам спорным имуществом истец не владел и не владеет, пропущен срок исковой давности.
  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-1263/24 по делу N А60-24852/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, страховые взносы, пени, штраф ввиду фиктивности заключенного с предпринимателем договора на оказание услуг по управлению, прикрывающего трудовые отношения.Решение: Требование удовлетворено, так как договор по управлению обществом являлся действующим, исполнялся сторонами, вознаграждение выплачивалось нерегулярно и его размер не являлся фиксированным, предприниматель не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, задекларировал полученный доход и уплатил с него единый налог по УСН.
  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2024 N Ф09-996/24 по делу N А60-49856/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки.Обстоятельства: Претензии поставщика о необходимости оплаты стоимости товара в добровольном порядке покупатель не исполнил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок не представлено, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.
  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2024 N Ф09-9770/23 по делу N А60-63082/2022Требование: Об обязании не чинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку и объектам недвижимости на нем, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: По утверждению арендатора участка и склада, охранная организация ограничила ему проезд, проход через контрольно-пропускной пункт к арендуемому имуществу.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заявляя негаторный иск с учетом доказанности принадлежности земельных участков иным лицам, в отсутствие доказательств наличия правовых оснований для безвозмездного их использования со стороны арендатора он избрал ненадлежащий способ защиты своего права.
  14. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2024 N Ф09-7648/21 по делу N А60-45806/2020Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве сделок по перечислению должником денежных средств, применении последствий недействительности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства, полученные от должника в качестве оплаты за оказанные рекламные и печатные услуги, впоследствии перечислялись аффилированным лицам на пополнение карточного счета; операций, характерных для обычной хозяйственной деятельности, получатель средств не совершал; условия договора оказания услуг, заключенного между аффилированными лицами, создали формальную видимость правовых отношений, в действительности способствовали безосновательному выводу средств в ущерб интересам должника и его кредиторов; срок исковой давности не пропущен.
  15. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2024 N Ф09-551/24 по делу N А60-44842/2023Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за невосстановление элементов благоустройства территории после проведения земляных работ.Решение: Требование удовлетворено, так как при проведении одного рейдового мероприятия выявлено несколько правонарушений, общество подлежало привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, имеется вступившее в силу постановление о привлечении общества к ответственности за нарушение сроков восстановления объектов благоустройства.
  16. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2024 N Ф09-506/21 по делу N А60-60869/2018Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве договоров купли-продажи железнодорожной станции с подъездными железнодорожными путями.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные конкурсным управляющим в обоснование ничтожности договоров доводы (вывод имущества должника в пользу аффилированных лиц в целях причинения вреда кредиторам) не выходят за пределы дефектов подозрительных сделок, условий для признания оспариваемых сделок ничтожными по общегражданским основаниям не установлено; пропущен срок исковой давности.
  18. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2024 N Ф09-1755/24 по делу N А60-47263/2023Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения, законной неустойки.Обстоятельства: Указано на неполную оплату поставленного ресурса.Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены, доказательств погашения долга не представлено, оснований для уменьшения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ и освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не усмотрено; недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить основанием для освобождения от ответственности.
  19. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2024 N Ф09-1494/24 по делу N А60-50374/2023Требование: О расторжении договора поставки.Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение срока поставки и поставку части товара с недостатками.Решение: Требование удовлетворено, поскольку имелись основания для расторжения договора в судебном порядке в связи с допущенными поставщиком нарушениями. Действующее законодательство предусматривает конкретные способы расторжения договора, в том числе путем одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, в судебном порядке, по соглашению сторон; обратившись с иском о расторжении договора, истец избрал способ его расторжения.
  20. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2024 N Ф09-1336/24 по делу N А60-24371/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, неустойки.Обстоятельства: Указано на неоплату товариществом собственников жилья ресурса, поставленного на общедомовые нужды.Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, не имеет значения, из какого источника потребитель получает горячую воду - из отдельной системы водоснабжения или из системы отопления, расчет задолженности верен.
  21. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-980/24 по делу N А60-769/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере страховой премии по договору коллективного добровольного медицинского страхования граждан.Обстоятельства: Страхователь указал на неисполнение страховщиком обязанности по выдаче застрахованным лицам страховых медицинских полисов.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства перечислены в рамках заключенного договора, обязательства по которому исполнены, не представлено доказательств приобретения (сбережения) страховщиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.
  22. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-9784/23 по делу N А50-25847/2022Требование: О взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, штрафа, пени.Обстоятельства: Указано на нецелевое использование средств, полученных учреждением здравоохранения на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выплаты стимулирующего характера осуществлены в пределах фонда оплаты труда в связи с увеличением нагрузки на медицинских работников, вызванной распространением коронавирусной инфекции, соответственно, спорная выплата является премией, предусмотренной локальными актами учреждения, входит в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе ОМС и подлежит компенсации за счет средств ОМС.
  23. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-978/24 по делу N А07-22737/2023Требование: О признании должника банкротом, включении долга в реестр требований кредиторов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, должник обладает установленными законом признаками банкротства, размер долга значителен, судебный акт длительный период времени не исполняется.
  24. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-976/24 по делу N А71-2699/2023Требование: О признании незаконными бездействия финансового органа, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, невнесении изменений в сводную бюджетную роспись, несоставлении проекта изменения бюджета и ненаправлении его на рассмотрение, оказания предпочтения отдельному кредитору.Обстоятельства: Взыскатель сослался на неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств с органа местного самоуправления.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как бюджет муниципалитета является дефицитным, средств для единовременного погашения всех долгов по судебным актам недостаточно, выплата производится частями, в пределах, предусмотренных бюджетом на эти цели, оказание предпочтения отдельным кредиторам не доказано.
  26. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-958/24 по делу N А60-34529/2023Требование: О взыскании штрафа по договорам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.Обстоятельства: Страховая медицинская организация указала на наличие нарушений по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.Решение: Требование удовлетворено в части, так как страховщик вправе требовать с учреждения здравоохранения уплаты штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении, если выявлены нарушения, являющиеся основанием для отказа в оплате (уменьшения оплаты) медицинской помощи; доводы о том, что нарушения не связаны с оказанием медицинской помощи, а являются ошибками в оформлении учетно-отчетной документации, отклонены.
  27. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-9542/23 по делу N А60-8141/2023Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в невключении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов, обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Предприниматель сослался на нарушение своих прав.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размещение спорного объекта нарушает требования о сохранении архитектурного, исторического и эстетического облика муниципального образования, организации удобного подъезда автотранспорта, беспрепятственного доступа покупателей к местам торговли, установленный норматив минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования превышен.
  28. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-8414/16 по делу N А76-25227/2014Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании переплаты по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель считал постановление о прекращении уголовного дела по факту фальсификации доказательств в связи с истечением срока давности уголовного преследования (постановлением установлен факт фальсификации заявлений о зачете встречных однородных требований).Решение: Определение оставлено без изменения.
  29. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-748/24 по делу N А50-16029/2023Требование: О взыскании пени по договору подряда на выполнение комплекса проектно-изыскательских, землеустроительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ.Обстоятельства: Указано на нарушение срока выполнения работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, частично удовлетворяя требование, не учли, что моментом возникновения обязательства следует считать момент заключения договора подряда, а не момент возникновения просрочки исполнения по договору, сделали неверный вывод о нераспространении на подрядчика запрета на начисление штрафных санкций.
  31. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-622/24 по делу N А50П-187/2023Требование: О взыскании убытков в виде расходов на ремонт транспортного средства, проведение экспертизы.Обстоятельства: Указано, что принадлежащий истцу автомобиль, переданный в безвозмездное пользование ответчику, был поврежден в результате наезда на кабана.Решение: Требование удовлетворено, так как условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что риск случайной утраты (повреждения, порчи, угона) транспортного средства несет ссудополучатель (ответчик), размер убытков подтвержден, наличие или отсутствие вины лица, под управлением которого находилось транспортное средство, значения не имеет.
  32. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-619/24 по делу N А07-6002/2023Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку продукции.Обстоятельства: Покупатель указал на просрочку поставки товара.Встречное требование: О взыскании пени за нарушение срока оплаты.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку просрочка поставки подтверждена; уход с рынка России иностранных производителей подшипников не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за неисполнение обязательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сроки оплаты не нарушены, оплата товара произведена в установленный договором срок с момента прохождения входного контроля.
  33. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-4006/21 по делу N А47-9150/2020Обстоятельства: Определением гражданин-банкрот, в отношении которого завершена процедура реализации имущества, освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, так как признаков недобросовестного поведения должника не установлено.Решение: Определение изменено, банкрот не освобожден от исполнения обязательств перед обществом, так как соответствующее требование возникло из судебного акта о привлечении банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
  34. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-396/24 по делу N А60-7977/2023Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Организатору конкурса указано на несоответствие документации установленным требованиям.Решение: Требование удовлетворено, так как оценка заявок, содержащих демпинговую цену, не может осуществляться с применением общей формулы, такие действия приведут к необоснованному получению преимущества участниками, предлагающими такую цену договора, которая заведомо не позволит исполнить договор надлежащим образом; необходимость подтверждения оплаты по ранее заключенным договорам обусловлена проявлением должной осмотрительности; запрос дополнительной информации позволяет принять заявки, изначально содержащие неточности.
  35. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-371/24 по делу N А71-12726/2023Требование: О признании незаконным отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1 ст. 14.7, частям 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права заемщика, за отсутствие полной информации об услуге.Решение: Требование удовлетворено, так как в обращении заявителя содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административных правонарушений, установление нормативным актом исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствовало возбуждению административного дела.
  36. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-2309/24 по делу N А07-28202/2023Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, понесенные лицом расходы в связи с выдачей судебного приказа не могут быть квалифицированы в качестве судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, и потому не могут быть отнесены на другую сторону.Решение: Определение оставлено без изменения.
  37. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-2249/24 по делу N А76-20629/2023Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт о выделении требования в отдельное производство, возможность самостоятельного обжалования которого законом не предусмотрена.Решение: Определение оставлено без изменения.Дополнительно: Производство по кассационной жалобе на судебный акт о выделении требования в отдельное производство прекращено, так как возврат апелляционной жалобы в связи с тем, что судебный акт не подлежит апелляционному обжалованию, не влечет возникновение права на подачу кассационной жалобы.
  38. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1890/24 по делу N А47-20746/2023Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу, что требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.Решение: Определение отменено в части, касающейся расходов на уплату арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом, так как обязательство по уплате сбора возникло после даты принятия заявления о признании общества банкротом, следовательно, требование о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание расходов по уплате арбитражного сбора является текущим и на него не распространяется условие о предъявлении в рамках дела о банкротстве.
  39. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1842/24 по делу N А76-26134/2021Требование: О взыскании убытков по договору поставки.Обстоятельства: Указано на поставку товара ненадлежащего качества, возникновение упущенной выгоды в связи с возвратом некачественного товара конечным покупателем.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана поставка товара ненадлежащего качества, вследствие поставки некачественных материалов и изготовления из них товара, от которого отказался конечный покупатель именно по причине некачественного материала, покупатель понес убытки в размере стоимости изготовленных из прутков болтов.
  40. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1806/24 по делу N А60-64209/2023Обстоятельства: Определением ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства может повлечь ущемление прав и законных интересов должника.Решение: Определение отменено, в приостановлении исполнительного производства отказано, так как указанное заявителем основание (несение должником расходов по уплате судебной неустойки) не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.
  41. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1739/24 по делу N А71-19140/2022Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено заявителю, так как подано по прошествии длительного периода времени после принятия первоначального иска, к нему не приложены обоснованный расчет требований, документы, подтверждающие встречные требования, совместное рассмотрение основного и встречного требований приведет к затягиванию процесса, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как не доказано, что предъявление встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела, препятствует вынесению решения по существу спора.
  42. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1726/22 по делу N А60-28207/2020Требование: О признании складов самовольными постройками и обязании снести их.Обстоятельства: Указано, что владелец участка-2 построил склады с нарушением градостроительных норм и правил и частичным занятием участка-1, принадлежащего истцу.Встречное требование: Об установлении границы участков.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как склады отвечают требованиям пожарной и механической безопасности, расположены в границах участка-2, их сохранение не нарушает права и законные интересы собственника участка-1; 2) Встречное требование удовлетворено, так как по результатам землеустроительной экспертизы выявлено несоответствие фактических границ участка-1 границам, установленным в реестре недвижимости.
  43. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1621/24 по делу N А07-8681/2020Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как пропущен срок подачи жалобы и отказано в восстановлении пропущенного срока.Решение: Определение отменено, так как заявитель не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в информационной системе опубликовано определение об отложении судебного разбирательства по иному делу; противоречивая информация о существе спора, дате и времени его рассмотрения, участниках спора не позволила заявителю отслеживать ход рассмотрения спора, равно как и не дала ему возможности установить дату, в которую предполагалось вынесение судебного акта по результатам рассмотрения спора.
  44. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1554/24 по делу N А47-11945/2022Требование: О признании недействительным в части предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства.Обстоятельства: Указано на отсутствие утвержденных нормативов допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как природопользователь не принял мер к корректировке документации по инвентаризации и не получил нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ с целью недопущения осуществления неурегулированных выбросов от новых источников, не представил доказательств наличия как комплексного экологического разрешения, так и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
  45. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1437/24 по делу N А07-7708/2023Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: В решении указано на отсутствие нарушения законодательства о рекламе (при регистрации на сайте общества заявитель выразил согласие на направление ему рекламы по электронной почте).Решение: Требование удовлетворено в части, так как согласие на получение рекламы дано заявителем исключительно в целях участия в проводимой обществом акции, согласие не носило добровольный и самостоятельный характер, дача согласия на получение рекламы была обязательным условием участия в акции и регистрации на сайте, надлежащим способом восстановления права является возложение обязанности на орган выдать предписание о прекращении рассылки рекламы по сетям электросвязи.
  46. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1409/24 по делу N А60-62839/2022Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта.Обстоятельства: Указано, что у страховщика автогражданской ответственности потерпевшего отозвана лицензия, при этом Российский союз автостраховщиков отказал в выплате страхового возмещения.Решение: Требование удовлетворено, так как факт наступления страхового случая подтвержден, страховщик потерпевшему направление на ремонт транспортного средства не выдал, страховую выплату не произвел, экспертным заключением установлена полная гибель автомобиля, указанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в сведениях о ДТП.
  47. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1400/24 по делу N А76-10234/2023Требование: О взыскании с руководителя (учредителя) ликвидированного общества денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.Обстоятельства: Взыскатель указал на невозможность взыскания с ликвидированного общества присужденной судебным актом суммы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководитель не мог не знать о наличии задолженности перед взыскателем при наличии судебного акта и исполнительного производства, меры к погашению спорного долга им не принимались, напротив, вскоре после предъявления взыскателем исполнительного документа в банк руководителем было учреждено новое юридическое лицо, а общество прекратило хозяйственную деятельность.
  48. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1390/24 по делу N А60-24328/2023Требование: Об обязании возвратить имущество.Обстоятельства: Истец, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, указал, что принадлежность истцу трактора, находящегося во владении ответчика, установлена на основании сведений об инвентаризации имущества, ответа уполномоченного органа.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено несоответствие идентификационных признаков трактора, принадлежащего истцу, и спорного трактора, находящегося во владении ответчика, размещение на спорном тракторе государственного номерного знака само по себе не подтверждает его принадлежность истцу, правомерность действий ответчика по удержанию спорного трактора являлась предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве последнего.
  49. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1320/24 по делу N А47-950/2023Требование: О взыскании долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг, оказанных в отношении федерального имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона собственник нежилых помещений несет бремя содержания общего имущества дома, оказание услуг подтверждено, расчет долга является верным, доказательств его погашения не представлено.
  50. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1311/24 по делу N А60-55719/2022Требование: 1) О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в социальной сети, обязании опровергнуть сведения; 2) О взыскании компенсации вреда.Обстоятельства: Истец указал, что публикация ответчика о выборе истца в качестве управляющей многоквартирным домом организации по поддельным бюллетеням не соответствует действительности.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не рассмотрели доводы ответчика о том, что в его информации не был указан изготовитель бюллетеней, выводы об удовлетворении требований признаны преждевременными; 2) В удовлетворении требования отказано, так как потери имущественного характера в заявленном размере не подтверждены.

Некоммерческие интернет-версии