Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 15.12 по 22.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-33931/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-002620-62)Категория: Особое производство.Требования: Об оспаривании нотариального действия - постановления о назначении экспертизы нотариуса.Обстоятельства: Истец указал, что в адрес нотариуса поступило заявление об отложении нотариального действия в связи с истребованием дополнительной информации для уточнения своей позиции по факту проведения экспертизы. Нотариусом заявление рассмотрено, в удовлетворении отказано.Решение: Отказано.
  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-32621/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-008822-65)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу. Последний не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  28. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 10-23897/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-012772-74)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, исключен квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.
  33. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-40978/2025 (УИД 77RS0028-02-2025-004988-56)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи квартиры не выполнил, срок передачи квартиры, предусмотренный договором, нарушил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  38. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33а-7537/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-020105-14)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника отчета об оценке арестованного имущества; 2) О признании незаконными постановлений о принятии оценки имущества и передаче имущества на торги, об отказе в удовлетворении жалобы.Обстоятельства: Должник указывает, что стоимость оценки недвижимого имущества, указанная в оспариваемом постановлении, является несправедливой и нарушает права должника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  42. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-48098/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-013373-81)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что операции по списанию денежных средств со счета истца были выполнены банком по распоряжению клиента с помощью полученного идентификатора и пароля, обязанность по сохранению в тайне которых возложена на истца, они были введены без ошибок, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  43. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-52005/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-015977-09)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.Обстоятельства: Истица указала, что была необоснованно привлечена к административной ответственности.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  47. Решение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 7-15008/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-006319-76)Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.Решение: Определение отменено, производство по заявлению о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прекращено.
  52. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 N 33а-7531/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-019331-08)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.Обстоятельства: Прокурор указывает, что административный ответчик страдает наркологическим заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами.Решение: Удовлетворено.
  53. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 по делу N 33а-7488/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-017383-95)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что в собственности ответчика в спорные периоды находились транспортные средства, земельные участки, однако обязанность по уплате налога исполнена не была.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  55. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 по делу N 33а-7438/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-009552-62)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 2) Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Истица указала, что с действиями ответчика она не согласна, поскольку они нарушают ее права, так как на дату возбуждения исполнительного производства никакой задолженности перед взыскателем не имелось, о чем неоднократно был уведомлен ответчик.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  58. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-55028/2025 (УИД 77RS0035-02-2025-000393-84)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гаражный бокс.Обстоятельства: Истец указал, что он является членом кооператива и владеет гаражным боксом, задолженности по членским и иным взносам не имеет, пай полностью выплачен, истец обратился с заявлением о регистрации права собственности, однако регистрация не осуществлена.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  61. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-52316/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-003660-46)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи мебели с услугами по ее монтажу. В нарушение установленных сроков ответчиком были допущены просрочки исполнения обязательств по каждому из договоров. Ответчик признал нарушение сроков и выразил готовность выплатить сумму неустойки, произведя собственный расчет. Вместе с тем ответчик не принял во внимание, что истец не мог пользоваться оплаченным товаром продолжительное время.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  62. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-48095/2025 по делу N 2-2553/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-001574-18)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков подтверждается материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  64. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-45900/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-000812-91)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования транспортного прокурора: О признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: Прокурор указывает, что ОАО "РЖД" не выполнены требования законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале, поскольку не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены подразделения транспортной безопасности, не обеспечены видеонаблюдение и видеомониторинг, хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности.Решение: Отказано.
  65. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-43277/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-009714-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков и расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом отсутствует. Доводы истца о некачественно проведенном ответчиком ремонте опровергаются заключением. Нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  66. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-36918/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-020059-48)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) Об обязании компенсировать расходы; 3) Об обязании заменить транспортное средство на аналогичный товар надлежащего качества; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Несение истцом расходов на устранение недостатков автомобиля не является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  67. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-32674/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-007072-40)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) Об обязании устранить недостатки; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что объекты были переданы ему с недостатками, застройщиком была уменьшена площадь объектов и общедомового имущества.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О взыскании судебной неустойки - отказано.
  68. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-32612/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-017106-96)Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.Требования: О признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль, истец не смог поставить автомобиль на учет ввиду наличия наложенных на него ограничений, впоследствии истец узнал о заключении в отношении автомобиля спорных сделок.Решение: Удовлетворено.
  73. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 по делу N 33-40812/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-018479-08)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.Обстоятельства: Условия соглашения о расторжении трудового договора работником и работодателем были исполнены, возражений относительно увольнения по соглашению при его подписании работник не заявил. Во исполнение требований трудового законодательства и соглашения о расторжении трудового договора работодателем были произведены все причитавшиеся работнику выплаты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  74. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 по делу N 33а-7392/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-007647-09)Категория: Споры с Минюстом России.Требования заявителя: О признании недействительным распоряжения о нежелательности пребывания в РФ.Обстоятельства: Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, и права административного истца не нарушает.Решение: Отказано.
  75. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-7598/2025 (УИД 77RS0006-01-2019-007882-60)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  76. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-52519/2025 (УИД 77RS0016-02-2025-006862-17)Категория: Факторинг.Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России. Должник надлежащим образом не исполнил своих обязательств по погашению задолженности по договору финансирования. В обеспечение обязательств должника по договору был заключен договор поручительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  77. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-52259/2025 по делу N 2-2483/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-019485-59)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возврате денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, однако услуги ответчиком не оказаны.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  80. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-42257/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-010287-70)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Нарушения прав истца на оплату труда ответчиком допущено не было, предусмотренная действующей у ответчика системой труда премия является видом поощрения и не носит гарантированного характера, заработная плата выплачена истцу в полном объеме.Решение: Отказано.
  82. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 по делу N 33-41158/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-018992-75)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком были нарушены трудовые права истца. Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  83. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-40650/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-010370-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании бездействия работодателя незаконным, обязании уволить по собственному желанию; 4) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 5) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Трудовые отношения между сторонами не прекращены, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.Решение: Отказано.
  84. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.09.2025 по делу N 33-37866/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-005926-43)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Ответчики не исполнили условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов. Заключая кредитный договор, ответчики были ознакомлены с его условиями, согласны с ними, оснований для освобождения ответчиков от принятых по договору обязательств не имеется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  88. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 по делу N 33-41510/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-016830-87)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Доказательств наличия каких-либо договорных отношений либо иного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого истцом были перечислены спорные денежные средства, представлено не было. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом неверно.Решение: Удовлетворено в части.
  89. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-52611/2025 (УИД 77RS0028-02-2025-004987-59)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  94. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-49293/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-017662-86)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.Обстоятельства: Истцы полагают, что судебными решениями установлен факт ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества, что является основанием для перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения.Решение: Отказано.
  95. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-48828/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-005494-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  96. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-48719/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-010565-02)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении, прекращении права пользования помещением, освобождении помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что ответчица приобрела в порядке улучшения жилищных условий право пользования другим жилым помещением, неисполнение распоряжения об улучшении жилищных условий представляет собой злоупотребление правом, правовые основания для сохранения за ней права пользования помещением отсутствуют, несовершеннолетний не приобрел право пользования помещением, поскольку его регистрация по месту жительства была произведена без законных оснований.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  97. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-48350/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-006478-43)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что до настоящего времени в добровольном порядке причиненный его имуществу ущерб ответчиками не возмещен, что привело к возникновению морального вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  99. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-47477/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-000709-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба и расходов в связи с ДТП; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Действуя добросовестно, ответчик не мог передать автомобиль такси физическому или юридическому лицу для использования в качестве такси. Обстоятельств, освобождающих фактического владельца транспортного средства от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, не представлено.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2025 по делу N 33-36808/2025 (УИД 77RS0028-02-2025-000457-69)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  104. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-31433/2025 (УИД 77RS0017-02-2021-000391-10)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истцом не доказано то обстоятельство, что на момент заключения договора займа он обладал денежными средствами в необходимом размере, которые могли быть переданы в распоряжение ответчика, поскольку за время, предшествующее заключению договора займа, истец не получал дохода.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  123. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-52409/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-001417-58)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщик умерла, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после ее смерти обязательства по возврату долга прекращены не были, поскольку наследники должника приняли наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  125. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-46068/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-020924-36)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков и расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры составляет предельный объем ответственности застройщика по данным обязательствам.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  126. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-45711/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-004804-46)Категория спора: Поручительство.Требования поручителя: О взыскании суммы уплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что исполнил в полном объеме обязательство по погашению задолженности по кредитным договорам.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  127. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-45649/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-002566-14)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  129. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-38785/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-020138-04)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по подаче отопления и горячего водоснабжения им были исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  130. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 по делу N 33-38237/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-012647-80)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден. Однако заявленный размер неустойки будет для ответчика (физического лица) обременительным, а применение заявленного размера неустойки может привести к нарушению баланса между применяемой к ответчику мерой гражданской ответственности и защитой нарушенного права.Решение: Удовлетворено в части.
  133. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 по делу N 33-38000/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-002774-61)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  134. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-37871/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-009417-34)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании действий по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счетов (личный кабинет) незаконными.Обстоятельства: Истребование документов для установления природы поступающих на счет истца в банке денежных средств согласуется с целями противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  135. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 по делу N 33-37846/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-003948-12)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком электроэнергии при осуществлении предпринимательской деятельности.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  136. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-37646/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-016029-93)Категория спора: 1) Коммерческий наем жилья; 2) Приватизация.Требования заявителя: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; 2) О прекращении права собственности; 3) О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа; 4) О признании договора найма недействительным.Обстоятельства: Между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  138. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.09.2025 по делу N 33-35509/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-004882-05)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  139. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 N 33-30253/2025 (УИД 77RS0029-02-2022-008893-74)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Финансовая возможность истца предоставить денежные средства в размере, указанном в расписке, подтверждена. Содержанием расписки подтверждено обязательство ответчика выплатить истцу внесенные денежные средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  152. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48847/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-020477-18)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившей право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что лицо в действительности отказалось от прав на спорную жилую площадь, со стороны истца в материалы дела не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  153. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-52817/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-010170-03)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на помещение.Обстоятельства: Установлено, что между сторонами договора были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истицы права собственности на обозначенную договором квартиру с учетом договора цессии, как объект гражданского оборота. Условия заключенного между сторонами договора указывают на то, что между сторонами была достигнута договоренность о создании объекта права - квартиры в многоэтажном доме. Истица выполнила свои обязательства по договору.Решение: Удовлетворено.
  157. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-52500/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-000838-65)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истцом не были представлены допустимые доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также доказательства несения убытков на ремонт автомобиля сверх суммы выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.Решение: Отказано.
  158. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-47953/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-021483-95)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  160. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-52725/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-021309-89)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что квартира передана ему, однако при осмотре квартиры им были обнаружены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  178. Решение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 7-14557/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-005307-62)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.Решение: Удовлетворено.
  189. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 N 33а-7444/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-024457-81)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемым решением нарушено его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, а также право на уважение личной и семейной жизни. Истец прибывал и находился в РФ законно, осуществлял трудовую деятельность, состоит в браке с гражданкой РФ.Решение: Отказано.
  191. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 N 33а-7426/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-014335-68)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогоплательщика: 1) О признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога; 2) О признании безнадежной к взысканию суммы земельного налога; 3) О признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога.Обстоятельства: Истец указал, что внесенные в счет погашения налогов за спорный период денежные средства были направлены на погашение недоимки за более ранний период, что он считает незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  196. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-55809/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-002738-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: На момент ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, причинитель вреда являлся работником ответчика и находился при исполнении трудовых обязанностей.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  197. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-53112/2025 (УИД 77RS0008-02-2025-000863-08)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О прекращении права пользования помещением, признании права пользования жилым помещением; 3) О признании договора передачи жилого помещения недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что при подготовке договора передачи жилого помещения требовалось согласие законного представителя несовершеннолетней, которое не было получено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  198. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-52920/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-001480-62)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что им в почтовом отделении была заказана и оплачена услуга по доставке международного почтового отправления, ответчиком почтовые услуги были оказаны ненадлежащего качества, поскольку отправление перемещалось с задержкой, в связи с чем был нарушен контрольный срок доставки.Решение: Удовлетворено в части.
  199. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-51477/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-018263-55)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе осмотра и эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  200. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-51317/2025 (УИД 77RS0025-02-2023-005846-34)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При принятии квартиры истцами в ней были обнаружены существенные недостатки, обязательства по устранению которых ответчиком исполнены не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  203. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-49677/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-010197-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия причиненного ущерба.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  204. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-49406/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-016923-02)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.Обстоятельства: Истец указал, что на территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что ответчик осуществил незаконное занятие лесного участка, по факту самовольного занятия лесного участка возбуждено дело об административном правонарушении, административный штраф уплачен ответчиком. Нарушением, совершенным ответчиком, лесному фонду был причинен вред.Решение: Удовлетворено.
  205. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-49132/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-003645-81)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  206. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-48930/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-002137-55)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик свои обязательства по спорному договору не исполнил, денежные средства не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  207. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48479/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-015199-69)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Никаких неправомерных действий (бездействия) в отношении истца со стороны ответчиков по существу не допущено; оплаченные услуги по предоставлению доступа к заочному освоению образовательных программ оказаны надлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  209. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-43280/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-010351-20)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании права собственности на доли в этом имуществе, признании права собственности на автомобиль с выплатой ответчику компенсации.Встречные требования: 2) Об определении доли совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли, признании права собственности на автомобиль и определении денежной компенсации в счет разницы стоимости передаваемого имущества.Обстоятельства: То обстоятельство, что супруг периодически в период брака не работал, и наличие несовершеннолетнего ребенка не являются основаниями для отступления от начала равенства долей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  258. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 10-20504/2025 (УИД 77RS0025-02-2025-003217-96)Приговор: По ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...). Определение: Приговор изменен, исключено осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, определено считать осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
  259. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 10-18840/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-007659-36)Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, исключено указание на показания свидетелей (сотрудников полиции) об обстоятельствах уголовного дела как на доказательства вины осужденного в совершении преступления.
  275. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 по делу N 33-43238/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-006086-18)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.Обстоятельства: Истец указал, что полностью исполнил свои обязательства по договору страхования и выплатил страхователю, имеющему право требования, страховое возмещение, следовательно, к нему в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.Решение: Удовлетворено.
  276. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-42356/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-030451-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и праздничные дни, ночное время; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Оплата работы сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни была произведена истцу с учетом компенсации за задержку выплаты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  277. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 по делу N 33-39775/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-000338-33)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным распоряжения об исключении жилых помещений в части.Обстоятельства: Вопрос о переводе здания в статус фонда социального использования относится к компетенции собственника. Иное означало бы ограничение собственника в реализации его прав по отношению к спорному объекту недвижимости.Решение: Отказано.
  278. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-35837/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-009050-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  279. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-35720/2025 (УИД 77RS0023-02-2022-020214-88)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма.Встречное требование: 2) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Граждане занимают жилое помещение на законных основаниях. Жилое помещение является федеральной собственностью, решения о передаче его в собственность либо об отнесении к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, по договору социального найма жилое помещение гражданам не предоставлялось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  280. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-35563/2025 (УИД 77RS0031-02-2022-018837-12)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  314. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-42575/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-022087-82)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых ответчиком им не возмещена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  316. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-51752/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-007768-43)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.Требования: 2) О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что несовершеннолетняя была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи истцов, при этом в силу своего возраста и неполной правоспособности не могла в полной мере осуществлять свои права, в том числе и жилищные, а также самостоятельно решать вопрос о вселении или невселении в спорное жилое помещение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  317. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-47860/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-009098-84)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцы, являющиеся собственниками квартиры, ссылаются на то, что в результате залива их квартира получила повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  319. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-51915/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-020458-06)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О понуждении заключить договор социального найма.Обстоятельства: Истцы обратились с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако в его заключении было отказано по причине неузаконенной перепланировки/переоборудования жилого помещения, однако силами истцов перепланировка не производилась, все изменения произведены при капитальном ремонте здания.Решение: Удовлетворено.
  331. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.10.2025 по делу N 33а-7240/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-027203-88)Категория: Споры с Центральным банком России.Требования заявителя: О признании действий незаконными.Обстоятельства: Оспариваемые действия Банка России направлены на выявление незаконной и недобросовестной деятельности на финансовом рынке, снижение риска вовлечения граждан в данную деятельность, в связи с чем нарушающими права и законные интересы административного истца признаны быть не могут.Решение: Отказано.
  337. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-52991/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-017647-45)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, обязательства по договору ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, что выразилось в предоставлении продукции с существенными недостатками, не позволяющими ее дальнейшую эксплуатацию.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  338. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-51782/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-015924-38)Категория спора: Лизинг.Требования лизингодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Лизингополучатель нарушил обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность. Истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга, договор лизинга расторгнут.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  339. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-51524/2025 (УИД 18RS0011-01-2024-004857-46)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустоек, однако требование не исполнено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  340. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-51051/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-004578-52)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем образовалась ссудная задолженность по траншу, которая поручителями в добровольном порядке также погашена не была.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  341. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-49547/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-008632-58)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  342. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-48291/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-016075-70)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Требования поручителя: 4) О признании договора поручительства недействительным.Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение своих прав по вине ответчиков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  343. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-48282/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-016232-84)Категория спора: Лизинг.Требования лизингодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Обязательства по оплате лизинговых платежей со стороны ответчика надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец путем направления в адрес ответчика уведомления заявил о расторжении договора лизинга. Предмет лизинга в рамках спорного периода начисления лизинговых платежей передан лизингодателю не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  344. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-48166/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-012908-21)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Сторонами заключено соглашение об авансе, по условиям которого они обязались в установленный срок заключить договор купли-продажи квартиры. Истцы перечислили в пользу ответчика аванс, а также дополнительно перечислили денежные средства для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В установленный срок договор купли-продажи между сторонами заключен не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  345. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-47947/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-017511-80)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истица ссылается на просрочку ответчиком уплаты стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  346. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.10.2025 по делу N 33-46483/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-015368-81)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Действиями работодателя трудовые права работника не нарушены, доказательств того, что увольнение было вынужденным либо совершенным под давлением работодателя, равно как и доказательств наличия принуждения к написанию заявления, угроз, других действий, способствовавших написанию заявления, не представлено.Решение: Отказано.
  348. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-43274/2025 по делу N 2-3209/2024 (УИД 77RS0006-02-2024-005433-65)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в добровольном порядке доступ в жилое помещение для производства работ в рамках проведения капитального ремонта не предоставил.Решение: Удовлетворено.
  361. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 N 33-50642/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-021211-06)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов на экспертизу.Обстоятельства: Истцом выявлены строительные недостатки в переданной ответчиком квартире. Расходы, необходимые для устранения недостатков, ответчиком не возмещены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  380. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 N 33-49016/2025 (УИД 23RS0018-01-2024-000004-44)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Поскольку обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не уплачена. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки оставлено без удовлетворения. Залоговый автомобиль был продан. Владельцем автомобиля в настоящее время является ответчик.Решение: Удовлетворено.
  381. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 по делу N 33-44221/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-027662-69)Категория: Семейные споры.Требования-1: 1) О выплате бывшему супругу компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства; о разделе совместно нажитого имущества супругов.Требования-2: 2) О признании совместно нажитым имущество - транспортные средства; о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.Обстоятельства: Между сторонами не достигнуто соглашения по разделу совместно нажитого имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  382. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 по делу N 33-42767/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014772-17)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  383. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-42751/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-008424-85)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор реализации туристского продукта. Истица оплатила стоимость тура. Однако ответчик свои обязательства по предоставлению туристических услуг исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  384. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 по делу N 33-42604/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-002055-55)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком обязательства по передаче объекта недвижимости были нарушены, квартира передана участнику долевого строительства несвоевременно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  385. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-37089/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-008722-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.Обстоятельства: Исходя из представленных расчетных листков, которые были выданы истцам в спорные периоды и в которых отражены начисленные им суммы, а также количество отработанного времени, количество часов работы вне графика, произведен расчет сумм оплаты истцам за их работу в межсменный отдых, данный расчет в полной мере соответствует положениям ст. 152 Трудового кодекса РФ.Решение: Удовлетворено в части.
  386. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-36980/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-000219-62)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Установлено, что истец был уволен в день написания заявления, что подтверждает доводы истца о том, что написание им заявления об увольнении явилось результатом его разговора с руководством, в ходе которого ему было предложено написать заявление об увольнении.Решение: Удовлетворено в части.
  387. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-36598/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-029274-67)Категория: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа на обращение; 2) О возложении обязанности предоставить ответ на обращение.Обстоятельства: Обращение истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, и заявителю дан соответствующий письменный ответ, в котором истцу разъяснен порядок и очередность предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Решение: Отказано.
  400. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-51295/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-000896-57)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования ТСЖ: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме и вносить плату за коммунальные услуги. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо незаключение договора с товариществом собственников жилья не освобождают его от участия в несении данных расходов. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  410. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.10.2025 N 33-42842/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-004282-95)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании решений об отказе в принятии на учет, об изменении формы обеспечения жилым помещением, о предоставлении субсидии, о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении незаконными и подлежащими отмене.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после увольнения в запас он был принят на учет нуждающихся в жилом помещении; указал, что к нему переехала внучка (дочь сына), которую он хотел включить в состав семьи для дальнейшей реализации прав на жилье, но ответчик отказал в принятии внучки на учет и изменил форму обеспечения на субсидию, затем снял с учета.Решение: Отказано.
  434. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-40663/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-006008-60)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком обязательства по передаче объекта недвижимости были нарушены, квартира передана участнику долевого строительства несвоевременно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  435. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-37486/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-010546-17)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли; 2) О взыскании денежной компенсации за приобретенное движимое имущество.Встречные требования: 3) О признании общим долгом задолженности, возникшей в период брака по кредитным договорам, и определении доли обязательств по кредитным договорам.Обстоятельства: Выплаченные в период брака истцом по кредитному договору денежные средства, составляющие основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, являлись общими расходами супругов по их общим обязательствам.Решение: 1 - 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  444. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.11.2025 N 10-21699/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-007454-12)Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ (мошенничество; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)). Определение: Приговор изменен, указано, что признанные вещественным доказательством изъятые у осужденной денежные средства, находящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России, - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.
  446. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-37038/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-004418-75)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: 1) Об установлении факта инвалидности; 2) Об установлении факта того, что лицо являлось получателем пенсии по инвалидности; 3) О признании отказа в проведении экспертизы незаконным, обязании провести медико-социальную экспертизу.Обстоятельства: Отсутствуют какие-либо доказательства того, что в 1944 году супругу истицы была установлена первая группа инвалидности вследствие военной травмы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  447. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 по делу N 2-2408/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-022821-58)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцами были выявлены недостатки, проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой установлен факт недостатков в квартире, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена, истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  479. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 по делу N 33-42368/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-012447-45)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  488. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-59063/2025 (УИД 77RS0005-02-2021-011119-84)Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.Решение: Определение отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
  490. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 по делу N 33-43657/2025 (УИД 77RS0030-02-2023-003794-08)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба и расходов в связи с причинением вреда в результате залива; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, поскольку именно он, как региональный оператор, обязан контролировать качество проведения работ и отвечать за это перед собственниками квартиры.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  491. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-41710/2025 (УИД 77RS0035-02-2023-005970-05)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на сети водопровода, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации, слаботочные сети, электрический кабель.Обстоятельства: Спорные коммуникации являются сетевыми, подключены к общей системе коммуникаций, созданной на территории коттеджного поселка; вопрос эксплуатации данных коммуникаций собственниками участков коттеджного поселка может быть разрешен путем установления сервитута.Решение: Отказано.
  492. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2025 N 33-36074/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-014328-38)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что нахождение земельных участков на его территории в силу закона обуславливает обязанность собственника этих земельных участков нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  493. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-30134/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-014051-81)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на окончание исполнительного производства; 4) О признании незаконными действий по взысканию денежных средств; 5) Об обязании устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Должник указывает, что с него взысканы денежные средства в большем размере, чем было необходимо для погашения задолженности, однако исполнительное производство не окончено.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Некоммерческие интернет-версии