Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.11 по 07.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.10.2025 по делу N 33а-6813/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-007776-09)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительными постановлений судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что говорит о нарушении прав и законных интересов заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом.Решение: Отказано.
  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.10.2025 N 33а-6812/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-016953-70)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что исполнительное производство ведется судебным приставом некорректно, меры по взысканию задолженности не принимаются.Решение: Отказано.
  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.10.2025 по делу N 33-48102/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-001963-54)Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, освобождении от ее уплаты или снижении размера.Решение: Определение оставлено без изменения в части отказа в предоставлении отсрочки, освобождении и снижении размера государственной пошлины, в остальной части частная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
  12. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-40481/2025 (УИД 08RS0001-01-2023-005884-57)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  14. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-45124/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020143-34)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Между сторонами был подписан передаточный акт, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  21. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-45136/2025 (УИД 77RS0030-02-2023-002434-14)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиками нарушены условия кредитного договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  25. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-40398/2025 по делу N 2-1044/2025 (УИД 77RS0008-02-2025-001263-69)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: По мнению истца, спорный период работы необоснованно исключен из подсчета страхового стажа со ссылкой на неуплату страховых взносов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  27. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-40252/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-003478-82)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Причинение вреда имуществу.Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства оплаты товара, его передачи продавцом и приема покупателем по договору купли-продажи некапитального строительного объекта, а также доказательства передачи спорного имущества ответчику по дополнительному соглашению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  28. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-40246/2025 по делу N 02-1114/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-008135-70)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении ответчик обязан уплатить проценты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  29. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-40129/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-006928-14)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что им перечислены ответчику спорные денежные средства без какого-либо встречного исполнения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-37350/2025 по делу N 02-1383/2024 (УИД 77RS0011-02-2024-001634-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий, бонусов; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  32. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-34743/2025 по делу N 02-0747/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-017092-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Требования работника: 1) О признании дубликата трудового договора незаконным; 2) О признании принуждения к исполнению трудовых обязанностей незаконным.Обстоятельства: В материалы дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны работодателя к исполнению трудовых обязанностей после отказа истца от исполнения таковых по новому месту работы.Решение: Отказано.
  34. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-29740/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-010035-61)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании заявления работника об увольнении, однако ответчик не производил истцу установленные трудовым законодательством выплаты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  35. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-29605/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-014338-33)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему неправомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов его трудовой деятельности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  36. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2025 по делу N 33-24867/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-010931-85)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по бронированию перед ответчиком выполнил в полном объеме. В соответствии с данными администрации курортного отеля ответчик воспользовался услугами размещения и питания, предоставленными курортным отелем в спорный период. Однако оплата была произведена частично.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  38. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-39230/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-018155-28)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов на экспертизу.Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  39. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2025 по делу N 33-33304/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-009093-97)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления ответа на запрос в установленные сроки.Обстоятельства: Истец, как главный редактор СМИ, имел право на получение достоверной информации от ответчика, которым были допущены нарушения закона, выразившиеся в непредоставлении ответа в предусмотренный законом 7-дневный срок.Решение: Отказано.
  40. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-39229/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-003070-97)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  41. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6805/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-019587-60)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия прокуратуры.Обстоятельства: Истец направил в прокуратуру обращение, в котором просил провести проверку доводов о нарушении прав инвалидов на бесплатную парковку, принять меры по устранению нарушения права инвалидов на бесплатную парковку, установить владельца парковки, обеспечить на парковке информацию о владельце, о ценах, о режиме работы и условиях парковки. Согласно письму, направленному на электронную почту истца, в принятии мер прокурорского реагирования по заявленным в обращении фактам нарушения законодательства отказано.Решение: Отказано.
  43. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6800/2025 по делу N 2а-20/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-010278-08)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ему был вынесен судебный приговор о взыскании долга. После замены взыскателя на правопреемника и восстановления срока предъявления исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. В ходе него судебные приставы-исполнители арестовали и передали имущество (долю в помещении) взыскателю, что он считает незаконным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  44. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6796/2025 по делу N 2а-1597/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011934-23)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора; 2) О прекращении исполнительного производства.Обстоятельства: Факт заключения мирового соглашения свидетельствует о разрешении спора между взыскателем и должником. При этом добровольное разрешение спорного обязательства, а также заключение мирового соглашения не исключает обязательств исполнения решения в срок, а также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  45. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6793/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-006132-20)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об отмене решения об отказе в государственном кадастровом учете, обязании внести в ЕГРН сведения о земельном участке, внесении вида разрешенного использования.Обстоятельства: Органом Росреестра отказано в государственном кадастровом учете изменений в части вида разрешенного использования земельного участка по причине отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в связи с чем невозможно установить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок.Решение: Удовлетворено.
  47. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6788/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-025998-17)Категория спора: Налоги и сборы.Требования налогового органа: О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Налоговым органом предпринимались меры ко взысканию задолженности, предъявлялся судебный приказ, который был отменен в связи с подачей возражений ответчика. Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском с учетом соблюдения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.Решение: Удовлетворено.
  48. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6782/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-012289-25)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогоплательщика: О признании безнадежными ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также задолженности по пеням, штрафам.Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на то, что в установленные сроки налоговый орган не предпринимал никаких мер по взысканию спорных налогов, требования об уплате налога, сбора, пени не выставлял.Решение: Отказано.
  50. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-39595/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-002469-61)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  57. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-37438/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-014767-18)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  58. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-37276/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-027513-31)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору не исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  63. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-42047/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-000919-47)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что причиной залива стало производство ремонтных работ в квартире ответчика. В результате залива пострадало имущество истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  65. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 по делу N 33-40309/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-017039-41)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.Обстоятельства: Управляющей компанией был проведен осмотр квартиры ответчика, по результатам которого были зафиксированы нарушения и составлен акт осмотра, были направлены предписания об устранении нарушений и приведении помещения в первоначальный вид, которые до настоящего времени не исполнены.Решение: Удовлетворено в части.
  70. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-19207/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-010530-22)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик членом СНТ не является, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, при этом соответствующие платежи за пользование имуществом товарищества не вносит.Решение: Удовлетворено.
  71. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-33239/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-017924-52)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчики, осуществляя управление многоквартирным домом, не вправе были расходовать денежные средства собственников МКД, формирующие фонд капитального ремонта путем поступления на специальный счет, без проведения общего собрания собственников помещений.Решение: Отказано.
  75. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2025 N 33а-6544/2025 (УИД 77RS0025-02-2025-001514-64)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя.Обстоятельства: Должником по исполнительному производству является тезка истца. Однако со счета истца незаконно были списаны денежные средства, на его обращение к судебным приставам ответ получен не был.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  78. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2025 по делу N 33-40110/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-021470-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О выдаче дубликата трудовой книжки; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения; 7) Об обязании предоставить отпуск.Обстоятельства: Свое увольнение истец считает незаконным, произведенным с нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Отказано.
  79. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2025 N 33-39984/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-001036-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Трудовой договор с истцом расторгнут в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Об увольнении истец узнал посредством сообщения в мессенджере WhatsApp. В двухнедельный срок после увольнения истец обратился в Центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, однако не был трудоустроен. Истцу не выплачены выходные пособия.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  82. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 по делу N 33-38706/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-020795-25)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: 1) О прекращении права пользования; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был уволен с военной службы, права на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормами действующего законодательства РФ не имеет.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  84. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2025 N 33-36869/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-000977-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании компенсации за досрочное прекращение трудового договора; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании увольнения незаконным по ст. 278 ТК РФ.Обстоятельства: Приказ о расторжении трудового договора издан неуполномоченным лицом. По мнению истца, ему не в полном объеме выплачены заработная плата и компенсации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  85. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2025 по делу N 10-18889/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-019150-78)Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Определение: Приговор изменен, исключено указание об оставлении без рассмотрения гражданского иска с признанием права на его удовлетворение и передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; время запрета определенных действий зачтено в срок содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
  88. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 N 33а-6322/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-006717-02)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании недействительным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что решение о призыве на военную службу основано на неправильной оценке состояния его здоровья и физического развития.Решение: Отказано.
  89. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 N 33а-6319/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-014479-58)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.Обстоятельства: Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано с нарушением установленного срока, в связи с чем оно оставлено без удовлетворения.Решение: Отказано.
  99. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 N 33а-6170/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-000900-65)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Административный истец указал, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы; считает, что в отношении него неправильно определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  100. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 N 33а-6167/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-006505-74)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: Об отмене решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение о призыве на военную службу нарушает его право на образование и получение отсрочки от призыва ввиду того, что он обучается по имеющей государственную аккредитацию программе среднего профессионального образования по очной форме, о чем призывной комиссии представлена соответствующая справка.Решение: Отказано.
  101. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 N 33а-6166/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-002758-20)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  102. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-39336/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-012918-07)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 N 33-38729/2025 по делу N 2-1227/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-012287-23)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  105. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 N 33-38431/2025 по делу N 2-1580/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-000314-94)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт обнаружения недостатков в выполненной ответчиком работе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Недостатки возникли до передачи результата работы заказчику в результате некачественно выполненных строительных работ по договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  108. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2025 N 33-28567/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-014267-88)Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Кредит.Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Услуги были оплачены истцом с использованием кредитных средств. Предусмотренные договором медицинские услуги были оказаны, однако не оказали никакого эффекта, а последующие обращения в иные медицинские учреждения подтвердили бесполезность проведенных манипуляций в клинике ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  112. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 N 33-40729/2025 по делу N 2-1428/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-001724-18)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе срок просрочки исполнения обязательства, не установлена действительная сумма задолженности с учетом дискретности платежей.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  115. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2025 N 33-28824/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-018432-87)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Поскольку истец не намеревался использовать услуги по договору, он направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, которая осталась без ответа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  117. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-37732/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-001710-06)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О возмещении расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  119. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 N 33-33523/2025 по делу N 2-623/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-008042-15)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в квартире, из которой произошел залив, к страховщику перешло право требования выплаченной суммы; ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков, по вине которых произошел залив.Решение: Удовлетворено.
  121. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2025 N 33-27245/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-008106-17)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) О выселении; 3) О предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.Обстоятельства: Жилой дом признан аварийным и подлежит сносу. Жильцы дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенного жилья. Проект договора о предоставлении другого жилого помещения ответчиками не подписан.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  122. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 по делу N 33-15088/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-004225-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии, об обязании включить сумму невыплаченной премии в расчет среднемесячного заработка; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 6) О включении времени вынужденного прогула в трудовой стаж.Обстоятельства: По мнению истца, увольнение произошло вследствие изменения структуры организации без соблюдения процедуры перевода. Более того, работодатель не предоставил все вакантные должности по квалификации истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  126. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-39698/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-023679-71)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований).Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  127. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 N 33-39015/2025 по делу N 2-1247/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-001067-49)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Судом первой инстанции срок исковой давности был применен без установления периода, за который образовалась задолженность ответчиков перед истцом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  129. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-27714/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-011997-10)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчица получила от истца денежные средства, что подтверждается распиской. Ответчицей задолженность была погашена в ходе исполнительного производства с просрочкой.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  130. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-38657/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-002803-85)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При осмотре объекта долевого строительства было установлено наличие явных недостатков объекта долевого строительства. Недостатки в установленный срок застройщиком устранены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  131. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-38567/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-026134-94)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка. Истец ссылается на то, что ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры поселка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  132. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-38399/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-019706-76)Категория спора: Поручительство.Требования кредитора: 1) О взыскании задолженности по договору поручительства; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения должником основного обязательства по договору, заключенному с истцом, с достоверностью и очевидностью подтвержден материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  133. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-37425/2025 по делу N 2-181/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-012063-79)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения; 2) Об обязании представить документы.Обстоятельства: Истец членом товарищества не является, сведений о внесении платы за представление копий документов, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не имеется; документы не относятся к перечисленным в ст. 11 указанного Федерального закона, следовательно, обязанность представлять их для ознакомления отсутствует.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  146. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.09.2025 N 33а-6339/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013971-92)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительными постановлений судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не установил, имеются ли основания для такой отмены.Решение: Удовлетворено.
  147. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2025 по делу N 33-31993/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-000058-90)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О возврате излишне уплаченного налога; 2) О признании незаконным отказа налогового органа.Обстоятельства: Умер муж истицы. По наследству ей принадлежит 1/8 доля в праве собственности умершего в ООО. Собранием учредителей ООО было принято решение о выплате истице компенсации рыночной стоимости доли. ООО были удержаны денежные средства в качестве налога. В возврате уплаченного налога истице было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  149. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 N 33-42139/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-014517-86)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Ответчики не являются членами семьи истца, не имеют права пользоваться квартирой наравне с ним. Истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свои права собственности, поскольку в квартире зарегистрированы ответчики в отсутствие правовых оснований для такой регистрации.Решение: Удовлетворено в части.
  151. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.08.2025 N 33а-5979/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-005276-12)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  155. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.09.2025 по делу N 33-4896/2025 (УИД 76RS0024-01-2023-003367-33)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) Об обязании выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неосновательного обогащения за превышение тарифа; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме вопрос об управлении им до настоящего времени не разрешен, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию и текущему ремонту не установлено.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
  159. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.08.2025 N 33а-5975/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-005369-24)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  163. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 по делу N 33-26185/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-010797-02)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом не выполнил условия возврата займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  164. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2025 по делу N 33-235/2025 (УИД 77RS0012-01-2020-005095-68)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Особое производство.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки; 3) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что пользовалась земельными участками в соответствии с разрешенным использованием и в прежних границах. При проведении экспертного исследования установлено, что границы земельных участков закреплены на местности ограждениями, имеющими выраженные признаки продолжительного физического износа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  167. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 по делу N 33-33489/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-014954-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Из вышерасположенной квартиры ответчика произошел залив квартиры истца, в результате чего имуществу истца были причинены повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  169. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 N 33-33344/2025 по делу N 2-793/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-016194-04)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Факт наличия спорной задолженности подтверждается материалами дела, заявленная к взысканию сумма неустойки снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  170. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2025 по делу N 33-33093/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-016390-51)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, ремонт по замене турбины двигателя не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  171. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2025 по делу N 33-33082/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-009499-27)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истица в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  172. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу N 33-32797/2025 (УИД 77RS0034-02-2021-029810-92)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гаражи.Обстоятельства: Спорные гаражи являются объектами капитального строительства, полностью расположены в границах выделенного земельного участка, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.Решение: Удовлетворено.
  176. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.08.2025 N 33а-5798/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-006041-11)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  177. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.08.2025 N 33а-5793/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-025920-21)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Удовлетворено.
  178. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.08.2025 N 33а-5789/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-025196-79)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  185. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.09.2025 N 33а-5995/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-008312-88)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: Об отмене постановления о взыскании исполнительских сборов, временном ограничении на выезд из РФ, обязании освободить от взыскания исполнительских сборов и снять временные ограничения на выезд.Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что исполнение требований исполнительного документа невозможно, при этом исполнительное производство уже оканчивалось фактическим исполнением.Решение: Отказано.
  187. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 по делу N 33-33341/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-001824-10)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в квартире было установлено наличие строительных дефектов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  188. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 N 33-32735/2025 по делу N 2-436/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-009727-02)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Договор займа в письменной форме сторонами не заключался, назначение платежа в представленных документах отсутствует, ответчик факт получения денежных средств на условиях займа отрицает.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  204. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.08.2025 N 33а-5696/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-025010-35)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  205. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 N 33-38349/2025 по делу N 2-1210/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-016740-39)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик передал ему объект долевого строительства с недостатками, которые не были устранены или компенсированы ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  214. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.08.2025 N 33а-4819/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-009040-73)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу, пени; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество, пени.Обстоятельства: У ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество, требование налогового органа об уплате налогов в добровольном порядке не исполнено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  218. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2025 N 33-33146/2025 по делу N 2-244/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-001019-73)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Требования: 3) О признании недействительным договора залога; 4) О признании нотариальной доверенности недействительной.Обстоятельства: Истец указывает на то, что спор вызван заемными отношениями между сторонами, обеспеченными залогом нежилого помещения. По мнению истца, залог позволяет реализовать требования по кредиту, а ответчица утверждает, что доверенность и договор залога были оформлены с нарушениями вследствие ее заболевания.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  219. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.08.2025 N 33а-5646/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-022140-73)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконными решений о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  220. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.08.2025 по делу N 33а-5318/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-024361-78)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогоплательщика: 1) О признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога, пени, штрафа; 2) О признании безнадежной к взысканию суммы налога на имущество, пени, штрафа.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в связи с истечением сроков на обращение в суд за взысканием спорной недоимки налоговый орган утратил право на получение данной задолженности.Решение: Отказано.
  225. Решение Московского городского суда от 21.08.2025 по делу N 3а-2780/2025О признании недействующим п. 3667 перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. 19.08.2025).
  229. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу N 33-30552/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-014680-48)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить страховую пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком в установлении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  242. Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.08.2025 по делу N 10-15455/2025 (УИД 77RS0001-02-2025-003738-96)Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию). Постановление: Приговор изменен, исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначенное осужденному наказание смягчено до 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.
  243. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2025 N 33-32772/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-018771-67)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: 1) О выделе в натуре доли в земельном участке.Требования физического лица: 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке владения и пользования указанным недвижимым имуществом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  246. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.07.2025 по делу N 33-3386/2025 (УИД 76RS0008-01-2024-001163-40)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) Об изъятии жилого помещения путем выкупа.Встречные требования: 2) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Постановлением Администрации многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Выкуп жилого помещения у ответчиков произведен не был, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  247. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 09.07.2025 по делу N 33-1515/2025 (УИД 37RS0007-01-2025-000133-03)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  250. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 по делу N 33-25003/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-007124-80)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение своих прав застройщиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  251. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 N 33-24934/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-014278-12)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании расходов на устранение недостатков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик безосновательно в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных договором.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  252. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 по делу N 33-25399/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-003767-72)Категория спора: 1) Водоснабжение; 2) Водоотведение и прием сточных вод.Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет; 2) О взыскании излишне уплаченных денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа; 4) Об обязании проводить расчеты по показаниям квартирного прибора учета.Обстоятельства: Суд исходил из того, что в спорный период ответчик обоснованно производил расчет платы за услуги по общедомовым счетчикам, так как у него не было информации о показаниях прибора учета истца, после полученных данных с индивидуального прибора учета ответчик произвел перерасчет коммунальных платежей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  253. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 по делу N 33-25027/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-016254-09)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: 1) О признании перепланировки незаконной; 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Стороны являются собственниками спорной квартиры; истец заявляет, что ответчик произвел в ней перепланировку и переустройство без разрешительной документации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  256. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 N 33-23380/2025 по делу N 2-611/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-015183-48)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчике, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место, должна быть возложена на ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  257. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.06.2025 N 33-1048/2025 (УИД 62RS0003-01-2024-003609-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсационных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указала, что она работала в должности фельдшера санатория-профилактория. Истцу были положены компенсирующие выплаты. Однако такие выплаты ответчиком не производились, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в финансовый отдел и к главному бухгалтеру о начислении перерасчета и производстве выплат, однако ответа не последовало.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  258. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 N 33-25102/2025 по делу N 2-1152/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-018343-71)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  259. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2025 N 33-24104/2025 по делу N 2-497/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-011145-64)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Размер и основание возникновения задолженности подтверждены документально, доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором на заявленную сумму не представлено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  260. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 по делу N 33-23001/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-004261-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, при исполнении им своих трудовых обязанностей.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату доверенности, расходов по оплате госпошлины - удовлетворено в части.
  261. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 по делу N 33-22987/2025 (УИД 77OS0000-02-2023-027598-51)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем в отношении истца были возбуждены исполнительные производства. Истец указал, что денежные средства, уплаченные им, своевременно поступили на счета в счет уплаты штрафов по постановлениям, однако судебным приставом-исполнителем платежи учтены не были и в рамках исполнительных производств с него принудительно повторно были взысканы штрафы и исполнительские сборы, в результате чего ему был причинен ущерб.Решение: Удовлетворено.
  263. Решение Владимирского областного суда от 04.07.2025 по делу N 3а-140/2025 (УИД 33OS0000-01-2025-000118-59)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Судебным актом с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя была взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Судебный акт в части организации встречи заявителя со священником не был исполнен.Решение: Удовлетворено в части.
  265. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2025 по делу N 33-24283/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-011347-98)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) Об обязании внести изменения в договор.Требования физического лица: 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О признании не приобретшим права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что на момент вселения ответчика в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма он не знал и не мог знать о том, что вселяет в квартиру чужого человека.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  266. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 по делу N 33-23247/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-017368-19)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Установлено, что ответчиком обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не исполняются, ответчик в спорном жилом помещении не проживает в связи с добровольным отказом от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  267. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.07.2025 по делу N 33а-4723/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-007249-74)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.Обстоятельства: Налогоплательщиком в налоговый орган не были представлены документы в связи с покупкой квартиры в рамках договора купли-продажи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  268. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.07.2025 по делу N 33а-3600/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-015281-37)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о (до)начислении транспортного налога; 2) О признании задолженности по налогу, пеней, штрафу безнадежной к взысканию и ее списании.Требования налогового органа: 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Истец полагает, что спорная задолженность по обязательным платежам безнадежна ко взысканию, размер задолженности завышен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  270. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2025 по делу N 33-28009/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-016355-04)Категория: Споры, возникающие из участия в некоммерческих организациях и объединениях и их деятельности.Требования заявителя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истица указала, что решением суда она признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, судебным актом удовлетворены требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего, последним убытки не возмещены, управляющий являлся членом союза арбитражных управляющих (ответчика).Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  272. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 25.06.2025 по делу N 33-2099/2025 (УИД 33RS0002-01-2024-004939-96)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.Обстоятельства: Оснований для предоставления жилого помещения семье истца во внеочередном порядке по договору социального найма не установлено. Семья истца продолжает состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.Решение: Отказано.
  275. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 по делу N 33а-4636/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-024482-75)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято в установленном порядке в пределах полномочий призывной комиссии, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и диагностических исследований, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выявлено не было.Решение: Отказано.
  276. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 N 33а-4633/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-023200-41)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Истец указывает на то, что у него имеются заболевания, о которых он сообщал как на медицинском освидетельствовании с предоставлением медицинских документов, так и призывной комиссии. Заболевания относятся к категории годности к военной службе (ограниченно годен к военной службе). Призывной комиссией было принято решение без учета результатов обязательных диагностических исследований.Решение: Отказано.
  277. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 N 33а-4626/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-010606-37)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней.Обстоятельства: В собственности административного ответчика находились транспортные средства, имущество, однако обязанность по уплате налогов не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О восстановлении срока на подачу административного искового заявления - удовлетворено.
  278. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 01.07.2025 по делу N 33а-1678/2025 (УИД 33RS0005-01-2024-002430-92)Категория: Споры с органами власти.Требования: Об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.Обстоятельства: Транспортировка тел умерших на судебно-медицинскую экспертизу не являлась ритуальной услугой, организация которой относилась к вопросам местного значения и полномочиям администрации, данная процедура регламентировалась специальными нормами; законодательство не содержало положений, согласно которым транспортировка на судебно-медицинскую экспертизу тел умерших, имевших родственников, должна осуществляться за счет средств местного бюджета.Решение: Отказано.
  279. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 N 33-27424/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-005860-10)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договорам займа; 2) О взыскании процентов за пользование займами.Обстоятельства: Заемщиком обязанность по погашению задолженностей надлежащим образом не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  280. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 N 33-25609/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-008755-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что наличные денежные средства являются предметом контрабанды как незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, признаны вещественными доказательствами на основании постановления и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного органа.Решение: Отказано.
  284. Решение Тверского областного суда от 27.06.2025 по делу N 3а-55/2025 (УИД 69OS0000-03-2025-000129-93)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда были частично удовлетворены требования заявителя. В пользу него с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации была взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей. Судебный акт не был исполнен.Решение: Удовлетворено в части.
  287. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2025 N 33-28029/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-012672-14)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  291. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 N 33-22780/2025 по делу N 2-12251/2024 (УИД 77RS0034-02-2024-010092-27)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: На стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что истцом в рамках гражданского дела были перечислены денежные средства на счета ответчиков по исполнительным листам дважды.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  300. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.06.2025 по делу N 33-1543/2025 (УИД 68MS0041-01-2024-005222-65)Категория спора: 1) Социальная помощь в натуральной форме; 2) Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности по предоставлению дополнительных дней санаторно-курортного лечения.Требования ФСС РФ: 2) О взыскании сумм излишне оплаченного дополнительного отпуска.Обстоятельства: Заявитель с порядком предоставления неотбытых дней санаторно-курортного лечения ознакомлен не был, хотя неоднократно обращался в фонд. На момент получения письма из фонда уже находился в санатории, вследствие чего был лишен возможности пройти санаторно-курортное лечение в количестве дней, оставшихся от курса лечения за предыдущий год.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  302. Апелляционное определение Тверского областного суда от 17.06.2025 по делу N 33-1731/2025 (УИД 69RS0009-01-2024-000613-66)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Задолженность по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика, и с учетом возложенных полномочий по реализации прав в отношении выморочного имущества должна быть погашена в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, в солидарном порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  304. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.06.2025 по делу N 33-3080/2025 (УИД 76RS0017-01-2023-003686-29)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования покупателя: 1) О признании сделок недействительными; 2) О признании права собственности.Требования продавца: 3) О признании договора расторгнутым.Обстоятельства: Предварительный договор купли-продажи фактически прекратил свое существование и расторгнут по согласованию его сторон.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  305. Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.06.2025 по делу N 33а-2342/2025 (УИД 69RS0033-01-2025-000084-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании незаконным бездействия по предоставлению государственной услуги "перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; 2) Об обязании предоставить государственную услугу; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истцов, бездействие привело к нарушению их прав и причинению убытков, которые обусловлены безрезультатными поездками в уполномоченный орган для получения результатов государственной услуги, так и не оказанной ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  310. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 33-19255/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-017301-31)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на просрочку передачи объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  311. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-17798/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-007918-35)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  312. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-11465/2025 по делу N 2-1035/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-022143-85)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга.Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора банк выполнил свои обязательства. Права требования были переданы через несколько договоров уступки прав (цессии) к нему. Ответчик не оспорил факт заключения договора.Решение: Отказано.
  316. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02.06.2025 по делу N 33а-1778/2025 (УИД 68RS0004-01-2024-003172-51)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании незаконными действий кадастрового инженера, выразившихся в подготовке акта обследования; 2) О признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета объекта права; 3) О возложении обязанности восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровый учет объекта права.Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка по вопросу рекультивации полигона твердых коммунальных отходов; объект сформирован с нарушением требований закона.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  317. Апелляционное определение Костромского областного суда от 19.05.2025 N 33-959/2025 (УИД 44RS0001-01-2024-001794-94)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Было достигнуто формирование общей воли собственников помещений многоквартирного дома путем проведения собрания, на котором было принято оспариваемое решение в форме протокола, при этом не установлено наличие нарушений, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.Решение: Отказано.
  318. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 N 33-13651/2025 (УИД 77RS0001-02-2022-002145-74)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  319. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 N 33-11876/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-015052-98)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Произошел залив квартиры истца в результате течи на гребенке системы ГВС в вышерасположенной квартире.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  322. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 N 33-11549/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-014882-95)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка и жилого дома истца к электрическим сетям ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  323. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 N 33-11258/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-006878-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  324. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-112313/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-012052-74)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О снижении размера неустойки.Обстоятельства: Решением суда с истца в пользу ответчика были взысканы уплаченные при покупке автомобиля денежные средства, разница в цене, затраты по техническому обслуживанию и ремонту, неустойка в размере 1 процента от стоимости автомобиля, компенсация морального вреда, штраф.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  325. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 21.05.2025 по делу N 33-1733/2025 (УИД 31RS0004-01-2024-000752-88)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  326. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 14.05.2025 по делу N 33-1717/2025 (УИД 33RS0014-01-2024-002601-72)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не осуществил проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, хотя имелись все признаки таких операций, не приостанавливал операции по счету, имеющие признаки осуществления без добровольного согласия клиента, не запросил подтверждения у него операций, которые вызывали сомнения в добровольности его действий, не представил рекомендации по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  327. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 13.05.2025 N 33-909/2025 (УИД 67RS0002-01-2023-005065-16)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате произведенной диагностики приобретенного истцом у ответчика товара была выявлена неисправность клавиатуры ноутбука вследствие попадания жидкости, нарушение условий эксплуатации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  328. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.05.2025 по делу N 33-912/2025 (УИД 37RS0022-01-2022-003574-89)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств производственного характера дефекта.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  330. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-6930/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-011691-37)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Доводы о том, что ответчик представленный истцом кредитный договор не заключал, нашли свое подтверждение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  331. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.05.2025 по делу N 33-1928/2025 (УИД 76RS0024-01-2024-001303-33)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: О расторжении договора.Обстоятельства: Установлено, что невыполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению вызвано объективной невозможностью исполнения договора, не зависящей от истца.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  332. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 33-17326/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-013680-06)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Постановлением судьи признано незаконным постановление об отказе в разрешении отвода следователю в рамках уголовного дела. Истец указывает, что следователь своими действиями причинил ей значительные нравственные страдания, выразившиеся в тревоге, подавленности.Решение: Удовлетворено в части.
  333. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-17323/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-004078-29)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности, право требования которой перешло к истцу по договору цессии.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  334. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 33-17293/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-008769-02)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что незаконно была привлечена к административной ответственности, в связи с чем вынуждена была нести расходы на оплату юридических услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  335. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-17212/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-005531-80)Категория спора: Лизинг.Требования лизингодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, обеспеченные поручительством ответчика-2.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  336. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 33-17164/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014664-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании незаконным отказа в выплате возмещения, признании права на получение возмещения, возложении обязанности произвести выплату.Обстоятельства: На обращение истца о выплате возмещения ответчик направил истцу письмо об отсутствии оснований для выплаты возмещения.Решение: Удовлетворено в части.
  337. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-15279/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-005861-95)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение. В ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком возмещена сумма ущерба в полном размере, однако понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска не возмещены.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  338. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-15190/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-006739-62)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании распоряжения уполномоченного органа недействительным в части снятия с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.Обстоятельства: Суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и праве собственности у истицы и членов ее семьи, не превышает установленную законодательством РФ норму предоставления площади жилого помещения.Решение: Удовлетворено.
  340. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 13.05.2025 по делу N 33-1003/2025 (УИД 67RS0003-01-2024-002053-91)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обращение ответчиков с заявлением в кинологическую федерацию для проверки допущенных, по их мнению, нарушений является реализацией права на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением сведений, не соответствующих действительности. Намеренного указания не соответствующих действительности сведений с целью причинения истцу вреда не установлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  341. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-10934/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-003724-75)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчик получил денежные средства от истца для передачи иному лицу, с которым у истца были договоренности, соответственно, указанная истцом сумма не является неосновательным обогащением.Решение: Отказано.
  342. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-10582/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-018883-33)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира не является коммунальной, представляет собой единый объект недвижимости, между ним и ответчиков фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма. Ранее истец своего права на приватизацию жилья не использовал.Решение: Отказано.
  343. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.05.2025 N 33-1066/2025 (УИД 62RS0003-01-2023-002004-56)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: На момент обращения в суд автомобиль не был отремонтирован, согласованные сроки ремонта были нарушены, новые сроки дополнительным соглашением не установлены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  345. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 05.05.2025 по делу N 33-982/2025 (УИД 37RS0005-01-2023-000910-74)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты.Обстоятельства: РСА возмещает вред не за собственника источника повышенной опасности, а за лицо, непосредственно причинившее вред жизни и здоровью потерпевшего, которым ответчик не является.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  346. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.05.2025 N 33-819/2025 (УИД 62RS0023-01-2023-000431-29)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании сделок недействительными.Требования арендодателя: 2) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Выдел земельных участков был осуществлен без законных оснований, что привело к нарушению прав истца как арендатора всех земельных участков, на использование арендованных земельных участков, в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  347. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 29.04.2025 по делу N 33-31/2025 (УИД 33RS0001-01-2023-000287-24)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и помещением.Встречные требования: 2) Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.Обстоятельства: Согласно заключению судебной экспертизы, фактические расстояния между жилыми домами, между домом и нежилым строением не соответствуют требованиям пожарной безопасности, что создает реальную угрозу причинения вреда здоровью и имуществу жителей. Обязанность по выполнению противопожарных мероприятий возложена на обе стороны с учетом баланса их прав и законных интересов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  349. Решение Московского городского суда от 15.05.2025 по делу N 3А-1637/2025Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Перечня нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.
  350. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-7022/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-006697-89)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что при жизни наследодатель имел намерение вселить своих несовершеннолетних детей, однако не смог этого сделать ввиду того, что его бывшая супруга препятствовала вселению.Решение: Отказано.
  351. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 по делу N 33-5037/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-002652-30)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не произвел замену некачественного товара.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  354. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 N 33-11087/2025 по делу N 2-12258/2023 (УИД 77RS0016-02-2023-024692-39)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  355. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-10825/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-001615-11)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик принял квартиру от застройщика по акту передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве, таким образом, ответчик обязан оплачивать ЖКУ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  356. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 24.04.2025 по делу N 33-989/2025 (УИД 67RS0002-01-2024-001338-58)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью застрахованного лица. Однако ответчик отказал в признании наступившего случая страховым со ссылкой на то, что представленными документами не подтверждается наступление предполагаемого страхового события, предусмотренного договором страхования.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  358. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 N 33-11407/2025 по делу N 2-1272/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-011317-94)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он и ответчик заключили договор займа и договор ипотеки (залога) квартиры. Он потребовал возврата кредита и реализации залогового имущества. Требования не удовлетворены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  361. Апелляционное определение Костромского областного суда от 12.05.2025 N 33-394/2025 (УИД 44RS0001-01-2023-003151-81)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, после покупки он обнаружил в автомобиле неисправности, существенно влияющие на эксплуатацию: автомобиль потребляет большое количество моторного масла, что является аварийным режимом работы двигателя. Кроме того, имеется трещина подрамника.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  362. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.05.2025 по делу N 33-2377/2025 (УИД 76RS0005-01-2024-000752-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об обращении взыскания на земельные участки.Обстоятельства: Оставление взыскателем нереализованного имущества должника за собой является правом, а не обязанностью взыскателя, действующим законодательством не предусмотрена возможность замены денежного обязательства перед бюджетной системой РФ получением имущества в натуре, поскольку установлена исключительно денежная форма исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов.Решение: Отказано.
  363. Апелляционное определение Тверского областного суда от 17.04.2025 по делу N 33-611/2025 (УИД 69RS0032-01-2024-001723-76)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств она преследовала иные цели и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика.Решение: Отказано.
  365. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 по делу N 33-4793/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-008781-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренный срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  366. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2025 по делу N 33-14883/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-002141-71)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О признании выгодоприобретателем по договору страхования, возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истцом досрочно в полном объеме погашен кредит, истец в ответ на заявление получил уведомление от ответчика о расторжении договора без возврата денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  367. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2025 по делу N 33-14721/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-000356-76)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Со слов истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, в результате образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  368. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 по делу N 33-14525/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-006535-15)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Установлено, что после вынесения решения суда об отказе в иске истец за перечисленными денежными средствами не обращался, судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства с депозита управления судебного департамента взыскателю в рамках исполнительного производства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  371. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 N 33-10915/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-005774-36)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В нарушение условий заключенного договора ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  372. Апелляционное определение Костромского областного суда от 28.04.2025 N 33-972/2025 (УИД 44RS0027-01-2023-000398-75)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании затрат на содержание и сохранение имущества.Обстоятельства: Сторонами не было достигнуто соглашение об объеме работ и их стоимости, вопреки доводам истца, выполненные работы относятся к реконструкции здания и капитальным ремонтом не являются, часть работ была выполнена с нарушением качества и требований строительных норм.Решение: Отказано.
  373. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.04.2025 по делу N 33-2422/2025 (УИД 76RS0017-01-2022-002899-46)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании незаконным образования земельного участка; 2) О признании незаконным утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; 3) Об исключении сведений земельного участка из реестра; 4) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки; 5) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Формирование, образование участка из земель, покрытых поверхностным водным объектом, являлись незаконными.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  374. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.04.2025 N 33-1503/2025 (УИД 76RS0013-02-2024-003262-24)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании приказа начальника незаконным; 2) О включении периода службы в специальный стаж (выслугу лет).Обстоятельства: По состоянию на дату увольнения со службы в исправительной колонии формально применялось законодательство другой страны, поскольку иных норм и положений в переходный период принято не было. Спорный стаж службы истца подтвержден, имеются основания считать, что истец относится к категории лиц, добровольно поступивших на военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу в воинских и других формированиях и органах.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  377. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 N 33-13986/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-004820-41)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что ответчица длительное время в спорном жилом помещении не проживала, вселиться в него не пыталась, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производила.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  379. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 09.04.2025 N 33-862/2025 (УИД 62RS0003-01-2024-002415-03)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на здание, сооружение.Обстоятельства: Истец не доказал, что имущество выбыло из его собственности против его воли. Стороны добровольно исполнили мировое соглашение по задолженности истца перед ответчиком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  380. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.04.2025 по делу N 10-5371/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-008566-22)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено назначенное наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; внесено уточнение в резолютивную часть приговора о весе наркотического средства.
  383. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33-537/2025 (УИД 67RS0003-01-2024-004179-18)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О признании недействительными результатов торгов; 2) О возложении обязанности возвратить арестованное имущество.Обстоятельства: На момент оформления сделки по приобретению имущества (спорной квартиры) истец не обладал правом на приобретение ее части, а потому передача имущества в залог банку и составление закладной не нарушают права несовершеннолетней. Реализация спорного объекта недвижимости на торгах была произведена в целях принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем доводы истца о незаконной передаче всей квартиры на торги безосновательны.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  385. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2025 по делу N 33-7166/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-010491-25)Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - производство по делу прекращено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - производство по делу прекращено.
  388. Апелляционное определение Тверского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33-1442/2025 (УИД 69RS0038-03-2024-006702-47)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, так как продолжительность общего трудового стажа истца определена верно, расчет ответчиком произведен без нарушений действующего законодательства. Нарушений действующего пенсионного законодательства при расчете размера страховой части пенсии по старости истца не установлено.Решение: Отказано.
  390. Решение Московского городского суда от 15.04.2025 по делу N 3а-1016/2025О признании недействующими отдельных положений Перечня нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.
  392. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-881/2025 (УИД 68RS0001-01-2024-000402-81)Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на помещение; 3) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что договор дарения считается недействительным в силу притворности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  393. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 31.03.2025 по делу N 33-739/2025 (УИД 37RS0012-01-2024-004431-20)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: Об обязании установить расчетный прибор учета электрической энергии в границах домовладения.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя действиями ответчика по допуску в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии.Решение: Отказано.
  395. Апелляционное определение Тверского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33-1173/2025 (УИД 69RS0040-02-2023-004819-95)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Обстоятельства: Истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Однако присужденный размер компенсации является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.Решение: Удовлетворено в части.
  396. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 09.04.2025 N 33-884/2025 (УИД 62RS0005-01-2024-001229-60)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  397. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 01.04.2025 по делу N 33-974/2025 (УИД 33RS0018-01-2024-000071-78)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  398. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.03.2025 N 33-712/2025 (УИД 67RS0004-01-2024-001661-50)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным.Требования: 2) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец полагает, что спорные сделки совершены с целью уклонения ответчика-1 от исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения, поэтому имеются предусмотренные п. 2 ст. 168 ГК РФ основания для признания договоров купли-продажи недействительными.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  399. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26.03.2025 по делу N 33-919/2025 (УИД 68RS0002-01-2024-001502-26)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании бездействия незаконным, установлении факта отсутствия родительского попечения и установлении статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей.Обстоятельства: Установлено, что доказательств, свидетельствующих об уклонении матери истицы от исполнения родительских обязанностей, не представлено, вопрос в отношении матери истицы о лишении ее родительских прав в отношении дочери не разрешался.Решение: Отказано.
  401. Решение Московского городского суда от 01.04.2025 по делу N 3а-1456/2025О признании недействующими пп. 5537, 15281 Перечня нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (ред. от 21.11.2023).
  402. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 19.03.2025 по делу N 33-1010/2025 (УИД 33RS0005-01-2024-000048-60)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Семейные споры.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования: 3) О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Ответчик членом семьи истицы не является, в жилом помещении не проживает, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  403. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 по делу N 33-6204/2025 (УИД 77RS0010-02-2022-004464-12)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику была выдана карта, которую он активировал, однако условия договора по возврату денежных средств нарушал.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  405. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-1233/2025 (УИД 33RS0010-01-2024-001513-56)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании решения незаконным, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка.Обстоятельства: Истица указала, что спорным уведомлением главного специалиста-эксперта регистрирующего органа в государственном кадастровом учете по заявлению истицы было отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Названное уведомление истица посчитала незаконным.Решение: Отказано.
  406. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33а-458/2025 (УИД 62RS0011-01-2024-000527-05)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: По результатам повторного рассмотрения заявления административного истца решением администрации ему было отказано в его удовлетворении, поскольку по сведениям ЕГРН на территории испрашиваемого земельного участка был расположен ранее учтенный земельный участок, обремененный правом собственности физического лица.Решение: Отказано.
  408. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33а-856/2025 (УИД 76RS0024-01-2024-002945-54)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу; 6) О взыскании пени.Обстоятельства: В установленный срок налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате задолженности, порядок взыскания налога нарушен не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  409. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.03.2025 N 33а-546/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-002327-29)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий, выразившихся в неправильном определении последнего дня срока отбывания наказания.Обстоятельства: Установлено, что ответчик правильно исчислил срок наказания в годах и месяцах с момента вступления приговора в законную силу и правильно вычел количество дней содержания истца под стражей, поскольку приговор не содержит указания о зачете времени содержания истца под стражей в годах, месяцах и днях.Решение: Отказано.
  410. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.03.2025 N 33а-651/2025 (УИД 44RS0001-01-2024-008219-25)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии регистрации в установленные сроки поданного обращения, в непредоставлении ответа по существу и его ненаправлении в установленные законом сроки, возложении обязанности по предоставлению ответа на поданное заявление.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность осуществления им записи на прием через электронный сервис службы судебных приставов.Решение: Отказано.
  414. Апелляционное определение Тверского областного суда от 05.03.2025 по делу N 33а-994/2025 (УИД 69RS0009-01-2024-000531-21)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: Установлен факт несоответствия схемы расположения земельного участка правилам землепользования и застройки сельского поселения.Решение: Отказано.
  415. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 04.03.2025 по делу N 33а-416/2025 (УИД 37RS0005-01-2024-002726-74)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконными действий (бездействия) при проведении общественных обсуждений, оспаривании заключений и результатов общественных обсуждений.Обстоятельства: Как указывает истец, в опубликованных на официальном сайте сельского поселения заключениях по результатам общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план и ПЗЗ сельского поселения не содержалось сведений о внесенных административным истцом предложениях.Решение: Отказано.
  416. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 13.02.2025 по делу N 33а-658/2025 (УИД 33RS0003-01-2024-002268-05)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу, пени; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество, пени.Обстоятельства: В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты задолженности по налогам и пени. Однако задолженность ответчиком до сих пор не погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  423. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 33-43185/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-004689-85)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истец является внуком наследодателя, наследником первой очереди по праву представления. Спорная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности. Истец фактически принял наследство: пользуется квартирой, уплачивает коммунальные платежи, сделал в квартире ремонт.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  424. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 N 33-37709/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-005168-32)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истец к исполнению трудовых обязанностей допущен не был, в связи с чем прогул не совершал, кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку у истца письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте затребованы не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  427. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.12.2024 по делу N 33-8684/2024 (УИД 76RS0014-01-2024-002806-31)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратилась с заявлением о страховом возмещении, в котором просила произвести страховое возмещение (ремонт на СТО), после поступления на счет денежных средств от страховой компании выразила несогласие со страховой выплатой в денежном выражении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  428. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 по делу N 33-36032/2024 (УИД 77RS0030-02-2024-000902-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  430. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-50597/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-010000-60)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, квартиру; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истец несет бремя содержания земельного участка, другие наследники на имущество своих прав не заявляют, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, что свидетельствует о фактическом принятии истцом части наследственного имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  433. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2024 по делу N 33-41883/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-015124-34)Категория спора: 1) Лизинг; 2) Поручительство.Требования лизингодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Вследствие утраты предмета лизинга у лизингополучателя возникла обязанность по выплате задолженности по договору лизинга, исполнение которой было обеспечено поручительством.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  435. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 N 33-40668/2024 по делу N 2-507/2023 (УИД 77RS0001-02-2022-008294-57)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено.
  436. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 N 33-38400/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-009384-30)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: Об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является родной сестрой наследодателя, но свидетельство о рождении брата не сохранилось и она не имеет возможности оформить свои наследственные права.Решение: Удовлетворено.
  440. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 N 33-37610/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-016606-72)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: На момент принятия решения предъявленная к взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения была выплачена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  441. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 N 33-40631/2024 (УИД 77RS0027-02-2022-024874-58)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования: Об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании передать ключ от входной двери.Обстоятельства: В результате противоправных действий ответчика истцы не имеют возможности пользоваться мансардой, расположенной над квартирой истцов.Решение: Отказано.
  444. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 по делу N 33-43038/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-005156-67)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора участия в долевом строительстве; 4) О взыскании уплаченных по договору денежных средств.Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи жилого помещения, приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  445. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 по делу N 33-42538/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-000087-09)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не является членом СНТ, осуществляет ведение садоводства на земельном участке без участия в товариществе. Протоколам общих собраний СНТ установлены взносы. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  447. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 N 33-36169/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-019386-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника. Заработная плата истцу за весь период работы у ответчика не выплачена, расчет при увольнении не произведен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  448. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2024 N 33-33779/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-016643-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  451. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 N 33-27333/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-026359-82)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  452. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 по делу N 33-41083/2024 (УИД 77RS0030-02-2024-000071-38)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что в результате мошеннических действий группы лиц совершил ряд переводов с банковского счета, открытого у ответчика, денежных средств на счета неизвестных лиц.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  453. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 по делу N 33-40775/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-005109-85)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что денежные средства были переданы ответчику на основании достигнутой устной договоренности об оплате услуг ответчика по подготовке документов для получения и продления визы, однако обязательства по соглашению ответчиком не были исполнены, денежные средства не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  455. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 N 33-35524/2024 по делу N 2-12743/2023 (УИД 77RS0034-02-2023-009867-07)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании убытков.Обстоятельства: Судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, принималось ли почерковедческое исследование, в качестве доказательства по судебному акту, вступившему в законную силу, однако от установления данного обстоятельства зависело начало исчисления срока исковой давности, поскольку истица не являлась стороной по указанному спору и узнать о том, что понесенные ею расходы являлись необходимыми и обоснованными, могла только по результатам рассмотрения дела.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  456. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 по делу N 33-27120/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-005257-46)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вопрос об организации обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственным препаратором относится к компетенции субъектов РФ, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцом при рассмотрении дела не представлено.Решение: Отказано.
  459. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 по делу N 33-37513/2024 (УИД 77RS0032-02-2022-001808-24)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с невыплатой заработной платы истец приостановила свою трудовую деятельность до полного погашения задолженности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  460. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 N 33-35632/2024 (УИД 77RS0024-02-2022-030008-44)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Договор страхования заключался в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору. Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии. Ответчиком в возврате страховой премии было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  462. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 N 33-39699/2024 по делу N 02-0456/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-003775-93)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истцы, приняв часть наследственного имущества после смерти наследодателя, на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, являясь совместно с наследодателем сособственниками спорной квартиры, приняли наследство.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  463. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 по делу N 33-40990/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-012303-20)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику с требованием о назначении ему досрочной пенсии по старости. В назначении страховой пенсии по старости было отказано, определена дата возникновения права на пенсию - по достижении возраста 53 лет, однако решением ему было отказано в назначении пенсии по его заявлению по причине недостаточности льготного стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  464. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 N 33-39284/2024 по делу N 2-801/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-008941-16)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, услуг специалиста - удовлетворено в части.
  465. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 N 33-39281/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-010052-34)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории садового товарищества, членом товарищества не является, расходы по оплате содержания инфраструктуры и имущества общего пользования территории коттеджного поселка, предоставленным истцом коммунальным услугам не несет.Решение: Удовлетворено.
  466. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 N 33-37473/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-014333-85)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта, однако объект долевого строительства передан истцу с недостатками, устранить которые в добровольном порядке ответчик отказывается.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  467. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 N 33-37206/2024 (УИД 77RS0010-02-2021-010436-25)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.Требования: 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как на выморочное имущество, однако в выдаче свидетельства отказано, поскольку наследниками по завещанию поданы заявления о принятии наследства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  468. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 N 33-35172/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-001781-93)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании выдать трудовую книжку; 5) О признании трудового договора расторгнутым.Обстоятельства: В связи с несоблюдением ответчиком условий трудового договора истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик ее не уволил, трудовую книжку не вернул.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  469. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 по делу N 02-2172/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-000163-97)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. В результате прорыва трубы центрального отопления произошел залив квартиры истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  470. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 N 02-1730/2024~М-0669/2024 (УИД 77RS0027-02-2024-001516-33)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  471. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 N 33-37978/2024 (УИД 40RS0026-01-2023-002384-90)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар (кирпич облицовочный), а также оплатил доставку. Однако истцу был доставлен товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  473. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 по делу N 33-37711/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-017242-88)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  475. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 N 33-39257/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-012079-64)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  477. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2024 N 33-35779/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-002022-34)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Социальный наем жилья.Требования: 1) Об определении порядка оплаты коммунальных услуг; 2) О признании нанимателем.Обстоятельства: Истцы указали, что стороны имеют разные бюджеты, ведут раздельное хозяйство и не могут достигнуть согласия по вопросу участия в оплате коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  479. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2024 по делу N 33-44364/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-006425-78)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Право собственности на спорную квартиру не перешло к наследодателю, свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры не выдано нотариусом, квартира является выморочным имуществом.Решение: Отказано.
  480. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 по делу N 33-43390/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-018762-81)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что покупатель имела перед ним установленное решением суда обязательство по выплате денежных средств, возникшее в результате признания сделки по отчуждению автомобиля недействительной. Денежные средства выплачены в ходе исполнительного производства с просрочкой.Решение: Отказано.
  481. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 по делу N 33-41432/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-017244-54)Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования дарителя: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Заключая договор дарения, истица действовала добровольно, осознанно, волеизъявления не меняла. Доказательств заключения сделки под влиянием угроз, обмана, психологического давления не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  482. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2024 по делу N 33-40275/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-019506-78)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: О взыскании реального ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что груз был получен, однако после вскрытия упаковки было установлено, что груз имеет повреждения, он неоднократно связывался с ответчиками с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако денежные средства так и не были возвращены ему.Решение: Отказано.
  485. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 N 33-41031/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-004691-07)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства был передан истцу с нарушением установленного договором срока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  487. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 по делу N 33-40801/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-007804-96)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику по вопросу оформления договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ответчик отказал ей в принятии документов, мотивируя свой отказ тем, что отсутствует информация о прекращении права пользования другим жилым помещением.Решение: Удовлетворено.
  488. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 N 33-39828/2024 по делу N 2-1497/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-008968-62)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Между истцом и гражданином заключен договор страхования квартиры, произошел залив квартиры по причине прорыва гибкой подводки холодного водоснабжения в кухне квартиры, собственниками которой являются ответчики. На основании заявления о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение. Материалами дела установлено, что обязательство ответчиков по возмещению вреда прекратилось надлежащим исполнением.Решение: Отказано.
  489. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 N 33-38643/2024 (УИД 50RS0028-01-2022-003915-72)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  492. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 N 33-43317/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-015164-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении незаконно проживающего жильца, запрете предоставления общего имущества коммунальной квартиры во владение и пользование иных лиц без письменного согласия собственника.Обстоятельства: Истец и ответчики-1, 2, 3 являются собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Истец ссылается на то, что ответчики-1, 2, 3 вселили в комнату ответчика-4, не получив согласие истца.Решение: Удовлетворено.
  494. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 N 33-43103/2024 по делу N 2-891/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-012423-93)Категория спора: Банковский счет.Требования банка: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не вносил обязательные платежи в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  495. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 по делу N 33-42907/2024 (УИД 77RS0018-02-2024-000282-41)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.Решение: Отказано.
  496. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 по делу N 33-40776/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-011004-54)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования: 3) О нечинении препятствий в пользовании квартирой.Обстоятельства: Истец считает, что у ответчика отсутствуют право пользования жилым помещением и право на сохранение регистрации по адресу квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии