Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.06 по 15.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Решения по конкретным делам» (см. описание)

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2026 N 5-КГ26-42-К2 (УИД 77RS0019-02-2023-006141-49)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что генеральный директор, используя свои должностные полномочия, вопреки законным интересам общества, распорядился денежными средствами, осуществив их перевод на счет подконтрольного ему лица.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд проигнорировал преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, в отсутствие доказательств возмещения директором причиненного обществу ущерба произвел переоценку доказательств, пришел к противоположному выводу, нарушив принцип правовой определенности.
  20. Постановление Верховного Суда РФ от 26.05.2026 N 5-АД26-23-К2Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина иностранного государства, не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, что образует состав вменяемого правонарушения, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
  21. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2026 N 32-КГПР26-8-К1 (УИД 64RS0034-02-2024-000207-34)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания; 2) Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Установлено наложение (пересечение) границ земельных участков.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как спорный земельный участок сформирован с использованием площади лесного фонда, который не выбыл из фактического владения публичного собственника, основания для применения правил об исковой давности отсутствовали.
  22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2026 N 1-КГ26-5-К3 (УИД 29RS0018-01-2025-000352-30)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) Об отказе от исполнения договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) Об обязании принять товар.Обстоятельства: Истец указал, что в приобретенном им автомобиле в процессе эксплуатации были выявлены недостатки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам ответчика о том, что с претензией к качеству автомобиля покупатель обратился к официальному дилеру в день заключения договора купли-продажи, при этом покупатель автомобиль не эксплуатировал, не предпринимал попыток поставить его на регистрационный учет.
  23. Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2026 N 5-АД26-21-К2Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как водитель транспортного средства произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака.
  24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2026 N 11-КГ26-2-К6 (УИД 16RS0046-01-2025-002149-76)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истец указывает, что был введен ответчиком в заблуждение, в связи с чем написал заявление о снятии с учета на получение единовременной выплаты.Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об особой жизненной ситуации заявителя, кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие наличие действительного волеизъявления истца при обращении с заявлением о снятии его с учета для получения меры социальной поддержки.
  26. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2026 N 72-КАД26-3-К8 (УИД 75RS0016-01-2023-001396-90)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрационный учет и произвести перерегистрацию.Обстоятельства: Истец указал, что с момента постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет замену номерных агрегатов на нем не осуществлял, автомобиль из его владения не выбывал.Решение: Требование удовлетворено в части, так как вывод о том, что на автомобиле произведена замена номерных агрегатов и на него выдан дубликат ПТС, противоречит материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
  29. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2026 N 5-КАД26-14-К2 (УИД 77RS0015-02-2024-004659-67)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий, обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истец указал, что транспортное средство состоит на государственном учете, допущено к участию в дорожном движении и эксплуатируется.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует возможность установления всех идентифицирующих (индивидуально определенных) признаков автомобиля, позволяющих конкретизировать его среди имущества, имеющего такие же родовые признаки.
  30. Постановление Верховного Суда РФ от 20.05.2026 N 48-АД26-5-К7Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров.Решение: Требование удовлетворено, так как товар, задекларированный обществом как макулатура, является печатной продукцией, содержащей персональные данные, заявленные обществом сведения о товаре послужили основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений; срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.
  32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2026 N 4-КГ26-26-К1 (УИД 50RS0021-01-2023-013982-37)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Факт выбытия земельного участка из владения истца помимо его воли подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате преступных действий третьих лиц истец утратил право владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, при этом спорный земельный участок садовому товариществу не предоставлялся, в его границы не входил.
  33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2026 N 30-КГПР25-3-К5 (УИД 09RS0007-01-2024-000016-68)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) Об аннулировании записи в ЕГРН; 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указывает на то, что по результатам проверки установлен факт неправомерного завладения правом на чужое недвижимое имущество (земельный участок).Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в связи с невыяснением вопроса о том, к чьей компетенции относилось распоряжение участком и в чьей собственности он должен был находиться, нельзя признать законными выводы судов об истечении исковой давности.
  34. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2026 N 86-КГ26-3-К2 (УИД 33RS0005-01-2024-000830-42)Категория: 1) Страховые выплаты по обязательному страхованию; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О взыскании страховой выплаты; 2) О взыскании единовременных пособия и выплаты.Обстоятельства: По мнению истицы, ее дочь не получила выплаты в связи с гибелью отца в ходе СВО ввиду бездействия ответчиков.Решение: Требование удовлетворено, так как дочь военнослужащего, отцовство которого установлено в судебном порядке, с момента рождения имеет право на получение выплат вне зависимости от момента установления отцовства и перечисления выплат другим членам семьи, ответчики, зная о судебном споре, мер к приостановлению выплат не предприняли.
  36. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2026 по делу N 41-КГ26-12-К4 (УИД 61RS0034-01-2023-000267-60)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования правообладателя: 1) О переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи; 2) О взыскании денежной суммы.Обстоятельства: Продажа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения допустима только с соблюдением требований, указанных в пункте 1 статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в противном случае сделка ничтожна.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта.
  37. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2026 N 41-КГ26-11-К4 (УИД 61RS0034-01-2023-000475-18)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, взыскании денежной суммы.Обстоятельства: По мнению истца, его преимущественное право на выкуп арендованного им участка нарушено продажей участка ответчиком-1 ответчику-2.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд надлежащим образом не проверил, были ли соблюдены при заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения требования закона, предусматривающие преимущественное право покупки участка муниципальным образованием.
  38. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2026 N 41-КГ26-28-К4 (УИД 61RS0034-01-2023-000267-60)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.Обстоятельства: Истец являлся арендатором земельного участка. Земельная доля в этом участке принадлежала ответчику-2, который выделил из него земельный участок и продал его ответчику-1.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции ошибочно установили наличие у арендатора преимущественного права покупки на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выдела доли.
  39. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2026 N 41-КГ26-27-К4 (УИД 61RS0034-01-2023-000267-60)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.Требования: Об истребовании земельного участка, о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, являясь арендодателем, не уведомил истца, являющегося арендатором, о намерении продать земельный участок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно установили наличие у истца преимущественного права покупки вновь образованного земельного участка сельскохозяйственного назначения, не осуществив проверку возможного нарушения преимущественного права покупки публично-правовым образованием в силу норм действующего законодательства.
  41. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 999-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 146, 217, 278, 281.1 и частью второй статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а также положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
  45. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 979-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Георгия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и методического письма "Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации"
  64. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1279-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордона Анатолия Рахмильевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 89 и частью 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 8 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы"
  67. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1276-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  69. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1258-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей"
  87. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1185-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мухина Александра Владиславовича и Юсупова Ильдуса Ангамовича на нарушение их конституционных прав статьей 151, пунктом 4 статьи 167, статьями 169 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 213.11 и пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
  90. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1162-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОН Групп" на нарушение его конституционных прав подпунктом н1 пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации"
  95. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1144-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Феникс" на нарушение его конституционных прав Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы и постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП, утвердившим указанное Положение"
  99. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1057-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктами 1 - 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим -гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих"
  100. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1052-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малемина Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"
  102. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1038-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зари Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и абзацем первым части 1 статьи 3 Закона Республики Карелия "О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия"
  105. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1034-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белецкого Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 2, статьей 3, абзацем вторым части первой статьи 21, абзацем вторым части первой статьи 22, частями первой и второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  115. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 1000-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 и частью второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
  116. Решение Верховного Суда РФ от 28.04.2026 N АКПИ26-73Об отказе в признании недействующими абзацев девятого, десятого пункта 6.7 свода правил СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.10.2019 N 618/пр.
  117. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2026 N 69-КГ26-4-К7 (УИД 86RS0010-01-2024-001553-66)Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку.Встречные требования: 2) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: По мнению истца, у него возникло право собственности на спорное имущество в связи с давностью владения.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как участок был предоставлен истцу в аренду, в нарушение условий договора аренды на участке был возведен жилой дом, что противоречит градостроительному регламенту; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды сделали ошибочные выводы о том, что договор аренды прекратил свое действие и срок исковой давности пропущен, ошибочно применили ст. 222 ГК РФ.
  118. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2026 N 56-КГ26-5-К9Категория: Семейные споры.Требования: О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Истица указывает на то, что состояла с ответчиком в браке, который решением суда был расторгнут. Соглашения о разделе доли в уставном капитале общества стороны не достигли.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили происхождение денежных средств, внесенных в уставный капитал при создании общества, не разрешили вопрос о том, допускает ли устав безусловный переход прав на участие в обществе к третьим лицам либо только с согласия остальных участников, а также не привлекли к участию в деле другого участника общества и само общество.

Некоммерческие интернет-версии