Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 13.12 по 20.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Решения по конкретным делам» (см. описание)

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  2. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 304-ЭС23-8202(3) по делу N А45-11193/2020Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.Обжалуемый результат спора: Постановлением апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, поскольку план реструктуризации разработан и представлен самим должником, реализация имущества в процедуре банкротства не производилась, погашение реестровых требований и текущих обязательств осуществлено за счет привлеченных должником средств, совершенные управляющим действия не выходят за пределы обычной деятельности, оплата которой предусмотрена в виде фиксированного вознаграждения.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  3. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 301-ЭС25-13081 по делу N А43-40075/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными действий супруги должника по снятию с банковских счетов наличных денежных средств.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходование супругой должника денежных средств со своего счета не может признаваться распоряжением имуществом должника, так как на доход его супруги до момента раздела имущества распространяется законный режим совместной собственности, и поскольку не доказано, что денежные средства, снятые супругой должника со своих счетов, относятся к общему имуществу супругов.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  6. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-12217 по делу N А41-55182/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования процессуального закона судами не выполнены.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  8. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС23-16525(3) по делу N А40-85061/2021Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой договора дарения.Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно отклонили доводы банка о том, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, привела к безвозмездному выбытию из состава имущества должника ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а потому кредиторы утратили возможность получить удовлетворение за счет этой недвижимости.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  9. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-11977 по делу N А40-4637/2023Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделок по перечислению со счета должника денежных средств и применении последствий недействительности сделок.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в период совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, перечисления были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, другая сторона сделок знала об указанной цели должника.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  10. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-12427 по делу N А40-32014/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О расторжении договора субаренды железнодорожных платформ; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен в отношении ряда вагонов, контроль на которыми (за исключением одного) не был утрачен арендатором; 2) Требование удовлетворено, поскольку арендуемый вагон была утрачен по причинам, не связанным с поведением и виной арендатора, в связи с чем действие договора аренды в отношении данного вагона прекратилось.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  13. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-11600 по делу N А40-270775/2024Требования: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений таможенного органа об отказе в выпуске товаров по декларации на товары, обязании принять решение о выпуске товаров в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС.Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил физико-химические характеристики спорного товара, значимые для его классификации.Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о нарушении судом единообразия судебной практики по аналогичным спорам, так как ранее судами подходы по классификации спорного товара таможни были признаны законными и обоснованными.
  14. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-11927 по делу N А40-247167/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку контролирующие лица добросовестно и разумно выполняли свои обязанности.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  15. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-4439(3) по делу N А40-214175/2020Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку цепочка сделок по отчуждению объектов недвижимости, совершенная должником, направлена на вывод активов из конкурсной массы в ущерб имущественным правам кредиторов.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  17. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-13330 по делу N А40-208318/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган принял своевременные и исчерпывающие меры, направленные на принудительное взыскание спорной задолженности, задолженность обеспечена мерами взыскания, в отношении нее возбуждены исполнительные производства. Обществом не представлено документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию спорных сумм задолженности.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  21. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-13155 по делу N А40-159613/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты социологического исследования подтверждают лишь наличие отдельных сходных элементов, но не свидетельствуют однозначно о наличии возможности смешения потребителями упаковок продукции компании и третьего лица.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  22. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-12118 по делу N А40-156963/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на книги, признании отсутствующим права собственности РФ на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование может быть заявлено только лицом, владеющим спорным имуществом на момент предъявления требования.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  24. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-12166 по делу N А40-148170/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору субаренды помещения, неустойки и встречному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, реального ущерба, неосновательного обогащения.Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие либо отсутствие оснований для удержания арендатором наличных денежных средств субарендатором на основании ст. 359 ГК РФ.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  25. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-12972 по делу N А40-135370/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению должником квартиры, применении последствий недействительности сделок.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовый управляющий не представил документальных доказательств наличия в спорной сделке пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  26. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 305-ЭС25-12825(2) по делу N А40-10676/2023Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.Обжалуемый результат спора: Определение, которым производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока, отменено. Апелляционная жалоба направлена для рассмотрения по существу, поскольку у суда не имелось достаточных оснований для вывода об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  27. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 301-ЭС25-12720 по делу N А39-5758/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи специальной строительной техники.Обжалуемый результат спора: Требование о взыскании долга удовлетворено частично, поскольку факт наличия у ответчика долга во взысканном судом размере доказан; из суммы долга исключена сумма расходов на оплату доставки техники. Дело о взыскании части неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили подлежащую взысканию сумму неустойки, исходя из суммы взысканного долга.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  28. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 310-ЭС25-12137 по делу N А36-5558/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании установки по производству блочного пенополистирола, обязании прекратить эксплуатацию установки, предоставить доступ к установке, взыскании суммы извлеченных доходов.Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили имеющиеся у установки, находящейся в фактическом владении ответчиков, индивидуализирующие признаки, позволяющие ее идентифицировать и отделить от иного аналогичного оборудования, не проверили, принадлежит ли установка истцу, составляет ли она со зданием, в котором она размещается, единую неделимую вещь.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  30. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 302-ЭС23-13217(5) по делу N А33-12534/2020Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга, применении последствий недействительности сделки.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку соглашение о взаимозачете встречных требований каких-либо собственных пороков не имеет, основания для признания соглашения о взаимозачете недействительным отсутствуют.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  32. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 308-ЭС25-13392 по делу N А32-51444/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки и встречному требованию о взыскании налоговых убытков и штрафа за нарушение заверений и гарантий.Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и наличия задолженности по его оплате документально подтверждены. Расчет неустойки проверен и признан арифметически и методологически верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как отказ обществу в применении вычета по НДС не свидетельствует о противоправном поведении предпринимателя.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  33. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 308-ЭС25-12153 по делу N А32-31254/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, понуждении к заключению договора аренды.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку предыдущий договор был возобновлен на неопределенный срок. Глава хозяйства добросовестно владел и пользовался участком. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ отсутствует. Основания, исключающие предоставление участка в аренду на новый срок, не установлены.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  34. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 308-ЭС25-12122 по делу N А32-29617/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об исправлении технических и реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, понуждении к исключению записи из ЕГРН и регистрации права региональной собственности на земельный участок.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие ошибок в сведениях ЕГРН установлено вступившим в законную силу решением суда. Оспаривание зарегистрированного права собственности возможно исключительно в порядке искового производства.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  35. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 308-ЭС25-12334 по делу N А32-16151/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, обязании возвратить незаконно изъятые учредительные документы и печать, признать устав в принятых редакциях недействительным, применении последствий его недействительности.Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, так как не установлено, является ли проведение собрания без уведомления директора нарушением ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и основанием для признания решения недействительным.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  36. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 308-ЭС25-12808 по делу N А32-1121/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору, обеспеченной залогом имущества должника.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Доказано соблюдение правопредшественником кредитора сроков на предъявление исполнительного листа к исполнению и на обращение взыскания на предмет залога.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  37. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 301-ЭС25-12255 по делу N А28-6289/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества и протокола об аннулировании его результатов и о применении последствий его недействительности в виде обязания организатора торгов (аукциона) возвратить задаток за участие в них.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по размещению полной и достоверной информации о торгах не исполнена, права участника нарушены.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  38. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 304-ЭС25-12437 по делу N А27-13400/2023Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (МКД), пеней.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку спорный пристрой является частью МКД, имеет с ним общее имущество (смежные несущие стены, колонны, часть перекрытия подвала и второго этажа), в пристрое проходят общедомовые коммуникации систем отопления, канализации и вентиляции, часть инженерных систем водоснабжения и отопления спорного помещения проходит по подвалу МКД, доказательств оплаты услуг не представлено, пени снижены в связи с введением моратория.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  39. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 307-ЭС25-9503(2) по делу N А26-739/2023Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов неустойки по договору займа.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; не установлено предоставление должнику компенсационного финансирования.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  40. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 307-ЭС25-12315 по делу N А26-1627/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа управления Росреестра в государственной регистрации права аренды земельного участка.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку до обращения общества с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорного участка сведения о нем были исключены из ЕГРН, оснований для регистрации прав на такой участок у управления Росреестра не имелось.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  41. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 310-ЭС25-9108 по делу N А23-3925/2019Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании здания самовольной постройкой и встречному требованию о признании права собственности.Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы первичной судебной экспертизы о том, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его недостатки являются устранимыми, являются необоснованными, удовлетворяя встречный иск, суды фактически согласились с выводами экспертизы о том, что недостатки подлежат устранению, в том числе путем доработки проектной документации.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  42. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 307-ЭС25-12288 по делу N А21-7710/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с комбината убытков в виде стоимости утраченных вагонов, стоимости экспертизы по оценке вагонов.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наступление обстоятельств непреодолимой силы комбинатом не доказано, согласно договору риск случайной гибели или утраты вагонов возлагается на арендатора.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  43. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 307-ЭС25-12294 по делу N А21-7709/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды вагонов-цистерн и неустойки.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик был свободен в выборе направления грузоперевозок; сам по себе факт возможной национализации спорных вагонов на территории Украины не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  44. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 307-ЭС24-9218 по делу N А21-4006/2023Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды вагонов-цистерн.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку арендатор использовал арендованные вагоны для осуществления перевозок по территории Украины; доказательства, указывающие на минимизацию рисков предпринимательской деятельности, принятие мер по организации работы с перевозчиком по возврату вагонов или на принятие мер по самостоятельному возврату вагонов на территорию России, не представлены.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  47. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 302-ЭС25-12365 по делу N А19-1544/2023Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку удаленность площадок накопления отходов, указанных в договоре, и отсутствие у потребителя организованного им места (площадки) накопления отходов не освобождает его от нормативно установленной обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  48. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 301-ЭС25-10003 по делу N А17-6143/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании администрации муниципального района принять дом в муниципальную собственность.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку принудительная передача аварийного объекта, непригодного к использованию по функциональному назначению, не является мерой, необходимой для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  49. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 308-ЭС25-12248 по делу N А15-6942/2021Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров аренды земельных участков и постановления об утверждении схемы их расположения на кадастровом плане территории, применении последствий недействительности сделок.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как договоры заключены по правилам п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ и подписаны от имени арендодателя уполномоченным лицом. Обстоятельства, возникшие в процессе исполнения договоров, не позволяют квалифицировать их в качестве недействительных. Оспариваемое постановление принято при наличии соответствующих полномочий.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  50. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2025 N 308-ЭС25-6376 по делу N А15-4421/2022Категория спора: Банкротство организации.Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку суд не оценил доводы и доказательства участников спора о наличии в отчуждении должником принадлежавших ему векселей признаков его финансирования, наличии у него имущественного кризиса на дату передачи векселей обществу, подконтрольности общества правопредшественнику на момент передачи векселей.
  51. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 306-ЭС25-12141 по делу N А12-15188/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, пеней и встречному требованию об обязании выполнить перерасчет платы, направлять платежные документы на бумажном носителе, о взыскании штрафа.Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено в части взыскания пеней, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что собственник добровольно погасил долг, факт несвоевременной оплаты долга подтвержден, управляющей организацией произведен перерасчет суммы первоначальных требований.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  52. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 301-ЭС23-21557(4) по делу N А11-2614/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного должником и законными представителями его несовершеннолетнего внука (сыном и супругой сына должника).Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент заключения договора должник имел признаки неплатежеспособности и неисполненные обязательства перед банком, подтвержденные судебными актами, и что в результате заключения договора было безвозмездно отчуждено ликвидное имущество должника, и поскольку основания для применения к квартире исполнительского иммунитета отсутствуют.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  53. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 309-ЭС25-13217 по делу N А07-34469/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения таможенного органа.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку органом при корректировке таможенной стоимости товаров не доказано значительное отличие цены задекларированных товаров от цен на аналогичные товары, вывезенные в ту же страну в сопоставимом периоде, не доказано наличие условий, не позволяющих применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  55. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 303-ЭС25-12067 по делу N А04-1586/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заменить автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как автомобиль поставлен в полной комплектации, с установкой всех необходимых составных частей, позволяющих его эксплуатировать по прямому назначению, наличие скрытых недостатков у автомобиля не доказано.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  56. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 304-ЭС25-12487(3) по делу N А03-848/2024Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору на оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования.Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, при котором суду надлежит принять во внимание возможность восстановления нарушенного права за период до вынесения судебного акта, учесть, что взаимоотношения заказчика с третьими лицами в рамках деятельности, предполагающей возмещение расходов, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  57. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 304-ЭС25-12222 по делу N А03-19849/2023Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по оплате стоимости фрахта.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия покупателя по оплате стоимости фрахта совершены не в интересах поставщика, а в собственном интересе, затруднения в приемке груза без дополнительной оплаты обусловлены не нарушением контракта со стороны поставщика, а блокировкой уплаченных за фрахт денежных средств в связи с введением экономических санкций недружественными странами.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
  59. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2025 N 13-УД25-4-К2Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).Определение ВС РФ: Приговор изменен, смягчающим наказание обстоятельством признано нарушение потерпевшим Правил дорожного движения РФ, выразившееся в переходе проезжей части вне пешеходного перехода, наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
  69. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2025 N 19-УД25-30сп-А3Приговор: Осужденные-1, 2 - по ч. 2 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов); осужденный-1 - по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой); осужденный-2 - по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 162 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по двум эпизодам; разбой по двум эпизодам).Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
  70. Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2025 N 81-АД25-40-К8Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
  71. Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2025 N 22-АД25-8-К5Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.Решение: Требования удовлетворены в части, действия водителя переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление, ранее вынесенное по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в отношении водителя отменено, производство по делу прекращено.
  72. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2025 N 78-КАД25-20-К3Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав путем принесения извинений.Обстоятельства: Истец указал, что ответом должностного лица истцу было отказано в принесении извинений.Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку незаконного бездействия ответчиками не допущено, так как истец не был допущен в отдел полиции в рамках осуществления им своей профессиональной деятельности адвоката в интересах иного лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем законодательством не возложена обязанность на ответчиков принести письменные извинения адвокату в данном случае.
  73. Постановление Верховного Суда РФ от 05.12.2025 N 5-АД25-114-К2Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на парковочном месте платной городской парковки выявлен факт размещения транспортного средства, собственником которого является привлеченное к ответственности лицо.
  74. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.12.2025 N АПЛ25-336Категория: Споры с Квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дисциплинарное взыскание в виде предупреждения соразмерно тяжести совершенного административным истцом дисциплинарного проступка; довод о принятии решения с нарушением установленной процедуры является несостоятельным.
  78. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2025 N 4-КАД25-12-К1 (УИД 50RS0004-01-2024-002828-78)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина, освобождаемого из мест лишения свободы.Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что в материалах дела имеется уведомление УМВД России об отказе в предоставлении убежища, кроме того, оспариваемый акт принят не по причине создания истцом реальной угрозы безопасности государства, общественного порядка, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.
  79. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2025 N 78-КГ25-31-К3 (УИД 78RS0006-01-2023-006661-76)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не производил уплату взносов, установленных решением общего собрания членов СНТ.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт уплаты ответчиком платежей в полном объеме; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что истцом были заявлены требования о взыскании пеней; заявленное требование в данной части было поддержано стороной истца и не изменялось; требование о взыскании процентов не заявлялось.
  80. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2025 N 3-УД25-6-К3Обстоятельства: Об обжаловании постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления и издания уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.Решение: Постановление отменено, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления.
  81. Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2025 N 4-АД25-29-К1Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, гражданин употреблял наркотические средства без назначения врача; порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены; наказание назначено в установленных пределах.
  96. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3196-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чульдума Аржаана Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 22.1 и 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"
  111. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3181-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О полиции" и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации "О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию"
  137. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3154-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пожогиной Валентины Алексеевны и Рожновой Ирины Сергеевны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования"
  146. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3134-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завьялова Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, а также пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
  152. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3126-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Компания Эталон" и гражданина Антипова Юрия Васильевича на нарушение их конституционных прав разделом 2.2 и пунктом 2.2.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, а также положениями части 2 раздела II Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год"
  165. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3098-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СибСпецМонтаж" на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 10 и статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 26 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами"
  166. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3097-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Екатерины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 60 и пунктом 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи со статьями 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации"
  172. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3081-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"
  175. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3077-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
  176. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3076-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
  190. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3051-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Албегова Сослана Эльбрусовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3, абзацем первым пункта 4, пунктом 5 статьи 71, пунктом 3, абзацем первым пункта 4, пунктом 5 статьи 100 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
  211. Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2025 N 228-КАД25-4-К10Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования: Об оспаривании действий, связанных с отказом в предоставлении дополнительных выходных дней.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику о предоставлении ему дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, однако ему было отказано.Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку в силу закона необходимым условием предоставления социальной гарантии военнослужащим является трудоустройство обоих родителей ребенка-инвалида, однако супруга истца является неработающим трудоспособным лицом и на постоянной основе осуществляет уход за своими детьми-инвалидами.
  212. Постановление Верховного Суда РФ от 26.11.2025 N 81-АД25-38-К8Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.Решение: Требование удовлетворено, так как факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтвержден; заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте наркотических средств и (или) психотропных веществ.
  213. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.11.2025 N 78-КАД25-19-К3 (УИД 78RS0002-01-2022-003492-79)Обстоятельства: Обжалуется определение о возвращении кассационной жалобы.Решение: Определение отменено, так как уведомление о недостатках жалобы не направлено административному истцу по адресу, указанному в кассационной жалобе, телефонограммой, телеграммой либо посредством факсимильной связи; административный истец, не располагающий информацией о причинах оставления кассационной жалобы без движения, не имел объективной возможности устранить ее недостатки в установленные судом кассационной инстанции сроки.
  214. Постановление Верховного Суда РФ от 26.11.2025 N 78-АД25-31-К3Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ за организацию массового пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.
  215. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2025 N 49-КАД25-16-К6 (УИД 03RS0017-01-2023-004499-94)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку не принято во внимание состояние его здоровья.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, принимая заключение судебной экспертизы, не усмотрели нарушений процедуры ее проведения, не поставили под сомнение противоречивые выводы в его содержании, не учли, что заключение исполнено формально, является противоречивым, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов.
  216. Постановление Верховного Суда РФ от 26.11.2025 N 46-АД25-20-К6Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения водителем вмененного ему правонарушения подтвержден, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.
  217. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2025 N 16-КАД25-8-К4 (УИД 34RS0042-01-2024-001226-69)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия органа жилищного надзора, об обязании совершить действия.Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение органа жилищного надзора от принятия процессуального решения по результатам рассмотрения его заявления о привлечении общества к административной ответственности.Решение: Требование удовлетворено, так как заявление истца было рассмотрено с нарушением установленного законом порядка.
  218. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2025 N 41-КГ25-74-К4 (УИД 61RS006-01-2023-006126-69)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании страхового возмещения в порядке регресса.Обстоятельства: Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение, подлежащее взысканию с причинителя вреда - ответчика, ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции признал заключение эксперта недопустимым доказательством ввиду содержания в нем выводов правового характера, однако в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов повторную экспертизу не назначил.
  219. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2025 N 18-КГ25-402-К4 (УИД 23RS0014-01-2023-001391-56)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку.Требования: 2) О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Администрация ссылается на возведение постройки в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку действия, направленные на обход надлежащей процедуры получения разрешительной документации на возведение спорной постройки, являются недобросовестными; 2) Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц.
  220. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2025 N 16-КГ25-28-К4 (УИД 34RS0011-01-2024-007244-51)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков, возложении обязанности перерегистрировать абонентский номер; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Поскольку телефонный номер оформлен на другое лицо, это лишает истца полноправного права распоряжения им в полной мере.Решение: 1) В удовлетворении требований отказано, так как обязанность оператора связи переоформить договор оказания услуг связи с абонента на другое лицо законом не предусмотрена, истцом не представлено доказательств причинения вреда; 2) Требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг телефонной связи.
  221. Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2025 N 15-АД25-5-К1Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Требования удовлетворены, поскольку обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными доказательствами, срок давности и порядок привлечения водителя к административной ответственности соблюдены.
  222. Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2025 N 11-АД25-35-К6Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил обгона.Решение: Требование удовлетворено, так как водитель, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
  223. Постановление Верховного Суда РФ от 24.11.2025 N 67-АД25-14-К8Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения водителем вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых и другими надлежащими доказательствами.
  224. Решение Верховного Суда РФ от 18.11.2025 по делу N АКПИ25-860Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Решение: Требование удовлетворено, так как действия суда в указанные заявителем периоды не были достаточными и эффективными, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом периодов, за которые заявитель ответственности не несет, была чрезмерной, а срок - не отвечающим требованию разумности.
  225. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 5-КГ25-148-К2 (УИД 77RS0030-02-2024-000515-64)Категория: Споры, возникающие из участия в некоммерческих организациях и объединениях и их деятельности.Требования заявителя: О признании адреса адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресе, об обязании предоставить сведения о фактическом адресе для внесения в ЕГРЮЛ.Обстоятельства: Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости в спорном помещении зарегистрированы юридические лица в значительном количестве, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный адрес является адресом регистрации большого количества юридических лиц, в отношении которых связь по этому адресу невозможна.
  226. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 41-КГ25-68-К4 (УИД 61RS0022-01-2024-003351-93)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) Об изменении пункта решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство страхователя получило повреждения, страховщик выплатил страховое возмещение, с размером которого страхователь не согласен.Решение: Требование удовлетворено в части, так как неисполнение страховщиком обязанности по организации, оплате ремонта автомобиля страхователя доказано; расчет неустойки, штрафа произведен исходя из стоимости неосуществленного ремонта без учета износа. Предел взыскания неустойки определен в размере лимита, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
  227. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 4-КГПР25-48-К1 (УИД 50RS0028-01-2023-000464-62)Категория спора: Право собственности.Требования: О внесении сведений в ЕГРН, об истребовании земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что спорные земельные участки расположены в границах береговой полосы, что ограничивает использование спорных земельных участков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельные участки сформированы в нарушение норм действующего законодательства, находятся в пределах водохранилища в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, использование спорных земельных участков влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
  228. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 4-КГ25-55-К1 (УИД 50RS0048-01-2024-007104-50)Обстоятельства: Обжалуется определение о передаче дела в другой суд.Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что на момент предъявления иска и на момент разрешения судом вопроса о подсудности дела ответчик проживал на территории, которая подсудна суду первой инстанции; основания для передачи дела в другой суд не установлены.
  229. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 24-КГ25-8-К4 (УИД 01RS0005-01-2023-000820-80)Требования: 1) О признании здания самовольной постройкой и его сносе; 2) О возложении обязанности провести работы по рекультивации земельного участка.Встречные требования: 3) О признании права собственности на объект; 4) О признании соглашения о расторжении договора аренды участка мнимой сделкой и применении последствий его недействительности.Обстоятельства: Прокуратурой выявлено нарушение земельного законодательства.Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречных требований отказано, так как гражданином приобретен в собственность земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь, необходимую для обслуживания находящегося на нем жилого дома.
  230. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 16-КГ25-27-К4 (УИД 34RS0002-01-2023-005636-98)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) Об обязании заменить товар на новый; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Покупателем в связи с неисправностью двигателя автомобиль сдан на гарантийный ремонт, в осуществлении которого отказано со ссылкой на нарушение условий действия гарантии завода-изготовителя.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы вопросы о возможности замены товара на аналогичный, для каких целей приобретен и использовался автомобиль.Процессуальные вопросы: Обжалуется ходатайство о взыскании судебной неустойки - дело направлено на новое рассмотрение.
  231. Постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2025 N 227-АД25-1-К10Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не означает, что постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным.
  234. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2025 N 5-КГ25-118-К2 (УИД 77RS0023-02-2022-022566-16)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не произведена оплата туристских услуг, оказанных истцом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение установленных законодательством оснований суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, которое не было заявлено до принятия решения судом первой инстанции, что является существенным нарушением норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.
  235. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2025 N 41-КГ25-61-К4 (УИД 61RS0020-01-2024-000354-72)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения, неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что денежные выплаты страховщика, произведенные вместо ремонта, не подлежат учету при определении размера неустойки ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору; допущенные судами нарушения являются существенными.
  236. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2025 N 127-КГ25-35-К4 (УИД 91RS0021-01-2023-000759-75)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указывает на то, что на соседнем земельном участке ответчик возводит жилой дом, который не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как об отсутствии технической возможности организации проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи заявитель был извещен судом кассационной инстанции письмом, которое вручено ему после назначения времени рассмотрения дела.
  237. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2025 N 127-КГ25-34-К4 (УИД 91RS0004-01-2022-002536-91)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истцу отказано в передаче бесплатно в собственность земельного участка в результате того, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования.Решение: Требование удовлетворено, так как нахождение на спорном земельном участке жилого дома, право собственности на который у истца возникло до 18.03.2014, является достаточным основанием для приобретения им в собственность этого земельного участка.
  238. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2025 N 80-КГ25-5-К6 (УИД 73RS0025-01-2024-000508-15)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании права на получение единовременной выплаты; 2) О признании лицом, являющимся фактическим воспитателем лица, погибшего в ходе СВО.Обстоятельства: По мнению истицы, она имеет право на получение мер социальной поддержки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не было учтено, что юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что истица не только воспитывала, но и содержала приемного ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств.
  239. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2025 N 93-КГ25-2-К9 (УИД 49RS0009-01-2023-000376-97)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О лишении права на получение единовременного пособия, единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчица (супруга погибшего военнослужащего) должна быть лишена права на получение мер социальной поддержки, поскольку семейные отношения между сторонами были фактически прекращены.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено фактическое прекращение между супругами семейных отношений задолго до гибели военнослужащего и его намерение расторгнуть брак с ответчицей.

Некоммерческие интернет-версии