Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 19.02 по 26.02. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «4 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.01.2026 по делу N 33-1392/2026 (УИД 61RS0017-01-2025-001334-23)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приняла квартиру по акту приема-передачи, однако после его подписания обнаружены существенные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.01.2026 N 33-1762/2026 (УИД 61RS0011-01-2025-000977-54)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец полагает, что совершил отказ от наследства в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.01.2026 N 33-1138/2026 по делу N 2-911/2025 (УИД 61RS0010-01-2025-000771-46)Категория спора: Дарение.Требования одаряемого: 1) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Требования дарителя: 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Оспариваемый договор дарения совершен для прикрытия иной сделки возмездного характера, воля обеих сторон договора была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем те, которые присущи договору дарения, оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.01.2026 N 33-1112/2026 по делу N 2-900/2025 (УИД 61RS0045-01-2025-001054-58)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: 1) О признании выписки и постановления недействительными; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) Об истребовании земельного участка.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в рамках прокурорского надзора установлен факт незаконного предоставления в частную собственность земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  8. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27.01.2026 по делу N 33-974/2026 (УИД 91RS0013-01-2024-000623-50)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О возмещении утраченного заработка; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, а истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и установление инвалидности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.01.2026 по делу N 33-904/2026 (УИД 61RS0013-01-2025-001116-16)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: В момент совершения сделки и выдаче доверенности на имя ответчика наследодатель не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.Решение: Отказано.
  12. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.01.2026 N 33-1867/2026 (УИД 61RS0008-01-2024-008198-68)Категория: Жилищные споры.Требования: Об обязании совершить действия.Обстоятельства: Несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья граждан в случае потребления ими коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.Решение: Удовлетворено.
  13. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.01.2026 по делу N 33-1852/2026 (УИД 61RS0004-01-2025-004187-10)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушен порядок проведения собрания, а также нарушены правила публикования протокола.Решение: Отказано.
  15. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2026 по делу N 33-792/2026 (УИД 61RS0061-01-2025-000621-24)Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О восстановлении срока для обращения за выплатой пособия.Требования наследников: 2) Об установлении факта родственных отношений с наследодателем; 3) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родства, истец не смогла вовремя оформить документы для получения пособия на погребение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  16. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.01.2026 N 33-789/2026 (УИД 61RS0031-01-2025-000883-52)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Постановлением ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вследствие которого истец перенесла физические и нравственные страдания, а также убытки в связи с производством по делу. От нанесенных истцу ответчиком побоев она испытала физическую боль, психологический дискомфорт, стресс, переживания за то, что побои ей нанесли на работе.Решение: Удовлетворено в части.
  17. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.01.2026 N 33-654/2026 (УИД 34RS0027-01-2025-000786-66)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) Об исключении из числа зарегистрированных лиц.Обстоятельства: Ответчик на протяжении длительного времени допускает в отношении истца хулиганские действия и нетактичное поведение, выражения в нецензурной форме, в агрессивном состоянии повреждает принадлежащую истцу мебель, высказывает угрозы. В добровольном порядке покинуть жилое помещение не желает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  18. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2026 по делу N 33-638/2026 (УИД 61RS0010-01-2025-000172-97)Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования залогодателя: 6) О признании недействительным договора залога (ипотеки) в целом.Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.
  24. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.01.2026 по делу N 33-2679/2026 (УИД 23RS0040-01-2024-007158-17)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел в магазине системный блок, а также программное обеспечение. В пределах гарантийного срока обнаружились неисправности: системный блок самопроизвольно отключался. Ответчик, получив претензию, оставил ее без рассмотрения, проверку качества товара не организовал, денежные средства не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  26. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.01.2026 N 33-303/2026 (УИД 61RS0013-01-2025-001800-98)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом указано, что его мать проходила по улице и на нее упало старое дерево, его частями матери истца были причинены множественные тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, в результате которых там же на месте падения дерева наступила смерть до приезда бригады скорой помощи и спасателей.Решение: Удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 28.01.2026 по делу N 33-408/2026 (УИД 30RS0010-01-2025-000759-81)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец полагает, что приказ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку с профессиональной инструкцией его не знакомили, сам приказ вынесен с нарушением срока, кроме того, в приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка.Решение: Удовлетворено.
  32. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.01.2026 по делу N 33-294/2026 (УИД 61RS0045-01-2023-000594-48)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Ответчик направил истцу письмо с отказом от страхового возмещения по причине того, что эксперт не смог полностью осмотреть поврежденный автомобиль, при этом ответчик осмотреть принадлежащий истцу автомобиль в условиях станции технического обслуживания автомобилей истцу не предлагал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  33. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2026 N 33-1602/2026 (УИД 61RS0057-01-2025-001146-19)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истцу было отказано в перерасчете размера пенсии по причине отсутствия подтверждения требуемого стажа в сельском хозяйстве.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  37. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.01.2026 по делу N 33-871/2026 (УИД 34RS0008-01-2025-004557-42)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  47. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.01.2026 по делу N 33-1601/2026 (УИД 61RS0025-01-2025-000960-42)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на здание.Обстоятельства: Истец обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства садового дома. Согласно уведомлению ответчика построенный садовый дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку земельный участок расположен в границах территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-3), при этом размещение в границах зоны СХ-3 садовых домов нормами действующего законодательства не предусмотрено.Решение: Удовлетворено в части.
  49. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.01.2026 по делу N 33-785/2026 (УИД 61RS0061-01-2025-000610-57)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Особое производство.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.Обстоятельства: С момента приобретения квартиры истец пользовался и пользуется земельным участком непосредственно под квартирой и прилегающим к нему участку как неотъемлемой частью недвижимого имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  50. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.01.2026 N 33-581/2026 по делу N 2-358/2025 (УИД 34RS0023-01-2025-000578-29)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиль показал дефекты, и он направил претензию к изготовителю о возврате уплаченной суммы и компенсации морального вреда. Претензия была частично удовлетворена с просрочкой.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  58. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.01.2026 по делу N 33-704/2026 (УИД 61RS0041-01-2025-000562-97)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Приобретая металлические емкости, истец обладал информацией, что они являются бывшим в эксплуатации, тем самым принял на себя риски, связанные с такой покупкой, в том числе с их состоянием и возможным проявлением неисправностей, полученных в результате естественного износа при предыдущей эксплуатации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  60. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2026 N 33-595/2026 по делу N 2-370/2025 (УИД 61RS0031-01-2025-000093-94)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что пенсионным органом было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  61. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.01.2026 N 33-478/2026 (УИД 61RS0043-01-2025-000501-77)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об устранении нарушений требований законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью.Обстоятельства: Выявлено ненадлежащее содержание ответчиком здания, что привело его в неудовлетворительное состояние, требующее проведения капитального ремонта.Решение: Удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.01.2026 N 33-335/2026 (УИД 61RS0051-01-2024-000477-97)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Аренда земли.Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Были незаконно выведены из правообладания КФХ земельные участки, что лишило истца средств производства и возможности заниматься предпринимательской деятельностью.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  65. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.01.2026 N 33-3148/2026 по делу N 2-318/2025 (УИД 23RS0019-01-2024-002785-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом не установлено фактов причинение истцу морального вреда должностной инструкцией, в которой, согласно заключению эксперта подпись выполнена не истцом, а другим лицом, поскольку сама по себе данная инструкция не явилась основанием для прекращения трудовых отношений истца и ответчика.Решение: Отказано.
  66. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.01.2026 N 33-307/2026 по делу N 2-916/2025 (УИД 61RS0018-01-2025-001167-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным перевода; 2) О восстановлении в должности на прежнем рабочем месте.Обстоятельства: Истец указывает, что перевод на другую должность осуществлен с нарушением норм действующего законодательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  69. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.01.2026 N 33-1340/2026 по делу N 2-920/2025 (УИД 61RS0007-01-2024-006947-91)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствие действующих договоров со СТОА у страховщика не относятся к законным основаниям для смены формы страхового возмещения. Иных доказательств, позволяющих ответчику произвести законную смену формы страхового возмещения, из материалов дела не усматривается, письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о смене формы страхового возмещения не заключалось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  71. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.01.2026 N 33-641/2026 (УИД 34RS0008-01-2023-010197-65)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об уменьшении цены договора.Обстоятельства: При подписании акта приема-передачи квартиры истцом были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  74. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.01.2026 N 33-4074/2026 по делу N 2-231/2025 (УИД 23RS0044-01-2024-002909-39)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. После смерти заемщика, наследником по закону стал ответчик. Ответчиком направил требование о расторжении договора и полном досрочном погашении задолженности, однако наследник не принял мер к погашению долга.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  75. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.01.2026 N 33-369/2026 (УИД 01RS0004-01-2023-009355-39)Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования дарителя: 1) О признании договора недействительным в целом.Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Ответчик не является членом семьи истцов, регистрация и проживание ответчика в квартире создает им препятствия в реализации их права на распоряжение квартирой.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  76. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.01.2026 N 33-2958/2026 (УИД 23RS0003-01-2024-007336-86)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О признании договора недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцу были навязаны услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  81. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.01.2026 N 33-1233/2026 (УИД 61RS0020-01-2025-000344-21)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О включении жильцов дома в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ.Обстоятельства: Все время семья истцов проживала по адресу, иного жилья не имеет. Нахождение в данном доме угрожает жизни и здоровью, поэтому истцам приходится арендовать жилье. Их вины в том, что на момент формирования списков и утверждения проектов их дом не вошел в заявку на оценку степени влияния горных работ, нет.Решение: Удовлетворено.
  82. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.01.2026 по делу N 33-1295/2026 (УИД 91RS0015-01-2025-000709-90)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  83. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.01.2026 по делу N 33-668/2026 (УИД 61RS0045-01-2025-000643-30)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец считает, что ответчик навязал дорогостоящий ремонт, а также покупку ненужных запчастей, необходимость установления которых отсутствовала, поскольку после вмешательства ответчика в двигатель автомобиля проявляются неполадки в виде отсутствия тяги, которых ранее не было. В результате некомпетентности ответчика при ремонте автомобиля истец понесла убытки.Решение: Отказано.
  86. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.01.2026 N 33-269/2026 по делу N 2-925/2025 (УИД 61RS0006-01-2024-007234-59)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указывает на то, что произошло ДТП, в результате которого она получила тяжкий вред здоровью.Решение: 1) Оставлено без рассмотрения; 2) Удовлетворено в части.
  87. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 20.01.2026 N 33-79/2026 (УИД 01RS0005-01-2023-001044-87)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредитных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  88. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.01.2026 по делу N 33-762/2026 (УИД 61RS0061-01-2025-000856-95)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании реального ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не отразил работы в счете на оплату предпродажной подготовки автомобиля, не передал сведения об использованных материалах, их количестве, цене, стоимости выполненных работ при установке шумовиброизоляции. Договор на услуги по предпродажной подготовке автомобиля не заключался.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 14.01.2026 по делу N 33-176/2026 (УИД 30RS0011-01-2025-000543-94)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании права на получение двух пенсий, признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца и выдаче удостоверения члена семьи ветерана боевых действий незаконными, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, выдать удостоверение члена семьи ветерана боевых действий.Обстоятельства: Истец является отчимом погибшего военнослужащего и фактически воспитывал его. Он имеет право на получение двух пенсий, так как приравнен в правах с родителями военнослужащего.Решение: Отказано.
  92. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 14.01.2026 по делу N 33-161/2026 (УИД 30RS0014-01-2025-000016-61)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: 1) О взыскании страховых выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании решения в части указания причины инвалидности незаконным.Обстоятельства: Истец указал, что, выполняя боевые задачи в зоне СВО, получил ранения, которые повлекли его увольнение с военной службы по причине признания его негодным к пребыванию в добровольческом формировании. Командование направило документы в Минобороны России на получение им положенных выплат, которые им не получены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  97. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.01.2026 N 33-2692/2026 (УИД 23RS0033-01-2025-000876-44)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.Обстоятельства: Исходя из отказа судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума на ее ребенка, истец вынуждена обратиться в суд для разрешения этого вопроса. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ребенок зарегистрирован и проживает вместе с ней, она полностью ее материально обеспечивает. В зарегистрированном браке не состоит, алименты не получает.Решение: Удовлетворено.
  98. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2026 по делу N 33-360/2026 (УИД 61RS0008-01-2024-008234-57)Категория: Жилищные споры.Требования: Об обязании совершить действия.Обстоятельства: Несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья граждан в случае потребления ими коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.Решение: Удовлетворено.
  100. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.01.2026 N 33-3239/2026 по делу N 2-892/2025 (УИД 23RS0019-01-2025-001440-64)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О взыскании социальной выплаты, израсходованной нецелевым способом.Обстоятельства: Социальная выплата была использована ответчиком по целевому назначению, то есть на строительство индивидуального жилого дома, а именно на первоначальный этап строительства - приобретение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.Решение: Отказано.
  102. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.01.2026 N 33-2280/2026 (УИД 23RS0022-01-2025-001413-83)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Доказательств того, что использование спорной автомойки существенным образом нарушает права истца и влечет для него опасность причинения вреда жизни и здоровью, стороной истца не представлено.Решение: Отказано.
  106. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2026 по делу N 33-482/2026 (УИД 61RS0041-01-2025-000869-49)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой организовать осмотр транспортного средства, урегулировать убытки путем организации ремонта. Заявление принято и произведен осмотр транспортного средства. Однако направление на ремонт выдано не было.Решение: Отказано.
  108. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19.01.2026 N 33-228/2026 (УИД 92RS0004-01-2024-000653-24)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Аренда земли.Требования правообладателя: 1) О признании распоряжения незаконным.Требования: 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. Впоследствии истцу стало известно, что рядом с его земельным участком был сформирован и передан в аренду земельный участок. Считает, что формирование земельного участка является незаконным, поскольку он сформирован в нарушение требований градостроительных, противопожарных норм и правил, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье истца в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  111. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.01.2026 по делу N 33-1859/2026 (УИД 23RS0021-01-2024-002441-43)Категория спора: Поставка.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: После установки системы очистки ее внешний корпус деформировался, что сделало невозможным ее дальнейшую эксплуатацию.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  112. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19.01.2026 N 33-271/2026 по делу N 2-4512/2024 (УИД 92RS0002-01-2024-004284-04)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов, предоплаты по договору, убытков, компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, однако объект строительства имеет существенные недостатки. Согласно заключению специалиста выявленные при обследовании нарушения технологии и строительных норм несут опасность для человека, исключают приемку выполненных работ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  113. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.01.2026 N 33-1317/2026 по делу N 2-894/2025 (УИД 61RS0036-01-2023-002944-71)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, расходов.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  115. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2026 по делу N 33-645/2026 (УИД 61RS0045-01-2025-000877-07)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с прекращением обязательств по кредитному договору, у ответчика возникла обязанность по возврату страховой премии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  116. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.01.2026 по делу N 33-601/2026 (УИД 61RS0006-01-2024-006837-86)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  118. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.01.2026 N 33-387/2026 по делу N 2-929/2025 (УИД 61RS0006-01-2024-002520-39)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.Обстоятельства: Истец указал, что границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участка и проходят со смещением от них.Решение: 1) Производство прекращено; 2) Удовлетворено.
  122. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.01.2026 N 33-764/2026 (УИД 61RS0061-01-2025-000881-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Ответчик, принимая коров у жителей сельского поселения, принял обязательства по выпасу и сохранности животных. В тот же день одна из трех коров, принадлежащих истцу, погибла в результате столкновения с автомобилем.Решение: Удовлетворено в части.
  131. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.01.2026 N 33-2210/2026 по делу N 2-787/2025 (УИД 23RS0045-01-2025-000899-18)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате ДТП причинен вред его транспортному средству. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако не согласился с размером выплаченного возмещения. Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка, которую страховая компания исполнила с нарушением установленного законом срока.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  134. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.11.2025 по делу N 33а-8609/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-001459-33)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно возбуждено, подлежало окончанию, но судебный пристав-исполнитель надлежащих мер по окончанию исполнительного производства не принял.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  136. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.10.2025 по делу N 33а-15624/2025 (УИД 61RS0008-01-2025-002355-56)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об оспаривании решения о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного объекта.Обстоятельства: Спорный объект расположен на земельном участке, отличном от спорного земельного участка, ранее предоставленного истцу по договору аренды.Решение: Отказано.
  137. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21.10.2025 по делу N 33а-8794/2025 (УИД 91RS0012-01-2025-002498-23)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными постановлений пристава-исполнителя.Обстоятельства: Административный истец является должником по исполнительному производству и не исполнил часть требований, указанных в исполнительном документе. Начисление неустойки обосновано неисполнением требований исполнительного документа.Решение: Отказано.
  140. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.10.2025 по делу N 33-13880/2025 (УИД 61RS0062-01-2025-000926-26)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Истец является наследником по завещанию после смерти наследодателя, принял наследство, оставшееся после его смерти, в том числе и спорную земельную долю, на которую он при жизни не успел надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  142. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28.10.2025 по делу N 33-8891/2025 (УИД 91RS0013-01-2024-001603-20)Категория спора: Купля-продажа.Требования продавца: О признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истица указывает на то, что она не подписывала договор купли-продажи и не выражала воли на отчуждение транспортного средства.Решение: Отказано.
  143. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 29.10.2025 по делу N 33а-3459/2025 (УИД 30RS0002-01-2024-010231-09)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, принимались меры по реализации имущества должника, направлен отчет об оценке имущества.Решение: Отказано.
  146. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.10.2025 N 33-14798/2025 (УИД 61RS0050-01-2025-000888-97)Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика-1 права в отношении спорного земельного участка не возникли, она не имела правовых оснований для отчуждения на основании договора дарения в пользу ответчика-2 спорного земельного участка, который является невостребованной земельной долей, соответственно подлежит переходу в муниципальную собственность городского поселения, права которого нарушены регистрацией права собственности на участок за ответчиком-2.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  149. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 20.10.2025 по делу N 33а-1727/2025 (УИД 01RS0004-01-2021-002033-51)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О возложении обязанности по постановке газопровода на учет в качестве бесхозяйного.Обстоятельства: Надземные газопроводы высокого и низкого давления являются бесхозяйным недвижимым имуществом, и именно орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.Решение: Удовлетворено.
  155. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.09.2025 по делу N 33а-7889/2025 (УИД 91RS0008-01-2025-001442-08)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконными действий прокуратуры, выразившихся в направлении требований и представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.Обстоятельства: Прокуратурой проводилась проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых административным истцом; по мнению истца, действия прокуратуры по направлению требований являются незаконными, поскольку они были совершены после завершения проверки, что противоречит закону.Решение: Отказано.
  157. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.10.2025 N 33-28247/2025 (УИД 23RS0014-01-2025-002168-85)Категория: Особое производство.Требования: Об установлении факта причинения морального вреда.Обстоятельства: Разрешение данного требования возможно только в порядке искового, а не особого производства, поскольку из содержания заявления усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.Решение: Требование оставлено без рассмотрения.
  158. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.10.2025 по делу N 33а-7570/2025 (УИД 34RS0007-01-2024-004543-24)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое бездействие влечет нарушение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства.Решение: Отказано.
  160. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.10.2025 N 33-2980/2025 (УИД 30RS0001-01-2025-000108-86)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного земельным объектам.Обстоятельства: Совершение ответчиками действий в виде снятия плодородного слоя почвы в границах земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах государственного природного заказника федерального значения, причинило ущерб почвам как объекту охраны окружающей среды.Решение: Удовлетворено.
  169. Решение Волгоградского областного суда от 08.10.2025 по делу N 07р-1368/2025 (УИД 34RS0007-01-2025-002099-97)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.Решение: Удовлетворено.
  174. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.09.2025 по делу N 33-13976/2025 (УИД 61RS0011-01-2024-003216-14)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об обязании произвести ремонт, техническое обслуживание и обеспечить надлежащее состояние кабельных линий.Обстоятельства: Одним из ответчиков не исполнены обязательства по договору подряда, предметом которого являлось выполнение комплекса электромонтажных работ по ремонту кабельных линий, доказательств обратного не представлено.Решение: Удовлетворено в части.
  175. Решение Волгоградского областного суда от 02.10.2025 по делу N 07р-1367/2025 (УИД 34RS0007-01-2025-001986-48)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.Решение: Производство по делу прекращено.
  176. Решение Волгоградского областного суда от 02.10.2025 N 07р-1320/2025 (УИД 34RS0007-01-2025-002179-51)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" за проезд и стоянку транспортных средств на озелененных территориях.Решение: Производство по делу прекращено.
  183. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.09.2025 по делу N 33-26972/2025 (УИД 23RS0002-01-2023-000296-97)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объектов недвижимости. Он имел намерение передать указанные объекты в аренду юридическому лицу, в связи с чем представитель последнего выехал на осмотр объектов и обнаружил, что объекты опечатаны судебным приставом-исполнителем, о чем истец был уведомлен. В дальнейшем истцу стало известно о судебных решениях и наложенных на имущество арестах. Истец считает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.Решение: Отказано.
  185. Решение Волгоградского областного суда от 30.09.2025 N 07р-1318/2025 (УИД 34RS0007-01-2025-002031-10)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.Решение: Производство по делу прекращено.
  186. Решение Волгоградского областного суда от 16.09.2025 по делу N 3а-3/2025 (УИД 34OS0000-01-2024-000085-20)Об отказе в признании не действующим приказа Комитета культуры Волгоградской области от 26.10.2016 N 01-20/372 "Об утверждении описания особенностей, послуживших основаниями для включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны), объекта культурного наследия регионального значения "Исторический центр города Камышина", XIX - XX вв., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин" в части включения в Перечень объектов исторического центра г. Камышина памятника "Владение Тарханова".
  187. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.09.2025 по делу N 33а-7563/2025 (УИД 34RS0002-01-2025-001414-89)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования прокуратуры: О признании незаконным бездействия администрации выразившееся в непринятии мер, направленных на: 1) проведение уборки территории, прилегающей к контейнерной площадке; 2) исключения из реестра мест (площадок) накопления ТКО и демонтажу контейнерной площадки.Обстоятельства: Собственники индивидуального жилого дома к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  189. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 18.09.2025 N 33-757/2025 (УИД 01RS0006-01-2024-000576-96)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил повреждения, произошло по вине ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  193. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.09.2025 по делу N 33а-7749/2025 (УИД 91RS0013-01-2025-000328-78)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа о внесении изменений в Генеральный план сельского поселения в части изменения функциональной зоны земельного участка на "зону для ведения садоводства и дачного хозяйства" и внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения в части изменения территориальной зоны земельного участка.Обстоятельства: Оспариваемое решение принято с учетом всей совокупности положений градостроительного и земельного законодательства, нарушения прав и законных интересов истца не установлено.Решение: Отказано.
  195. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.09.2025 по делу N 33-8899/2025 (УИД 14RS0019-01-2024-000702-62)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  197. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11.09.2025 N 33-8262/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-002578-50)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик как работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. Причинение ущерба произошло в результате совершения ответчиком административного правонарушения, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере.Решение: Отказано.
  208. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.09.2025 по делу N 33а-2993/2025 (УИД 30RS0001-01-2024-010756-39)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконным бездействия и возложении обязанности по удалению и утилизации бесхозяйных плавучих средств.Обстоятельства: В ходе обследования водных объектов обнаружены остатки вышедших из эксплуатации плавучих средств, не имеющих знаков идентификации и собственников, что создает угрозу безопасности судоходства, окружающей среде и рыболовству.Решение: Удовлетворено.
  214. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.09.2025 по делу N 33а-21948/2025 (УИД 23RS0041-01-2024-012298-64)Категория: Споры со следственными органами.Требования: Об оспаривании бездействия органа государственной власти по неуведомлению о рассмотрении обращения и ненаправлению постановления об отказе в удовлетворении жалобы.Обстоятельства: Формальное выполнение судом обязанности по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания не обеспечило ему реальную возможность реализовать гарантированные законом права.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  215. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.09.2025 по делу N 33а-21546/2025 (УИД 23RS0058-01-2023-004389-79)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О возложении обязанности по выполнению шумозащитных мероприятий на участке федеральной автомобильной дороги.Обстоятельства: Установлен факт превышения уровня шума, что свидетельствует о необеспечении соблюдения нормативных значений уровня шума на спорном участке дороги.Решение: Удовлетворено.
  232. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2025 по делу N 33-13107/2025 (УИД 61RS0061-01-2025-000398-14)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик членом семьи истца не является, освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке отказывается.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  234. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2025 по делу N 33а-12960/2025 (УИД 61RS0003-01-2025-000877-02)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании незаконным бездействия должностных лиц по организации надлежащего оказания медицинской помощи.Обстоятельства: Медицинская помощь административному истцу и членам его семьи организована через подведомственные учреждения здравоохранения, расположенные как по месту проживания, так и в иных подразделениях соответствующих медицинских организаций, органами исполнительной власти субъекта РФ принимаются меры по развитию инфраструктуры первичного звена здравоохранения, включая планируемое строительство поликлиники, что не свидетельствует о наличии незаконного бездействия в спорный период.Решение: Отказано.
  235. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.09.2025 по делу N 33а-12825/2025 (УИД 61RS0004-01-2025-003157-93)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения.Обстоятельства: Истица указывает на то, что она, являясь собственником капитального гаража, обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом. Ответчик отказал в согласовании, сославшись на несоответствие площади и размеров гаража средним характеристикам гаражного бокса.Решение: Удовлетворено.
  238. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.09.2025 по делу N 33-6848/2025 (УИД 91RS0002-01-2025-000242-46)Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде установления обществу и другим лицам запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, в том числе регистрацию перехода права собственности, а также наложения ареста на все счета ответчика в пределах заявленной в иске суммы.Решение: Определение оставлено без изменения.
  241. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2025 N 33-13070/2025 (УИД 61RS0001-01-2024-004927-67)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: Об обязании обозначить границы парковочных мест в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве и требованиями закона.Обстоятельства: Ответчик без соответствующего согласования изменил минимально допустимые границы машино-мест истцов, чем нарушил их права как участников долевого строительства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  243. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.08.2025 по делу N 33-23266/2025 (УИД 23RS0058-01-2023-006161-98)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направила ответчику претензию о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, которая удовлетворена не была, ответа на нее не поступило.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  246. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.09.2025 по делу N 33-26253/2025 (УИД 23RS0031-01-2025-001825-19)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Со слов истца, принадлежащее ему транспортное средство получило повреждения в результате падения бетонного забора.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  247. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 04.09.2025 по делу N 33-2550/2025 (УИД 92RS0002-01-2024-005696-36)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в постановке на учет.Обстоятельства: Истец в Едином реестре очередников, признанных нуждающимися в жилых помещениях, не состоит. Истец был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, утратил статус военнослужащего.Решение: Отказано.
  253. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2025 N 33-12736/2025 (УИД 61RS0006-01-2023-000117-54)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) Об обязании выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании ущерба, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное оказание ответчиком услуг по обслуживанию многоквартирного дома.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  255. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.09.2025 по делу N 33а-8223/2025 (УИД 34RS0001-01-2025-000803-35)Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.Требования: О признании недействительным акта органов опеки и попечительства об отстранении от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетними.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей нашел свое подтверждение.Решение: Отказано.
  258. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.08.2025 N 33-8483/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-004170-39)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При заключении договора страхования истцы заблуждались относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что они, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершили бы.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  261. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 21.08.2025 N 33-2314/2025 (УИД 92RS0003-01-2025-001320-32)Категория спора: 1) Социальные пособия; 2) Особое производство.Требования заявителя: Об установлении факта получения пособия по безработице, обязании включить данные сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального учета, представив украинские документы о получении пособия по безработице. Ответчик отказал в удовлетворении заявления, сославшись на необходимость представления документов в форме, соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015. Истец полагал невозможность получения таких документов вследствие сложившихся между странами отношений.Решение: Удовлетворено.
  263. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.09.2025 по делу N 33-12965/2025 (УИД 61RS0011-01-2023-001873-50)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении смежной границы земельного участка.Требования: 3) Об установлении смежной границы земельного участка.Обстоятельства: Существующая смежная граница между земельными участками не соответствует координатам земельных участков, правоустанавливающим, землеустроительным, инвентаризационным и техническим документам.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  264. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.09.2025 по делу N 33а-8178/2025 (УИД 34RS0042-01-2025-000670-07)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об оспаривании решения о прекращении гражданства РФ.Обстоятельства: Оспариваемое решение о прекращении гражданства РФ является незаконным, поскольку истец на момент принятия гражданства РФ являлся малолетним ребенком, при этом самостоятельных действий, связанных с сообщением в государственные органы каких-либо значимых сведений, малолетний истец не сообщал и не мог сообщить.Решение: Удовлетворено.
  265. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.09.2025 по делу N 33а-12816/2025 (УИД 61RS0041-01-2025-000204-07)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Последующая индексация взысканной судом суммы и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлены неисполнением должником вступившего в законную силу судебного акта, а не допущенным судебным приставом бездействием, как ошибочно полагает должник.Решение: Отказано.
  266. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2025 по делу N 33а-12545/2025 (УИД 61RS0024-01-2025-000279-04)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: 1) О возврате излишне уплаченных таможенных платежей; 2) О признании незаконным отказа во внесении изменений в таможенный приходный ордер.Обстоятельства: Истец исполнил обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ввезенного для личного пользования спорного автомобиля, а после спорной даты автомобиль не покидал территорию РФ, в связи с чем таможенные платежи являются излишне уплаченными.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  269. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.09.2025 по делу N 33-8106/2025 (УИД 34RS0041-01-2025-000386-39)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества в многоквартирном жилом доме.Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  271. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 27.08.2025 по делу N 33-615/2025 (УИД 08RS0001-01-2025-000719-64)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении солидарно ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Ответчик-1, осуществляя управление многоквартирным домом, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества, в результате чего произошел залив квартиры истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  273. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 02.09.2025 N 33а-2664/2025 (УИД 92RS0004-01-2025-001530-28)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав на доли в праве общей долевой собственности на квартиру.Обстоятельства: Технический учет и государственная регистрация прав осуществлены в отношении жилых комнат (помещений) с указанием их площадей как на объекты жилищных прав; выделение в порядке приватизации в собственность помещений общего пользования противоречит нормам действующего законодательства.Решение: Отказано.
  274. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 02.09.2025 по делу N 33а-2657/2025 (УИД 92RS0002-01-2025-000091-86)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Прохождение водопроводной сети через испрашиваемый административным истцом земельный участок препятствует его образованию и размещению на нем объектов недвижимости, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.Решение: Отказано.
  277. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-12622/2025 (УИД 61RS0022-01-2025-001118-18)Категория спора: Право собственности.Требования: Об обязании уполномоченного органа принять в муниципальную собственность инженерные сети.Обстоятельства: Спорные объекты водоснабжения и канализации находятся на территории муниципального образования, эксплуатируются для обеспечения жителей муниципального образования и не имеют собственников, а жители домовладений, принявшие участие в строительстве данных сетей, отказались от права собственности на них.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта - удовлетворено.
  278. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2025 N 33-12500/2025 (УИД 61RS0062-01-2025-000422-83)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга.Обстоятельства: Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, заемщику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской из счета. Заемщик не исполнил своих обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - Удовлетворено.
  279. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.08.2025 по делу N 33-10697/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-009180-50)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указанные в приговоре суда незаконные действия осужденных должностных лиц повлекли существенное нарушение прав, а также охраняемых законом интересов истца, выразившееся в причинении ему физического и морального вреда, нарушении его конституционных прав на охрану от насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания, прав на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ.Решение: Удовлетворено в части.
  280. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.08.2025 по делу N 33-10695/2025 (УИД 61RS0004-01-2025-001329-48)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что вследствие незаконных действий ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда определен с учетом принципов разумности и справедливости.Решение: Удовлетворено в части.
  281. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2025 по делу N 33а-12546/2025 (УИД 61RS0024-01-2025-000469-16)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконными решений о присвоении земельным участкам адресов, об обязании присвоить адреса.Обстоятельства: Поскольку в отношении принадлежащих истцу земельных участков отсутствует документация по планировке территории, притом что ее подготовка является обязательной, то не имеется оснований для признания незаконными решений ответчика об отказе в присвоении адресов земельным участкам, об отказе в приеме документов.Решение: Отказано.
  282. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 28.08.2025 N 33-214/2025 (УИД 01RS0006-01-2024-001525-62)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества произошел залив квартиры истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  285. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-12724/2025 (УИД 61RS0045-01-2024-003637-53)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности в порядке приобретательной давности.Обстоятельства: Владение истцом имуществом не является добросовестным, поскольку ему было известно о принадлежности доли в праве общедолевой собственности ответчику, который от права собственности на имущество не отказывался.Решение: Отказано.
  287. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.08.2025 по делу N 33а-11170/2025 (УИД 61RS0004-01-2025-001136-45)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным решения.Обстоятельства: При отсутствии у административного истца каких-либо уважительных причин неявки и (или) необращения в военный комиссариат в установленный законом срок его доводы о том, что он не уклонялся от постановки на воинский учет, являются необоснованными.Решение: Отказано.
  289. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.08.2025 по делу N 33-7363/2025 (УИД 91RS0002-01-2023-002691-39)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: 1) О признании перепланировки незаконной; 2) О приведении помещения в первоначальное состояние; 3) О возмещении ущерба.Обстоятельства: Ответчик осуществил самовольную реконструкцию своей квартиры, включая надстройку второго этажа, которая частично расположена над помещениями квартиры истца. Истец указал, что данная реконструкция привела к образованию трещин в его квартире.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  292. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.08.2025 N 33-2558/2025 (УИД 30RS0002-01-2023-004879-44)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что, находясь в качества пассажира в маршрутном такси под управлением водителя, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, в результате применения водителем экстренного торможения получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, вызвавшие необходимость хирургического вмешательства и повлекшие длительный период лечения и реабилитации, что доставило истцу немало физических и нравственных страданий.Решение: Удовлетворено.
  293. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.08.2025 по делу N 33-24144/2025 (УИД 23RS0008-01-2023-004410-47)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома и затоплением квартир истцов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  294. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33-12375/2025 (УИД 61RS0005-01-2025-000208-60)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании суммы долга.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что работники банка при заключении договора ввели его в заблуждение в отношении лиц, между которыми заключается договор, предмета сделки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  295. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.08.2025 N 33-12177/2025 (УИД 61RS0062-01-2024-001485-79)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Прокурор указал, что договор купли-продажи земельного участка был заключен с нарушением требований закона, покупатель приобрел право собственности на земельный участок путем обмана.Решение: Удовлетворено в части.
  304. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.08.2025 по делу N 33-2634/2025 (УИД 30RS0002-01-2025-002583-77)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Материалами дела подтверждена просрочка доставки почтовой корреспонденции со стороны ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  305. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.08.2025 по делу N 33-2573/2025 (УИД 30RS0013-01-2024-002105-39)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что после окончания работ были выявлены недостатки, в адрес ответчика направлена претензия с требованием урегулирования спора, на которую ответчик ответил отказом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  309. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-12710/2025 (УИД 61RS0045-01-2024-002505-54)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что в результате ДТП его автотранспорт был поврежден. По договору ОСАГО страховщик выдал направление на ремонт на СТО, которая не являлась официальным дилером марки его автомобиля. Он утверждал, что ремонт без сохранения гарантии нарушил его права.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  310. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2025 по делу N 33-12534/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-008124-70)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика-2, страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  311. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-11505/2025 (УИД 61RS0003-01-2025-000403-66)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: Об оспаривании действий электроснабжающей организации.Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика нарушают его права как потребителя, который заведомо является экономически слабой стороной перед монополистом, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление своим правом.Решение: Отказано.
  312. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27.08.2025 N 33-7706/2025 (УИД 91RS0009-01-2025-002481-39)Категория: Особое производство.Требования: О восстановлении утраченного судебного производства.Обстоятельства: Заявителем не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении его прав и законных интересов, так как решением суда, исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, указанное решение суда вступило в силу, исполнено в полном объеме.Решение: Отказано.
  313. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.08.2025 по делу N 33а-7735/2025 (УИД 34RS0037-01-2025-000063-56)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Направление запрета судебным приставом-исполнителем не является отдельным исполнительным действием, относящимся к иным действиям, необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Направление такого запрета может быть осуществлено в рамках исполнения постановления о наложении ареста на имущество должника.Решение: Удовлетворено в части.
  315. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.08.2025 по делу N 33а-11460/2025 (УИД 61RS0011-01-2025-000513-88)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования правообладателя: О признании незаконным постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры - его единственным местом жительства. Постановлением о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу МКД, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, в постановлении содержится указание на изъятие земельного участка, расположенного под данным МКД. Земельный участок изъят для муниципальных нужд, с чем истец не согласен.Решение: Отказано.
  316. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33-8470/2025 (УИД 61RS0007-01-2024-002452-93)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя-1: 1) Об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя-2: 2) О взыскании платы за пользование сервитутом и устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Из-за близости расположения строений двух разных собственников собственнику-1 необходим сервитут для проведения ремонтных работ, собственнику-2 необходимо, чтобы собственник-1 устранил недостатки своего имущества, которые причиняют вред имуществу собственника-2.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  319. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33-7775/2025 (УИД 34RS0001-01-2025-000812-08)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако получил отказ в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Истец оспорил это решение, утверждая, что его периоды работы должны быть включены в специальный стаж.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  321. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-6925/2025 (УИД 61RS0012-01-2024-005674-56)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчик, не включенный в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинил третьим лицам ущерб, который был возмещен истцом.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  325. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2025 N 33-12833/2025 (УИД 23RS0026-01-2024-000033-18)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец оказывал материальную помощь, что исключает квалификацию отношений как неосновательного обогащения, так как истец действовал в том числе в собственных интересах по созданию комфортных условий совместного проживания на тот момент в семье, спорные денежные переводы осуществлял добровольно, безвозмездно, в отсутствие требования встречного предоставления, что исключает возможность требования их возврата.Решение: Отказано.
  326. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-12720/2025 (УИД 61RS0022-01-2025-000200-56)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Наличие отдельного входа, ведущего в квартиру, принадлежащую ответчикам, на спорном земельном участке само по себе не свидетельствует о возведении именно ответчиками ограждения между домовладениями, сетки рабицы на самом участке, ограничивающих проезд и проход истца к гаражу.Решение: Отказано.
  327. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-12629/2025 (УИД 61RS0022-01-2024-003860-21)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком не исполняются надлежащим образом кредитные обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  329. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33-12301/2025 (УИД 61RS0022-01-2024-009585-15)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответственность виновника была застрахована у ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  330. Решение Волгоградского областного суда от 27.08.2025 N 07р-1063/2025 (УИД 34RS0003-01-2025-001430-85)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" за проезд и стоянку транспортных средств на озелененных территориях.Решение: Производство по делу прекращено.
  333. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33-8243/2025 (УИД 34RS0003-01-2025-001062-25)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец указал, что пенсионным органом неверно распределены взносы на индивидуальный лицевой счет истца, что привело к неправильному расчету индивидуального пенсионного коэффициента и пенсионных выплат.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  338. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.08.2025 N 33-25644/2025 (УИД 23RS0050-01-2025-001179-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец указал, что работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  342. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2025 по делу N 33-12415/2025 (УИД 61RS0024-01-2023-004112-16)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на здание.Обстоятельства: Доказательств принятия общим собранием членов СНТ решения о безвозмездной передаче здания правления в общую долевую собственность владельцев земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, материалы дела не содержат.Решение: Отказано.
  343. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.08.2025 N 33-12367/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-006218-56)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  344. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33-12327/2025 (УИД 61RS0004-01-2025-001020-05)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Дорожный люк, на котором отсутствовала крышка, относится к системе ливневой канализации, расположен на участке автомобильной дороги, обязанность по надлежащему содержанию которой возлагается в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта РФ на ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  345. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.08.2025 N 2-197/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-009448-22)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Причиной несоответствия фактических границ земельных участков сведениям о границах, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, является установка объектов, выражающих фактические границы участков (заборов, стен строений), не в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  346. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33-11986/2025 (УИД 61RS0004-01-2025-002505-12)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Решением суда в пользу истца в связи с залитием квартиры была взыскана сумма ущерба. Решение было исполнено ответчиком несвоевременно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  350. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.08.2025 по делу N 33а-12049/2025 (УИД 61RS0050-01-2025-000531-04)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.Решение: Отказано.
  354. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.08.2025 по делу N 33-7351/2025 (УИД 91RS0003-01-2023-003964-47)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О приведении имущества в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец ссылается на пристройку ответчиком к квартире балкона без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что привело к уменьшению придомовой территории.Решение: Отказано.
  355. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 21.08.2025 по делу N 33-641/2025 (УИД 08RS0009-01-2024-000886-93)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) Об обязании восстановить недостатки товара; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В приобретенном истцом товаре имеется производственный недостаток.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  359. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.08.2025 N 33-24631/2025 (УИД 23RS0034-01-2025-000581-03)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании включить в общий трудовой стаж период прохождения военной службы по призыву в двойном размере, обязании включить в специальный (льготный) стаж периоды прохождения обучения в училище и службы в армии.Обстоятельства: На момент несения истцом службы по призыву действовало иное правило о зачете данного периода в общий трудовой стаж.Решение: Отказано.
  361. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 25.08.2025 N 33-2313/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-004641-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании процентов за нарушение срока выплаты; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Неуказание в рапорте требования о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не исключает обязанность ответчика осуществить окончательный расчет при увольнении истца, в том числе с учетом права на предоставление дополнительного отпуска в связи с выполнением служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.Решение: Удовлетворено в части.
  363. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.08.2025 по делу N 33-12186/2025 (УИД 61RS0062-01-2024-000590-48)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено.
  364. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33-11987/2025 (УИД 61RS0004-01-2023-004587-39)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, обязании аннулировать запись.Обстоятельства: Законодательством не предусмотрена возможность приостановления регистрации перехода права собственности по заявлению граждан в случае направления регистрирующим органом межведомственного запроса в рамках проверки подлинности сведений, указанных в ином заявлении и приложенных к нему документах.Решение: Отказано.
  365. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33а-11513/2025 (УИД 61RS0022-01-2025-000258-76)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Как указывает налоговый орган, недоимка по налогам ответчиком своевременно уплачена не была.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  367. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.08.2025 N 33-7834/2025 (УИД 34RS0041-01-2024-001472-63)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: 1) Об определении порядка пользования земельным участком и постройками.Встречные требования: 2) Об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.Обстоятельства: Порядком пользования земельным участком, предложенным кадастровым инженером и подтвержденным, экспертом соблюден не только принцип равенства долей сторон, но и фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, с учетом наличия двух входных групп на территорию земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  369. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19.08.2025 по делу N 33-6185/2025 (УИД 91RS0024-01-2023-007067-04)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истцы, являясь владельцами долей в обществе, могли инициировать перед обществом вопрос о вступлении в него как участники либо получить действительную стоимость доли. Право на получение стоимости доли истцами не было реализовано, истцы реализовали право на вступление в общество в качестве участников, в связи с чем они имели право получить необходимую информацию и должны были узнать обо всех совершенных сделках, однако в суд истцы обратились через семь лет после заключения оспариваемых договоров, то есть с пропуском срока исковой давности.Решение: Отказано.
  370. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.08.2025 по делу N 33-5201/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-005390-53)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения исполнительного органа об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата, отмене ранее принятого решения о предоставлении сертификата, восстановлении права на получение сертификата.Обстоятельства: Представленные гражданином доказательства, включая справку военно-гражданской администрации, паспортные данные с отметкой о регистрации, документы, подтверждающие прохождение службы в правоохранительных органах, в совокупности подтверждают факт постоянного проживания гражданина на соответствующей территории и его последующий вынужденный выезд.Решение: Удовлетворено.
  373. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11.08.2025 по делу N 33-2178/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-002627-72)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика умысла на введение истца в заблуждение или обман истца в целях заключения оспариваемого договора, заблуждении истца относительно природы заключаемой сделки, содержания кредитных правоотношений.Решение: Отказано.
  375. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2025 N 33-12082/2025 (УИД 61RS0053-01-2023-000752-23)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования: Об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности.Обстоятельства: Ответчик не обеспечил соблюдение требований противопожарного режима и не обустроил площадку с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.Решение: Удовлетворено в части.
  376. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.08.2025 N 33-11418/2025 (УИД 61RS0013-01-2024-003459-52)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: 1) О признании права, о назначении выплаты с учетом дополнительной выплаты в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности; 2) О перерасчете страховых выплат.Обстоятельства: Истцу установлено профессиональное заболевание в спорный период времени. Произведенная работодателем истца выплата подлежит включению в расчет среднемесячного заработка, который необходимо производить со спорного периода времени.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  377. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33-11250/2025 (УИД 61RS0008-01-2024-008460-58)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования прокурора: Об обязании согласовать программу производственного контроля и качества питьевой воды, горячей воды в многоквартирном доме.Обстоятельства: Прокурор ссылается на неисполнение товариществом собственников жилья требований, указанных в представлении, нарушение положений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.Решение: Удовлетворено.
  380. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.08.2025 по делу N 33а-12042/2025 (УИД 61RS0019-01-2025-001314-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка (об обязании предоставить земельные участки).Обстоятельства: Истец, являясь членом СНТ, обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Ответчик отказал в согласовании, сославшись на то, что участок ранее был предоставлен другому лицу. По сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.Решение: Удовлетворено.
  381. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.08.2025 N 33-7764/2025 (УИД 34RS0041-01-2024-002225-35)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа трудовой деятельности. Решением ответчика ему отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа трудовой деятельности, с чем истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  382. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.08.2025 N 33-7207/2025 (УИД 34RS0038-01-2024-000588-61)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании кадастрового плана недействительным; 2) Об установлении кадастровой ошибки; 3) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Разница в местоположении границ обоих спорных земельных участков находится в недопустимых пределах погрешности, что является реестровой ошибкой, допущенной при ранее проводимых кадастровых работах по установлению границ обоих земельных участков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  383. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.08.2025 N 33-6848/2025 (УИД 34RS0002-01-2024-012233-14)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что не знал о том, что возбуждено исполнительное производство. В его адрес судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче на реализацию имущества не направлялись. О том, что проводятся публичные торги, он также не был поставлен в известность.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  389. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33-2483/2025 (УИД 30RS0003-01-2023-005530-75)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств за стоимость изделия и его монтаж; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ и установил изделия с дефектами, не устранил замечания после предъявления претензий.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  394. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2025 по делу N 33-22921/2025 (УИД 23RS0034-01-2023-002036-68)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.Обстоятельства: Истица указывает на то, что она являлась собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании. В результате кадастровых работ и принятых решений она столкнулась с проблемами использования своего имущества из-за отсутствия доступа к земельным участкам общего пользования. Она потребовала устранения этих препятствий, однако нижестоящие суды отказали в удовлетворении ее требований.Решение: Отказано.
  396. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2025 по делу N 33-18490/2025 (УИД 23RS0002-01-2023-003802-55)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении реестровой ошибки, обязании внести изменения в ЕГРН.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного земельного участка, однако сведения о границах участка в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению. В результате кадастровых работ выявлено пересечение границ с другими участками.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Требование оставлено без рассмотрения.
  397. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2025 N 33-12167/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-008513-67)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О защите пенсионных прав.Обстоятельства: Истица указала, что действия ответчика привели к нарушению ее пенсионных прав и к занижению размера страховой пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  398. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2025 N 33-12163/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-008457-41)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы; 3) О досрочном назначении страховой пенсии по старости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением ему неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  399. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2025 N 33-12099/2025 (УИД 61RS0002-01-2024-006380-20)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: За спорный период рабочего времени истцу, согласно условиям трудового договора, не была выплачена заработная плата и не произведен окончательный расчет.Решение: Удовлетворено в части.
  400. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2025 по делу N 33-12030/2025 (УИД 61RS0010-01-2024-002189-44)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Право собственности.Требования продавца: 1) Об обязании возвратить товар; 2) О расторжении договора купли-продажи автомобиля.Требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок денежные средства на его расчетный счет не поступили, подписанный со стороны покупателя договор продавцу не передан.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  401. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33-12029/2025 (УИД 61RS0022-01-2024-007938-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  402. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33-11926/2025 (УИД 61RS0009-01-2024-004783-75)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, недостаточно для проведения восстановительного ремонта его автомобиля.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  403. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33-11847/2025 (УИД 61RS0045-01-2024-002756-77)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает, что страховой компанией был нарушен порядок организации ремонта его транспортного средства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов - отказано.
  404. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.08.2025 N 33-11773/2025 (УИД 61RS0020-01-2025-000761-31)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  408. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 12.08.2025 по делу N 33а-6387/2025 (УИД 91RS0012-01-2025-000890-94)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования и восстановлении нарушенных прав, об оспаривании решения.Обстоятельства: Истец указал, что считает недостоверной и заведомо ложной информацией предоставленные ему сведения в ответе прокуратуры о том, что работа в должности врача-стоматолога не дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.Решение: Отказано.
  409. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.08.2025 N 33-7918/2025 (УИД 34RS0011-01-2024-012903-49)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателей помещений: 1) Об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Требования физического лица: 2) О нечинении препятствий в пользовании квартирой; 3) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Ответчик препятствует истцу в пользовании и проживании в квартире.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  410. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 12.08.2025 по делу N 33-6740/2025 (УИД 91RS0018-01-2023-001909-82)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемые сделки были совершены без ее согласия и в ущерб ее интересам, при этом действия ответчиков по заключению договора связаны с негативным отношением к истице и желанием лишить ее права собственности на принадлежавшее ей имущество, а также свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка оформлена с целью вывода имущества из ее законного владения и совершена с целью причинить вред истцу недобросовестными действиями ответчиков.Решение: Удовлетворено в части.
  411. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33-11439/2025 (УИД 61RS0008-01-2023-006613-54)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: О возложении обязанности разработать и согласовать программу производственного контроля качества и безопасности воды.Обстоятельства: Ответчик, являясь организацией, осуществляющей управление МКД, в нарушение действующего законодательства не разработал и не представил на согласование программу производственного контроля качества и безопасности питьевой и горячей воды, что может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья граждан.Решение: Удовлетворено.
  413. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33-10401/2025 (УИД 61RS0020-01-2024-002503-27)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба.Встречные требования: 2) О возмещении ущерба.Обстоятельства: Действия водителя, управлявшего автомобилем истца по основному иску, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  417. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19.08.2025 N 33а-7496/2025 (УИД 91RS0003-01-2025-000622-17)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконными решений о приостановлении, об отказе в государственной регистрации права на нежилое помещение.Обстоятельства: Ответчик правомерно осуществил действия, установленные положениями действующего законодательства, по приостановлению и об отказе в государственной регистрации права на нежилое помещение в связи с неустранением причин, поскольку истцом в регистрирующий орган не представлено доказательств оформления счета типа "С" и зачисления на него денежных средств по договору купли-продажи.Решение: Отказано.
  418. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.08.2025 по делу N 33а-577/2025 (УИД 08RS0001-01-2024-002896-16)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требования заявителя: О признании незаконными действий военного комиссариата по приостановлению рассмотрения заявления и отказу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.Обстоятельства: Доказан факт непосредственного участия административного истца в боевых действиях.Решение: Удовлетворено.
  419. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.08.2025 по делу N 33а-25217/2025 (УИД 23RS0031-01-2025-000036-51)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Административный истец полагает вынесенное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на отсутствие задолженности и основания возбуждения исполнительного производства, так как уплату алиментов он осуществлял в соответствии с соглашением.Решение: Отказано.
  420. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.08.2025 по делу N 33а-11045/2025 (УИД 61RS0022-01-2024-009573-51)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия).Обстоятельства: Истец указал, что обратился с жалобой на сотрудника полиции. По результатам проведенной служебной проверки ответчик обязан проинформировать лицо, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки, тогда как ответ по окончании служебной проверки истцу не направлялся.Решение: Отказано.
  425. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.08.2025 по делу N 33-24427/2025 (УИД 23RS0029-01-2024-001499-20)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику спорные денежные средства, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Письменный договор займа между сторонами не заключался. Требование о возвращении денег оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  428. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33-12329/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-007319-07)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: В рамках исполнительного производства присужденная в пользу истца сумма долга взыскана не была, органы принудительного исполнения не принимали исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда и взыскание с должника суммы долга, что привело к утрате имущества должника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  431. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.08.2025 по делу N 33-11563/2025 (УИД 61RS0009-01-2024-005255-17)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: О возложении обязанности произвести опломбирование прибора учета.Обстоятельства: Основанием для признания прибора учета непригодным является нарушение на приборе учета электрической энергии знаков визуального контроля (пломб), в связи с чем сетевая организация правомерно установила и ввела в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии.Решение: Отказано.
  432. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.08.2025 N 33-10204/2025 (УИД 61RS0005-01-2025-000041-76)Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.Требования: О признании договора недействительным, обращении транспортного средства в доход Российской Федерации.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в целях сокрытия незаконно полученного имущества оформил приобретенное имущество на доверенное лицо, что свидетельствует о его недобросовестности.Решение: Удовлетворено.
  436. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2025 по делу N 33а-11798/2025 (УИД 61RS0023-01-2024-007887-12)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права; 2) О признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете.Обстоятельства: Истец указал, что отказано в государственном кадастровом учете и регистрации прав в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, считает отказ незаконным, поскольку погрузочная платформа является вспомогательным объектом по отношению к нежилому зданию, принадлежащему ему на праве собственности, в связи с чем разрешение на ввод ее в эксплуатацию не требуется, платформа находится в границах предоставленного ему участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  437. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.08.2025 N 33-7477/2025 (УИД 34RS0001-01-2025-000342-60)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя, потерпевшего: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик-2 отказал в выплате истцу страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  439. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 18.08.2025 N 33-2414/2025 (УИД 92RS0002-01-2024-003035-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Из окна жилого дома были брошены стаканы, в результате чего принадлежащим истцам автомобилям был причинен материальный ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  440. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 18.08.2025 N 33-2265/2025 (УИД 29RS0021-01-2024-002296-37)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по договору страховая компания (истец) выплатила страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением, страховым актом.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  441. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.08.2025 N 33-11649/2025 (УИД 61RS0050-01-2025-000386-51)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) О выделе доли в земельном участке.Обстоятельства: Истцы являются долевыми собственниками земельного участка, арендованного ответчиком. Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевых планов и выдела своих долей, однако получили отказ от арендатора на согласование выдела.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  443. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2025 по делу N 33а-6538/2025 (УИД 91RS0009-01-2024-005305-87)Категория: Споры с органами местного самоуправления.Требования прокурора: О признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по внесению изменений в постановление о наделении муниципального унитарного предприятия функциями специализированной службы по вопросам похоронного дела, возложении обязанности.Обстоятельства: Обязанность по подготовке тела умершего к погребению в виде комплекса работ на специализированную организацию не возложена, чем нарушены права неопределенного круга лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  457. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.08.2025 по делу N 33-24007/2025 (УИД 23RS0057-01-2022-004403-74)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Наличие у ответчика спорной кредитной задолженности подтверждается материалами дела, подлежащая взысканию сумма определена с учетом применения срока исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  460. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.07.2025 по делу N 33-21997/2025 (УИД 23RS0002-01-2023-009454-74)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда окружающей среде; 3) Защита прав на землю.Требования: 1) Об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения; 2) О признании права собственности РФ на объекты; 3) О возмещении вреда почвам.Обстоятельства: В результате противоправного завладения ответчиками имущественным комплексом и самовольной застройки спорных участков государству был причинен ущерб, выразившийся в утрате права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Самовольной застройкой спорного массива был причинен экологический ущерб в виде нанесения вреда почвам и почвенным беспозвоночным.Решение: Удовлетворено.
  461. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 31.07.2025 N 33-2131/2025 (УИД 91RS0023-01-2024-000494-04)Категория: 1) Неосновательное обогащение; 2) Гражданско-правовые споры.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Встречное требование: 3) О возложении обязанности передать гараж; 4) О возмещении убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика и что от возвращения денежных средств ответчик уклонился.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  463. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14.08.2025 N 33-1889/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-006624-03)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок.Требования: 2) О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указывает, что спорная постройка находится на земельном участке в отсутствие правовых оснований.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  464. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2025 по делу N 33-12027/2025 (УИД 61RS0010-01-2024-004715-32)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  466. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.08.2025 по делу N 33а-7019/2025 (УИД 91RS0004-01-2024-003628-48)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным постановления о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов.Обстоятельства: Спорные строения конструктивно обособлены от гаражей, расположены на муниципальной земле и обладают признаками нестационарных объектов, что исключает их квалификацию как продолжение капитального строения, что подтверждается заключением комиссии, актом осмотра, фототаблицей.Решение: Отказано.
  467. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.08.2025 по делу N 33а-6598/2025 (УИД 34RS0011-01-2025-000947-43)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными постановления пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю.Обстоятельства: Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.Решение: Отказано.
  468. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.08.2025 по делу N 33-7098/2025 (УИД 34RS0019-01-2024-006083-06)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) Об обязании предоставить допуск для проведения ремонтных работ.Обстоятельства: При покупке дома, который был построен на границе со смежным земельным участком без наличия отмостки, предназначенной для защиты фундамента от дождевых вод, истица, в силу предусмотрительности, должна была и могла предвидеть последствия, которые могли наступить со временем при эксплуатации жилого дома, построенного без соблюдения градостроительных норм.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  469. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.08.2025 N 33-5481/2025 (УИД 91RS0022-01-2024-002741-09)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что истец своего согласия на проживание ответчикам в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом доме не давал, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.Решение: Удовлетворено.
  470. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.08.2025 N 33-5477/2025 (УИД 91RS0022-01-2024-000020-24)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Дачные некоммерческие объединения.Требования: 1) Об истребовании земельного участка.Требования заявителя: 2) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы указали, что наследодателю истцов принадлежал земельный участок, однако его незаконно исключили из членов кооператива и перераспределили земельный участок.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  471. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.08.2025 по делу N 33-2572/2025 (УИД 30RS0001-01-2025-003262-33)Категория спора: Банковский вклад.Требования вкладчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что все действия банка в части начисления процентов по вкладу по истечении срока договора вклада при его продлении на новый срок соответствовали условиям договора и требованиям закона и не ущемляли права потребителя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  473. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.08.2025 по делу N 33-23563/2025 (УИД 23RS0045-01-2024-003135-84)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны, восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ни в оспариваемом приказе, ни в материалах служебной проверки, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не указаны обстоятельства, характеризующие личность работника, его предыдущую деятельность и отношение к работе, учитываемые работодателем при наложении дисциплинарного взыскания.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  475. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 12.08.2025 N 33-1820/2025 (УИД 01RS0004-01-2023-001139-49)Категория спора: Транспортная экспедиция.Требования клиента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что обнаружил повреждение защитной упаковки груза, в связи с чем в присутствии сотрудников организации составил акт дефектов, ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  477. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 06.08.2025 по делу N 33-561/2025 (УИД 08RS0001-01-2025-000945-65)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: Об обязании привести в соответствие с действующим законодательством план обеспечения транспортной безопасности объекта, устранить нарушения норм пожарной безопасности.Обстоятельства: На собственников объектов транспортной инфраструктуры, к которым относятся автовокзалы, возложена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности.Решение: Удовлетворено в части.
  480. Определение Севастопольского городского суда от 11.08.2025 N 33-2196/2025 (УИД 92RS0002-01-2024-005214-27)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, чем был причинен имущественный вред. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением. Гражданская ответственность участников ДТП не застрахована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  481. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2025 по делу N 33-14852/2025 (УИД 23RS0040-01-2022-008411-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт непредставления транспортного средства на осмотр страховщику не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате, если страховой случай и размер убытков могут быть установлены иными способами.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  482. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07.08.2025 по делу N 33-6836/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-005293-53)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: Об аннулировании кредитного договора, признании его недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец обратилась в банк с заявлением по поводу мошеннических действий с оформлением на имя истца кредита и овердрафта. Мошенники взломали ее личный телефон и учетную запись в интернет-банке по заработной карте и оформили на имя истца через интернет-банк кредит и овердрафт, а банк, в свою очередь, выдал мошенникам денежные средства.Решение: Удовлетворено.
  483. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2025 по делу N 33-5795/2025 (УИД 91RS0022-01-2024-003926-43)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права на завершение оформления права.Обстоятельства: Истица указывает на то, что она получила разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка и решение о передаче участка в собственность, однако документы утеряны. Ответчик возвращал ее заявления без рассмотрения по причине пропуска установленного срока.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  484. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07.08.2025 N 2-83/2025 (УИД 91RS0013-01-2024-002097-90)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж, установлении факта воспитания детей.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ответчика отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  485. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2025 по делу N 33-5667/2025 (УИД 91RS0001-01-2024-007039-62)Категория: 1) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом; 2) Особое производство.Требования: О признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.Обстоятельства: Спорный объект, расположенный на территории кладбища, признан объектом культурного наследия регионального значения, тем самым не обладает признаками бесхозной вещи.Решение: Отказано.
  486. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.07.2025 N 33-11377/2025 (УИД 61RS0036-01-2025-000160-16)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании отказа в выдаче направления на досрочное назначение пенсии по старости незаконным, возложении обязанности выдать предложение о назначении безработному гражданину досрочной пенсии; 3) О возложении обязанности восстановить на регистрационном учете в качестве безработного.Обстоятельства: Не соблюдены все условия для реализации права государственного учреждения службы занятости выдать предложение безработному гражданину.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  487. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.07.2025 по делу N 33-11180/2025 (УИД 61RS0022-01-2024-008476-44)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 3) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования продавца: 1) О взыскании исполнительского сбора и комиссии банка; 2) О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчики приобрели у истцов квартиру по договору купли-продажи, проживают в ней и фактически пользуются коммунальными и жилищными услугами.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителями и государственной пошлины - удовлетворено в части.
  490. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 06.08.2025 N 33а-1577/2025 (УИД 01RS0004-01-2025-002533-70)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что в рамках реализации решения был заключен контракт с благотворительным фондом на пожизненное содержание животных. Истец сообщил о фактическом исполнении обязательств, но судебный пристав отказал в завершении исполнительного производства из-за отсутствия подписей и печатей в контракте.Решение: Отказано.
  492. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24.07.2025 N 33-56/2025 (УИД 92RS0002-01-2023-002566-98)Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истцы указали, что являются долевыми сособственниками общего жилого дома, который фактически разделен на четыре части, используемые отдельно, автономно друг от друга.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  495. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06.08.2025 по делу N 33а-7280/2025 (УИД 91RS0022-01-2024-005534-69)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на торгах.Обстоятельства: Истец указал, что доля жилого помещения, принадлежащая ему на праве собственности, является единственным помещением, пригодным для его проживания и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, иного жилья ни истец, ни члены его семьи не имеют. Кроме того, истец является участником специальной военной операции, однако исполнительное производство в нарушение положений законодательства не приостановлено.Решение: Удовлетворено в части.
  497. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2025 по делу N 33-7041/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-005771-74)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истица указала, что является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ. При назначении пенсии справку о заработной плате истица не представляла, так как ей разъяснили, что пенсионный орган сам запрашивает необходимые сведения, в целях назначения пенсии принимаются документы, только направленные в адрес пенсионного органа компетентными органами бывших республик СССР. Истица повторно обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с учетом данных, указанных в справке о заработке, в чем решением ответчика ей было отказано.Решение: Удовлетворено.
  499. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2025 по делу N 33-6754/2025 (УИД 91RS0022-01-2024-005124-38)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Сохранившиеся элементы сооружения позволяют при проведении восстановительных мероприятий использовать объект по его первоначальному назначению, доказательств утраты объектом свойств недвижимости не представлено.Решение: Отказано.
  500. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06.08.2025 N 33-6637/2025 (УИД 91RS0002-01-2024-012348-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку ему не были предложены имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа - уведомление о сокращении имело место менее чем за два месяца до увольнения по сокращению штата.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии