Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.11 по 07.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «4 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15.09.2025 по делу N 33-2539/2025 (УИД 92RS0003-01-2025-001988-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Неуплата войсковыми частями страховых взносов за спорные периоды работы истца не должна препятствовать реализации права истца своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию по старости.Решение: Удовлетворено.
  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.09.2025 по делу N 33-8683/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-005454-60)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.Обстоятельства: Истец указал, что залив спорной квартиры произошел в период действия договора найма жилого помещения, им в полном объеме исполнено решение суда о взыскании ущерба, причиненного третьим лицам.Решение: Удовлетворено.
  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2025 N 33-12796/2025 (УИД 61RS0005-01-2025-001928-41)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику-2.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.08.2025 N 33-8070/2025 (УИД 34RS0002-01-2025-002953-31)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Ответчик перечислил на счет истца денежные средства не в полном размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2025 N 33-12801/2025 (УИД 61RS0006-01-2024-007345-17)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, одновременно была приобретена электронная карта технической помощи на дороге. Услуги были навязаны, в связи с чем в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.08.2025 по делу N 33а-12047/2025 (УИД 61RS0047-01-2025-000743-12)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены не были, а имеющиеся в деле доказательства и сведения могут свидетельствовать лишь о попытках должника исполнить требования исполнительного документа, но не о его исполнении.Решение: Удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 12.08.2025 N 33-901/2025 (УИД 01RS0005-01-2024-000579-43)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Аренда земли.Требования арендатора: 1) О признании открытого аукциона недействительным, торгов - аннулированными; 2) О признании договора аренды земельного участка недействительным с момента его заключения.Требования арендодателя: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании пеней; 5) О расторжении договора; 6) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды по внесению арендных платежей в установленный срок более двух раз подряд.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  13. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28.07.2025 по делу N 33-1975/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-006962-65)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести начисление платы, предоставить платежный документ с указанием перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и размера платы за них; 2) О взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец проживает в многоквартирном доме, находящимся под управлением ответчика. В соответствии с договором управления ответчик обязан предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества, однако в платежном документе ответчик не указал перечень услуг и работ, что нарушает права истца как собственника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  14. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.08.2025 по делу N 33-11570/2025 (УИД 61RS0031-01-2025-000208-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО не была застрахована. Страховая организация (истец) выплатила страховое возмещение потерпевшему и потребовала восстановления своих затрат от виновника ДТП.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  16. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.08.2025 по делу N 33-11300/2025 (УИД 61RS0004-01-2025-000531-17)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту смерти застрахованного лица, предоставив полный перечень документов в оригиналах, предусмотренный условиями договора. Ответчик известил истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что заявленное событие страховым случаем не является.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  17. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.08.2025 N 33-10575/2025 (УИД 61RS0061-01-2024-001339-85)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  18. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 по делу N 33-22659/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-012878-18)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Раздел дома на части при имеющихся технических характеристиках дома в существующих параметрах не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым автономным блокам.Решение: Отказано.
  19. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2025 N 33-23088/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-009329-92)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что право собственности прежнего собственника прекращено в результате обращения взыскания на спорное жилое помещение, право собственности перешло к истцу. Ответчики не освободили помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, при этом ответчики сохраняют регистрацию.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  20. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2025 по делу N 33-22375/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-000308-03)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  22. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 31.07.2025 по делу N 33-543/2025 (УИД 08RS0001-01-2025-002010-71)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что дополнительные услуги были навязаны ей ответчиком, поскольку последним на подписание был передан комплект документов, уже содержащий условия о предоставлении спорных услуг, без возможности повлиять на содержание документов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  23. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2025 по делу N 33-21176/2025 (УИД 23RS0041-01-2022-005357-97)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 4) О взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по договору осуществлял ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  24. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.08.2025 N 33-11574/2025 (УИД 61RS0045-01-2025-000027-35)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика нарушают правила рыболовства, в результате чего вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт причинения его действиями ущерба водным биоресурсам.Решение: Удовлетворено в части.
  26. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.07.2025 N 33-7111/2025 (УИД 34RS0012-01-2025-000459-96)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Ответчик была вселена и зарегистрирована в спорную квартиру будучи ребенком одного из собственников, другие ответчики в несовершеннолетнем возрасте как члены семьи собственника, не перестали быть членами семьи собственника в настоящее время, при этом наличие конфликтных отношений не являлось безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истцов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  27. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.07.2025 по делу N 33-6290/2025 (УИД 91RS0001-01-2024-006383-90)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем; он не имеет недвижимого имущества на праве собственности. Администрация города не предоставила ему жилое помещение.Решение: Удовлетворено.
  28. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.07.2025 по делу N 33-15918/2025 (УИД 23RS0002-01-2023-006877-45)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О признании договоров недействительными.Обстоятельства: Истец указал, что о заключении оспариваемых договоров узнал из материалов гражданского дела, однако квартиры он не продавал, денежные средства за них не получал. Из представленной расписки о передаче денежных средств непонятно, кто передавал денежные средства. Данные сделки не прошли государственную регистрацию.Решение: Отказано.
  29. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.07.2025 по делу N 33а-7361/2025 (УИД 34RS0011-01-2025-000891-17)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.Обстоятельства: Установлено, что градостроительный регламент в границах территориальной зоны СХ-2 не предусматривает размещение жилых помещений в качестве разрешенного вида использования земельного участка, вывод государственного регистратора о приостановлении осуществления государственного учета и регистрации права собственности в отношении возведенного административным истцом жилого дома является законным и обоснованным.Решение: Отказано.
  31. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2025 по делу N 33-21940/2025 (УИД 23RS0042-01-2024-002222-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Земельный участок находился в общей долевой собственности, в том числе истца и ответчика, которые приходятся братом и сестрой, доля спорного строения в виде гаража также находилась в общей долевой собственности, все собственники, кроме истца, не поддержали требования о сносе спорного гаража.Решение: Отказано.
  32. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.07.2025 по делу N 33-11244/2025 (УИД 61RS0009-01-2024-003749-73)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О расторжении договора, прекращении сообщений о текущей задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитные договоры. Также сторонами был заключен договор банковского обслуживания и открыты банковские счета. Банк неоднократно осуществлял списание кредитных денежных средств со счетов истца в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  35. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.07.2025 N 33-6933/2025 (УИД 91RS0009-01-2025-000440-51)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, в т.ч. досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, его работа подтверждается записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении, содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно, имеют надлежащие реквизиты, подтверждены печатями и подписями должностных лиц.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  37. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.07.2025 по делу N 33-21732/2025 (УИД 23RS0038-01-2024-002076-43)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления истца страховая компания отказала в признании случая страховым. Истец провел независимую оценку причиненного ущерба и направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств с указанным заключением, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  39. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.07.2025 по делу N 33а-2203/2025 (УИД 30RS0001-01-2025-000661-76)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании незаконными распоряжений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - многоэтажная жилая застройка.Обстоятельства: Истец считает, что процедура получения разрешений нарушила порядок общественных обсуждений и угрожает ее правам на благоприятную окружающую среду.Решение: Отказано.
  40. Решение Краснодарского краевого суда от 15.07.2025 по делу N 3а-282/2025 (УИД 23OS0000-01-2025-000227-79)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указал, что является собственником нежилых зданий, уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Завышенный размер кадастровой стоимости недвижимости по сравнению с рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.Решение: Удовлетворено в части.
  41. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16.07.2025 N 33-6272/2025 (УИД 91RS0011-01-2024-000815-65)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании права собственности; 3) О признании предварительного договора основным.Требования: 4) О взыскании неустойки; 5) Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи принадлежащих им долей. Истец внес авансовые платежи, остаток денежных средств обязался передать в момент заключения основных сделок. Основные договоры купли-продажи не заключены. Препятствием к заключению таких договоров является уклонение ответчика от регистрации своих имущественных прав на спорное имущество.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  42. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.07.2025 по делу N 33-18745/2025 (УИД 23RS0014-01-2023-003077-42)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об исправлении реестровой ошибки.Обстоятельства: Истец указал, что межевым планом установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка и расположенного на нем здания, при этом указан способ устранения данной ошибки, которую во внесудебном порядке исправить не представляется возможным.Решение: Удовлетворено.
  43. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29.07.2025 N 33-1565/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-009824-06)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании договора аренды заключенным на неопределенный срок; 2) Об установлении срока аренды земельного участка.Обстоятельства: В рамках иного спора, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, было установлено, что комитетом было реализовано право на одностороннее расторжение договора аренды ввиду нецелевого использования истцом предмета договора. Договор был прекращен в установленном законом порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  44. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.07.2025 по делу N 33-20639/2025 (УИД 23RS0025-01-2024-002953-41)Категория спора: Дарение земельных участков.Требования дарителя: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении сделки стороны исходили из условий договора пожизненного содержания с иждивением, так как ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно денежные средства за переданное ему недвижимое имущество. Также ответчик обязался за свой счет переоформить право собственности на жилой дом и земельный участок. Но после переоформления в свою собственность недвижимого имущества ответчик не выполняет своих обязательств по предоставлению ежемесячного денежного содержания. Денежных средств от ответчика истец не получал.Решение: Отказано.
  45. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.07.2025 по делу N 33-10862/2025 (УИД 61RS0022-01-2024-009281-54)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с наступлением страхового случая он обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику с заявлением об организации осмотра автомобиля и страховом возмещении в виде ремонта принадлежащего ему автомобиля. Ответчик произвел осмотр автомобиля, истцу был выдан акт, согласно которому все поврежденные элементы подлежали замене, истцу было выдано направление на ремонт, однако станция технического обслуживания отказалась принять автомобиль.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  46. Решение Верховного суда Республики Адыгея от 10.07.2025 N 3а-18/2025 (УИД 01OS0000-01-2024-000111-88)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости спорных объектов недвижимого имущества нарушают его права и затрагивают законные интересы, так как кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, что влечет за собой необоснованное увеличение размера налоговых платежей, уплачиваемых истцом.Решение: Удовлетворено в части.
  47. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.07.2025 по делу N 33-21362/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-010900-35)Категория спора: Газоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: Об обеспечении доступа к газопроводу.Обстоятельства: Истец указал, что ввиду отсутствия оплаты за потребленный газ на лицевом счете ответчика образовалась задолженность, которая частично взыскана судебными актами. Истцом принято решение о приостановлении подачи газа ответчику, в связи с чем в его адрес направлено уведомление о планируемом приостановлении подачи газа. Однако представителю истца ответчиком доступ к газопроводу не предоставлен.Решение: Удовлетворено.
  49. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.07.2025 по делу N 33а-9113/2025 (УИД 61RS0004-01-2025-001083-10)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Однако ответчик в удовлетворении заявления отказал.Решение: Отказано.
  50. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.07.2025 N 33-6695/2025 (УИД 34RS0007-01-2025-001408-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.Обстоятельства: Истица, являясь членом семьи нанимателя на условиях договора социального найма, фактически вселилась и проживала в предоставленном жилом помещении, ответчиками не оспаривалась правомерность ее вселения в квартиру, в связи с чем между сторонами фактически возникли отношения по договору социального найма жилого помещения.Решение: Удовлетворено.
  51. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.07.2025 N 33-6126/2025 (УИД 34RS0001-01-2024-005591-11)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обстоятельства: Ответчиком причинены моральные страдания, выраженные в вынужденном нарушении режима сна при осуществлении вывоза твердых коммунальных отходов ранее 07.00 часов и после 23.00 часов.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  52. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.07.2025 N 33-4023/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-003892-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что с крыши многоквартирного дома на принадлежащий ему автомобиль упал строительный мусор, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  53. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.07.2025 по делу N 33-19145/2025 (УИД 23RS0044-01-2023-004004-36)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения. Истцом получена страховая выплата в рамках договора ОСАГО в размере, которого недостаточно для покрытия ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  54. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.07.2025 по делу N 33-10851/2025 (УИД 61RS0022-01-2025-000384-86)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  56. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.07.2025 по делу N 33-8450/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-009118-42)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что направил в адрес Ответчика заявление-претензию об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства. В ответ на указанное заявление Ответчик сообщил, что он не уполномочен рассматривать обращения, осуществлять расторжения, проводить возвраты. В то же время, Ответчик от своего имени выставил счет, предшествовавший заключению как договора купли-продажи транспортного средства, так и кредитного договора.Решение: Удовлетворено в части.
  57. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.07.2025 N 33-1476/2025 (УИД 01RS0006-01-2024-000193-81)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О признании права собственности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем предоставление ответчику другого равнозначного жилого помещения в рамках реализации программы переселения из аварийного жилищного фонда не представляется возможным, может быть предоставлено лишь возмещение за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимости приобретения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  58. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.07.2025 по делу N 33-20662/2025 (УИД 23RS0006-01-2024-003296-19)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  59. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.07.2025 по делу N 33-10524/2025 (УИД 61RS0022-01-2024-009314-52)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания. Вместе с тем страховая компания направление на ремонт не выдала, а произвела выплату страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  60. Решение Севастопольского городского суда от 04.07.2025 по делу N 3а-21/2025 (УИД 92OS0000-01-2024-000459-67)Об отказе в признании недействующими п. п. 16.1, 16.2 приложения N 1 к приказу Департамента городского хозяйства г. Севастополя "Об утверждении перечня мест общего пользования и перечня мероприятий по благоустройству, проводимых на их территории за счет средств бюджета г. Севастополя, и признании приказов Департамента городского хозяйства г. Севастополя утратившими силу" от 24.05.2019 N 228-ОД, п. п. 5.1, 5.2 приложения к приказу "Об утверждении Перечня детских и спортивных площадок, находящихся на территории третьих лиц, содержание которых не финансируется средствами бюджета г. Севастополя" от 18.04.2025 N 117-ОД.
  61. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.07.2025 по делу N 33-8854/2025 (УИД 61RS0045-01-2024-000855-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, включая автомобиль истца. Виновником ДТП признан водитель (ответчик-1), управлявший автомобилем, который находился в его владении на законном основании, собственником этого автомобиля является ответчик-2, однако страхование гражданской ответственности отсутствовало.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  62. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 16.07.2025 N 33-2100/2025 (УИД 30RS0003-01-2024-006934-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, принадлежащий ему автомобиль получил повреждения, что сделало невозможным исполнение заключенного ранее с третьим лицом договора задатка на продажу данного автомобиля. Вследствие этого истец был вынужден возвратить указанному лицу сумму задатка в двойном размере, в связи с чем понес убытки, которые просил взыскать с виновника ДТП.Решение: Отказано.
  65. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.07.2025 по делу N 33а-10353/2025 (УИД 61RS0006-01-2025-001196-50)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Административный истец указал, что относится к категории лиц, в отношении которых не принимаются решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, кроме того, решение вынесено с нарушением предусмотренного срока.Решение: Отказано.
  66. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.07.2025 по делу N 33-6687/2025 (УИД 34RS0007-01-2024-004581-07)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что страховая компания не обеспечила восстановительный ремонт автомобиля в рамках ОСАГО, а произвела выплату с учетом износа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  68. Решение Краснодарского краевого суда от 02.07.2025 N 3а-337/2025 (УИД 23OS0000-01-2024-001350-89)Об отказе в признании недействующими генерального плана городского округа города-курорта Анапа, утв. решением Совета муниципального образования городского округа город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404, и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утв. решением Совета муниципального образования городского округа город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 в части установления для земельных участков функциональной зоны озелененных территорий общего пользования и территориальной зоны зеленых насаждений общего пользования.
  69. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.07.2025 N 33-6634/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-013232-94)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О взыскании суммы неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, длительное отсутствие сведений об обременении земельного участка в ЕГРП привело к тому, что истец, приобретая участок и расположенный на нем объект недвижимости рассчитывая осуществить на нем строительство индивидуального жилого дома, не знал и не мог знать о том, что не сможет освоить участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  72. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.07.2025 N 33-8013/2025 (УИД 61RS0001-01-2024-003131-23)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказан факт причинения вреда истцу в результате залива находящейся в его собственности квартире по вине ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  73. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2025 по делу N 33-45/2025 (УИД 08RS0002-01-2023-000081-50)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) Об освобождении самовольно занятого земельного участка.Обстоятельства: Между истцом и одним из ответчиков был заключен договор о предоставлении спорного земельного участка для размещения торгового объекта. Истец заявляет, что по окончании срока действия договора ответчики продолжают пользоваться участком, осуществляя предпринимательскую деятельность, плату за его пользование не вносят.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  74. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30.06.2025 по делу N 33-1673/2025 (УИД 92RS0004-01-2024-004255-82)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увольнение произведено без достаточных оснований, так как он не занимал должность с доступом к денежным средствам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  75. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.06.2025 по делу N 33-18722/2025 (УИД 23RS0044-01-2023-004291-48)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Регистрация права долевой собственности на земельный участок за ответчиком безусловно нарушает право собственника - истца на свободное владение и распоряжение установленной законом долей в праве долевой собственности на этот земельный участок.Решение: Отказано.
  76. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 26.06.2025 по делу N 33-1807/2025 (УИД 92RS0003-01-2025-000193-18)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Невыполнение работодателем истицы действий по уплате за нее страховых взносов не может быть поставлено ей в вину и не опровергает факт ее работы в Вооруженных Силах Российской Федерации.Решение: Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.07.2025 по делу N 33-10106/2025 (УИД 61RS0019-01-2024-006884-32)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О выделе в натуре доли в земельном участке.Обстоятельства: Истец указал, что оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку при жизни наследодатели свое право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировали.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  81. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.07.2025 N 33-10273/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-003143-66)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока выполнения отделочных работ по договору подряда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  82. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.07.2025 по делу N 33-10167/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-009652-89)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что, управляя принадлежащим ему транспортным средством, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В заключении эксперта-техника определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.Решение: Удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 08.07.2025 по делу N 33-976/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-003167-92)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что неустановленное лицо совершило онлайн-перевод средств с карты истца. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело. Ответчик отказался вернуть деньги, выплатить страховое возмещение.Решение: Отказано.
  84. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.06.2025 N 33-9523/2025 (УИД 61RS0010-01-2025-000699-68)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании убытков в виде расходов по аренде автомобилей.Обстоятельства: Факт неиспользования одним из бывших супругов совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, не порождает у стороны права на взыскание убытков в виде расходов по аренде аналогичного объекта имущества.Решение: Отказано.
  86. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.06.2025 N 33-9703/2025 (УИД 61RS0009-01-2024-000733-03)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ не могли быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадали под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.Решение: Отказано.
  87. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.07.2025 по делу N 33-7928/2025 (УИД 61RS0007-01-2024-003630-51)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылался на получение ответчиком денежных средств без правовых оснований после возвращения имущества по решению суда.Решение: Удовлетворено в части.
  89. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.06.2025 N 33-19111/2025 (УИД 23RS0046-01-2022-001324-97)Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования цессионария: 1) О понуждении к исполнению договора.Требования цедента: 2) О признании недействительным договора о переходе права (требования), цессии.Обстоятельства: Причиной отказа страховой компанией в выплате денежной компенсации явилось направление транспортного средства на ремонт, о чем цессионарию стало известно в судебном заседании, в то время как исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  91. Решение Краснодарского краевого суда от 23.06.2025 N 3а-306/2025 (УИД 23OS0000-01-2025-000077-44)О признании недействующим решение Совета Абинского городского поселения Абинского района от 25.10.2012 N 353-с "Об утверждении правил землепользования и застройки Абинского городского поселения Абинского района" в ред. решения Совета муниципального образования Абинский район от 25.09.2024 N 653-с "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Абинского городского поселения Абинского района" в части отнесения земельных участков к территориальной зоне СХ1 - зоне сельскохозяйственных угодий в составе границ населенного пункта.
  93. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.06.2025 по делу N 33-9496/2025 (УИД 61RS0024-01-2024-004113-29)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О о признании договора расторгнутым; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что условия договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля являются ничтожными, ущемляющими права потребителя, так как истцу при покупке автомобиля не была предоставлена полная информацию о реальном пробеге автомобиля.Решение: Отказано.
  95. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.06.2025 N 33-5343/2025 (УИД 34RS0036-01-2024-001597-50)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  96. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19.06.2025 N 33-1564/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-005601-74)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 3) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 4) О включении периода работы в стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выработал необходимый стаж, который дает ему право на назначение пенсии по старости, однако оспариваемым решением ответчик отказал во включении в стаж спорных периодов работы, что является незаконным и нарушает его права.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  97. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.06.2025 по делу N 33-14652/2025 (УИД 23RS0047-01-2023-004887-41)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании соглашения о разделе земельного участка недействительным; 2) О применении последствий недействительности соглашения в виде прекращения права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.Обстоятельства: Истцу стало известно, что в результате раздела совместного участка были образованы лишь два земельных участка вместо трех, при этом площадь земельного участка ответчика отличалась от согласованной в большую сторону.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  98. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.06.2025 N 33-9289/2025 (УИД 61RS0010-01-2024-004819-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  99. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02.07.2025 по делу N 33-5501/2025 (УИД 91RS0017-01-2024-000215-92)Категория: 1) Аренда земельных участков; 2) Переход права, уступка требования (цессия); 3) Защита прав на землю; 4) Наследственные споры.Требования: 1) О прекращении права собственности на земельный участок; 2) О признании недействительными приказов и договоров; 3) Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ; 4) О включении участка в состав наследственного имущества; 5) О признании права собственности; 6) Об установлении уточненных границ и площади участка; 7) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка оформления прав на землю ответчиками.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.
  101. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2025 по делу N 33-17834/2025 (УИД 23RS0055-01-2024-001246-80)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлено, что в ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ремонт транспортного средства выполнен, страховой компанией произведена оплата. Не согласившись с качеством ремонта, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения восстановительный ремонт происходил с нарушением технологических инструкций. Истец направил ответчику претензию о выплате дополнительно денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  102. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 по делу N 33-16095/2025 (УИД 23RS0014-01-2021-003431-15)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии земельных участков с кадастрового учета.Обстоятельства: Кадастровым инженером при формировании земельных участков и государственным органом при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет не учтено, что земельные участки образованы в границах зон с особыми условиями использования территории в границах территории земель общего пользования - акватории водного объекта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  106. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.06.2025 по делу N 33-9340/2025 (УИД 61RS0031-01-2024-001520-65)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  108. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2025 по делу N 33-5452/2025 (УИД 91RS0001-01-2023-001102-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и запрете использования земельного участка.Обстоятельства: Использование ответчиком земельного участка с размещением на нем объекта некапитального строительства, используемого ответчиком для оказания услуг по ремонту и обслуживанию оргтехники (объекта бытового обслуживания), соответствует условно разрешенному виду разрешенного использования земельного участка.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  109. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.06.2025 по делу N 33-1999/2025 (УИД 61RS0001-01-2024-003128-32)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что застрахованный им по риску КАСКО автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения. Страховщик гражданской ответственности виновного лица исполнил свои обязательства перед истцом.Решение: Удовлетворено.
  110. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2025 по делу N 33-18002/2025 (УИД 23RS0031-01-2023-007692-40)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, одновременно была приобретена электронная карта технической помощи на дороге, подписано заявление на подключение к публичной оферте. Услуги были навязаны, в связи с чем в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  112. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.06.2025 по делу N 33-5517/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-009595-44)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании недействительными принудительной реализации в виде продажи на комиссионных торгах автомобиля, договора реализации арестованного имущества (без проведения торгов) и акта приема-передачи имущества, применении последствий недействительности договора.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства допущенных существенных нарушений, которые повлияли на результаты принудительной реализации в виде продажи на комиссионных началах автомобиля и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.Решение: Отказано.
  114. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2025 по делу N 33-18281/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-005588-34)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден упавшим деревом, которое находилось в зоне ответственности управляющей компании (ответчика), которой был выдан порубочный билет, но обязательства по удалению дерева не были выполнены. Причиной падения стало развитие корневой гнили у дерева.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение экспертизы, расходов на услуги эвакуатора - удовлетворено в части.
  115. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.06.2025 N 33-1796/2025 (УИД 30RS0013-01-2023-001760-88)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на дом.Обстоятельства: Истец указал, что в период совместного с ответчиком проживания за счет общих средств ими на земельном участке, принадлежащем сестре ответчика, возведен жилой дом, в связи с чем между сторонами фактически заключено соглашение о создании общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и истец имеет право на признание за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.Решение: Отказано.
  117. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 по делу N 33-14387/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-007850-38)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Как указывает истец, проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  118. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.06.2025 N 33-5933/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-004308-98)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  120. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.06.2025 N 33-1978/2025 (УИД 34RS0042-01-2024-000939-57)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании материального ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик, которому он передал автомобиль на ремонт, повредил механическую коробку передач и возвратил автомобиль в нерабочем состоянии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  121. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.06.2025 по делу N 33-19121/2025 (УИД 08RS0002-01-2023-000311-39)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям при отсутствии заключенного договора на объекты, собственником которых является ответчик.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  123. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.06.2025 по делу N 33-16658/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-003943-22)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец указал, что фактически принял наследство.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  124. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 26.06.2025 N 33-1262/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-006075-98)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Ответчик письмом уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания и выплатил страховое возмещение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  125. Решение Краснодарского краевого суда от 10.06.2025 по делу N 3а-232/2025 (УИД 23OS0000-01-2025-000110-42)О отказе в признании недействующим в части решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2024 N 568 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 N 158, в редакциях от 21.07.2015 N 493, от 27.03.2018 N 281, от 24.11.2020 N 44".
  126. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.06.2025 N 33-9100/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-005533-83)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлено, что у истца отсутствовала задолженность за оплату электроэнергии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  127. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.06.2025 по делу N 33-5649/2025 (УИД 91RS0019-01-2024-004640-97)Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности.Требования дарителя: 1) О признании договора недействительным; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) Об исключении сведений из ЕГРН.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении спорного договора дарения он был уверен, что заключает договор ренты, потому что он не обладает официальным и стабильным источником дохода и иных жилых помещений в пользовании или собственности не имеет, целью заключения договора считал получение им пожизненного содержания. Квартира, переданная по договору дарения, является единственным жильем истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  128. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25.06.2025 N 33-5592/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-000336-83)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О понуждении заключить договор социального найма; 2) О признании права пользования жилым помещением; 3) О признании утратившим право пользования.Требования: 4) О признании утратившими право пользования, выселении, признании права пользования, заключении договора социального найма, вселении.Обстоятельства: Истцы указали, что обладают правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку много лет постоянно пользуются спорным жилым помещением, в том числе на условиях договоров найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  129. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25.06.2025 N 33-4291/2025 (УИД 91RS0024-01-2023-000856-13)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушено его право на получение качественной медицинской помощи, причинен вред здоровью, нарушен привычный уклад жизни, в результате чего истец испытывает нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.
  131. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.06.2025 по делу N 33а-17433/2025 (УИД 23RS0041-01-2023-022314-70)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком отказано в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, поскольку в заявлении о переводе помещения не отражено целевое назначение дальнейшего использования помещения, кроме этого, в жилом доме ведется коммерческая деятельность.Решение: Отказано.
  133. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.06.2025 N 33-5913/2025 (УИД 61RS0011-01-2024-002541-02)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: За заемщиком на момент его смерти зарегистрированных объектов недвижимости не значилось, наличие транспортных средств истцом не доказано, иного имущества, принадлежащего заемщику, не установлено.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  134. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.06.2025 N 33-4604/2025 (УИД 34RS0001-01-2024-001095-16)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, которая неоднократно подвергалась затоплениям из вышерасположенной квартиры ответчика. Согласно заключению специалиста определена стоимость ущерба от затопления на момент проведения оценки.Решение: Удовлетворено.
  135. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.06.2025 N 33-4504/2025 (УИД 34RS0007-01-2024-005052-49)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об исключении сведений из ЕГРН; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении границ земельного участка; 4) Об исправлении реестровой ошибки.Обстоятельства: При межевании земельного участка были учтены ошибочные сведения о местоположении участка истца, что привело к необоснованному увеличению площади участка ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  137. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.06.2025 по делу N 33-18617/2025 (УИД 23RS0004-01-2023-003858-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании и сносе самовольного строения, переносе забора; 2) О взыскании судебной неустойки.Встречные требования: 3) Об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возведенное строение не соответствует градостроительным нормам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  138. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2025 по делу N 33-18492/2025 (УИД 23RS0002-01-2024-000728-78)Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 3) По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что спорный участок был предоставлен в собственность Ответчику-1. В настоящее время правообладателем указанного земельного участка является Ответчик-2. Однако Ответчик-1 на дату предоставления ей в собственность спорного земельного участка не являлась первой в очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.Решение: Удовлетворено.
  139. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.06.2025 N 33-8430/2025 (УИД 61RS0033-01-2024-001097-64)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: О признании договора недействительным (ничтожной сделкой), взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указывает на то, что при принятии решения об осуществлении закупки и заключении договора аренды движимого имущества со своим близким родственником ответчик не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.Решение: Удовлетворено.
  140. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2025 N 33-17466/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-005186-16)Категория спора: КАСКО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  142. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.06.2025 по делу N 33а-5476/2025 (УИД 34RS0007-01-2024-005450-19)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Установлено отсутствие вины истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.Решение: Удовлетворено в части.
  143. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.06.2025 N 33-8715/2025 (УИД 61RS0006-01-2024-004701-92)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О взыскании реального ущерба.Обстоятельства: Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, в рамках которых истцом ответчику направлены волосы для окраски, поскольку между сторонами были достигнуты устные соглашения о выполнении работы по окраске волос. Утрата имущества истца имела место в период нахождения его у ответчика, последним сохранность имущества истца не обеспечена, в результате чего истцу причинен ущерб. Однако истец не доказал наличие натуральных волос среди отправленных товаров.Решение: Удовлетворено в части.
  144. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.06.2025 N 33а-5933/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-000909-25)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Административный истец указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в целях ведения личного подсобного хозяйства. Решением ответчика в удовлетворении заявления отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  145. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 N 33а-19615/2025 (УИД 23RS0050-01-2023-002816-81)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.Обстоятельства: Образование спорного земельного участка произведено не в счет выдела доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства.Решение: Отказано.
  146. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 N 33а-18864/2025 (УИД 23RS0004-01-2022-005051-66)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О выполнении требований и норм санитарно-эпидемиологического законодательства.Обстоятельства: Истец указал, что в результате контрольных мероприятий выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части функционирования детского сада с нарушением санитарных норм и правил.Решение: Удовлетворено в части.
  148. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2025 N 33-5033/2025 (УИД 34RS0011-01-2024-010864-55)Категория спора: Водоснабжение.Требования абонента: 1) О понуждении опломбировать прибор учета потребления холодной воды; 2) О возложении обязанности осуществить перерасчет платы; 3) Об обязании заменить трубопровод; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик без законных оснований отказал ему ввести прибор учета в эксплуатацию и опломбировать его.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  149. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 по делу N 33-1535/2025 (УИД 23RS0037-01-2022-008229-35)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О признании дополнительного соглашения заключенным.Требования: 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании убытков; 5) О признании договора недействительным; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что договор исполнен и принят заказчиком, что подтверждается перепиской и аудиозаписями между сторонами. В рамках заключенного договора заказчиком внесена предоплата, однако обязательства по выплате остатка денежных средств не выполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.
  152. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.06.2025 N 33а-2019/2025 (УИД 30RS0003-01-2024-011629-30)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: О признании незаконным решения.Обстоятельства: Истец указал, что таможенному органу были представлены документы о характеристиках автомобиля, подтверждающие, что в пассажирской таможенной декларации неверно указан рабочий объем двигателя транспортного средства.Решение: Отказано.
  153. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.06.2025 по делу N 33а-2017/2025 (УИД 30RS0001-01-2025-000888-74)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: Об оспаривании актов органа местного самоуправления.Обстоятельства: Истец указал, что обращался с заявлениями об оказании финансовой помощи, однако получил отказ со ссылкой на то, что оказание финансовой поддержки обществам инвалидов является правом органов местного самоуправления, расходы на оказание благотворительной помощи не предусмотрены бюджетом муниципального образования.Решение: Отказано.
  154. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.06.2025 по делу N 33-8842/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-003173-29)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Установлено, что ответчица не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу положений, изложенных в пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, является основанием для предъявления к ней как к лицу, причинившему вред, страховщиком регрессного требования.Решение: Удовлетворено в части.
  155. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2025 по делу N 33-8804/2025 (УИД 61RS0007-01-2024-005181-54)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании ущерба.Требования потерпевшего: 5) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  156. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2025 по делу N 33-8777/2025 (УИД 61RS0023-01-2024-005930-63)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об обязании выполнить мероприятия по подготовке защитного сооружения.Обстоятельства: В результате проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в области защитных сооружений гражданской обороны установлено, что защитное сооружение находится в ненадлежащем состоянии.Решение: Удовлетворено.
  157. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.06.2025 по делу N 33-5942/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-009147-30)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  159. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2025 по делу N 33-5682/2025 (УИД 91RS0006-01-2024-002937-75)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: 1) О взыскании убытков; 2) О признании сделки недействительной; 3) Об устранении препятствий в пользовании имуществом.Обстоятельства: Истец полагает, что спорная сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие чего должна быть признана недействительной.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  160. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2025 N 33-5365/2025 (УИД 34RS0019-01-2025-000283-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ответчица совершила наезд на принадлежащую истице собаку и скрылась с места ДТП, от полученных в результате наезда травм собака скончалась.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  161. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2025 N 33-5261/2025 (УИД 34RS0017-01-2024-001482-44)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: Об урегулировании разногласий при заключении договора.Обстоятельства: Истец считает, что предложенный ответчиком вариант договора не мог быть подписан, так как перечень оборудования и перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, противоречил действующему законодательству.Решение: Отказано.
  163. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2025 N 33-8773/2025 (УИД 61RS0023-01-2024-005929-66)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об обязании выполнить мероприятия по подготовке защитного сооружения.Обстоятельства: В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что защитное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, что лишает возможности его готовности и использования в условиях чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера. Его использование по назначению невозможно.Решение: Удовлетворено.
  164. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2025 по делу N 33-8761/2025 (УИД 61RS0002-01-2025-000227-65)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по факту ДТП, указав, что все повреждения автомобиля, зафиксированные в документах ГИБДД, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП при указанных обстоятельствах.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  165. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2025 N 33-4572/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-005397-37)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании штрафа за нарушение условий трудового договора.Обстоятельства: Ответчица по окончании обучения при отсутствии уважительных причин не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в том учреждении, с которым был заключен договор о целевом обучении, в связи с чем с нее подлежит взысканию штраф.Решение: Удовлетворено в части.
  166. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 05.06.2025 по делу N 33-394/2025 (УИД 08RS0001-01-2023-005030-97)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения.Требование: 2) О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истица указала, что никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения ответчик не принимает, не производит текущий ремонт, не вносит плату за коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  167. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2025 по делу N 33-18729/2025 (УИД 23RS0003-01-2024-000037-61)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, что порождает право на неустойку и убытки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  168. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2025 по делу N 33-18563/2025 (УИД 23RS0041-01-2020-008946-65)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик возвел капитальное нежилое строение (ангар) на земельном участке с видом разрешенного использования "Для садоводства" без разрешения на строительство и в нарушение градостроительных норм. Это привело к порче подъездной дороги товарищества и нарушению целевого назначения земли.Решение: Удовлетворено.
  169. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2025 N 33-18288/2025 (УИД 23RS0021-01-2024-001518-96)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании права собственности на помещение.Требования физического лица: 2) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения, однако оплата по нему не произведена, от заключения основного договора ответчик уклонился, квартиру не освобождает.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  170. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2025 по делу N 33-17809/2025 (УИД 23RS0022-01-2024-000493-14)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным.Обстоятельства: После смерти брата истцу стало известно о втором завещании, составленном на имя не знакомого ему человека. Истец полагает, что брат не мог распорядиться всей наследственной массой в ущерб единственному близкому родственнику, кроме того в период составления завещания брат болел и в силу возраста, был не способен понимать значение своих действий.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  171. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17.06.2025 N 33-1093/2025 (УИД 01RS0006-01-2024-000869-90)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.Обстоятельства: Министерством энергетики РФ в целях строительства и реконструкции объектов электроснабжения федерального значения был издан приказ об изъятии земельного участка. Истец в адрес ответчика направил проект соглашения об изъятии земельного участка, который не был получен ответчиком и по истечении срока хранения вернулся отправителю.Решение: Удовлетворено в части.
  172. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.06.2025 по делу N 33-6793/2025 (УИД 61RS0024-01-2024-002767-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что неустановленный водитель, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, после чего с места ДТП скрылся. Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, в ходе проведения проверки было установлено, что автомобиль, которым управлял неустановленный водитель, принадлежит ответчику. Согласно заключению эксперта определена стоимость ремонта автомобиля истца.Решение: Удовлетворено.
  173. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 05.06.2025 по делу N 33-342/2025 (УИД 08RS0001-01-2024-005943-90)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик обязательства по договору не выполнил, основной договор купли-продажи в установленный срок не заключен по его вине, в связи с чем переданные истцом денежные средства в виде задатка подлежали возврату в двойном размере.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  175. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2025 по делу N 33-17414/2025 (УИД 23RS0024-01-2024-003193-53)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в переустроенном состоянии.Обстоятельства: Истец указал, что переустройством спорной квартиры, состоящим в переходе квартиры на автономное отопление от газового котла открытого типа, строительные несущие конструкции фундаментов, стен и перекрытия как всего здания, так и квартиры не нарушены, сохранность и внешний вид фасада не ухудшились, санитарные требования и требования противопожарной безопасности не нарушены.Решение: Удовлетворено.
  176. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.06.2025 по делу N 33-15662/2025 (УИД 23RS0058-01-2023-005392-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  177. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2025 по делу N 33-15463/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-006823-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании передать помещение.Обстоятельства: Установлены факты соблюдения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, отсутствия существенных недостатков объекта долевого строительства, препятствующих его использованию по назначению, уклонения истца от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи при отсутствии оснований для отказа от приемки объекта долевого строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  179. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.06.2025 по делу N 33-8440/2025 (УИД 61RS0022-01-2023-004750-51)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. В связи с наступлением страхового события она обратилась в порядке прямого возмещения убытков к ответчику и просила выдать направление на ремонт. Однако восстановительный ремонт страховщиком организован не был.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  180. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.06.2025 по делу N 33-7641/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-009126-18)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству, находившемуся в производстве Ответчика. Судебным актом признано незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии комплекса мер, предусмотренных законом, в рамках исполнительного производства, в связи чем, по мнению истца, незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей были нарушены его права и причинены убытки. В настоящее время возможность взыскания с должника суммы долга утрачена.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  182. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.06.2025 по делу N 33-5526/2025 (УИД 91RS0024-01-2024-008644-42)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О записях в ЕГРН; 3) О прекращении права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом подано заявление о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Ответчиком указано на отсутствие в ЕГРН зарегистрированного за собственником права собственности и рекомендовано зарегистрировать право. Однако, по прошествии времени собственник не изъявляет желания оформления земельного участка и истцы не имеют возможности реализовать свое право на получение права собственности.Решение: Отказано.
  183. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.05.2025 N 33-5439/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-000457-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О возложении обязанности по выдаче справки, подтверждающей особый характер работы в организации.Обстоятельства: В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в условиях, предоставляющих право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.Решение: Отказано.
  184. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2025 N 33-4643/2025 (УИД 91RS0004-01-2024-002091-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.Обстоятельства: Истец считает, что основания для отстранения его от работы отсутствовали.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  185. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.06.2025 по делу N 33-4143/2025 (УИД 34RS0019-01-2024-000925-57)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  186. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11.06.2025 по делу N 33-3477/2025 (УИД 91RS0023-01-2024-001134-24)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Орган регистрации прав приостановил, а затем отказал в постановке на кадастровый учет и регистрации права из-за несоответствия участка требованию к минимальному размеру земельного участка, установленному законом субъекта.Решение: Отказано.
  189. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27.05.2025 по делу N 33-67/2025 (УИД 01RS0004-01-2023-000585-62)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В период действия указанного договора по вине водителя ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцом за свой счет произведены ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  190. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.06.2025 по делу N 33-17621/2025 (УИД 23RS0042-01-2023-005034-59)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проводил строительные работы с нарушением градостроительных норм, изменяя рельеф без согласия соседей и создавая препятствия для доступа к своему имуществу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  191. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.05.2025 по делу N 33-16749/2025 (УИД 23RS0028-01-2024-001107-85)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Как указывает арендодатель, земельный участок не был передан в том состоянии, в котором был передан арендатору. Кроме того, ответчик не внес плату за время использования имуществом сверх срока договора. Истец не являлся собственником всего земельного участка, а только определенными ее долями.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  192. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.05.2025 N 33-16559/2025 (УИД 23RS0051-01-2023-002866-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указал, что решением суда произведен раздел домовладения, суд обязал провести необходимое переоборудование по возведению пристройки, установив срок для переоборудования, но ответчица по истечении установленного срока без получения разрешения возвела пристройку, истец считает строение самовольной постройкой, которая нарушает его права, создает угрозу жизни.Решение: Отказано.
  193. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2025 N 33-4697/2025 (УИД 91RS0018-01-2023-000383-04)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Истцам стало известно об отчуждении наследственного имущества на основании договора купли-продажи, заключенного от имени наследодателя на основании нотариальной доверенности. Однако истцы полагают, что наследодатель в связи с заболеванием находился в лечебном учреждении и в момент подписания доверенности не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  194. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2025 по делу N 33-16354/2025 (УИД 23RS0039-01-2024-001424-06)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  195. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.06.2025 по делу N 33-15216/2025 (УИД 23RS0008-01-2023-004621-93)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Неосновательное обогащение; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О признании права собственности на долю жилого помещения; 4) О признании недобросовестными приобретателями.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств наличия оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  196. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.06.2025 по делу N 33-5671/2025 (УИД 61RS0008-01-2024-003372-93)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что приобрели электронные билеты, однако позже истцам стало известно об аннулировании заказа авиабилетов. Денежные средства ответчиком возвращены не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  197. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.05.2025 по делу N 33-998/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-003857-59)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи телевизора и сопутствующих товаров. В период гарантийного срока в товаре был выявлен существенный недостаток, телевизор периодически выходил из строя, в связи с чем истец обратился в магазин для проверки качества товара, однако недостатки повторялись вновь.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  198. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 04.06.2025 по делу N 33-868/2025 (УИД 30RS0002-01-2024-001316-79)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что страховщик обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не исполнил, страховое возмещение не выплатил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  200. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2025 по делу N 33-5284/2025 (УИД 34RS0007-01-2024-005283-35)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик, рассмотрев претензию истца, отказал в возврате страховой премии по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, указав, что оснований для перерасчета размера страховой премии, подлежащей возврату, не имеется. С данным решением истец не согласен.Решение: Отказано.
  201. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04.06.2025 по делу N 33-4688/2025 (УИД 91RS0018-01-2024-000382-23)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства в счет оплаты земельного участка, однако договор купли-продажи заключен не был; от передачи земельного участка ответчик уклонился, от возврата денежных средств отказался.Решение: Отказано.
  202. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2025 по делу N 33-17692/2025 (УИД 23RS0037-01-2023-004834-51)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гараж.Обстоятельства: Факт приобретения истцом спорного гаража у члена кооператива подтвержден материалами дела, его соответствие градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам подтверждено выводами судебной экспертизы, определено, что гараж не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.Решение: Удовлетворено.
  203. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2025 по делу N 33-15794/2025 (УИД 23RS0040-01-2023-005501-25)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Требования физического лица: 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что фактический порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился. Соглашение о выделе доли в жилом доме или о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  204. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.06.2025 по делу N 33-13663/2025 (УИД 23RS0037-01-2024-000928-48)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Купля-продажа земли.Требования продавца: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании задолженности по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком до настоящего времени оплата истцу за земельный участок не была произведена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  205. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2025 N 33-1047/2025 (УИД 01RS0006-01-2024-003283-26)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении социальной пенсии по случаю потери кормильца с момента его смерти, возложении обязанности по начислению социальной пенсии.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о начислении его несовершеннолетней дочери социальной пенсии по случаю потери кормильца. Ответчиком несовершеннолетней начислена социальная пенсия по случаю потери кормильца с первого числа месяца, в котором истец обратился с заявлением о начислении пенсии.Решение: Удовлетворено.
  206. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04.06.2025 N 33-5136/2025 (УИД 91RS0009-01-2025-000022-44)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако оспариваемым решением получил отказ ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента; в стаж не были включены спорные периоды, с чем истец не согласился.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  207. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.05.2025 N 33-4725/2025 (УИД 34MS0084-01-2024-004481-83)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования продавца: 4) О взыскании задолженности; 5) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Как указывает истец, оплата по договору купли-продажи была произведена в полном объеме, товар был доставлен, но не собран. Материалами уголовного дела было установлено, что стороны являлись потерпевшими от преступных действий третьего лица.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
  209. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 03.06.2025 по делу N 33а-1546/2025 (УИД 92RS0004-01-2024-005148-22)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными и отмене решения об аннулировании патента, решения о неразрешении въезда на территорию РФ.Обстоятельства: Допущены иностранным лицом нарушения срока пребывания на территории РФ, являющиеся законным основанием для принятия государством пребывания в лице уполномоченных органов ограничительных мер в отношении лица, допустившего нарушение законодательства и правопорядка РФ.Решение: Отказано.
  210. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.05.2025 N 33-4554/2025 (УИД 34RS0002-01-2024-011381-48)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства.Обстоятельства: Истец указывает, что земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся. В администрации отсутствуют сведения об оформленных правах собственности, аренды, постоянного пользования или иного вещного права в отношении земельного участка, на котором расположен гараж. Разрешение на возведение объектов получено не было.Решение: Отказано.
  212. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.06.2025 по делу N 33-17145/2025 (УИД 23RS0002-01-2024-002073-20)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об обязании аннулировать записи ЕГРН на объекты; 3) О признании объектов самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки; 4) Об освобождении земельного участка; 5) О взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Возведенные объекты обладают признаками самовольной постройки в силу нарушения градостроительных норм и разрешенного использования земельного участка; эти объекты представляют угрозу жизни и здоровью граждан из-за аварийного технического состояния.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  213. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2025 по делу N 33-16680/2025 (УИД 23RS0008-01-2024-000688-74)Категория спора: Купля-продажа автомобиля.Требования покупателя: 1) О признании договора купли-продажи автомобиля заключенным.Требования продавца: 2) О признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.Обстоятельства: Волеизъявление на совершение сделки не было добровольным, сформировалось под влиянием неправомерного поведения в отношении истицы супруга - сына покупателя; истица имела веские основания опасаться за свою жизнь и здоровье по причине физического воздействия, в связи с чем вынуждена была подписать договор купли-продажи автомобиля.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  215. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02.06.2025 по делу N 33-5259/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-004432-17)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, однако решением пенсионного органа ему было отказано ввиду отсутствия требуемого общего страхового стажа и стажа работы с тяжелыми условиями труда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  216. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2025 N 33-1594/2025 (УИД 91RS0008-01-2024-002143-23)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании права на дополнительную меру государственной социальной поддержки, возложении обязанности включить в реестр медицинских работников, имеющих право на получение социальной выплаты, признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести специальную социальную выплату.Обстоятельства: Истец не относится к специалистам со средним медицинским образованием, работающим с врачами.Решение: Отказано.
  217. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.05.2025 N 33а-5114/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-013845-98)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.Обстоятельства: Истица указала, что объективные и законные основания для отказа в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка отсутствовали.Решение: Удовлетворено в части.
  218. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2025 по делу N 33-16576/2025 (УИД 23RS0041-01-2022-019813-88)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании возвратить товар.Обстоятельства: Истец указывал, что неоднократно направлял в адрес ответчика требования о выполнении обязанности по возврату автомобиля, которые до настоящего времени не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  219. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2025 по делу N 33-15776/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-011258-96)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О признании ответа незаконным; 2) О возложении обязанности по заключению договора социального найма.Обстоятельства: После признания представленного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу данный дом сгорел. Истец обратилась к ответчику с заявлением о получении жилого помещения. Заявление было оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  220. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2025 по делу N 33-15652/2025 (УИД 23RS0041-01-2023-020200-10)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по предоставлению независимой гарантии. Стоимость гарантии была уплачена за счет кредитных денежных средств. С условиями оферты он ознакомлен не был, каких-либо договоров с ответчиком не заключал. Истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства. Денежные средства ему не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  223. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.05.2025 по делу N 33-5132/2025 (УИД 34RS0011-01-2025-000240-30)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Начисление неустойки обосновано наличием просрочки исполнения обязательств по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и верным расчетом суммы (не превышающей лимита страхования).Решение: Удовлетворено.
  224. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 28.05.2025 N 33-1484/2025 (УИД 30RS0004-01-2024-006852-49)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: Прокурор указал, что проведен анализ исполнения требований природоохранного законодательства, в ходе которого выявлено игнорирование данных требований, что сказывается в виде негативного воздействия на окружающую среду.Решение: Удовлетворено.
  225. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.05.2025 по делу N 33-13973/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-003566-26)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  226. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.05.2025 N 33-13527/2025 (УИД 23RS0036-01-2023-005924-35)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ответчиком проведен осмотр транспортного средства. Ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  228. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.05.2025 по делу N 33-14914/2025 (УИД 23RS0036-01-2024-007446-44)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности.Обстоятельства: Истец указал, что в ответ на запрос отдела полиции была направлена испрашиваемая характеристика, в которой был отражен факт получения истцом за период трудовой деятельности нескольких дисциплинарных взысканий. Указанная характеристика содержит порочащие истца сведения.Решение: Отказано.
  229. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2025 по делу N 33а-7193/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-008321-52)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.Обстоятельства: Истец ссылается на длительное непринятие мер, направленных на принятие в муниципальную собственность бесхозяйных объектов теплоснабжения.Решение: Удовлетворено.
  230. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2025 по делу N 33-7634/2025 (УИД 61RS0020-01-2025-000227-81)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: Об обязании исключить беспрепятственный доступ к признанному аварийным и подлежащим сносу многоквартирному дому.Обстоятельства: Здание находится в заброшенном состоянии, представляющем угрозу обрушения; в ходе прокурорской проверки установлено, что администрация не приняла меры по ограничению доступа к этому помещению (кроме сигнальных лент и табличек).Решение: Удовлетворено.
  231. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2025 N 33-4444/2025 (УИД 91RS0004-01-2024-003419-93)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, в т.ч. досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода службы в выслугу лет.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к Ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ответчика в удовлетворении его заявления было отказано по причине отсутствия требуемого стажа 42 года. Пенсионным органом в специальный стаж не был включен период сверхсрочной военной службы.Решение: Отказано.
  233. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.05.2025 N 33-4176/2025 (УИД 34RS0007-01-2024-005412-36)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О возложении обязанности выполнить определенные действия.Обстоятельства: Истец указал, что получил кредитную карту и пользовался ею без задержек платежей. Банк заблокировал карту без уведомления и обоснования, ссылаясь на подозрительные операции.Решение: Отказано.
  234. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 22.05.2025 по делу N 33-380/2025 (УИД 08RS0008-01-2024-000753-60)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании предоплат по договору; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Срок выполнения работ по договору подряда ответчиком был нарушен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства за минусом стоимости выполненных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  236. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2025 по делу N 33-8078/2025 (УИД 23RS0037-01-2022-008669-73)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  237. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.05.2025 по делу N 33-4126/2025 (УИД 91RS0024-01-2022-004656-43)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Ответчик, будучи должником по договору займа, заключил договор купли-продажи спорного земельного участка, который стал объектом обращения взыскания после вынесения решения о взыскании задолженности. Истец и пристав-исполнитель полагают, что сделка совершена с нарушением закона и с целью уклонения от выполнения обязательств перед кредитором.Решение: Удовлетворено.
  238. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2025 N 33-13093/2025 (УИД 23RS0050-01-2024-004608-56)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истица полагает, что совместное проживание с ответчиком представляет для нее опасность, поскольку бывший супруг ведет себя агрессивно: разрушил мебель в жилом доме, выбил окна, оскорблял ее, пытался причинить ей телесные повреждения. Ответчики не участвуют в расходах по оплате коммунальных услуг, внесению налоговых платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  239. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22.05.2025 N 33-1240/2025 (УИД 92RS0002-01-2024-003132-65)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стороны состояли в браке. Истцом были переведены ответчику денежные средства, брак был расторгнут. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  241. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.05.2025 N 33-2766/2025 (УИД 91RS0006-01-2022-002907-36)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса строений.Обстоятельства: Снос (демонтаж) части опорной стены, расположенной на земельном участке ответчика, возможен только при разработке проектной документации укрепления склона указанных земельных участков, так как опорная стена поддерживает склон земельного участка, наверху которого расположено строение, и предотвращает схождение грунта вниз по склону.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  242. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.05.2025 по делу N 33-7256/2025 (УИД 61RS0045-01-2024-001202-83)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Страховщик осмотр транспортного средства истца не организовал, направление на ремонт не выдал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  243. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28.04.2025 N 33-1295/2025 (УИД 92RS0002-01-2024-004890-29)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О признании права проживания в жилом помещении на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.Обстоятельства: В заключении договора социального найма истцам отказано в связи с наличием самовольной перепланировки, реконструкции занимаемой квартиры.Решение: Отказано.
  244. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.05.2025 по делу N 33-7365/2025 (УИД 61RS0024-01-2024-003417-80)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий таможенных органов.Обстоятельства: Неправомерность действий таможни заключалась в отказе в выпуске автомобиля без уплаты пошлин при наличии правовых оснований для освобождения от них.Решение: Удовлетворено.
  245. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.05.2025 по делу N 33-15481/2025 (УИД 23RS0042-01-2024-004336-35)Категория: 1) Наследственные споры; 2) Особое производство.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.Обстоятельства: В случае возведения пристроек к уже существующему объекту недвижимости, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольные пристройки не являются самостоятельными объектами и право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  246. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.05.2025 N 33-7018/2025 (УИД 61RS0023-01-2024-008527-32)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Ответчик в нарушение положений действующего законодательства не выдал истцу направление на ремонт, восстановительный ремонт транспортного средства не организовал, обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  247. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.05.2025 по делу N 33-14915/2025 (УИД 23RS0005-01-2023-004269-47)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  249. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.05.2025 по делу N 33-1257/2025 (УИД 30RS0004-01-2024-007655-65)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства страховщика по наступившему страховому случаю были исполнены надлежащим образом, путем выдачи направления на ремонт транспортного средства, тогда как потребитель автомобиль на ремонт не предоставил и потребовал выплаты страхового возмещения в денежной форме, что не предусмотрено законом. Более того, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований и взыскал проценты и неустойку, которые не были заявлены.Решение: Удовлетворено.
  250. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.05.2025 по делу N 33-5447/2025 (УИД 23RS0033-01-2023-001542-51)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики фактически владели и пользовались земельным участком со дня оформления прав собственности на недвижимость по настоящее время, тем самым сберегли для себя имущество в виде неуплаченной арендной платы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  251. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2025 по делу N 33-3992/2025 (УИД 91RS0019-01-2024-005097-84)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Установлено, что финансовым уполномоченным принято законное и обоснованное решение, поскольку на момент обращения потерпевшего к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО компетентными органами степень вины участников ДТП не была установлена, следовательно, у страховых компаний, гражданская ответственность которых была застрахована по договору ОСАГО, возникла обязанность по возмещению ущерба в равных долях.Решение: Отказано.
  252. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 13.05.2025 N 33-393/2025 (УИД 01RS0007-01-2024-001325-27)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  253. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.05.2025 N 33-5033/2025 (УИД 61RS0001-01-2023-002218-30)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что при снижении коэффициента достаточности средств ниже установленного порога ответчик реализовал принудительное закрытие позиций, что привело к формированию задолженности у ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  254. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.05.2025 N 33-3177/2025 (УИД 34RS0001-01-2024-004286-46)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Встречные требования: 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Оплаченный истцом заказ был отменен продавцом в одностороннем порядке, претензия с требованием о возврате товара и выплате убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик указал, что не заключал договоров с маркетплейсом, денежные средства не получал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  256. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.04.2025 по делу N 33а-6319/2025 (УИД 61RS0011-01-2025-000039-55)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в невнесении в базу сведений об утрате водительского удостоверения, об исполнении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, обязании внести сведения.Обстоятельства: Административным истцом не была исполнена возложенная на него законом обязанность по обращению в орган, исполняющий административное наказание, с заявлением об утрате водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу акта о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.Решение: Отказано.
  257. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.04.2025 по делу N 33а-6301/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-010605-43)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным постановления должностного лица по результатам рассмотрения жалобы.Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, поскольку взыскателем произведена уплата разницы в стоимости принимаемого нереализованного имущества должника с размером задолженности за пределами срока, предусмотренного пунктом 12 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".Решение: Отказано.
  258. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.04.2025 по делу N 33-6178/2025 (УИД 23RS0012-01-2024-000882-56)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Истец указал, что участником уголовного судопроизводства в отношении ответчика не является, спорным имуществом владеет на законных основаниях после раздела совместно нажитого имущества между супругами в судебном порядке.Решение: Отказано.
  259. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.05.2025 N 33-4631/2025 (УИД 34RS0011-01-2024-012352-53)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: О совершении действий, направленных на обеспечение условий доступности жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.Обстоятельства: На ответчика как орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению в жилом доме, в котором проживает инвалид, и возможность беспрепятственного пользования общим имуществом жилого дома, обязанность не выполнена.Решение: Удовлетворено.
  261. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.04.2025 по делу N 33-13716/2025 (УИД 23RS0003-01-2024-004391-94)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что доказательств того, что третьи лица проживают в помещениях, принадлежащих истцу, заключения ответчиком договоров возмездного пользования жилыми помещениями и нахождения в них лиц, заключивших такие договоры, не представлено. Ответчик, как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, вправе вселять в жилое помещение в качестве членов своей семьи близких родственников, в том числе супругу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  262. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29.04.2025 по делу N 33а-1255/2025 (УИД 92RS0004-01-2023-001216-65)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконными действий судебного пристава.Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, поскольку должник каких-либо мер для исполнения требований исполнительного документа не предпринимал, истец исполнению требований исполнительного документа не препятствовал, каких-либо уведомлений о необходимости убрать транспортные средства с дороги не получал.Решение: Отказано.
  263. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29.04.2025 N 33-984/2025 (УИД 01RS0005-01-2024-001426-24)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании незаконным владения земельным участком.Обстоятельства: Решение о выделении спорного земельного участка и его последующее отчуждение были совершены вопреки воле финансового управляющего, земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли и попал в чужое незаконное владение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  264. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 15.04.2025 N 33-28/2025 (УИД 91RS0024-01-2022-002482-66)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение; 3) О признании многоквартирного дома объектом завершенного строительства.Обстоятельства: Требования о праве собственности на помещение подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  266. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.04.2025 N 33-12079/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-005895-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 6) О признании незаконным заключения по материалам служебной проверки.Обстоятельства: Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы был соблюден.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  267. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.04.2025 N 33-11943/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-010417-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Истец указал, что, находясь под постоянным психологическим давлением, был вынужден написать заявление об увольнении, в котором прямо указал, что решение об увольнении является вынужденным и обусловлено неоднократными нарушениями со стороны работодателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  270. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.04.2025 по делу N 33-1399/2025 (УИД 30RS0013-01-2024-002483-69)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда, выразившееся в нарушении сроков сдачи дома. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: Отказано.
  274. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.04.2025 по делу N 33-4404/2025 (УИД 61RS0040-01-2024-000566-25)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Установлено, что стоимость потребленной электрической энергии ответчиком подлежит расчету исходя из коммерческих целей, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  275. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22.04.2025 по делу N 33-4148/2025 (УИД 91RS0022-01-2024-003111-63)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Спорный земельный участок сформирован, является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, соответственно, земельный участок предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома и относящихся к нему строений и сооружений, является частью многоквартирного жилого дома и, соответственно, не может быть передан истцу в личную собственность.Решение: Отказано.
  276. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.04.2025 по делу N 33-13452/2025 (УИД 23RS0041-01-2023-021480-50)Категория спора: Аренда земли.Требования арендодателя: О расторжении договора.Обстоятельства: Риски, связанные с неосуществлением необходимых действий по освоению земельного участка прежними арендаторами, несет ответчик, которому была известна степень освоения участка на дату приобретения права аренды, кроме того, ответчиком не внесена арендная плата за участок более двух раз подряд по истечении срока, указанного в договоре.Решение: Удовлетворено.
  277. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.04.2025 по делу N 33-11126/2025 (УИД 23RS0037-01-2023-006920-98)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании передать помещение; 3) О признании права собственности на объект; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  279. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.04.2025 N 33-14171/2025 (УИД 23RS0043-01-2024-002142-65)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Взыскание сумм, присужденных по гражданскому делу, не связано с выплатами, которые ответчик производил в пользу истца по мировому соглашению, поскольку взыскание денежных средств по гражданскому делу было осуществлено в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  280. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33-5685/2025 (УИД 61RS0008-01-2024-004283-76)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Обстоятельства: Ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, ранее заключенный договор найма расторгнут собственником в одностороннем порядке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  281. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.04.2025 по делу N 33-3724/2025 (УИД 34RS0042-01-2024-002215-12)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения об отказе в назначении выплаты, возложении обязанности по рассмотрению заявления.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении выплаты по компенсации расходов на уплату взносов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по его месту жительства. Решением в назначении выплаты ему было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  282. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.04.2025 по делу N 33-2198/2025 (УИД 91RS0003-01-2023-003436-79)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истцы в спорной квартире не проживают, в жилом помещении отсутствуют их вещи, а доводы истцов об их нуждаемости в спорном жилом помещении, так как им негде проживать, не соответствуют материалам дела.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  283. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 по делу N 33-12968/2025 (УИД 23RS0029-01-2023-005473-13)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об обязании снять запрет регистрации на земельный участок в соответствии с приведенным каталогом координат.Обстоятельства: По мнению истца, границы спорного участка совпадают с фактически используемыми и подтверждаются заключением кадастрового инженера, однако ответчик отказал в согласовании границ, ссылаясь на нарушения земельного законодательства и необходимость согласия собственника федерального земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  284. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.04.2025 по делу N 33-13199/2025 (УИД 23RS0040-01-2023-005000-73)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами имеется неурегулированный спор в связи с отказом страховой компании произвести страховое возмещение в полном объеме по факту наступления страхового случая. Поскольку ремонт застрахованного транспортного средства не мог быть произведен по объективным причинам, стороны пришли к согласию о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страховой выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  287. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.04.2025 по делу N 33-10788/2025 (УИД 23RS0002-01-2022-005671-58)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.Требования: О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен в собственность умершему в установленном порядке, истец фактически принял наследство после смерти своего отца, вступив во владение наследственным имуществом.Решение: Удовлетворено в части.
  288. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.04.2025 по делу N 33а-5178/2025 (УИД 61RS0024-01-2024-004859-22)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: Истица указала, что является собственником земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". В целях выравнивания границы земельного участка она обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Оспариваемым решением отказано в предоставлении муниципальной услуги, что, по ее мнению, нарушает ее право на перераспределение земельных участков.Решение: Отказано.
  289. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 N 33-1130/2025 (УИД 23RS0027-01-2023-001579-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по выплате заработной платы исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  290. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.04.2025 по делу N 33-12287/2025 (УИД 23RS0002-01-2023-005185-77)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Встречные требования: 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Как указывает истец, фактическое расположение ограждения между участками не соответствует границам, указанным в ЕГРН, а существующее ограждение в виде сетки-рабицы является самовольным, так как было возведено не на закономерном земельном участке ответчика, а находилось в границах земельных участков истцов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  291. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.04.2025 по делу N 33-3430/2025 (УИД 91RS0021-01-2024-001391-38)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Встречное требование: 2) О признании доли незначительной.Обстоятельства: Доказательств того, что у истца и ответчика отсутствует заинтересованность в использовании общего имущества, а также доказательств наличия у сторон финансовой возможности для выкупа долей друг друга, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  292. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 по делу N 33а-11802/2025 (УИД 23RS0040-01-2023-008830-29)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.Обстоятельства: У ответчика отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого решения. Довод ответчика о том, что здание не соответствует виду объекта, который может быть переведен в жилое помещение, несостоятелен. Законом не установлено отдельной процедуры перевода жилых помещений в нежилые здания и нежилых зданий в жилые помещения.Решение: Удовлетворено.
  293. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.04.2025 по делу N 33-9729/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-001258-63)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) Об определении порядка пользования земельным участком.Обстоятельства: Истец указывает на то, что стороны являются участниками долевой собственности на домовладение. Они владеют частью домовладения и требуют выделить свою долю в натуре, а также определить порядок пользования участком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  294. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 по делу N 33-8487/2025 (УИД 23RS0042-01-2022-007089-86)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истцы указали, что решениями суда с ответчика в их пользу взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство, однако у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Истцам стало известно о том, что ответчик-1 подарил ответчику-2 принадлежащие ему земельный участок и жилой дом с нежилым зданием.Решение: Удовлетворено.
  295. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33-2463/2025 (УИД 34RS0004-01-2024-001177-96)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: 1) О признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным; 2) Об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств в подтверждение заключения договора купли-продажи спорной квартиры в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  296. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 N 33-13091/2025 (УИД 23RS0047-01-2024-004077-62)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: В рамках договоров страхования были застрахованы жизнь и здоровье, а не риск невозврата кредита, соответственно, требование банка к наследникам о взыскании просроченного долга по кредиту является обоснованным.Решение: Удовлетворено.
  297. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.04.2025 по делу N 33-11038/2025 (УИД 23RS0046-01-2018-001155-55)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельные паи; 2) Об исключении записи из ЕГРН о праве собственности на земельные доли.Обстоятельства: Истец указал, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчиков на доли земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает его законные права и интересы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  299. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.04.2025 по делу N 33-11754/2025 (УИД 23RS0041-01-2023-003835-23)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Требований об установлении факта фактического принятия наследства истцом не заявлялось, а причины, изложенные истцом, не являются уважительными для восстановления пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  300. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07.04.2025 по делу N 33а-3154/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-001615-29)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании недействительным акта об изъятии земельного участка для государственных нужд.Обстоятельства: Истцы указали, что причал принадлежит им на праве общей долевой собственности и изъят для государственных нужд в целях реконструкции набережной с нарушением действующего законодательства и при отсутствии утвержденных территориальных планов.Решение: Отказано.
  302. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.04.2025 по делу N 33-5547/2025 (УИД 61RS0014-01-2024-000977-73)Категория: 1) Семейные споры; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании общим имуществом супругов квартиры; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) Об установлении факта принятия наследства; 4) Об исключении имущества из наследственной массы.Обстоятельства: Спорная квартира была приобретена до заключения брака за счет собственных средств по возмездной сделке, каких-либо улучшений технического состояния квартиры, значительно увеличивших стоимость данного недвижимого имущества, в период брака супруги не произвели.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  303. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2025 по делу N 33а-795/2025 (УИД 01RS0007-01-2024-001772-44)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате налогов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  304. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.03.2025 N 33-2811/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-008036-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании надбавки невыплаченной пенсии, увеличении размера пенсии за выслугу лет, надбавки к пенсии по инвалидности.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика истцу не была выплачена пенсия в повышенном размере за спорный период.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  308. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.03.2025 N 33-4381/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-003974-95)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении страхового возмещения путем проведения ремонта автомобиля по договору ОСАГО и выдачи направления на ремонт, но получил отказ в связи с тем, что для проведения ремонта отсутствуют договоры со СТО. Решением финансового уполномоченного во взыскании страхового возмещения и неустойки отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  309. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.03.2025 по делу N 33-5662/2025 (УИД 23RS0040-01-2018-012540-71)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по договору займа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  311. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.03.2025 N 33а-3393/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-007750-19)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о начисленных и произведенных выплатах при увольнении.Обстоятельства: Истец указал на незаконный и формальный характер ответов, свидетельствующий о наличии вины в действиях должностных лиц в непредоставлении надлежащей информации о его пенсионных правах.Решение: Отказано.
  312. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.03.2025 N 33а-10272/2025 (УИД 23RS0044-01-2024-003938-56)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании незаконными действий по расторжению договора аренды; 2) Об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Ответчика нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Ответчиком было направлено предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка, согласно которому было предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  313. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.03.2025 N 33-4048/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-003417-20)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение. Полагая, что ответчик не имел права в одностороннем порядке изменять страховое возмещение с ремонта на выплату, истец обратился с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  314. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.03.2025 по делу N 33-5280/2025 (УИД 23RS0036-01-2024-005998-23)Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования цессионария: О признании недействительным договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.Обстоятельства: Истец указывает, что на момент заключения сторонами договора уступки права ответчик знала о том, что застройщик находится на стадии банкротства, однако, не уведомила об этом истца, чем ввела ее в заблуждение. Отмечает, что о нарушенном праве истец узнала только тогда, когда суд отказал ей в выплате, в связи с банкротством застройщика, что выплату может получить только предыдущий собственник, в данном случае ответчик.Решение: Отказано.
  315. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13.03.2025 N 33-734/2025 (УИД 92RS0002-01-2021-006937-48)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика как владельца садовых земельных участков образовалась задолженность по обязательным членским и целевым взносам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  317. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 10.03.2025 N 33-661/2025 (УИД 92RS0004-01-2024-000554-30)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик частично произвел оплату аренды.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  318. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.03.2025 по делу N 33-6433/2025 (УИД 23RS0011-01-2024-000587-24)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса расположенного на нем торгового объекта.Обстоятельства: В результате проверки установлен факт нахождения на земельном участке некапитального строения с нарушением установленных нормативных отступов от границ земельного участка, отделяющих объект от территории общего пользования, что указывает на коммерческую деятельность ответчика и нарушение вида разрешенного использования участка.Решение: Удовлетворено.
  319. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.02.2025 по делу N 33а-2752/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-008879-80)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков с целью эксплуатации гаражей, но ему незаконно отказано, так как гаражи не являются самостоятельными зданиями.Решение: Удовлетворено.
  321. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.02.2025 по делу N 33а-8903/2025 (УИД 23RS0054-01-2024-002362-83)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; 2) Об обязании совершить действия.Обстоятельства: На здание-гараж право собственности не зарегистрировано, на государственный учет оно не поставлено. Фактически состоит из двух этажей, второй используется как комнаты. В связи с чем такой гараж под действие гаражной амнистии не подпадает.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  323. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 26.02.2025 по делу N 33а-488/2025 (УИД 30RS0001-01-2024-011510-08)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным распоряжения, обязании совершить действия.Обстоятельства: Административный истец указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Оспариваемым распоряжением в переводе отказано.Решение: Отказано.
  325. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33а-205/2025 (УИД 92RS0004-01-2024-002488-48)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что ему отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных требований к образуемым земельным участкам.Решение: Отказано.
  326. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 03.02.2025 N 33а-336/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-007118-73)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании выданного государственного жилищного сертификата.Обстоятельства: Административный истец указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи. Решением административного ответчика отказано в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.Решение: Отказано.
  328. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.01.2025 N 33-87/2025 (УИД 61RS0005-01-2023-007204-89)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлена продажа истцу некачественного товара, заявленные недостатки которого покрываются гарантией в соответствии с условиями договора купли-продажи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  329. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.01.2025 по делу N 33а-3125/2025 (УИД 23RS0015-01-2022-003984-65)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации: О признании недействительным решения об отказе в предоставлении льготы на уплату коммунальных платежей.Обстоятельства: На момент подачи заявления о предоставлении льготы у административного истца права на получение пенсии по старости не возникло, следовательно, права на получение льготы не имелось.Решение: Отказано.
  331. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21.01.2025 по делу N 33а-695/2025 (УИД 91RS0024-01-2024-006397-90)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным и отмене постановления об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора аренды является арендатором земельного участка. На основании заявления истца о продаже спорного земельного участка без проведения торгов, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков ответчиком принято оспариваемое постановление об отказе.Решение: Отказано.
  332. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.12.2024 по делу N 33-39322/2024 (УИД 23RS0057-01-2023-004201-17)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании недостойным наследником; 2) О признании недействительными свидетельств о праве на наследство и возврате наследственного имущества.Встречное требование: 3) О признании недостойным наследником; 4) О признании свидетельств о праве на наследство недействительными; 5) О возврате наследственного имущества, аннулировании регистрационных записей; 6) О взыскании денежных средств из состава наследственного имущества.Обстоятельства: Действия истца носили умышленный и противоправный характер и выражались в ограничении прав наследодателя на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем признания недееспособным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  333. Решение Краснодарского краевого суда от 03.12.2024 N 3а-640/2024 (УИД 23OS0000-01-2024-000807-69)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Рыночная стоимость спорного земельного участка определена на основании экспертного заключения, выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства.Решение: Удовлетворено в части.
  339. Решение Краснодарского краевого суда от 22.02.2022 по делу N 3а-240/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001463-90)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий его рыночную стоимость, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено в части.
  340. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 по делу N 33-6507/2022 (УИД 23RS0015-01-2021-004013-59)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При заключении с ответчиком кредитного договора с истцом также был заключен договор страхования на весь срок кредитного договора с уплатой страховой премии. Однако при досрочном погашении истцом задолженности по кредитному договору денежные средства, уплаченные банку за подключение к договору страхования, подлежавшие возвращению пропорционально оставшемуся сроку страхования, ему возвращены не были.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  341. Решение Верховного Суда Республики Крым от 18.02.2022 по делу N 2а-7/2022 (УИД 91OS0000-01-2021-000192-69)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к завышенной стоимости уплачиваемых арендных платежей.Решение: Удовлетворено в части.
  345. Решение Краснодарского краевого суда от 22.02.2022 по делу N 3а-194/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001411-52)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость объекта нежилой недвижимости существенно превышает рыночную стоимость, чем нарушены его права и законные интересы, поскольку это влечет увеличение размера налога на имущество.Решение: Удовлетворено в части.
  346. Решение Краснодарского краевого суда от 27.01.2022 по делу N 3а-76/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001178-72)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и затрагивает интересы административного истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  350. Решение Краснодарского краевого суда от 28.02.2022 по делу N 3а-5/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-000306-69)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость спорных нежилых помещений превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  351. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28.02.2022 по делу N 33-649/2022 (УИД 92RS0003-01-2021-004628-35)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О признании права пользования комнатой на условиях социального найма; 2) О понуждении заключить договор социального найма.Обстоятельства: Здание общежития в ведение органов местного самоуправления не передавалось, числится в государственной собственности, имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, уполномоченным органом решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  352. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.02.2022 по делу N 33-6239/2022 (УИД 23RS0031-01-2021-008482-63)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Ответчик выдал истцу направление на ремонт, однако истец полагает, что восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на составление рецензии - удовлетворено.
  353. Решение Краснодарского краевого суда от 24.02.2022 по делу N 3а-89/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001207-82)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость земельного участка завышена, не соответствует рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы.Решение: Удовлетворено.
  354. Решение Краснодарского краевого суда от 25.02.2022 по делу N 3а-97/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001214-61)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.Решение: Удовлетворено в части.
  355. Решение Краснодарского краевого суда от 25.02.2022 по делу N 3а-74/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001167-08)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено.
  357. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.02.2022 по делу N 33-1805/2022 (УИД 61RS0001-01-2020-007369-49)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования правообладателя жилого помещения: 3) Об обязании обеспечить положение общедомового канализационного стояка, признании недостоверными сведений, указанных в акте, признании причиной залива квартиры ненадлежащего выполнения обязанности по управлению и содержанию общедомового имущества.Обстоятельства: Факт затопления квартиры не оспорен, система канализации квартиры и многоквартирного жилого дома не соответствует проектной документации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  358. Решение Краснодарского краевого суда от 21.02.2022 по делу N 3а-56/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001068-14)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, снижение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению наполняемости бюджета.Решение: Удовлетворено в части.
  359. Решение Краснодарского краевого суда от 21.02.2022 по делу N 3а-137/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001279-60)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.Решение: Удовлетворено.
  362. Решение Краснодарского краевого суда от 16.02.2022 по делу N 3а-81/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001164-17)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Установлен факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной стоимости, определенная рыночная стоимость является достоверной, размер определен на основании заключения судебной оценочной экспертизы.Решение: Удовлетворено.
  363. Решение Краснодарского краевого суда от 11.02.2022 по делу N 3а-167/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001357-20)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость данных объектов недвижимого имущества существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, рассчитываемого из кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено.
  365. Решение Краснодарского краевого суда от 04.02.2022 по делу N 3а-184/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001396-97)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и затрагивает интересы административного истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  366. Решение Краснодарского краевого суда от 14.02.2022 по делу N 3а-140/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001291-24)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объекта недвижимого имущества, результаты государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка нарушают права и затрагивают законные интересы общества, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает рыночную, что влечет необходимость уплаты налоговых платежей в завышенном размере.Решение: Удовлетворено в части.
  367. Решение Краснодарского краевого суда от 11.02.2022 по делу N 3а-103/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001220-43)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено в части.
  369. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.02.2022 по делу N 33а-1661/2022 (УИД 34RS0027-01-2020-003464-03)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о выдаче двух заверенных надлежащим образом копий постановлений, в чем заявителю отказано со ссылкой на отсутствие установленной законом обязанности по повторному направлению уполномоченным органом копий постановлений.Решение: Отказано.
  370. Решение Верховного Суда Республики Крым от 28.01.2022 по делу N 2а-19/2022 (УИД 91OS0000-01-2021-000410-94)Об отказе в признании не действующими в части Генерального плана муниципального образования "Городской округ Ялта" Республики Крым, утв. решением 75-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым I созыва от 03.12.2018 N 3, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Городской округ Ялта" Республики Крым, утв. решением 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 N 16.
  371. Решение Краснодарского краевого суда от 09.02.2022 по делу N 3а-92/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001119-55)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено.
  372. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.02.2022 N 33-4644/2022 (УИД 23RS0003-01-2021-005990-02)Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.Требования работника: О взыскании невыплаченной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении ему была выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания из расчета месячного содержания без учета премии за выполнение особо важных и сложных заданий за год, предшествующих увольнению.Решение: Удовлетворено.
  373. Решение Ростовского областного суда от 26.01.2022 по делу N 3а-6/2022 (УИД 61OS0000-01-2021-000298-16)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке.Решение: Удовлетворено в части.
  374. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.02.2022 N 33-4883/2022 (УИД 23RS0036-01-2021-001595-89)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования органа местного самоуправления: 1) О заключении договора социального найма; 2) О выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого жилого помещения.Обстоятельства: Предоставляемое по договору социального найма помещение не является равноценным изымаемому у истцов жилью.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  380. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2022 по делу N 33-4256/2022 (УИД 23RS0040-01-2020-000470-35)Категория спора: Водоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Доказан факт самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным тарифам и является арифметически верным.Решение: Удовлетворено.
  382. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.01.2022 по делу N 33-964/2022 (УИД 91RS0021-01-2021-000853-52)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О признании права собственности на здание; 2) О признании здания жилым.Обстоятельства: Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку доказательств невозможности регистрации права собственности на спорные строения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: путем обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  386. Решение Краснодарского краевого суда от 24.01.2022 по делу N 3а-40/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-000995-39)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта жилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истица указала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истицы как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  387. Решение Краснодарского краевого суда от 21.01.2022 по делу N 3а-85/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001180-66)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком общества, что нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  391. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 18.01.2022 по делу N 33а-172/2022 (УИД 92RS0001-01-2021-002849-46)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Прокуратурой внесено представление, в котором указано, что на момент принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка, на испрошенном земельном участке находились два строения, правоустанавливающие документы на которые отсутствовали. Данное обстоятельство, по мнению прокурора, препятствовало предоставлению земельного участка в аренду.Решение: Отказано.
  396. Решение Верховного Суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу N 2а-203/2021 (УИД 91OS0000-01-2021-000438-10)Об отказе в иске об оспаривании в части Генерального плана муниципального образования "Городской округ Симферополь" Республики Крым, утв. решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 25.08.2016 N 888, Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования "Городской округ Симферополь (город Симферополь)" Республики Крым, утв. решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016 N 733, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Городской округ Симферополь" Республики Крым, утв. решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 30.04.2021 N 361.
  398. Решение Краснодарского краевого суда от 29.12.2021 по делу N 3а-1606/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001041-95)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника нежилых зданий и арендатора земельных участков, налог на имущество и арендная плата за которые рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  399. Решение Верховного Суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу N 2а-204/2021 (УИД 91OS0000-01-2021-000441-98)Об отказе в признании не действующими в части решения 50-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 25.08.2016 N 888 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Городской округ Симферополь" Республики Крым", решения 42-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28.04.2016 N 733 "Об утверждении Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования "Городской округ Симферополь (город Симферополь)" Республики Крым", решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 30.04.2021 N 361.
  401. Решение Верховного суда Республики Адыгея от 28.12.2021 по делу N 3а-32/2021 (УИД 01OS0000-01-2021-000036-71)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперты в полной мере придерживались принципов федеральных стандартов оценки.Решение: Удовлетворено.
  403. Решение Краснодарского краевого суда от 22.12.2021 по делу N 3а-1769/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001235-95)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы общества как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  404. Решение Краснодарского краевого суда от 23.12.2021 по делу N 3а-1539/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000957-56)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника, поскольку влечет увеличение налогового бремени.Решение: Удовлетворено в части.
  409. Решение Краснодарского краевого суда от 22.12.2021 по делу N 3а-1668/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001134-10)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объекта недвижимости, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено в части.
  411. Решение Волгоградского областного суда от 08.12.2021 N 3а-513/2021 (УИД 34OS0000-01-2021-000489-21)Об отказе в оспаривании отдельных положений Генерального плана развития территории Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области применительно к населенным пунктам х. Госпитомник, п. Маслово, х. Бурковский, х. Закутский, п. Третий Решающий и к прилегающей к данным населенным пунктам территории, утв. решением Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 28.12.2017 N 48/315, Правил землепользования... утв. решением Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 01.11.2018 N 58/378.
  413. Решение Краснодарского краевого суда от 15.12.2021 по делу N 3а-830/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000159-25)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что значительное превышение кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка над его рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемого налога на имущество.Решение: Удовлетворено в части.
  414. Решение Краснодарского краевого суда от 15.12.2021 по делу N 3а-569/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-001649-98)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий его рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  415. Решение Верховного суда Республики Калмыкия от 20.12.2021 по делу N 3а-21/2021 (УИД 08OS0000-01-2021-000020-41)Об исключении вывода об экономической необоснованности и документальной неподтвержденности плановых расходов на 2021 год по статье "Проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)" в размере 131 328,87 тысячи рублей, а также корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2019 год по статье "Проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)" в размере 563 936,27 тысячи рублей.
  417. Решение Краснодарского краевого суда от 20.12.2021 по делу N 3а-1609/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001051-65)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  418. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.12.2021 N 33-17437/2021 (УИД 61RS0007-01-2021-000528-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец обратился в Российский союз автостраховщиков, представив полный комплект документов, однако Российский союз автостраховщиков не произвел выплату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  422. Решение Краснодарского краевого суда от 07.12.2021 N 3а-1611/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001059-41)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, рассчитываемой из кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено.
  423. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 по делу N 33а-41756/2021 (УИД 23RS0031-01-2019-001834-90)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: 1) О признании недействительными предписания и акта проверки; 2) О признании незаконным решения по жалобе работодателя.Обстоятельства: По заявлениям работников в отношении работодателя трудовой инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено отсутствие оснований для увольнения работников, составлен акт и вынесено предписание отменить приказы об увольнении и применении дисциплинарного взыскания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  426. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 по делу N 33-37295/2021 (УИД 23RS0059-01-2021-006944-89)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: За основу в указании общей площади жилого дома принята справочная информация БТИ и ранее оформленное (по старому законодательству) свидетельство о праве на наследство на наследодателя вопреки официальной информации из ЕГРН о зарегистрированных правах на иную, чем в указанной справочной информации, общую площадь жилого дома.Решение: Отказано.
  428. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-38775/2021 (УИД 23RS0038-01-2019-001720-61)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О перерасчете компенсации.Обстоятельства: Истец, являясь инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, полагает, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью подлежит перерасчету.Решение: Отказано.
  429. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-38053/2021 (УИД 23RS0041-01-2020-004009-35)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворено ответчиком, суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  430. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-36616/2021 (УИД 23RS0047-01-2020-009647-69)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлено, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что экспертным заключением не установлено соответствие повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП. Направленная истцом в адрес страховой компании претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Удовлетворено.
  431. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 N 33-36424/2021 (УИД 23RS0010-01-2021-001149-89)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Истец указывает на то, что по результатам рассмотрения обращения потерпевшего в ДТП финансовый уполномоченный принял решение о взыскании неустойки в пользу потерпевшего. Однако с вынесенным решением он не согласен, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения.Решение: Отказано.
  432. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-29350/2021 (УИД 23RS0047-01-2020-010688-50)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 5) О взыскании неосновательного обогащения; 6) О признании незаконным решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Страховая компания не полностью исполнила свои обязательства, занизила сумму страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано.
  433. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-28613/2021 (УИД 23RS0047-01-2020-000686-83)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП его автомобилю причинен ущерб, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ по причине несоответствия полученных повреждений автомобиля обстоятельствам заявленного ДТП.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  434. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-27979/2021 (УИД 23RS0024-01-2020-002482-85)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  444. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-36589/2021 (УИД 23RS0040-01-2020-011244-14)Категория спора: Страхование ответственности.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  446. Решение Верховного суда Республики Адыгея от 02.12.2021 по делу N 3а-26/2021 (УИД 01OS0000-01-2021-000028-95)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора объекта недвижимости и налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  447. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 N 33-36707/2021 (УИД 23RS0034-01-2020-001403-76)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний направление на ремонт не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  448. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 по делу N 33-33817/2021 (УИД 23RS0041-01-2021-001300-30)Категория: 1) Кредит; 2) Споры в сфере защиты прав потребителей.Требования: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора абонентского договора; 3) О взыскании денежных средств за сертификат; 4) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец в услугах, предоставляемых по сертификату, не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора услугами по сертификату не пользовался. Считает, что у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по спорному абонентскому договору, и истец имеет право на возмещение расходов, связанных с приобретением сертификата.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  449. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.12.2021 N 33-12764/2021 (УИД 34RS0006-01-2020-006068-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).Обстоятельства: Ответчик, являясь руководителем ООО, совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, путем предоставления налоговых деклараций с заведомо ложными сведениями, причинил ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в крупном размере, между действиями ответчика и причинением ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.Решение: Удовлетворено.
  453. Решение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 3а-1589/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001042-92)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков нарушает его права, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.Решение: Удовлетворено.
  454. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 N 33-39148/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-007946-06)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец организовал проведение независимой оценки причиненного ущерба. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  455. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 33-38106/2021 (УИД 23RS0041-01-2021-010686-02)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в результате ДТП причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. Обязанность по урегулированию страхового случая ответчиком должным образом не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  456. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 N 33-37638/2021 (УИД 23RS0047-01-2020-014297-87)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлены факт наступления страхового случая, а также факт невыплаты ответчиком в установленный законом срок истцу страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  457. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 33-37438/2021 (УИД 23RS0040-01-2020-011248-02)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) Об осуществлении страховой выплаты; 2) О взыскании штрафа, неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. С целью получения страховой выплаты истец обратился в СК с заявлением, однако с размером выплаты страхового возмещения истец не согласен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  458. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 N 33-37436/2021 (УИД 23RS0031-01-2021-001688-75)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  460. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 33-33421/2021 (УИД 23RS0047-01-2021-001755-93)Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования цессионария: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с условиями договора цедент обязуется вернуть цессионарию (истцу) денежные средства в случае, если договор ОСАГО, заключенный с виновником ДТП и страховой компанией, окажется недействительным и цессионарий не сможет получить страховую выплату вследствие реализации своего права на получение денежных средств. Кроме того, цессионарий понес убытки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  461. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 N 33-31002/2021 (УИД 23RS0041-01-2020-018414-82)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлено, что в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Ответчик страховое возмещение не выплатил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  463. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 33-29068/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-012084-08)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  467. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 по делу N 33а-37912/2021 (УИД 23RS0047-01-2020-014752-80)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения, которым учтены изменения в сведениях о площади, наименовании и местоположении здания.Обстоятельства: Кадастровый учет изменений сведений об объекте произведен на основании технического плана здания; с заявлением обратилось уполномоченное лицо; оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось.Решение: Отказано.
  468. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 по делу N 33-39770/2021 (УИД 23RS0040-01-2021-004818-05)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.Обстоятельства: Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования земельный участок располагается в центральной общественно-деловой зоне, в которой одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является вид "Объекты общественного питания". На земельном участке, принадлежащем ответчику, в помещении нежилого здания располагается объект общественного питания.Решение: Удовлетворено.
  470. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 N 33-38739/2021 по делу N 2-1888/2021 (УИД 23RS0058-01-2021-002291-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О выкупе доли посредством признания ее незначительной.Обстоятельства: Сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, которая приобретена в период брака сторон. Брак прекращен. Проживание в спорной квартире с ответчиком не представляется возможным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  471. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 N 33-38527/2021 по делу N 2-2219/2021 (УИД 23RS0002-01-2021-001988-33)Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Особое производство.Требования стороны: О восстановлении утраченного судебного производства по делу о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительстве жилого дома.Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.Решение: Удовлетворено.
  472. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 N 33-38347/2021 (УИД 23RS0021-01-2021-001499-08)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по завершении строительства домовладения и получении им статуса "жилого дома" своевременно не исполнил, в связи с чем предварительный договор был расторгнут.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  474. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-37370/2021 (УИД 23RS0001-01-2020-003598-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  476. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-35877/2021 (УИД 23RS0006-01-2021-005292-94)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: О возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние.Обстоятельства: Истец ссылается на самовольную перепланировку ответчиком жилого помещения с присоединением части общего имущества многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено.
  479. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 N 33-33096/2021 (УИД 23RS0020-01-2017-001347-65)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.Обстоятельства: При проведении межевания кадастровым инженером выявлено наложение границ смежного земельного участка на уточняемый земельный участок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  480. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 N 33-28992/2021 (УИД 23RS0045-01-2021-000490-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что задолженность по заработной плате отсутствует.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  482. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-26400/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-009951-05)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: В результате действий неустановленных лиц автомобилю истца причинен ущерб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, но, по мнению истца, не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  484. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-9282/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-001211-35)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.Решение: Удовлетворено в части.
  485. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 по делу N 33-36792/2021 (УИД 23RS0041-01-2019-018600-90)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 5) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласился, полагая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  486. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-35450/2021 (УИД 23RS0036-01-2021-000959-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  487. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-34763/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-012610-79)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик страховую выплату не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  488. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 N 33-34041/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-013574-97)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  489. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 N 33-33990/2021 (УИД 23RS0006-01-2021-000996-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что ошибочно произвел ответчику компенсационную выплату, а также возмещение расходов на независимую экспертизу. Истцом направлена претензия с требованием возврата переплаченной суммы, однако денежные средства истцу не поступили.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  490. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-33059/2021 (УИД 23RS0040-01-2019-000255-82)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  492. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-31083/2021 (УИД 23RS0034-01-2021-000539-65)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. В результате истец выплатил страхователю страховое возмещение. Ответчик является причинителем вреда.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  493. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-30949/2021 (УИД 23RS0050-01-2020-007111-49)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  494. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-30377/2021 (УИД 23RS0041-01-2020-021532-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на наступление страхового случая.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  495. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-24053/2021 (УИД 23RS0031-01-2019-018490-77)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Принято определение о взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что установлен факт использования автомобиля в качестве такси, однако ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована при условии использования его в личных целях.Решение: Удовлетворено.
  496. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-23469/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-012805-76)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица не согласна с размером страховой выплаты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  497. Решение Краснодарского краевого суда от 19.11.2021 по делу N 3а-1564/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001002-18)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено в части.
  498. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-38222/2021 (УИД 23RS0059-01-2021-006891-54)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Должники не выполнили обязательства в установленный срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  499. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-38137/2021 (УИД 23RS0037-01-2020-000818-23)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что завещание является недействительным, не соответствующим требованиям законодательства, поскольку подпись наследодателя в оспариваемом завещании не соответствует подписи умершего.Решение: Отказано.
  500. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-37836/2021 (УИД 23RS0040-01-2021-005100-32)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы, принято решение об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания их нуждающимися в жилом помещении, о чем выдано соответствующее уведомление.Решение: Отказано.

Некоммерческие интернет-версии