Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 02.12 по 09.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «4 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  2. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15.09.2025 по делу N 33-2539/2025 (УИД 92RS0003-01-2025-001988-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Неуплата войсковыми частями страховых взносов за спорные периоды работы истца не должна препятствовать реализации права истца своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию по старости.Решение: Удовлетворено.
  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.08.2025 N 33-4266/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-005478-85)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации ущерба, причиненного заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате залива, произошедшего из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилого фонда, повреждено нежилое помещение истца; на правоотношения сторон не распространяются требования Закона о защите прав потребителей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.09.2025 по делу N 33-8683/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-005454-60)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.Обстоятельства: Истец указал, что залив спорной квартиры произошел в период действия договора найма жилого помещения, им в полном объеме исполнено решение суда о взыскании ущерба, причиненного третьим лицам.Решение: Удовлетворено.
  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2025 N 33-12796/2025 (УИД 61RS0005-01-2025-001928-41)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику-2.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.08.2025 N 33-8070/2025 (УИД 34RS0002-01-2025-002953-31)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Ответчик перечислил на счет истца денежные средства не в полном размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  13. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.09.2025 по делу N 33-14095/2025 (УИД 23RS0059-01-2023-007324-48)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил повреждения, произошло по вине ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  15. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19.08.2025 по делу N 33-7060/2025 (УИД 91RS0001-01-2023-006944-40)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствие с градостроительными нормами.Обстоятельства: Экспертизой не установлено наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.Решение: Отказано.
  18. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2025 по делу N 33-23154/2025 (УИД 23RS0024-01-2024-003250-76)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчик условия договора исполняла нерегулярно, нарушая сроки погашения основного долга и процентов.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  21. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 12.08.2025 N 33-901/2025 (УИД 01RS0005-01-2024-000579-43)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Аренда земли.Требования арендатора: 1) О признании открытого аукциона недействительным, торгов - аннулированными; 2) О признании договора аренды земельного участка недействительным с момента его заключения.Требования арендодателя: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании пеней; 5) О расторжении договора; 6) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды по внесению арендных платежей в установленный срок более двух раз подряд.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  22. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.08.2025 по делу N 33-2487/2025 (УИД 30RS0002-01-2024-006862-28)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании задолженности отсутствующей.Обстоятельства: Наличие задолженности истца по оплате электроэнергии не установлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  23. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28.07.2025 по делу N 33-1975/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-006962-65)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести начисление платы, предоставить платежный документ с указанием перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и размера платы за них; 2) О взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец проживает в многоквартирном доме, находящимся под управлением ответчика. В соответствии с договором управления ответчик обязан предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества, однако в платежном документе ответчик не указал перечень услуг и работ, что нарушает права истца как собственника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  24. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.08.2025 по делу N 33-11570/2025 (УИД 61RS0031-01-2025-000208-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО не была застрахована. Страховая организация (истец) выплатила страховое возмещение потерпевшему и потребовала восстановления своих затрат от виновника ДТП.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  26. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.08.2025 N 33-10575/2025 (УИД 61RS0061-01-2024-001339-85)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  28. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 по делу N 33-22659/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-012878-18)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Раздел дома на части при имеющихся технических характеристиках дома в существующих параметрах не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым автономным блокам.Решение: Отказано.
  30. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 N 33-20716/2025 (УИД 23RS0011-01-2024-004814-50)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в согласовании планируемой реконструкции.Обстоятельства: Стороны являются долевыми сособственниками земельного участка, на котором оба имеют жилые дома, ответчик дал истцу письменное согласие на реконструкцию ее жилого дома до двух этажей, однако согласие на увеличение этажности до трех этажей отказался дать.Решение: Отказано.
  31. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.08.2025 по делу N 33-11572/2025 (УИД 61RS0022-01-2025-000661-31)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: В ходе проверки выявлен факт предоставления владельцем транспортного средства при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.Решение: Отказано.
  32. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2025 N 33-23088/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-009329-92)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что право собственности прежнего собственника прекращено в результате обращения взыскания на спорное жилое помещение, право собственности перешло к истцу. Ответчики не освободили помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, при этом ответчики сохраняют регистрацию.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  33. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2025 по делу N 33-22375/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-000308-03)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  35. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 31.07.2025 по делу N 33-543/2025 (УИД 08RS0001-01-2025-002010-71)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что дополнительные услуги были навязаны ей ответчиком, поскольку последним на подписание был передан комплект документов, уже содержащий условия о предоставлении спорных услуг, без возможности повлиять на содержание документов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  38. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.07.2025 по делу N 33-15918/2025 (УИД 23RS0002-01-2023-006877-45)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О признании договоров недействительными.Обстоятельства: Истец указал, что о заключении оспариваемых договоров узнал из материалов гражданского дела, однако квартиры он не продавал, денежные средства за них не получал. Из представленной расписки о передаче денежных средств непонятно, кто передавал денежные средства. Данные сделки не прошли государственную регистрацию.Решение: Отказано.
  41. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.07.2025 N 33-6933/2025 (УИД 91RS0009-01-2025-000440-51)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, в т.ч. досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, его работа подтверждается записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении, содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно, имеют надлежащие реквизиты, подтверждены печатями и подписями должностных лиц.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  42. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.07.2025 по делу N 33-21732/2025 (УИД 23RS0038-01-2024-002076-43)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления истца страховая компания отказала в признании случая страховым. Истец провел независимую оценку причиненного ущерба и направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств с указанным заключением, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  44. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.07.2025 по делу N 33а-2203/2025 (УИД 30RS0001-01-2025-000661-76)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании незаконными распоряжений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - многоэтажная жилая застройка.Обстоятельства: Истец считает, что процедура получения разрешений нарушила порядок общественных обсуждений и угрожает ее правам на благоприятную окружающую среду.Решение: Отказано.
  45. Решение Краснодарского краевого суда от 15.07.2025 по делу N 3а-282/2025 (УИД 23OS0000-01-2025-000227-79)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указал, что является собственником нежилых зданий, уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Завышенный размер кадастровой стоимости недвижимости по сравнению с рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.Решение: Удовлетворено в части.
  46. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16.07.2025 N 33-6272/2025 (УИД 91RS0011-01-2024-000815-65)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании права собственности; 3) О признании предварительного договора основным.Требования: 4) О взыскании неустойки; 5) Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи принадлежащих им долей. Истец внес авансовые платежи, остаток денежных средств обязался передать в момент заключения основных сделок. Основные договоры купли-продажи не заключены. Препятствием к заключению таких договоров является уклонение ответчика от регистрации своих имущественных прав на спорное имущество.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  47. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29.07.2025 N 33-1565/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-009824-06)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании договора аренды заключенным на неопределенный срок; 2) Об установлении срока аренды земельного участка.Обстоятельства: В рамках иного спора, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, было установлено, что комитетом было реализовано право на одностороннее расторжение договора аренды ввиду нецелевого использования истцом предмета договора. Договор был прекращен в установленном законом порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  49. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.07.2025 N 33-11002/2025 (УИД 61RS0001-01-2024-007105-32)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик являлся собственником земельного участка и нежилых помещений, используемых для коммерческой деятельности. Ответчик потреблял электроэнергию не для коммунально-бытовых нужд, что требовало применения нерегулируемого тарифа, и оплачивал электроэнергию по тарифу "Население", несмотря на коммерческое использование помещений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - Удовлетворено.
  50. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.07.2025 по делу N 33-20639/2025 (УИД 23RS0025-01-2024-002953-41)Категория спора: Дарение земельных участков.Требования дарителя: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении сделки стороны исходили из условий договора пожизненного содержания с иждивением, так как ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно денежные средства за переданное ему недвижимое имущество. Также ответчик обязался за свой счет переоформить право собственности на жилой дом и земельный участок. Но после переоформления в свою собственность недвижимого имущества ответчик не выполняет своих обязательств по предоставлению ежемесячного денежного содержания. Денежных средств от ответчика истец не получал.Решение: Отказано.
  51. Решение Верховного суда Республики Адыгея от 10.07.2025 N 3а-18/2025 (УИД 01OS0000-01-2024-000111-88)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости спорных объектов недвижимого имущества нарушают его права и затрагивают законные интересы, так как кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, что влечет за собой необоснованное увеличение размера налоговых платежей, уплачиваемых истцом.Решение: Удовлетворено в части.
  52. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.07.2025 по делу N 33-21362/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-010900-35)Категория спора: Газоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: Об обеспечении доступа к газопроводу.Обстоятельства: Истец указал, что ввиду отсутствия оплаты за потребленный газ на лицевом счете ответчика образовалась задолженность, которая частично взыскана судебными актами. Истцом принято решение о приостановлении подачи газа ответчику, в связи с чем в его адрес направлено уведомление о планируемом приостановлении подачи газа. Однако представителю истца ответчиком доступ к газопроводу не предоставлен.Решение: Удовлетворено.
  54. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.07.2025 N 33-6695/2025 (УИД 34RS0007-01-2025-001408-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.Обстоятельства: Истица, являясь членом семьи нанимателя на условиях договора социального найма, фактически вселилась и проживала в предоставленном жилом помещении, ответчиками не оспаривалась правомерность ее вселения в квартиру, в связи с чем между сторонами фактически возникли отношения по договору социального найма жилого помещения.Решение: Удовлетворено.
  55. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.07.2025 N 33-6126/2025 (УИД 34RS0001-01-2024-005591-11)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обстоятельства: Ответчиком причинены моральные страдания, выраженные в вынужденном нарушении режима сна при осуществлении вывоза твердых коммунальных отходов ранее 07.00 часов и после 23.00 часов.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  56. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.07.2025 N 33-4023/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-003892-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что с крыши многоквартирного дома на принадлежащий ему автомобиль упал строительный мусор, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  58. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.07.2025 по делу N 33-19145/2025 (УИД 23RS0044-01-2023-004004-36)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения. Истцом получена страховая выплата в рамках договора ОСАГО в размере, которого недостаточно для покрытия ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  59. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.07.2025 по делу N 33-10929/2025 (УИД 61RS0009-01-2024-004316-21)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчик обогатился за счет истца, присвоив спорное имущество как свое личное, которое он не приобретал и не имел возможности его приобрести.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  60. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.07.2025 по делу N 33-10851/2025 (УИД 61RS0022-01-2025-000384-86)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  62. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.07.2025 по делу N 33-8450/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-009118-42)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что направил в адрес Ответчика заявление-претензию об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства. В ответ на указанное заявление Ответчик сообщил, что он не уполномочен рассматривать обращения, осуществлять расторжения, проводить возвраты. В то же время, Ответчик от своего имени выставил счет, предшествовавший заключению как договора купли-продажи транспортного средства, так и кредитного договора.Решение: Удовлетворено в части.
  63. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2025 по делу N 33-18306/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-009115-26)Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Право собственности.Требования прокурора: 1) О признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок; 2) Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Оспариваемая сделка между ответчиками 1 и 2 является мнимой; заключение сделки было направлено не на продажу автомобиля, а на сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнения приговора суда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.07.2025 N 33-1476/2025 (УИД 01RS0006-01-2024-000193-81)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О признании права собственности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем предоставление ответчику другого равнозначного жилого помещения в рамках реализации программы переселения из аварийного жилищного фонда не представляется возможным, может быть предоставлено лишь возмещение за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимости приобретения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  65. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.07.2025 по делу N 33-20662/2025 (УИД 23RS0006-01-2024-003296-19)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  67. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.07.2025 по делу N 33-8854/2025 (УИД 61RS0045-01-2024-000855-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, включая автомобиль истца. Виновником ДТП признан водитель (ответчик-1), управлявший автомобилем, который находился в его владении на законном основании, собственником этого автомобиля является ответчик-2, однако страхование гражданской ответственности отсутствовало.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  68. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 16.07.2025 N 33-2100/2025 (УИД 30RS0003-01-2024-006934-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, принадлежащий ему автомобиль получил повреждения, что сделало невозможным исполнение заключенного ранее с третьим лицом договора задатка на продажу данного автомобиля. Вследствие этого истец был вынужден возвратить указанному лицу сумму задатка в двойном размере, в связи с чем понес убытки, которые просил взыскать с виновника ДТП.Решение: Отказано.
  70. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.07.2025 по делу N 33-6723/2025 (УИД 91RS0001-01-2024-001736-63)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истице были причинены огромные нравственные страдания в связи с лишением жизни ее единственного сына в результате умышленных преступных действий ответчика, который при этом не понес никакого наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.Решение: Удовлетворено.
  72. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.07.2025 по делу N 33-6687/2025 (УИД 34RS0007-01-2024-004581-07)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что страховая компания не обеспечила восстановительный ремонт автомобиля в рамках ОСАГО, а произвела выплату с учетом износа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  75. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2025 по делу N 33-45/2025 (УИД 08RS0002-01-2023-000081-50)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) Об освобождении самовольно занятого земельного участка.Обстоятельства: Между истцом и одним из ответчиков был заключен договор о предоставлении спорного земельного участка для размещения торгового объекта. Истец заявляет, что по окончании срока действия договора ответчики продолжают пользоваться участком, осуществляя предпринимательскую деятельность, плату за его пользование не вносят.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  76. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30.06.2025 по делу N 33-1673/2025 (УИД 92RS0004-01-2024-004255-82)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увольнение произведено без достаточных оснований, так как он не занимал должность с доступом к денежным средствам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.06.2025 по делу N 33-18722/2025 (УИД 23RS0044-01-2023-004291-48)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Регистрация права долевой собственности на земельный участок за ответчиком безусловно нарушает право собственника - истца на свободное владение и распоряжение установленной законом долей в праве долевой собственности на этот земельный участок.Решение: Отказано.
  78. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.07.2025 по делу N 33-10106/2025 (УИД 61RS0019-01-2024-006884-32)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О выделе в натуре доли в земельном участке.Обстоятельства: Истец указал, что оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку при жизни наследодатели свое право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировали.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  82. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.07.2025 N 33-10273/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-003143-66)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока выполнения отделочных работ по договору подряда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.07.2025 по делу N 33-10167/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-009652-89)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что, управляя принадлежащим ему транспортным средством, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В заключении эксперта-техника определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.Решение: Удовлетворено в части.
  84. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 08.07.2025 по делу N 33-976/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-003167-92)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что неустановленное лицо совершило онлайн-перевод средств с карты истца. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело. Ответчик отказался вернуть деньги, выплатить страховое возмещение.Решение: Отказано.
  86. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.06.2025 N 33-19111/2025 (УИД 23RS0046-01-2022-001324-97)Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования цессионария: 1) О понуждении к исполнению договора.Требования цедента: 2) О признании недействительным договора о переходе права (требования), цессии.Обстоятельства: Причиной отказа страховой компанией в выплате денежной компенсации явилось направление транспортного средства на ремонт, о чем цессионарию стало известно в судебном заседании, в то время как исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  88. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.06.2025 по делу N 33-9496/2025 (УИД 61RS0024-01-2024-004113-29)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О о признании договора расторгнутым; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что условия договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля являются ничтожными, ущемляющими права потребителя, так как истцу при покупке автомобиля не была предоставлена полная информацию о реальном пробеге автомобиля.Решение: Отказано.
  90. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.06.2025 N 33-5343/2025 (УИД 34RS0036-01-2024-001597-50)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  91. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19.06.2025 N 33-1564/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-005601-74)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 3) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 4) О включении периода работы в стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выработал необходимый стаж, который дает ему право на назначение пенсии по старости, однако оспариваемым решением ответчик отказал во включении в стаж спорных периодов работы, что является незаконным и нарушает его права.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  92. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.06.2025 N 33-9289/2025 (УИД 61RS0010-01-2024-004819-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  94. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 по делу N 33-16095/2025 (УИД 23RS0014-01-2021-003431-15)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии земельных участков с кадастрового учета.Обстоятельства: Кадастровым инженером при формировании земельных участков и государственным органом при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет не учтено, что земельные участки образованы в границах зон с особыми условиями использования территории в границах территории земель общего пользования - акватории водного объекта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  97. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.06.2025 по делу N 33-9340/2025 (УИД 61RS0031-01-2024-001520-65)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  99. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.06.2025 по делу N 33-1999/2025 (УИД 61RS0001-01-2024-003128-32)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что застрахованный им по риску КАСКО автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения. Страховщик гражданской ответственности виновного лица исполнил свои обязательства перед истцом.Решение: Удовлетворено.
  101. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.06.2025 по делу N 33-5517/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-009595-44)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании недействительными принудительной реализации в виде продажи на комиссионных торгах автомобиля, договора реализации арестованного имущества (без проведения торгов) и акта приема-передачи имущества, применении последствий недействительности договора.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства допущенных существенных нарушений, которые повлияли на результаты принудительной реализации в виде продажи на комиссионных началах автомобиля и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.Решение: Отказано.
  103. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2025 по делу N 33-18281/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-005588-34)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден упавшим деревом, которое находилось в зоне ответственности управляющей компании (ответчика), которой был выдан порубочный билет, но обязательства по удалению дерева не были выполнены. Причиной падения стало развитие корневой гнили у дерева.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение экспертизы, расходов на услуги эвакуатора - удовлетворено в части.
  104. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.06.2025 N 33-1796/2025 (УИД 30RS0013-01-2023-001760-88)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на дом.Обстоятельства: Истец указал, что в период совместного с ответчиком проживания за счет общих средств ими на земельном участке, принадлежащем сестре ответчика, возведен жилой дом, в связи с чем между сторонами фактически заключено соглашение о создании общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и истец имеет право на признание за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.Решение: Отказано.
  106. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 по делу N 33-14387/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-007850-38)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Как указывает истец, проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  107. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.06.2025 N 33-5933/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-004308-98)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  108. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.06.2025 N 33-1978/2025 (УИД 34RS0042-01-2024-000939-57)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании материального ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик, которому он передал автомобиль на ремонт, повредил механическую коробку передач и возвратил автомобиль в нерабочем состоянии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  109. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.06.2025 по делу N 33-19121/2025 (УИД 08RS0002-01-2023-000311-39)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям при отсутствии заключенного договора на объекты, собственником которых является ответчик.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  110. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.06.2025 по делу N 33-16658/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-003943-22)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец указал, что фактически принял наследство.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  111. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 26.06.2025 N 33-1262/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-006075-98)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Ответчик письмом уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания и выплатил страховое возмещение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  112. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.06.2025 N 33-9100/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-005533-83)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлено, что у истца отсутствовала задолженность за оплату электроэнергии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  113. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.06.2025 по делу N 33-5649/2025 (УИД 91RS0019-01-2024-004640-97)Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности.Требования дарителя: 1) О признании договора недействительным; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) Об исключении сведений из ЕГРН.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении спорного договора дарения он был уверен, что заключает договор ренты, потому что он не обладает официальным и стабильным источником дохода и иных жилых помещений в пользовании или собственности не имеет, целью заключения договора считал получение им пожизненного содержания. Квартира, переданная по договору дарения, является единственным жильем истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  114. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25.06.2025 N 33-5592/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-000336-83)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О понуждении заключить договор социального найма; 2) О признании права пользования жилым помещением; 3) О признании утратившим право пользования.Требования: 4) О признании утратившими право пользования, выселении, признании права пользования, заключении договора социального найма, вселении.Обстоятельства: Истцы указали, что обладают правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку много лет постоянно пользуются спорным жилым помещением, в том числе на условиях договоров найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  115. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25.06.2025 N 33-4291/2025 (УИД 91RS0024-01-2023-000856-13)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушено его право на получение качественной медицинской помощи, причинен вред здоровью, нарушен привычный уклад жизни, в результате чего истец испытывает нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.
  118. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.06.2025 N 33-4604/2025 (УИД 34RS0001-01-2024-001095-16)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, которая неоднократно подвергалась затоплениям из вышерасположенной квартиры ответчика. Согласно заключению специалиста определена стоимость ущерба от затопления на момент проведения оценки.Решение: Удовлетворено.
  120. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.06.2025 по делу N 33-18617/2025 (УИД 23RS0004-01-2023-003858-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании и сносе самовольного строения, переносе забора; 2) О взыскании судебной неустойки.Встречные требования: 3) Об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возведенное строение не соответствует градостроительным нормам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  121. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2025 по делу N 33-18492/2025 (УИД 23RS0002-01-2024-000728-78)Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 3) По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что спорный участок был предоставлен в собственность Ответчику-1. В настоящее время правообладателем указанного земельного участка является Ответчик-2. Однако Ответчик-1 на дату предоставления ей в собственность спорного земельного участка не являлась первой в очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.Решение: Удовлетворено.
  122. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2025 N 33-17466/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-005186-16)Категория спора: КАСКО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  124. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2025 по делу N 33-5314/2025 (УИД 34RS0004-01-2024-004682-57)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи телевизора. В процессе эксплуатации телевизор перестал функционировать.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  125. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 N 33а-18864/2025 (УИД 23RS0004-01-2022-005051-66)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О выполнении требований и норм санитарно-эпидемиологического законодательства.Обстоятельства: Истец указал, что в результате контрольных мероприятий выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части функционирования детского сада с нарушением санитарных норм и правил.Решение: Удовлетворено в части.
  127. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2025 N 33-5033/2025 (УИД 34RS0011-01-2024-010864-55)Категория спора: Водоснабжение.Требования абонента: 1) О понуждении опломбировать прибор учета потребления холодной воды; 2) О возложении обязанности осуществить перерасчет платы; 3) Об обязании заменить трубопровод; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик без законных оснований отказал ему ввести прибор учета в эксплуатацию и опломбировать его.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  128. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 по делу N 33-1535/2025 (УИД 23RS0037-01-2022-008229-35)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О признании дополнительного соглашения заключенным.Требования: 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании убытков; 5) О признании договора недействительным; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что договор исполнен и принят заказчиком, что подтверждается перепиской и аудиозаписями между сторонами. В рамках заключенного договора заказчиком внесена предоплата, однако обязательства по выплате остатка денежных средств не выполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.
  131. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.06.2025 N 33а-2019/2025 (УИД 30RS0003-01-2024-011629-30)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: О признании незаконным решения.Обстоятельства: Истец указал, что таможенному органу были представлены документы о характеристиках автомобиля, подтверждающие, что в пассажирской таможенной декларации неверно указан рабочий объем двигателя транспортного средства.Решение: Отказано.
  132. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.06.2025 по делу N 33а-2017/2025 (УИД 30RS0001-01-2025-000888-74)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: Об оспаривании актов органа местного самоуправления.Обстоятельства: Истец указал, что обращался с заявлениями об оказании финансовой помощи, однако получил отказ со ссылкой на то, что оказание финансовой поддержки обществам инвалидов является правом органов местного самоуправления, расходы на оказание благотворительной помощи не предусмотрены бюджетом муниципального образования.Решение: Отказано.
  133. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.06.2025 по делу N 33-8842/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-003173-29)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Установлено, что ответчица не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу положений, изложенных в пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, является основанием для предъявления к ней как к лицу, причинившему вред, страховщиком регрессного требования.Решение: Удовлетворено в части.
  134. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2025 по делу N 33-8804/2025 (УИД 61RS0007-01-2024-005181-54)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании ущерба.Требования потерпевшего: 5) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  135. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2025 по делу N 33-8777/2025 (УИД 61RS0023-01-2024-005930-63)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об обязании выполнить мероприятия по подготовке защитного сооружения.Обстоятельства: В результате проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в области защитных сооружений гражданской обороны установлено, что защитное сооружение находится в ненадлежащем состоянии.Решение: Удовлетворено.
  137. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2025 по делу N 33-5682/2025 (УИД 91RS0006-01-2024-002937-75)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: 1) О взыскании убытков; 2) О признании сделки недействительной; 3) Об устранении препятствий в пользовании имуществом.Обстоятельства: Истец полагает, что спорная сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие чего должна быть признана недействительной.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  138. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2025 N 33-5365/2025 (УИД 34RS0019-01-2025-000283-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ответчица совершила наезд на принадлежащую истице собаку и скрылась с места ДТП, от полученных в результате наезда травм собака скончалась.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  140. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2025 N 33-8773/2025 (УИД 61RS0023-01-2024-005929-66)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об обязании выполнить мероприятия по подготовке защитного сооружения.Обстоятельства: В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что защитное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, что лишает возможности его готовности и использования в условиях чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера. Его использование по назначению невозможно.Решение: Удовлетворено.
  141. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2025 N 33-4572/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-005397-37)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании штрафа за нарушение условий трудового договора.Обстоятельства: Ответчица по окончании обучения при отсутствии уважительных причин не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в том учреждении, с которым был заключен договор о целевом обучении, в связи с чем с нее подлежит взысканию штраф.Решение: Удовлетворено в части.
  142. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 05.06.2025 по делу N 33-394/2025 (УИД 08RS0001-01-2023-005030-97)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения.Требование: 2) О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истица указала, что никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения ответчик не принимает, не производит текущий ремонт, не вносит плату за коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  143. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2025 по делу N 33-18729/2025 (УИД 23RS0003-01-2024-000037-61)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, что порождает право на неустойку и убытки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  144. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2025 по делу N 33-17809/2025 (УИД 23RS0022-01-2024-000493-14)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным.Обстоятельства: После смерти брата истцу стало известно о втором завещании, составленном на имя не знакомого ему человека. Истец полагает, что брат не мог распорядиться всей наследственной массой в ущерб единственному близкому родственнику, кроме того в период составления завещания брат болел и в силу возраста, был не способен понимать значение своих действий.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  145. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17.06.2025 N 33-1093/2025 (УИД 01RS0006-01-2024-000869-90)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.Обстоятельства: Министерством энергетики РФ в целях строительства и реконструкции объектов электроснабжения федерального значения был издан приказ об изъятии земельного участка. Истец в адрес ответчика направил проект соглашения об изъятии земельного участка, который не был получен ответчиком и по истечении срока хранения вернулся отправителю.Решение: Удовлетворено в части.
  146. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.06.2025 по делу N 33-6793/2025 (УИД 61RS0024-01-2024-002767-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что неустановленный водитель, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, после чего с места ДТП скрылся. Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, в ходе проведения проверки было установлено, что автомобиль, которым управлял неустановленный водитель, принадлежит ответчику. Согласно заключению эксперта определена стоимость ремонта автомобиля истца.Решение: Удовлетворено.
  147. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 05.06.2025 по делу N 33-342/2025 (УИД 08RS0001-01-2024-005943-90)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик обязательства по договору не выполнил, основной договор купли-продажи в установленный срок не заключен по его вине, в связи с чем переданные истцом денежные средства в виде задатка подлежали возврату в двойном размере.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  149. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2025 по делу N 33-17414/2025 (УИД 23RS0024-01-2024-003193-53)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в переустроенном состоянии.Обстоятельства: Истец указал, что переустройством спорной квартиры, состоящим в переходе квартиры на автономное отопление от газового котла открытого типа, строительные несущие конструкции фундаментов, стен и перекрытия как всего здания, так и квартиры не нарушены, сохранность и внешний вид фасада не ухудшились, санитарные требования и требования противопожарной безопасности не нарушены.Решение: Удовлетворено.
  150. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.06.2025 по делу N 33-17151/2025 (УИД 23RS0042-01-2024-004432-38)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании незаконным отказа в дистанционной выписке льготных рецептов на медицинские препараты, взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не были оформлены льготные рецепты на препараты, а при выписке рецепта нарушена дозировка, что грубо нарушило права истца.Решение: Отказано.
  151. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.06.2025 по делу N 33-15662/2025 (УИД 23RS0058-01-2023-005392-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  152. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2025 по делу N 33-15463/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-006823-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании передать помещение.Обстоятельства: Установлены факты соблюдения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, отсутствия существенных недостатков объекта долевого строительства, препятствующих его использованию по назначению, уклонения истца от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи при отсутствии оснований для отказа от приемки объекта долевого строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  153. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.05.2025 N 33-8191/2025 (УИД 61RS0005-01-2023-003478-15)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, являясь владельцем земельных участков, расположенных на территории ТСН, установленную плату за содержание имущества общего пользования внес значительно позже, вследствие чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение за спорный период.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  154. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.06.2025 по делу N 33-7641/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-009126-18)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству, находившемуся в производстве Ответчика. Судебным актом признано незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии комплекса мер, предусмотренных законом, в рамках исполнительного производства, в связи чем, по мнению истца, незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей были нарушены его права и причинены убытки. В настоящее время возможность взыскания с должника суммы долга утрачена.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  155. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.06.2025 по делу N 33-5526/2025 (УИД 91RS0024-01-2024-008644-42)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О записях в ЕГРН; 3) О прекращении права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом подано заявление о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Ответчиком указано на отсутствие в ЕГРН зарегистрированного за собственником права собственности и рекомендовано зарегистрировать право. Однако, по прошествии времени собственник не изъявляет желания оформления земельного участка и истцы не имеют возможности реализовать свое право на получение права собственности.Решение: Отказано.
  156. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2025 N 33-4643/2025 (УИД 91RS0004-01-2024-002091-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.Обстоятельства: Истец считает, что основания для отстранения его от работы отсутствовали.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  157. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2025 N 33-4384/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-011898-22)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Доказательством пользования ответчиком спорным земельным участком является неисполнение решения суда о сносе объекта самовольного строительства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  159. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 02.06.2025 по делу N 33-1629/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-007017-94)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по содержанию помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества, а именно: уборку подъездов (сухая и влажная уборка лестничных клеток; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц и дверей, окон), вследствие чего истцу как потребителю услуг были созданы неблагоприятные условия для проживания и причинен моральный вред.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  160. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2025 по делу N 33-15017/2025 (УИД 23RS0021-01-2023-001269-51)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Переустройство и перепланировка помещений; 3) Наем специализированного жилого помещения.Требования: 1) О запрете доступа в нежилое помещение и обязании передать ключи.Требования: 2) О прекращении права оперативного управления, признании здания жилым домом, понуждении заключить договор социального найма.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что супругу ответчицы в связи с трудовыми отношениями было предоставлено право пользования нежилым помещением, после смерти супруга ответчица продолжает пользоваться помещением, тем самым создавая препятствия в использовании помещения по его прямому назначению.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  162. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27.05.2025 по делу N 33-67/2025 (УИД 01RS0004-01-2023-000585-62)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В период действия указанного договора по вине водителя ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцом за свой счет произведены ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  163. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.06.2025 по делу N 33-17621/2025 (УИД 23RS0042-01-2023-005034-59)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проводил строительные работы с нарушением градостроительных норм, изменяя рельеф без согласия соседей и создавая препятствия для доступа к своему имуществу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  164. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.06.2025 по делу N 33-17326/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-004704-07)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что повреждения автомобиля не могли образоваться в результате заявленного события. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием произвести страховое возмещение также осталась без удовлетворения. Взысканной финансовым уполномоченным суммы недостаточно для восстановления автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  165. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.05.2025 N 33-16559/2025 (УИД 23RS0051-01-2023-002866-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указал, что решением суда произведен раздел домовладения, суд обязал провести необходимое переоборудование по возведению пристройки, установив срок для переоборудования, но ответчица по истечении установленного срока без получения разрешения возвела пристройку, истец считает строение самовольной постройкой, которая нарушает его права, создает угрозу жизни.Решение: Отказано.
  166. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.06.2025 по делу N 33-8417/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-008138-28)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Суд исходил из того, что истец приобрел по договору дарения право собственности на спорное жилое помещение с обременением в виде сохранения права пользования этим помещением за одним из ответчиков, в данной части договор дарения не признан недействительным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  168. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2025 N 33-4697/2025 (УИД 91RS0018-01-2023-000383-04)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Истцам стало известно об отчуждении наследственного имущества на основании договора купли-продажи, заключенного от имени наследодателя на основании нотариальной доверенности. Однако истцы полагают, что наследодатель в связи с заболеванием находился в лечебном учреждении и в момент подписания доверенности не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  169. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.06.2025 по делу N 33-16898/2025 (УИД 23RS0014-01-2020-005591-18)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  170. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.05.2025 по делу N 33-16550/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-007868-21)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов в связи с ДТП; 2) О возмещении упущенной выгоды; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец заявляет, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  171. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2025 по делу N 33-16354/2025 (УИД 23RS0039-01-2024-001424-06)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  172. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.05.2025 N 33-8132/2025 (УИД 61RS0007-01-2023-005490-81)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  173. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.06.2025 по делу N 33-5671/2025 (УИД 61RS0008-01-2024-003372-93)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что приобрели электронные билеты, однако позже истцам стало известно об аннулировании заказа авиабилетов. Денежные средства ответчиком возвращены не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  174. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.05.2025 по делу N 33-998/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-003857-59)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи телевизора и сопутствующих товаров. В период гарантийного срока в товаре был выявлен существенный недостаток, телевизор периодически выходил из строя, в связи с чем истец обратился в магазин для проверки качества товара, однако недостатки повторялись вновь.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  175. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2025 по делу N 33-5284/2025 (УИД 34RS0007-01-2024-005283-35)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик, рассмотрев претензию истца, отказал в возврате страховой премии по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, указав, что оснований для перерасчета размера страховой премии, подлежащей возврату, не имеется. С данным решением истец не согласен.Решение: Отказано.
  176. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.05.2025 N 33-4978/2025 (УИД 34RS0002-01-2025-000345-95)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении.Обстоятельства: В адрес образовательного учреждения было направлено уведомление о неисполнении ответчиком обязательств по целевому договору, что выразилось в незаключении в течение месяца трудового договора по окончании обучения по целевой программе и невыполнении трудовой деятельности в течение трех лет с момента заключения договора.Решение: Удовлетворено в части.
  177. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04.06.2025 по делу N 33-4688/2025 (УИД 91RS0018-01-2024-000382-23)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства в счет оплаты земельного участка, однако договор купли-продажи заключен не был; от передачи земельного участка ответчик уклонился, от возврата денежных средств отказался.Решение: Отказано.
  178. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2025 по делу N 33-15794/2025 (УИД 23RS0040-01-2023-005501-25)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Требования физического лица: 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что фактический порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился. Соглашение о выделе доли в жилом доме или о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  179. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04.06.2025 N 33-5043/2025 (УИД 91RS0002-01-2024-012283-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Обстоятельства: Истица указала, что ее мать начала производить действия по оформлению земельного участка, подготовила проект землеустройства по отводу земельного участка и составила технический паспорт на жилой дом. Однако умерла, не успев дооформить земельный участок.Решение: Отказано.
  182. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.06.2025 N 33а-17297/2025 (УИД 23RS0019-01-2024-004163-27)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 2) О признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком приняты решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления земельного участка, поскольку испрашиваемые участки расположены в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  184. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.05.2025 N 33-6282/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-002279-39)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истцом условия договора выполнены в полном объеме. Однако ответчик оплату услуг по договору до сих пор не произвел.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  185. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.05.2025 N 33-4554/2025 (УИД 34RS0002-01-2024-011381-48)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О возложении обязанности произвести снос объекта самовольного строительства.Обстоятельства: Истец указывает, что земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся. В администрации отсутствуют сведения об оформленных правах собственности, аренды, постоянного пользования или иного вещного права в отношении земельного участка, на котором расположен гараж. Разрешение на возведение объектов получено не было.Решение: Отказано.
  186. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.06.2025 по делу N 33-17145/2025 (УИД 23RS0002-01-2024-002073-20)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об обязании аннулировать записи ЕГРН на объекты; 3) О признании объектов самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки; 4) Об освобождении земельного участка; 5) О взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Возведенные объекты обладают признаками самовольной постройки в силу нарушения градостроительных норм и разрешенного использования земельного участка; эти объекты представляют угрозу жизни и здоровью граждан из-за аварийного технического состояния.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  187. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.06.2025 по делу N 33-17097/2025 (УИД 23RS0042-01-2023-006684-56)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что, несмотря на официальные запросы, она не получила постановление судебного пристава-исполнителя об аресте счетов и постановление о запрете на выезд за пределы РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  189. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.06.2025 по делу N 33-16925/2025 (УИД 23RS0047-01-2024-001441-16)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Истцом не было получено разрешение на строительство спорного гаража, сведений о вводе его в эксплуатацию, каких-либо сведений о праве собственности и (или) праве пользования земельным участком, на котором расположена спорная постройка, в материалы дела представлено не было.Решение: Отказано.
  192. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02.06.2025 по делу N 33-5259/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-004432-17)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, однако решением пенсионного органа ему было отказано ввиду отсутствия требуемого общего страхового стажа и стажа работы с тяжелыми условиями труда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  193. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28.05.2025 по делу N 33-4158/2025 (УИД 91RS0013-01-2024-001583-80)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О разделе земельного участка; 2) О прекращении права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Между сторонами возник спор относительно площади пользования земельного участка, в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, ответчик пользуется всем земельным участком. Однако, договор аренды спорного земельного участка, заключенный с наследодателем на 49 лет в добровольном порядке, никем не оспорен и не расторгнут, ввиду чего оснований полагать, что договор аренды прекратил свое действие не имеется. Обязательным условием для выдела спорного земельного участка является наличие согласия арендатора.Решение: Отказано.
  194. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2025 N 33-3935/2025 (УИД 91RS0024-01-2023-004622-64)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании незаконным требования, возложении обязанности совершить определенные действия.Обстоятельства: Истец обратилась к ответчику по вопросу актуализации технических паспортов для корректировки расчетов каждому собственнику помещений по фактической площади, ответчик отказал истцу в таком перерасчете, чем нарушил права истца.Решение: Отказано.
  195. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2025 N 33-6142/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-001204-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на то, что работодателем в отношении него допущена дискриминация, связанная с неначислением и невыплатой премий за спорные периоды.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  196. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 29.05.2025 по делу N 33-396/2025 (УИД 08RS0001-01-2025-000633-31)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Обстоятельства: Истец указала, что являлась подозреваемой в уголовном деле, дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления. Она находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении более 8 месяцев, а затем под обязательством о явке еще 1 месяц; расследование проводилось с многократной сменой дознавателей и следователей.Решение: Удовлетворено в части.
  197. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2025 по делу N 33-2401/2025 (УИД 91RS0013-01-2024-001573-13)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей.Обстоятельства: Истцы указали, что был получен сертификат на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в удовлетворении заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты было отказано в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. Истцы указывают на отсутствие с их стороны намеренного ухудшения жилищных условий, изменение регистрации места жительства не может свидетельствовать о таковом.Решение: Удовлетворено.
  198. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.05.2025 по делу N 33а-5232/2025 (УИД 34RS0027-01-2024-002376-33)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий; 2) О возложении обязанности вернуть денежные средства.Обстоятельства: Истец указал, что по не зависящим от него причинам и в отсутствие его волеизъявления был лишен возможности обратиться с заявлением о возврате уплаченного административного штрафа в установленный срок.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  199. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2025 по делу N 33-5288/2025 (УИД 91RS0024-01-2024-007661-81)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что из-за длительного бездействия органа местного самоуправления по исполнению судебного акта у нее на протяжении длительного времени отсутствовала информация о незаконной деятельности организации, оказывающей услуги по вывозу бытовых отходов, ввиду чего она, будучи преклонного возраста, понесла и продолжает нести нравственные страдания.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  200. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.05.2025 по делу N 33-4254/2025 (УИД 34RS0011-01-2024-011462-07)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Признав ДТП страховым случаем, ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и произвел выплату. В выдаче направления на ремонт СТОА истцу было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  201. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2025 по делу N 33-16576/2025 (УИД 23RS0041-01-2022-019813-88)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании возвратить товар.Обстоятельства: Истец указывал, что неоднократно направлял в адрес ответчика требования о выполнении обязанности по возврату автомобиля, которые до настоящего времени не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  202. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2025 N 33-16039/2025 (УИД 23RS0020-01-2023-002884-12)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, каких-либо договоров с ответчиком он не заключал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  203. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2025 по делу N 33-15652/2025 (УИД 23RS0041-01-2023-020200-10)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по предоставлению независимой гарантии. Стоимость гарантии была уплачена за счет кредитных денежных средств. С условиями оферты он ознакомлен не был, каких-либо договоров с ответчиком не заключал. Истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства. Денежные средства ему не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  205. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2025 по делу N 33-13305/2025 (УИД 23RS0059-01-2023-008208-15)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании суммы выплаченного аванса.Требования сетевой организации: 2) О взыскании убытков; 3) О расторжении договора.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по соглашению, что позволяет расторгнуть его с удержанием фактических затрат на проектно-изыскательские работы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  206. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.05.2025 N 33-7896/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-007228-42)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Характер работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в часть спорных периодов и полный рабочий день были подтверждены записями в трудовой книжке на имя истца, а также архивной справкой.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  207. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.05.2025 по делу N 33-5132/2025 (УИД 34RS0011-01-2025-000240-30)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Начисление неустойки обосновано наличием просрочки исполнения обязательств по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и верным расчетом суммы (не превышающей лимита страхования).Решение: Удовлетворено.
  208. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27.05.2025 по делу N 33-3830/2025 (УИД 91RS0009-01-2024-002640-31)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О расторжении договора, отмене государственной регистрации права собственности.Обстоятельства: Истец указал, что, находясь за пределами Российской Федерации, не получал покупную цену, его представитель также не получал денежные средства. Доказательства оплаты (наличной или безналичной) отсутствуют. Условие договора о полной оплате не соответствует действительности. Претензия ответчику с требованием исполнить договор или расторгнуть его добровольно осталась без ответа.Решение: Отказано.
  209. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.05.2025 по делу N 33-15505/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-002174-23)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло по договору уступки прав, заявляет, что ответчик в установленный договором срок долг не погасил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  210. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2025 по делу N 33-14336/2025 (УИД 23RS0002-01-2024-002554-32)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования застройщика: О расторжении договора долевого участия.Обстоятельства: Истец считает, что заключенный с ответчиком договор подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных, в частности, с недофинансированием строительства, невведением объекта в эксплуатацию, убыточностью спорной сделки, недобросовестностью поведения ООО, заключившего сделку по цене ниже рыночной стоимости, и, как следствие, увеличением стоимости затрат на строительство.Решение: Отказано.
  211. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.05.2025 по делу N 33-13973/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-003566-26)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  212. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.05.2025 N 33-13527/2025 (УИД 23RS0036-01-2023-005924-35)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ответчиком проведен осмотр транспортного средства. Ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  213. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27.05.2025 N 33-898/2025 (УИД 01RS0006-01-2024-001851-54)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О признании договора недействительным в части; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчику было вручено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Ответчик не направил истцу ответ на указанное заявление и не произвел возврат денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  214. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.05.2025 по делу N 33-14914/2025 (УИД 23RS0036-01-2024-007446-44)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности.Обстоятельства: Истец указал, что в ответ на запрос отдела полиции была направлена испрашиваемая характеристика, в которой был отражен факт получения истцом за период трудовой деятельности нескольких дисциплинарных взысканий. Указанная характеристика содержит порочащие истца сведения.Решение: Отказано.
  215. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.05.2025 по делу N 33-14457/2025 (УИД 23RS0002-01-2023-005314-78)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О признании права собственности; 2) О признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он (покупатель) выполнил условия договора путем частичной оплаты и стремления к заключению основного документа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  218. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2025 N 33-4444/2025 (УИД 91RS0004-01-2024-003419-93)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, в т.ч. досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода службы в выслугу лет.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к Ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ответчика в удовлетворении его заявления было отказано по причине отсутствия требуемого стажа 42 года. Пенсионным органом в специальный стаж не был включен период сверхсрочной военной службы.Решение: Отказано.
  219. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2025 по делу N 33-7767/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-002361-93)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в переустроенном состоянии.Обстоятельства: Предписание ответчика привести перепланированное помещение в прежнее состояние повлечет за собой разрушение конструкций металлопластикового балконного блока, состоящего из двух балконных блоков по обе стороны дверного блока и самого дверного блока, принадлежащего истцам на праве личной собственности, и нарушит их право распоряжаться личным имуществом по своему усмотрению, а также повлечет разрушение наружной подоконной стены, которая с момента вступления в силу ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного дома.Решение: Отказано.
  220. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2025 по делу N 33-4188/2025 (УИД 91RS0003-01-2023-005434-02)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О разделе земельного участка выделе доли; 3) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Встречные требования: 4) О прекращении права собственности на имущество; 5) О разделе земельного участка выделе доли; 6) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Стороны являются сособственниками домовладения и земельного участка. Различные доли в праве собственности вызвали споры о возможности раздела имущества.Решение: Отказано, удовлетворено в части встречные требования.
  221. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.05.2025 N 33-4176/2025 (УИД 34RS0007-01-2024-005412-36)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О возложении обязанности выполнить определенные действия.Обстоятельства: Истец указал, что получил кредитную карту и пользовался ею без задержек платежей. Банк заблокировал карту без уведомления и обоснования, ссылаясь на подозрительные операции.Решение: Отказано.
  222. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.05.2025 N 33-4124/2025 (УИД 61RS0023-01-2024-003349-46)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что, находясь та территории своего домовладения, получил телесные повреждения от ответчиков. После нанесенных побоев он обратился в травмпункт и прошел медицинское освидетельствование. В этот же день он подал заявление в правоохранительные органы и получил уведомление о возбуждении административного производства. Дело об административном правонарушении неоднократно возвращалось должностному лицу. Фактом избиения ему причинен моральный вред.Решение: Удовлетворено в части.
  223. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.05.2025 N 33-14580/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-010885-80)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Исполнительное производство, по которому истец являлся взыскателем, было окончено в связи с признанием организации-должника банкротом. Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем не было предпринято каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству.Решение: Отказано.
  224. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2025 по делу N 33-8078/2025 (УИД 23RS0037-01-2022-008669-73)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  225. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.05.2025 по делу N 33-4126/2025 (УИД 91RS0024-01-2022-004656-43)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Ответчик, будучи должником по договору займа, заключил договор купли-продажи спорного земельного участка, который стал объектом обращения взыскания после вынесения решения о взыскании задолженности. Истец и пристав-исполнитель полагают, что сделка совершена с нарушением закона и с целью уклонения от выполнения обязательств перед кредитором.Решение: Удовлетворено.
  227. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.05.2025 по делу N 33-1118/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-002114-05)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчики направили в адрес должностного лица коллективное обращение, которое содержало негативные сведения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  229. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2025 N 33-13093/2025 (УИД 23RS0050-01-2024-004608-56)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истица полагает, что совместное проживание с ответчиком представляет для нее опасность, поскольку бывший супруг ведет себя агрессивно: разрушил мебель в жилом доме, выбил окна, оскорблял ее, пытался причинить ей телесные повреждения. Ответчики не участвуют в расходах по оплате коммунальных услуг, внесению налоговых платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  230. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22.05.2025 N 33-1240/2025 (УИД 92RS0002-01-2024-003132-65)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стороны состояли в браке. Истцом были переведены ответчику денежные средства, брак был расторгнут. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  231. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.05.2025 по делу N 33-7707/2025 (УИД 61RS0022-01-2024-004867-07)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии.Обстоятельства: Истец указал, что в применении при расчетах платы за электроэнергию понижающего коэффициента ответчик отказал, отказ мотивирован тем, что жилой дом истца подключен к центральному газоснабжению, а пониженный коэффициент применяется при отсутствии центрального газоснабжения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  232. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.05.2025 N 33-15904/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-010153-45)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением государственных жилищных сертификатов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки рассмотрения обращения, принял незаконное решение, самостоятельно его отменил, истец лишен права на получение социальной выплаты.Решение: Удовлетворено.
  233. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 21.05.2025 по делу N 33-1537/2025 (УИД 30RS0001-01-2025-000074-91)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании решений об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, решения об отказе в перерасчете пенсии незаконными; 2) Об обязании внести сведения о периодах работы, произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец полагает, что решение ответчика является незаконным, так как нарушает его право на социальное обеспечение по старости, так как при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости им была представлена трудовая книжка, подтверждающая периоды работы, и архивные справки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  236. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 20.05.2025 N 33-645/2025 (УИД 01RS0006-01-2024-003476-29)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец полагает, что договор аренды в отношении земельного участка, а также последующие соглашения об уступке прав и обязанностей являются притворными сделками, направленными на придание видимости легального формирования земельного участка с последующим выводом его из состава земель, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов в отсутствие законных оснований, то есть сделками, нарушающими требования закона и правовых актов, а также посягающими на публичные интересы и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  237. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2025 N 33-11873/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-010001-84)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: 1) О взыскании неустойки по договору присоединения к электрическим сетям; 2) О расторжении договора.Обстоятельства: Поскольку ответчик является физическим лицом, использующим энергопринимающие устройства для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец был обязан заключить с ним договор, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  238. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.05.2025 по делу N 33-5945/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-003178-14)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О взыскании компенсации за изъятие земельного участка для государственных нужд.Обстоятельства: Истцы в обоснование своих доводов о несогласии с размером денежного возмещения, которое ответчик предлагал выплатить в досудебном порядке, предоставили заключение специалистов, в котором указан размер убытков, превышающий тот размер, на который указано в соглашении об изъятии помещений.Решение: Удовлетворено.
  239. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.05.2025 по делу N 33-13244/2025 (УИД 23RS0002-01-2023-009477-05)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что допустил наезд на дорожную канализацию (ливневку), расположенную в пределах полосы движения проезжей части, в результате чего часть металлической конструкции поднялась и повредила транспортное средство, пробив в нем днище.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  240. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19.05.2025 N 33-1219/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-004128-31)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых страхового стажа и суммы пенсионных коэффициентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  243. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.05.2025 по делу N 33-6908/2025 (УИД 61RS0011-01-2024-002643-84)Категория спора: Простое товарищество.Требования участника товарищества: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены условия договора.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  244. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.05.2025 N 33-124/2025 (УИД 30RS0003-01-2023-005054-48)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.Обстоятельства: Истцом было подготовлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, которое ответчиком подписано не было.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  245. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28.04.2025 N 33-1295/2025 (УИД 92RS0002-01-2024-004890-29)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О признании права проживания в жилом помещении на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.Обстоятельства: В заключении договора социального найма истцам отказано в связи с наличием самовольной перепланировки, реконструкции занимаемой квартиры.Решение: Отказано.
  246. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 15.05.2025 N 33-948/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-008358-39)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании платы за вынужденный прогул.Обстоятельства: Истец указал, что время вынужденного прогула рассчитывается со дня, следующего за днем незаконного увольнения, по день вынесения решения, решение о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в спорный период не принято.Решение: Удовлетворено.
  247. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.05.2025 по делу N 33-7233/2025 (УИД 61RS0022-01-2023-006965-02)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: После произведенного ответчиком гарантийного ремонта имевшиеся неисправности устранены не были. Претензия истца о возврате оплаченной за товар суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку по итогам проведенной проверки качества заявленный недостаток товара не подтвердился.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  248. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.05.2025 по делу N 33-14940/2025 (УИД 23RS0012-01-2024-002499-55)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  249. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.05.2025 по делу N 33-13296/2025 (УИД 23RS0031-01-2023-007487-73)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и причинен вред здоровью истца. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения из-за противоречивых сведений об обстоятельствах ДТП.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  250. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.05.2025 по делу N 33-1257/2025 (УИД 30RS0004-01-2024-007655-65)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства страховщика по наступившему страховому случаю были исполнены надлежащим образом, путем выдачи направления на ремонт транспортного средства, тогда как потребитель автомобиль на ремонт не предоставил и потребовал выплаты страхового возмещения в денежной форме, что не предусмотрено законом. Более того, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований и взыскал проценты и неустойку, которые не были заявлены.Решение: Удовлетворено.
  252. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2025 по делу N 33-3992/2025 (УИД 91RS0019-01-2024-005097-84)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Установлено, что финансовым уполномоченным принято законное и обоснованное решение, поскольку на момент обращения потерпевшего к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО компетентными органами степень вины участников ДТП не была установлена, следовательно, у страховых компаний, гражданская ответственность которых была застрахована по договору ОСАГО, возникла обязанность по возмещению ущерба в равных долях.Решение: Отказано.
  253. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.05.2025 по делу N 33-15282/2025 (УИД 23RS0058-01-2024-003637-23)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведен объект капитального строительства с конструкциями пятого этажа в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем он является самовольной постройкой и подлежит сносу.Решение: Удовлетворено в части.
  254. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.04.2025 по делу N 33-14767/2025 (УИД 23RS0014-01-2023-003940-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: В целях оформления предоставленных земельных участков в собственность истцы обратились к ответчику, однако им было разъяснено, что ответчик не имеет права распоряжаться выделенными земельными участками.Решение: Отказано.
  256. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.05.2025 N 33-5033/2025 (УИД 61RS0001-01-2023-002218-30)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что при снижении коэффициента достаточности средств ниже установленного порога ответчик реализовал принудительное закрытие позиций, что привело к формированию задолженности у ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  257. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.05.2025 N 33-3177/2025 (УИД 34RS0001-01-2024-004286-46)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Встречные требования: 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Оплаченный истцом заказ был отменен продавцом в одностороннем порядке, претензия с требованием о возврате товара и выплате убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик указал, что не заключал договоров с маркетплейсом, денежные средства не получал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  258. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.04.2025 по делу N 33-14246/2025 (УИД 23RS0050-01-2024-004013-95)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что виновными действиями ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. После ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец понес сильные нравственные и физические страдания.Решение: Удовлетворено в части.
  259. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12.05.2025 N 33-1152/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-003885-81)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату, однако истец полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует размеру реального ущерба, причиненного пожаром.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  260. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.04.2025 N 33-6498/2025 (УИД 61RS0046-01-2024-000713-42)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконным бездействия в сфере противодействия коррупции, возложении обязанности принять меры дисциплинарного воздействия.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка деятельности органа местного самоуправления на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и выявлены факты нарушений. На должность заведующего социально реабилитационным отделением дневного пребывания принят близкий родственник руководителя учреждения. Главе органа местного самоуправления внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, но меры к устранению нарушений не приняты.Решение: Удовлетворено в части.
  261. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.05.2025 N 33-4631/2025 (УИД 34RS0011-01-2024-012352-53)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: О совершении действий, направленных на обеспечение условий доступности жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.Обстоятельства: На ответчика как орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению в жилом доме, в котором проживает инвалид, и возможность беспрепятственного пользования общим имуществом жилого дома, обязанность не выполнена.Решение: Удовлетворено.
  263. Решение Ростовского областного суда от 06.05.2025 по делу N 11-535/2025 (УИД 61RS0006-01-2024-006874-72)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ за нарушение порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров.Решение: Отказано.
  264. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17.04.2025 по делу N 33-720/2025 (УИД 01RS0004-01-2023-000867-89)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: О возврате необоснованно списанной со счета капитального ремонта многоквартирного дома денежной суммы.Обстоятельства: Истец указал, что окончен капитальный ремонт многоквартирного дома, назначена дата следующего капитального ремонта, несмотря на это, непонятно, по какой причине, спустя восемь лет после капитального ремонта МКД, этот же дом был включен в краткосрочную программу капитального ремонта, в рамках которой за счет денег, содержащихся на счете капитального ремонта многоквартирного дома, должны были переобшиты балконы.Решение: Отказано.
  265. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.04.2025 по делу N 33-6909/2025 (УИД 61RS0036-01-2024-000734-24)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец указал, что домовладение, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения с ответчиком, использовалось им в коммерческих целях, однако расчет электроэнергии производился по регулируемым ценам (тарифам).Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  267. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.04.2025 N 33-6506/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-004659-33)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: Об обжаловании заключения учреждения медико-социальной экспертизы.Обстоятельства: Истец является инвалидом второй группы бессрочно. С момента назначения пенсии он получал страховую пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату, однако денежные средства ему выплачивались до определенной даты.Решение: Отказано.
  268. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.04.2025 по делу N 33-6330/2025 (УИД 61RS0045-01-2024-001501-59)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об изменении решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Истец указал, что в ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Осмотр транспортного средства страховой компанией не был произведен по истечении установленного законом пятидневного срока, на претензию о возмещении убытков по рыночным ценам и выплате неустойки ответчик направил истца на осмотр автомобиля, отказав в удовлетворении заявленных в претензии требований. Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  269. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.04.2025 N 33-3704/2025 по делу N 2-1019/2023 (УИД 34RS0042-01-2023-001163-48)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик умер, не исполнив обязательства по договору. Ответчик принял наследство.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  270. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.04.2025 по делу N 33-3980/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-006984-20)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования покупателя: 1) Об обязании осуществить государственную регистрацию; 2) Об обязании исполнить договор.Требования продавца: 3) О признании договора недействительным в целом.Требования физического лица: 4) О выселении из жилого помещения; 5) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчица до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, квартиру по передаточному акту не передала, жилое помещение не освободила.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  271. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.04.2025 по делу N 33-13247/2025 (УИД 23RS0031-01-2024-008714-94)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в перечислении социальной выплаты; 2) О признании государственного сертификата действительным; 3) О продлении срока получения социальной выплаты.Обстоятельства: Ответчиком было принято решение о возврате заявления о перечислении социальной выплаты и документов по причине не подтверждения факта убытия истца с места постоянного проживания и прибытия на территорию РФ на постоянное место жительства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  272. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29.04.2025 по делу N 33а-1290/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-006775-44)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый отказ не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах земельного участка общего пользования.Решение: Отказано.
  274. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.04.2025 по делу N 33-14263/2025 (УИД 23RS0055-01-2024-002034-44)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ключи; 2) О взыскании компенсации за пользование имуществом; 3) О перераспределении долей в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истица указала, что выделить доли в натуре и сделать эти доли отдельными помещениями не предоставляется возможным по причине их незначительности и невозможности раздела квартиры в натуре.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  275. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.04.2025 N 33-12079/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-005895-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 6) О признании незаконным заключения по материалам служебной проверки.Обстоятельства: Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы был соблюден.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  276. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.04.2025 по делу N 33-11390/2025 (УИД 23RS0006-01-2024-001294-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истцы указали, что проходили службу в уголовно-исполнительной системе РФ. Согласно заключению о результатах служебной проверки принято решение об увольнении истцов из органов уголовно-исполнительной системы за нарушение служебной дисциплины. С указанным заключением они не согласны, о проведении проверки их не извещали, сама проверка была повторной, проводилась необъективно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  278. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.04.2025 по делу N 33-1399/2025 (УИД 30RS0013-01-2024-002483-69)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда, выразившееся в нарушении сроков сдачи дома. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: Отказано.
  279. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.04.2025 по делу N 33-8751/2025 (УИД 23RS0059-01-2023-005507-67)Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования цессионария: О признании договора уступки права требования недействительным.Обстоятельства: Истец считает, что договор купли-продажи следовало рассматривать как договор участия в долевом строительстве, поскольку продавцы являлись застройщиками, осуществляющими строительство многоквартирного дома. Стороны заключили договор, по которому встречным обязательством ответчиков являлось предоставление истцу квартиры в возводимом ответчиками многоквартирном жилом доме.Решение: Отказано.
  280. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.04.2025 N 33-3479/2025 (УИД 91RS0003-01-2024-003387-48)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О признании незаконными действий по нарушению личного неимущественного пространства, об изъятии и уничтожении материальных носителей.Обстоятельства: Само по себе упоминание о наличии отношений, которые ответчик характеризует как гражданское сожительство, в обращении к нотариусу и последующее приобщение этого обращения к материалам другого дела в рамках использования права на судебную защиту не образуют состава нарушения, предусмотренного ст. 152.2 ГК РФ.Решение: Отказано.
  281. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.04.2025 по делу N 33-12568/2025 (УИД 23RS0040-01-2025-000102-55)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: О возложении обязанности обеспечить лекарственными изделиями.Обстоятельства: Решением врачебной комиссии несовершеннолетнему назначено медицинское изделие "Сенсоры для мониторирования глюкозы Guardian Sensor 3". Однако при обращении в лечебное учреждение истцу была предложена система мониторирования глюкозы FreeStyle Libre. С данным предложением истец не согласен, что и послужило основанием для обращения в суд.Решение: Удовлетворено.
  282. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 10.04.2025 N 33-1150/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-005603-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости. Однако ее размер исчислен без учета спорных периодов работы, а следовательно, не в полном объеме и в нарушение пенсионных прав, считает, что ответчик незаконно отказал в перерасчете пенсии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  283. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.04.2025 по делу N 33-10884/2025 (УИД 23RS0002-01-2023-007656-36)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что на момент увольнения не получил выплаты за сверхурочную работу при вредных условиях труда, полагающиеся ему в соответствии с ТК РФ и трудовым договором.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  284. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.04.2025 N 33-4115/2025 (УИД 34RS0001-01-2024-004553-21)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правовые основания для временного ограничения на выезд его из страны у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а вынесенное постановление о временном ограничении на выезд нарушает право гражданина на свободу передвижения, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя состоят в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  285. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.04.2025 N 33-3668/2025 (УИД 34RS0002-01-2024-002161-63)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  286. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.04.2025 N 33-3337/2025 (УИД 34RS0011-01-2024-011860-74)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика, но трудовой договор сторонами не заключался, записи о работе в трудовую книжку истца не вносились, пенсионные и иные обязательные отчисления ответчиком не производились.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  288. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.04.2025 по делу N 33-5959/2025 (УИД 61RS0045-01-2024-001621-87)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  290. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.04.2025 N 33-5794/2025 (УИД 61RS0001-01-2024-004624-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Работодателем нарушена процедура увольнения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  291. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.04.2025 по делу N 33-12365/2025 (УИД 23RS0020-01-2024-002875-55)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Им получен ответ о том, что низкий размер пенсии обусловлен низкой заработной платой и небольшой продолжительностью общего трудового стажа. При этом ответчиком не принята к сведению справка о размерах ставок заработной платы учителей, что влияет на размер пенсии.Решение: Отказано.
  292. Определение Севастопольского городского суда от 03.04.2025 N 33-916/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-002101-98)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что как лицо, осуществлявшее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, она выработала необходимый стаж, однако решением пенсионного органа не все периоды трудовой деятельности истицы включены в стаж, в связи с чем в установлении заявленного пенсионного обеспечения было отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  293. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.04.2025 по делу N 33-3724/2025 (УИД 34RS0042-01-2024-002215-12)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения об отказе в назначении выплаты, возложении обязанности по рассмотрению заявления.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении выплаты по компенсации расходов на уплату взносов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по его месту жительства. Решением в назначении выплаты ему было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  294. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 по делу N 33-12968/2025 (УИД 23RS0029-01-2023-005473-13)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об обязании снять запрет регистрации на земельный участок в соответствии с приведенным каталогом координат.Обстоятельства: По мнению истца, границы спорного участка совпадают с фактически используемыми и подтверждаются заключением кадастрового инженера, однако ответчик отказал в согласовании границ, ссылаясь на нарушения земельного законодательства и необходимость согласия собственника федерального земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  295. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15.04.2025 по делу N 33а-1250/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-006791-93)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора; 2) Об обязании вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства.Обстоятельства: Факт уплаты истца задолженности в срок для добровольного исполнения судебного решения подтвержден.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  299. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 01.04.2025 по делу N 33-378/2025 (УИД 01RS0006-01-2023-003100-74)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании задолженности по выплате денежного довольствия, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расчет при увольнении с ним осуществлен с нарушением сроков и является неверным ввиду того, что на протяжении срока его службы он неоднократно привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.Решение: Отказано.
  300. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2025 по делу N 33-2017/2025 (УИД 91RS0022-01-2023-000161-70)Категория: Споры с органами власти.Требования: Об обязании принять меры к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции путем применения меры ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.Обстоятельства: Истец указал на непринятие гражданином мер по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов.Решение: Удовлетворено.
  301. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 09.04.2025 по делу N 33-1258/2025 (УИД 30RS0004-01-2024-007704-15)Категория спора: Компенсации.Требования уполномоченного органа государственной власти, лиц: О взыскании перечисленной суммы компенсации, выплаты компенсационного характера.Обстоятельства: При обращении за назначением компенсационной выплаты ответчица была ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего компенсацию, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, однако ответчица данную обязанность не выполнила.Решение: Отказано.
  302. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 по делу N 33-8832/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-012061-15)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат.Обстоятельства: Работодатель не выполнил обязанность по предоставлению компенсации за неиспользованные дни отдыха.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  303. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.04.2025 N 33-5447/2025 (УИД 61RS0022-01-2024-002675-84)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.Обстоятельства: Истец работал в качестве директора ООО (ответчика). Истец ссылается на то, что в спорный период заработная плата ему не выплачивалась.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  304. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.03.2025 по делу N 33-11066/2025 (УИД 23RS0029-01-2023-003071-41)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования: 3) О вселении.Обстоятельства: Истец указал, что предпринимал попытки вселения, однако под предлогом решения его вопроса о проживании ответчик предложил ему временно проживать в другом месте. На момент подачи иска супруга ответчика не пускает его в квартиру, препятствует его вселению и проживанию.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  305. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 по делу N 33-10758/2025 (УИД 23RS0043-01-2024-001563-56)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.Обстоятельства: Истец указал, что продолжительность уголовного преследования по незаконному обвинению в совершении особо тяжкого преступления, нахождение истца в статусе обвиняемого повлекли морально-психологическую травму.Решение: Удовлетворено в части.
  309. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.03.2025 по делу N 33-479/2025 (УИД 23RS0041-01-2022-022370-80)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  311. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.03.2025 N 33-4909/2025 (УИД 61RS0024-01-2024-002937-65)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика истица получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью, в связи с чем претерпела нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  312. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.03.2025 по делу N 33-2794/2025 (УИД 23RS0004-01-2023-002443-49)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Договор о передаче квартиры в собственность в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  313. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.04.2025 по делу N 33-2438/2025 (УИД 34RS0002-01-2024-006654-67)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  314. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-1185/2025 (УИД 30RS0001-01-2024-012154-16)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец указал, что решением ответчика в назначении пенсии отказано по причине недостаточности страхового стажа, так как военная служба не учитывается при исчислении заявленного вида страхового стажа. С решением пенсионного органа не согласен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  315. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02.04.2025 по делу N 33-287/2025 (УИД 91RS0003-01-2023-005634-81)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.Обстоятельства: Приказом истец освобожден от занимаемой должности и уволен со службы в органах прокуратуры за нарушение Кодекса этики прокурорского работника. Основанием для издания приказа явились результаты служебной проверки, в ходе которой установлен факт совершения истцом порочащего честь прокурорского работника проступка. Истец полагает, что решение работодателя является незаконным и несоразмерным тяжести вменяемого истцу деяния.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  316. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2025 по делу N 33-2893/2025 (УИД 91RS0009-01-2024-003425-04)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого общего страхового стажа и работы с тяжелыми условиями труда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  318. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25.03.2025 N 33-545/2025 (УИД 01RS0004-01-2024-004034-13)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец указал, что в штате ответчика имелись должности, являющиеся равнозначными ранее занимаемой истцом должности, которые предложены ему не были, что повлекло нарушение его трудовых прав и последующее незаконное увольнение со службы в органах внутренних дел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  319. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.03.2025 по делу N 33-10829/2025 (УИД 23RS0041-01-2022-001674-88)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  320. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.03.2025 N 33-4381/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-003974-95)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении страхового возмещения путем проведения ремонта автомобиля по договору ОСАГО и выдачи направления на ремонт, но получил отказ в связи с тем, что для проведения ремонта отсутствуют договоры со СТО. Решением финансового уполномоченного во взыскании страхового возмещения и неустойки отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  322. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33-873/2025 (УИД 30RS0010-01-2024-001323-22)Категория: Договор о предоставлении социальной выплаты.Требования стороны: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что обязался предоставить социальную выплату, а ответчик - исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения договора, но был уволен по собственному желанию, в его адрес было направлено письмо о возврате денежных средств, но ответчик денежные средства не вернул.Решение: Отказано.
  323. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.03.2025 N 33-4048/2025 (УИД 61RS0005-01-2024-003417-20)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение. Полагая, что ответчик не имел права в одностороннем порядке изменять страховое возмещение с ремонта на выплату, истец обратился с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  324. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.03.2025 по делу N 33а-3382/2025 (УИД 61RS0031-01-2024-000785-39)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о возврате ружья и боеприпасов к нему, мотивируя тем, что оно не является орудием преступления, ввиду чего какие-либо основания для его уничтожения отсутствуют, однако ему был дан ответ о том, что в адрес должностного лица внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.Решение: Отказано.
  325. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.03.2025 по делу N 33-5280/2025 (УИД 23RS0036-01-2024-005998-23)Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования цессионария: О признании недействительным договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.Обстоятельства: Истец указывает, что на момент заключения сторонами договора уступки права ответчик знала о том, что застройщик находится на стадии банкротства, однако, не уведомила об этом истца, чем ввела ее в заблуждение. Отмечает, что о нарушенном праве истец узнала только тогда, когда суд отказал ей в выплате, в связи с банкротством застройщика, что выплату может получить только предыдущий собственник, в данном случае ответчик.Решение: Отказано.
  329. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.02.2025 N 33а-6483/2025 (УИД 23RS0002-01-2011-001436-74)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании возражений на проект межевания необоснованными; 2) О кадастровом учете.Обстоятельства: Истец указала, что хотела разделить земельный участок. Ответчик отказал в согласовании межевого плана, сославшись на участие участка в программе строительства олимпийских объектов.Решение: Отказано.
  330. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.01.2025 N 33а-4551/2025 (УИД 23RS0029-01-2024-001924-06)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; 2) Об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам утверждения (изменения) границ, планировки территории, схемы размещения объектов, правил землепользования и застройки.Обстоятельства: Истцы указали, что в границах спорного земельного участка расположены 11 жилых многоквартирных домов, жилые помещения в которых принадлежат на праве собственности заявителям. Истцы обращались по вопросу формирования земельного участка под многоквартирными домами, на что получили отказ.Решение: Отказано.
  331. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.01.2025 N 33-87/2025 (УИД 61RS0005-01-2023-007204-89)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлена продажа истцу некачественного товара, заявленные недостатки которого покрываются гарантией в соответствии с условиями договора купли-продажи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  332. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21.01.2025 N 33а-704/2025 (УИД 91RS0024-01-2024-005659-73)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Истец, являясь арендатором земельного участка обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату. Однако постановлением администрация отказала, сославшись на предупреждение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.Решение: Отказано.
  333. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.01.2025 по делу N 33-288/2025 (УИД 61RS0051-01-2023-000664-05)Категория: Семейные споры.Требования: О возмещении бывшему супругу материального ущерба.Обстоятельства: Истец указала, что по гражданскому делу о разделе имущества ответчик отказался добровольно передать истцу спорное имущество, а впоследствии намеренно его привел в негодность.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  335. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25.11.2024 N 33а-11302/2024 (УИД 91RS0003-01-2024-001738-48)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.Обстоятельства: Судом установлено, что спорный земельный участок частично застроен, на нем расположены существующие хозяйственные постройки и жилой дом, что не позволяет разместить объекты капитального строительства без отступа от предельных параметров разрешенного строительства.Решение: Удовлетворено.
  338. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.10.2022 по делу N 33-28800/2022 (УИД 23RS0031-01-2019-016361-62)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов на оплату услуг эксперта; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Ответчиком произведена страховая выплата в сумме, недостаточной для восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  339. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28.02.2022 по делу N 33-649/2022 (УИД 92RS0003-01-2021-004628-35)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О признании права пользования комнатой на условиях социального найма; 2) О понуждении заключить договор социального найма.Обстоятельства: Здание общежития в ведение органов местного самоуправления не передавалось, числится в государственной собственности, имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, уполномоченным органом решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  340. Решение Краснодарского краевого суда от 04.02.2022 по делу N 3а-184/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001396-97)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и затрагивает интересы административного истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  341. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.02.2022 по делу N 33а-1661/2022 (УИД 34RS0027-01-2020-003464-03)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о выдаче двух заверенных надлежащим образом копий постановлений, в чем заявителю отказано со ссылкой на отсутствие установленной законом обязанности по повторному направлению уполномоченным органом копий постановлений.Решение: Отказано.
  342. Решение Верховного Суда Республики Крым от 28.01.2022 по делу N 2а-19/2022 (УИД 91OS0000-01-2021-000410-94)Об отказе в признании не действующими в части Генерального плана муниципального образования "Городской округ Ялта" Республики Крым, утв. решением 75-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым I созыва от 03.12.2018 N 3, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Городской округ Ялта" Республики Крым, утв. решением 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 N 16.
  344. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2022 по делу N 33-4256/2022 (УИД 23RS0040-01-2020-000470-35)Категория спора: Водоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Доказан факт самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным тарифам и является арифметически верным.Решение: Удовлетворено.
  346. Решение Краснодарского краевого суда от 21.01.2022 по делу N 3а-85/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001180-66)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком общества, что нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  350. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 18.01.2022 по делу N 33а-172/2022 (УИД 92RS0001-01-2021-002849-46)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Прокуратурой внесено представление, в котором указано, что на момент принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка, на испрошенном земельном участке находились два строения, правоустанавливающие документы на которые отсутствовали. Данное обстоятельство, по мнению прокурора, препятствовало предоставлению земельного участка в аренду.Решение: Отказано.
  355. Решение Верховного Суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу N 2а-203/2021 (УИД 91OS0000-01-2021-000438-10)Об отказе в иске об оспаривании в части Генерального плана муниципального образования "Городской округ Симферополь" Республики Крым, утв. решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 25.08.2016 N 888, Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования "Городской округ Симферополь (город Симферополь)" Республики Крым, утв. решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016 N 733, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Городской округ Симферополь" Республики Крым, утв. решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 30.04.2021 N 361.
  357. Решение Краснодарского краевого суда от 29.12.2021 по делу N 3а-1606/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001041-95)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника нежилых зданий и арендатора земельных участков, налог на имущество и арендная плата за которые рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  358. Решение Верховного Суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу N 2а-204/2021 (УИД 91OS0000-01-2021-000441-98)Об отказе в признании не действующими в части решения 50-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 25.08.2016 N 888 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Городской округ Симферополь" Республики Крым", решения 42-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28.04.2016 N 733 "Об утверждении Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования "Городской округ Симферополь (город Симферополь)" Республики Крым", решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 30.04.2021 N 361.
  360. Решение Верховного суда Республики Адыгея от 28.12.2021 по делу N 3а-32/2021 (УИД 01OS0000-01-2021-000036-71)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперты в полной мере придерживались принципов федеральных стандартов оценки.Решение: Удовлетворено.
  362. Решение Краснодарского краевого суда от 22.12.2021 по делу N 3а-1769/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001235-95)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы общества как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  363. Решение Краснодарского краевого суда от 23.12.2021 по делу N 3а-1539/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000957-56)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника, поскольку влечет увеличение налогового бремени.Решение: Удовлетворено в части.
  368. Решение Краснодарского краевого суда от 22.12.2021 по делу N 3а-1668/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001134-10)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объекта недвижимости, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено в части.
  370. Решение Волгоградского областного суда от 08.12.2021 N 3а-513/2021 (УИД 34OS0000-01-2021-000489-21)Об отказе в оспаривании отдельных положений Генерального плана развития территории Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области применительно к населенным пунктам х. Госпитомник, п. Маслово, х. Бурковский, х. Закутский, п. Третий Решающий и к прилегающей к данным населенным пунктам территории, утв. решением Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 28.12.2017 N 48/315, Правил землепользования... утв. решением Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 01.11.2018 N 58/378.
  372. Решение Краснодарского краевого суда от 15.12.2021 по делу N 3а-830/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000159-25)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что значительное превышение кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка над его рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемого налога на имущество.Решение: Удовлетворено в части.
  373. Решение Краснодарского краевого суда от 15.12.2021 по делу N 3а-569/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-001649-98)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий его рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  374. Решение Верховного суда Республики Калмыкия от 20.12.2021 по делу N 3а-21/2021 (УИД 08OS0000-01-2021-000020-41)Об исключении вывода об экономической необоснованности и документальной неподтвержденности плановых расходов на 2021 год по статье "Проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)" в размере 131 328,87 тысячи рублей, а также корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2019 год по статье "Проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)" в размере 563 936,27 тысячи рублей.
  376. Решение Краснодарского краевого суда от 20.12.2021 по делу N 3а-1609/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001051-65)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  377. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.12.2021 N 33-17437/2021 (УИД 61RS0007-01-2021-000528-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец обратился в Российский союз автостраховщиков, представив полный комплект документов, однако Российский союз автостраховщиков не произвел выплату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  381. Решение Краснодарского краевого суда от 07.12.2021 N 3а-1611/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001059-41)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, рассчитываемой из кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено.
  382. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 по делу N 33а-41756/2021 (УИД 23RS0031-01-2019-001834-90)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: 1) О признании недействительными предписания и акта проверки; 2) О признании незаконным решения по жалобе работодателя.Обстоятельства: По заявлениям работников в отношении работодателя трудовой инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено отсутствие оснований для увольнения работников, составлен акт и вынесено предписание отменить приказы об увольнении и применении дисциплинарного взыскания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  385. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 по делу N 33-37295/2021 (УИД 23RS0059-01-2021-006944-89)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: За основу в указании общей площади жилого дома принята справочная информация БТИ и ранее оформленное (по старому законодательству) свидетельство о праве на наследство на наследодателя вопреки официальной информации из ЕГРН о зарегистрированных правах на иную, чем в указанной справочной информации, общую площадь жилого дома.Решение: Отказано.
  387. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-38775/2021 (УИД 23RS0038-01-2019-001720-61)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О перерасчете компенсации.Обстоятельства: Истец, являясь инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, полагает, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью подлежит перерасчету.Решение: Отказано.
  388. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-38053/2021 (УИД 23RS0041-01-2020-004009-35)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворено ответчиком, суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  389. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-36616/2021 (УИД 23RS0047-01-2020-009647-69)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлено, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что экспертным заключением не установлено соответствие повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП. Направленная истцом в адрес страховой компании претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Удовлетворено.
  390. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 N 33-36424/2021 (УИД 23RS0010-01-2021-001149-89)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Истец указывает на то, что по результатам рассмотрения обращения потерпевшего в ДТП финансовый уполномоченный принял решение о взыскании неустойки в пользу потерпевшего. Однако с вынесенным решением он не согласен, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения.Решение: Отказано.
  391. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-29350/2021 (УИД 23RS0047-01-2020-010688-50)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 5) О взыскании неосновательного обогащения; 6) О признании незаконным решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Страховая компания не полностью исполнила свои обязательства, занизила сумму страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано.
  392. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-28613/2021 (УИД 23RS0047-01-2020-000686-83)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП его автомобилю причинен ущерб, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ по причине несоответствия полученных повреждений автомобиля обстоятельствам заявленного ДТП.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  393. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 33-27979/2021 (УИД 23RS0024-01-2020-002482-85)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  403. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-36589/2021 (УИД 23RS0040-01-2020-011244-14)Категория спора: Страхование ответственности.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  405. Решение Верховного суда Республики Адыгея от 02.12.2021 по делу N 3а-26/2021 (УИД 01OS0000-01-2021-000028-95)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора объекта недвижимости и налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  406. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 N 33-36707/2021 (УИД 23RS0034-01-2020-001403-76)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний направление на ремонт не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  407. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 по делу N 33-33817/2021 (УИД 23RS0041-01-2021-001300-30)Категория: 1) Кредит; 2) Споры в сфере защиты прав потребителей.Требования: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора абонентского договора; 3) О взыскании денежных средств за сертификат; 4) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец в услугах, предоставляемых по сертификату, не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора услугами по сертификату не пользовался. Считает, что у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по спорному абонентскому договору, и истец имеет право на возмещение расходов, связанных с приобретением сертификата.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  408. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.12.2021 N 33-12764/2021 (УИД 34RS0006-01-2020-006068-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).Обстоятельства: Ответчик, являясь руководителем ООО, совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, путем предоставления налоговых деклараций с заведомо ложными сведениями, причинил ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в крупном размере, между действиями ответчика и причинением ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.Решение: Удовлетворено.
  412. Решение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 3а-1589/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001042-92)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков нарушает его права, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.Решение: Удовлетворено.
  413. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 N 33-39148/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-007946-06)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец организовал проведение независимой оценки причиненного ущерба. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  414. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 33-38106/2021 (УИД 23RS0041-01-2021-010686-02)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в результате ДТП причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. Обязанность по урегулированию страхового случая ответчиком должным образом не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  415. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 N 33-37638/2021 (УИД 23RS0047-01-2020-014297-87)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлены факт наступления страхового случая, а также факт невыплаты ответчиком в установленный законом срок истцу страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  416. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 33-37438/2021 (УИД 23RS0040-01-2020-011248-02)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) Об осуществлении страховой выплаты; 2) О взыскании штрафа, неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. С целью получения страховой выплаты истец обратился в СК с заявлением, однако с размером выплаты страхового возмещения истец не согласен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  417. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 N 33-37436/2021 (УИД 23RS0031-01-2021-001688-75)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  419. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 33-33421/2021 (УИД 23RS0047-01-2021-001755-93)Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования цессионария: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с условиями договора цедент обязуется вернуть цессионарию (истцу) денежные средства в случае, если договор ОСАГО, заключенный с виновником ДТП и страховой компанией, окажется недействительным и цессионарий не сможет получить страховую выплату вследствие реализации своего права на получение денежных средств. Кроме того, цессионарий понес убытки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  420. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 N 33-31002/2021 (УИД 23RS0041-01-2020-018414-82)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлено, что в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Ответчик страховое возмещение не выплатил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  422. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 по делу N 33-29068/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-012084-08)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  426. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 по делу N 33а-37912/2021 (УИД 23RS0047-01-2020-014752-80)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения, которым учтены изменения в сведениях о площади, наименовании и местоположении здания.Обстоятельства: Кадастровый учет изменений сведений об объекте произведен на основании технического плана здания; с заявлением обратилось уполномоченное лицо; оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось.Решение: Отказано.
  427. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 по делу N 33-39770/2021 (УИД 23RS0040-01-2021-004818-05)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.Обстоятельства: Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования земельный участок располагается в центральной общественно-деловой зоне, в которой одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является вид "Объекты общественного питания". На земельном участке, принадлежащем ответчику, в помещении нежилого здания располагается объект общественного питания.Решение: Удовлетворено.
  429. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 N 33-38739/2021 по делу N 2-1888/2021 (УИД 23RS0058-01-2021-002291-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О выкупе доли посредством признания ее незначительной.Обстоятельства: Сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, которая приобретена в период брака сторон. Брак прекращен. Проживание в спорной квартире с ответчиком не представляется возможным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  430. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 N 33-38527/2021 по делу N 2-2219/2021 (УИД 23RS0002-01-2021-001988-33)Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Особое производство.Требования стороны: О восстановлении утраченного судебного производства по делу о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительстве жилого дома.Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.Решение: Удовлетворено.
  431. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 N 33-38347/2021 (УИД 23RS0021-01-2021-001499-08)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по завершении строительства домовладения и получении им статуса "жилого дома" своевременно не исполнил, в связи с чем предварительный договор был расторгнут.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  433. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-37370/2021 (УИД 23RS0001-01-2020-003598-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  435. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-35877/2021 (УИД 23RS0006-01-2021-005292-94)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: О возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние.Обстоятельства: Истец ссылается на самовольную перепланировку ответчиком жилого помещения с присоединением части общего имущества многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено.
  438. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 N 33-33096/2021 (УИД 23RS0020-01-2017-001347-65)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.Обстоятельства: При проведении межевания кадастровым инженером выявлено наложение границ смежного земельного участка на уточняемый земельный участок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  439. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 N 33-28992/2021 (УИД 23RS0045-01-2021-000490-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что задолженность по заработной плате отсутствует.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  441. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-26400/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-009951-05)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: В результате действий неустановленных лиц автомобилю истца причинен ущерб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, но, по мнению истца, не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  443. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-9282/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-001211-35)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.Решение: Удовлетворено в части.
  444. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 по делу N 33-36792/2021 (УИД 23RS0041-01-2019-018600-90)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 5) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласился, полагая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  445. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-35450/2021 (УИД 23RS0036-01-2021-000959-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  446. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-34763/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-012610-79)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик страховую выплату не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  447. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 N 33-34041/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-013574-97)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  448. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 N 33-33990/2021 (УИД 23RS0006-01-2021-000996-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что ошибочно произвел ответчику компенсационную выплату, а также возмещение расходов на независимую экспертизу. Истцом направлена претензия с требованием возврата переплаченной суммы, однако денежные средства истцу не поступили.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  449. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-33059/2021 (УИД 23RS0040-01-2019-000255-82)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  451. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-31083/2021 (УИД 23RS0034-01-2021-000539-65)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. В результате истец выплатил страхователю страховое возмещение. Ответчик является причинителем вреда.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  452. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-30949/2021 (УИД 23RS0050-01-2020-007111-49)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  453. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-30377/2021 (УИД 23RS0041-01-2020-021532-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на наступление страхового случая.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  454. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-24053/2021 (УИД 23RS0031-01-2019-018490-77)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Принято определение о взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что установлен факт использования автомобиля в качестве такси, однако ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована при условии использования его в личных целях.Решение: Удовлетворено.
  455. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 33-23469/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-012805-76)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица не согласна с размером страховой выплаты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  456. Решение Краснодарского краевого суда от 19.11.2021 по делу N 3а-1564/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001002-18)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено в части.
  457. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-38222/2021 (УИД 23RS0059-01-2021-006891-54)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Должники не выполнили обязательства в установленный срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  458. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-38137/2021 (УИД 23RS0037-01-2020-000818-23)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что завещание является недействительным, не соответствующим требованиям законодательства, поскольку подпись наследодателя в оспариваемом завещании не соответствует подписи умершего.Решение: Отказано.
  459. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-37836/2021 (УИД 23RS0040-01-2021-005100-32)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы, принято решение об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания их нуждающимися в жилом помещении, о чем выдано соответствующее уведомление.Решение: Отказано.
  460. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 по делу N 33-37182/2021 (УИД 23RS0058-01-2020-006017-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства в предусмотренный срок передан не был. От добровольной выплаты неустойки за просрочку передачи объекта застройщик уклонился, требования досудебной претензии выполнены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  461. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 по делу N 33-35407/2021 (УИД 23RS0037-01-2021-002284-06)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О взыскании оплаты по договору подряда.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  462. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-39310/2021 (УИД 23RS0002-01-2021-002175-54)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергию, которую он добровольно не погашает.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  466. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-36421/2021 (УИД 23RS0037-01-2020-003965-88)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Истец указал, что проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Истец лишен права произвести регистрацию права собственности на спорную квартиру.Решение: Отказано.
  467. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.11.2021 по делу N 33-36325/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-012106-39)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик оставил претензию истца о выплате страхового возмещения без удовлетворения, указав, что необходимо обратиться на СТОА для осуществления ремонта транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  468. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 N 33-36239/2021 (УИД 23RS0054-01-2021-001705-66)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: О признании незаконным введения ограничения режима потребления электрической энергии и обязании восстановить подачу электроэнергии.Обстоятельства: Истец ссылается на незаконные действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта недвижимости истца.Решение: Удовлетворено.
  469. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-34659/2021 (УИД 23RS0040-01-2017-008860-37)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчиками не исполнены обязательства по договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  471. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 33-27552/2021 (УИД 23RS0014-01-2020-002019-64)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании спорного общего имущества, являются собственниками других объектов недвижимости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  478. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.11.2021 по делу N 33-34082/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-013103-55)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля, в выплате страхового возмещения отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  480. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.11.2021 по делу N 33-30542/2021 (УИД 23RS0031-01-2020-012103-48)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако последний не согласен с размером полученной суммы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  481. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.11.2021 по делу N 33-30168/2021 (УИД 23RS0036-01-2020-004639-59)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  483. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.11.2021 N 33-25850/2021 (УИД 23RS0036-01-2020-006953-04)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  484. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.11.2021 N 33-25542/2021 (УИД 23RS0046-01-2020-001357-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  485. Решение Ростовского областного суда от 18.11.2021 N 3а-241/2021 (УИД 61OS0000-01-2021-000232-20)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что решение принято на основании отчета об оценке, выполненного оценщиком с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральных стандартов оценки.Решение: Удовлетворено.
  486. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 по делу N 33-37862/2021 (УИД 23RS0041-01-2021-011048-80)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Спорные объекты были возведены ответчиками в отсутствие разрешительной документации, с нарушением правил землепользования и застройки на территории муниципального образования, надлежащие меры для легализации спорных объектов недвижимости и получения разрешительной документации ответчиками не предпринимались.Решение: Удовлетворено.
  488. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 по делу N 33-36506/2021 (УИД 23RS0037-01-2021-003811-81)Категория спора: Газоснабжение.Требования: О признании незаконными действий по ограничению, прекращению подачи (поставки) и отбора газа на объекты (котельные), возложении обязанности поставлять газ на объекты.Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика по прекращению поставки газа на объекты (котельные) влекут нарушение прав жителей многоквартирных домов и иных потребителей, среди которых имеются добросовестные потребители коммунальных услуг.Решение: Удовлетворено.
  489. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 N 33-36396/2021 (УИД 23MS0073-01-2020-000763-03)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что в спорный период собственник жилого помещения не выполнял обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  490. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 по делу N 33-36391/2021 (УИД 23RS0043-01-2021-000909-30)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что у припаркованного автомобиля она поскользнулась на гололеде и упала, в результате чего получила травму головы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  491. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 N 33-36301/2021 (УИД 23RS0014-01-2020-003590-07)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что перечислил ответчику денежные средства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  492. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 по делу N 33-35470/2021 (УИД 23RS0059-01-2020-007369-59)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: В течение срока действия кредитных договоров заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  493. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 по делу N 33-35469/2021 (УИД 23RS0059-01-2021-000876-57)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В силу действующего законодательства туроператор должен осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, однако на момент обращения истца дата не наступила, оснований для взыскания с туроператора указанной суммы не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  494. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 по делу N 33-34785/2021 (УИД 23RS0008-01-2021-000860-92)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение ответчиком не выплачено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  495. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 N 33-23206/2021 (УИД 23RS0059-01-2021-000581-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. залива); 2) Об устранении препятствий в пользовании квартирой и понуждении к приведению имущества в надлежащее состояние.Обстоятельства: Вследствие повреждения трубы в квартире ответчика произошло залитие квартиры истца (помещения истца и ответчика имеют общую стену, в которой проложены канализационные трубы), пошел грибок по стенам. Сотрудниками УК был установлен факт повреждения трубы, следы подтопления в квартире, собственником которой является ответчик, выдано предписание об устранении течи трубы. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.Решение: Удовлетворено в части.
  496. Решение Краснодарского краевого суда от 10.11.2021 по делу N 3а-1621/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000975-02)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании недействительными актов, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истица указала, что при расчете кадастровой стоимости здания был использован объект-аналог, справочная стоимость которого сформирована с учетом подключения к центральному теплоснабжению, которое у объекта оценки отсутствует.Решение: Отказано.
  497. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 по делу N 33-37541/2021 (УИД 23RS0040-01-2020-008500-98)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и отказано в выплате страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  498. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 N 33-37431/2021 (УИД 23RS0040-01-2020-005749-09)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  499. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 по делу N 33-36677/2021 (УИД 23RS0036-01-2021-005358-52)Категория спора: Причинение морального вреда.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате виновных действий пристава истец пребывал в тяжелых условиях проживания, поскольку иных источников дохода, помимо пенсии, не имел, ему были причинены страдания, заключающиеся в чувстве тревоги, унижения и стыда. При этом во внимание приняты виновные действия истца по неоднократному нарушению правил дорожного движения, в результате чего возбуждены исполнительные производства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых, транспортных расходов - отказано.
  500. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 N 33-36466/2021 (УИД 23RS0001-01-2021-002580-56)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Страховщик признал случай страховым и выдал потерпевшему направление на ремонт. Потерпевший, полагая, что автомобиль восстановлению не подлежит и страховое возмещение должно быть осуществлено в денежной форме, обратился к финансовому уполномоченному. Последним был установлен факт превышения стоимости ремонта над стоимостью транспортного средства, в связи с чем он взыскал страховое возмещение со страховщика.Решение: Отказано.

Некоммерческие интернет-версии