Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «9 апелляционный суд»

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-53323/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-000967-85)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О признании права выкупа жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения.Обстоятельства: Истица указала, что она и члены ее семьи на законных основаниях проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, спорная квартира является для них единственным жильем, а потому считает отказ ответчика в выкупе спорного жилого помещения незаконным.Решение: Удовлетворено.
  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-53134/2025 (УИД 77RS0008-02-2025-002017-38)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Установлено, что виновником ДТП является ответчик, действия которого привели к причинению механических повреждений автомобилю истца, следовательно, и к возникновению у него материального ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-51686/2025 по делу N 2-886/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-013605-55)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов: 1) О выселении, о признании утратившими право пользования помещением; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики занимают спорное жилое помещение служебного жилого фонда, не имея на то законных оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48802/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-002570-83)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора недействительным в части.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, их объема и расчета стоимости, а также доказательства несения фактических расходов в процессе оказания услуг ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48692/2025 по делу N 2-729/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-008074-85)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик членом товарищества не является. Договор на право пользования и содержание общего имущества сторонами не заключен. Ответчик платежей, равных размеру членских и целевых взносов, на содержание и обслуживание общего имущества не вносил.Решение: Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-43652/2025 (УИД 77RS0016-02-2022-007932-57)Категория спора: 1) Причинение морального вреда; 2) Переход права, уступка требования (цессия).Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании договора уступки прав требований недействительным, обязании исключить из кредитной истории информацию о кредитном договоре и договоре уступки прав требования.Обстоятельства: Ответчиком-1 передано ответчику-2 право требования, которое не существовало на момент заключения договора цессии.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  11. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-42943/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-022819-64)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В спорном жилом доме проживают ответчики, которые в добровольном порядке жилое помещение не освободили, чем препятствуют истице в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.Решение: Удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-40562/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-018224-87)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гаражный бокс.Обстоятельства: Истцы являются собственниками гаражных боксов и членами кооператива. Гаражные боксы являются капитальными сооружениями, неразрывно связанными с землей, имеют фундаменты и являются объектами капитального строительства. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием технических планов гаражей.Решение: Удовлетворено.
  14. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-37901/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-006233-10)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истцы обратились в в орган по управлению имуществом с заявлениями о предоставлении бесплатно в собственность участка, на котором находится дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, однако получили отказ со ссылкой на то, что площадь дома увеличилась, что трактуется как возведение пристройки, обладающей признаками незаконно возведенных объектов.Решение: Отказано.
  39. Решение Московского городского суда от 19.11.2025 N 3-1191/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-021248-24)Категория спора: Защита интеллектуальных прав.Требования правообладателя: О запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование спорного объекта, тогда как на страницах сайта осуществляется его внедоговорное использование иным лицом.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  41. Решение Московского городского суда от 19.11.2025 по делу N 3А-598/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-028152-54)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником нежилого помещения, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.Решение: Отказано.
  43. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-55298/2025 по делу N 2-1874/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-014667-08)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Ответчиком зафиксирован факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и находящимся на территории предприятия в свой обеденный перерыв согласно расписанию маршрута, что, по мнению, ответчика является нарушением должностной инструкции и основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.Решение: Удовлетворено в части.
  44. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-54493/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-002744-44)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О применении последствий недействительности сделки; 3) Об обязании направить информацию в бюро кредитных историй.Обстоятельства: Мошенническим способом неустановленными лицами с использованием мобильного интернет-приложения банка от имени истицы заключен кредитный договор. По данному факту возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Денежные средства истица не получала, кредитные правоотношения не оформляла. Она обращалась в банк в досудебном порядке, но вопрос не был урегулирован.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-52990/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-003055-89)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства передан истцу с недостатками, возникшими в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении почтовых расходов; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  49. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2025 N 33-51383/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-000466-54)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об установлении суммы возмещения по изымаемому для государственных нужд недвижимого имуществу.Обстоятельства: Уполномоченным органом издано распоряжение об изъятии для государственных нужд нежилого помещения ответчика, но проект соглашения об изъятии недвижимого имущества ответчиком не подписан.Решение: Удовлетворено в части.
  50. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-51277/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-022212-96)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки в отделке квартиры, которые застройщиком не были устранены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  51. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-50965/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-016348-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  52. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-49829/2025 по делу N 2-362/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-004568-15)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив арендуемого им нежилого помещения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  53. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-49417/2025 по делу N 2-1805/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-017432-11)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отказ от услуг сделан истцом сразу после оплаты, доказательств несения расходов ответчиком не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  54. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-49241/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-000370-83)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине истца. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец направил ему претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.Решение: Удовлетворено.
  55. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49201/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-009278-71)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве ответчик передал ему квартиру с рядом строительных недостатков, которые ответчиком не были устранены, в связи с чем права истца как потребителя нарушены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  56. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-49100/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-000385-38)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При проведении осмотра квартиры истцом выявлены дефекты, которые были устранены не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  57. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-49065/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-008441-44)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  58. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-48832/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-008035-96)Категория: 1) Наследственные споры; 2) Споры с Росреестром.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования.Требования: 2) О снятии с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет.Обстоятельства: Собственниками квартир были произведены работы по перепланировке жилых помещений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  59. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-47964/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-024049-60)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцам объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оформление доверенности - удовлетворено в части.
  60. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-47843/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-006104-52)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В нарушение договорных отношений ответчик не обеспечивала размещение на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  62. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-47635/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-011092-53)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что юридическая помощь ответчиком оказана не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  65. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-46615/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-003937-82)Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О применении последствий недействительности сделки; 3) О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Ответчиками совершена сделка по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, которая напрямую затрагивает права и интересы истца. Истец считает, что указанная сделка ничтожна.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  67. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-41833/2025 (УИД 50RS0031-01-2025-005264-85)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем.Требования: 2) Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик является недобросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку третье лицо не имело права продавать автомобиль, данное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  68. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-41717/2025 (УИД 50RS0005-01-2025-004490-02)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) Об обязании не чинить препятствий в проезде к земельному участку; 2) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Независимо от наличия на плане СНТ какого-либо проезда к участку истца вопросы относительно обустройства такого проезда, в том числе и площадки для разворота пожарных автомобилей, за счет денежных средств, внесенных членами СНТ в качестве членских или целевых взносов, либо за счет иного имущества СНТ подлежат разрешению органами управления СНТ по обращению с соответствующим заявлением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  69. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-41615/2025 (УИД 50RS0001-01-2025-000513-20)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О запрете деятельности по складированию строительного мусора и ремонту кондиционеров на земельном участке, возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.Обстоятельства: Истец указал, что усматривается складирование на спорном земельном участке строительных материалов (доски, оконные рамы, утеплитель, сэндвич-панели). На территории земельного участка усматривается ведение складской деятельности.Решение: Отказано.
  71. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-39140/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-020376-06)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выкупе доли посредством признания ее незначительной.Обстоятельства: Установлено, что несовершеннолетняя в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, при этом, не имея иного жилья в собственности, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении по месту жительства, она имеет существенный интерес в пользовании таким жилым помещением, а наличие регистрации позволяет ей пользоваться мерами социальной поддержки, медицинскими, образовательными и иными услугами.Решение: Отказано.
  72. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-38633/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-007399-55)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта непринятия наследства.Обстоятельства: Ответчик в спорной квартире не проживал, проживал за пределами РФ. В установленный законом срок он для принятия наследства после смерти матери не обращался, действий по принятию наследства не совершил. Факт регистрации в жилом помещении с наследодателем сам по себе не свидетельствует о принятии наследства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  74. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-378/2025 (УИД 77RS0014-02-2022-012523-67)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об уменьшении цены договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  75. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-28020/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-012710-94)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма в рамках реализации жилищных программ МО РФ. Факт отсутствия регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру в установленном законом порядке в ЕГРП не лишает истцов права на приватизацию.Решение: Удовлетворено.
  76. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-23658/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-006771-08)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании компенсации за пользование имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что решением суда определен порядок пользования квартирой, но она не может пользоваться выделенной ей комнатой в результате противоправных действий ответчиков.Решение: Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-15434/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-003715-34)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании убытков.Обстоятельства: Сам факт возникновения у истца убытков в рамках освобождения принадлежащих ему объектов недвижимости вследствие уплаты денежных средств коллекторскому агентству в рамках исполнения договорных обязательств, основанием к возникновению которых послужило добровольное волеизъявление истца по заключению агентского договора, не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  91. Решение Московского городского суда от 19.11.2025 по делу N 3-1248/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-021961-19)Категория спора: Защита интеллектуальных прав.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на музыкальное произведение и фонограмму.Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на музыкальное произведение и фонограмму; ответчики, будучи провайдерами хостинга сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования объектов без согласия истца.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  92. Решение Московского городского суда от 19.11.2025 N 3-1191/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-021130-87)Категория спора: Защита интеллектуальных прав.Требования правообладателя: О запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование спорного объекта, тогда как на страницах сайта осуществляется его внедоговорное использование иным лицом.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  98. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-62871/2025 по делу N 02-1599/2016 (УИД 77RS0012-01-2016-007248-44)Процессуальные вопросы: Принято определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
  99. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-62299/2025 (УИД 77RS0021-02-2022-016429-06)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании устранить недостатки.Обстоятельства: Истец указал, что при визуальном осмотре посчитал, что проживание в спорной квартире невозможно, так как квартира построена со значительными строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  106. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-54717/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-020251-90)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование займом и за просрочку платежей.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  108. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-54215/2025 по делу N 2-1271/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-018910-04)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании адреса адресом массовой регистрации, сведений об адресе юридического лица недостоверными.Обстоятельства: Истец указывает, что выявленные несоответствия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  110. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-53548/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-002805-11)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в его квартире произошел залив по причине течи стояка ГВС. В результате залива квартире истца были причинены значительные повреждения. Им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  111. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-53333/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-020724-56)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика, страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  112. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-53219/2025 по делу N 2-1689/2025 (УИД 77RS0025-02-2025-000841-46)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.Обстоятельства: Истец занимает спорное жилое помещение в течение длительного времени, несет расходы на содержание жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой, сама по себе утрата ордера не свидетельствует о незаконности проживания истца в квартире. Отказ ответчика в заключении договора социального найма является незаконным.Решение: Удовлетворено.
  115. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-52203/2025 (УИД 77RS0030-02-2023-004886-30)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением.Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, которая расположена на первом этаже жилого дома, согласно поэтажному плану квартира имеет два выхода - один в парадный подъезд, второй - на "черную лестницу", входной проем в квартиру истца со стороны парадного подъезда замурован строительными блоками, в месте выхода из квартиры обустроено помещение для консьержа.Решение: Отказано.
  121. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-49756/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-007761-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Залив квартиры произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников здания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  122. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-49718/2025 (УИД 77RS0006-02-2022-005509-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.
  123. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49269/2025 по делу N 2-1937/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-022343-46)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета с момента государственной регистрации перехода к истцу права собственности, ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорной квартире не проживает, однако остается зарегистрированным в ней, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  124. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49251/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-023429-77)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве ответчик передал истцу квартиру с рядом строительных недостатков, которые ответчиком не устранены, в связи с чем права истца как потребителя нарушены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  125. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48786/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-021876-56)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании договоров незаключенными.Обстоятельства: Истцы указали, что им стало известно о заключенных от их имени кредитных договорах, ни на сайте банка, ни в офисах заявок о получении кредитов истцы не оформляли, анкетных данных не предоставляли, согласия на обработку персональных данных не давали, денежные средства не получали, доверенностей на право заключения от своего имени кредитных договоров не выдавали.Решение: Отказано.
  126. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48785/2025 по делу N 2-0994/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018598-13)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при приемке квартиры были выявлены строительные недостатки, что подтверждается актом осмотра.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, оплату почтовых расходов - удовлетворено в части.
  129. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-47650/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-002474-58)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.Обстоятельства: Истец, являясь членом гаражного кооператива и собственником гаражного бокса, обязательства по уплате членских и целевых взносов надлежащим образом не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  130. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-47483/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-019625-19)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным снижения должностного оклада, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе осуществления трудовых функций в компании ответчика истцу незаконно уменьшен размер заработной платы, при этом согласия на уменьшение заработной платы истец не давал.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  131. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-47428/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-023307-11)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: Об обязании восстановить гараж.Обстоятельства: Демонтаж принадлежащего истцу гаража производился на основании решения органа местного самоуправления. Действия ответчиков по демонтажу гаражного бокса, принадлежащего истцу, являлись обоснованными и произведенными на основании действующих нормативно-правовых актов.Решение: Отказано.
  135. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-46545/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-017261-54)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в нарушение своих обязательств передал истцам объект долевого строительства с недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  136. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-46511/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-015696-93)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  137. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-45396/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-008073-70)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указывают, ответчик передал им объект долевого строительства с недостатками, которые не были им устранены или компенсированы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  138. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-44717/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-008786-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку; 2) Об обязании провести техническую инвентаризацию помещения и обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.Встречные требования: 3) О сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии.Обстоятельства: Помещения соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам. При проведении строительных работ нарушений градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  140. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-44546/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-018547-71)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, что привело к возникновению задолженности, которая в добровольном порядке не уплачена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  141. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-44464/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-014412-31)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор оказания медицинских услуг, стоимость которого была уплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, по мнению истца, ответчик услуги не оказал, услугами истец не воспользовался, акт оказанных услуг не подписан сторонами, отчет о проделанной работе не предоставлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  142. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-44386/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-003440-14)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истица указала, что длительное время между сторонами, а также сожителем ответчика складывались плохие взаимоотношения, что осложняло проживание истицы в квартире.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  143. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-44379/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-008312-61)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истица перечислила со своей дебетовой карты на дебетовую карту ответчика денежные средства. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  144. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-44268/2025 по делу N 2-739/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-011376-75)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) Об определении доли наследника в наследственном имуществе; 2) Об установлении факта принятия наследства.Требования: 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: 1) Установленные обстоятельства подтверждают отсутствие у истца намерений по совершению действий, связанных с фактическим принятием наследства после смерти тети; 2) Поскольку у умершей наследников, принявших наследство не имеется, спорная квартира является выморочным имуществом.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  146. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-44123/2025 (УИД 77RS0023-02-2022-017677-36)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: 1) О взыскании реального ущерба в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: По вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло ДТП, в результате которого застрахованному у истца автомобилю причинены технические повреждения. Истец возместил страхователю ущерб, и к нему перешло право суброгационного требования к ответчику, являющемуся причинителем вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  147. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-44016/2025 по делу N 2-608/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-006733-88)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: О взыскании убытков, упущенной выгоды.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика. Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  151. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-41421/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-011106-48)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Выполняя свои должностные обязанности, истец получил травму. Причиненные повреждения относятся к категории тяжких. По факту произошедшего сформирована комиссия по расследованию несчастного случая и составлен акт о несчастном случае на производстве, которым установлено, что полученная истцом травма является производственной.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  156. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-25760/2025 по делу N 2-1073/2023 (УИД 77RS0030-02-2020-000113-42)Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).Требования заемщика (залогодателя): 1) О признании недействительным соглашения к кредитному договору, применении последствий недействительности сделки; 2) О признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.Обстоятельства: Истица указала, что срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество истек, а залог должен быть прекращен вследствие исполнения обязательств прежним владельцем квартиры. Оспариваемое соглашение является недействительным, поскольку сторонами не заключалось и ею не подписывалось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  157. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-22581/2025 по делу N 2-550/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-011906-72)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  180. Решение Московского городского суда от 19.11.2025 по делу N 3-1252/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-022249-28)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, без согласия правообладателя.Решение: Удовлетворено.
  181. Решение Московского городского суда от 17.11.2025 по делу N 3-1251/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-022248-31)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, без согласия правообладателя.Решение: Удовлетворено.
  182. Решение Московского городского суда от 17.11.2025 по делу N 3-1243/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-022180-41)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование музыкального произведения. Произведение неправомерно используется в сети Интернет на странице сайта без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени сайта является ответчик.Решение: Удовлетворено.
  183. Решение Московского городского суда от 17.11.2025 по делу N 3-1147/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-020050-29)Категория спора: Защита авторских прав.Требования автора: О взыскании компенсации за нарушение авторского права.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ. Ответчик на принадлежащем ему сайте разместил программу, таким образом создал соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса для просмотра произведения истца без его согласия.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  184. Решение Московского городского суда от 17.11.2025 N 3-1259/2025~М-1184/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-019801-97)Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объектов смежных с авторскими прав.Обстоятельства: В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач, исключительные права на которое принадлежат истцу, без согласия правообладателя.Решение: Удовлетворено.
  185. Решение Московского городского суда от 17.11.2025 по делу N 3-1260/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-019795-18)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, без согласия правообладателя.Решение: Удовлетворено.
  186. Решение Московского городского суда от 17.11.2025 по делу N 3-1257/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-019789-36)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, без согласия правообладателя.Решение: Удовлетворено.
  187. Решение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 3-0012/2025 (УИД 77OS0000-02-2023-025957-27)Категория спора: Защита авторских прав.Требования автора: О взыскании компенсации за нарушение авторского права.Обстоятельства: Истец указал, что он является правообладателем объекта интеллектуальной собственности, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были выявлены факты его незаконного использования ответчиками.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  190. Решение Московского городского суда от 19.11.2025 по делу N 7-16617/2025 (УИД 77RS0026-02-2025-003467-69)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ за производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов..., без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем... юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов.Решение: Удовлетворено.
  230. Решение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 3а-250/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-018829-87)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость.Решение: Удовлетворено.
  233. Решение Московского городского суда от 11.11.2025 по делу N 3а-2598/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-015425-33)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что нежилое здание находится в его собственности, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.Решение: Отказано.
  235. Решение Московского городского суда от 11.11.2025 по делу N 3а-1136/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-000043-07)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истцы указали, что они являются долевыми собственниками нежилого здания, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.Решение: Удовлетворено.
  236. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-52748/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-013230-06)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Виновником ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, и который осуществлял трудовую деятельность у ответчика.Решение: Удовлетворено.
  237. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-52706/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-004539-71)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Ответчик является виновником ДТП, в котором поврежден автомобиль истца. Выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  239. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-52248/2025 (УИД 77RS0026-02-2025-000375-33)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании права собственности в порядке наследования по закону, освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти третьего лица нотариусом открыто наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство не выдавалось, вместе с тем имеется наследник, обратившийся с заявлением об открытии наследственного дела, в связи с чем спорное имущество является выморочным.Решение: Отказано.
  240. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-51324/2025 по делу N 2-1279/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-015140-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием.Обстоятельства: Факт утраты истцом профессиональной трудоспособности в период осуществления трудовой деятельности у ответчика подтверждается материалами дела.Решение: Удовлетворено.
  241. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-51024/2025 по делу N 2-1337/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-016474-52)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании невыплаченного единовременного вознаграждения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: На момент обращения в суд за единовременной выплатой истец не являлся муниципальным служащим и при освобождении от должности за выплатой не обращался; истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, о чем было заявлено ответчиком.Решение: Отказано.
  242. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50623/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-002775-48)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что жилищные условия не ухудшал.Решение: Отказано.
  244. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 N 33-50035/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-013899-02)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании недействительным свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.Обстоятельства: Допущенная ответчиком ошибка была им самостоятельно устранена, услуга в рамках заключенного сторонами договора истцу была оказана в полном объеме, следовательно, оснований для возврата уплаченных по нему денежных средств в связи с последующим отказом заказчика от договора не имелось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  245. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-49788/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-013263-23)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме, которая была залита с кровли.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  246. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-49525/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-003709-95)Категория спора: Заем, кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец, проявляя должную осмотрительность, учитывая публичный характер банкротства гражданина, должен был воспользоваться механизмом предъявления требований к должнику в рамках процедуры банкротства гражданина, однако в рамках дела о банкротстве ответчика соответствующие требования со стороны истца заявлены не были, при этом требования истца не относятся к текущим платежам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  247. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 по делу N 33-49383/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-006204-52)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: 1) О выселении; 2) О признании договора социального найма недействительным в целом.Требования нанимателя: 3) О понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения.Обстоятельства: Ответчики занимают жилое помещение без законных на то оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  248. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-49190/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-004441-92)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  249. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48653/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-000238-93)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что обращался с заявлениями, в которых просил учитывать при исполнении требований в рамках исполнительного производства, что поступающие на счет денежные средства являются алиментами, а также требовал вернуть незаконно списанные денежные средства. В удовлетворении заявлений было отказано. Истец полагает, что сложившаяся ситуация нарушает права его детей, которые в связи с действиями и бездействием банка не получили причитающиеся им алименты.Решение: Отказано.
  250. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48564/2025 по делу N 2-1491/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-019418-22)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Наличие недостатков в переданной истцу квартире подтверждается материалами дела, в добровольном порядке расходы на их устранение не возмещены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  252. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-48497/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-014037-56)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно. Решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что стаж по соответствующим видам работ в спорный период не подтвержден документально.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  253. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-47722/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-012507-58)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств.Обстоятельства: Истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Для предоставления скидки на транспортное средство ответчиком было предложено заключить договор с ответчиком о предоставлении поручительства. Задолженность по кредитному договору была погашена до окончания действия договора о предоставлении поручительства. Услуги, предусмотренные договором поручительства, не оказывались.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  254. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-47233/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-003692-90)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства передан застройщиком истице со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  258. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-46763/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-011814-05)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника перед истцом. Истец ссылается на нарушение ответчиками срока исполнения денежного обязательства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  259. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-46512/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-013486-30)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) Об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  263. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-42239/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-017768-25)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. Истцом обнаружена некачественная отделка в переданной ответчиком квартире. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  265. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-41899/2025 (УИД 50RS0005-01-2024-007321-29)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки в произведенных ответчиком работах, которые требуют устранения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  268. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-41815/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-015374-48)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах, которые требуют устранения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  271. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-41748/2025 (УИД 50RS0026-01-2025-002960-84)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  272. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-41740/2025 (УИД 50RS0026-01-2025-002952-11)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  274. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-41676/2025 (УИД 50RS0028-01-2025-000046-87)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик передал истцу квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  276. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 N 33-41351/2025 (УИД 50RS0046-01-2024-005270-32)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О признании решения финансового незаконным и его отмене.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением было удовлетворено требование о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, и было решено взыскать с банка спорные денежные средства. Банк с данным решением не согласен.Решение: Отказано.
  277. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-40698/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-007966-31)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовые записи о рождении.Обстоятельства: Погибший при жизни признавал истца дочерью, заботился о ней, участвовал в ее воспитании, оказывал материальную помощь.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  278. Определение Московского областного суда от 19.11.2025 N 33-40064/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-012824-41)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что ответчиком существенных нарушений условий договора не допущено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  279. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 N 33-38288/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-011968-35)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что перечисление принадлежащих ей денежных средств со счета произведено ответчиком в отсутствие соответствующего распоряжения и ведома истицы, являющейся клиентом банка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  281. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-38056/2025 (УИД 50RS0015-01-2025-000048-91)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что точка подключения к сетям газоснабжения на расстоянии не более 20 двадцати метров от границ земельного участка отсутствует, что противоречит положениям заключенного договора.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  282. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-37566/2025 (УИД 50RS0026-01-2025-006768-09)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  283. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 N 33-37528/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-022383-96)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Истец считает, что в юридически значимый период, на момент составления завещания, наследодатель вследствие злоупотребления спиртными напитками находилась в таком состоянии (физическом и психическом), которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, лишая ее способности понимать значение своих действий или руководить ими и к самостоятельному волеизъявлению при оформлении завещания.Решение: Отказано.
  284. Определение Московского областного суда от 19.11.2025 N 33-37214/2025 (УИД 50RS0007-01-2023-005251-06)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что в жилом доме истца произошел пожар, в результате которого принадлежащий истцу жилой дом был поврежден пожаром по всей площади.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  285. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2025 по делу N 33-37179/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001792-85)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  286. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-36784/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-005208-86)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи.Обстоятельства: Истица указала, что она является нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы ответчики, которые не проживают в ней более 30-ти лет, выехали добровольно. Встречный иск мотивирован чинением препятствий в пользовании квартирой.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  365. Решение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 3а-2292/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-011383-34)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец, являющийся арендатором спорного земельного участка, ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную, что влияет на размер вносимой им арендной платы.Решение: Удовлетворено.
  366. Решение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 3а-2046/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-008412-23)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указал на то, что является арендатором спорного земельного участка, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости данного участка его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  367. Решение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 3а-1619/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-003708-70)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец заявляет, что внесенная в ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает его права, так как влияет на размер вносимой им арендной платы.Решение: Удовлетворено.
  384. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-52069/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-005732-58)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: По требованию потерпевшего, застрахованного на момент аварии по полису КАСКО, истец произвел выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  388. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-51397/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-010564-66)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности выдать направление на ремонт на СТОА.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и просьбой выдать направление на ремонт транспортного средства. Страховщиком было выплачено страховое возмещение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О взыскании судебной неустойки - отказано.
  390. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-49964/2025 (УИД 77RS0009-02-2025-002337-92)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При осмотре квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков оставлена им без внимания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  391. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-49813/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-016873-20)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль. В соответствии с условиями договора купли-продажи на автомобиль распространяется гарантия производителя. При прохождении технического осмотра у официального дилера истец обратился по гарантийному случаю. В ответ истцу было сообщено, что на автомобиль истца не распространяется гарантия производителя при ремонте в РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  392. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-49649/2025 (УИД 77RS0023-02-2025-003314-08)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратилась к ответчику с претензией (требованием) добровольно компенсировать ей причиненные убытки, связанные с повторным приобретением авиабилетов. Однако претензия истца была оставлена без ответа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  395. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-49369/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-014306-93)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  397. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-49057/2025 по делу N 2-421/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-012098-32)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - отказано.
  398. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-48854/2025 (УИД 77RS0032-02-2023-008503-34)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.Требования: 1) О признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение.Встречное требование: 2) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: У нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  401. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-47988/2025 (УИД 77RS0011-02-2022-004013-51)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  402. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-47945/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-023316-28)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При осмотре квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки оставлена без внимания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  405. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-46990/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-020016-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в рамках ОСАГО не застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату юридических услуг - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оформление доверенности - удовлетворено.
  407. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-46219/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-011837-83)Категория спора: Лизинг.Требования лизингодателя: О возмещении убытков.Обстоятельства: Лизингодателю причинены убытки, лизингополучатель и поручители солидарно отвечают за возмещение лизингодателю убытков, связанных с расторжением договоров лизинга, расторжение договоров лизинга не нивелирует обязательства лизингополучателя и его поручителей.Решение: Удовлетворено.
  408. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-45877/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-015050-31)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Само по себе осуществление по инициативе истца реконструкции жилого дома, собственником которого он не являлся, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости неотделимых улучшений жилого дома.Решение: Отказано.
  409. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 N 33-45760/2025 (УИД 77RS0002-02-2022-001198-49)Категория спора: Лизинг (сублизинг).Требования лизингодателя: 1) О возмещении убытков; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Обязательства по договору лизинга исполнялись лизингополучателем ненадлежащим образом. Ввиду расторжения договора у истца возникли убытки. Обязательства по договору лизинга были обеспечены поручительством ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  411. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-45599/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-008598-92)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. С кредитного счета были списаны денежные средства за подключение сервис-пакета. При этом истцу не было разъяснено, что от данного сервис-пакета можно отказаться, поскольку он был включен в кредитный договор по умолчанию, кроме того, от приобретения данной услуги зависела процентная ставка по кредиту. Таким образом, услуга была навязана истцу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  413. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-44874/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-020440-76)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Со слов истца, ответчики не являются членами его семьи, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, обязанности по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг не исполняют, препятствий в проживании и пользовании жилым помещением им никогда не чинилось.Решение: Удовлетворено в части.
  414. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-42167/2025 (УИД 77RS0015-02-2023-020993-34)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании прекратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Ответчик членом семьи истца не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  418. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 по делу N 33-39454/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-002148-08)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец указал, что не согласен со своим увольнением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  420. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.09.2025 N 33-38132/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-029666-71)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об обязании произвести увольнение с внесением записи в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вред.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, но увольнение не произведено, пособие по временной нетрудоспособности ответчиком не выплачено.Решение: Отказано.
  421. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-37366/2025 (УИД 77RS0034-02-2022-022832-90)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на долю в квартире.Обстоятельства: Истица указала, что в счет погашения ипотеки ею были внесены денежные средства. Кроме этого, ею осуществлен в полном объеме ремонт указанной квартиры. Считает, что она приобрела долю в размере 18/25, а ответчику принадлежат 7/25. Она с детьми зарегистрирована и проживает в данной квартире, уплачивает коммунальные платежи.Решение: Отказано.
  455. Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 10-22893/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-011868-07)Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного исключено указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
  458. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу N 33-49018/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-009303-05)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что на протяжении длительного времени ответчики интереса к спорному жилью не проявляют, коммунальные платежи не уплачивают, в спорной квартире не проживают.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  478. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.11.2025 по делу N 33а-7681/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-006942-40)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на игнорирование врачами-специалистами медицинских документов, а также на проведение медицинского освидетельствования без обязательных диагностических исследований.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  481. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-5390/2025 (УИД 77RS0031-02-2022-026324-55)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) Об истребовании документов; 2) О взыскании остатка неиспользованных целевых взносов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выполняла обязанности председателя правления СНТ до избрания нового председателя. Во время ее функционирования были выявлены отсутствие бухгалтерской документации и денежных средств на счете СНТ, собранных на цели развития энергоснабжения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  483. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 N 33-52622/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-009713-27)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: Споры, возникающие в связи с признанием инвалидом.Обстоятельства: Ответчиком проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность ребенку истицы не установлена. Истица считает решение незаконным, поскольку у ребенка имеются все условия признания его инвалидом, что подтверждается медицинскими документами.Решение: Отказано.
  484. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-52565/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-007159-89)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком были неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав (требований) право требования по кредитному договору перешло к истцу.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  485. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-52452/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-015799-85)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры.Обстоятельства: Ответчик действовал в рамках договора во исполнение своих обязанностей, установленных условиями договора, нарушений при составлении оспариваемого акта допущено не было.Решение: Отказано.
  486. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-52415/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-002202-55)Категория спора: Материнский капитал.Требование заявителя: О предоставлении финансовой помощи в виде погашения ипотечных кредитов.Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о направлении денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору. Ответчик отказал в реализации государственной поддержки.Решение: Отказано.
  487. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-52368/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-005377-91)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки и он не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  488. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-52285/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-014091-42)Категория спора: Страхование ответственности.Требования страхователя или выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым. Истец полагает отказ незаконным, поскольку факт хищения застрахованного ТС, принадлежащего истцу, подтверждается материалами уголовного дела, а договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны "ущерб" и "хищение, угон".Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  489. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-52234/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-013979-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  490. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-52166/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001165-45)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: За время эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  491. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 33-52083/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-003242-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что лицом, виновным в причинении ущерба ему, является ответчик, при этом страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  493. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-51823/2025 (УИД 77RS0027-02-2022-006418-39)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец в спорный период незаконно находился в исправительной колонии строгого режима; размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и справедливости.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  495. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-51712/2025 (УИД 77RS0001-02-2025-003043-47)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, в квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  496. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-51382/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-003109-79)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  498. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 по делу N 33-50255/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-017105-14)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма на комнаты в квартире.Обстоятельства: Истица и ее сестра постоянно зарегистрированны и проживают в трехкомнатной квартире, которая была предоставлено их отцу на основании ордера, в дальнейшем лицевые счета в квартире были разделены и квартире был присвоен статус коммунальной. Истица с сыном занимают две комнаты. Однако ответчик отказался заключить договоры социального найма из-за отсутствия копии ордера или выписки из решения органа исполнительной власти.Решение: Удовлетворено.
  499. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 N 33-50039/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014651-20)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием условия на установление выбранного вида пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  500. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 N 33-50036/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-007753-10)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при госпитализации его матери была оказана тактически неправильно несвоевременная, неполная медицинская помощь, сотрудниками медицинского учреждения не были предприняты все необходимые возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи для своевременного и квалифицированного обследования пациента по указанным им жалобам и в целях установления правильного диагноза, что повлекло наступление смерти.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии