Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 12.12 по 19.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «9 апелляционный суд»

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-10585/2025 по делу N А41-80520/2024Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на сумму денежного обязательства.Обстоятельства: Факт надлежащего выполнения истцом условий спорного договора подтвержден документально, однако ответчик работы в установленный срок в полном объеме не выполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15709/2025 по делу N А41-79851/2024Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании очистить от мусора и выполнить планировку земельного участка; о взыскании денежных средств по договору.Требования подрядчика: 3) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Факт передачи ответчику объектов, на которых необходимо выполнить условия договоров, подтвержден двусторонними актами приема-передачи, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Ответчик не исполнил обязательства по очистке участка и оплате стоимости строительных материалов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-16674/2025 по делу N А41-78995/2023Категория спора: Банкротство гражданина.Требования должника: Об исключении денежных средств из конкурсной массы.Обстоятельства: В связи с отсутствием в его собственности объектов недвижимого имущества должником заключен договор краткосрочного найма квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения.Решение: Удовлетворено в части.
  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-16804/2025 по делу N А41-78051/2021Категория спора: Банкротство гражданина.Требования: Об истребовании документов и имущества должника.Обстоятельства: Материалами дела подтверждается, что должник представлял суду и сторонам имеющиеся у него документы, давал необходимые пояснения. Должником аргументированно объяснил объективное отсутствие у него возможности представить остальные запрошенные финансовым управляющим документы. Несогласие финансового управляющего с тем, как должник указал цели расходования денежных средств, не свидетельствует об уклонении должника от представления документов и, соответственно, необходимости истребования у него иных пояснений, которые бы по содержанию удовлетворили управляющего или кредитора.Решение: Отказано.
  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-16418/2025, 10АП-17657/2025 по делу N А41-76454/2024Категория спора: 1) Признание права собственности; 2) Возникновение, реализация, защита прав на землю.Требования лица, считающего себя собственником спорного имущества: 1) О признании права собственности на самовольную постройку.Требования: 2) Об обязании снести самовольную постройку; 3) О признании объекта самовольной постройкой.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств наличия правовых основания для признания спорного объекта недвижимого имущества объектом самовольного строительства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13779/2025 по делу N А41-7418/2025Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки по договору.Обстоятельства: Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами и универсальными передаточными документами. Ответчиком не представлено контррасчета оспариваемой задолженности и замечаний к качеству и количеству оказанных услуг. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-14391/2025 по делу N А41-73183/2024Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Московской области за ненадлежащее содержание территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому.Обстоятельства: Факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены.Решение: Отказано.
  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15675/2025 по делу N А41-70769/2020Категория спора: Банкротство гражданина.Требования кредиторов: Жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.Обстоятельства: В материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность финансового управляющего, указывающих на его неспособность надлежаще проводить процедуры банкротства, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении и неисполнении им возложенных на него законом обязанностей, что может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, не представлено.Решение: Отказано.
  11. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13508/2025 по делу N А41-68875/2024Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Подрядчик (истец) выполнил работы по ремонту и отделке жилого помещения (квартиры). Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  12. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-17328/2025 по делу N А41-67246/2023Категория спора: Банкротство организации.Требования конкурсного управляющего: О признании списания средств со счета должника и банковских операций недействительными.Обстоятельства: В материалы дела не представлено первичных документов в обоснование реальности оказываемых должнику услуг по агентскому договору. Таким образом, реальности правоотношений, в рамках которых произведены платежи ответчику, надлежащими доказательствами по делу не подтверждено.Решение: Удовлетворено.
  13. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-17902/2025 по делу N А41-6713/2024Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.Решение: Удовлетворено в части, поскольку факт несения заявителем расходов подтверждается документально, судом взыскана сумма с учетом сложности спора, характера спорного правоотношения, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости.
  14. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-16102/2025 по делу N А41-66249/2024Категория спора: Банкротство гражданина.Требования должника: 1) О признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества; 2) О назначении кандидатуры арбитражного управляющего.Обстоятельства: Требования кредитора к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, составляют не менее пятисот тысяч рублей, не исполнены должником в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены, предъявлены в установленный законом срок. Доказательств наличия у кредитора и утвержденного финансового управляющего признаков аффилированности не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  15. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15539/2025 по делу N А41-65929/2024Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  16. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-16732/2025 по делу N А41-64468/2024Категория: Споры в сфере бюджетного законодательства.Требования распорядителя бюджетных средств: О возврате субсидии, выданной по соглашению из бюджета, в связи с неправомерным использованием.Обстоятельства: Ответчиком достижения показателей в срок, установленный в государственной программе, не доказано, доказательств возмещения ущерба, причиненного бюджету, не представлено.Решение: Удовлетворено в части.
  17. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13625/2025 по делу N А41-63682/2024Категория: Споры в сфере строительства и архитектуры.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.Обстоятельства: Истец, получив отказ в согласовании строительства в приаэродромной территории аэродрома государственной авиации, изменил проектную документацию, но согласование строительства в соответствии с измененной проектной документацией не проводилось. В настоящее время действует запрет на строительство объектов в приаэродромной территории аэродрома государственной авиации.Решение: Отказано.
  18. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-6942/2025 по делу N А41-63621/2024Категория спора: Поставка для государственных и муниципальных нужд (госконтракт).Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Факт переплаты по контракту установлен специально созданным в целях публичного контроля компетентным государственным органом.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  20. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13485/2025 по делу N А41-62593/2024Категория спора: Банкротство организации.Требования конкурсного управляющего: О признании соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключенного должником, недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Оспариваемая сделка была совершена безвозмездно в отношении аффилированного с должником лица в условиях неисполнения существовавших обязательств перед налоговым органом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.Решение: Удовлетворено.
  21. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15644/2025 по делу N А41-61327/2024Процессуальные вопросы: Прекращение производства по делу - прочие предусмотренные законом случаи.Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, в связи с чем установить его действительное волеизъявление на соблюдение контракта либо продолжение разбирательства в арбитражном суде не представляется возможным.
  22. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15923/2025 по делу N А41-61200/2025Процессуальные вопросы: Возвращение искового заявления - в случае отказа в предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении размера государственной пошлины.Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие затруднительность его финансового положения и невозможность уплаты им государственной пошлины.
  23. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13652/2025 по делу N А41-60522/2024Категория спора: Поставка.Требования поставщика: 1) Об обязании исполнить договор.Требования покупателя: 2) О взыскании уплаченных за товар денежных средств.Обстоятельства: Факт надлежащего выполнения истцом условий спорного договора подтвержден документально, однако ответчик товар надлежащего качества в установленный срок не поставил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  24. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-18083/2025 по делу N А41-5830/2024Процессуальные вопросы: 1) О приостановлении производства по делу - в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела; 2) О приостановлении производства по делу - в случае назначения судом экспертизы.Решение: 1) Отказано, поскольку в рамках настоящего спора заявлены требования о признании сделок недействительными по корпоративным основаниям; 2) Определение оставлено без изменения, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области определения рыночной стоимости земельных участков.
  27. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15616/2025 по делу N А41-51453/2025Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительным и отмене постановления судебного пристава.Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель как на основании поданных заявлений, так и по собственной инициативе имел возможность устранить выявленные в постановлениях ошибки, однако этого им сделано не было.Решение: Удовлетворено.
  28. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-14295/2025 по делу N А41-50584/2025Категория спора: Транспортная экспедиция.Требования клиента: О взыскании убытков.Обстоятельства: Условиями договора не предусмотрено обязанности ответчика по упаковке, размещению и креплению груза. Следовательно, истец несет ответственность как за погрузку груза, так и за возможный ущерб, который может быть ему причинен в результате нарушения указанной обязанности, предусмотренной договором.Решение: Отказано.
  29. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15725/2025 по делу N А41-50430/2024Категория спора: Аренда.Требования арендодателя: 1) О признании договора прекратившим действие; 2) О возврате арендованного имущества.Обстоятельства: Истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора аренды, таким образом, договор прекратил свое действие в связи с отказом истца от его исполнения. Материалами дела подтверждено, что объекты электросетевого хозяйства находятся в зоне доступа и беспрепятственно эксплуатируются новым арендатором. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  30. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-17387/2025 по делу N А41-48584/2025Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: Об обязании направить оферту договора поставки горячего водоснабжения.Обстоятельства: Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения не расторгнут и не изменен по соглашению сторон или в судебном порядке, не признан недействительным, оснований для вывода о его ничтожности не имеется.Решение: Отказано.
  32. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-17326/2025 по делу N А41-46743/2025Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.Требования: О прекращении осуществлять коммерческую деятельность на земельном участке, об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.Обстоятельства: У администрации отсутствуют полномочия, позволяющие обращаться в суд с иском в гражданско-правовом порядке о запрете ведения коммерческой деятельности.Решение: Отказано.
  34. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13996/2025 по делу N А41-45580/2025Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие пользования нежилыми помещениями в спорный период либо наличия у него к ним свободного доступа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  36. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13742/2025 по делу N А41-44490/2025Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки по договору.Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение норматив накопления твердых коммунальных отходов, примененного в настоящем споре в отношении сдаваемых ответчиком в аренду помещений. Таким образом, факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  38. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-17685/2025 по делу N А41-43469/2025Категория: Споры с Роспотребнадзором в сфере соблюдения СанПиН.Требования заявителя: О признании незаконным и отмене уведомления об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.Обстоятельства: Истцом заявлен отказ от иска, который не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц.Решение: Производство прекращено.
  39. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-12532/2025 по делу N А41-43002/2024Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендатора: 1) О взыскании убытков; 2) Об устранении препятствий в пользовании арендуемыми нежилыми помещениями.Требования арендодателя: 3) О взыскании задолженности по арендным платежам; 4) О расторжении договора.Обстоятельства: 1) Факт отключения электроэнергии в арендуемых истцом помещениях подтвержден; сама по себе фиксация на фотографиях транспортных средств и ограждений неправомерности действий ответчика не подтверждает; истцом не доказано причинения ему убытков; 2) Уведомление о повышении арендной платы является неправомерным, не соответствует условиям договора.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
  41. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-17397/2025 по делу N А41-40603/2025Категория: Споры с органами жилищного надзора.Требования управляющей организации: О признании недействительным решения органа жилищного надзора.Обстоятельства: Наличия у оспариваемого решения признаков недействительности оспариваемого решения не подтверждено, доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено.Решение: Отказано.
  42. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15933/2025 по делу N А41-39395/2023Категория спора: Банкротство гражданина.Требования финансового управляющего: Об истребовании транспортного средства должника.Обстоятельства: Спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом и подлежит включению в конкурсную массу должника. При этом доказательств приобретения транспортного средства за счет денежных средств, являющихся личной собственностью ответчика, и изменения установленного законодательством режима совместной собственности супругов, ответчиком не представлено.Решение: Удовлетворено.
  43. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-14997/2025 по делу N А41-36363/2020Категория спора: Банкротство организации.Требования конкурсного управляющего: О признании сделок, заключенных должником, недействительными, применении последствий недействительности.Обстоятельства: В рассматриваемом споре прослеживается злоупотребление правом обеими сторонами сделки, направленное на вывод активов должника. Необоснованное перечисление должником заинтересованному лицу денежных средств свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника посредством уменьшения его конкурсной массы.Решение: Удовлетворено.
  47. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-14265/2025 по делу N А41-35144/2022Категория спора: Банкротство ИП.Требования финансового управляющего: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Наличия у оспариваемой сделки признаков недействительности не подтверждено, поскольку движение денежных средств от должника к ответчику носило транзитный характер, какие-либо обязательства перед ответчиком, в счет исполнения которых могли быть произведены спорные платежи, отсутствуют, а ответчик не являлся выгодоприобретателем по спорным сделкам.Решение: Отказано.
  49. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13762/2025 по делу N А41-34639/2025Категория: Споры в сфере бюджетного законодательства.Требования Минпромторга России: О возврате субсидии.Обстоятельства: Реорганизация общественного учреждения в автономную некоммерческую организацию была вынужденной мерой, обусловленной объективными юридическими обстоятельствами, выходом одного из учредителей, сделавшим дальнейшее существование организации в форме учреждения невозможным, реорганизация проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующего на момент реорганизации.Решение: Отказано.
  50. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-18244/2025 по делу N А41-33813/2025Процессуальные вопросы: Об оставлении иска, заявления без рассмотрения - в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку оставление судом иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.
  52. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15145/2025 по делу N А41-32296/2023Категория спора: Банкротство организации.Требования конкурсного управляющего: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Материалы дела свидетельствуют о противоправном характере указанной сделки, которая безвозмездно была совершена заинтересованными лицами, в условиях наличия у должника значительных обязательств перед кредиторами, и ее направленности на вывод имущества должника в целях недопущения обращения взыскания.Решение: Удовлетворено.
  53. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15916/2025 по делу N А41-32254/2025Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки по договору.Обстоятельства: Истцом обязательства, принятые на себя по договору, исполнены, что подтверждается актами об оказанных услугах, которые были направлены ответчику. Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  54. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13605/2025 по делу N А41-32047/2025Категория спора: Банкротство гражданина.Требования кредиторов: 1) О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника; 2) О признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов.Обстоятельства: Доказано наличие оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и включения задолженности кредитора в реестр требований кредиторов должника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  56. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-16050/2025 по делу N А41-31186/2025Категория спора: Банкротство гражданина.Требования должника: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.Обстоятельства: Должником не доказано необходимости в использовании им автомобиля, с учетом того что должник является банкротом и наличия у суда обязанности по соблюдению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.Решение: Отказано.
  57. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13827/2025 по делу N А41-31022/2023Категория спора: 1) Устранение нарушений права собственности; 2) Возникновение, реализация, защита прав на землю.Требования: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) Об исключении из ЕГРН сведений об участке.Обстоятельства: Спорный земельный участок не утратил статуса земли неразграниченной собственности, которая ответчику в установленном порядке истцом не передавалась, фактически земельный участок исключен помимо воли истца, указанная земля незаконно выбыла из государственной неразграниченной собственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  58. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-12034/2025, 10АП-12280/2025 по делу N А41-25322/2024Категория спора: Водоотведение и прием сточных вод.Требования организации водопроводно-канализационного хозяйства: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по водоотведению за период самовольного технологического присоединения к сетям водоотведения. Заявленная сумма снижена с учетом положений ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  59. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-17625/2025 по делу N А41-25220/2024Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.Требования участников в защиту интересов юридического лица: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика, не доказано, что директор действовал в личных интересах в ущерб интересам общества, не установлено наличие конфликта интересов при принятии решений; не доказано сокрытие от участников общества существенной информации о состоянии объектов недвижимости; не подтверждено нарушение установленных законом и уставом общества процедур принятия решений.Решение: Отказано.
  60. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-14771/2025 по делу N А41-24976/2024Категория спора: Банкротство гражданина.Требования финансового управляющего: О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.Обстоятельства: В отсутствие надлежащих достоверных доказательств выбытия спорного залогового имущества из владения должника и его утрате, порче или гибели, основания для внесения изменений в реестр требований кредиторов у суда отсутствовали.Решение: Отказано.
  61. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-14127/2025 по делу N А41-21997/2025Категория спора: Защита прав на произведения.Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.Обстоятельства: Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет предпринимательскую деятельность, осуществил публичное исполнение фонограмм без заключения соответствующих договоров непосредственно с авторами музыкальных произведений либо с организацией по коллективному управлению правами. Факт нарушения исключительных прав подтвержден видеозаписью и заключением специалиста.Решение: Удовлетворено.
  62. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15268/2025 по делу N А41-18089/2023Категория спора: Банкротство организации.Требования конкурсного управляющего: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Бывшим руководителем должника не представлено конкурсному управляющему документов, позволяющих проследить движение материальных ценностей должника и установить их состав; передача документов, составленных в процессе хозяйственной деятельности должника, носила выборочный характер.Решение: Удовлетворено.
  63. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-14440/2025 по делу N А41-16711/2025Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Объем фактического потребления ответчиком электрической энергии за весь период бездоговорного потребления подтверждается доказательствами.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  64. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-16492/2025 по делу N А41-13641/2025Категория спора: Теплоснабжение.Требования теплоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии подтверждается документально. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  65. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-14884/2025 по делу N А41-1228/2025Категория спора: Управление многоквартирным домом, зданием, сооружением.Требования: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Расчет задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в МКД, период, тарифы, виды услуг, размер платы по каждому объекту МКД рассчитаны в справках о начислении платы и оплате услуг. В настоящее время оплата коммунальных услуг за нежилые помещения не производится. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.Решение: Удовлетворено.
  66. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-13974/2025 по делу N А41-11687/2023Категория спора: Банкротство гражданина.Требования кредиторов: О признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности.Обстоятельства: Спорные сделки совершены в условиях неплатежеспособности должника, с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и повлекли за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов.Решение: Удовлетворено.
  67. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-16542/2025, 10АП-16544/2025 по делу N А41-116610/2024Категория: Споры с таможенными органами.Требования: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец принял все необходимые меры к минимизации своих расходов и, как следствие, расходов взыскания с таможенных органов. В спорный период истец именно из-за действий таможенного органа нес дополнительные расходы на хранение товаров.Решение: Удовлетворено в части.
  68. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15762/2025 по делу N А41-115454/2024Категория: 1) Причинение вреда окружающей среде; 2) Споры в сфере охраны окружающей среды.Требования уполномоченных органов по охране окружающей среды: О возмещении вреда, причиненного почвам.Обстоятельства: В ходе обследования территории на земельном участке выявлено размещение на нем отходов производства и потребления, что является нарушением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке отходов.Решение: Удовлетворено.
  69. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15764/2025 по делу N А41-11226/2025Категория спора: 1) Купля-продажа недвижимости; 2) Аренда или субаренда земли.Требования покупателя (арендатора): 1) Об обязании заключить договор; 2) О признании незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления об отказе в заключении договора.Обстоятельства: Заявителем представлено заключение специалиста, согласно выводам которого исследуемый земельный участок и расположенное на нем здание находятся вне каких-либо зон с особыми условиями использования и зон планируемого размещения каких-либо объектов, границы земельного участка не имеют пересечений с границами смежных земельных участков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  70. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15758/2025 по делу N А41-11086/2025Категория: Споры в сфере управления и контроля за муниципальным, региональным, федеральным имуществом.Требования заявителя: Об оспаривании решения о демонтаже объекта.Обстоятельства: В ходе рассмотрения дела истцом не представлено документов, подтверждающих законность спорного объекта и получение им разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.Решение: Отказано.
  71. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-15863/2025 по делу N А41-110513/2024Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями, однако доказательств возврата денежных средств либо наличия договорных отношений ответчиком не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  72. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-16494/2025 по делу N А41-11043/2025Категория спора: Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.Требования фонда капитального ремонта: О взыскании убытков.Обстоятельства: У фонда капитального ремонта многоквартирных домов, возместившего вред собственнику квартиры, имеются правовые основания для взыскания в порядке регресса солидарно с ответчиков выплаченного им возмещения.Решение: Удовлетворено.
  74. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 N 10АП-17019/2025 по делу N А41-108861/2024Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг по размещению судна в гавани.Обстоятельства: Нарушение правил истцом не позволяло ответчику надлежащим образом обеспечить безопасность вверенного имущества, а следовательно, безопасность иных членов клуба; доказательств устранения выявленных нарушений истцом не представлено.Решение: Отказано.
  77. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 N 10АП-16198/2025 по делу N А41-98310/2024Категория спора: Банкротство гражданина.Требования: О завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.Обстоятельства: Суд не освободил должника от исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, так как суд пришел к выводу, что должник изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, рассматривая механизм банкротства как способ списания долгов.Решение: Удовлетворено в части.
  78. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 N 10АП-16825/2025 по делу N А41-96044/2021Категория спора: Банкротство гражданина.Требования назначенных лиц: О взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.Обстоятельства: Истцом представлены доказательства надлежащего выполнения мероприятий в рамках проведения процедуры банкротства.Решение: Удовлетворено.
  80. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 N 10АП-14158/2025 по делу N А41-95595/2022Категория спора: Банкротство организации.Требования кредиторов: О признании недействительной сделки, заключенной должником, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Материалами дела не установлено, что оспариваемой сделкой был причинен вред имущественным правам кредиторов должника. Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: Отказано.
  81. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 N 10АП-14155/2025 по делу N А41-95595/2022Категория спора: Банкротство организации.Требования кредиторов: О признании недействительной сделки, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.Решение: Удовлетворено.
  84. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 N 10АП-16539/2025 по делу N А41-91190/2024Категория спора: Банкротство организации.Требования налогового органа: 1) О признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; 3) О назначении кандидатуры арбитражного управляющего.Обстоятельства: Требование кредитора превышает сумму в размере двух миллионов рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  85. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 N 10АП-16639/2025 по делу N А41-89749/2021Категория спора: Банкротство гражданин.Требования должника: 1) О признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.Требования: 2) Об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.Обстоятельства: Должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), план реструктуризации задолженности кредиторами не утвержден. Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям законодательства о банкротстве.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  86. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 N 10АП-13875/2025 по делу N А41-87169/2019Категория спора: Банкротство организации.Требования кредиторов: Об урегулировании разногласий между кредитором и арбитражным управляющим.Обстоятельства: Разрешены разногласия относительно очередности погашения требований по транспортировке газа, которые признаны текущими и подлежащими погашению вне очереди, преимущественно перед любыми другими текущими требованиями кредиторов, а также установлен приоритет удовлетворения требований по выплате заработной платы работникам должника. При этом прекращение работы котельной создаст угрозу жизни и здоровью граждан, а также приведет к нарушению производственного цикла стратегического предприятия.Решение: Удовлетворено.
  89. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 N 10АП-16203/2025 по делу N А41-82392/2023Категория спора: Банкротство организации.Требования конкурсного управляющего: 1) О привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности; 2) О привлечении контролирующих (участников) должника лиц к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Ответчик-2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу конкурсному управляющему документации; производство по заявлению в отношении требований к ответчику-1 прекращено в связи с отказом от заявления.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Производство прекращено.
  94. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-14432/2025 по делу N А41-96844/2024Категория спора: Земельный налог.Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о (до)начислении земельного налога; 2) Об обязании произвести перерасчет по земельному налогу.Обстоятельства: Заявителем не представлены прямые доказательства производства работ на спорных земельных участках, а представленные письма и приложенные к ним скриншоты являются косвенными доказательствами, имеющими вероятностный характер.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  96. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-16295/2025 по делу N А41-92615/2024Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон. Выполненные работы ответчиком не оплачены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  97. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-2255/2025 по делу N А41-90660/2023Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков, понесенных при рассмотрении страхового случая, в порядке регресса.Обстоятельства: Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  98. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-10511/2025 по делу N А41-87344/2024Категория спора: Аренда земли.Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Согласно заключенному сторонами без проведения торгов договору аренды разрешенное использование спорного земельного участка - сельскохозяйственное производство. Предоставление обществу в аренду участка обязывает его использовать участок исключительно в тех названных целях, для которых он предоставлялся. Вместе с тем ответчик поясняет, что планирует использовать участок для целей строительства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  99. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-15493/2025 по делу N А41-87010/2024Категория спора: Аренда земли.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Доказательств использования спорного земельного участка именно ответчиком не представлено, данный участок находится во владении и пользовании третьих лиц, истцом определение суда в части уточнения круга лиц, участвующих в деле, не выполнено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  101. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-16972/2025 по делу N А41-83911/2023Процессуальные вопросы: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.Решение: Удовлетворено, так как при принятии определения о завершении процедуры банкротства суду не было известно о наличии у должника имущества в виде денежных средств на счете в банке; указанные обстоятельства являются вновь открывшимися по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
  103. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-15369/2025 по делу N А41-116710/2024Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.Требования: О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Наличие у заявителя статуса юридического лица и осуществление им предпринимательской или иной экономической деятельности само по себе не является безусловным основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда. Сведений о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлено.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  104. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-13947/2025 по делу N А41-115132/2024Категория спора: Аренда помещений.Требования арендодателя: О взыскании задолженности по арендным платежам.Обстоятельства: Ответчик в материалы дела доказательств возврата арендованного имущества после окончания срока действия договора аренды, доказательств оплаты спорной задолженности по арендной плате не представил.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником - удовлетворено.
  105. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-23938/2024 по делу N А41-109817/2023Категория спора: Банкротство организации.Требования налогового органа: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов и взносов.Обстоятельства: Факт наличия спорной задолженности по обязательным платежам подтвержден документально, доказательств ее погашения не представлено.Решение: Удовлетворено.
  106. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-14077/2025 по делу N А41-109595/2023Категория: Гражданско-правовые споры.Требования заявителя: О признании истца правопреемником по типовому соглашению об оказании услуг.Обстоятельства: Истец должен доказать не только то, что спорное соглашение было заключено, но и то, что в этом соглашении существовали конкретные обязательства, которые были ему уступлены, однако таких доказательств им не представлено.Решение: Отказано.
  107. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-16090/2025 по делу N А41-108084/2024Категория: Споры в сфере бюджетного законодательства.Требования распорядителя бюджетных средств: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждены решением суда, у истца возникло право требовать выплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.Решение: Удовлетворено в части.
  108. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-16168/2025 по делу N А41-104778/2024Категория спора: Банкротство организации.Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.Обстоятельства: Размер и основание возникновения задолженности подтверждены документально, доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором на заявленную ко включению в реестр требований кредиторов сумму не представлено. Заявленная к взысканию сумма неустойки снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.Решение: Удовлетворено в части.
  110. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-13892/2025 по делу N А41-103334/2024Категория спора: Управление многоквартирным домом, зданием, сооружением.Требования лиц: О взыскании задолженности за содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги.Обстоятельства: Факт надлежащего исполнения истцом условий спорного договора подтвержден документально, однако ответчик не вносил обязательные платежи в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  111. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-12502/2025 по делу N А41-101792/2023Категория: Гражданско-правовые споры.Требования заявителя: Об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние согласно техническому паспорту.Обстоятельства: Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что перепланировка и переустройство спорных помещений произведены в соответствии с проектной документацией, предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке, а также доказательств соответствия выполненных работ действующим нормам и правилам, в том числе нормам СНиП.Решение: Удовлетворено.
  112. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 N 10АП-15487/2025 по делу N А41-101146/2024Категория спора: Поставка.Требования покупателя: Об обязании произвести замену товара.Обстоятельства: Экспертное заключение не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку поставщик не был уведомлен и приглашен на осмотр товара, не присутствовал при экспертном исследовании, а также в данном заключении нет выводов о том, возникла эта неисправность при ненадлежащей эксплуатации, либо является производственной неисправностью. Кроме того, неисправность товара выявлена по истечении установленного договором поставки гарантийного срока.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  113. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 по делу N А40-270775/24-94-1927Категория: Споры с таможенными органами.Требования: О признании незаконными решений об отказе в выпуске товаров.Обстоятельства: Оспариваемые решения являются законными и приняты в соответствии с положениями действующего таможенного законодательства, поскольку таможенным органом на основании представленных обществом документов определена классификация спорного товара в соответствии с ее классификационными признаками.Решение: Отказано.
  114. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-117282/23-62-964Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования цедента: 1) О взыскании задолженности по оплате уступленного по соглашению права; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Факт надлежащего выполнения истцом условий спорного договора подтвержден документально, однако ответчик оказанные услуги в установленный срок не оплатил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  122. Решение Московского городского суда от 09.12.2025 по делу N 3А-1471/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-038774-04)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости нежилого помещения рыночной стоимости нарушает права общества как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  123. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-56811/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-017535-80)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.Требования ТСЖ: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Собственник жилых помещений (квартир) не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  138. Решение Московского городского суда от 09.12.2025 по делу N 3А-2653/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-015163-43)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно является собственником нежилого помещения, кадастровая стоимость которого не соответствует рыночной стоимости, что нарушает права общества как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  139. Решение Московского городского суда от 09.12.2025 по делу N 3А-2579/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-014972-34)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Общество ссылается на несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нарушает права общества как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  140. Решение Московского городского суда от 09.12.2025 по делу N 3А-2363/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-012629-79)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Общество ссылается на несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нарушает права общества как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  141. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-54763/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-016106-28)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Купля-продажа земли.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты.Обстоятельства: Объекты недвижимости не были переданы истцу в установленный срок, при этом ответчик возвратил истцу сумму предварительной оплаты. Произведенные истцом выплаты в виде процентов за пользование кредитом не находятся в причинной связи с просрочкой ответчика. Размер неустойки и штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
  143. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-54434/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-010399-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что на дату залива кровельное покрытие многоквартирного дома содержалось им с соблюдением требований, установленных действующим законодательством РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  144. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-54281/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-002948-24)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.Обстоятельства: Истцом не указаны конкретные сведения, которые являются порочащими, а также не доказан характер этих сведений как утверждений ответчиков.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  145. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-54208/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-020918-91)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Возможность взыскания суммы задолженности за счет имущества должника не утрачена.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  146. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-53902/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-000972-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Переданный застройщиком объект долевого строительства не соответствовал условиям договора участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  148. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-50720/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-018810-65)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании оплаты за вынужденный прогул.Обстоятельства: Обстоятельств совершения работодателем незаконных действий, которые бы повлекли для работника утрату заработка и могли служить основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, не установлено. Работник не был лишен по вине работодателя возможности трудиться и получать заработок.Решение: Отказано.
  183. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 по делу N 33-42536/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-003053-07)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт передачи истцу квартиры с недостатками. Общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, так как уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  184. Решение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 3-1326/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-022930-22)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права.Обстоятельства: Истец указал, что является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение, ответчик, будучи провайдером хостинга, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца.Решение: Удовлетворено.
  185. Решение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 3-1325/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-022928-28)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права.Обстоятельства: Общество является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение. Ответчик, будучи провайдером хостинга, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия общества.Решение: Удовлетворено.
  186. Решение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 3-1262/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-022465-59)Категория спора: Защита интеллектуальных прав.Требования правообладателя: О запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование спорного объекта, тогда как на страницах сайта осуществляется его внедоговорное использование иным лицом.Решение: Удовлетворено.
  187. Решение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 3-1277/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-021211-38)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права.Обстоятельства: Общество является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение. Ответчик, будучи провайдером хостинга, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия общества.Решение: Удовлетворено.
  191. Решение Московского городского суда от 05.12.2025 по делу N 3а-2712/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-016351-68)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка. Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.Решение: Удовлетворено.
  193. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 N 33-55673/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-016063-78)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: Об изъятии для государственных нужд.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек, подписанный проект соглашения от ответчика не поступил.Решение: Удовлетворено.
  194. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-49805/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-009873-08)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, находятся в зоне ответственности управляющей организации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  195. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-49771/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-000351-63)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  196. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-49262/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004053-83)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования управляющей компании: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.Обстоятельства: Истец, осуществляя управление многоквартирным домом, обязан осуществлять мероприятия, направленные на содержание общего имущества в надлежащем состоянии, предпринимать меры к предупреждению возникновения его неисправностей, аварий, которые могут причинить ущерб собственникам помещений многоквартирного дома, устранять такие неисправности и последствия аварий.Решение: Удовлетворено.
  197. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-49118/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-014498-56)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истица указала, что поскольку извещение было получено истицей с нарушением срока, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, а до этого о наличии завещания ей ничего не было известно, то она считает срок для принятия наследства пропущенным по уважительным причинам.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  198. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-48997/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-001130-17)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  270. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу N 33-44831/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-017010-40)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Установлено наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в счет исполнения которых истцом ответчику были переданы денежные средства, а именно в связи с осуществлением совместного бизнеса и с целью получения прибыли, размер доли которой в пользу истца и срок выплаты были согласованы между сторонами.Решение: Отказано.
  272. Решение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 3-1366/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-024051-54)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.Обстоятельства: Ответчик, являясь хостинг-провайдером сайта, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуального произведения, принадлежащего истцу.Решение: Удовлетворено.
  277. Решение Московского городского суда от 03.12.2025 по делу N 3А-1426/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-000056-65)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений, принадлежащих истцам, их рыночной стоимости нарушает их права как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  278. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-60483/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-003776-26)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: В качестве доказательства не представлен договор займа или расписка, а также иной письменный документ, удостоверяющий передачу истцом денежных средств в заявленной сумме на условиях займа, отсутствуют доказательства согласования условий договора займа, позволяющих установить объем обязательств заемщика и срок его действия, основания и срок прекращения действия договора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  280. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-57591/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-001773-05)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: Об обязании устранить перечень неисправностей, отраженных в заключении.Обстоятельства: Истец указал, что проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте и о защите прав потребителей, были выявлены нарушения, которые ответчиком не устранены.Решение: Удовлетворено.
  281. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-57206/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-008984-69)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры было составлено заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах требованиям СНиП.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  283. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-54568/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-017357-66)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.Обстоятельства: Резолютивная часть решения суда и резолютивная часть мотивированного решения суда по содержанию различаются.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  284. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 33-54149/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-020839-54)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, по которому в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, являлось неправомерным.Решение: Удовлетворено в части.
  287. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-50786/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-019212-23)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик передал истцу объект долевого строительства, имеющий строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  289. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49822/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-003484-45)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) О выселении; 3) О признании права собственности.Обстоятельства: Все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую им квартиру в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствуют характеристикам принадлежащей им квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  290. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-49533/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-008193-90)Категория спора: Право собственности.Требования: О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не принимал мер по содержанию дома, оплате коммунальных услуг, ремонту, не проявляет интереса к имуществу, фактически отказался от прав на него, его владение долями в праве общедолевой собственности на дом было формальным, в то время как семья истца добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, содержит его, уплачивает коммунальные платежи, налоги, производит ремонт дома и хозяйственных построек.Решение: Отказано.
  291. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-49379/2025 (УИД 77RS0023-02-2025-001967-72)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате падения снега на автомобиль истца с крыши многоквартирного дома, находящегося на обслуживании и управлении ответчика, истцу причинен значительный материальный ущерб, от возмещения которого в добровольном порядке ответчик уклоняется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  293. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48625/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-008192-15)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что он передал ответчику денежные средства с обязательством их возврата в установленный срок, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  295. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-48056/2025 (УИД 77RS0017-02-2020-010081-24)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда. Он оплатил работы по договору в полном объеме, однако ответчики предусмотренные договором работы не выполнили. Истец направил соответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  296. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-46059/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-004202-53)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком не было обеспечено надлежащим образом исполнение договора перевозки, что повлекло причинение истцу убытков в виде стоимости билетов, которые он вынужден был приобрести из-за отмены рейса.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  297. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 N 33-45913/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-011613-17)Категория спора: Заем.Требования заемщика: О признании неподанными заявок на предоставление займов, установлении факта отсутствия кредитных заявок и кредитных обязательств, обязании удалить недостоверную информацию о заявках и кредитах.Обстоятельства: Истец указал, что при отсутствии его согласия и от его имени в финансовые организации неустановленными лицами были направлены многочисленные заявки на оформление кредитных договоров. В результате одобрения заявок, которые истец самостоятельно не направлял, на его имя было оформлено более 40 кредитов. В кредитную историю истца внесены сведения о номере телефона, электронной почте и реквизитах паспорта, которые являются недостоверными.Решение: Отказано.
  298. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.12.2025 по делу N 33-43295/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-006637-96)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: Об обязании восстановить электроснабжение.Обстоятельства: Действия ответчика по отключению технологического присоединения, выполненного на основании типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являются незаконными.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  299. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-42848/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-012000-27)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 5) О взыскании убытков; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сделка купли-продажи транспортного средства совершена агентом от имени принципала и за его счет, в связи с чем права и обязанности по договору купли-продажи возникли у продавца транспортного средства, при этом права и обязанности по агентскому договору, заключенному между агентом и принципалом, по отношению к истцу не возникли.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  300. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-42640/2025 (УИД 77RS0029-02-2022-017985-55)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истцом был выявлен ряд строительных недостатков в приобретенном объекте недвижимости, ответчиком доказательств выплаты истцу оставшейся суммы долга не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  302. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-39652/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-013350-06)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказательств того, что ущерб автомобилю истца причинен ответчиком, ни в ходе проверки сообщения о преступлении, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  304. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-36642/2025 (УИД 50RS0011-01-2024-004816-48)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.Обстоятельства: Сохранением спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушаются права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме, иных лиц, а также не создается угроза жизни или здоровью граждан. Перепланировка помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям.Решение: Удовлетворено.
  305. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-32757/2025 (УИД 50RS0016-01-2025-001003-83)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчики не произвели уплату обязательных платежей за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования товарищества в сроки, установленные общим собранием.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  353. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-57723/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005551-79)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что во время эксплуатации квартиры ими обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на оформление доверенности - отказано.
  355. Решение Московского городского суда от 03.12.2025 по делу N 3-1353/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-023884-70)Категория спора: Защита интеллектуальных прав.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на сообщение в эфир футбольного матча.Обстоятельства: Установлено, что ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществлялось сообщение в эфир футбольного матча, исключительными правами на которое обладает истец.Решение: Удовлетворено.
  356. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3-1305/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-023228-98)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Обстоятельства: Истец указал, что является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения, которое неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Решение: Удовлетворено.
  357. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3-1306/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-023225-10)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Обстоятельства: Истец указал, что является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения, которое неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Решение: Удовлетворено.
  359. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3-1157/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-020423-74)Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на литературные произведения.Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчики незаконно используют спорные произведения литературы, исключительные права на которые принадлежат истцу, на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Решение: Удовлетворено.
  381. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-57412/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-010286-02)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  386. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-55127/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-020041-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине сотрудника ответчика-1, был поврежден автомобиль истицы. Страховая компания произвела истице выплату страхового возмещения, которая не покрывает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  388. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2025 по делу N 33-53965/2025 (УИД 77RS0002-02-2025-001762-54)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: Об обязании образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.Обстоятельства: Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления определенного уровня безопасности.Решение: Отказано.
  389. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-53457/2025 (УИД 77RS0024-02-2025-004389-28)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец произвел досрочное погашение кредита и исполнил свои обязательства перед банком. В адрес ответчика истцом было написано три заявления о возврате части страховой премии. Ответчик в возврате части страховой премии отказал в ввиду того, что полисы были заключены не в обеспечение договора кредита. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении его требований.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  390. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-53127/2025 (УИД 77RS0005-01-2019-010342-08)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) Об обязании снять с регистрационного учета; 3) О признании нанимателем и обязании внести изменения в договор социального найма.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется, препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истцы не чинят и не чинили. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  391. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-52805/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-004188-04)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что по результатам подготовки межевого плана истец подал документы в регистрирующий орган для кадастрового учета и регистрации права в отношении спорного земельного участка. Регистрирующий орган отказал в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  392. Определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-52686/2025 (УИД 77RS0033-02-2023-011349-76)Категория: 1) Неосновательное обогащение; 2) Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Требования: 3) О признании расписки недействительной.Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику в долг денежные средства, в связи с чем составлена соответствующая расписка. Однако денежные средства ответчиком в срок возвращены не были.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  393. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-51852/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-006270-82)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заключение договоров страхования, подписание дополнительного соглашения не являлись обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Истец имел возможность отказаться от заключения дополнительного соглашения, уплатив за автомобиль полную стоимость без учета предоставленной скидки, между тем такой возможностью не воспользовался, согласившись с условиями приобретения автомобиля со скидкой.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  395. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-51272/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-001380-43)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, в спорной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик выехал из спорной квартиры, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.Решение: Удовлетворено.
  396. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-50072/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-005631-35)Категория спора: Страхование ответственности.Требования выгодоприобретатель: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец не является выгодоприобретателем по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих, ввиду чего не имеет права требовать исполнения обязательств по договорам страхования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  398. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2025 N 33-49859/2025 по делу N 02-2939/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-004102-62)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Согласно заключению эксперта в объекте имеются недостатки; во взыскании штрафа с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении нотариальных расходов - удовлетворено.
  400. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2025 N 33-46041/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-001134-42)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения, строительства жилого помещения; 2) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что она переехала в Россию в связи с усилившимися обстрелами города, ей выдан жилищный сертификат на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, впоследствии ответчик отменил распоряжение в связи с отсутствием подтверждения регистрации истицы в Херсонской области.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  401. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу N 33-43430/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-000527-47)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  404. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2025 по делу N 33-42013/2025 (УИД 77RS0024-02-2022-028984-12)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец рассчитывал на исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, выполнение действий, направленных на получение им кредита в целях рефинансирования. Ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не исполнил. Представленные акты выполненных работ не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  406. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2025 по делу N 33-40086/2025 (УИД 77RS0029-02-2022-016513-09)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: В юридически значимый период психическое состояние продавца препятствовало его свободному волеизъявлению и лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, то есть сделка была заключена с пороком воли, кроме того, подпись, выполненная от имени продавца в договоре купли-продажи, выполнена не им, а другим лицом.Решение: Удовлетворено.
  407. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.12.2025 по делу N 33-39993/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-014827-64)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на сооружение.Обстоятельства: Спорный гараж возведен истцом на законных основаниях, в пределах предоставленного в законном порядке кооперативу земельного участка; истец является членом гаражного кооператива, паевой взнос за гараж выплачен полностью, истец несет расходы по его содержанию; возведенный гараж является объектом капитального строительства, соответствует строительно-техническим требованиям, градостроительным, пожарным требованиям, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.Решение: Удовлетворено.
  409. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 по делу N 33-39040/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-003377-06)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании помещений общим имуществом многоквартирного дома.Обстоятельства: Спорное помещение изначально являлось обособленной частью строения, имело отдельное функциональное назначение и не предполагалось к использованию с целью удовлетворения социально-бытовой потребности жителей многоквартирного дома, таким образом, помещение является самостоятельным объектом и у него отсутствуют признаки общего имущества собственников жилых помещений в доме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  410. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 по делу N 33-37650/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-000889-36)Категория спора: 1) Коммерческий наем жилья; 2) Право собственности; 3) Приватизация.Требования: 1) О признании недействительными договоров коммерческого найма, распоряжения о внесении изменений в распоряжение об условиях приватизации государственного предприятия в части включения жилого помещения в перечень имущества, подлежащего приватизации; 2) О прекращении и признании права собственности.Обстоятельства: Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия, включая право нанимателя на вселение членов своей семьи.Решение: Удовлетворено.
  411. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-37038/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-010429-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате падения на него дерева.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  412. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 по делу N 33-22566/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-006762-97)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что действия по организации строительства дома, работы по постановке дома на кадастровый учет, по регистрации права собственности и по организации выкупа земельного не выполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  414. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-14016/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-008020-47)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  482. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2025 по делу N 33-44756/2025 (УИД 77RS0016-02-2025-000941-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О предоставлении копий документов, связанных с работой.Обстоятельства: Закон не обязывает работодателя вручать работнику локальные нормативные акты, и то, что отправка уведомления с приглашением ознакомиться с локальными нормативными актами последовала с нарушением трехдневного срока, трудовых прав работника не нарушает.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии