Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 10.01 по 17.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «1 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  • 3
  2. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-31148/2025 (УИД 50RS0009-01-2023-003322-61)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на дом; 2) О прекращении права общей долевой собственности на имущество.Требования правообладателя: 3) Об установлении границ земельного участка; 4) О выделе в натуре доли в земельном участке.Обстоятельства: Сторонам в порядке наследования на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  4. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-30648/2025 (УИД 50RS0046-01-2024-000483-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при проведении работ поврежден силовой кабель электропитания. После устранения повреждений в доме появилось перенапряжение электросети, в результате которого произошло возгорание квартиры. В результате пожара произошло выгорание стены и мебели в районе газовой трубы на кухне, а также закоптились стены в помещениях комнат.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  5. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-30550/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-008301-51)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О взыскании убытков; 2) Об обязании восстановить водоснабжение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Врезка земельного участка и домовладения истца-1 в централизованную систему водоснабжения ТСН была осуществлена самовольно, с нарушением установленного в коттеджном поселке порядка, а истец-2 как собственник земельного участка от центрального водоснабжения не отключалась и в потреблении коммунального ресурса водоснабжения действиями ТСН не ограничивалась.Решение: Отказано.
  8. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-30112/2025 (УИД 50MS0302-01-2025-000014-91)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ни качество, ни формат, ни уровень программы не оправдали ожидания истца, через двадцать минут после начала занятия истец сообщил преподавателю, что данная программа ему не подходит, и при первой же возможности покинул учебный класс.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  14. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-29414/2025 (УИД 64MS0074-01-2022-000261-75)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) Об обязании передать товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по передаче оплаченного им товара.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  15. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-29405/2025 (УИД 50MS0020-01-2024-003679-43)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что стоимость поездки должна была составить меньшую сумму, но в результате предоставления ответчиком недостоверной информации в проездных документах семья истца была вынуждена потратить значительно большую сумму. Из-за более позднего вылета семья не успела заселиться в отель согласно датам путевки, в связи с чем понесла убытки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  19. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-29205/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-014055-80)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в квартире были выявлены дефекты.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  20. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29788/2025 (УИД 50RS0027-01-2024-002468-36)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Решения общего собрания приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов садового товарищества, что соответствует требованиям действующего законодательства.Решение: Отказано.
  23. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29801/2025 (УИД 50RS0041-01-2023-003010-77)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: 1) О разделе земельного участка; 2) О разделе жилого помещения.Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок. Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования объектами недвижимого имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  24. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-29463/2025 (УИД 50RS0005-01-2020-004377-67)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О внесении в ЕГРН сведений об особых условиях использования и режиме хозяйственной деятельности земельных участков; 3) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки; 4) О возложении обязанности использовать земельные участки в соответствии с имеющимися ограничениями.Обстоятельства: Река является притоком первого порядка источников водоснабжения г. Москвы. Спорные земельные участки расположены в границах 100-метровой зоны указанной реки. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка.Решение: Удовлетворено.
  25. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-29273/2025 (УИД 52MS0024-01-2024-002825-21)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании заменить товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что после получения электрического духового шкафа при распаковке незаводской упаковки им на товаре обнаружены дефекты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  27. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28861/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-010661-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости устранения строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки (дефекты) качества квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  28. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28952/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-014086-32)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации жилого помещения им выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  29. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28935/2025 (УИД 50RS0032-01-2024-001063-09)Категория: Семейные споры.Требования: 1) Об определении порядка общения с ребенком.Требования: 2) Об определении порядка общения с ребенком.Обстоятельства: Истец указал, что ранее установленный порядок общения является неактуальным, ответчик его не исполняет, настраивает дочь против него, что влечет нарушение его отношений с дочерью, невозможность участия в ее воспитании.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  30. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28930/2025 (УИД 50RS0016-01-2024-007279-57)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права собственности на жилое помещение; 2) О выкупе доли посредством признания ее незначительной.Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что раздел квартиры в натуре невозможен, ответчик не имеет интереса в пользовании и проживании в квартире, зарегистрирован и проживает по иному адресу, ранее ответчик имел намерение продать свою долю квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  33. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-28178/2025Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок; 2) Об истребовании имущества.Обстоятельства: Доказан факт порочности воли продавца при заключении оспариваемых сделок, с учетом нахождения продавца в состоянии, лишающем его способности понимать характер, значение и правовые последствия совершаемых им действий.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  35. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-28164/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-009639-04)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О признании не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением.Обстоятельства: Судом не учтена норма законодательства о том, что лица не могут быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку с регистрацией несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении по месту жительства одного из родителей ребенок в силу закона приобретает право пользования помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  36. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28100/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-022874-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании расходов на экспертизу.Обстоятельства: Объект строительства передан истцу ответчиком со строительными недостатками. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  37. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-28179/2025 (УИД 50RS0036-01-2022-006387-89)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей жилого помещения: 1) О признании условий договора управления ничтожными, обязании заключить договор управления на условиях новой оферты; 2) О признании действий по отключению водоснабжения жилого дома незаконными, обязании восстановить водоснабжение; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании убытков, штрафа.Обстоятельства: Общество отключило водоснабжение в жилом доме, сославшись на факт бездоговорного подключения внутридомового оборудования к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  42. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29899/2025 (УИД 64RS0043-01-2024-008363-68)Категория спора: Право собственности.Требования: Об истребовании имущества.Обстоятельства: В адрес нотариуса поступило заявление о принятии наследства в виде предметов антиквариата, принятии мер по охране имущества. Нотариусом составлен акт о невозможности принять меры к охране спорного имущества. Согласно акту после визуального осмотра квартиры в присутствии зарегистрированных и проживающих в квартире ответчиков не обнаружено спорного имущества. Истец обратился в органы полиции с заявлением по факту хищения наследуемого имущества. В возбуждении уголовного дела отказано. Ответчики пояснили, что спорные предметы какой-либо исторической ценности не представляли, пришли в негодность, были выброшены.Решение: Отказано.
  47. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-26104/2025 (УИД 48RS0010-01-2025-000012-29)Категория спора: 1) Мена; 2) Неосновательное обогащение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Выводы судов о праве ответчицы на реализацию жилищных прав посредством мены аварийного жилья на другое при достижении соответствующего соглашения, а следовательно, о соответствии закону заключенного сторонами договора мены, были сделаны с нарушением, поскольку противоречат положениям ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.Решение: 1) - 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  49. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-25266/2025 (УИД 50RS0045-01-2024-005345-54)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права отсутствующим, возложении обязанности освободить нежилое помещение.Обстоятельства: Установлены факты незаконности владения ответчиком спорным подвальным помещением, прекращения на него за обществом права собственности вступившим в законную силу судебным актом и отсутствия в связи с этим у общества полномочий по распоряжению им, в том числе по отчуждению в собственность третьих лиц.Решение: Удовлетворено.
  50. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-25483/2025 (УИД 50RS0039-01-2023-005086-66)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние; 3) О признании помещения общим имуществом дома.Обстоятельства: Истцы указывают на незаконность оформления ответчиком в собственность нежилого помещения, относящегося к общедомовому имуществу, переоборудование помещения в отсутствие согласия всех собственников помещений дома.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, проведение экспертизы - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  51. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-25009/2025 (УИД 32RS0001-01-2024-001670-87)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными платежей; 3) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Отсутствуют правовые основания для освобождения истца как собственника входящего в состав многоквартирного дома помещения от несения соответствующих расходов; начисленная плата является экономически обоснованной и обязательной для всех собственников помещений многоквартирного дома, вне зависимости от членства в кооперативе.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  52. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-28682/2025 (УИД 71MS0029-01-2025-000266-87)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказана вина ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных на него как на управляющую организацию обязанностей по содержанию вверенного ему жилищного фонда и общедомового имущества, к числу которого относится кровля многоквартирного дома. Не приняты меры по предупреждению причин протечек кровли дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  54. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-24224/2025 (УИД 46RS0012-01-2024-001871-06)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О возложении обязанности предоставить счета на оплату с корректными данными, исключении из счетов отсутствующей задолженности, возложении обязанности заверять надлежащим образом счета на оплату; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он ежемесячно подает показания приборов учета, однако в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг показания приборов учета отличаются от показаний, передаваемых им.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  84. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29849/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-022190-93)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О признании недействительным пункта договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Спорный объект долевого строительства не соответствует условиям договора, техническим и градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Все выявленные недостатки являются следствием ненадлежащего ремонта, а именно нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  85. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29851/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-013215-26)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обязательство по оплате объекта истцом исполнено в полном объеме, квартира передана истцу по акту приема-передачи, но в ней обнаружены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  86. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29853/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-016196-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  87. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29417/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-023941-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, требования истца ответчик оставил без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  88. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29415/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-013240-03)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) Об обязании передать помещение; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект долевого строительства имеет существенные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  89. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29416/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-021618-63)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  90. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29258/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-008634-29)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Установлен факт возможности повторного технологического присоединения потребителя в случае увеличения объема потребляемой электроэнергии, не доказаны нарушения прав потребителя.Решение: Отказано.
  92. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29330/2025 (УИД 50RS0040-01-2024-003683-67)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что объект долевого строительства имеет существенные строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  96. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28858/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-001051-16)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на причинение ему нравственных страданий, вызванных задержкой почтового отправления, а также наличием неудобств при получении почтовой корреспонденции в здании почтового отделения, где отсутствуют канализация и водоснабжение и напольное покрытие является неудовлетворительным.Решение: Удовлетворено в части.
  97. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28695/2025 (УИД 64RS0048-01-2025-000275-27)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования до истечения тридцати календарных дней со дня его заключения, таким образом, он вправе потребовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных за включение принадлежащего истцу транспортного средства в реестр застрахованного имущества в рамках договора коллективного добровольного страхования.Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
  98. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28297/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-013927-24)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено наличие недостатков в отделочных работах объекта долевого строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  99. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28294/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-023214-28)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлены факты наличия недостатков в объекте долевого строительства - квартире, переданной ответчиком истцу по договору участия в долевом строительстве, нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и неудовлетворения ответчиком требований претензии об устранении недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  100. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28291/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-001043-40)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт наличия недостатков в объекте долевого строительства - квартире, переданной ответчиком истцу по договору участия в долевом строительстве, неудовлетворения ответчиком требований претензии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  101. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-27570/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-003365-58)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, неоднократно допустивший нарушение его прав, допустил нарушение еще раз, из-за чего он испытывает нервное напряжение, так как направляемое в его адрес почтовое отправление перемещалось с замедлением. Моральный вред причинен чувствами томительного ожидания и волнения, проявлением халатного и пренебрежительного отношения к клиенту почтовых услуг ввиду ненадлежащего состояния почтового отделения.Решение: Отказано.
  103. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-27320/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-001936-77)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что направляемое в его адрес почтовое отправление перемещалось с замедлением, моральный вред причинен чувствами ожидания, возмущения и разочарования, также проявлением халатного и пренебрежительного отношения к пользователю почтовых услуг ввиду ненадлежащего состояния почтового отделения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  106. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-23847/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-009969-04)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О прекращении права общей долевой собственности на имущество; 2) О разделе жилого дома, выделе части жилого дома в собственность; 3) Об установлении сервитута; 4) О признании сервитута отсутствующим; 5) О сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном (переустроенном) состоянии; 6) О возложении обязанности по производству работ.Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого дома. Сторонами произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование (переустройство) дома. Также сторонам принадлежат земельные участки.Решение: Удовлетворено в части.
  108. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 77-3725/2025 (УИД 71RS0007-01-2025-000087-67)Приговор: По ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; нарушение неприкосновенности жилища). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на КУСП, объяснения свидетелей как на доказательства виновности осужденного; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания.
  112. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 77-3694/2025 (УИД 64RS0010-01-2025-000252-73)Приговор: По п. "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Определение: Приговор отменен, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом.
  120. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-31219/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-009684-98)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истцом оплата услуг ответчика производилась поэтапно, после того как последний сообщал о поклейке объявлений в конкретном районе, подтверждал оказание услуг фотографиями с мест расклейки и раздачи объявлений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  122. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-30841/2025 (УИД 31RS0022-01-2025-001548-60)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Произошла конструктивная гибель автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия.Решение: Удовлетворено.
  123. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-31124/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-006133-80)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного преступлением; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен имущественный вред.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  124. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-30865/2025 (УИД 32RS0027-01-2023-001633-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истица не проявила должную осторожность и осмотрительность при движении по дороге в зимний период, в том числе с учетом сложившихся погодных, дорожных и метеорологических условий, в нарушение Правил дорожного движения РФ не приняла мер вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении препятствия в движении транспортного средства.Решение: Отказано.
  126. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30958/2025 (УИД 64RS0017-03-2024-000588-33)Категория: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю; 3) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора недействительным, признании права собственности на земельный участок и преимущественного права на наследственное имущество; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 3) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истцами пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом бесспорных доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства истцами не представлено.Решение: 1) - 3) Отказано.
  127. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-30678/2025 (УИД 50RS0033-01-2025-002763-13)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  128. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-30758/2025 (УИД 50RS0032-01-2024-000024-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.Обстоятельства: Истица указала, что ответчики снесли свою половину сарая, в результате чего оставшейся постройке, принадлежащей истцу, причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  131. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30483/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-007376-55)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.Обстоятельства: Распространенные ответчиком сведения содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, являются порочащими, умаляющими честь и достоинство последнего, соответствие данных сведений действительности не доказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  132. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-30644/2025 (УИД 50RS0031-01-2023-014025-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что упало дерево, повредив кровлю офисно-гаражной постройки на соседнем участке, принадлежащем на праве собственности истцу.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  134. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29412/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-018262-43)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Требования мотивированы наличием недостатков в объекте долевого строительства - квартире, переданной ответчиком истцу по договору, неудовлетворением ответчиком требований претензии об уменьшении цены договора.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  136. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29129/2025 (УИД 50RS0009-01-2024-000583-49)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута.Обстоятельства: Установление публичного сервитута было обусловлено общественными интересами. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленной законом процедуры и порядка его принятия. Размещение газопровода высокого давления как, и его проектная документация, были согласованы, получили положительное экспертное заключение.Решение: Отказано.
  137. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29041/2025 (УИД 40RS0011-01-2025-000001-15)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком при возведении гаража не соблюдено минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на составление заключения кадастрового инженера - отказано.
  139. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-28092/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-008908-97)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: По мнению истца, собрание проведено с нарушением требований законодательства, поскольку проекты вынесенных на утверждение документов своевременно не были доведены до участников собрания, реестр членов товарищества на собрании не утверждался, при регистрации участников собрания их личности не устанавливались, членство не проверялось.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  140. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-27796/2025 (УИД 48RS0005-02-2024-000812-59)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Несмотря на то, что договор о предоставлении ответчику в аренду земельного участка был признан недействительным (ничтожным), он использовал спорный земельный участок без внесения платы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  142. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-26419/2025 (УИД 31RS0016-01-2024-010477-56)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании реального ущерба, упущенной выгоды; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик некачественно предоставлял коммунальные услуги и не ликвидировал аварийную ситуацию на принадлежащих ему коммунальных сетях.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  143. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-26817/2025 (УИД 64RS0044-01-2024-004662-60)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец указал, что оплата юридических услуг, возмещение судебных расходов в рамках гражданско-правового спора, несение расходов по уплате назначенного судом товариществу административного штрафа обусловлены деятельностью самого товарищества, как самостоятельного субъекта, и такие расходы не относятся к расходам на содержание и обслуживание здания, оснований для возложения на истца указанных расходов не имеется.Решение: Отказано.
  152. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 77-3680/2025 (УИД 50RS0045-01-2024-001719-68)Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; признано за прокурором право на удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании причиненного преступлениями ущерба и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
  155. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 77-3729/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-001509-97)Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, из описания преступного деяния исключено указание на причинение в результате совершенного преступления телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью; смягчено назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы.
  157. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 77-3698/2025, 77-3724/2025 (УИД 50RS0053-01-2021-001983-65)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ). Определение: Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение иным составом.
  160. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 77-3625/2025 (УИД 31RS0022-01-2025-000972-42)Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
  165. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30716/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-020553-68)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено наличие недостатков в объекте долевого строительства - квартире, переданной ответчиком истцам. Ответчик отказался удовлетворить претензию истцов.Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
  167. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30386/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-016388-24)Категория спора: Аренда земли.Требования арендодателя: О понуждении к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка, ответчик не оформлял своих прав на участок, направленный в адрес ответчика проект соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка им не подписан.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  170. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-29511/2025 (УИД 46RS0014-01-2024-000383-96)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик путем возведения гаражей и самовольного увеличения земельного участка затруднил использование строений и земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.Решение: Отказано.
  171. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-29744/2025 (УИД 57RS0023-01-2024-000151-40)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Истец полагает, что внесенная в ЕГРН граница санитарно-защитной зоны не соответствует размерам, указанным в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 11.12.2017 N 152, в связи с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении ее координат. В результате данной ошибки территория земельного участка истца полностью попадает в санитарно-защитную зону, что влечет ограничение права собственности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  172. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-29746/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-002380-34)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  174. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-29306/2025 (УИД 50RS0042-01-2023-008570-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) О признании недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал на наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  176. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29052/2025 (УИД 50RS0026-01-2025-000488-31)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Требования истца мотивированы наличием недостатков в квартире, переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве, неудовлетворением ответчиком требований претензии об устранении недостатков, а затем требований претензии о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
  177. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-28691/2025 (УИД 57RS0024-01-2022-002832-60)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащее ответчику строение возведено при отсутствии его согласия, разрешительной документации на строительство, с нарушением градостроительных, строительно-технических, противопожарных норм и правил, а также правил установки системы газоснабжения. В связи с этим спорное строение создает негативное воздействие на жилое помещение и представляет угрозу его жизни и здоровью.Решение: Отказано.
  178. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-29162/2025 (УИД 57RS0023-01-2024-006240-09)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении выкупной цены, о взыскании убытков, связанных с изъятием помещения.Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.Решение: Отказано.
  179. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-29160/2025 (УИД 40RS0001-01-2025-002459-58)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и отказу в перерасчете, обязании произвести перерасчет; 2) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа; 3) О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Истец указал, что он подал заявления о перерасчете платы за ТКО при временном отсутствии в квартире, однако ответчик не произвел перерасчет платы. Также ответчик при подаче заявлений незаконно требовал документы, подтверждающие регистрацию в жилом помещении, и им были нарушены сроки для подготовки ответов на обращения истца.Решение: Отказано.
  181. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-29035/2025 (УИД 50RS0016-01-2019-001207-54)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по возврату суммы.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  183. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-32280/2025 (УИД 58RS0008-01-2023-000677-89)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что ему причинены убытки в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома и неосуществления ремонта крыши, что привело к повреждению внутренней отделки в нежилом помещении, принадлежащем истцу.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  184. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-28184/2025 (УИД 50RS0028-01-2022-002394-76)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.Требование: 3) О признании права собственности на самовольную постройку.Обстоятельства: Истец указал, что на территории земельных участков расположены объекты недвижимости, используемые под размещение аквапарка и дома отдыха. По результатам осмотра усматриваются признаки использования земельных участков не по целевому назначению.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  185. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-27996/2025 (УИД 31RS0002-01-2024-003978-22)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов.Обстоятельства: Вывод суда об отказе в иске о взыскании убытков необоснован, так как неверно распределено бремя доказывания. Поскольку выводы суда об отказе во взыскании убытков необоснованны, то выводы суда о взыскании неустойки, об отказе во взыскании штрафа как производные требования, которые определяются из надлежащего страхового возмещения, не могут быть признаны правильными.Решение: 1) - 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  190. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-27562/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-009407-04)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) Об обязании произвести ремонт транспортного средства; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора страхования принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Однако ответчик отказал в проведении ремонта транспортного средства.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  191. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-27312/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-006282-85)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суду необходимо истребовать решение финансового уполномоченного, вступившее в законную силу решение суда по результатам его обжалования и рассмотреть дело с учетом данного решения суда. Размер взысканного страхового возмещения и его своевременная выплата ответчиком по решению финансового уполномоченного также влияют на размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца.Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  192. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-28194/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-001886-09)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендатора: О взыскании убытков, упущенной выгоды.Обстоятельства: Арендодатель неосновательно перекрыл арендатору доступ в арендованное помещение, удерживал имущество и документы, необходимые ему для производственной деятельности, что привело к убыткам, безвозвратной порче и утрате материальных ценностей.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос передан на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос передан на новое рассмотрение.
  193. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29482/2025 (УИД 71MS0027-01-2024-001556-90)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик известил потребителя об отмене бронирования со ссылкой на технический сбой, в результате которого были загружены некорректные сведения о туристском продукте и его стоимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  194. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-28503/2025 (УИД 50RS0014-01-2024-000651-65)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа.Требования: 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Установлено, что при заключении договора займа не было получено согласие второго учредителя общества, которым представлены доказательства того, что заключением данного договора в случае выплаты процентов ответчику-1 за пользование займом второму учредителю общества причиняются убытки, поскольку в течение длительного времени он не получает дивиденды и не может выйти из общества.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  195. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-31317/2025 (УИД 64RS0043-01-2022-007684-36)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий по направлению осужденного к месту отбывания наказания в исправительное учреждение.Обстоятельства: Место отбывания наказания осужденному было определено как осужденному, состоящему на специальных учетах в оперативных подразделениях ФСИН России, с учетом складывающейся обстановки в исправительных учреждениях территориальных органов ФСИН, а также личности осужденного и степени его негативного влияния на состояние правопорядка.Решение: Отказано.
  196. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-30288/2025 (УИД 52RS0018-01-2025-000340-73)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: Об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения.Обстоятельства: Прокурор указал, что проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства органами местного самоуправления оценка технического состояния указанных автомобильных дорог не проводилась.Решение: Удовлетворено в части.
  197. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-30286/2025 (УИД 52RS0018-01-2025-000342-67)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: Об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения.Обстоятельства: Прокурор указал, что проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства органами местного самоуправления оценка технического состояния указанной автомобильной дороги не проводилась.Решение: Удовлетворено в части.
  210. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 77-3624/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-015042-26)Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: срок назначенного осужденному наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; исключено указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
  218. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30318/2025 (УИД 50RS0036-01-2024-005942-98)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки и штрафа по договору технологического присоединения к системе газоснабжения; 3) Об обязании исполнить договор.Обстоятельства: Осуществление технологического присоединения газоиспользующего оборудования истца к сети газораспределения ранее срока, указанного в Программе Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", не представилось возможным ввиду отсутствия сетей газораспределения, территориально и технически позволяющих осуществить пуск газа в домовладение истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  219. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-25018/2025 (УИД 40OS0000-01-2023-000177-63)Об оставлении без изменения апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 об отмене решения Калужского областного суда от 03.10.2024 и отказе в признании недействующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования "Сельское поселение деревня Совьяки", утв. решением Сельской Думы сельского поселения "Деревня Совьяки" от 15.12.2016 N 75.
  231. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30023/2025 (УИД 71RS0027-01-2024-003230-38)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, не имея законных оснований, неправомерно распорядился правом на подачу заявления о кремировании умершего, получении праха с дальнейшим самовольным захоронением и установкой памятника.Решение: Удовлетворено в части.
  232. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29942/2025 (УИД 40RS0020-04-2024-000309-97)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что с крыши отеля произошло падение снега, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  234. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29637/2025 (УИД 64RS0004-01-2024-003554-72)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права совместной собственности на помещение; 2) О прекращении права долевой собственности на имущество; 3) О выделе доли в натуре, взыскании компенсации; 4) О разделе земельного участка.Требования: 5) О прекращении права долевой собственности на имущество.Обстоятельства: Истцы указали, что между собственниками сложился определенный порядок пользования зданием, в помещениях, определенных к выделу, хранится принадлежащее им движимое имущество, ответчик без согласия истцов демонтировал стену в здании между помещениями.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  235. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29941/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-012612-26)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что на ответчика возложена обязанность произвести возмещение за квартиру в связи с банкротством застройщика, решение суда ответчиком было исполнено в принудительном порядке несвоевременно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  240. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 88-29172/2025 (УИД 40MS0034-01-2025-000108-04)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истцы указывают на внесение платы в возмещение расходов на ремонт кровельного покрытия и устройство дверного полотна в находящемся в управлении ответчика многоквартирном доме, понесенных в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено.
  242. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 по делу N 88-29224/2025 (УИД 52RS0018-01-2024-001619-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить письменный отказ в трудоустройстве.Обстоятельства: Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их высвобождения, а также рассматривать заявление о заключении трудового договора на вакантную должность в какие-либо сроки.Решение: Отказано.
  245. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-28130/2025 (УИД 50RS0044-01-2024-001209-02)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  246. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-28233/2025 (УИД 50RS0008-01-2024-001994-40)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании незаконным бездействия банка; 2) Об отмене исполнительной надписи нотариуса.Обстоятельства: Истица указала, что в условиях спорного кредитного договора возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена не была.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  247. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-28931/2025 (УИД 50RS0039-01-2018-004308-89)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является правообладателем доли в праве собственности на квартиру и доли в праве собственности на гараж. Ввиду отсутствия собственников остальных долей в праве на гараж и квартиру она не может распорядиться принадлежащей ей долей, осуществляет содержание своими силами и средствами чужой доли недвижимого имущества, что нарушает ее права.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  248. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-28231/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-001117-93)Категория спора: Аренда земли.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что спорные земельный участок и жилое строение являлись совместно нажитым имуществом, и в этой связи договор дарения всего указанного имущества является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением действующего законодательства и прав истца как наследника.Решение: Удовлетворено в части.
  249. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-27986/2025 (УИД 57RS0023-01-2024-007807-61)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об установлении факта получения ранения и признании права на получение единовременной социальной выплаты.Обстоятельства: Судом не учтено, что истец, участвуя в специальной военной операции, выполнял задачи для достижения целей специальной военной операции в таких же условиях, что и лица, заключившие контракт с Министерством обороны России о пребывании в добровольческом формировании либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  252. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88-28850/2025 (УИД 50RS0014-01-2024-002318-11)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Истец указал, что на его обращение в принятии документов для приватизации было отказано в связи с тем, что спорная квартира не является муниципальным жилым помещением.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  253. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-26394/2025 (УИД 52RS0009-01-2023-003525-81)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании домокомплектом деревянного сруба из бруса.Обстоятельства: Истец указал, что домокомплект деревянного сруба приобретался им на личные денежные средства, был установлен в качестве выставочного образца на земельном участке, приобретенном ответчиком, в связи с чем он просил предоставить ему доступ, чтобы забрать свое имущество.Решение: Удовлетворено.
  254. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-25641/2025 (УИД 48RS0018-01-2025-000237-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 4) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным расторжения трудового договора.Обстоятельства: Судом не исследованы обстоятельства, связанные с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в части нарушения процедуры увольнения, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Решение: 1) - 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3 - 6) Отказано.
  255. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-25590/2025 (УИД 52RS0005-01-2023-003982-86)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) Об индексации заработной платы; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом не дана надлежащая оценка доводам истца относительно взыскания компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за весь период невыплаты работодателем индексации заработной платы и представленному истцом расчету компенсация, в совокупности с расчетом ответчика, имеющиеся противоречия в расчетах не устранены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части.
  256. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-27172/2025 (УИД 36RS0023-01-2024-000777-45)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании увольнения незаконным; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О взыскании компенсации утраченного заработка.Обстоятельства: Ответчиком соблюдены сроки и форма предупреждения истца о предстоящем увольнении, он заблаговременно уведомил истца о предстоящем увольнении, известил центр занятости населения о предстоящем сокращении штата работников. У ответчика отсутствовали вакансии.Решение: 1) - 5) Отказано.
  257. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-28227/2025 (УИД 50RS0015-01-2013-004115-17)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: О признании договора купли-продажи недействительным.Обстоятельства: Спорные земельный участок и жилой дом были приобретены ответчиком-2 до вступления в брак с истицей, в связи с чем основания для признания договора купли-продажи имущества, являвшегося личной собственностью ответчика-2, недействительным в связи с отсутствием согласия супруги (истицы) на отчуждение жилого дома и земельного участка отсутствуют.Решение: Отказано.
  262. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 16-7465/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ за несообщение гражданином в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы, учебы или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.Решение: Производство по делу прекращено.
  263. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 16-7462/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ за несообщение гражданином в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы, учебы или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.Решение: Производство по делу прекращено.
  264. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 16-7461/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ за несообщение гражданином в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы, учебы или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.Решение: Производство по делу прекращено.
  265. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 16-7460/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ за несообщение гражданином в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы, учебы или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.Решение: Производство по делу прекращено.
  266. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 16-7459/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ за несообщение гражданином в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы, учебы или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.Решение: Производство по делу прекращено.
  267. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 16-7456/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ за несообщение гражданином в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы, учебы или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.Решение: Производство по делу прекращено.
  268. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 16-7451/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ за несообщение гражданином в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы, учебы или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.Решение: Производство по делу прекращено.
  304. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 77-3678/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-012993-30)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: во вводной части приговора исправлена дата рождения осужденного, исключено указание об учете характера и степени общественной опасности каждого совершенного им преступления.
  308. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28743/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-011856-45)Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Встречные требования: 5) О признании недействительным договора займа, ипотеки.Обстоятельства: При расчете процентов и неустойки были допущены нарушения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
  309. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28501/2025 (УИД 31RS0002-01-2024-005740-71)Категория спора: Аренда земли.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Согласно условиям договора, повышающий коэффициент к арендной плате применяется, если построенный на переданном в аренду земельном участке объект недвижимости не был введен в эксплуатацию; однако судами не выяснено, обращались ли арендаторы с заявлениями о вводе построенного объекта недвижимости в эксплуатацию, соответствовали ли данные обращения предъявляемым к ним требованиям, были ли ими обжалованы отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  310. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27685/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-014579-86)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об обязании произвести капитальный ремонт.Обстоятельства: Требования региональной программы и капитальный ремонт в части работ, которые запланированы, ответчиком не были организованы и произведены.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  312. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27638/2025 (УИД 50RS0036-01-2023-008787-83)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования управляющей компании: 1) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязательства по уплате взносов надлежащим образом не исполняет.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  313. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27509/2025 (УИД 50RS0016-01-2024-004774-06)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требование: О возложении обязанности провести демонтаж навесного оборудования (кондиционера) на фасаде многоквартирного дома.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, на фасаде дома незаконно установил навесное оборудование (кондиционер). Ответчик отказывается в добровольном порядке демонтировать незаконно установленное навесное оборудование.Решение: Удовлетворено.
  315. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27519/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-018218-78)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании неустойки и штрафа.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что имели место перепады напряжения электрической энергии в зоне эксплуатационной ответственности ответчиков и именно они явились причиной выхода из строя бытовой техники истца, в отсутствие ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, как и не представлено доказательств принадлежности истцу заявленной бытовой техники.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  316. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27362/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-012237-84)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании компенсации за пользование имуществом.Обстоятельства: Стороной истца не представлено доказательств невозможности использования квартиры вследствие чинимых в этом препятствий со стороны ответчика.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  317. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-28841/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-008542-70)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обязанность по внесению платы возникла у истца после регистрации права на принадлежащую ему квартиру.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  318. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27445/2025 (УИД 58RS0027-01-2023-003229-59)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Секретарь собрания не избирался, форма проведения собрания не определялась, дата и время проведения собрания отсутствуют, как и сведения о лицах, принявших участие в собрании, и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что не позволило установить перечень лиц, принявших участие в собрании, проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума для принятия решений.Решение: Удовлетворено.
  319. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27291/2025 (УИД 50RS0005-01-2024-005310-48)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании сведений недостоверными, возложении обязанности при расселении непригодной для проживания квартиры предоставить в собственность отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру.Обстоятельства: Истец указал, что отказался от выкупной цены за изымаемое жилое помещение и полагает невозможным заселение в одну квартиру граждан, не являющихся членами одной семьи.Решение: Отказано.
  320. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26873/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-006958-94)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О предоставлении доступа в жилое помещение.Обстоятельства: Со стороны ответчика чинятся препятствия в доступе в квартиру сотрудникам управляющей компании для устранения аварийной ситуации системы теплоснабжения с целью осуществления функций по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.Решение: Удовлетворено в части.
  321. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-25221/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-008890-20)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании компенсации за пользование имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что ее доля в квартире в натуре не выделена. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не определено. В квартире проживают ответчики и члены их семьи. Оплачивая содержание имущества, она была лишена возможности пользоваться частью принадлежащей ей квартиры из-за наличия препятствий со стороны ответчиков.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  322. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-23037/2025 (УИД 48RS0009-01-2024-000798-36)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Суду следовало дать оценку тому, что при осуществлении ремонта и несении расходов на его производство истец не мог не знать о наличии или отсутствии у него обязательств перед ответчиком по ремонту квартиры.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  325. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3697/2025 (УИД 48RS0002-01-2024-003936-14)Приговор: По ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ (хулиганство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия, признано смягчающим наказание обстоятельством возмещение осужденным потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 213 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
  326. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3670/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-008841-96)Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания осужденного из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
  338. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-28456/2025 (УИД 64RS0043-01-2025-000086-83)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Объект соответствует существующим градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, правилам благоустройства территории муниципального образования, его эксплуатация по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан, при его размещении соблюдены требования, предъявляемые к охранным зонам.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - отказано.
  339. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27328/2025 (УИД 40RS0017-01-2024-001649-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи о праве собственности на земельный участок из ЕГРН.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав и законных интересов регистрацией права собственности ответчика на земельный участок.Решение: Отказано.
  340. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27324/2025 (УИД 71RS0001-01-2024-002177-16)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования: 2) Об исправлении реестровой ошибки.Обстоятельства: При проведении землеустроительных работ по определению местоположения границ земельных участков допущены нарушения специальных норм и правил, действующих на момент проведения спорных межеваний, в результате чего границы участков установлены с точностью значительно ниже нормативной, без учета фактического землепользования, что является реестровой ошибкой.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  341. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27327/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-007124-87)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Установлено, что при строительстве спорных объектов нарушены требования санитарных правил и строительных норм к размеру полос отчуждения, касающихся требований безопасности, предъявляемых к расстоянию удаленности строений от магистральных газопроводов, являющихся опасными производственными объектами.Решение: Удовлетворено.
  342. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27226/2025 (УИД 31RS0020-01-2024-005437-26)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: О взыскании убытков.Обстоятельства: Судом установлено, что истец пользовался земельным участком, на котором расположен объект капитального строительства. Плату за использование участка истец не вносил, вопрос о признании права собственности на земельный участок перед ответчиком не ставил.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  343. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27229/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-004469-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Судом установлено, что согласие истца, как собственника жилого помещения, на проведение работ по монтажу линии электрических коммуникаций с использованием фасадной части его жилого дома отсутствовало.Решение: Удовлетворено.
  344. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27094/2025 (УИД 48RS0004-01-2022-000390-70)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указал, что самовольно возведенный ответчиком-1 второй этаж над принадлежащими ему гаражами нарушает права истца, поскольку частично расположен на крыше гаража, принадлежащего истцу, что грозит обрушением, опасно для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  345. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26948/2025 (УИД 50RS0019-01-2024-005733-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором купли-продажи.Обстоятельства: Истец считает, что договор по своей правовой природе является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, поскольку полная оплата имущества по срокам предшествует его передаче.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  346. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26748/2025 (УИД 71RS0029-01-2023-000388-03)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об уточнении местоположения границ земельного участка.Требования: 2) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, а потому подлежит освобождению.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  347. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27074/2025 (УИД 50RS0028-01-2022-003944-82)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений.Встречные требования: 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об освобождении части земельного участка.Обстоятельства: В результате проведения геодезических работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истцов со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы - удовлетворено.
  348. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26747/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-001321-18)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с непоступлением в бюджет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в установленный законом тридцатидневный срок направил в адрес ответчика претензию. Однако плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка в бюджет не поступила, что не оспаривается ответчиком.Решение: Отказано.
  349. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-28502/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-002697-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении сервитута.Обстоятельства: Установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено отсутствие у истца возможности прохода к точке технологического присоединения жилого дома без использования земельного участка, принадлежащего ответчику.Решение: Удовлетворено.
  350. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-28790/2025 (УИД 57RS0023-01-2024-003461-04)Категория: Споры с налоговыми органами.Требования заявителя: О признании действий (бездействия) незаконными.Обстоятельства: По мнению истца, налоговый орган представил в суд и в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации недостоверные сведения о размере исчисленных дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.Решение: Отказано.
  353. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-30672/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-008265-78)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка являлось нахождение на испрашиваемых к перераспределению землях строений с признаками самовольной постройки. При этом установлено, что на испрашиваемых к перераспределению землях отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.Решение: Удовлетворено.
  354. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-28777/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-010974-08)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора.Обстоятельства: На момент принятия оспариваемого решения к испрашиваемому земельному участку отсутствовали проход шириной не менее одного метра и проезд за счет земель общего пользования. Сведения об установлении сервитута не представлены.Решение: Отказано.
  355. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-28775/2025 (УИД 36RS0022-01-2024-001256-19)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени, штрафа; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Ответчик ввез на территорию Российской Федерации четыре транспортных средства, уплатив утилизационный сбор за каждое из них, указав при этом цель их ввоза - личное пользование. По результатам проведенной таможенным органом проверки был установлен факт ввоза ответчиком в Российскую Федерацию транспортных средств с целью последующей продажи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  356. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-30670/2025 (УИД 57RS0024-01-2023-000686-15)Категория спора: Страховые взносы.Требования: Об отмене постановлений.Обстоятельства: В связи с неисполнением требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в добровольном порядке, а также отсутствием возможности взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств налоговым органом были вынесены оспариваемые постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет иного имущества налогоплательщика.Решение: Отказано.
  362. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-30861/2025 (УИД 64RS0048-01-2024-003510-06)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени, штрафа; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Ответчик ввез на территорию Российской Федерации девять транспортных средств, уплатив утилизационный сбор за каждое из них, указав при этом цель их ввоза - личное пользование. По результатам мероприятий таможенного контроля таможенным органом был установлен факт ввоза ответчиком в РФ восьми транспортных средств с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  363. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-28773/2025 (УИД 50RS0035-01-2025-003515-76)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.Обстоятельства: По мнению истца, спорный жилой дом является домом блокированной застройки, что позволяет собственникам произвести его раздел на два самостоятельных блока, а в Росреестр были представлены все необходимые документы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  371. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27489/2025 (УИД 52RS0002-01-2024-004213-53)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Обстоятельства: Истец указал, что раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество, идеальный раздел также невозможен вследствие несоответствия доли истца в размерах жилых комнат, договориться с ответчиком о добровольной продаже его доли не удалось, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  372. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27504/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-009244-14)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что площади земельных участков отличаются от площадей участков согласно плану раздела, планом раздела предполагается выделение частей в совместное пользование, определить границы земельных участков по отдельности не представляется возможным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  373. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27474/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-007751-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошел залив квартиры истца по причине разгерметизации стояка канализации, расположенного внутри сантехнического короба в квартире ответчика. Направленная в адрес управляющей организации претензия оставлена без исполнения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  374. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27463/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-001293-96)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.Требования управляющей организации: 2) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, у него имеется задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  376. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27441/2025 (УИД 36RS0005-01-2024-003168-34)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что произошло падение массы снега с крыши дома на балкон квартиры истицы, в результате которого он был поврежден. Заявление истицы к ответчику с просьбой о принятии мер по устранению причин разрушения и восстановлению поврежденного балкона управляющей организацией оставлено без исполнения. В добровольном порядке причиненный вред ответчиком истице не возмещен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  377. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-26829/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-023973-08)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: В настоящее время в спорном жилом доме без согласия истца зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, чем нарушают права истца как собственника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  379. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-26404/2025 (УИД 50MS0156-01-2024-003764-55)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Начисления за горячее и холодное водоснабжение за спорный период были правомерными, так как истец не восстановил работоспособность приборов учета.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  380. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-25925/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-013593-90)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Истцы указали, что на их обращение о передаче спорного жилого помещения в собственность ими был получен отказ в связи с отсутствием полного комплекта документов и зарегистрированного права муниципальной собственности на квартиру.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  381. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24968/2025 (УИД 50RS0011-01-2024-004310-14)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы указали, что являются членами СНТ и собственниками земельных участков, расположенных в границах указанного СНТ, они не согласны со спорными решениями общего собрания в связи с отсутствием необходимого кворума как для проведения общего собрания, так и по вопросам повестки дня общего собрания.Решение: Удовлетворено в части.
  382. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24939/2025 (УИД 50RS0034-01-2024-001501-44)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании недействительным договора купли-продажи квартиры.Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Договор купли-продажи спорной квартиры не являлся сделкой с пороком воли, поскольку ответчик понимал его суть, характер и значение своих действий, мог руководить ими и имел возможность не заключать договор.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  383. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-25218/2025 (УИД 64RS0043-01-2024-007171-55)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: Об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.Обстоятельства: Установлено, что предоставляемое жилое помещение находится в границах населенного пункта, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, предоставляемое жилое помещение по общей площади равнозначно ранее занимаемому жилому помещению.Решение: Удовлетворено в части.
  385. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-24858/2025 (УИД 50RS0009-01-2024-000415-68)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в жилом доме. При этом указание на проживание ответчика в данном договоре не приведено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  386. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-22798/2025 (УИД 36RS0018-01-2024-001062-37)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал на предоставление спорного земельного участка его отцу для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в аренду с правом выкупа из специального земельного фонда, истец, как наследник, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок ему было отказано, так как право собственности на этот участок в Едином государственном реестре недвижимости не было зарегистрировано.Решение: Удовлетворено.
  387. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-22494/2025 (УИД 36RS0004-01-2024-013392-67)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О приведении имущества в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-2 произвел демонтаж общей системы остекления балконов квартир без его согласия и согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Новый витраж изменил архитектурный облик дома, а ответчик-2 ухудшил состояние общего имущества. При этом управляющая организация не предпринимает каких-либо мер для восстановления общего имущества и проведения текущего ремонта.Решение: Удовлетворено в части.
  388. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27013/2025 (УИД 64RS0043-01-2024-005985-24)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременной и полной оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  389. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-22700/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-006385-86)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии.Обстоятельства: Решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению органами государственной власти не принималось, в связи с чем начисляемая плата за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с действующим законодательством.Решение: Отказано.
  390. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27467/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-008351-95)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О понуждении заключить договор социального найма; 2) О признании права пользования жилым помещением.Требования наймодателя: 3) О выселении, признании утратившим право пользования.Обстоятельства: Отсутствуют законные основания для признания за истцом, как за членом семьи нанимателя, права пользования спорным жилым помещением и заключения с ним договора социального найма.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  392. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26890/2025 (УИД 57RS0024-01-2025-000072-46)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь жителем жилого комплекса и собственником домовладения, произвел подключение к сети газораспределения без согласия истца и без платы за такое подключение, плату истцу за пользование чужим имуществом не производит.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  393. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26811/2025 (УИД 50RS0029-01-2024-005332-68)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении долевого порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Обстоятельства: Истица указала, что стороны зарегистрированы в жилом помещении - квартире, право собственности на которую не зарегистрировано. Стороны несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, но ответчики отказываются решить вопрос о разделении участия в оплате коммунальных услуг.Решение: Удовлетворено.
  394. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26777/2025 (УИД 31RS0015-01-2024-000633-56)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О возложении обязанности провести капитальный ремонт для заключения договора социального найма жилого помещения, возложении иных обязанностей.Требования наймодателя: 2) О понуждении к заключению договора социального найма.Обстоятельства: Фактически с момента передачи спорного жилого помещения ответчикам между сторонами возникли отношения, вытекающие из положений о социальном найме, а отсутствие заключенного с ответчиками договора социального найма жилого помещения не свидетельствует о том, что отношения по владению и пользованию жилым помещением носят иной характер.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  395. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26796/2025 (УИД 48RS0021-01-2024-003101-57)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) Об обязании в порядке текущего ремонта произвести замену неисправного общедомового прибора учета тепловой энергии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что по обращениям собственников о замене неисправных комплектующих узла учета тепла за счет средств текущего ремонта такой ремонт произведен не был, считает, что ответчик нарушил установленный срок для замены вышедшего из строя узла учета тепла за счет средств текущего ремонта.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  397. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26740/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-001951-16)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.Требования физического лица: 1) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.Требования наследников: 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истица указала, что является титульным собственником доли в праве собственности на квартиру. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчики являются нанимателями муниципального жилого помещения, в настоящее время ответчики чинят истице препятствия в пользовании квартирой, отказываются выдать ключи от спорного помещения, сменили замки от входной двери.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  398. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26742/2025 (УИД 50RS0006-01-2024-000569-56)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: О признании недействительным общего собрания собственников.Обстоятельства: Продления сроков голосования на общем собрании не имелось, а был продлен лишь срок выгрузки в электронную систему решений собственников в связи с возникшим техническим сбоем в программе. При этом все бюллетени были датированы до даты возникшего сбоя.Решение: Отказано.
  399. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26603/2025 (УИД 71RS0027-01-2024-003567-94)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О защите прав, нарушенных предъявлением необоснованного иска, непредоставлением информации о начислении платы за коммунальные услуги в принадлежащем на праве собственности помещении.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги; обращение общества в суд с иском о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей не относится к оказанию услуг истцу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  400. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26597/2025 (УИД 40RS0005-01-2023-001100-11)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником спорной квартиры, ответчик членом ее семьи не является, проживание ответчика в жилом помещении лишает ее возможности распорядиться данным помещением по своему усмотрению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  401. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26433/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-011366-68)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  402. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26555/2025 (УИД 50RS0053-01-2024-000478-69)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О восстановлении нарушенных жилищных прав.Обстоятельства: Истец имел возможность пользоваться жилым помещением, то есть фактически осуществлять права собственности, и, соответственно, с указанной даты у него возникла обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за данное жилое помещение.Решение: Удовлетворено в части.
  403. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-22466/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-007921-26)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец ссылался на наличие в его квартире следов протечек, возникших вследствие ненадлежащего состояния крыши дома.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  404. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-22221/2025 (УИД 50RS0049-01-2024-002038-63)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об аннулировании записи и восстановлении записи в реестре лицензий.Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме жильцы не извещались.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  405. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-23174/2025 (УИД 36RS0003-01-2023-003679-46)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным.Обстоятельства: При удостоверении спорного завещания нотариусом была установлена личность завещателя, проверена дееспособность. Завещание подписано путем указания фамилии, имени и отчества. На основании завещания нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  406. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-21396/2025 (УИД 52RS0005-01-2023-009337-26)Категория: Жилищные споры.Требования правообладателя жилого помещения: О возложении обязанности демонтировать железную дверь и заложить дверной проем.Обстоятельства: Собственник помещения, сдав помещение в аренду, предоставил арендаторам возможность проходить через подъезд в нежилое помещение при наличии отдельного входа. В результате на лестничной площадке периодически появляется мусор, оборудование, дверь в подъезд оставляют открытой, что привело к захламлению, антисанитарии и вандализму в отношении общего имущества многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено.
  408. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 88-26814/2025 (УИД 50MS0261-01-2024-004384-02)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  409. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 88-25198/2025 (УИД 46MS0010-01-2024-002298-69)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Судом установлено, что ответчиками не исполнялась обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за ними образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  410. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 88-21757/2025 (УИД 31MS0036-01-2024-004501-23)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.Обстоятельства: Истец указал, что в одностороннем порядке без проведения собрания собственников ответчик повысил тариф, требование о перерасчете платы оставлено ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  411. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88-25980/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-003006-18)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Границы земельного участка существуют на местности долгое время, пересечений со смежными земельными участками не имеется, земельный участок не отнесен к землям, ограниченным в обороте.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  412. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88-25418/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-008002-91)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования: 3) О нечинении препятствий в пользовании квартирой.Обстоятельства: Истец указал, что препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинилось, личных вещей его там не имеется, как нет и конфликтных отношений между сторонами, препятствующих проживанию.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  414. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88-26254/2025 (УИД 36RS0002-01-2024-005895-63)Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О выселении из жилого помещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствуют обстоятельства мнимости оспариваемой сделки и доказательства, свидетельствующие о невыполнении сторонами условий договора дарения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  415. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88-21071/2025 (УИД 46RS0006-01-2023-001103-90)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О понуждении к выполнению ремонтных работ.Требования: 2) Об обязании выполнить ремонтные работы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что является организацией, обслуживающей жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, с отдельным входом, крыльцо и лестница в которое находятся в аварийном состоянии, представляющем опасность для жизни и здоровья людей. Претензии с требованием о выполнении ремонта входа в нежилое помещение остались без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  417. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88-26554/2025 (УИД 40RS0001-01-2023-014749-16)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Для переселения ответчика истцом была приобретена однокомнатная квартира, ответчику предоставлялся смотровой талон на указанную квартиру, от получения которого он отказался.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  418. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88-20950/2025 (УИД 71RS0029-01-2023-004019-71)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О признании незаконными и отмене актов о неучтенном потреблении электрической энергии и о выявлении несанкционированного подключения к электротехническим сетям; 2) Об обязании произвести перерасчет.Обстоятельства: Истица указала, что на основании решения суда ей как собственнику жилого дома и потребителю электрической энергии было восстановлено электроснабжение жилого дома, при котором изменено расположение подключения провода к прибору учета, но фиксирование потребления электроэнергии не изменилось. Прибор учета был установлен за границами ее земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  422. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2025 N 88-27008/2025 (УИД 48MS0048-01-2023-004602-98)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком платы за пользование инфраструктурой садоводства.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  423. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88-26243/2025 (УИД 52RS0001-02-2023-000429-43)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования физического лица: 3) О вселении, возложении обязанности не создавать препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, тамбура квартиры и домофона.Обстоятельства: Истец указал, что на основании ордера и договора социального найма является нанимателем квартиры, в которой на регистрационном учете состоит ответчик, выехавший из жилого помещения, в нем не проживающий, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания квартиры (расходы) ответчик не несет.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  424. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88-22496/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-009420-43)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия по неуказанию в платежных документах информации о суммарных объемах коммунальных услуг; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Обстоятельств того, что подобная информация была доведена до потребителя иным образом, в том числе общедоступным способом, например через Интернет или другие открытые каналы, судом не установлено.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части.
  425. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88-21867/2025 (УИД 32RS0032-01-2023-000372-91)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования потерпевшего: 1) Об обязании восстановить поврежденное домовладение; 2) О взыскании компенсации за пользование имуществом.Обстоятельства: Со стороны ответчиков отсутствовали противоправные действия по уничтожению имущества истца и установлено правомерное пользование ответчиками спорным жилым помещением до момента фактического выселения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины и на проведение экспертизы.
  426. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88-21902/2025Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Судом не был выяснен вопрос о причинах неприсоединения истцов к иску соистца до принятия решения по заявленному им иску и имелись ли в этой связи основания для удовлетворения заявленных истцами требований, принятых судом к производству, при наличии сведений о вступившем в законную силу судебном акте об отказе в признании недействительным общего собрания.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  428. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2025 N 88-26781/2025 (УИД 64MS0136-01-2024-004695-09)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что часть услуг и работ, включенных в стоимость тарифа по содержанию жилья и текущему ремонту, ответчиками надлежащим образом не выполняется, в том числе не производится уборка помещений общего пользования, не установлен защитный козырек над входами в подъезды, установлены рекламные панели в лифтовых кабинах.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  430. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2025 N 88-26262/2025 (УИД 50MS0040-01-2023-002483-39)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании денежных средств, излишне уплаченных за коммунальные услуги; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком неверно произведен расчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  431. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-20943/2025 (УИД 32RS0004-01-2022-003469-28)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов.Обстоятельства: На ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, как на собственнике и законном владельце источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины и почтовых расходов - удовлетворено в части.
  432. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88-26431/2025 (УИД 50RS0041-01-2024-002143-75)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании несостоявшимися общих собраний членов СНТ.Обстоятельства: Истец указал, что в документах, представленных ответчиком, отсутствуют протоколы состоявшихся очередных общих собраний членов СНТ с приложением списка членов товарищества, принимавших участие в собрании, которое не состоялось из-за отсутствия кворума.Решение: Отказано.
  433. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88-24860/2025 (УИД 13RS0017-01-2024-001125-88)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением.Обстоятельства: Истец указал на приобретение спорного жилого дома в период брака, в пользовании им ответчик в настоящее время ему препятствует, при этом не проживая в нем и не пользуясь им, другого жилого помещения истец не имеет.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  434. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88-21214/2025 (УИД 50RS0049-01-2023-006075-61)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: О выселении, признании утратившим право пользования.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорное жилое помещение, отнесенное к специализированному (служебному) жилищному фонду, является служебным и было предоставлено отцу ответчика-1. В адрес ответчика направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени оставлено без исполнения.Решение: Удовлетворено.
  437. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 N 88-20766/2025 (УИД 52RS0045-01-2024-000051-75)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Капитальный ремонт.Требования управляющей организации: 1) Об обязании предоставить доступ к общему имуществу.Требования правообладателя помещения в МКД: 2) Об установлении факта отнесения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения к видам работ по капитальному ремонту общего имущества.Обстоятельства: Ответчиком чинятся препятствия управляющей компании в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в их квартире.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  438. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 N 88-21892/2025 (УИД 50RS0030-01-2024-006403-03)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи при отсутствии сведений о том, что на момент предоставления спорной квартиры он состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и что квартира могла быть предоставлена и была предоставлена ему на условиях договора социального найма.Решение: Отказано.
  439. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 N 88-22233/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-005847-31)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании привести в соответствие с нормами газовое оборудование.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенного обследования в квартире ответчиков выявлены нарушения. По факту выявленного нарушения собственнику квартиры выдано уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в целях восстановления газоснабжения в жилых помещениях многоквартирного дома. До настоящего момента нарушение не устранено.Решение: Удовлетворено в части.
  440. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 N 88-16724/2025 (УИД 50RS0045-01-2024-004395-91)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку он постоянно проживает в другом регионе, никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал, личных вещей в квартире не имеет.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  443. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 N 88-22462/2025 (УИД 50RS0030-01-2023-006365-04)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к нотариусу, которым в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорных земельного участка и двух домов было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорное имущество.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии