Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 19.02 по 26.02. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «7 кассационный округ»

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.01.2026 по делу N 33-721/2026 (УИД 59RS0034-01-2025-000539-05)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.Обстоятельства: Бюджетные денежные средства, потраченные на оплату вылета воздушного судна для осуществления санэвакуации, подлежат взысканию с виновного лица.Решение: Удовлетворено.
  13. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.01.2026 по делу N 33-668/2026 (УИД 66RS0062-01-2025-000197-51)Категория спора: Купля-продажа автомобиля.Требования продавца: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности.Обстоятельства: Продавец указал, что он автомобиль не продавал, договор купли-продажи не подписывал, денежных средств не получал, стоимость транспортного средства в договоре существенно занижена, на момент заключения договора в отношении продавца была введена процедура банкротства, согласие финансового управляющего на заключение сделки получено не было.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  17. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.01.2026 по делу N 33-605/2026 (УИД 66RS0053-01-2025-000308-98)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных денежных средств.Обстоятельства: Прокурор указал, что истец под влиянием обмана перечислил на счет ответчика денежные средства, производство по уголовному делу, возбужденному по данному факту, приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.Решение: Удовлетворено.
  21. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.01.2026 по делу N 33-669/2026(33-17002/2025) (УИД 66RS0011-01-2025-000274-98)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О признании недействительным свидетельства о профессии водителя.Обстоятельства: Прокурор указал, что ответчик теоретические и практические занятия по вождению в предусмотренном учебным планом количестве не посещал, квалификационный экзамен не сдавал, был отчислен из автошколы, но в тот же день ему было выдано свидетельство о профессии водителя, согласно которому ответчик прошел обучение и сдал экзамен.Решение: Удовлетворено.
  22. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.01.2026 по делу N 33-319/2026 (УИД 66RS0037-01-2025-000552-20)Категория спора: Дарение.Требования одаряемого: 1) Об обязании передать имущество (денежные средства); 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Одаряемый указал на заключение договора обещания дарения денежных средств в будущем, неисполнение договора дарителем. Как на момент заключения договора, так и на момент наступления срока исполнения обязательств по нему у дарителя не имелось спорной денежной суммы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  26. Решение Свердловского областного суда от 22.01.2026 по делу N 72-46/2026(72-1644/2025) (УИД 66RS0002-01-2025-001293-40)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по: 1) Ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ за непредставление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов; 2) Ст. 8.41.1 КоАП РФ за неуплату сбора, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  28. Решение Свердловского областного суда от 21.01.2026 по делу N 72-53/2026 (УИД 66RS0002-01-2025-001260-42)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации объектов, ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ за сокрытие или искажение экологической информации.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
  32. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.01.2026 по делу N 33-664/2026 (УИД 66RS0050-01-2025-000517-18)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в результате чего у него возникли профессиональные заболевания, которые ухудшили качество жизни истца, подорвав здоровье и существенно снизив доход.Решение: Удовлетворено в части.
  34. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.01.2026 по делу N 33-274/2026 (УИД 66RS0049-01-2024-001214-98)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.Обстоятельства: На основании договора цессии истец указал на невозврат займа.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.01.2026 по делу N 33-366/2026(33-16622/2025) (УИД 66RS0001-01-2025-004943-07)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: Об обязании исполнить договор.Обстоятельства: Заказчик указал, что в установленный срок подключение (технологическое присоединение) его газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения не осуществлено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  36. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.12.2025 по делу N 33-15889/2025 (УИД 23RS0044-01-2024-002868-65)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы.Обстоятельства: Сторонами было заключено соглашение о возмещении убытков, причиненных собственнику (арендодателю) земельного участка в связи со строительством нефтепровода, в состав убытков включена сумма упущенной выгоды за период проведения рекультивационных работ вместо посева томатов, арендатор указал, что выплаты он произвел, но работы по рекультивации не выполнены, сельскохозяйственные культуры не высажены.Решение: Отказано.
  40. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.01.2026 по делу N 33-275/2026 (УИД 66RS0012-01-2025-000616-86)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: В рамках уголовного дела установлено, что истец осуществил перечисления денежных средств, предоставил доступ к экрану телефона неустановленным лицам, начал совместно с ними производить покупку криптовалюты, перечисленные истцом средства поступили на счет ответчика, в связи с чем, как полагал истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  41. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.12.2025 по делу N 33-16298/2025 (УИД 66RS0012-01-2025-001833-24)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.Обстоятельства: Орган указал на самовольное использование лесного участка для рекреационной деятельности.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  42. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.12.2025 по делу N 33-15999/2025 (УИД 66RS0052-01-2025-000023-36)Категория спора: Мена.Требования: О признании договора мены недействительным, применении последствий его недействительности.Обстоятельства: Истец указал, что он и ответчик являются родителями несовершеннолетнего, оспариваемым договором, заключенным между ответчиком и несовершеннолетним, от имени которого действовал ответчик, произведен обмен квартиры ответчика на долю несовершеннолетнего в праве собственности на другую квартиру, при этом договор мены заключен без согласия истца, нотариально не удостоверен, нарушает права несовершеннолетнего.Решение: Отказано.
  43. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2025 по делу N 33-15826/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-003861-71)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) Об обязании передать техническую и проектную документацию; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ, заказчик указал, что произвел оплату, но разработанная проектная и техническая документация не передана, выявлены несоответствия дизайн-проекта выполненному ремонту.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  48. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.01.2026 по делу N 33-600/2026 (УИД 66RS0002-02-2023-004436-35)Категория спора: Перевозка.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков в виде расходов на приобретение авиабилетов, оплату услуг такси; 2) О возврате уплаченных за отмененный рейс денежных средств; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заказчик указал, что приобрел билеты, но в день вылета иностранный перевозчик отменил рейс, из-за чего заказчик был вынужден приобрести билеты на рейс другого перевозчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  53. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.01.2026 по делу N 33-16982/2025 (УИД 66RS0029-01-2025-000873-63)Категория спора: Дарение земельных участков.Требования дарителя: О признании недействительным договора дарения части жилого дома и земельного участка.Обстоятельства: Даритель указал, что оспариваемый договор подписан им под давлением со стороны одаряемых, при подписании договора даритель был уверен, что оформляет завещание.Решение: Удовлетворено.
  61. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33-16420/2025 (УИД 66RS0062-01-2025-001613-71)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной застройщиком квартире выявлены недостатки, допущенные при строительстве и отделке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оплату копировальных услуг - удовлетворено.
  62. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33-16069/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-014209-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании долга по индексации зарплаты, компенсации за использование персональных данных, компенсации расходов, связанных с использованием принадлежащего работнику оборудования, компенсации за несвоевременность выплат; 3) Об обязании произвести отчисления в фонд, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что судом был установлен факт трудовых отношений с ответчиком, истец не был своевременно допущен к работе, индексация зарплаты не производилась.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  65. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.12.2025 по делу N 33-16546/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-001265-44)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано, что истец, переходя дорогу на перекрестке, поскользнулся на ледяном выступе, упал, ударился затылком о выступающий камень, вред здоровью причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по ограждению и уборке территории перекрестка и прилегающей территории.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  66. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33-16516/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-000890-42)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: Об обязании привести перепад давления между подающим и обратным трубопроводами в соответствие с установленными нормами.Обстоятельства: Указано, что в многоквартирных домах перепад давления имеет отклонения от нормы, из-за чего невозможна нормальная циркуляция тепловой энергии, в помещениях низкая температура воздуха.Решение: Отказано.
  67. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-16408/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-002611-10)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании устранить недостатки.Обстоятельства: Покупатель указал, что он приобрел у продавца-застройщика машино-место в здании паркинга, в процессе эксплуатации выявлены недостатки строительно-монтажных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  68. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-16407/2025 (УИД 66RS0062-01-2025-001630-20)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной застройщиком квартире выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  69. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-16398/2025 (УИД 66RS0015-01-2025-000212-72)Категория спора: 1) Купля-продажа недвижимости; 2) Дарение.Требования продавца: 1) О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности; 2) О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком-1 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, но намерений на реальное исполнение договора у сторон не было, истец и его семья продолжали проживать в доме, ответчик-1 подарил имущество ответчику-2, который потребовал выселения истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  70. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33-16389/2025 (УИД 66RS0033-01-2025-001562-15)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, о восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал на необоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  71. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-16304/2025 (УИД 66RS0049-01-2025-000821-32)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.Обстоятельства: Заказчик указал, что приобрел курс образовательных услуг на интернет-платформе, в последующем от услуг отказался, указал на невозврат уплаченных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  72. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33-16293/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-003624-48)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе, признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Начальник службы энергоснабжения организации железнодорожного транспорта указал на неправомерность объявления замечания, снижения премии, подачу заявления об увольнении ввиду конфликта с руководством.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  73. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.12.2025 по делу N 33-16220/2025 (УИД 66RS0010-01-2024-004809-13)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании ущерба, процентов; 2) О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Обстоятельства: В выплате возмещения страховщик отказал по причине того, что повреждения на застрахованном автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату экспертизы - удовлетворено.
  74. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-16217/2025 (УИД 66RS0010-01-2025-000236-71)Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Заем.Требования заказчика/заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда с оператора связи; 2) О взыскании компенсации морального вреда с займодавцев; 3) О признании договоров займа незаключенными, обязании направить в бюро кредитных историй сведения о признании договоров незаключенными.Обстоятельства: Истец указал, что его абонентский номер продан оператором связи иному лицу, которое получило доступ к персональным данным истца и заключило от его имени два договора микрозайма.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  75. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.01.2026 по делу N 33-16143/2025 (УИД 66RS0044-01-2025-002265-39)Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченного органа: 1) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, определении условий изъятия; 2) О признании недействительным договора дарения жилого помещения.Требования физического лица: 3) Об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на неправомерность заключения оспариваемого договора в пользу несовершеннолетнего ребенка с целью увеличить размер подлежащей выплате выкупной стоимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  76. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33-16015/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-002017-46)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) Об установлении факта оказания услуг в режиме неполного рабочего времени, отмене решения о прекращении выплаты родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, обязании произвести выплаты; 2) Об освобождении от возврата переплаты.Обстоятельства: Истец является матерью ребенка-инвалида, указал, что заключил гражданско-правовой договор с целью подработки, орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ прекратил выплату, предназначенную родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, но истец услуги оказывал в течение нескольких часов.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33-15992/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-001860-41)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о работе, исключить запись об увольнении; 2) О взыскании долга по зарплате, компенсации за несвоевременность выплат, компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения по собственному желанию, восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика, уволился в связи с предстоящей продажей долей в обществе-ответчике, одновременно все сотрудники были приняты на работу в другую организацию, но продажа доли не состоялась, фактически истец продолжил работу у ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  78. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-15469/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-011273-13)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, которая не погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  79. Решение Пермского краевого суда от 16.12.2025 по делу N 3а-348/2025 (УИД 59OS0000-01-2025-000569-93)О признании частично недействующей строки 9776 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в которых необходимо осуществить капитальный ремонт общего имущества, являющегося Приложением к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024-2074 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 N 328-п (ред. от 24.09.2025).
  80. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.12.2025 по делу N 33-16412/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-003235-78)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение срока передачи квартиры продавцом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  81. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-16302/2025 (УИД 66RS0053-01-2025-001272-19)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об отмене соглашения о перераспределении земельного участка, возврате участка в прежние границы, установлении запрета на возведение сооружений.Обстоятельства: Истец полагал, что перераспределением земель нарушены его права, проезд к его участку прекратил существование.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  82. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-16123/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-008216-04)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль был поврежден в результате ДТП, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, с учетом обоюдной вины водителей, истец полагал, что виновником являлся второй участник ДТП.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.12.2025 по делу N 33-16037/2025 (УИД 66RS0052-01-2024-002058-26)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании расходов на приобретение лекарственных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества; 3) О взыскании расходов на проведение экспертизы в рамках судебного разбирательства.Обстоятельства: Истец указал, что ввиду ненадлежащего качества оказанных ему услуг состояние его здоровья ухудшилось, истец был вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств ввиду неприсвоения ему группы инвалидности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  84. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-16018/2025 (УИД 66RS0002-02-2025-002368-63)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.Обстоятельства: Управляющая организация указала, что при проведении технического обслуживания газового оборудования было зафиксировано падение давления в газопроводе, свидетельствующее об отсутствии полной герметичности системы и наличии утечки газа, собственник одной из квартир не предоставил доступ в жилое помещение для осмотра газового оборудования и устранения утечки.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  85. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-15949/2025 (УИД 66RS0053-01-2025-000699-89)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба, причиненного автомобилю.Требования выгодоприобретателя: О взыскании: 2) Убытков в связи с ДТП; 3) Процентов.Обстоятельства: Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, размер убытков определен экспертом.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании: 1) Стоимости услуг представителя - удовлетворено; 2) Расходов по уплате пошлины - удовлетворено; 3) Почтовых расходов - удовлетворено; 4) Стоимости услуг нотариуса - удовлетворено; 5) Стоимости копировальных услуг - удовлетворено; 6) Стоимости услуг оценщика - удовлетворено; 7) Стоимости экспертизы - удовлетворено.
  86. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2025 по делу N 33-15878/2025 (УИД 66RS0011-01-2024-002628-04)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: О взыскании с государственного учреждения здравоохранения компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что получил травму ноги, из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи в течение длительного времени проходил лечение, не имеет возможности свободного перемещения из-за постоянных болей в ноге.Решение: Удовлетворено в части.
  87. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-15438/2025 (УИД 66RS0060-01-2025-000048-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Указано, что необоснованно не засчитаны в льготный стаж периоды работы в должности осмотрщика-ремонтника вагонов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  88. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.12.2025 по делу N 33-15047/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-005082-41)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков.Обстоятельства: Покупатель жилого дома указал на строительные недостатки объекта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  89. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2025 по делу N 33-16534/2025 (УИД 66RS0048-01-2024-000765-43)Категория: Споры с прокурором.Требования: 1) Об обязании обратиться в уполномоченный орган с заявлением об утверждении охранной зоны газопровода; 2) Об обязании провести работы по кадастровому учету ограничений, образованию частей земельных участков, входящих в охранную зону.Обстоятельства: Прокурор указал, что сведения об охранной зоне действующего подземного газопровода не внесены реестр недвижимости, собственник земельных участков, через которые проходит газопровод, возвел объекты капитального строительства в охранной зоне газопровода.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  90. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.12.2025 по делу N 33-16428/2025 (УИД 66RS0030-01-2025-000056-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащее ему жилое помещение было изъято ввиду признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, выплаченная сумма компенсации не включала в себя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг эксперта - удовлетворено; 4) Комиссии за перевод денежных средств - удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2025 по делу N 33-16218/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-000083-37)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Владельцу помещений в нежилом здании на земельном участке, арендуемом третьим лицом, указано, что с учетом правильного размера площади принадлежащих ему помещений необходимо доплатить арендную плату, в связи с неуплатой в установленный срок начислена неустойка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  92. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33-16206/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-006839-52)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования истца-1: 1) О взыскании ущерба, не покрытого страховым возмещением, расходов на эвакуацию.Требования истца-2: О взыскании: 2) Ущерба в связи с ДТП, расходов на эвакуацию; 3) Компенсации морального вреда.Обстоятельства: Участники ДТП полагали виновными друг друга. Истец-1 указал, что выплаченное по ОСАГО возмещение не покрыло ущерб. Истец-2 указал на причинение вреда его здоровью.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя, эксперта, госпошлины - удовлетворено в части; 2) Оценки, дефектовки - отказано.
  93. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2025 по делу N 33-16116/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-003625-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по оплате отпуска; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что судом в его пользу была взыскана задолженность по зарплате, судебный акт исполнен несвоевременно, компенсация за нарушение срока выплат не начислена, расчет отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск произведен без учета сумм премии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  94. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2025 по делу N 33-16013/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-003002-85)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования истца-1: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.Требования истца-2: 2) О выселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец-1 указал, что спорная квартира была передана ему нанимателем, истец-1 в течение многих лет владеет квартирой открыто, непрерывно, содержит ее в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. Истец-2 (муниципалитет) указал на отсутствие доказательств законности вселения истца-1 в квартиру.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  95. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2025 по делу N 33-16008/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-009814-60)Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что при посещении аквапарка он зацепился за часть аттракциона, получил травму ноги, из-за чего вынужден был прервать посещение аквапарка, в течение недели не мог носить закрытую обувь, ощущал сильную боль при опирании на ногу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  96. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2025 по делу N 33-15500/2025 (УИД 66RS0043-01-2025-000150-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оплату эвакуатора, автостоянки.Обстоятельства: Указано, что выплаченного в пределах установленного законом лимита страхового возмещения по ОСАГО недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О назначении повторной экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, проведение оценки, уплату государственной пошлины - отказано.
  97. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2025 по делу N 33-15117/2025 (УИД 66RS0011-01-2024-002714-37)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании с виновника ДТП убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Указано, что в результате ДТП поврежден застрахованный автомобиль, истец выплатил его собственнику страховое возмещение, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  98. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.12.2025 по делу N 33-16522/2025 (УИД 66RS0052-01-2025-000518-06)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец полагал, что причиной ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль, стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия ввиду наличия скользкости и стекловидного льда.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - отказано; 4) О возмещении расходов на получение метеорологической справки - отказано.
  99. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.12.2025 по делу N 33-16212/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-003363-91)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) Об обязании устранить недостатки помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано, что в процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, связанные с температурными аномалиями оконных (ограждающих) конструкций. Ранее судебным актом в пользу участника взысканы расходы на устранение недостатков квартиры, основанные на том же заключении специалиста.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О взыскании судебной неустойки - отказано.
  100. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.12.2025 по делу N 33-15982/2025 (УИД 67RS0005-01-2025-000181-88)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств по договору, передачу прав требования задолженности по договору цессии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  101. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33-16215/2025 (УИД 66RS0062-01-2025-000770-78)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников машино-мест в надземной многоуровневой стоянке.Обстоятельства: Застройщик указал, что являлся собственником машино-мест на стоянке, участия в общем собрании он не принимал, в связи с чем при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.Решение: Отказано.
  102. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.12.2025 по делу N 33-16085/2025 (УИД 66RS0006-01-2025-000368-81)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности.Требования абонента: 2) О признании порядка установки и допуска в эксплуатацию прибора учета незаконным, акта допуска прибора в эксплуатацию недействительным, договора энергоснабжения расторгнутым, о взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на неоплату поставленного ресурса. Абонент указал, что он не был уведомлен о допуске прибора учета в эксплуатацию, данный прибор учитывает электроэнергию, отпущенную в соседний дом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  103. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.12.2025 по делу N 33-14975/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-002863-05)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заказчик юридических услуг по вопросу урегулирования спора по договору уступки прав участника долевого строительства указал, что исполнитель лично услуги не оказывал, не было предложено условий урегулирования спора, консультации сводились к бытовым советам.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  104. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2025 по делу N 33-14972/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-013346-37)Категория спора: Страхование ответственности.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Решением суда ввиду неправомерного бездействия арбитражного управляющего в деле о банкротстве с него взысканы убытки, право требования которых передано истцу по договору цессии, страховщик ответственности арбитражного управляющего отказался признать случай страховым, сославшись на действие других страховых полисов иных страховщиков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  105. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.12.2025 по делу N 33-16724/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-011658-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль, переданный в аренду третьему лицу, был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О назначении повторной экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.
  106. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.12.2025 по делу N 33-16540/2025 (УИД 66RS0009-01-2024-005849-50)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств по договору. Суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства по иску, принятому ранее к рассмотрению в общем порядке, не получил согласие сторон для перехода к рассмотрению дела в упрощенном порядке.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  107. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2025 по делу N 33-16531/2025 (УИД 66RS0011-01-2025-000863-77)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж; 4) Об установлении фактов работы и полной занятости в тяжелых (вредных) условиях труда.Обстоятельства: Не учтен период работы заявителя в качестве машиниста производственной котельной установки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  108. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33-16431/2025 (УИД 66RS0030-01-2025-000071-88)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащее ему жилое помещение было изъято ввиду признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, выплаченная сумма компенсации не включала в себя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено.
  109. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2025 по делу N 33-16210/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-000252-15)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности на имущество, признании на него права муниципальной собственности; 2) Об изъятии земельного участка, жилого помещения для муниципальных нужд, определении цены выкупа; 3) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Указано на необходимость изъятия земельного участка для строительства улицы, соглашение с собственником не достигнуто. Размер выплаты определен на основании экспертного заключения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  110. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2025 по делу N 33-16203/2025 (УИД 66RS0010-01-2025-002091-35)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии, платы за выпуск и обслуживание карты.Обстоятельства: Указано, что кредит не возвращен. Информация о доставлении получателю извещения о поступлении судебной корреспонденции (копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) отсутствует; заемщик указал на неполучение корреспонденции и истечение срока исковой давности. Дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - отменен.
  111. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-16126/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-003642-65)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования: 1) О взыскании убытков в виде расходов, связанных с подачей заявления и обжалованием действий органа внутренних дел; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в орган внутренних дел с заявлением о совершении преступления, в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, судом признано незаконным бездействие органа внутренних дел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 2) О возмещении транспортных расходов, расходов на проживание - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на питание - отказано.
  112. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2025 по делу N 33-16113/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-008729-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании суммы ущерба с: 1) Подрядчика, производившего ремонт коллектора; 2) Организации водопроводно-канализационного хозяйства, учреждения, обслуживающего автодорогу.Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате попадания в яму на проезжей части, образовавшуюся в связи с проведением работ по ремонту коллекторов сетей водоснабжения, ограждение ямы отсутствовало, знаков о проведении работ не имелось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Почтовых услуг - удовлетворено; 4) Услуг специалиста - удовлетворено.
  113. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2025 по делу N 33-16012/2025 (УИД 66RS0010-01-2025-001552-03)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О понуждении заключить договор социального найма; 2) Об обязании предоставить жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.Обстоятельства: Истец указал, что он работал на предприятии, ввиду чего ему была предоставлена спорная квартира, трудовые отношения прекращены, но истец продолжает проживать в квартире со своей семьей, дом признан подлежащим сносу, ввиду чего жильцам должно быть предоставлено другое жилое помещение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  114. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2025 по делу N 33-15829/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-000192-36)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании: 1) Неустойки, штрафа; 2) Убытков в виде стоимости авиабилетов для гостей, пригласительных, расходов на организацию проведения торжества, разницы в стоимости услуг по договору и замещающей сделке; 3) Процентов; 4) Компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заказчик указал, что внес аванс за проведение в отеле ответчика свадебного торжества, впоследствии выяснилось, что заявленные даты забронированы для проведения иного мероприятия, заказчик был вынужден заключить договор на проведение торжества в другом месте по более высокой цене.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  115. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.12.2025 по делу N 33-15793/2025 (УИД 66RS0010-01-2025-000214-40)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, взносов на капитальный ремонт; 2) Об обязании исключить задолженность из платежных документов.Обстоятельства: Собственник доли в праве собственности на жилое помещение указал на неправомерность включения в платежные документы задолженности, от уплаты которой он освобожден судебным актом о прекращении дела о банкротстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  116. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2025 по делу N 33а-16588/2025 (УИД 66RS0039-01-2025-000565-69)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконными актов о предоставлении земельного участка в аренду.Обстоятельства: Административный истец указал, что принадлежавший ему жилой дом был уничтожен в результате пожара, права на земельный участок не были оформлены, с разрешения муниципалитета истец занял другой незаселенный дом, через несколько лет собственник потребовал освободить его, ввиду чего истец решил построить новый дом на ранее занимаемом участке, но данный участок был передан иному лицу в аренду, а затем - в собственность.Решение: Отказано.
  118. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.12.2025 по делу N 33-16303/2025 (УИД 66RS0007-01-2025-004080-47)Категория спора: Право собственности.Требования истца-1: О признании права собственности на жилой дом.Требования истца-2: О признании права долевой собственности на дом.Обстоятельства: Истец-1 указал, что строительство дома осуществлено его силами и за его счет, по эксплуатационным характеристикам дом соответствует требованиям строительных правил, но земельный участок, на котором расположено строение, находится в долевой собственности сторон, оформление права единоличной собственности на дом возможно только в судебном порядке. Истец-2 указал, что дом возведен при его участии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  119. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2025 по делу N 33-16131/2025 (УИД 66RS0044-01-2025-003245-09)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги, пени.Обстоятельства: Указано на невнесение собственником квартиры спорных платежей. Собственник не был своевременно извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении почтовых расходов - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  120. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.12.2025 по делу N 33-16735/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-007150-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю причинены повреждения, страховое возмещение страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП выплачено частично, право требования долга передано истцу по договору цессии.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О взыскании расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О взыскании стоимости услуг оценщика - удовлетворено в части; 4) О возврате излишне уплаченной государственной пошлины - удовлетворено.
  121. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.12.2025 по делу N 33-16524/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-001916-67)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль поврежден в результате ДТП по вине сотрудника органа внутренних дел, управлявшего служебным автомобилем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, специалиста, госпошлины - удовлетворено.
  122. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.12.2025 по делу N 33-16388/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-003528-19)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение собаки, транспортных расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано, что собаки, принадлежащие ответчику, нанесли травмы собаке истца, что повлекло нравственные страдания истца и необходимость несения затрат на лечение собаки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  123. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.12.2025 по делу N 33-16295/2025 (УИД 66RS0013-01-2025-000219-60)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения, убытков; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Указано, что страховщик по ОСАГО направил поврежденное в ДТП транспортное средство страхователя на станцию обслуживания автомобилей, не соответствующую критерию доступности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оценку - удовлетворено.
  124. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33а-16591/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-005279-66)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ.Обстоятельства: Административный истец указал, что при принятии оспариваемого решения, мотивированного совершением преступления, не учтено, что истец являлся участником программы по переселению соотечественников, все его близкие родственники являются гражданами РФ, ранее истец не имел гражданства иного государства, в связи с принятием оспариваемого решения он стал лицом без гражданства, не имеющим социальных и родственных связей за пределами РФ.Решение: Отказано.
  125. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2025 по делу N 33а-16463/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-004518-21)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: О признании незаконными действий по исчислению таможенных платежей исходя из таможенной стоимости автомобиля, установленной таможенным органом самостоятельно.Обстоятельства: Административный истец указал, что он приобрел на территории иностранного государства автомобиль, при ввозе на территорию РФ таможенный орган не согласился с заявленной истцом стоимостью автомобиля, определил ее в большем размере, что привело к переплате таможенных платежей и сборов.Решение: Удовлетворено.
  126. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2025 по делу N 33-15879/2025 (УИД 66RS0012-01-2025-000862-27)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел туристский продукт, по приезде на место отдыха выяснилось, что состояние помещений отеля не соответствует санитарным нормам, ввиду чего истец и его семья были вынуждены переселиться в другой отель.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  127. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2025 по делу N 33-15851/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-001552-92)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В приобретенной квартире выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Почтовых услуг - удовлетворено в части; 3) Услуг нотариуса - удовлетворено в части; 4) Услуг специалиста - удовлетворено; 5) Копировальных услуг - удовлетворено в части.
  128. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2025 по делу N 33-15847/2025 (УИД 66RS0062-01-2025-001321-74)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной застройщиком квартире выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  129. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2025 по делу N 33-15476/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-002553-60)Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования истцов - 1 и 2: 1) О признании истца-3 прекратившим право пользования, выселении из жилого помещения.Требования истца-3: 2) О признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру недействительным.Обстоятельства: Указано, что брак истца-1 и истца-3 прекращен, стороны членами одной семьи не являются. Истец-3 указал, что имелась договоренность о том, что он во избежание притязаний иных лиц на его долю в случае его смерти произведет отчуждение доли в праве на квартиру сыну (истцу-2), при этом продолжит проживать в квартире, которая является единственным для него жильем.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  130. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2025 по делу N 33-14940/2025 (УИД 66RS0057-01-2025-001115-84)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании разделить лицевой счет, распределении задолженности, текущих расходов на лицевой счет ответчиков.Обстоятельства: Орган социальной политики указал, что ограниченно дееспособное лицо в спорном помещении никогда не проживало, для упорядочения оплаты необходимо разделить счет.Решение: Удовлетворено.
  131. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.12.2025 по делу N 33-15461/2025 (УИД 66RS0036-01-2025-000471-25)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О признании неправомерными действий газоснабжающей организации, выразившихся во введении в заблуждение, предоставлении неполной, недостоверной информации по условиям замены газового оборудования в жилом доме, отказе скорректировать договор по срокам исполнения заказа, принуждении к оплате договора.Обстоятельства: Собственник жилого дома указал, что пытался решить вопрос замены вышедшего из строя газового котла на новый, сотрудники ответчика дезинформировали его по данному вопросу, противодействовали замене отопительного прибора, предложили заключить договор о разработке проекта газоснабжения с неприемлемым сроком выполнения работ.Решение: Отказано.
  132. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.12.2025 по делу N 33-15093/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-001997-95)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате получения травм.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП поврежден его автомобиль и причинен вред здоровью, ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по содержанию автомобильной дороги в зимний период.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на: 1) Уплату государственной пошлины - Удовлетворено в части; 2) Проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  133. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.12.2025 по делу N 33-16299/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000469-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периодов в трудовой стаж.Обстоятельства: Указано на необоснованное невключение в льготный стаж периодов учебных отпусков, общественных работ и периода начального профессионального обучения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  134. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.12.2025 по делу N 33-15904/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-002192-06)Категория: 1) Купля-продажа автомобилей; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, заключенного по их результатам договора купли-продажи.Обстоятельства: Истец указал, что ранее спорный автомобиль был приобретен им на торгах по реализации имущества должника, сослался на неправомерность действий по повторному обращению взыскания на данный автомобиль.Решение: Удовлетворено.
  135. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.12.2025 по делу N 33-15866/2025 (УИД 66RS0021-01-2024-000759-37)Категория: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании дороги территорией общего пользования; 2) О признании недействительными результатов кадастровых работ; 3) Об установлении смежной границы; 4) Об обязании освободить территорию общего пользования путем демонтажа построек.Обстоятельства: Указано, что между участками истца и ответчика проходит грунтовая дорога, ответчик после проведения кадастровых работ сместил границу своего участка в сторону дороги, сужение дороги привело к проезду автомобилей вблизи дома истца.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  136. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.12.2025 по делу N 33-16405/2025 (УИД 66RS0059-01-2025-000309-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж, признании недействительным отказа во включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Не учтены периоды работы истца учителем в школе на территории иностранного государства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  137. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.12.2025 по делу N 33-16086/2025 (УИД 66RS0020-01-2025-000854-15)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании недействительными приказа об изменении условий оплаты труда, дополнительных соглашений к трудовым договорам.Обстоятельства: Истцы указали, что они работают медсестрами в стоматологическом отделении больницы, уведомлены о том, что оплата труда на одну ставку будет производиться из расчета половины ставки из средств фонда обязательного медицинского страхования и половины ставки из средств от деятельности, приносящей доход, но локальными актами не предусмотрено разделение фонда оплаты труда, истцы не оказывают платных медицинских услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  138. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.11.2025 по делу N 33-15049/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-002926-10)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ДТП имело место в результате наличия выбоины рядом с люком смотрового колодца, содержание которого осуществляет ответчик.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  139. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.11.2025 по делу N 33-15406/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-011936-96)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано на смерть застрахованного лица, невыплату страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  140. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.11.2025 по делу N 33-15468/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-002885-61)Категория спора: Обязательное медицинское страхование.Требования участников ОМС: О взыскании затрат на лечение.Обстоятельства: Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика причинен вред здоровью потерпевшего, которому оказана медицинская помощь за счет целевых средств обязательного медицинского страхования.Решение: Удовлетворено.
  141. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.11.2025 по делу N 33-7801/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-006825-84)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  142. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.11.2025 по делу N 33-8627/2025 (УИД 59RS0004-01-2025-001601-58)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, станции технического обслуживания; 2) О регистрации права собственности на объекты недвижимости.Обстоятельства: Истец собственником земельного участка никогда не являлся, станция технического обслуживания была снята с государственного кадастрового учета на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта, право собственности ответчиков на объект недвижимости погашено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  143. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.10.2025 N 11-11668/2025 (УИД 74RS0032-01-2024-001071-64)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома и земельного участка. На смежном участке ответчиком производятся работы по реконструкции жилого дома в виде возведения второго этажа с нарушением требований противопожарных и градостроительных норм и правил.Решение: Удовлетворено в части.
  146. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.11.2025 N 11-12175/2025 (УИД 74RS0001-01-2025-001906-91)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Пассажирским поездом смертельно был травмирован брат истца. В связи с гибелью брата истец понес невосполнимую утрату родного и любимого человека, тяжело перенес его смерть, гибель брата нанесла непоправимую душевную травму от его потери.Решение: Удовлетворено в части.
  148. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.10.2025 N 11-11019/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-013120-39)Категория спора: 1) Подряд; 2) Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано; 4) О возмещении судебных издержек - отказано.
  149. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.10.2025 по делу N 33а-8915/2025 (УИД 59RS0007-01-2025-004404-26)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.Обстоятельства: Наличие у водителя права управления транспортными средствами при наличии заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, их имуществу.Решение: Удовлетворено.
  150. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.10.2025 по делу N 33а-8481/2025 (УИД 59RS0025-01-2024-003221-83)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконным решения представительного органа об оставлении требования прокурора без удовлетворения, прекращении полномочий должностного лица досрочно.Обстоятельства: Пределы компетенции органа местного самоуправления ограничены законом, который за совершенные должностным лицом нарушения законодательства о противодействии коррупции не предусматривает иных мер ответственности, кроме досрочного прекращения полномочий и удаления в отставку в связи с утратой доверия с внесением сведений в специальный реестр.Решение: Удовлетворено.
  152. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.10.2025 по делу N 33-8500/2025 (УИД 59RS0011-01-2025-002390-36)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Страховая компания не исполнила обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО, в предусмотренный законом срок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  154. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.10.2025 N 11-11807/2025 (УИД 74RS0031-01-2025-003302-36)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не были включены периоды ее работы в качестве ткача металлических сеток, поскольку такая профессия в настоящее время не существует.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  156. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.10.2025 по делу N 11-7025/2025 (УИД 74RS0028-01-2023-003116-42)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  157. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.10.2025 N 33-8068/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-013378-54)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: О выселении, признании утратившими право пользования, признании договора социального найма заключенным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предоставлено другое благоустроенное помещение по договору социального найма, которое является равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению.Решение: Отказано.
  158. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.10.2025 по делу N 33-7178/2025 (УИД 59MS0012-01-2024-006056-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Несовершеннолетние разбили стекла в принадлежащей истцу технике, причинив ущерб. Истец потребовал возмещения ущерба с законных представителей несовершеннолетних.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату топлива - удовлетворено.
  159. Апелляционное определение Курганского областного суда от 09.10.2025 по делу N 33-2124/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-002817-56)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О признании незаконными действий по начислению платы за услуги технического обслуживания домофонной системы, признании незаконными действий по включению в единый платежный документ информации об услуге "домофон".Обстоятельства: Между ответчиком и жильцами многоквартирного дома были заключены договоры на обслуживание подъездных домофонов. Истец, став собственником квартиры после смерти матери, уведомил об отказе от предоставления услуг домофон, ответчик продолжал начисление платы за обслуживание домофонной системы, с чем истец не согласен.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  161. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.10.2025 по делу N 33-8853/2025 (УИД 59RS0002-01-2024-004411-60)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.Обстоятельства: Истец является продавцом на маркетплейсе. Ответчик оставила отзыв на заказ, публично назвав истца мошенником и разместив порочащие сведения о нем. Истец утверждает, что данные сведения не соответствуют действительности и причинили ему моральный вред.Решение: Отказано.
  163. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.10.2025 по делу N 33-8954/2025 (УИД 59RS0004-01-2025-000203-81)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании выкупной цены за жилое помещение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилой дом был признан аварийным, подлежащим сносу, установлен срок отселения, проживание в аварийном доме угрожает здоровью и безопасности.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  164. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.10.2025 по делу N 33-8836/2025 (УИД 59RS0006-02-2024-003159-62)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обращает внимание на то, что с ее стороны все документы в банк для получения ипотечного кредита были направлены своевременно, ответчику было известно о наличии одобренной истцу ипотеки, но каких-либо действий по заключению договора участия в долевом строительстве им предпринято не было.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  166. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2025 N 33-5560/2025 (УИД 86RS0007-01-2025-003482-80)Категория спора: Мена.Требования стороны: О признании договора недействительным в части.Обстоятельства: У истца-2 в долевой собственности находилась квартира. Многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу. Был заключен договор мены, согласно условиям которого истцу-2 было предоставлено жилое помещение. При заключении договора мены истцы имели права на предоставление жилого помещения без доплаты. Истцы считают, что условия договоры мены, которые предусматривают такую доплату, являются недействительными. Заключая договор мены, истцы были введены ответчиком в заблуждение.Решение: Отказано.
  167. Апелляционное определение Курганского областного суда от 07.10.2025 по делу N 33-2107/2025 (УИД 45MS0013-01-2025-001213-05)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии.Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, оплачивал услугу по отоплению по установленному нормативу. Отопительный сезон начался 25 сентября 2023 года, однако фактический запуск отопления произошел 16 октября 2023 года. Ответчик отказал в перерасчете платы за отопление за спорный период.Решение: Удовлетворено в части.
  168. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2025 по делу N 33-2611/2025 (УИД 89RS0004-01-2025-001661-98)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства РФ об антитеррористической защищенности в деятельности образовательного учреждения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что круглосуточная охрана образовательного учреждения с привлечением частной охранной организации не обеспечена, камеры видеонаблюдения находятся в неисправном состоянии.Решение: Удовлетворено в части.
  171. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.10.2025 по делу N 33-4861/2025 (УИД 72RS0014-01-2025-001721-07)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: 1) О взыскании задолженности по взносам; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в границах ТСН. Обязательства ответчика по уплате членских и целевых взносов не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  172. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.10.2025 N 33-8839/2025 (УИД 59RS0003-01-2024-004399-43)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выплате цены жилого помещения.Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной в двухэтажном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. Изъятие земельного участка по многоквартирному дому и жилых помещений не производилось. Проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.Решение: Удовлетворено.
  177. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.10.2025 N 11-10896/2025 (УИД 74RS0004-01-2025-000152-53)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Взыскатели ссылаются на то, что в рамках исполнительного производства с торгов была продана принадлежащая должнику квартира, оставшаяся часть денежных средств возвращена должнику путем перечисления на счет в банке, денежные средства были потрачены должником на личные нужды, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что взыскание на спорные денежные средства должника не было обращено, ввиду чего у взыскателей возникли убытки.Решение: Отказано.
  179. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2025 N 33-5609/2025 (УИД 86RS0004-01-2025-005631-97)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости; 2) О возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов учебы и работы; 3) О назначении страховой пенсии по старости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением ей неправомерно отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения в пенсионный орган у истца имелся в наличии необходимый страховой стаж работы, величина индивидуального пенсионного коэффициента, она достигла возраста 68 лет.Решение: Удовлетворено.
  180. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.10.2025 по делу N 11а-11468/2025 (УИД 74RS0004-01-2025-003000-45)Категория: 1) Транспортный налог; 2) Споры с прочими органами государственной власти.Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе произвести перерасчет транспортного налога; 2) Об обязании произвести перерасчет транспортного налога.Обстоятельства: В электронном паспорте транспортного средства была допущена ошибка в указании мощности двигателя, что привело к увеличению размера транспортного налога. После устранения ошибки и получения нового электронного паспорта транспортного средства с корректными данными истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о перерасчете транспортного налога, однако получил отказ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  181. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.10.2025 N 33-8409/2025 (УИД 81RS0006-01-2025-001772-53)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. В дальнейшем право требования по этому договору перешло к истцу. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору в срок, что привело к возникновению спора.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  182. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2025 по делу N 33-5466/2025 (УИД 86RS0004-01-2025-004582-43)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец стал участником ДТП, управляя автомобилем, застрахованным по договору КАСКО. Водитель, указанный в полисе, не управлял автомобилем во время ДТП. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие страхового случая.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  186. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.10.2025 по делу N 33-8425/2025 (УИД 59RS0001-01-2025-000410-07)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие недостатков в переданном истцу по договору участия в долевом строительстве объекте.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  187. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.10.2025 по делу N 33-4794/2025 (УИД 72RS0017-01-2025-000113-16)Категория спора: Субсидии.Требования уполномоченного органа государственной власти: О взыскании перечисленной суммы гранта.Обстоятельства: Целевые показатели предоставления гранта ответчиком достигнуты не были, применен порядок возврата гранта, действовавший на дату заключения спорного договора, и произведен перерасчет подлежащей возврату ответчиком суммы.Решение: Удовлетворено в части.
  188. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2025 по делу N 33-2539/2025 (УИД 89RS0006-01-2025-000565-79)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа; 2) О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением администрации города спорные жилые помещения многоквартирного дома признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу, однако, помещение не освобождено и не передано собственнику, ответчик, не являющийся собственником, продолжает проживать в помещении.Решение: Удовлетворено.
  189. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2025 по делу N 33-2557/2025 (УИД 89RS0004-01-2024-005152-85)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, при которых истец вправе предъявить регрессные требования. Таковыми являются случаи, когда участник ДТП скрылся с места совершения с целью скрыть свое участие в ДТП или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  190. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.09.2025 по делу N 33-11859/2025 (УИД 66RS0052-01-2025-000379-35)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании суммы задатка в двойном размере; 2) О взыскании убытков виде расходов на подготовку документов на дом.Обстоятельства: Покупатель указал, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен ввиду необходимости оформления документов на дом, а после их оформления через два года продавец в одностороннем порядке изменил условия предварительного договора, увеличив цену, внесенный задаток не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении: 1) Расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) Почтовых расходов - удовлетворено в части.
  191. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.09.2025 по делу N 33-11882/2025 (УИД 66RS0043-01-2025-000467-54)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании: 1) Вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в том числе убытков в виде уплаченного по постановлению административной комиссии штрафа, расходов на оплату услуг представителя; 2) Компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что судом было отменено постановление о привлечении истца к административной ответственности, истец оплатил штраф, для защиты своих прав привлек представителя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  192. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2025 по делу N 33-12067/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-006431-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков; 3) Об обязании устранить недостатки.Обстоятельства: При приемке квартиры были выявлены строительные недостатки, которые застройщиком не устранены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части; О возмещении расходов на оплату услуг: 2) Представителя - удовлетворено в части; 3) Нотариуса - удовлетворено в части; 4) Специалиста - удовлетворено в части.
  193. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.09.2025 по делу N 33-12065/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-008335-35)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств, обеспеченных залогом квартиры, займодавец полагал, что с заемщика также подлежит взысканию неустойка, при этом ее размер сторонами согласован устно.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  194. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.09.2025 по делу N 33-12025/2025 (УИД 66RS0007-01-2025-001873-72)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Собственником квартиры не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  195. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2025 по делу N 33-12002/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-009806-84)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О взыскании: 1) Неустойки, штрафа; 2) Расходов на устранение недостатков; 3) Компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной застройщиком квартире выявлены многочисленные недостатки отделочных, сантехнических и электромонтажных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Почтовых услуг - удовлетворено в части; 3) Услуг нотариуса - удовлетворено в части; 4) Услуг специалиста - удовлетворено в части; 5) Копировальных услуг - удовлетворено в части.
  196. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2025 по делу N 33-11991/2025 (УИД 66RS0005-01-2025-000015-29)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной застройщиком квартире выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  197. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.09.2025 по делу N 33-11980/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-001427-70)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Получатель страховой пенсии по старости полагал необоснованным невключение в страховой стаж отдельных периодов его работы в связи с отсутствием сведений о таких периодах работы в индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованного лица. Необоснованный отказ пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии с учетом спорных периодов нарушает право истца на достойное пенсионное обеспечение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  198. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33-10635/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007498-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной застройщиком квартире выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  199. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.09.2025 по делу N 33-12077/2025 (УИД 66RS0060-01-2025-000229-61)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, указал, что его супруг (работник ответчика) умер в результате несчастного случая на производстве, истец и его дети потеряли любимого человека, с которым их связывали длительные теплые отношения, его смерть вызвала у них чувство невосполнимой утраты родного человека и сильные нравственные переживания по этому поводу.Решение: Удовлетворено.
  200. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.08.2025 по делу N 33-10604/2025 (УИД 66RS0052-01-2024-001839-04)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в части выводов о несоблюдении требований: 1) Об урегулировании конфликта интересов; 2) О предоставлении сведений о доходах.Обстоятельства: Муниципальному служащему, замещающему в разные периоды должности главы городского округа и его заместителя, вменено: 1) Непринятие мер в ситуации конфликта интересов (служащим утверждена схема земельного участка по заявлению заинтересованного к нему лица, уведомление о конфликте интересов не направлено); 2) Неуказание в справке о доходах жилого дома и земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  201. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33-10628/2025 (УИД 66RS0005-01-2025-001044-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Управляющая организация (истец) указала, что ответчик демонтировал часть металлической конструкции контейнерной площадки, балансодержателем которой является истец, последний понес убытки, поскольку он в силу закона обязан содержать площадку накопления коммунальных отходов и им за счет статьи "содержание жилья" была демонтирована оставшаяся часть площадки и заключен договор на монтаж новой площадки.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  202. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33-10625/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-011027-72)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе проживания в приобретенной у застройщика квартире обнаружены многочисленные недостатки, допущенные при строительстве и отделке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - отказано; 2) Почтовых услуг - отказано; 3) Услуг нотариуса - отказано; 4) Услуг эксперта - отказано; 5) Копировальных услуг - отказано.
  203. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33-10608/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-008065-16)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков в виде двукратной стоимости поврежденного телефона.Обстоятельства: Потребитель указал, что передал телефон в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, сотрудник сервисного центра уведомил истца о том, что телефон ремонту не подлежит, из сервисного центра телефон передан истцу с повреждениями дисплея, дальнейшая эксплуатация телефона стала невозможной.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  204. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.08.2025 по делу N 33-10612/2025 (УИД 66RS0005-01-2023-001326-41)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании: 1) Страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на специалиста; 2) Ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на специалиста.Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате ДТП по вине ответчика-1, ответчик-2 (страховщик) выплатил страховое возмещение не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, услуг эксперта, почтовых услуг, услуг нотариуса, копировальных услуг - удовлетворено в части.
  205. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.08.2025 по делу N 33-10633/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-010624-55)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, не вселяться и не регистрироваться в ней; 2) Об определении порядка пользования квартирой.Обстоятельства: Истцы указали, что квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, ответчик в квартире никогда не проживал, бремя ее содержания не несет, при этом предложил истцам выкупную стоимость своей доли значительно выше рыночной стоимости, высказывает угрозы о том, что либо вселится в квартиру либо сдаст ее в аренду многочисленной группе лиц.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О привлечении к участию в деле соответчика - отказано.
  206. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.08.2025 по делу N 33-10606/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-010260-18)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, штрафа.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств по договору. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О рассмотрении дела по общим правилам искового производства - удовлетворено.
  207. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2025 по делу N 33-10611/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-011290-32)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании упущенной выгоды; 2) Об обязании произвести перерасчет платы за услугу по вывозу твердых бытовых отходов.Обстоятельства: Истец указал, что с него была взыскана в судебном порядке задолженность за услуги по обращению с ТКО, однако истец в доме не проживает, только зарегистрирован в нем, фактически в доме проживает только мать истца. Во исполнение судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на счета истца и имущество, включая автомобиль, в результате истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность - выезжать на мероприятия в качестве звукорежиссера.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  208. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.08.2025 по делу N 33-10607/2025 (УИД 66RS0057-01-2025-000243-81)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О включении периодов работы в страховой и специальный стаж.Обстоятельства: В специальный стаж не включены периоды работы в качестве изолировщика на термоизоляции, кроме того, данные периоды, как полагал заявитель, следует считать работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  215. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.02.2025 по делу N 33-2110/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-009543-16)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, лишением возможности получать информацию о лицах, посещавших квартиру.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ обязательств по надлежащему содержанию общего имущества ему были причинены нравственные страдания, полагал, что ему был причинен моральный вред в связи с неправомерными действиями ТСЖ по непредоставлению ему информации о лицах, посещающих квартиру.Решение: Удовлетворено в части.
  218. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.02.2025 N 33-41/2025 (УИД 72RS0013-01-2023-004027-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) Об обязании устранить недостатки помещения; 2) О признании недействительным акта.Обстоятельства: Истец указал, что по договору долевого участия квартира не передана, недостатки не устранены, односторонний акт является ничтожным, имеет признаки фальсификации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  226. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.02.2025 по делу N 33-1833/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-008385-60)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: О взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за излишки земельного участка под многоквартирным домом.Обстоятельства: Жилой дом истца признан аварийным и подлежащим сносу. Между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не включены компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и компенсация за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения.Решение: Удовлетворено в части.
  227. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 03.02.2025 по делу N 33-703/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-007198-49)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Обеспечение жилыми помещениями граждан, относящихся к категории инвалидов первой и второй групп, из жилищного фонда соответствующего региона производится только в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.Решение: Отказано.
  228. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2025 по делу N 33-226/2025 (УИД 89RS0001-01-2023-003471-33)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  231. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2025 по делу N 33-322/2025 (УИД 89RS0005-01-2024-003666-28)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг (отопление, горячая и холодная вода, водоотведение) поставляемых истцом, однако оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не вносилась. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг были начислены пени.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  238. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2025 по делу N 33-148/2025 (УИД 89RS0005-01-2024-003310-29)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного земельным объектам.Обстоятельства: Факт причинения вреда окружающей среде (почвам) в результате загрязнения химическими веществами (нефтепродуктами) на земельном участке, который эксплуатировал ответчик, подтвержден.Решение: Удовлетворено.
  244. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2025 N 33-809/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-001786-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по эксплуатации автомобильных дорог.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  247. Апелляционное определение Курганского областного суда от 23.01.2025 по делу N 33-94/2025 (УИД 45RS0003-01-2024-000134-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого получило механические повреждения принадлежащее истцу-1 транспортное средство. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба. Кроме того, в результате ДТП истец-2 получил телесные повреждения, что свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  248. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 03.02.2025 по делу N 33-381/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-003419-91)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании штрафа; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании действий незаконными, взыскании убытков, зачете взысканий по встречному иску в счет начислений за ЖКУ.Требования управляющей организации: 4) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 5) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом. У ответчика сформировалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  251. Определение Тюменского областного суда от 04.02.2025 по делу N 33-535/2025 (УИД 72RS0025-01-2023-000882-66)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  273. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.01.2025 по делу N 33-295/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-000402-24)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что факт проведения обыска осужденного не является унижающим его достоинство, поскольку указанная мера связана с отбыванием наказания и предусмотрена законом, обыск связан исключительно с перемещением истца из одного учреждения в другое посредством этапирования.Решение: Отказано.
  277. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2025 N 33-162/2025 (УИД 89RS0005-01-2023-001277-98)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О соразмерном уменьшении цены в связи с недостатками работ; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик подрядные работы по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии