Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 25.05 по 01.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «7 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2025 по делу N 33-5784/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-006033-10)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи приобрел квартиру, продавец гарантировал отсутствие проживающих в квартире лиц, но в квартире без согласия истца проживал ответчик, не являющийся членом его семьи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2025 по делу N 33-5572/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-002477-68)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании комиссии; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств по договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2025 по делу N 33-5508/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-008920-10)Категория: Наследственные споры.Требования истцов - 1, 2: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно присвоенных денежных средств.Требования истца-3: 2) О взыскании расходов на погребение.Обстоятельства: Истцы - 1, 2 указали, что являются наследниками, истец-3 снял со счета наследодателя денежные средства. Истец-3 указал, что понес расходы на погребение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2025 по делу N 33а-5887/2025 (УИД 66RS0010-01-2025-000071-81)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения, об обязании обеспечить рассмотрение обращения.Обстоятельства: Административный истец указал, что он обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав, из предоставленного ответа следует, что проверка по его доводам не проводилась.Решение: Отказано.
  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2025 по делу N 33-5829/2025 (УИД 66RS0032-01-2024-001452-91)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании излишне перечисленной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих.Обстоятельства: Указано, что сын ответчиков, принимавший участие в военных действиях, погиб, ответчики обратились с заявлением о получении единовременной выплаты, при этом не указали сведения о том, что у погибшего есть сын, также имеющий право на данную выплату, фактически получили завышенную сумму выплаты.Решение: Отказано.
  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2025 по делу N 33-4572/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-002423-73)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании: 1) Страхового возмещения; 2) Неустойки; 3) Ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП по вине ответчика-1 поврежден автомобиль, право требования возмещения ущерба передано истцу по договору цессии, ответчик-2 выплатил лишь часть страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг эксперта - удовлетворено; 4) Услуг оценщика - удовлетворено; 5) Почтовых услуг - удовлетворено; 6) Копировальных услуг - удовлетворено.
  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2025 по делу N 33-5626/2025 (УИД 66RS0025-01-2024-000530-27)Категория: 1) Дарение; 2) Наследственные споры.Требования: 1) Об отмене договора дарения; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Истец указал, что наследодатель завещал ему квартиру, но, обратившись к нотариусу, истец узнал, что наследодатель подарил квартиру ответчику, который нанес наследодателю.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2025 по делу N 33-5497/2025 (УИД 66RS0011-01-2023-000132-07)Категория: Соглашение о ведении совместной деятельности.Требования истца-1: 1) О взыскании задолженности по выплате дохода.Требования истца-2: 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на уплату налогов.Обстоятельства: Стороны являются собственниками автостоянки, истец-1 указал, что истец-2 не исполняет обязанность по распределению доходов от аренды. Истец-2 указал, что для ведения деятельности по сдаче автостоянки в аренду он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивал налоги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2025 по делу N 33-4112/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-006991-90)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на оплату такси к месту работы; 2) О возмещении утраченного заработка; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец получил травму в результате падения у крыльца подъезда многоквартирного дома, находившегося в управлении ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату юридических услуг - удовлетворено в части.
  11. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2025 по делу N 33-5615/2025 (УИД 66RS0029-01-2024-000944-28)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств по договору, передачу права требования задолженности истцу по договору цессии. Заемщик не был извещен о рассмотрении дела.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  12. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33-4695/2025 (УИД 66RS0010-01-2024-000950-47)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования истца-1: 1) О признании гаражного бокса самовольной постройкой; 2) О сносе постройки; 3) Об обязании устранить нарушения, допущенные при возведении постройки.Требования истца-2: 4) О сохранении самовольной постройки; 5) О постановке постройки на кадастровый учет.Обстоятельства: Стороны являются собственниками земельного участка и здания автосервиса, истец-1 указал, что истец-2 возвел пристрой (гаражный бокс). Истец-2 указал, что пристрой возведен с согласия истца-1.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  13. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2025 по делу N 33-4568/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-004233-84)Категория спора: Цессия.Требования: О признании недействительным соглашения о переходе права требования в части субъектного состава, применении последствий его недействительности.Обстоятельства: Истец указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика-1, последний судебные акты не исполняет, доходы скрывает, от имени матери (ответчика-2) приобрел у ответчика-3 права требования задолженности, сам ответчик-2 не имел возможности произвести оплату по договору, надлежащими цессионариями являются ответчик-1 и его супруг (ответчик-4).Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - отказано.
  14. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33-4565/2025 (УИД 66RS0003-01-2023-007284-24)Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании технической ошибки в сведениях реестра недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из реестра сведений об объекте.Обстоятельства: Указано, что в реестр внесены неверные сведения в части фактических контуров нежилых зданий и отнесения их к одному зданию, этажности зданий, реконструкция здания, в результате которой могли измениться его характеристики, не проводилась.Решение: Отказано.
  15. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-4269/2025 (УИД 66RS0052-01-2024-001117-36)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в период приобретения имущества ответчиком стороны состояли в фактических брачных отношениях, истец участвовал собственными средствами в приобретении недвижимости, оформленной на ответчика с целью получения имущественного налогового вычета.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  16. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2025 по делу N 33-4163/2025 (УИД 66RS0044-01-2024-002888-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Квартира истцов затоплена в результате протечки подводки к радиатору отопления в вышерасположенной квартире ответчиков.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  17. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2025 по делу N 33-4104/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-002399-92)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отказано в выплате возмещения при повреждении автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг юриста - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - отказано.
  19. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2025 по делу N 33-5455/2025 (УИД 66RS0015-01-2023-001833-27)Категория: Споры с Роспотребнадзором.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований санитарного законодательства, об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны производственной площадки, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта требованиям санитарных норм.Обстоятельства: Указано, что отсутствует проект санитарно-защитной зоны автозаправочной станции и автомойки.Решение: Удовлетворено.
  20. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4718/2025 (УИД 66RS0009-01-2024-003341-08)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Не учтены период обучения истца в профессиональном училище, периоды работы в обществах, отряде противопожарной службы, совхозе.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  21. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4613/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-007079-73)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано, что застройщик передал квартиру с нарушением установленного срока, со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  22. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4562/2025 (УИД 66RS0005-01-2023-003149-04)Категория спора: Личное страхование.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Оспариваемым решением с банка взыскана удержанная им плата за присоединение к программе страхования при оформлении кредитного договора пропорционально сроку действия договора, с чем банк не согласен, указывая, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредиту.Решение: Отказано.
  23. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4219/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-007704-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с повреждением имущества.Обстоятельства: Истец полагал, что его автомобиль был поврежден в результате падения листа железа с крыши принадлежащего ответчику здания.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - отказано.
  24. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2025 по делу N 33а-5302/2025 (УИД 66RS0048-01-2024-002079-78)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О признании незаконным постановления о внесении изменений в акт о признании домов подлежащими сносу в части установления срока расселения, об обязании повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока переселения.Обстоятельства: Прокурор указал, что ранее суд признал незаконным постановление о включении дома в перечень домов, подлежащих сносу, в части установления срока переселения граждан, во исполнение судебного акта органом местного самоуправления вынесено оспариваемое постановление, но срок переселения изменен незначительно, без какого-либо технического обоснования.Решение: Удовлетворено.
  25. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2025 по делу N 33а-5256/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-000773-85)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О признании незаконным решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения, обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Указано, что перепланировка квартиры предусматривает разделение на три отдельные квартиры с организацией в каждой санузла, кухни и жилых помещений, что нарушает санитарные правила, затронет вентиляционную и канализационную системы дома, приведет к увеличению нагрузки на инженерные сети.Решение: Отказано.
  26. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.04.2025 по делу N 33-4654/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-007088-74)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Указано на невнесение нанимателями квартиры спорных платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  27. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.04.2025 по делу N 33-4607/2025 (УИД 66RS0011-01-2024-002192-51)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Указано на невнесение спорных платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  28. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4294/2025 (УИД 66RS0015-01-2024-001543-40)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью; 3) Причинение вреда органами власти.Требования: О взыскании ущерба, компенсации морального вреда: 1) С лица, осуществлявшего содержание дороги; 2) С местной администрации.Обстоятельства: Автомобиль поврежден в ДТП ввиду неочистки дороги от снега и выбора водителем ненадлежащей скорости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании расходов на оплату: 1) Юридических услуг - удовлетворено в части; 2) Государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) Услуг специалиста - удовлетворено в части; 4) Почтовых услуг - удовлетворено в части; 5) Услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  29. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4254/2025 (УИД 59RS0011-01-2024-003537-71)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Тепловая энергия не оплачена собственником нежилого помещения в многоквартирном доме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  30. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.04.2025 по делу N 33-4210/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-002390-04)Категория спора: Поручительство.Требования кредитора: О взыскании процентов по договору займа.Обстоятельства: Указано на непогашение заемщиком задолженности по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4150/2025 (УИД 66RS0006-01-2022-004300-71)Категория: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об обязании организовать размещение площадки накопления твердых коммунальных отходов.Обстоятельства: Прокурор указал на необеспечение многоквартирного дома площадкой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства.Решение: Удовлетворено в части.
  32. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.04.2025 по делу N 33-4103/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-006766-33)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что вселился в квартиру после смерти ее прежнего владельца, наследники и иные лица вселиться в нее не пытались, в течение установленного срока осуществлял уход за квартирой.Решение: Отказано.
  33. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-4671/2025 (УИД 66RS0043-01-2024-001940-81)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании произвести начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам.Обстоятельства: Не учтены периоды работы истца в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, литейщика пластмасс, фрезеровщика камня в обществах.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  34. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-4622/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-012689-68)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Указано на невнесение собственником квартиры спорных платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-4566/2025 (УИД 66RS0005-01-2023-000385-51)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании нуждающимся в предоставлении жилья, признании права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилья, признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет.Обстоятельства: Истец указал, что его бывший супруг являлся военнослужащим, погиб в ходе военных действий, в признании их дочери нуждающейся в жилом помещении и принятии ее на учет для предоставления субсидии отказано со ссылкой на недоказанность проживания дочери с отцом после расторжения брака.Решение: Удовлетворено.
  36. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-4291/2025 (УИД 66RS0011-01-2024-002133-34)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании пени.Обстоятельства: Управляющая организация указала на нарушение срока внесения платы нанимателем квартиры.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  37. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-4155/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-004654-73)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно, возложении обязанности назначить пенсию, включении периодов в трудовой стаж.Обстоятельства: В стаж работ с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы в должностях электрогазосварщика, газорезчика.Решение: Отказано.
  38. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-4116/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-010571-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в ДТП по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2 в отсутствие договора ОСАГО.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату юридических услуг - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено.
  39. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33-5482/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-009173-08)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Работник указал, что в установленный законом срок он не был ознакомлен под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  40. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33-5456/2025 (УИД 66RS0050-01-2024-001558-80)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) Об обязании осуществить единовременную денежную выплату участнику военных действий, получившему ранения; 2) О признании незаконным отказа в назначении указанной выплаты.Обстоятельства: Прокурор указал, что гражданин принимал участие в военных действиях в качестве добровольца, получил ранения, уполномоченный орган отказал в единовременной денежной выплате со ссылкой на недоказанность участия в военных действиях.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  41. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4693/2025 (УИД 66RS0007-01-2023-006935-83)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с: 1) Ответчика-1; 2) Ответчика-2.Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел туристский продукт, но в дату вылета поездка не состоялась, поскольку ответчик-1 (турагент) не выполнил обязанности по оплате авиабилетов, ответчик-2 является туроператором. В отношении ответчика-1 введена процедура банкротства.Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Отказано.
  43. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2025 по делу N 33-4230/2025 (УИД 66RS0044-01-2024-004752-31)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установки снегозадержателей на крыше строения, организации водостока с кровли.Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков, истец указал, что постройки ответчика, непосредственно примыкающие к границе участка истца, не обеспечены снегозадержателями и водоотводами.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  45. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33-4670/2025 (УИД 66RS0035-01-2024-002003-25)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) Об обязании принять на учет лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, для целей предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда; 2) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Прокурор указал, что истец относится к лицам, оставшимся без попечения родителей, по информации руководителя детского дома был поставлен на учет для получения жилья вне очереди, но учетное дело для осуществления регистрационного учета как лица, нуждающегося в жилом помещении, в уполномоченный орган не передавалось, жильем истец не обеспечен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-4411/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-008648-66)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконными: 1) Решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) Заключения по итогам служебной проверки; 3) Об обязании исключить из материалов личного дела доклад о результатах проверки, копии протоколов заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, заключение о результатах служебной проверки.Обстоятельства: Гражданский служащий полагал необоснованным назначение служебной проверки по вопросу соблюдения им требований об урегулировании конфликта интересов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  47. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4242/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-002840-88)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде присвоенных денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику денежные средства с целью оплаты последним работ автосервиса по покраске автомобиля истца, но ответчик автомобиль на покраску не передал, денежные средства истцу не вернул.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  48. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4110/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007496-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении упущенной выгоды; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в рамках иного дела в интересах ответчика приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий, что привело к расторжению предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, которые истец планировал продать.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  49. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2025 по делу N 33-4093/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-010093-61)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате протечки смесителя в квартире ответчиков произошло затопление застрахованной истцом квартиры. Истцом выплачено страховое возмещение.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  50. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-4118/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-006382-39)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что как исполняющий обязанности директора государственного предприятия привлечен к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, впоследствии акт о привлечении к ответственности отменен, истцом понесены расходы на оплату услуг защитника, медицинских услуг.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Транспортных услуг - удовлетворено в части.
  54. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2025 по делу N 33а-4500/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-009049-27)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия сотрудников полиции.Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом постановление о привлечении его к административной ответственности отменено ввиду отсутствия состава нарушения, предусмотренная законом обязанность принести извинения за неправомерное привлечение к ответственности сотрудниками полиции не исполнена.Решение: Отказано.
  56. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33-4596/2025 (УИД 66RS0024-01-2024-002891-78)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования истца-1: 1) О признании права пользования жилым помещением.Требования истца-2: 2) О признании прекратившимся права пользования квартирой, выселении; 3) О вселении.Обстоятельства: Истец-1 указал, что вселился в квартиру с целью ухода за бабушкой (собственником), после ее смерти собственником стал истец-2, с согласия которого истец-1 продолжал проживать в квартире. Истец-2 указал, что истец-1 вселился в квартиру без согласия бабушки, коммунальные услуги не оплачивал.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено; 2) Госпошлины - удовлетворено.
  57. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33-4567/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-000646-51)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, определении условий изъятия; 3) О выселении, признании утратившим право пользования помещением; 4) О признании права муниципальной собственности; 5) Об обязании принять возмещение, предоставить банковские реквизиты.Обстоятельства: Сторонами не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  58. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33-4288/2025 (УИД 66RS0011-01-2024-002044-10)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на невнесение платы долевым собственником квартиры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  59. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2025 по делу N 33-4265/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-000292-83)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: Об обязании привести пассажирские платформы железнодорожной станции в соответствие с законом.Обстоятельства: Прокурор указал, что технические параметры платформ, в том числе высота, не соответствуют нормативным требованиям, использование платформ является небезопасным.Решение: Удовлетворено.
  60. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2025 по делу N 33-4251/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-006385-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов в трудовой стаж; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В стаж педагогической деятельности не включены периоды нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком на территории иностранного государства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  61. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33-4216/2025 (УИД 66RS0010-01-2024-004222-28)Категория спора: 1) Теплоснабжение; 2) Водоснабжение; 3) Управление многоквартирными домами.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании обеспечить предоставление холодного и горячего водоснабжения надлежащего качества.Обстоятельства: Указано, что холодная и горячая вода, поставляемые в квартиру истца, не соответствуют санитарным нормам и правилам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - отказано.
  62. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33-4207/2025 (УИД 66RS0015-01-2024-000926-48)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования истца-1: 1) О признании договора социального найма недействительным в части; 2) О признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.Требования истца-2: 3) О вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи.Обстоятельства: Истец-1 указал, что договором найма предусмотрено вселение лиц, не являющихся членами его семьи, данные лица в квартире никогда не проживали. Истец-2 указал, что после лишения его матери родительских прав за ним было закреплено жилье, после признания дома аварийным предоставлена спорная квартира.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  63. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2025 по делу N 33-4201/2025 (УИД 66RS0044-01-2024-000628-84)Категория спора: Купля-продажа автомобилей.Требования покупателя: О взыскании убытков в виде взысканной судом стоимости автомобиля.Обстоятельства: Покупатель указал, что приобрел автомобиль у продавца, заверившего, что он свободен от прав третьих лиц, при этом в договоре указана заниженная цена, в дальнейшем Покупатель продал автомобиль третьему лицу, судом с покупателя в пользу третьего лица взыскана стоимость автомобиля в связи с тем, что он находился в залоге.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33-4108/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-010757-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Квартира передана с нарушением установленного договором срока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  65. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33-4079/2025 (УИД 66RS0001-01-2023-007350-29)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на неисполнение обязательств по возврату денежных средств.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  67. Решение Свердловского областного суда от 09.04.2025 по делу N 72-691/2025 (УИД 66RS0002-01-2024-002832-63)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ за нарушение порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.Решение: В удовлетворении требования отказано.
  69. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2025 по делу N 33-4296/2025 (УИД 66RS0011-01-2024-002309-88)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенный автомобиль.Обстоятельства: Займодавец указал на невозврат денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  70. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2025 по делу N 33-4260/2025 (УИД 66RS0009-01-2024-004089-92)Категория спора: Защита прав иных лиц в трудовых спорах.Требования: О взыскании затрат на обучение, неустойки.Обстоятельства: Уполномоченный орган в сфере здравоохранения указал, что с гражданином был заключен контракт на профессиональную подготовку за счет бюджета субъекта РФ, гражданин отчислен из учебной организации в связи с неуспеваемостью, денежные средства не возвратил.Решение: Удовлетворено в части.
  71. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2025 по делу N 33-4189/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-006529-21)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: Об установлении факта выполнения специальных задач в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения, факта участия в боевых действиях, признании ветераном боевых действий, об обязании выдать удостоверение.Обстоятельства: Истец указал, что работал в обществе инженером-конструктором, был направлен в качестве гражданского персонала в зону военного конфликта и чрезвычайного положения, участвовал в боевых действиях, в выдаче удостоверения ветерана боевых действий отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих участие в боевых действиях.Решение: Отказано.
  72. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2025 по делу N 33-4183/2025 (УИД 66RS0028-01-2024-001774-16)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) Об обязании организовать подготовку соглашения об изъятии и выкупе аварийного жилого помещении; 2) О признании незаконным в части постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязании установить разумный срок отселения.Обстоятельства: Прокурор указал на непринятие органом местного самоуправления мер к выкупу жилого помещения, расположенного в аварийном доме.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  73. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2025 по делу N 33-4158/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-009505-52)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Собственник квартиры указал, что ответчики были зарегистрированы в ней в качестве членов семьи, однако длительное время не проживают в квартире, не оплачивают коммунальные услуги, имеют место жительства за пределами РФ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  74. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33а-4584/2025 (УИД 66RS0057-01-2024-002067-25)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неознакомлении с реализуемым имуществом должника; 2) О признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и вышестоящего органа, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля; 3) Об обязании устранить нарушения.Обстоятельства: Указано на нарушение права административного истца на участие в аукционе по продаже имущества должника.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  75. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33а-4550/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-006509-37)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что образование испрашиваемого участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, при возможности образования на указанных землях самостоятельного земельного участка без нарушения установленных требований.Решение: Отказано.
  76. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2025 по делу N 33а-4293/2025 (УИД 66RS0060-01-2024-000690-20)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам; 2) Об обязании произвести перерасчет.Обстоятельства: Должник указал, что ранее вынесенное постановление о расчете задолженности признано недействительным, но в оспариваемом постановлении пристав указал ту же сумму задолженности, при этом незаконно произведена индексация размера алиментов, не учтены оплаты, материальное и семейное положение должника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  77. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33-4249/2025 (УИД 66RS0008-01-2022-000256-69)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиками обязательств, обеспеченных залогом квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  78. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33-4171/2025 (УИД 74RS0047-01-2024-000039-37)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заказчики указали, что работы по строительству каркасного дома в установленный срок не выполнены, имеются недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  79. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2025 по делу N 33-4149/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-006988-55)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) О взыскании процентов за задержку выплаты пенсии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заявитель ссылался на неисполнение решения суда о назначении пенсии, невыплату страховой части пенсии в установленный срок.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  80. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33-4125/2025 (УИД 66RS0033-01-2024-000677-35)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заказчик указал, что стоматологические услуги оказаны некачественно, потребовалось повторное лечение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  81. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-4101/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-002925-04)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страхователь указал, что получил травму при падении, в признании случая страховым отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  82. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2025 по делу N 33-4351/2025 (УИД 66RS0012-01-2024-002746-82)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Работодатель (истец) указал, что повар (материально ответственное лицо), работавший в условиях вахты на объекте третьего лица, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего в пользу третьего лица истец уплатил штраф, соглашение между сторонами о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой выполнено не полностью, трудовые отношения прекращены по инициативе работника, часть ущерба осталась невыплаченной.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  83. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33-4076/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-008177-24)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения, обязании опубликовать сведения о признании решений недействительными, обратиться в налоговый орган с заявлением об исключении из реестра юридических лиц сведений об изменении места нахождения объединения и об исключении сведений о регистрации изменения устава.Обстоятельства: Члены товарищества собственников недвижимости ссылались на отсутствие кворума, непредоставление информации.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  84. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-3128/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-006774-46)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП по вине ответчика поврежден застрахованный автомобиль, собственнику которого выплачено страховое возмещение. Выплаченная страховщиком гражданской ответственности ответчика суммы не покрывает размер убытков.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  85. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.03.2025 по делу N 33-2948/2025 (УИД 66RS0020-01-2023-002392-25)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  86. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-2842/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-005327-38)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании величины утраты товарной стоимости.Обстоятельства: В ДТП поврежден автомобиль истца, страховщик ремонт транспортного средства не осуществил, выдал направление на ремонт на станции технического обслуживания, не соответствующей требованиям, предъявляемым законом в отношении транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее 2 лет, претензия о выплате страхового возмещения удовлетворена частично.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  90. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2025 по делу N 33-4345/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-008135-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работник указал, что ему в письменном виде было вручено требование о предоставлении объяснений по поводу, который ему сложно определить, он полагал, что данное требование и форма его предъявления являются нарушением условий трудового договора.Решение: Отказано.
  92. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2025 по делу N 33-4087/2025 (УИД 66RS0051-01-2023-001975-21)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию досрочно; 2) О включении периодов в трудовой стаж.Обстоятельства: В стаж деятельности по охране здоровья населения не включены в льготном исчислении периоды работы в должности медицинской сестры, в том числе с пациентами, у которых выявлена опасная инфекция.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  95. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2025 по делу N 33а-4540/2025 (УИД 66RS0033-01-2025-000080-96)Категория спора: Административный надзор.Требования ФСИН: Об установлении административного надзора, административных ограничений.Обстоятельства: Административный ответчик, подлежащий освобождению из исправительного учреждения, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.Решение: Удовлетворено.
  96. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2025 по делу N 33а-4238/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-009295-30)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в признании вынужденным переселенцем, об обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Заявитель указал, что вынужденно покинул постоянное место жительства в связи с военными действиями, в признании вынужденным переселенцем отказано со ссылкой на пропуск срока на обращение, непроживание на территории иностранного государства как гражданина РФ.Решение: Удовлетворено.
  98. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2025 по делу N 33-2981/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-003313-66)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков, в том числе комиссии; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Клиент указал, что банк не обеспечил безопасность операций, вследствие чего неизвестным лицом вопреки воле клиента были списаны деньги.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  99. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2025 по делу N 33-4404/2025 (УИД 66RS0002-02-2018-001308-27)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования займодавца: 1) О взыскании долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 5) О взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке.Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору, обеспеченные поручительством и залогом транспортного средства, заемщиком не выполняются. Добросовестный приобретатель автомобиля не знал о залоге.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  100. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33-4378/2025 (УИД 66RS0043-01-2024-001074-60)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом валоризации пенсионного капитала; 2) Об обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет.Обстоятельства: Пенсионер, которому назначена досрочная пенсия, указал, что перерасчет его пенсии в связи с включением в страховой стаж наравне с периодами работы периодов ухода за тремя детьми до достижения ими возраста полутора лет произведен после его обращения, полагал, что такой перерасчет должен быть произведен автоматически, кроме того, неверно определены пенсионный капитал и размер страховой части пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  101. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33-4362/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-006140-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Главный бухгалтер указал на неполную выплату заработной платы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  102. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2025 по делу N 33-4346/2025 (УИД 66RS0021-01-2024-001540-22)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке.Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика (организации) заключен договор поручительства с физическим лицом, заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  104. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.03.2025 по делу N 22-1742/2025 (УИД 66RS0002-01-2024-001090-51)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, устранена ошибка, допущенная при указании статей, предусматривающих вменяемое преступление, исключено назначение исправительного учреждения, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штрафа.
  106. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2025 по делу N 33-2771/2025 (УИД 66RS0020-01-2024-001114-92)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании: 1) Страхового возмещения; 2) Неустойки, штрафа; 3) Убытков в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта; 4) Компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик ремонт автомобиля не осуществил, в одностороннем порядке заменил натуральную форму возмещения на денежную, выплаты недостаточно для ремонта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг: 1) Представителя - удовлетворено в части; 2) Почтовой связи - отказано; 3) Автосервиса - удовлетворено.
  111. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-4665/2025 (УИД 66RS0020-01-2024-003024-85)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Должник указал, что на следующий день после возбуждения исполнительных производств по взысканию с него административных штрафов им погашена задолженность, но исполнительные производства не окончены, объединены в сводное исполнительное производство, в отношении счетов и денежных средств должника совершены исполнительные действия.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  112. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-4662/2025 (УИД 66RS0014-01-2023-000700-84)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об отмене постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства; 3) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Взыскатель указал, что требования исполнительных документов о возложении обязанности демонтировать расположенные на земельном участке строения в полном объеме должниками не исполнены, постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  114. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-4548/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-010366-18)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным ответа на обращение.Обстоятельства: Административный истец указал, что обратился в прокуратуру с целью проведения проверки по факту длительного бездействия органа по управлению государственным имуществом в части неисполнения судебных актов по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, по результатам рассмотрения обращения получен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку законность действий и решений органа по управлению государственным имуществом проверена в судебном порядке.Решение: Отказано.
  115. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-4547/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-002054-42)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, обязании погасить запись о праве собственности на жилое помещение и вернуть уплаченную государственную пошлину.Обстоятельства: Истец указал, что решением суда была признана недействительной сделка умершей матери опекаемых истцом детей по приобретению квартиры, оспариваемым уведомлением истцу отказано в проведении регистрации права собственности на жилое помещение за второй стороной сделки ввиду отсутствия доверенности от нее, истец полагал, что право собственности должно быть прекращено, а ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату.Решение: Отказано.
  116. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-4408/2025 (УИД 66RS0009-01-2024-005381-96)Категория: Споры с Росгвардией.Требования заявителя: О признании незаконными заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, уведомления о временном изъятии лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия.Обстоятельства: Административный истец указал на нарушение его прав, необоснованность действий уполномоченного органа.Решение: Отказано.
  117. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-4406/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-006318-10)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании долга по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании долга по налогу на имущество; 4) О взыскании пени.Обстоятельства: Налоговый орган указал, что обязанность по внесению указанных платежей не исполнена, судебный приказ об их взыскании отменен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  118. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-4376/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-002625-75)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании долга по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании долга по налогу на имущество; 4) О взыскании пени.Обстоятельства: Налоговый орган указал, что обязанность по внесению указанных платежей не исполнена, судебный приказ об их взыскании отменен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
  119. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-4310/2025 (УИД 66RS0012-01-2025-000170-66)Категория спора: Административный надзор.Требования ФСИН: Об установлении административного надзора, административных ограничений.Обстоятельства: Административный ответчик, подлежащий освобождению из исправительного учреждения, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.Решение: Удовлетворено.
  120. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-4215/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-010363-27)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о призыве на военную службу; 2) Об обязании направить на дополнительное медицинское обследование.Обстоятельства: Административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования озвучивал жалобы на здоровье, но был направлен на дополнительное обследование только к одному специалисту, по остальным жалобам ему необоснованно отказано в выдаче направления на дополнительное обследование.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  121. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.03.2025 по делу N 33-2973/2025 (УИД 66RS0030-01-2024-000947-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль умышленно повредил ответчик (бывший супруг истца).Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено.
  122. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.03.2025 по делу N 33-2964/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-001560-34)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда в ДТП: 1) С местной администрации, районной администрации, заказчика и исполнителя муниципального контракта на строительство дорожной развязки; 2) С обслуживающей дорожный участок организации.Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден при наезде на яму на проезжей части.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) Услуг эксперта - удовлетворено в части; 4) Почтовых услуг - удовлетворено в части.
  123. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.03.2025 по делу N 33-2709/2025 (УИД 66RS0016-01-2024-000502-06)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано, что ввиду пожара в хозяйственных постройках ответчика причинен ущерб постройкам истца. Пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - отказано.
  129. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33-3141/2025 (УИД 66RS0005-01-2023-006096-87)Категория спора: 1) Лизинг; 2) Поручительство.Требования лизингополучателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Требования лизингодателя: 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании долга; 5) О взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Договор лизинга, обязательства по которому обеспечены поручительством, расторгнут. Лизингодатель указал, что сальдо встречных обязательств сложилось в его пользу; лизингополучатель - на переплату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  130. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33-3015/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-002758-47)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные при строительстве, в том числе отделке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании расходов на оплату услуг: 1) Юриста - удовлетворено в части; 2) Почтовой связи - удовлетворено в части; 3) Нотариуса - удовлетворено в части; 4) Специалиста - удовлетворено в части; 5) Копирования - удовлетворено в части.
  131. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33-2884/2025 (УИД 66RS0028-01-2024-002196-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании выходного пособия; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об изменении даты и основания увольнения; 7) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.Обстоятельства: Заведующий столовой указал на вынужденный характер увольнения ввиду давления руководства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
  132. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33-2760/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-001240-36)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Указано на заключение договора займа, оформленного долговой распиской заемщика, невозврат займа. Не доказано наличие неисполненного заемного обязательства (оригинал расписки не представлен, ответчик указал на отсутствие долга).Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  134. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33а-4546/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-002474-43)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными: 1) Действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить арест денежных средств, прекратить исполнительное производство, возвратить списанные суммы; 2) Бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления старшего судебного пристава, обязании ознакомить должника с материалами исполнительного производства и устранить нарушения.Обстоятельства: Должник указал, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, пристав это проигнорировал, с документами должника не ознакомил, жалобы должника не рассмотрены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  135. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33а-4539/2025 (УИД 66RS0033-01-2025-000079-02)Категория спора: Административный надзор.Требования ФСИН: Об установлении административного надзора, возложении административных ограничений.Обстоятельства: Указано, что административный ответчик, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений и признан в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Решение: Удовлетворено.
  136. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33а-4321/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-002810-81)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о призыве на военную службу; 2) Об обязании направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию.Обстоятельства: Административный истец указал, что оспариваемое решение принято без учета медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  137. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33а-3839/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-007036-87)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) Об освобождении имущества от ареста; 2) Об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.Обстоятельства: Должник указал, что им были исполнены требования исполнительного документа, направленное им заявление о прекращении исполнительного производства и возврате арестованного транспортного средства оставлено без ответа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  138. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2025 по делу N 33а-3737/2025 (УИД 66RS0029-01-2024-001092-69)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными наложения временного ограничения прав на выезд из Российской Федерации, неуведомления должника об этом, ненаправления копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; 2) О признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.Обстоятельства: Должник по исполнительному производству указал, что о существовании постановления о временном ограничении на выезд из РФ не знал, копия постановления ему не направлялась, нарушены его права.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  139. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33-2992/2025 (УИД 66RS0051-01-2024-001380-76)Категория: 1) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом; 2) Споры с прокурором.Требования прокурора: Об обязании местной администрации и единой теплоснабжающей организации оборудовать угольные котельные пылеулавливающим (газоочистным) оборудованием.Обстоятельства: Прокурор ссылался на то, что отсутствие указанного оборудования оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду и нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду. При эксплуатации спорных котельных не допускается превышение нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.Решение: Отказано.
  140. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.03.2025 по делу N 33-2943/2025 (УИД 66RS0020-01-2024-001794-89)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано на необоснованную смену страховщиком формы страхового возмещения, выплаченного возмещения недостаточно для производства ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  141. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.03.2025 по делу N 33-2805/2025 (УИД 66RS0028-01-2024-001892-50)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) О взыскании платы за пользование сервитутом.Обстоятельства: Собственник земельного участка и здания (истец) указал, что долевой собственник соседнего участка и здания (ответчик) пользуется частью участка истца для прохода к стене своего дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении судебных расходов на изготовление межевого плана - отказано.
  142. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-1638/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-000205-16)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Владелец земельного участка полагал свои права нарушенными.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О назначении экспертизы - отказано.
  143. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2025 по делу N 33-1371/2025(33-21780/2024) (УИД 66RS0020-01-2023-002530-96)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Автомобиль под управлением неустановленного лица допустил наезд на камеру, фиксирующую нарушения правил дорожного движения, после чего совершил столкновение со служебным автомобилем истца, согласно ответу на запрос ОВД третье лицо (продавец) сняло автомобиль с регистрационного учета, но ответчик (покупатель) его в установленный срок не зарегистрировал, ссылаясь на последующую перепродажу автомобиля.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  144. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2025 по делу N 33-3116/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-000223-80)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал, что автомобиль поврежден в ДТП по вине ответчика, выплата в рамках ОСАГО не покрыла стоимость ремонта.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.
  145. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2025 по делу N 33-3067/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-006365-90)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец получил травму при падении на придомовой территории многоквартирного дома, находившегося в управлении ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату юридических услуг - удовлетворено в части.
  147. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.03.2025 по делу N 33-2817/2025 (УИД 66RS0001-01-2023-010611-43)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что судом утверждено мировое соглашение по делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с неисполнением мирового соглашения судом выдан исполнительный лист, на сумму взысканных в порядке исполнительного производства подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  148. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.03.2025 по делу N 33-2754/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-001910-23)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: На несовершеннолетнего ребенка напали безнадзорные собаки, ребенок сильно испугался, испытал стресс, боится ходить по улице один, боится собак; причинение вреда здоровью несовершеннолетнего явилось следствием ненадлежащего осуществления местной администрацией обязанностей, предусмотренных законодательством.Решение: Удовлетворено в части.
  150. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2025 по делу N 33а-4318/2025 (УИД 66RS0020-01-2024-001785-19)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия органа внутренних дел, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение.Обстоятельства: Административный истец указал, что обратился в ОВД с письменным заявлением об ознакомлении с принятым процессуальным решением по материалу книги учета сообщений о преступлениях, но ответ на указанное обращение не дан.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  151. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2025 по делу N 33а-4304/2025 (УИД 66RS0031-01-2024-000650-28)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 2) Об обязании направить предложение об оставлении имущества за собой.Обстоятельства: Взыскатель указал, что автомобиль должника не был реализован на торгах, цена автомобиля снижена, повторные торги не проведены, взыскатель просил направить ему предложение об оставлении имущества за собой, но ему было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  152. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2025 по делу N 33а-4220/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-009548-47)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ.Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ административный истец сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать законодательство РФ, выразившиеся в совершении преступлений, истец полагал, что соответствующие положения не подлежат применению, поскольку вступили в силу после вынесения в отношении него приговора.Решение: Отказано.
  153. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2025 по делу N 33а-3820/2025 (УИД 66RS0010-01-2024-003337-64)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия должностного лица исправительного учреждения, выразившегося в нерассмотрении заявления в установленный срок.Обстоятельства: Административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, указал, что его заявление о ненадлежащем вещевом обеспечении и ненадлежащих условиях содержания по существу не рассмотрено.Решение: Отказано.
  154. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2025 по делу N 33а-3817/2025 (УИД 66RS0010-01-2024-003475-38)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения, выразившегося в нерегистрации и нерассмотрении заявления осужденного, об обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Указано на нерассмотрения заявления по вопросам ненадлежащего формирования отряда осужденных, материально-технического обустройства помещений, качества питьевой воды и освещения.Решение: Отказано.
  155. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-3086/2025 (УИД 66RS0051-01-2023-003156-67)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату тепловой энергии в горячей воде собственником магазина.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  156. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-3010/2025 (УИД 66RS0053-01-2024-000919-92)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.Требования наследников: 1) О прекращении права собственности; 2) О восстановлении срока для принятия наследства; 3) О признании завещания недействительным; 4) Об определении долей в наследственном имуществе; 5) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Наследник по закону полагал, что содержание завещания не соответствовало воле наследодателя, который не понимал значение своих действий и не мог руководить ими; срок для принятия наследства пропущен, поскольку отсутствовали споры об имуществе.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  157. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-2967/2025 (УИД 66RS0059-01-2024-000817-80)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Уголовное дело в отношении истца прекращено ввиду отсутствия состава преступления, в период производства по делу в отношении истца была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.Решение: Удовлетворено в части.
  158. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-2960/2025 (УИД 66RS0033-01-2024-002747-33)Категория: Семейные споры.Требования: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указал, что при разделе совместно нажитого имущества супругов судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация, с момента вступления судебного акта в законную силу денежные средства не возвращены, на них подлежат начислению проценты.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  161. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2025 по делу N 33-2937/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-001581-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 5) Об обязании заключить договор аренды транспортного средства.Обстоятельства: Курьер полагал неправомерным увольнение по сокращению штата.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  162. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-2808/2025 (УИД 66RS0001-01-2023-006765-38)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, определении условий изъятия; 3) О выселении, признании утратившим право пользования помещением; 4) О признании права собственности.Обстоятельства: Не достигнуто соглашение о цене изъятия жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  163. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.03.2025 по делу N 33-2791/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-008261-28)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании процентов за неисполнение решения суда.Обстоятельства: Правопреемник векселедержателя ссылался на нарушение срока оплаты вексельного долга, взысканного решением суда, его оплату только в рамках исполнительного производства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  165. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2025 по делу N 33а-3738/2025 (УИД 66RS0053-01-2024-003841-56)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ; 2) О признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.Обстоятельства: Иностранный гражданин указал, что длительное время проживает на территории РФ совместно с семьей, осуществляет трудовую деятельность, имеет в собственности недвижимое имущество; совершенные им административные правонарушения не свидетельствуют о том, что он представляет опасность для граждан РФ и интересов государства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  166. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2025 по делу N 33а-3576/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-010251-72)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Административный истец полагал, что призывная комиссия нарушила его права, немотивированно отказав в направлении на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, приняв решение о категории годности и призыве на военную службу при наличии медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.Решение: Отказано.
  167. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2025 по делу N 33а-3450/2025 (УИД 66RS0056-01-2024-001667-17)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Административный истец указал, что отбывает наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы, является инвалидом, за время отбывания наказания протезированием отсутствующей конечности не обеспечен, в учреждении нет необходимых условий для содержания инвалидов, за время отбывания наказания он приобрел заболевание, нарушены его права и свободы, причинен моральный вред условиями содержания и ненадлежащим оказанием медицинской помощи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  168. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2025 по делу N 33-3146/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-005035-06)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки строительных, в том числе отделочных, работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  169. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2025 по делу N 33-3119/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-001280-15)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости указало, что собственник земельного участка в коттеджном поселке без разрешения разместил кессон для сточных вод.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  170. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-3075/2025 (УИД 66RS0038-01-2024-000821-17)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: Об освобождении имущества.Обстоятельства: Арендодатель ссылался на необходимость возврата нежилых помещений, переданных в аренду, а также не являвшихся предметом договора.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О приостановлении производства по делу - отказано; 2) О взыскании судебной неустойки - отказано; 3) Об оставлении заявления без рассмотрения - отказано.
  171. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2025 по делу N 33-2861/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-003783-14)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании: 1) Процентов; 2) Неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что перевел ответчику денежные средства, но договорные отношения не состоялись. Истцом и третьим лицом самостоятельно был избран способ расчетов в рамках договорных отношений путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, которая служила лишь средством получения денежных средств третьим лицом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - отказано; 2) Госпошлины - отказано.
  172. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33-2730/2025 (УИД 66RS0056-01-2024-000983-32)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сын истца проник на территорию электроподстанции, загороженную забором, установленным высоко от земли, погиб от травмирования электротоком, утрата родного человека для истца невосполнима.Решение: Удовлетворено в части.
  174. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.03.2025 по делу N 33-3079/2025 (УИД 66RS0039-01-2024-000611-12)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на погребение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Член семьи истцов погиб в результате ДТП по вине ответчика-1, управлявшего при исполнении трудовых обязанностей автомобилем ответчика-2.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  175. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33-2759/2025 (УИД 66RS0059-01-2023-000450-98)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Ввиду повреждения в ДТП застрахованного автомобиля произведена страховая выплата, со ссылкой на отсутствие у виновника ДТП договора ОСАГО ему к возмещению выставлена вся сумма возмещения. Установлена обоюдная вина участников ДТП.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  177. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2025 по делу N 33а-3813/2025 (УИД 66RS0035-01-2024-001422-22)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О признании незаконными действий управляющей организации, выразившихся в начислении компенсационных выплат, расчете размера переплаты по указанным выплатам, удержании переплаты из сумм начисленных выплат.Обстоятельства: Административный истец указал, что является педагогическим работником, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, сведения о его увольнении и последующем устройстве на работу в образовательное учреждение были своевременно направлены в управляющую организацию.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  178. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2025 по делу N 33а-3762/2025 (УИД 66RS0012-01-2024-003029-09)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогоплательщика: 1) Об обязании произвести перерасчет налога; 2) О возврате излишне уплаченной суммы.Обстоятельства: Налогоплательщик сослался на то, что налоговая база в отношении жилого дома определена исходя из инвентаризационной стоимости без уменьшенная на величину кадастровой стоимости установленной части площади дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  179. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2025 по делу N 33а-3530/2025 (УИД 66RS0024-01-2024-001774-34)Категория спора: Страховые взносы.Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Административный ответчик, зарегистрированный в качестве предпринимателя, не исполнил обязанность по своевременной оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  180. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2025 по делу N 33а-3520/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-002819-54)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков на праве аренды без проведения торгов.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что образование участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, кроме того, в границах территориальной зоны возможно формирование участков для ведения личного подсобного хозяйства.Решение: Отказано.
  181. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2025 по делу N 33а-3378/2025 (УИД 66RS0023-01-2023-001401-26)Категория: Споры с Роспотребнадзором.Требования: Об обязании принять меры к ограничению складирования, размещения и накопления твердых коммунальных отходов на земельном участке, ликвидировать несанкционированную свалку, разработать и утвердить проект ее рекультивации и рекультивации земельного участка, провести работы по рекультивации участка, до проведения работ принять меры к ограничению въезда на территорию объекта.Обстоятельства: Полигон твердых коммунальных отходов функционировал в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения.Решение: Удовлетворено в части.
  182. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 24.02.2025 по делу N 33-813/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-008719-46)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при выполнении трудовых обязанностей получил многочисленные травмы, что причинило тяжкий вред его здоровью. Ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении тяжелых, болезненных и многочисленных травм, длительном лечении, а также в реальной опасности для жизни.Решение: Удовлетворено в части.
  183. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.03.2025 по делу N 33-3114/2025 (УИД 66RS0051-01-2024-000687-21)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец получил травму в результате падения, поскользнувшись при выходе из подъезда многоквартирного дома, находившегося в управлении ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  184. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2025 по делу N 33-2806/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-005470-59)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании: 1) Неустойки, штрафа; 2) Стоимости устранения недостатков; 3) Компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано на выявление в квартире недостатков отделки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части; 5) О возмещении копировальных расходов - удовлетворено.
  187. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2025 по делу N 33-2944/2025 (УИД 66RS0021-01-2024-000650-73)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Исполнитель строительных, отделочных, покрасочных, штукатурно-малярных работ по договору подряда указал на неполную выплату вознаграждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  189. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2025 по делу N 33-1501/2025 (УИД 66RS0008-01-2022-002703-03)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП поврежден застрахованный полуприцеп, произведена страховая выплата. Страховщик полагал, что его убытки за минусом выплаты по ОСАГО подлежат возмещению виновником ДТП и собственником автомобиля, которым управлял виновник.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  190. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2025 по делу N 33-2769/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-001691-38)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования: Об обязании: 1) Возместить расходы, связанные с заливом, демонтировать металлические конструкции на крыше над квартирой истцов, произвести ремонт кровли и перерасчет стоимости коммунальных услуг, освободить от уплаты пени и штрафов; 2) Организовать установку детской площадки на придомовой территории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Обстоятельства: Собственники квартиры указали на невыполнение управляющей организацией обязанностей и предписания о ремонте дома, предоставление некачественных коммунальных услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  193. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.02.2025 по делу N 33-2794/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-001891-25)Категория: 1) Личное страхование; 2) Прочие гражданско-правовые споры; 3) Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании фактическим воспитателем гражданина, погибшего в ходе военных действий.Обстоятельства: Истец указал, что как воспитатель, опекун и член семьи погибшего военнослужащего имеет право на выплату.Решение: Удовлетворено в части.
  196. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.02.2025 N 33-1528/2025 (УИД 59RS0005-01-2024-004434-26)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Высказывания ответчика на общем собрании жильцов многоквартирного дома не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца, информация имеет субъективно-оценочный характер, носит форму критики и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме субъективного мнения при излагаемой жизненной ситуации, без оскорбительной на то формы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  197. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2025 по делу N 33-3111/2025 (УИД 66RS0056-01-2024-001778-72)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным объявления сотруднику ОВД устного выговора, обязании привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.Обстоятельства: Прокурор указал, что сотрудником допущено нарушение законодательства о противодействии коррупции в виде несообщения о конфликте интересов в рамках производства по уголовному делу, примененная мера ответственности является несоразмерной правонарушению.Решение: Удовлетворено в части.
  198. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2025 по делу N 33-2799/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-001082-13)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании стоимости товара; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Покупатель ссылался на непредоставление надлежащей информации о состоянии автомобиля, обнаружение в течение гарантийного срока неисправности системы стояночного тормоза.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  200. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.02.2025 по делу N 33-2689/2025 (УИД 66RS0015-01-2024-001895-51)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что судом признано незаконным бездействие должностного лица ОВД по факту непроведения дополнительной проверки по его заявлению, бездействием истцу причинены физические и нравственные страдания, что крайне негативно отражается на состоянии его здоровья.Решение: Удовлетворено в части.
  202. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.02.2025 N 11-1758/2025 (УИД 74RS0046-01-2024-002199-12)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании неправомерным установленного размера дополнительного материального обеспечения, обязании произвести перерасчет дополнительного материального обеспечения.Обстоятельства: Судом установлено, что среднемесячный заработок истца, осуществлявшего деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ, для установления размера ежемесячной дополнительной выплаты был рассчитан в соответствии с требованиями законодательства.Решение: Отказано.
  204. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.02.2025 по делу N 11-1409/2025 (УИД 74RS0012-01-2024-000419-73)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, заработная плата не выплачена в полном объеме, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  206. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 30.01.2025 N 11-1276/2025 (УИД 74RS0046-01-2024-002166-14)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании частично не действующими локальных нормативных актов.Обстоятельства: Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при разрешении трудового спора между истцом и ответчиком применены нормы коллективных договоров между работниками в период отклонения от естественного физиологического ритма жизнедеятельности, согласно которым дополнительная плата за работу в ночное время при многосменном режиме работы производилась в меньшем размере, чем установлено действующей нормой.Решение: Отказано.
  209. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 30.01.2025 N 11-1164/2025 по делу N 2-3780/2024 (УИД 74RS0003-01-2024-004306-44)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения, суммарного ежегодного размера платы за спорные годы; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником земельного участка на территории СНТ, не исполняет обязанности по оплате пользования инфраструктурой сада, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  210. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.02.2025 по делу N 11а-1973/2025 (УИД 74RS0043-01-2024-002162-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Доказательств того, что испрашиваемый в собственность земельный участок используется с нарушениями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, его использование влияет на безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе вызывает угрозу их повреждения или уничтожения, может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, не представлено.Решение: Удовлетворено.
  212. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 29.01.2025 N 33-410/2025 по делу N 2-4269/2024 (УИД 72RS0025-01-2024-001886-77)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истцы указали, что решением общего собрания членов товарищества постановлено распределить истцам спорные земельные участки, они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков без проведения торгов для целей садоводства, однако решение о предоставлении в собственность земельных участков или об отказе в предоставлении не принято, чем нарушены права и законные интересы ответчиков, что препятствует оформлению права собственности на земельные участки, а также регистрации участков в установленном порядке.Решение: Удовлетворено.
  213. Апелляционное определение Курганского областного суда от 21.01.2025 N 33-141/2025 по делу N 2-5211/2024 (УИД 45RS0026-01-2024-004996-02)Категория спора: Причинение морального вреда.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что проведенное в отношении него медицинское обследование содержит искаженные результаты, так как проведено на фоне приема неврологических препаратов. На приеме у врача он получил копию результата обследования, не содержащую показателей. Полагает, что ответчица намеренно не предложила ему пройти повторное обследование, притом что первое обследование не имело показателей.Решение: Отказано.
  214. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.01.2025 N 33-820/2025 по делу N 2-3634/2024 (УИД 59RS0011-01-2024-003735-59)Категория спора: 1) Кредит; 2) Переход права, уступка требования.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О признании недействительным соглашения о переходе права.Обстоятельства: Доказательства соблюдения банком установленной процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ответчиком представлены не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  215. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.01.2025 N 33-459/2025 по делу N 2-1139/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-006543-76)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик опубликовал статью под названием "Попахивает мошенничеством", которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. В редакцию сетевого издания обратилась молодая пара с целью осветить конфликт, после предварительного изучения части статьи и комментариев к ней корреспонденту редакции было озвучено несогласие истца на публикацию персональных данных.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  216. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.01.2025 N 33-1102/2025 (УИД 59RS0005-01-2024-002678-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  217. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.01.2025 по делу N 11а-1070/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-002760-35)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконными уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Земельные участки расположены в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки в зонах стабилизации, для которой градостроительный регламент допускает строительство индивидуального жилого дома.Решение: Удовлетворено в части.
  218. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.01.2025 N 11-1350/2025 по делу N 2-4561/2024 (УИД 74RS0007-01-2024-005419-82)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец указал, что решением ответчика выплата страховой пенсии ему была прекращена по причине утраты права на назначенную страховую пенсию по старости, с решением о прекращении выплаты пенсии не согласен, поскольку право на страховую пенсию по старости у него возникло до вступления в законную силу договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.Решение: Удовлетворено.
  219. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 22.01.2025 по делу N 33-412/2025 (УИД 72RS0025-01-2023-005299-07)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не направляет распоряжение о предоставлении земельного участка истцу и заявление о государственной регистрации права в регистрирующий орган, утверждает, что изданные распоряжения о предоставлении земельных участков являются нелегитимными, со ссылкой на изменение процедуры предоставления земельных участков.Решение: Удовлетворено.
  220. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.01.2025 N 33-205/2025 (УИД 72RS0014-01-2023-014399-62)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Ему стало известно о том, что в доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Между тем часть собственников, включая истца, в собрании не участвовали. По мнению истца, собрание в спорный период в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным.Решение: Отказано.
  222. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2025 N 33-270/2025 по делу N 2-356/2024 (УИД 86RS0009-01-2024-000428-02)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования прокурора: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) О признании решения о перепланировке незаконным.Обстоятельства: В результате выполненной перепланировки помещение кухни и жилой комнаты стало единым помещением, при этом оно расположено над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что недопустимо и не соответствует требованиям закона.Решение: Удовлетворено.
  223. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.01.2025 по делу N 33а-282/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-000829-30)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка.Обстоятельства: Арендуемый истцом земельный участок, предназначенный для отдыха (рекреации) и расположенный в территориальной зоне отдыха, используется по целевому назначению, нарушения истцом законодательства РФ не выявлялись, договор аренды является действующим.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  224. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.01.2025 N 11-396/2025 по делу N 2-385/2024 (УИД 74RS0008-01-2024-000420-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об определении местоположения и границ земельного участка, образуемого путем выдела земельного участка в счет земельной доли; 2) О снятии возражений.Обстоятельства: Истец считает, что поданные ответчиками возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли истцом земельного участка носят необоснованный характер и служат препятствием для завершения процедуры его выдела.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  225. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.01.2025 по делу N 11а-705/2025 (УИД 74RS0019-01-2024-000916-54)Категория: Споры с органами власти.Требования: О досрочном прекращении полномочий депутата, должностного лица.Обстоятельства: Ответчиками не соблюдены ограничения и запреты и не исполнены обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции".Решение: Удовлетворено.
  226. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.01.2025 по делу N 33а-403/2025 (УИД 59RS0027-01-2024-004666-07)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Установлены факты незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и нарушения его прав в связи с незаконными действиями, а также факт того, что наложенные взыскания были внесены в личное дело осужденного. Размер компенсации определен с учетом объема и характера нарушений условий содержания, длительности периодов времени.Решение: Удовлетворено в части.
  227. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2025 по делу N 33-57/2025 (УИД 89RS0013-01-2024-001582-36)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Факт рождения детей на территории иностранного государства, гражданами которого ни истец, ни его дети не являются и не являлись, так же как и факт временного нахождения истца на территории иностранного государства не могут служить основанием для ограничения права истца на социальное обеспечение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  230. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2025 N 33-188/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-004361-73)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.Обстоятельства: Лишение истицы и ее троих несовершеннолетних детей права на обеспечение жилым помещением путем предоставления субсидии исходя только из формального критерия о получении супругом истицы в несовершеннолетнем возрасте в составе семьи его матери доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий граждан и права на достойное существование.Решение: Удовлетворено.
  231. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.01.2025 N 33-567/2025 по делу N 2-413/2024 (УИД 59RS0017-01-2024-000540-14)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков земельного участка; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Указанные истцом недостатки земельного участка являются видимыми, явными, не требуют специальных познаний для их обнаружения при осмотре земельного участка, соответственно, они могли быть обнаружены истцом при достаточной степени разумности и осмотрительности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  232. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.01.2025 по делу N 11а-509/2025 (УИД 74RS0043-01-2024-000765-11)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: 1) О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.Требования заявителя: 2) О признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Подтверждено наличие у ответчика заболевания, которое является противопоказанием для управления транспортными средствами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  233. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.12.2024 N 33-11990/2024 по делу N 2-3101/2024 (УИД 59RS0007-01-2024-000665-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по выплате заработной платы исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  234. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.12.2024 N 33-13693/2024 по делу N 2-2444/2024 (УИД 59RS0004-01-2024-002682-97)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику была выдана карта с кредитным лимитом, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем решением суда с него была взыскана задолженность, поскольку договор не был расторгнут, истец продолжил начисление процентов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  236. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.12.2024 по делу N 33-6283/2024 (УИД 72RS0014-01-2023-006326-31)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании права общей долевой собственности на земельный участок; 2) О признании недействительной регистрации перехода права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при регистрации права собственности ответчика на спорный участок был нарушен принцип публичности и равенства сторон.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  237. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.12.2024 N 33-13964/2024 по делу N 2-24/2024 (УИД 59RS0018-01-2023-001432-82)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками.Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, границы которых не установлены. При формировании смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического местоположения границ земельного участка сведениям, внесенным в ЕГРН. Границы участка ответчика пересекают дом, расположенный на земельном участке истца. Были направлены в адрес ответчиков акты согласования границ земельных участков, от ответчиков получены ответы с отказом в согласовании.Решение: Удовлетворено.
  238. Апелляционное определение Курганского областного суда от 17.12.2024 по делу N 33-2986/2024 (УИД 45RS0025-01-2023-000511-11)Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с МВД России.Требования заявителя: О возложении обязанности возвратить транспортное средство.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел мопед, который был изъят инспектором ДПС у его несовершеннолетнего сына в связи с совершением административных правонарушений и находился на территории ОП МО МВД России. Уплатив штрафы, истец неоднократно обращался в ОП, однако мопед ему возвращен не был, с указанием на то, что полномочиями по возвращению задержанных транспортных средств собственникам наделены только сотрудники ОГИБДД МО МВД России. Затем истец узнал, что мопед перемещен на специализированную стоянку, о перемещении он, как собственник, уведомлен не был.Решение: Отказано.
  239. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2024 по делу N 33-7770/2024 (УИД 86RS0004-01-2024-012113-35)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда он осужден Уголовным кодексом РФ и ему назначено путем частичного сложения окончательно наказание в виде лишения свободы. Уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Истец указывает, что он был опорочен самим фактом уголовного преследования и последующего осуждения за преступление.Решение: Удовлетворено в части.
  240. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.12.2024 N 33-5610/2024 (УИД 72RS0025-01-2023-012896-11)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Такая категория граждан, как работающие пенсионеры, в отличие от получателей пенсий, прекративших работу, продолжая осуществлять работу, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, после достижения пенсионного возраста продолжают формировать свои пенсионные права. В частности, для них предусмотрен ежегодный перерасчет размера страховой пенсии в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: Отказано.
  241. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2024 по делу N 33-7745/2024 (УИД 86RS0004-01-2024-012242-36)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Ответчик был привлечен к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения РФ, что и явилось причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого работодателю был причинен прямой материальный ущерб.Решение: Удовлетворено в части.
  242. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2024 N 33-3515/2024 по делу N 2-1341/2024 (УИД 89RS0003-01-2024-002522-74)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истица указала, что на дату обращения в пенсионный орган она имела необходимый возраст, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, индивидуальный пенсионный коэффициент, позволяющие назначить ей страховую пенсию по старости досрочно.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  243. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.12.2024 N 33-13763/2024 по делу N 2-30/2024 (УИД 59RS0001-01-2023-002750-36)Категория спора: Уступка требования (цессия).Требования цедента: О признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии).Обстоятельства: Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих считать оспариваемое соглашение экономически оправданным для общества, при которых его невыгодные условия были результатом каких-либо взаимных равноценных уступок между сторонами спора.Решение: Удовлетворено.
  245. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.12.2024 N 11-15054/2024 (УИД 74RS0004-01-2023-005169-05)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  246. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.12.2024 N 33-6127/2024 по делу N 2-3076/2024 (УИД 72RS0025-01-2023-013451-92)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: О запрещении деятельности.Обстоятельства: Истец указывает на то, что прокурорской проверкой была проведена проверка сауны. В ходе проверки установлено, что сауна расположена в помещениях цокольного этажа жилого многоквартирного дома, в сауне имеются парильная, бассейн, игровая комната, туалет, душевая, душ, обеденная зона. Размещение саун в помещениях многоквартирных домов противоречит положениям действующего законодательства.Решение: Удовлетворено в части.
  248. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.12.2024 по делу N 33-5909/2024 (УИД 72RS0014-01-2024-000285-31)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом досрочно погашен кредит, в связи с чем он обратился с требованием о возврате страховой премии, в чем ответчиком было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  249. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.11.2024 N 33-13529/2024 по делу N 2-430/2024 (УИД 59RS0001-01-2023-005835-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: В материалах дела не имеется надлежащих доказательств наличия вины ответчика в совершении ДТП.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  250. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2024 по делу N 33-3389/2024 (УИД 89RS0007-01-2023-000592-10)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии за выслугу лет; 2) О возложении обязанности установить пенсию.Обстоятельства: В соответствии с законодательством, действовавшим на момент увольнения истицы с муниципальной службы в связи с ликвидацией администрации муниципального образования, истица имеет право на пенсию по выслуге лет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  252. Апелляционное определение Курганского областного суда от 28.11.2024 N 33-2468/2024 по делу N 2-551/2024 (УИД 45RS0026-01-2023-010645-14)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что работодателем при увольнении ему не выплачены все причитающиеся суммы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
  253. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.12.2024 N 33-13001/2024 (УИД 59RS0001-01-2024-004372-36)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что стимулирующая надбавка за высокую интенсивность труда, установленная приложением к трудовому договору, была необоснованно уменьшена работодателем в одностороннем порядке.Решение: Удовлетворено.
  254. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.12.2024 N 11-15306/2024 (УИД 74RS0002-01-2024-003896-66)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О взыскании пособия.Обстоятельства: В связи с рождением ребенка истица, как неработающий гражданин, не получающая пособие по безработице, имела право по своему выбору обратиться за выплатой ежемесячного пособия. Она обратилась с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Выплата пособия была прекращена. Истица обратилась с заявлением к ответчику о выплате пособия, в выплате пособия было отказано, с чем она не согласна.Решение: Отказано.
  256. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.12.2024 N 11-14983/2024 по делу N 2-551/2024 (УИД 74RS0027-01-2024-000570-86)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Материалами дела подтверждается факт наличия обоюдной вины обоих ответчиков в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу причинен имущественный вред.Решение: Удовлетворено.
  258. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.11.2024 по делу N 11-13641/2024 (УИД 74RS0037-01-2024-001126-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  259. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2024 N 33-7064/2024 (УИД 86RS0007-01-2024-002685-30)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании долга по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 7) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истица указала, что она получила копию приказа об увольнении за прогул, при этом объяснения у нее не истребовались, акт не оформлялся, окончательный расчет не произведен, истица считает увольнение незаконным, так как была уволена в период временной нетрудоспособности.Решение: Удовлетворено в части.
  260. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 27.11.2024 N 33-5969/2024 (УИД 72RS0013-01-2024-001611-83)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истица присутствовала на мероприятии, организованном работодателем в загородном клубе ответчика. В результате падения качели с находящимися на ней людьми истица получила многочисленные переломы голени. Ответчиком не представлены доказательства соответствия качели требованиям безопасности в момент получения истицей травмы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  261. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.11.2024 N 33-12781/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-004873-07)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на оценку; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение частично.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  262. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.11.2024 по делу N 33-11113/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-006924-97)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании заключения частично незаконным.Обстоятельства: Истцу назначена пенсия по выслуге лет, выплата которой при повторном поступлении на службу была приостановлена, в связи с чем оснований для перерасчета и назначения пенсии исходя из оклада по последней занимаемой должности у ответчика не имелось, поскольку размер пенсии истцу был установлен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  263. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2024 по делу N 33а-6857/2024 (УИД 86RS0014-01-2024-000298-30)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия).Обстоятельства: Ответчик в течение периода, обозначенного административным истцом, по существу не оспаривал наличие обязанности по уборке внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов от снега, а напротив, фактически принимал меры по его очистке.Решение: Удовлетворено.
  264. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2024 N 33-3407/2024 (УИД 89RS0013-01-2022-001160-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: В отсутствие правоустанавливающих документов ответчица проживает в строении, которое не является объектом капитального строительства. При этом ответчица малоимущей, нуждающейся в жилье не признана, на жилищном учете не состоит.Решение: Отказано.
  265. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.11.2024 N 33-12740/2024 (УИД 59RS0008-01-2023-003218-07)Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества; 3) Цессия.Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О признании недействительным договора залога; 3) О признании недействительным договора цессии.Требования заимодавца: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании процентов за пользование займом; 6) О взыскании неустойки; 7) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил. Обязательства заемщика были обеспечены залогом квартиры. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
  266. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2024 по делу N 33-7360/2024 (УИД 86RS0010-01-2024-001447-93)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Договор страхования не обеспечивает исполнение обязательств истца перед кредитором по кредитному договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  267. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.12.2024 N 33-6011/2024 по делу N 2-4827/2024 (УИД 72RS0013-01-2023-003837-82)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказался от возобновления спорного договора банковского счета с истцом в результате неправомерных действий ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  268. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.12.2024 по делу N 33-13004/2024 (УИД 59RS0035-01-2023-001989-32)Категория спора: 1) Поставка; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток, что указывает на его ненадлежащее качество; в удовлетворении соответствующей претензии ответчик отказал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  269. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.11.2024 N 11-14205/2024 (УИД 74RS0001-01-2023-006011-63)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О признании незаконными действий электроснабжающей организации по выбору расчетного прибора учета электроэнергии; 2) Об оспаривании акта ввода в эксплуатацию прибора учета; 3) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования ресурсоснабжающей организации: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие у ответчика оснований для установки и технологического присоединения интеллектуальной системы учета электроэнергии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.
  270. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.11.2024 N 11-13629/2024 (УИД 74RS0028-01-2024-000363-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истица не согласна, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Кроме того, к дисциплинарной ответственности она была привлечена за пределами месячного срока. Увольнение произведено также с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  271. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.11.2024 N 11-15058/2024 (УИД 74RS0031-01-2024-005448-81)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением пенсионного органа истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, в который не включены спорные периоды.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  272. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2024 N 33-3344/2024 (УИД 89RS0001-01-2024-001185-20)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании права на получение страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец первоначально уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не позднее дня подачи заявления о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, однако по не зависящим от него обстоятельствам банковская операция не проведена до момента ее снятия с учета, в связи с чем истец вправе рассчитывать на назначение страховой пенсии с момента обращения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  273. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.11.2024 по делу N 33-13380/2024 (УИД 59RS0001-01-2024-002413-93)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О внесении в ЕГРН сведений о погашении записи о праве собственности на жилое помещение, о регистрации права собственности на жилое помещение; 2) Об истребовании помещения.Обстоятельства: Спорная квартира выбыла из собственности на основании решения суда, которое впоследствии было отменено, притом что истец не выражал своего согласия относительно изъятия у него спорного имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  275. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2024 по делу N 33-7421/2024 (УИД 86RS0002-01-2023-003671-37)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании карты специальной оценки условий труда недействительной.Обстоятельства: Истец является инвалидом, работает у ответчика. По условиям трудового договора ему установлен сменный график работы; истец полагал, что время в пути от пункта сбора до места работы и обратно должно быть включено в рабочее время и отражаться в табеле учета рабочего времени как сверхурочная работа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  276. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.11.2024 по делу N 33-5758/2024 (УИД 72RS0021-01-2024-002213-84)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец был уволен не по инициативе работодателя, а ввиду истечения срока действия трудового договора, поэтому его увольнение в период временной нетрудоспособности не нарушает нормы трудового законодательства. Процедура увольнения ответчиком соблюдена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  278. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.11.2024 по делу N 33-12935/2024 (УИД 59RS0003-01-2024-001479-73)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец указал, что работает у ответчика, приказом к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Взыскание наложено необоснованно, дисциплинарного проступка он не совершал. Работодателем нарушен порядок применения взыскания, дать объяснения ему не предлагали, не сообщили, в чем конкретно заключается проступок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  280. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.11.2024 по делу N 33-10757/2024 (УИД 59RS0006-02-2023-001781-09)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О снижении размера неустойки.Обстоятельства: Все действия истца свидетельствуют о его добросовестном поведении при исполнении судебного акта, в том числе с целью не допустить увеличение неустойки, подлежащей взысканию. При этом после вступления решения суда в законную силу ответчик длительное время не предпринимал мер к исполнению судебного акта. Получив исполнительный лист, он не предъявлял его к исполнению вплоть до того момента, пока истец не внес денежные средства на депозит нотариуса.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  282. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2024 N 33-7279/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-013415-90)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации которого выявились недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  283. Апелляционное определение Курганского областного суда от 12.11.2024 по делу N 33-1843/2024 (УИД 45RS0008-01-2023-001538-62)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об исключении записи из ЕГРН; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения полностью накладывается на земельный участок лесного фонда, принадлежащий РФ, деятельность по сельскохозяйственному производству на спорном участке не ведется, при его образовании были допущены нарушения, в установленном порядке перевод из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не производился.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  285. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.11.2024 по делу N 11а-14684/2024 (УИД 74RS0047-01-2023-000963-62)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О возложении обязанности.Обстоятельства: Истец пояснил, что существующая у многоквартирного дома площадка для специальной пожарной техники используется жильцами дома для парковки личных автомобилей, чем нарушаются требования пожарной безопасности, создается угроза негативных последствий для неопределенного круга лиц.Решение: Отказано.
  286. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2024 N 33-6605/2024 по делу N 2-494/2024 (УИД 86RS0021-01-2024-000570-07)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О признании кредитного договора расторгнутым.Требования займодавца: 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: За период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенный автомобиль. Основной долг был ответчиком возвращен, однако не уплачены проценты, пени.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  288. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.11.2024 N 33-12457/2024 по делу N 2-2521/2024 (УИД 59RS0008-01-2024-003143-54)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь должностным лицом, не имея на то законных оснований, применяя насилие, совершил действия, выходящие за пределы его должностных полномочий.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  289. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.11.2024 N 33-12253/2024 по делу N 2-4740/2024 (УИД 59RS0007-01-2024-003934-62)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Справкой, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждена льготная работа истца в должности машиниста трелевочной машины постоянно, полный рабочий день, в едином технологическом процессе лесозаготовок.Решение: Удовлетворено.
  290. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.11.2024 N 33-5886/2024 (УИД 72RS0021-01-2023-001720-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю были причинены механические повреждения, страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору КАСКО, однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  291. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.11.2024 по делу N 33-11041/2024 (УИД 59RS0042-01-2024-001471-67)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О признании незаконным решения.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  292. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.11.2024 N 11-14498/2024 (УИД 74RS0008-01-2024-000827-31)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании незаконным заключения по материалам служебной проверки.Обстоятельства: Истец указал, что проходит службу в органах внутренних дел. Приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки, считает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  293. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.11.2024 N 11-14501/2024 (УИД 74RS0002-01-2024-003395-17)Категория спора: 1) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения; 2) Особое производство.Требования: 1) О признании незаконным отказа в переоформлении удостоверения добровольно выехавшего из населенного пункта, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии, обязании переоформить удостоверение; 2) Об установлении факта постоянного проживания в населенном пункте.Обстоятельства: Формальный факт регистрации в населенном пункте не порождает у граждан права на получение мер социальной поддержки. Истец имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категории граждан, указанных в пункте 11 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  294. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.11.2024 N 11а-14830/2024 (УИД 74RS0001-01-2024-002945-62)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пеней, штрафа; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не осуществил уплату сбора в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  295. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.11.2024 N 11а-14155/2024 по делу N 2а-219/2024 (УИД 74RS0035-01-2024-000261-07)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным решения в области регистрационного учета ТС.Обстоятельства: Истцу отказано в проведении регистрационного действия по постановке транспортного средства на государственный учет, поскольку в регистрационное подразделение обратилось лицо, не являющееся владельцем транспортного средства.Решение: Отказано.
  297. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.11.2024 N 33а-5695/2024 по делу N 2а-201/2024 (УИД 72RS0001-01-2024-000343-61)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности.Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности выявлены нарушения, выразившиеся в необеспечении территории населенных пунктов необходимым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения.Решение: Удовлетворено.
  298. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.11.2024 по делу N 11а-13683/2024 (УИД 74RS0031-01-2024-004454-56)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.Обстоятельства: Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы иностранного гражданина, его несовершеннолетних детей, допущено вмешательство в личную и семейную жизнь, доказательств, свидетельствующих о том, что принятие такого решения необходимо для предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, либо защиты прав и свобод других лиц, не представлено.Решение: Удовлетворено в части.
  299. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.11.2024 по делу N 11а-14021/2024 (УИД 74RS0001-01-2024-001423-69)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Нарушено конституционное право истицы на жилище, поскольку судебный пристав-исполнитель незаконными действиями лишил ее единственного пригодного для проживания жилья.Решение: Отказано.
  300. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.11.2024 N 11а-14380/2024 по делу N 2а-1976/2024 (УИД 74RS0002-01-2023-009417-74)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: Об оспаривании решения о согласовании проекта перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.Обстоятельства: Истцы полагают оспариваемое решение незаконным, так как общее собрание по вопросу демонтажа участка общедомовой стены в подъезде не проводилось, собственниками помещений этот вопрос не согласован. Без протокола общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме, которым было бы согласовано проведение перепланировки помещения и уменьшение общего имущества, ответчик не вправе был согласовывать перепланировку и выдавать соответствующее разрешение.Решение: Удовлетворено.
  301. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2024 по делу N 33-7025/2024 (УИД 86RS0007-01-2024-000937-36)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита. Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком истцу. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  302. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2024 N 33-6937/2024 (УИД 86RS0001-01-2023-006202-63)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истица за счет кредитных средств оплатила образовательные услуги ответчика. До окончания обучения истица направила ответчику отказ от договора и требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  303. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.11.2024 по делу N 33-3686/2024 (УИД 59RS0002-01-2023-000070-69)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Качество медицинских услуг, оказанных ответчиком по договору оказания медицинских услуг, не соответствовало требованиям законодательства об оказании медицинских услуг, данные недостатки лечения привели к ухудшению состояния здоровья истца, невозможности достичь результата, ожидаемого от лечения, а также повлекли несение истцом убытков в связи с повторным лечением.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  304. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2024 N 33-3150/2024 (УИД 89RS0011-01-2024-000189-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании единовременного пособия.Обстоятельства: Истица обратилась к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с достижением 50-летнего возраста на основании коллективного договора средней общеобразовательной школы. Работодателем истице было отказано в выплате пособия.Решение: Удовлетворено в части.
  305. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2024 N 33-7018/2024 по делу N 2-866/2024 (УИД 86RS0008-01-2024-001334-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истица указала, что, узнав о беременности, она сообщила ответчику о невозможности в дальнейшем выполнять трудовые обязанности по химчистке одежды по причине угрозы прерывания беременности, просила о переводе на легкий труд, на что получила отказ. Приказом работодателя она была незаконно уволена с занимаемой должности за прогул.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  306. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 31.10.2024 по делу N 33-12570/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-010209-86)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды не согласован, не исполнен, никакие услуги по аренде транспортного средства также оказаны ответчиком не были. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате переданной ему денежной суммы, однако возврата денежных средств не последовало.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  307. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 31.10.2024 по делу N 33-11904/2024 (УИД 59RS0035-01-2024-001547-16)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) Об обязании произвести корректировку индивидуального лицевого счета.Обстоятельства: Решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия права на досрочное пенсионное обеспечение и несоблюдения срока обращения за предоставлением государственной услуги по установлению пенсии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  308. Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2024 N 12-443/2024 (УИД 86RS0002-01-2024-010930-04)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда или режима пребывания в РФ.Решение: Постановление изменено, в описательно-мотивировочной части при описании события совершенного правонарушения указана дата нахождения иностранного гражданина на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих его право законного пребывания, и уклонения от выезда из РФ.
  309. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2024 N 33а-6974/2024 по делу N 2а-1439/2024 (УИД 86RS0007-01-2024-001480-56)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным решения в области регистрационного учета ТС.Обстоятельства: Истцу в проведении регистрационного действия отказано, поскольку при проведении визуального осмотра транспортного средства установлена невозможность идентифицировать основной компонент транспортного средства (номер кузова).Решение: Отказано.
  310. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2024 по делу N 33-7199/2024 (УИД 86RS0001-01-2024-002990-15)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании неустойки за несвоевременный возврат части единовременной компенсационной выплаты.Обстоятельства: В период действия трудового договора ответчице была выплачена единовременная компенсационная выплата. В связи с прекращением трудовых отношений ответчица вернула часть выплаты, но с нарушением срока.Решение: Отказано.
  311. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2024 N 33-6964/2024 (УИД 86RS0004-01-2022-017024-14)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О взыскании единовременной компенсационной выплаты; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Близкий родственник истцов работал у ответчика водителем автомобиля, при исполнении трудовых обязанностей попал в ДТП, в результате которого погиб. Событие признано несчастным случаем на производстве. Комиссия по регулированию социально-трудовых отношений приняла решение о снижении размера предусмотренной коллективным договором единовременной компенсационной выплаты.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  312. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2024 N 33-3074/2024 (УИД 89RS0013-01-2023-000227-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Работодателем были представлены доказательства того, что при принятии в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.Решение: Отказано.
  313. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.11.2024 N 33а-12732/2024 (УИД 59RS0004-01-2024-000830-27)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав.Обстоятельства: Судом установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, установленному в договоре аренды.Решение: Отказано.
  314. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.11.2024 по делу N 33-12032/2024 (УИД 59RS0011-01-2024-000661-66)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком с неустановленным лицом от его имени и без его согласия заключен кредитный договор, о факте заключения договора он узнал, получив на телефон уведомление о необходимости внесения ежемесячного платежа, из банковского приложения он также узнал, что в тот же день сумма кредита была переведена на счета неизвестных ему лиц.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  315. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.11.2024 N 11а-13411/2024 по делу N 2а-1684/2024 (УИД 74RS0001-01-2024-000519-65)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконными ответов военного прокурора.Обстоятельства: В связи с несогласием с размером поощрения, выплаченного за государственную награду - Медаль Жукова, истец обратился с жалобой в военную прокуратуру. По мнению истца, ответы военных прокуроров даны без указания мотивов, не обоснованы материальными и процессуальными нормами, доводам жалобы оценка не дана.Решение: Отказано.
  317. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.10.2024 N 11-13636/2024 (УИД 74RS0032-01-2024-001707-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Установлено отсутствие оснований для выплаты истцам спорной премии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  318. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2024 N 33-3186/2024 по делу N 2-950/2024 (УИД 89RS0001-01-2024-001024-18)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения специализированного жилого помещения.Обстоятельства: Истица включена в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, однако в установленный срок жилое помещение не предоставлено.Решение: Удовлетворено.
  319. Апелляционное определение Курганского областного суда от 29.10.2024 по делу N 33-1487/2024 (УИД 45RS0026-01-2020-006883-97)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что стандарты обследования и лечения выполнены не в полном объеме ввиду преждевременно прерванного плана по инициативе пациентки, отказ от обследования и лечения оформлен надлежащим образом, рекомендации по дальнейшему лечению даны.Решение: Отказано.
  320. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.11.2024 по делу N 33-12946/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-007275-14)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  322. Апелляционное определение Курганского областного суда от 24.10.2024 по делу N 33-2629/2024 (УИД 45RS0026-01-2022-005754-24)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  324. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.10.2024 N 11-13890/2024 (УИД 74RS0047-01-2024-000373-05)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при производстве в отношении него дела об административном правонарушении должностными лицами ОВД были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  325. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2024 по делу N 33-3071/2024 (УИД 89RS0007-01-2024-001350-80)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в расселении граждан; 2) О признании права на получение социальной выплаты; 3) Об установлении факта проживания; 4) О возложении обязанности включить в список претендентов на предоставление социальной выплаты.Обстоятельства: Установление факта проживания истцов в спорном строении, не предназначенном для проживания, было необходимо только для участия в программе расселения граждан из строений, не предназначенных для проживания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  326. Апелляционное определение Курганского областного суда от 22.10.2024 по делу N 33-2450/2024 (УИД 45MS0045-01-2022-005191-04)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об отмене решения финансового уполномоченного; 5) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Выплата страхового возмещения ему не произведена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
  327. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.10.2024 N 11-13554/2024 по делу N 2-12/2024 (УИД 74RS0004-01-2023-000690-56)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцу выплачена сумма страхового возмещения, которая превышает установленную заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом ранее имеющихся повреждений и дефектов эксплуатации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  328. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 31.10.2024 по делу N 33а-11497/2024 (УИД 59RS0006-02-2023-004289-51)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконными заключения об определении категории годности к военной службе и решения призывной комиссии.Обстоятельства: Решением призывной комиссии истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Истец ссылается на то, что при определении категории годности призывной комиссией не учтены имеющиеся у него заболевания.Решение: Отказано.
  330. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2024 N 33-6953/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-016598-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.Обстоятельства: Работник указывает, что факт нахождения его на работе в алкогольном опьянении не доказан.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  331. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 28.10.2024 по делу N 33-5460/2024 (УИД 72RS0013-01-2024-001073-48)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец полагает решение о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, поскольку уменьшение его жилой площади не повлияло на критерий нуждаемости, обеспеченность его семьи менее установленной нормы на человека.Решение: Удовлетворено.
  333. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.10.2024 N 33-11903/2024 по делу N 2-877/2024 (УИД 59RS0005-01-2023-006546-76)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истец указал, что протокол спорного общего собрания СНТ не соответствует характеристикам и порядку составления протокола общего собрания членов товарищества, установленным ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".Решение: Удовлетворено в части.
  334. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.10.2024 по делу N 11-10684/2024 (УИД 74RS0006-01-2023-004387-14)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании выходного пособия; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: По мнению истца, реального сокращения численности штата не произошло.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
  335. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.10.2024 по делу N 33-5359/2024 (УИД 72RS0014-01-2024-005252-68)Категория спора: Агентирование.Требования агента: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец, заключая агентский договор, рассчитывал не только на поиск объекта недвижимости, но и на поиск объекта с последующим переходом к нему права собственности на найденный объект с оформлением указанного перехода в соответствии с требованиями законодательства, о чем свидетельствуют обязанности агента по проведению сделки и регистрации права в территориальном отделении Росреестра, а также условия об оплате вознаграждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  336. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2024 по делу N 22-2204/2024 (УИД 86RS0001-01-2024-004365-61)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  337. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.10.2024 N 11-13186/2024 (УИД 74RS0036-01-2024-000464-24)Категория спора: Личное страхование.Требования страховщика: О признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, влияющих на оценку степени страхового риска.Решение: Отказано.
  339. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.10.2024 по делу N 33-10134/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-007135-46)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения; 2) О признании незаконным возведения вышки-мачты, обязании отозвать разрешение на установку передающего радиотехнического объекта; 3) О признании вышки-мачты бесхозяйным имуществом, о демонтаже.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником жилого дома, считает незаконной установку вышки-мачты с передатчиком сотовой связи в непосредственной близости от его дома; заявляет, что шум кондиционеров и вентиляторов, электромагнитное излучение влияют на его здоровье.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  340. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.10.2024 по делу N 11-12534/2024 (УИД 74RS0007-01-2023-009082-38)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании утраченного заработка с индексацией; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе расследования несчастного случая на производстве установлено, что полученные истцом травмы являются производственными, поскольку в момент произошедшего события последний находился при исполнении трудовых обязанностей, в командировку была направлен работодателем, выполнял задание в интересах работодателя и на предоставленном им транспортном средстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  341. Апелляционное определение Курганского областного суда от 10.10.2024 по делу N 33-18/2024 (УИД 45RS0026-01-2022-006952-19)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заказчик указывает на нарушение подрядчиком промежуточного срока выполнения работ по обустройству фундамента жилого дома, итогового срока окончания всего предусмотренного договором объема работ, невыполнение требования о возврате суммы, уплаченной за невыполненные работы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  342. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.10.2024 N 11-13156/2024 по делу N 2-3203/2024 (УИД 74RS0002-01-2024-001962-48)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О понуждении привести размещение прожекторов, расположенных на здании, в соответствие с СП 52.13330, установить защитные экраны на приборах освещения.Обстоятельства: Истец указал, что при проектировании размещения освещения спорного здания не было учтено, что оно находится на территории домов индивидуального жилищного строительства, а потому должны были быть учтены интересы собственников частных домов при размещении освещения на здании. Световые приборы установлены на стенах здания центра так, что яркий свет освещает окна дома истца, что не способствует нормальному проживанию в доме.Решение: Отказано.
  343. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.10.2024 по делу N 33-11106/2024 (УИД 59RS0024-01-2024-000069-86)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, на регистрационном учете состоит фиктивно. По мнению истца, ответчик добровольно выехал в другое место жительства по адресу фактического проживания и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем также свидетельствует задолженность за коммунальные услуги. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  344. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.10.2024 по делу N 33-10434/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-007827-69)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически земельный участок находится в его пользовании и владении, государственная регистрация права на земельный участок за ответчиками нарушает его права, поскольку препятствует пользованию участком в полной мере, в частности ведению строительства жилого дома, создает угрозу незаконного распоряжения (продажи) ответчиками долей в праве собственности на земельный участок третьим лицам.Решение: Отказано.
  346. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2024 N 33-6364/2024 (УИД 86RS0015-01-2024-001183-38)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  348. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.10.2024 по делу N 11-11447/2024 (УИД 74RS0032-01-2024-001536-27)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушена процедура применения к нему дисциплинарного взыскания, незаконно применены меры материального воздействия.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  349. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.09.2024 N 11-12439/2024 (УИД 74RS0032-01-2024-001475-16)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сам по себе факт предоставления необходимой информации по истечении времени, предусмотренного п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, не может являться основанием для ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере ста тысяч рублей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  350. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2024 по делу N 33-6393/2024 (УИД 86RS0021-01-2024-000010-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании суммы недополученной негосударственной пенсии; 2) О признании бездействия незаконным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право на получение негосударственной пенсии возникло у него с момента его увольнения, но он стал фактически получать выплату значительно позже, ответчиком не исполнена обязанность по своевременному уведомлению истца о получении негосударственной пенсии, доплаты за награды и большой трудовой стаж, в связи с чем им были недополучены денежные средства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  351. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2024 по делу N 33-2728/2024 (УИД 89RS0013-01-2022-001134-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления, представить соответствующие сведения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец оказывал ответчику услуги по определенному им лично графику, на своем транспортном средстве, не подчинялся трудовому распорядку ответчика, конкретные место, время исполнения им обязанностей сторонами не согласованы, сроки оплаты оказанных услуг не установлены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  352. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.10.2024 по делу N 33-10644/2024 (УИД 59RS0009-01-2023-000924-46)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О признании не подлежащими применению условий трудового договора.Обстоятельства: Оспариваемые положения трудового договора противоречат требованиям действующего трудового законодательства и исключают возможность работодателя реализовать свои права, в частности, право на расторжение трудового договора с руководителем, либо наделяют последнего избыточными и неоправданными, не основанными на законе правами: на безусловное получение компенсации в необоснованно завышенном размере и получение работы не на основании соглашения с работодателем.Решение: Удовлетворено.
  353. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.09.2024 по делу N 33-10008/2024 (УИД 59RS0008-01-2023-001724-27)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомобиль, в период эксплуатации которого выявлен недостаток.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  355. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.10.2024 по делу N 33-10921/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-007577-43)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация относительно параметров площади объектов долевого строительства, что привело к необоснованному увеличению цены договоров долевого строительства, требования о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств остались без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  356. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.10.2024 N 11-12889/2024 (УИД 74RS0004-01-2023-006635-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда преступлением.Обстоятельства: В результате незаконных действий ответчиков на их стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца Российской Федерации в размере поступивших на счета подконтрольных ответчикам организаций денежных средств.Решение: Удовлетворено.
  357. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.09.2024 N 11-10880/2024 (УИД 74RS0006-01-2023-008548-44)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  358. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.09.2024 N 33-10612/2024 (УИД 59RS0004-01-2024-001922-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Размер фактической площади спорного объекта недвижимости, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, превышает общую проектную площадь квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  359. Апелляционное определение Курганского областного суда от 11.09.2024 по делу N 33а-2098/2024 (УИД 45RS0026-01-2022-016029-45)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения по обеспечению надлежащей и своевременной стоматологической помощи во время нахождения в местах принудительного содержания.Обстоятельства: Доказательств наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  360. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2024 N 33-5024/2024 (УИД 86RS0002-01-2022-010834-66)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда со страховщика; 4) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, и компенсации морального вреда с ответственных лиц.Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в результате ДТП. Страховщик (ответчик-1) не организовал ремонт и произвел страховую выплату с учетом износа. Ущерб в полном объеме истцу не возмещен. Виновным в ДТП признан ответчик-2, управлявший автомобилем ответчика-3.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  361. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2024 N 33-2604/2024 (УИД 89RS0004-01-2023-002235-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: В результате произошедшего ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  363. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.09.2024 по делу N 33-11329/2024 (УИД 59RS0003-01-2024-000535-92)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возложении обязанности заключить договор воздушной перевозки без взимания доплаты; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании действий незаконными, об оказании услуги воздушной перевозки.Обстоятельства: Ответчик уведомил истца об аннулировании бронирования, возврате денежных средств за билеты, на претензию истца ответчик пояснил, что аннулирование бронирования произошло вследствие некорректного оформления билетов, предложив заключить договор воздушной перевозки на других условиях; истец не согласен с полученным ответом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  365. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.09.2024 по делу N 33-9708/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-006432-21)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет право на получение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", он обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии с приложением необходимых документов, подтверждающих периоды работы и размер заработной платы, однако были приняты решения об отказе в назначении пенсии по причине недостаточности размера индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  367. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2024 N 33-1124/2024 (УИД 89RS0002-01-2023-002390-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Затопление произошло в результате ненадлежащих действий ответчика как управляющей компании по содержанию крыши как общедомового имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  369. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.09.2024 N 33-9370/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-007164-21)Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Уступка требования (цессия).Требования: 1) О признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах; 2) О признании недействительным договора уступки права требования.Обстоятельства: Имущественные права по договору участия в долевом строительстве ответчик-3 приобрел как победитель торгов, о чем был заключен договор с ответчиком-2, действующим по поручению ответчика-1, при этом ответчик-3 при участии в торгах и заключении спорного договора действовал как агент в интересах истца; истец ссылается на то, что приобретенные им права являются несуществующими.Решение: Отказано.
  370. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.09.2024 по делу N 33-10604/2024 (УИД 59RS0011-01-2024-001477-43)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на нежилое помещение; 2) О прекращении права собственности; 3) О выплате цены нежилого помещения; 4) Об обязании изъять нежилое помещение путем выкупа; 5) О взыскании убытков.Обстоятельства: Принадлежащее истцу нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Постановлением органа местного самоуправления земельный участок, занимаемый МКД, изъят для муниципальных нужд. Соглашение об изъятии нежилого помещения между сторонами не достигнуто.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  371. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.09.2024 по делу N 11-264/2024 (УИД 74RS0037-01-2022-001121-05)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании объектов самовольными постройками, обязании их снести; 2) Об изъятии земельного участка, прекращении права собственности, обязании привести границы участка в соответствие с документами; 3) Об исключении сведений из ЕГРН.Встречные требования: 4) О признании права собственности на объект незавершенного строительства, устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.Обстоятельства: Ответчику предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, он начал строительство зданий, не обладающих признаками жилого дома, без получения необходимых разрешений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  372. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.09.2024 по делу N 33-10117/2024 (УИД 59RS0003-01-2023-001721-10)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент предоставления товариществу в аренду земельного участка уполномоченным органом не были проведены работы по землеустройству, не были учтены фактические границы землепользования, в связи с чем в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка имеется реестровая ошибка.Решение: Удовлетворено в части.
  375. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.09.2024 по делу N 33-10123/2024 (УИД 59RS0035-01-2024-001083-50)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в настоящее время пенсионный орган располагает сведениями о размере страховых взносов за 1 и 2 кварталы 2012 года, которые могут быть учтены при расчете размера пенсионного капитала и с учетом которых может быть определен размер страховой пенсии по старости, однако пенсионный орган неоднократно отказывает ему в перерасчете установленного размера страховой пенсии по старости.Решение: Отказано.
  378. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.09.2024 по делу N 33-10401/2024 (УИД 81RS0001-01-2024-000111-47)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики взяли у него в долг денежные средства, однако принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, сумму займа не вернули.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  379. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.09.2024 по делу N 33-10039/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-009746-70)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По договорам участия в долевом строительстве заявлена общая проектная площадь квартиры в большем размере, чем передана истцам, ответчик путем перечисления денежных средств устранил нарушение прав истцов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  380. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2024 по делу N 33а-2587/2024 (УИД 89RS0001-01-2023-000820-32)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Административный истец указывает, что вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей приобрел хронические заболевания.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: Об оставлении апелляционного представления без рассмотрения.
  381. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2024 N 33-9633/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-005576-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании провести соответствующее расследование; 3) Об установлении факта получения производственной травмы, выдаче акта о производственной травме, наличии профессионального заболевания.Обстоятельства: Истец указал, что комиссией, проводившей расследование несчастного случая, общее заболевание не квалифицировано как травма, произошедшее не было квалифицировано как несчастный случай на производстве. Считает, что травма является производственной, поскольку получена в рабочее время и на рабочем месте.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  383. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2024 по делу N 33-9153/2024 (УИД 59RS0001-01-2023-006242-36)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора расторгнутым; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком истцу поставлен товар, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи, при этом наличие недостатков товара ответчиком не оспаривается.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  385. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.09.2024 N 33-10694/2024 (УИД 59RS0004-01-2024-002160-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  386. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2024 N 33а-4771/2024 (УИД 86RS0002-01-2023-007157-55)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: О признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности провести аукцион.Обстоятельства: Истцу отказано в проведении аукциона, поскольку земельный участок не может быть предметом аукциона.Решение: Отказано.
  387. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.09.2024 N 11а-9977/2024 (УИД 74RS0005-01-2023-004975-49)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: О признании незаконным решения о взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Транспортные средства были ввезены гражданином не для личного пользования, о чем свидетельствуют систематичность приобретения автомобилей и их количество, продажа последних в пределах непродолжительного периода времени третьим лицам без постановки гражданином автомобилей на учет за собой (членами семьи).Решение: Удовлетворено в части.
  388. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2024 по делу N 33-9564/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-008000-70)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, соответственно, включается по условиям заключенного сторонами договора в фактическую площадь квартир и должна быть оплачена в составе цены договора участником долевого строительства, однако установлен факт несоответствия фактически переданной площади жилого помещения условиям соглашения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  389. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2024 по делу N 22-820/2024 (УИД 89RS0013-01-2022-000669-27)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные хранение, сбыт наркотических средств). Определение: Приговор изменен, действия осужденных-1, 2 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначенное осужденному-1 наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденному-2 - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; осужденному-1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденному-2 - в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  390. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.08.2024 по делу N 33-9492/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-009636-12)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком предоставлена недостоверная информация относительно параметров площади объектов долевого строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  391. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2024 по делу N 33-9264/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-007488-19)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании дополнительной стимулирующей выплаты; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она проходит государственную гражданскую службу, истице стало известно о выплате премии всем сотрудникам за исключением юридического отдела, действия работодателя в части лишения ее премии неправомерны.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  392. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.08.2024 по делу N 33-9194/2024 (УИД 59RS0011-01-2024-001283-43)Категория спора: Газоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О расторжении договора.Обстоятельства: Истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и соглашением о расторжении договора в связи с наступившими после заключения договора обстоятельствами, за которые ни одна сторона не отвечает. Ответчиком соглашение не было рассмотрено.Решение: Отказано.
  393. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.08.2024 N 33-7267/2024 (УИД 59RS0018-01-2023-001502-66)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: В период действия договора аренды в результате ДТП было повреждено спорное транспортное средство; имущественная ответственность за причинение вреда транспортному средству истца в период действия договора аренды возложена на ответчика, обязанного возместить причиненный ущерб.Решение: Удовлетворено.
  394. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2024 по делу N 33-2394/2024 (УИД 89RS0004-01-2024-000402-76)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Обстоятельства: Истец указал, что он и его семья вселились в квартиру в качестве нанимателей служебного жилья, но с истцом должен был быть заключен договор социального найма, поскольку жилой дом построен за счет государственных средств, был передан в собственность муниципального образования, в связи с чем не имеет статуса служебного в силу закона.Решение: Отказано.
  395. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2024 по делу N 33-2312/2024 (УИД 89RS0004-01-2023-005068-30)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О признании утратившим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении без правоустанавливающих документов. Требование об освобождении жилого помещения оставлено без удовлетворения. Проживание и регистрация по месту жительства ответчика в жилом помещении препятствуют реализации мероприятий по сносу жилого дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  396. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2024 по делу N 33-10498/2024 (УИД 59RS0002-01-2023-004928-45)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов.Обстоятельства: На принадлежащий истцу гараж на территории потребительского гаражного кооператива упало дерево. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял соблюдение правил содержания зеленых насаждений, истец обратился в суд с иском.Решение: Удовлетворено.
  397. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.08.2024 по делу N 11-10607/2024 (УИД 74RS0007-01-2023-003522-34)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании права собственности на объект.Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по договору уступки исполнены им надлежащим образом, истец обратился к ответчику с заявлением о передаче ему квартиры, но ему незаконно отказано.Решение: Отказано.
  398. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.08.2024 по делу N 33-8524/2024 (УИД 59RS0004-01-2022-001019-10)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов на погребение; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцы указали, что в ГБУЗ "Центральная городская больница" после проведенной операции скончался близкий родственник (сын, брат, супруг и внук) истцов. Считают, что причиной смерти явилась некачественно оказанная медицинская помощь на всех этапах лечения, в т.ч. небрежность врачей в приемном отделении. Потеря сына, брата, супруга, внука причинила им нравственные страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  400. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.08.2024 N 33-9096/2024 (УИД 59RS0011-01-2024-001324-17)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: О расторжении договора.Обстоятельства: Истец заявляет, что между ним и ответчиком был заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому истец обязался подключить газоиспользующее оборудование, принадлежащее ответчику, к сети газораспределения, но в настоящее время выполнение обязательств со стороны истца невозможно.Решение: Отказано.
  401. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.08.2024 по делу N 33-9044/2024 (УИД 59RS0005-01-2023-006072-43)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании договора безвозмездного выполнения работ недействительным.Обстоятельства: Истец полагает, что в результате организации ответчиком работ по принудительному демонтажу, перемещению и временному хранению объектов он был незаконно лишен имущества - металлического гаража, принадлежащего ему на законных основаниях.Решение: Отказано.
  403. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.08.2024 N 33а-8882/2024 (УИД 59RS0035-01-2023-002884-63)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании ненадлежащими условий содержания в учреждении здравоохранения ФСИН России, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Установлено нарушение прав истца на получение медицинской помощи в стационарных условиях.Решение: Удовлетворено в части.
  404. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.08.2024 N 33-9170/2024 (УИД 59RS0005-01-2024-000372-87)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец считает, что общее собрание членов ТСЖ нарушает его права как собственника жилого помещения и члена ТСЖ на легитимный выбор органов управления товарищества, так как было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум.Решение: Отказано.
  405. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.08.2024 N 11а-10913/2024 (УИД 74RS0002-01-2024-003306-90)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании незаконными действий по невыполнению требований о предоставлении запрашиваемой информации, обязании предоставить информацию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был дан запрос о размере пенсии, однако запрос был дан спустя длительный период времени, с превышением установленного срока. Истцом был обжалован отказ в назначении пенсии, было направлено обращение с уточнением запрашиваемой информации, однако ответ по существу не был дан.Решение: Отказано.
  406. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2024 по делу N 33-4802/2024 (УИД 86RS0014-01-2023-000725-91)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных бездействия и действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на бездействие следственных органов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  407. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.08.2024 N 11-10165/2024 (УИД 74RS0004-01-2023-005377-60)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что является единой теплоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии потребителям. Ответчик как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должен компенсировать возникшие тепловые потери. Договор на покупку тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь не заключен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  408. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.08.2024 N 33-8418/2024 (УИД 59RS0005-01-2023-005827-02)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец перевел денежные средства ответчику на его нужды без документального оформления займа по устной договоренности, по требованию истца часть денежных средств ответчиком возвращена, остаток денежных средств ответчик вернуть отказался; истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.Решение: Отказано.
  409. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 19.08.2024 N 33а-3926/2024 (УИД 72RS0025-01-2024-000203-82)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что решением органа отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что земельный участок в соответствии с документами территориального планирования частично расположен в границах территории, предназначенной для размещения объекта местного значения (улицы и дороги местного значения), с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.Решение: Удовлетворено в части.
  410. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2024 N 33а-2287/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-001866-93)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде непредоставления информации; 3) О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  411. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.08.2024 N 11-9718/2024 (УИД 74RS0006-01-2023-007442-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истцом представлены заведомо недостоверные и неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка, нарушений законодательства при проведении проверки не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  412. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.08.2024 N 33-8216/2024 (УИД 59RS0006-02-2022-004123-48)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: О признании недействительным общего собрания собственников.Обстоятельства: Решения собственников помещений многоквартирного дома об утверждении тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома ничтожно, поскольку собственниками был заложен меньший объем услуг по сравнению с обязательным минимальным перечнем работ и услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ. Установленный размер платы за содержание и ремонт жилья существенно меньше размера тарифа, определенного органом местного самоуправления, что не отвечает принципам разумности.Решение: Удовлетворено в части.
  413. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.08.2024 по делу N 33-7282/2024 (УИД 59RS0001-01-2023-002467-12)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; 2) О взыскании убытков, упущенной выгоды; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в период владения и пользования помещением существенно ухудшил состояние имущества, поскольку без ведома и согласия арендодателя незаконно провел перепланировку.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  414. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.08.2024 по делу N 11-10515/2024 (УИД 74RS0032-01-2024-001311-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно применил к нему дисциплинарное взыскание и меры материального воздействия.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  415. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2024 N 33а-2348/2024 по делу N 2а-1516/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-001864-02)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, какого-либо незаконного бездействия им не допущено; с заявлением об исполнительном розыске взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.Решение: Отказано.
  416. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2024 по делу N 33а-2252/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-001865-96)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава.Обстоятельства: В оспариваемый период судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, какого-либо бездействия не допущено.Решение: Отказано.
  417. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2024 по делу N 33а-2250/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-001678-75)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Нормы законодательства об исполнительном производстве предусматривают самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.Решение: Отказано.
  418. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2024 N 33а-2249/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-001838-80)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, связанное с непроведением в течение длительного времени исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.Решение: Отказано.
  420. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.08.2024 N 33-6703/2024 (УИД 59RS0040-01-2023-001643-29)Категория спора: Право собственности.Требования: О прекращении права собственности на общее имущество с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Стороны являются долевыми собственниками жилого помещения. Исходя из технических характеристик квартиры возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на квартиру отсутствует, данное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению, у ответчика, проживающего в ином жилом помещении, отсутствует существенный интерес в использовании спорной квартиры.Решение: Удовлетворено.
  421. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 14.08.2024 N 33а-3907/2024 (УИД 72RS0025-01-2024-002009-96)Категория: 1) Споры с органами власти; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 2) О возложении обязанности выдать выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок.Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок со ссылкой на то, что истец не соответствует требованиям по предоставлению указанной муниципальной услуги, поскольку у него в собственности имеется квартира.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  422. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.08.2024 N 33-85761/2024 (УИД 59RS0025-01-2023-002762-86)Категория спора: Право собственности.Требования: О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Заявления от собственников изолированных и обособленных нежилых помещений о проведении технической инвентаризации и объединении объектов не подавалось, в адрес собственников помещений не направлялись какие-либо уведомления о проведении инвентаризации.Решение: Отказано.
  423. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2024 N 33а-2203/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-002123-98)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда, возложении обязанности устранить нарушение прав.Обстоятельства: Взыскатель полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует; меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, не предпринимаются; принятые меры являлись недостаточными, формальными и неэффективными, без намерения достичь действительной цели исполнительного производства.Решение: Отказано.
  424. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.07.2024 N 33-8103/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-004038-25)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником доли здания закусочной, заявляет, что в спорный период ответчики пользовались зданием без заключения с истцом договорных отношений.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  425. Апелляционное определение Курганского областного суда от 01.08.2024 по делу N 33-1722/2024 (УИД 45RS0026-01-2023-013957-69)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по ведению трудовых книжек не может создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  427. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.07.2024 по делу N 33-8324/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-001926-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик осуществлял строительство квартиры по договору долевого участия в доме, в процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки в отделке квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  428. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.08.2024 по делу N 11а-9962/2024 (УИД 74RS0017-01-2023-005349-37)Категория спора: Страховые взносы.Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате сумм страховых взносов и пени административным ответчиком не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  429. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.08.2024 N 33а-8453/2024 (УИД 59RS0007-01-2024-001213-77)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.Обстоятельства: О наличии оспариваемого решения истица была уведомлена только отметкой в паспорте об аннулировании. Решением суда решение о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации отменено, в связи с чем основания для аннулирования разрешения на временное проживание отпали.Решение: Удовлетворено.
  430. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.08.2024 N 33-7461/2024 (УИД 59RS0025-01-2023-001676-46)Категория спора: Лизинг.Требования: 1) О признании недействительным договора перенайма автомобиля; 2) О применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделка заключена сторонами в целях вывода автомобиля из состава имущества общества и в целях недопущения обращения взыскания на данный автомобиль.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  432. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 31.07.2024 N 33а-8253/2024 (УИД 59RS0006-02-2023-003872-41)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на проверку обстоятельств, указанных в заявлении, кроме осмотра земельного участка, не совершалось, специалист к участию в исполнительном производстве не привлекался, в то время как такая необходимость была установлена судебным приставом-исполнителем еще до обращения должника с заявлением об окончании исполнительного производства, иных действий по проверке обстоятельств исполнения требований исполнительного документа не совершалось.Решение: Удовлетворено.
  433. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 31.07.2024 N 33а-7213/2024 (УИД 59RS0017-01-2022-001380-81)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия администрации по обеспечению противопожарным водоснабжением населенного пункта и транспортной доступности населенного пункта для проезда к нему автомобильным транспортом.Обстоятельства: Прокурор указал, что, несмотря на выданные предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии источников противопожарного водоснабжения и проезда для пожарной техники к населенному пункту, на территории населенного пункта источники противопожарного водоснабжения отсутствуют, проезд для пожарной техники затруднен.Решение: Удовлетворено в части.
  435. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.07.2024 N 33а-7287/2024 (УИД 59RS0044-01-2024-001255-27)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Оспариваемым постановлением администрации были признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома. По мнению истца, установленный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома является чрезмерно длительным и не может быть признан разумным.Решение: Удовлетворено.
  436. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.07.2024 по делу N 33-8147/2024 (УИД 59RS0042-01-2024-000239-77)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О взыскании пенсии; 4) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что по причине сдачи работодателем индивидуальных сведений без указания кода льготы и по причине сезонности выполняемых работ в специальный стаж не зачтены спорные периоды работы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  437. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.07.2024 по делу N 33-8082/2024 (УИД 59RS0027-01-2023-003063-47)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При оказании медицинской помощи были допущены многочисленные дефекты, которые способствовали наступлению смерти пациентки, в связи с чем действиями ответчика истцу (дочери умершей пациентки) причинены моральные и нравственные страдания, поскольку она вправе была рассчитывать на оказание качественной и своевременной медицинской помощи в условиях стационара.Решение: Удовлетворено в части.
  438. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.07.2024 N 33а-7566/2024 (УИД 59RS0007-01-2024-000540-59)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным ответа.Обстоятельства: Заявитель обратился в МВД России с жалобой о несогласии с решением начальника отдела полиции, поскольку по зарегистрированным в отделе полиции его заявлениям его не вызывают и не опрашивают. С ответом заявитель не согласился, указав на то, что государственными праздниками являются все праздники, установленные Указами Президента РФ, а не только те, которые установлены ст. 112 ТК РФ. В оспариваемом ответе отсутствует информация о проверке по его обращению.Решение: Отказано.
  439. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.07.2024 по делу N 33-8369/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-001605-49)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования иных лиц: 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Иск мотивирован некачественным оказанием платных стоматологических услуг истцу-1, в связи с чем истица-2 (мать истца-1) понесла расходы на оплату стоматологических услуг третьего лица для устранения недостатков лечения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  440. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.07.2024 по делу N 33-7973/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-002503-36)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании действий незаконными, возложении обязанностей.Обстоятельства: С целью получения медицинской помощи истец обратился к ответчику, где находился на лечении и обследовании в пульмонологическом отделении. По результатам обследования истцу был установлен основной диагноз, установлены сопутствующие диагнозы. Однако указанные диагнозы не соответствуют действительности: в выписном эпикризе указаны результаты исследования, которое фактически не проводилось.Решение: Удовлетворено в части.
  441. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.07.2024 по делу N 33-7864/2024 (УИД 59RS0035-01-2024-000398-68)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в присутствии коллег истца по работе высказывала в его адрес оскорбления в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.Решение: Удовлетворено в части.
  443. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.07.2024 N 33а-8381/2024 (УИД 59RS0003-01-2024-001349-75)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.Обстоятельства: Основанием для принятия решения являлись факты неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административных правонарушений.Решение: Удовлетворено.
  444. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.07.2024 по делу N 33а-8116/2024 (УИД 59RS0044-01-2024-000115-52)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указывает на незаконное бездействие, выразившееся в неоказании своевременной и эффективной медицинской помощи по его заболеванию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  445. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.07.2024 N 11-9172/2024 (УИД 74RS0037-01-2024-000212-48)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточной продолжительности страхового стажа для назначения пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  448. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.07.2024 N 33а-7549/2024 (УИД 59RS0035-01-2023-002184-29)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что он находился в СИЗО. В данный период времени он содержался в ненадлежащих условиях, а именно его не выводили на прогулку, не вывели на помывку в баню согласно графику и распорядку дня.Решение: Удовлетворено в части.
  452. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.07.2024 по делу N 33а-7866/2024 (УИД 59RS0027-01-2023-002873-35)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Необходимая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует, поскольку обращение рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в установленный законом срок с направлением заявителю мотивированного ответа на обращение.Решение: Отказано.
  453. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2024 N 33а-1869/2024 (УИД 89RS0005-01-2023-004802-96)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконными разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы.Обстоятельства: Истцы проживают в непосредственной близости от строящегося объекта, полагают, что разрешение на строительство выдано с нарушением установленного порядка, проектная документация не соответствует установленным требованиям.Решение: Отказано.
  454. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.07.2024 N 33а-7295/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-006235-92)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Истец ссылается на то, что в период его содержания в следственном изоляторе в камере ему не были обеспечены необходимые материально-бытовые условия.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  457. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2024 N 33а-7324/2024 (УИД 59RS0002-01-2023-003285-27)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными бездействия администрации (должностного лица) исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что ненадлежащим образом оказывается медицинская помощь по имеющемуся у него заболеванию, ненадлежащее оказание медицинской помощи нарушает его право на охрану здоровья.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  458. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.06.2024 N 33а-4939/2024 (УИД 59RS0035-01-2023-000327-71)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования: 1) О возложении на исправительный центр обязанности привести помещения в соответствие с установленными требованиями; 2) О возложении на ФСИН России и территориальный орган ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на устранение нарушений законодательства и довести бюджетные ассигнования до исправительного центра.Обстоятельства: Установлена невозможность выполнения всех требований прокурора в рамках текущего ремонта помещений без проведения реконструкции или капитального ремонта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  459. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.06.2024 по делу N 33-6350/2024 (УИД 59RS0011-01-2023-006773-47)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Охранная зона на участке истца возникла много лет назад при создании ЛЭП в порядке, предусмотренном действовавшем на тот момент законодательстве. На момент передачи земельного участка в частную собственность данная зона уже существовала. При переходе права собственности на земельный участок к истцу ограничения, установленные в зоне ЛЭП, сохранялись.Решение: Отказано.
  460. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.06.2024 N 33-6196/2024 (УИД 59RS0005-01-2023-003267-19)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанность по извещению в письменной форме истца как участника долевой собственности на жилое помещение о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи.Решение: Удовлетворено.
  462. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 26.06.2024 по делу N 33а-3284/2024 (УИД 72RS0014-01-2024-002816-04)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными постановлений пристава-исполнителя.Обстоятельства: Оспариваемые постановления вынесены с соблюдением норм действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных им полномочий, нарушений прав должника не допущено.Решение: Отказано.
  463. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.06.2024 N 33а-6832/2024 (УИД 59RS0018-01-2024-000335-91)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительным требования судебного пристава о возврате денежных средств.Обстоятельства: При наличии процессуального решения о сохранении за должником прожиточного минимума оспариваемое требование вынесено в защиту прав должника, нарушенных чрезмерными удержаниями. Требование вынесено должностным лицом в пределах предоставленной законом компетенции.Решение: Отказано.
  464. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.06.2024 по делу N 33-5104/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-005586-37)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с досрочным погашением кредитных обязательств, истица обратилась к ответчику с требованием о выплате страховой премии, исчисленной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  465. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.06.2024 N 11-6971/2024 (УИД 74RS0013-01-2023-001108-71)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об оспаривании решения об уменьшении размера пенсии за выслугу лет, включении периодов работы в стаж муниципальной службы, перерасчете пенсии; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на незаконность снижения ей пенсии за выслугу лет на уральский коэффициент в связи с выездом за пределы субъекта РФ, а также на то, что в стаж муниципальной службы необоснованно не включены периоды ее трудовой деятельности в должности заместителя директора по экономике агролицея и в должности юриста органа социальной защиты населения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  466. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.06.2024 по делу N 33-6760/2024 (УИД 59MS0029-01-2023-005810-19)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проверки был составлен акт о выявлении нарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионным органом были приняты решения о привлечении истца к ответственности в виде взыскания финансовых санкций, в результате халатного отношения ответчика к должностным обязанностям истцу причинен материальный ущерб.Решение: Отказано.
  469. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2024 по делу N 22-524/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000762-10)Приговор: По ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор изменен, из числа доказательств исключены протоколы осмотра места происшествия, показания свидетелей; наказание, назначенное осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, усилено до 4 лет лишения свободы; окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  471. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2024 N 33а-6044/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-008444-96)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными решений о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты без учета социальных и родственных связей истца, поскольку на территории Российской Федерации проживают его жена и дети - граждане Российской Федерации. Неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни.Решение: Отказано.
  472. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.05.2024 N 11-5982/2024 (УИД 74RS0036-01-2022-001489-21)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: К истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинила ответчица (супруга страхователя). В договоре страхования запрет на суброгацию к лицу, не включенному в полис, в том числе и к супруге страхователя, отсутствует. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчицы.Решение: Удовлетворено.
  473. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2024 N 33-3150/2024 по делу N 2-404/2023 (УИД 86RS0014-01-2023-000297-17)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению безопасности граждан на придомовой территории жилого дома, а также необеспечение контроля по своевременной уборке территории автомобильной стоянки (парковки) от наледи, прилегающей к многоквартирному дому, находится в причинно-следственной связи с падением истца, в результате чего был причинен вред здоровью истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  475. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.05.2024 N 33а-3556/2023 (УИД 59RS0004-01-2023-005596-69)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании недействительным акта об изъятии земельного участка для государственных нужд.Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежим сносу. С распоряжением истец не согласен.Решение: Отказано.
  476. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.04.2024 по делу N 33-4547/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-003166-84)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в ходе проведения строительных работ как владелец источника повышенной опасности не обеспечил отсутствие доступа на крышу посторонних лиц, вследствие чего произошло падение с крыши дома работника и наступила его смерть.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  477. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.05.2024 N 33а-3329/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-002061-04)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по надлежащему оказанию медицинской помощи, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.Обстоятельства: Истец ссылается на неправильную диагностику ответчиком заболевания, несвоевременное оказание квалифицированной медицинской помощи, повлекшее ухудшение состояния здоровья.Решение: Удовлетворено в части.
  479. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.05.2024 N 33а-4937/2024 (УИД 59RS0033-01-2023-000666-33)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным решения в области регистрационного учета ТС.Обстоятельства: Паспорт самоходной машины был утрачен, утрата паспорта самоходной машины фактически привела к невозможности эксплуатации, владению, пользованию и распоряжению трактором.Решение: Удовлетворено в части.
  481. Апелляционное определение Курганского областного суда от 07.05.2024 по делу N 33-963/2024 (УИД 45RS0026-01-2023-007261-78)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик договор не заключил, денежные средства в добровольном порядке не возвратил.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  483. Апелляционное определение Курганского областного суда от 07.05.2024 по делу N 33-945/2024 (УИД 45RS0025-01-2023-000347-18)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования: 1) О возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома; 2) О возложении обязанности по оборудованию помещения кухни системой вентиляции; 3) О возложении обязанности по демонтажу снаружи деревянной обшивки стен в границах квартиры; 4) О возложении обязанности по выполнению частичной замены пораженных гнилью досок нижней обшивки; 5) О возложении обязанности по выполнению утепления стен; 6) О возложении обязанности по выполнению обшивки наружных стен виниловым сайдингом; 7) О возложении обязанности по выполнению обустройства наружных оконных и дверных откосов.Решение: Удовлетворено.
  485. Апелляционное определение Курганского областного суда от 07.05.2024 по делу N 33-17/2024 (УИД 45RS0014-01-2023-000235-64)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт совершения должностными лицами войсковой части действий (бездействия), выразившихся в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, в том числе по предупреждению гибели военнослужащего, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц войсковой части и наступившими последствиями в виде смерти военнослужащего.Решение: Удовлетворено в части.
  487. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.05.2024 N 33-4980/2023 по делу N 2-710/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-005632-93)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточной величиной индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  489. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.04.2024 N 33-4493/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-003419-04)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании (возврате) денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком были оказаны некачественные медицинские услуги, ему тяжело работать за компьютером, тяжело управлять автомобилем, ощущается постоянный дискомфорт в обыденной жизни, при выборе работы вынужден проводить поиск по определенным критериям, не связанным со зрением. В результате проведенного лечения желаемый и запланированный результат получен не был. В результате некачественного лечения ему причинен вред здоровью, нарушены его права как потребителя медицинских услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  491. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.04.2024 по делу N 33-4576/2024 (УИД 59RS0035-01-2023-003298-82)Категория спора: С органами государственной власти и местного самоуправления.Требования: 1) О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения.Обстоятельства: Истец обратилась в суд с требованием о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, утверждая, что является сиротой и не была обеспечена жильем. Суд установил, что истец не обращалась за жильем до достижения 23 лет и была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.Решение: 1) Отказано.
  492. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.04.2024 по делу N 33-4402/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-004285-60)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании выкупной стоимости за жилое помещение; 2) О взыскании убытков.Требования уполномоченных органов и лиц: 3) О прекращении права собственности; 4) Об изъятии жилого помещения для государственных, муниципальных нужд путем выкупа; 5) О выселении.Обстоятельства: Процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчику, соблюдена, от заключения соглашения о размере возмещения за находящуюся в собственности комнату, несмотря на то что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик уклоняется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  494. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.04.2024 по делу N 33-4450/2024 (УИД 59RS0011-01-2023-005234-08)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец являлся собственником жилого помещения, дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией города заключен договор участия в долевом строительстве, но истец был лишен возможности проживать в жилом помещении, администрация не разъяснила истцу возможность предоставления жилого помещения маневренного фонда.Решение: Отказано.
  495. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.04.2024 по делу N 33-2741/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-003096-03)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор займа с обеспечением в виде залога квартиры, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял. Требования о взыскании основного долга рассмотрены судом, в добровольном порядке денежные средства стороной ответчика не уплачиваются.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  500. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.04.2024 по делу N 33-4640/2024 (УИД 59RS0002-01-2023-004610-29)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вина ответчика в причинении истцу побоев установлена вступившим в законную силу судебным актом. Истец ссылается на наличие нравственных страданий из-за причинения ответчиком вреда здоровью истца.Решение: Удовлетворено в части.

Некоммерческие интернет-версии