Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 06.12 по 13.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «7 кассационный округ»

  2. Определение Свердловского областного суда от 28.10.2025 N 3а-509/2025 (УИД 66OS0000-01-2025-000364-48)Об оставлении без рассмотрения заявления о признании частично недействующими Постановлений РЭК Свердловской области от 20.03.2018 N 37-ПК (в действующей редакции) "Об установлении открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (город Екатеринбург) долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на теплоноситель и горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных тарифов на теплоноситель и горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемые потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2018 - 2025 годы", от 06.12.2023 N 214-ПК (в действующей редакции) "Об установлении долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования и долгосрочных тарифов на теплоноситель, поставляемый акционерным обществом "Объединенная теплоснабжающая компания" (город Екатеринбург) потребителям, другим теплоснабжающим организациям Артемовского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский", от 06.12.2023 N 218-ПК (в действующей редакции) "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования".
  3. Определение Свердловского областного суда от 28.10.2025 N 3а-508/2025 (УИД 66OS0000-01-2025-000364-48)Об оставлении без рассмотрения заявления о признании частично недействующими Постановлений РЭК Свердловской области от 20.03.2018 N 37-ПК (в действующей редакции) "Об установлении открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (город Екатеринбург) долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на теплоноситель и горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных тарифов на теплоноситель и горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемые потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2018 - 2025 годы", от 13.12.2023 N 230-ПК (в действующей редакции) "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (город Екатеринбург) на территории городского округа Верх-Нейвинский".
  4. Решение Свердловского областного суда от 21.10.2025 по делу N 3а-504/2025 (УИД 66OS0000-01-2025-000512-89)Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующей строки 8 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 21.11.2024 N 826-ПП (в действующей редакции) "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год".
  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.10.2025 по делу N 33-13404/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-002623-18)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Залог имущества.Требования банка: 1) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования нового собственника: 2) О признании добросовестным приобретателем; 3) О признании залога прекращенным.Обстоятельства: Банк указал, что заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом автомобиля, продал автомобиль. Новый собственник автомобиля указал, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали отметки о залоге, автомобиль был поставлен на регистрационный учет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.10.2025 по делу N 33-13238/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-003803-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано на нарушение застройщиком срока передачи квартиры, наличие в ней строительных недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.10.2025 по делу N 33-13326/2025 (УИД 66RS0002-02-2021-003911-26)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств по договору, передачу прав требования задолженности по договору цессии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  13. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.10.2025 по делу N 33-13265/2025 (УИД 66RS0053-01-2025-000575-73)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) Об обязании демонтировать видеокамеры наружного наблюдения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано, что ответчик установил на доме и гараже камеры видеонаблюдения, фиксирующие перемещение истцов и членов их семьи, после чего использовал данные видеозаписи для обращения в орган внутренних дел, действиями ответчика нарушается право истцов на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  14. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33-13094/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-007377-96)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании с управляющей организации ущерба в связи с затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на протечку кровли многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О взыскании стоимости услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О взыскании расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О взыскании почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О взыскании стоимости услуг нотариуса - отказано; 5) О взыскании транспортных расходов - отказано.
  15. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.10.2025 по делу N 33-13009/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-010327-38)Категория: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда органами власти.Требования: 1) О признании незаконным непринятия мер к охране оставшегося без присмотра имущества осужденного, об обязании провести проверку, принести извинения, о признании права собственности на квартиру, регистрации права на землю и квартиру; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он в порядке наследования стал собственником земельных участков, в состав наследства должна быть включена квартира, орган внутренних дел бездействует по факту указанных истцом мошеннических действий, жилье, нанимателем которого является истец, занято иными людьми.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  16. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33-12938/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-003851-57)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании незаконными действий по выплате вознаграждения за оказание юридических услуг.Обстоятельства: Собственник указал, что товарищество собственников жилья за счет средств, вносимых в счет оплаты содержания жилья, производило платежи исполнителю на основе некого договора на оказание юридических услуг.Решение: Отказано.
  18. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.10.2025 по делу N 33-13372/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-003769-72)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств по договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  19. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33-13080/2025 (УИД 66RS0022-01-2023-000275-62)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании денежных средств, процентов.Обстоятельства: Садоводческое некоммерческое товарищество ссылалось на ненадлежащее исполнение работником обязанности по сбору денежных средств в целях оплаты электрической энергии.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины, экспертизы - отказано.
  21. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33-13370/2025 (УИД 66RS0010-01-2025-001563-67)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о внесении изменений в учетное дело в части уменьшения количества членов семьи, признании права на получение выплаты на всех членов семьи, взыскании недоплаченной суммы выплаты.Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в органах исполнения наказаний, является пенсионером, был поставлен в очередь на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, данная выплата произведена не в полном объеме (при расчете из состава членов семьи исключена супруга истца, зарегистрированная не по месту постоянного проживания).Решение: Удовлетворено.
  22. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.10.2025 по делу N 33-13334/2025 (УИД 66RS0024-01-2025-000142-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении из органа внутренних дел ему не были своевременно выплачены суммы денежного довольствия, единовременного пособия, компенсации за оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за предметы вещевого имущества личного использования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  23. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.10.2025 по делу N 33-12993/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-002897-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, в том числе расходов на эвакуацию, аренду помещения для осмотра транспортного средства.Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль поврежден в результате ДТП по вине ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  24. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.10.2025 по делу N 33-10935/2025 (УИД 66RS0002-02-2025-000738-06)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Банк указал, что один из заемщиков признан банкротом, ввиду чего у банка возникло право на досрочное взыскание задолженности с созаемщика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  25. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.10.2025 по делу N 33-13256/2025 (УИД 66RS0020-01-2025-000535-02)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, здоровью истца причинен тяжкий вред.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  26. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2025 по делу N 33-13073/2025 (УИД 66RS0045-01-2025-000270-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в связи с ДТП: 1) С виновника ДТП; 2) С собственника автомобиля виновника ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащему ему транспортному средству причинены повреждения, страховое возмещение в рамках ОСАГО не покрыло ущерб.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  27. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.09.2025 по делу N 33-12144/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-003176-48)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта работы на условиях восьмичасового рабочего дня; 2) О взыскании долга по зарплате, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.Обстоятельства: Истец указал, что условия трудового договора не соответствовали фактическим условиям труда, поскольку он работал на условиях восьмичасового рабочего дня, под видом надбавки за разъездной характер работы фактически выплачивалась премия, зарплата в полном объеме не выплачивалась.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  28. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33-11100/2025 (УИД 66RS0010-01-2025-001084-49)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении в связи с сокращением штата работников и проведении оценки преимущественного права на оставление на работе не учтено, что истец является одиноким, кормильцев не имеет, находится в предпенсионном возрасте, в период проведения оценки находился на больничном по причине получения травмы при возвращении с работы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  29. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.09.2025 по делу N 33-10817/2025 (УИД 66RS0043-01-2025-000018-43)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж, признании недействительным отказа во включении периода работы в трудовой стаж; 2) Об установлении факта работы младшим воспитателем, замещающим должность воспитателя.Обстоятельства: Не учтены периоды работы истца младшим воспитателем, замещающим должность воспитателя, в детском саду, нахождения в учебном отпуске, участия в педагогическом форуме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  33. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33-13050/2025 (УИД 66RS0005-01-2025-002480-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным приказа об увольнении по собственному желанию.Обстоятельства: Работник указал, что не имел намерения подавать заявление об увольнении, работодателем созданы невыносимые условия труда, оказано психологическое давление.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  34. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2025 по делу N 33-13042/2025 (УИД 66RS0053-01-2025-000585-43)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления ресурса.Обстоятельства: Указано, что собственник земельного участка осуществил самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33-13001/2025 (УИД 66RS0003-01-2023-005878-71)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате пожара был уничтожен строящийся дом, наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электрической сети.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  36. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2025 по делу N 33-12988/2025 (УИД 66RS0057-01-2025-000393-19)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О признании права долевой собственности на дом.Обстоятельства: Истец указал, что после смерти супруга он и ответчик в порядке наследования стали долевыми собственниками жилого помещения и земельного участка, при распределении долей в праве собственности не учтено, что право супруга на жилое помещение было зарегистрировано в период брака с истцом, то есть дом является совместно нажитым имуществом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  37. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33-12356/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-002053-08)Категория: Особое производство.Требования: Об отмене исполнительной надписи нотариуса.Обстоятельства: Указано, что путем совершения нотариусом исполнительной надписи взыскана задолженность по кредитному договору, обладающему признаками недействительной сделки, не указано, за какой период начислены проценты за пользование кредитом, заемщик не был уведомлен о бесспорном взыскании задолженности.Решение: Отказано.
  43. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.10.2025 по делу N 33-13047/2025 (УИД 66RS0053-01-2025-001320-69)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков в виде переплаты по договору; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между ним и обществом в лице ответчика-1 был заключен договор займа, в счет погашения задолженности по которому общество путем заключения договора купли-продажи передало истцу автомобиль, обязавшись уплатить налог, истец передал ответчику-2 (супругу ответчика-1) денежные средства в счет оплаты автомобиля сверх указанной в договоре суммы, данные средства не возвращены, после раздела совместно нажитого имущества участником общества стал ответчик-2.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  44. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.10.2025 по делу N 33а-13005/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-002883-14)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными постановлений пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о внесении изменений, о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник полагал, что требование судебного пристава-исполнителя об обеспечении доступа в жилое помещение не было исполнено в указанный в нем срок не по вине должника, при этом постановления о взыскании исполнительского сбора и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление приняты в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства.Решение: Отказано.
  46. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-9131/2025 (УИД 66RS0003-01-2023-003222-85)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного земельным объектам.Обстоятельства: Прокурор указал, что земельный участок, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, загрязнен нефтепродуктами (мазутом) в результате работы котельной.Решение: Удовлетворено в части.
  48. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.09.2025 по делу N 33-10454/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-011915-97)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что его здоровью причинен тяжкий вред в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, на протяжении длительного периода времени истец испытывает физическую боль, лишен возможности полноценно работать и решать бытовые задачи.Решение: Удовлетворено в части.
  49. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33а-13025/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-004918-60)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления об аресте имущества должника, непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения; 2) О признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением.Обстоятельства: Взыскатель сослался на нерассмотрение его ходатайства о наложении ареста на имущество должника, непредоставление информации о ходе исполнительного производства.Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение; 2) Дело передано на новое рассмотрение.
  50. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33а-13020/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-001358-56)Категория: 1) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом; 2) Споры с органами в сфере охраны окружающей среды.Требования: 1) О признании незаконным бездействия, допущенного при эксплуатации земельного участка; 2) Об обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Прокурор ссылался на то, что проект рекультивации в отношении земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, не разработан, работы по рекультивации не проведены, полагал, что ответственными за совершение необходимых действий являются: 1) Орган местного самоуправления; 2) Арендатор спорного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  51. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33а-12956/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-001890-48)Категория: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконными решений об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Административный истец указал, что принадлежащий ему участок был выделен из первоначального участка, ранее предоставленного отцу истца в бессрочное пользование под строительство жилого дома, отказ в реализации права на перераспределение смежных участков нарушает права административного истца.Решение: Отказано.
  52. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33а-12954/2025 (УИД 66RS0044-01-2025-001248-83)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда, об обязании возобновить прекращенное исполнительное производство.Обстоятельства: Административный истец указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была обеспечена лишь половина из положенных встреч для общения административного истца с несовершеннолетними детьми в присутствии специалиста, оспариваемое бездействие свидетельствует о нарушении прав административного истца и его несовершеннолетних детей; полагает, что исполнительное производство было прекращено без надлежащего исполнения.Решение: Отказано.
  53. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33а-12952/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-002094-09)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования правообладателя: О признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Собственник земельного участка полагал незаконным отказ в перераспределении земель с целью формирования нового участка для строительства индивидуального жилого дома; по его мнению, вид разрешенного использования участка соответствует закону, на территории образуемого участка нет объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц, схема расположения участка разработана на основании сведений, содержащихся в реестре недвижимости.Решение: Отказано.
  54. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33а-12949/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-002177-51)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, обязании предоставить копии пенсионного дела.Обстоятельства: Пенсионер полагал, что информация, содержащаяся в пенсионном деле, непосредственно затрагивает его права, каких-либо ограничений на получение документов законодательно не установлено, указание на возможность получения информации иными способами является незаконным.Решение: Отказано.
  55. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33а-12930/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-005566-35)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании незаконным пункта акта о расследовании тяжелого несчастного случая с обучающимся.Обстоятельства: Указано, что в образовательном учреждении произошел несчастный случай с несовершеннолетним, при расследовании установлено, что причиной стали действия учащихся, но в оспариваемом пункте указано, что виновниками несчастного случая являются учителя, при этом никаких нарушений учителями не допущено.Решение: Удовлетворено.
  56. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33а-12602/2025 (УИД 66RS0035-02-2025-000034-78)Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании недостоверным отчета оценщика, признании незаконными бездействия пристава, постановлений о принятии результатов оценки, передаче на реализацию объектов недвижимого имущества, снижении цены имущества, передаче нереализованного имущества взыскателю.Обстоятельства: Указано на неверную оценку объектов. Не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле оценщика.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  57. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33-9441/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-000673-04)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования: 1) О взыскании с ответчика-1 уплаченных по договору средств, неустойки, убытков в виде расходов на изменение фамилий в авиабилетах, оплату питания; 2) О взыскании с ответчика-1 компенсации морального вреда; 3) О взыскании с ответчиков - 2, 3 уплаченных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика-1 туристский продукт, но поездка не состоялась, по предложению ответчика-2 был приобретен другой тур, средства за который внесены ответчику-3 (руководителю ответчика-1) как физическому лицу, средства за первый тур не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  58. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2025 по делу N 33-9417/2025 (УИД 66RS0001-01-2021-011063-13)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком кредитных обязательств, передачу прав требования задолженности по договору цессии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  60. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33-13002/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-000982-91)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании расходов на оплату юридических услуг, эвакуации автомобиля, транспортных расходов.Обстоятельства: Истец указал, что судом отменено постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола, производство по делу прекращено ввиду истечения срока привлечения к ответственности, истец понес расходы для защиты своих прав.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  61. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33а-13021/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-001572-93)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; 2) Об обязании устранить нарушения.Обстоятельства: Должник указал, что ранее возбужденные в отношении него исполнительные производства прекращены в связи с исполнением требований исполнительного документа, информация о данных производствах из общедоступной базы данных приставом не удалена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  62. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33а-13015/2025 (УИД 66RS0010-01-2025-002184-47)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе заключить контракт о прохождении военной службы.Обстоятельства: Административный истец, находившийся в следственном изоляторе, полагал, что ответ по существу поставленных вопросов ему не дан, не учтено отсутствие у него судимости как таковой, полагал ошибочным применение к нему положений законодательства, которые введены в действие после инкриминируемых ему деяний.Решение: Отказано.
  63. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33а-12978/2025 (УИД 66RS0021-01-2025-000453-98)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.Обстоятельства: Прокурор указал, что по результатам проведения экспертизы у административного ответчика выявлено заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  64. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33а-12726/2025 (УИД 66RS0037-01-2025-001020-71)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, действий по его вынесению, об обязании исключить сумму исполнительского сбора из объема требований по исполнительному производству.Обстоятельства: Должник указал, что оспариваемое постановление вынесено через несколько лет после возбуждения исполнительного производства и окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  65. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33а-12724/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-001270-56)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Административному истцу отказано в выкупе арендуемого им земельного участка со ссылкой на то, что участок относится к лесным землям, на него не распространяются положения о продаже без проведения торгов.Решение: Отказано.
  66. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33а-12719/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-002135-80)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Арендатор земельного участка сельскохозяйственного использования полагал незаконным отказ в передаче участка ему в собственность со ссылками на то, что участок не используется по целевому назначению, а также на то, что участок сельскохозяйственного использования, предоставленный в аренду до утверждения действующей редакции правил землепользования и застройки территории, не может быть реализован без проведения торгов.Решение: Отказано.
  67. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33а-12597/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-003167-77)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.Обстоятельства: Должник указал, что указанная в постановлении сумма средней заработной платы не соответствует средней заработной плате, установленной в РФ в спорные периоды.Решение: Удовлетворено.
  68. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33а-12551/2025 (УИД 66RS0052-01-2025-000312-42)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконными представлений прокурора об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.Обстоятельства: Муниципальный служащий указал, что прокурорская проверка в целях выявления конфликта интересов проведена в отсутствие соответствующего решения, представления не содержат информации о том, когда и каким образом установлено наличие фактических брачных отношений между муниципальным служащим и третьим лицом.Решение: Отказано.
  70. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.09.2025 по делу N 33-12021/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007799-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной застройщиком квартире выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  71. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2025 по делу N 33-10484/2025 (УИД 66RS0029-01-2024-002080-15)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль поврежден по вине ответчика, ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.
  73. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2025 по делу N 33-12992/2025 (УИД 66RS0028-01-2025-000575-40)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об обязании произвести компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец являлся получателем компенсации как член семьи умерших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, впоследствии в предоставлении компенсации отказано ввиду того, что истец не является собственником жилья, истец ссылался на то, что является членом семьи собственника, оплачивает коммунальные услуги.Решение: Отказано.
  77. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33а-12728/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-011348-79)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Административный истец указал, что ему отказали в выкупе арендуемого земельного участка со ссылкой на неистечение срока аренды, невозможность установления факта надлежащего использования участка по целевому назначению.Решение: Отказано.
  78. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33а-12243/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-006120-40)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным обследования земельного участка.Обстоятельства: Арендатор земельного участка полагал, что должностными лицами осмотрен не его, а смежный земельный участок, установленный при обследовании факт ненадлежащего использования земельного участка влечет возможность расторжения договора аренды и привлечение к административной ответственности.Решение: Отказано.
  79. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33а-12122/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-001358-92)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалоб, неосуществлении розыска имущества должника, неналожении запрета на совершение регистрационных действий, временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами, необращении взыскания на имущество, ненаправлении постановлений, об обязании устранить нарушения.Обстоятельства: Взыскатель указал, что приставом-исполнителем необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа не принимаются.Решение: Отказано.
  80. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33а-12119/2025 (УИД 66RS0006-01-2025-002066-31)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник (орган местного самоуправления) указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, соответственно, срок для добровольного исполнения требований не устанавливался, судебный акт исполнен.Решение: Удовлетворено.
  81. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33а-12118/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-006158-58)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании схемы расположения земельного участка соответствующей установленным требованиям; 2) О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка.Обстоятельства: Административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды со ссылкой на отсутствие доступа к участку с земель общего пользования, невозможность предоставления доступа через участок, предназначенный для строительства канализационного коллектора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  82. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33а-12117/2025 (УИД 66RS0060-01-2025-000281-02)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, об обязании устранить нарушения.Обстоятельства: Должник указал, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом, должник и его супруга имеют ряд заболеваний, ухаживают за пожилой родственницей, ввиду чего вынуждены обращаться в медицинские учреждения, добираться до которых без автомобиля затруднительно, также должник лишился основного заработка, поскольку работал водителем.Решение: Отказано.
  83. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33а-12116/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-001583-34)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое.Обстоятельства: Собственник указал, что он использует нежилое помещение для постоянного проживания, помещение соответствует требованиям нормативно-технических документов, предъявляемым к жилым помещениям, его переустройство и перепланировка не требуются, но в переводе помещения в категорию жилых отказано в связи с непредоставлением проекта переустройства и (или) перепланировки.Решение: Отказано.
  84. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33а-12088/2025 (УИД 66RS0009-01-2024-004746-61)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об обязании восстановить коммунальные сети, подающие горячее водоснабжение и обеспечивающие отопление объекта культурного наследия регионального значения.Обстоятельства: Административный истец указал, что он является владельцем объекта культурного наследия регионального значения, при производстве работ на соседних объектах незаконно демонтирована подводящая теплотрасса отопления и горячей воды здания, трубы от демонтированной теплотрассы присвоены неустановленными лицами.Решение: Отказано.
  85. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33а-11875/2025 (УИД 66RS0060-01-2025-000174-32)Категория: Споры с Роспотребнадзором.Требования: Об обязании медицинского учреждения устранить нарушения санитарного законодательства.Обстоятельства: Роспотребнадзор указал на необходимость оборудовать помещения в здании больницы системами приточно-вытяжной вентиляции, обеспечить отделку внутренних помещений пищеблока материалами, устойчивыми к мойке и дезинфекции.Решение: Удовлетворено.
  87. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.09.2025 по делу N 33-12028/2025 (УИД 66RS0044-01-2024-006430-41)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: Об обязании разработать проектную документацию границ зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и ограничений использования земельных участков в этой зоне, получить санитарно-эпидемиологическое заключение.Обстоятельства: Указано, что собственником и арендатором скважины не разработана проектная документация границ зон санитарной охраны, не получено заключение о соответствии документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.Решение: Удовлетворено.
  88. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.09.2025 по делу N 33-10406/2025 (УИД 66RS0035-01-2024-002014-89)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец получил травму в результате падения с крыши многоквартирного дома, указал на необеспечение ответчиком, привлекшим истца к выполнению работ по ремонту кровли дома в отсутствие заключенного трудового договора, надлежащих условий безопасности.Решение: Удовлетворено в части.
  89. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2025 по делу N 33а-13019/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-002485-70)Категория спора: Административный надзор.Требования МВД: Об установлении административного надзора.Обстоятельства: Указано, что административный ответчик, освободившийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.Решение: Удовлетворено в части.
  90. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2025 по делу N 33а-13018/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-002755-36)Категория спора: Административный надзор.Требования ФСИН: Об установлении административного надзора.Обстоятельства: Указано, что административный ответчик, освободившийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Решение: Удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2025 по делу N 33а-12856/2025 (УИД 66RS0006-01-2025-000260-17)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) Об уменьшении размера исполнительского сбора; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к окончанию исполнительного производства, об обязании прекратить исполнительное производство; 3) О признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения, об обязании отменить постановление о запрете регистрационных действий.Обстоятельства: Должник указал, что задолженность погашена, оснований для применения мер принудительного исполнения не было.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  92. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2025 по делу N 33а-12714/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-002354-05)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Арендатор участка для индивидуальной жилой застройки возвел на участке жилой дом, право собственности на который зарегистрировал, но в предоставлении участка в собственность ему отказано со ссылками на то, что площадь испрашиваемого участка многократно превышает площадь расположенного на нем здания, которое не обладает признаками капитальности, характеристиками жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания.Решение: Удовлетворено.
  93. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2025 по делу N 33а-12549/2025 (УИД 66RS0016-01-2024-001805-74)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании недействительным постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части установления срока проведения работ по изъятию земельного участка и жилых помещений, обязании принять решение об установлении разумных сроков отселения, изъять имущество для муниципальных нужд.Обстоятельства: Собственник помещения в доме, признанном аварийным, указал, что на протяжении длительного времени не имеет возможности проживать в спорном помещении, однако вынужден оплачивать коммунальные услуги.Решение: Отказано.
  94. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2025 по делу N 33а-11988/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-002518-07)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Отказ мотивирован поступлением после публикации извещения заявлений от других лиц о предоставлении участка, с чем административный истец не согласен, указывая, что при предоставлении участка в безвозмездное пользование не требуется публикация извещения.Решение: Отказано.
  95. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2025 по делу N 33а-11958/2025 (УИД 66RS0038-01-2025-000827-15)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится в трех функциональных зонах, а также в береговой полосе общего пользования водного объекта, с чем административный истец не согласен, указывая, что участок находится в зоне индивидуального жилищного строительства, расположен вне границ береговой полосы, что ранее установлено судом.Решение: Удовлетворено.
  96. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.09.2025 по делу N 33-11162/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-014367-78)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков в виде расходов на наем жилья; 2) О взыскании уплаченных денежных средств.Обстоятельства: Указано на нарушение срока начала работ по ремонту ванной комнаты, необоснованно медленное выполнение работ, что явилось основанием для отказа заказчика от договора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  97. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.09.2025 по делу N 33-11137/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-007819-84)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов в связи с участием в судебном разбирательстве.Обстоятельства: Истец сослался на неправомерность действий ответчика по привлечению истца к участию в деле о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование аудиовизуального произведения.Решение: 1) Отказано; 2) Требование оставлено без рассмотрения.
  99. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2025 по делу N 33-11938/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-006567-39)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел авиабилеты, которые через некоторое время были аннулированы ввиду введенных ограничений в связи с новой коронавирусной инфекцией, таким образом, в осуществлении воздушной перевозки ответчик (перевозчик) истцу отказал, в связи с чем истец понес убытки, в удовлетворении требования о возврате уплаченных за перевозку денежных средств перевозчик ответил отказом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  101. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.09.2025 по делу N 33-11151/2025 (УИД 66RS0024-01-2024-004284-70)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования: О признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.Обстоятельства: Собственник земельного участка на территории товарищества полагал, что зафиксированное в протоколе собрания решение по вопросу о распоряжении объектами сетевого хозяйства не соответствует ни повестке, ни бюллетеням голосования, сведения о покупателе указанного имущества в повестку не включались, до членов товарищества не доводились.Решение: Отказано.
  103. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33-11915/2025 (УИД 66RS0023-01-2024-000208-32)Категория спора: Банковский счет.Требования банка: 1) О взыскании задолженности и неустойки по договору обслуживания банковского счета.Требования клиента: 2) О взыскании уплаченных денежных средств, признании договора недействительным, применении последствий недействительности в виде аннулирования обязательств, возникших по договору.Обстоятельства: Банк указал, что клиент не оплатил услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Клиент указал, что договор не заключал, в отношении него были совершены мошеннические действия.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  104. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33-11913/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-006635-91)Категория: 1) Защита прав на землю и жилое помещение; 2) Наследственные споры.Требования наследников: О разделе наследственного имущества путем передачи несовершеннолетнему наследнику-1 доли в праве собственности на квартиру, а наследнику-2 - долей в праве собственности на земельный участок и жилое здание с выплатой компенсации.Обстоятельства: Наследники не договорились о разделе унаследованных квартиры, земельного участка и жилого дома, совместное пользование имуществом невозможно, предложен раздел путем прекращения права собственности наследника-1 на землю и дом, наследника-2 - на квартиру и признания права собственности наследника-1 на квартиру, а наследника-2 на остальное имущество.Решение: Удовлетворено.
  105. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33а-12017/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-004300-96)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении условий для предоставления свиданий с осужденным для оказания ему юридической помощи.Обстоятельства: Административный истец указал, что ему было поручено оказание юридической помощи осужденному, истцом поданы заявления о предоставлении свиданий с осужденным, данные заявления удовлетворены, но в выводе осужденного было отказано по состоянию его здоровья, через несколько дней он скончался.Решение: Отказано.
  106. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33а-11994/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-000978-68)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным приказа об установлении границ зон затопления, подтопления территории в части земельных участков.Обстоятельства: Указано, что для одного и того же водного объекта, в одном и том же месте установлены по две пары зон подтопления и затопления, что не может соответствовать законодательству, нарушает права собственника земельных участков, органы местного самоуправления не участвовали в установлении данных зон.Решение: Отказано.
  107. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33а-11992/2025 (УИД 66RS0057-01-2024-002067-25)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с реализуемым имуществом должника, ненадлежащем рассмотрении обращения, отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, об обязании ознакомить с реализуемым имуществом, организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение.Обстоятельства: Административный истец указал, что отказ судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с реализуемым имуществом лишил его возможности оценить техническое состояние реализуемого транспортного средства и подать в установленный срок заявку на участие в аукционе.Решение: Отказано.
  108. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33а-11959/2025 (УИД 66RS0038-01-2025-000828-12)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится в трех функциональных зонах, а также в береговой полосе общего пользования водного объекта, с чем административный истец не согласен, указывая, что участок находится в зоне индивидуального жилищного строительства, расположен вне границ береговой полосы, что ранее установлено судом.Решение: Удовлетворено.
  109. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33а-11957/2025 (УИД 66RS0038-01-2025-000829-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится в трех функциональных зонах, а также в береговой полосе общего пользования водного объекта, с чем административный истец не согласен, указывая, что участок находится в зоне индивидуального жилищного строительства, расположен вне границ береговой полосы, что ранее установлено судом.Решение: Удовлетворено.
  110. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33а-11955/2025 (УИД 66RS0014-01-2024-002066-76)Категория: Споры с органами власти.Требования: 1) О признании незаконным решения по результатам рассмотрения представления прокурора; 2) О досрочном прекращении полномочий главы муниципалитета.Обстоятельства: Прокурор указал, что глава муниципалитета оказал сожителю дочери содействие в устройстве на работу, осуществлении бронирования от призыва на военную службу по мобилизации, направлении на обучение за счет средств местного бюджета, чем допустил конфликт интересов, представление прокурора об устранении нарушений антикоррупционного законодательства рассмотрено на заседании представительного органа местного самоуправления, но меры к устранению нарушений не приняты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  111. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2025 по делу N 33-9529/2025 (УИД 66RS0051-01-2024-002421-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль был поврежден в результате наезда на препятствие с последующим съездом с проезжей части и наездом на препятствие, при этом никаких дорожных знаков, предупреждающих о наличии препятствий, не было установлено, полагал, что ущерб причинен по вине обслуживающих организаций и органа местного самоуправления.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  112. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.09.2025 по делу N 33-9211/2025 (УИД 66RS0024-01-2024-003788-06)Категория спора: Защита прав на землю.Требования истца-1: Об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения.Требования истца-2: 2) О признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении смежной границы.Обстоятельства: Истец-1 (муниципалитет) указал, что истец-2 возвел забор на публичных землях. Истец-2 указал, что фактические границы участка не соответствуют юридическим.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  113. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.09.2025 по делу N 33-12063/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-002568-51)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной застройщиком квартире выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  114. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.09.2025 по делу N 33-11716/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-008148-58)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Участники долевого строительства указали, что в связи с несвоевременной передачей квартиры застройщиком они были вынуждены арендовать иное жилье.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  117. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.09.2025 по делу N 33а-11990/2025 (УИД 66RS0043-01-2025-000491-79)Категория: Споры с органами власти.Требования: 1) Об отмене решения о досрочном прекращении полномочий депутата; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Депутат указал, что основанием принятия решения стало отсутствие на заседаниях, при этом срок привлечения к ответственности истек, депутат отсутствовал по уважительным причинам.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  118. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-9507/2025 (УИД 66RS0013-01-2024-001354-34)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Указано, что ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управлял автопоездом в составе тягача и полуприцепа, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие в виде ограждения, ввиду чего транспортное средство получило повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  119. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2025 по делу N 33-11884/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-001364-38)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств по договору, передачу прав требования задолженности по договору цессии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  120. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.09.2025 по делу N 33-10634/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-004859-43)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, ответчик в одностороннем порядке заменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, произведя страховую выплату не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  121. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.09.2025 по делу N 33-11974/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000452-19)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании денежных средств в счет оплаты за время прохождения медицинского осмотра; 2) О взыскании компенсации за задержку оплаты времени прохождения медицинского осмотра.Обстоятельства: Прокурор указал, что работник прошел периодический медицинский осмотр, его прохождение в период междусменного отдыха должно расцениваться как привлечение работника к работе в выходной день, а потому подлежит оплате в размере среднего дневного заработка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  122. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.09.2025 по делу N 33-11927/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-000825-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец указал, что приказы вынесены безосновательно, порядок привлечения к ответственности нарушен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  123. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2025 по делу N 33-10457/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-001029-03)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений органа Фонда пенсионного страхования РФ; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: В назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на территории Российской Федерации и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  124. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33-11155/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-002354-91)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки.Требования заемщика: 4) О признании договора незаключенным; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком договорных обязательств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  125. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33-11110/2025 (УИД 66RS0024-01-2024-003520-34)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.Требования: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 3) О взыскании пени.Обстоятельства: Указано на невнесение собственником квартиры спорных платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  126. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.08.2025 по делу N 33-10552/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-009607-64)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной застройщиком квартире выявлены недостатки, допущенные при строительстве и отделке.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Почтовых услуг - удовлетворено в части; 3) Услуг нотариуса - удовлетворено в части; 4) Услуг специалиста - удовлетворено в части; 5) Копировальных услуг - удовлетворено в части.
  127. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.09.2025 по делу N 33-11183/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-002826-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования: О взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг.Обстоятельства: Общество разместило извещение о проведении открытого конкурса для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, при проведении торгов были допущены нарушения, из-за чего участники торгов были вынуждены обращаться с жалобами в антимонопольный орган, жалобы признаны обоснованными, участниками понесены расходы для защиты своих прав. Дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  128. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2025 по делу N 33-10810/2025 (УИД 66RS0038-01-2025-000381-92)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, премий, компенсации за несвоевременность выплат, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным и дискриминацией изменения должностной инструкции.Обстоятельства: Истец указал, что в его должностную инструкцию были включены должностные обязанности по двум разным профессиям, при этом оплата осталась прежней, истцу объявлен выговор и снижена премия за невыполнение дополнительных обязанностей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  129. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-10482/2025 (УИД 66RS0012-01-2024-001904-86)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О взыскании платы за пользование сервитутами.Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на невнесение платы за публичные сервитуты, установленные для размещения линейного объекта системы газоснабжения.Решение: Удовлетворено.
  130. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.08.2025 по делу N 33-10472/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-005283-20)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании устранить недостатки помещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, в том числе недостаточная теплоизоляция ограждающих конструкций.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  131. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.09.2025 по делу N 33-11960/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-002518-79)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Указано, что заемщик к указанному договором сроку сумму займа не вернул. Заемщик, возражая, указал, что обязательства по данному договору должны разрешаться с учетом условий договора и применением иностранного права, кроме того, обязательства по договору исполнены путем подписания соглашения о взаимозачете.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  133. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.09.2025 по делу N 33-11885/2025 (УИД 66RS0039-01-2025-000285-36)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании: 1) Надбавки за звание; 2) Оплаты за вынужденный прогул; 3) Компенсации за несвоевременную выплату надбавки; 4) Компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Лесничий указал, что уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте), однако в указанные в актах работодателя дни он работал в своем лесничестве, документы на перевод не подписывал, кроме того, работодатель не выплачивал надбавку за наличие присвоенного ему звания.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  134. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33-10463/2025 (УИД 49RS0001-01-2024-005702-79)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что передал ответчику денежные средства, на которые последним приобретен для истца автомобиль, при этом его стоимость менее переданной истцом суммы.Решение: Отказано.
  135. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.08.2025 по делу N 33-10425/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-003892-34)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения.Обстоятельства: Истец (председатель жилищно-эксплуатационного кооператива) указал на размещение ответчиком в чате жильцов информации, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  136. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2025 N 33-2123/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-004889-63)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением.Встречные требования: 2) Об обязании предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого.Обстоятельства: Истцом указано, что занимаемое ответчиками жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. От предложенного варианта переселения ответчики отказались по причине предъявления требований о предоставлении не одного, а двух благоустроенных жилых помещений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  139. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.08.2025 N 11-7489/2025 (УИД 74RS0041-01-2025-000090-24)Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.Требования: О признании фактическим воспитателем.Обстоятельства: У истца, обладающего в правоотношениях статусом опекуна, что отличается от статуса фактического воспитателя по правовым признакам, отсутствует право на получение страховой суммы и единовременного пособия.Решение: Отказано.
  140. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33а-11404/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-003359-06)Категория спора: Административный надзор.Требования ФСИН: Об установлении административного надзора.Обстоятельства: Административный ответчик, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.Решение: Отказано.
  141. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.08.2025 N 33-3173/2025 (УИД 72RS0021-01-2024-006285-90)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 3) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Увольнение истца в связи с утратой доверия является законным. Факт совершения истцом коррупционного нарушения, выразившегося в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подтвержден. Порядок проведения проверки ответчиком не был нарушен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  142. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.08.2025 по делу N 33-9483/2025 (УИД 66RS0051-01-2024-003570-05)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба, причиненного в результате залива, с: 1) Ответчиков - 1, 2, 3; 2) Ответчика-4.Обстоятельства: Истец указал, что его квартира затоплена из вышерасположенной квартиры ответчиков. В отношении ответчика-4 введена процедура банкротства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Требование оставлено без рассмотрения.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  144. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.08.2025 по делу N 33-3631/2025 (УИД 72RS0014-01-2023-009788-24)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком арендованного жилого помещения, не обеспечившим сохранность вверенного ему имущества в период действия договора найма допуском неустановленного лица в качестве квартиросъемщика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  145. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2025 по делу N 33-4506/2025 (УИД 86RS0015-01-2024-002669-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.Обстоятельства: Затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему жилого помещения.Решение: Удовлетворено в части.
  147. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.08.2025 N 11-8638/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-003032-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решениями ответчика истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, при этом в страховой стаж не были включены спорные периоды работы и период службы в армии. Истец полагал, что во включении спорных периодов в страховой стаж и в назначении пенсии было отказано необоснованно.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  149. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2025 N 33-1901/2025 (УИД 89RS0004-01-2024-005495-26)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О понуждении заключить договор социального найма; 2) О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Не представлено доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  150. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.08.2025 по делу N 33-6081/2025 (УИД 59RS0001-01-2025-000064-75)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: 1) О выселении (прекращении права пользования); 2) О расторжении договора социального найма; 3) О признании договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение заключенным.Обстоятельства: Предоставление ответчикам взамен занимаемого жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, комнаты согласуется с положениями закона о равнозначности предоставляемого жилья.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  151. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.07.2025 N 11-8251/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-011138-68)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик ранее являлся индивидуальным предпринимателем, истцу была выдана доверенность на представление интересов ответчика, характер взаимоотношений сторон не предполагал передачи средств в дар или безвозмездно.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  152. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2025 N 33-4262/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-010871-84)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О признании недействительным соглашения об урегулировании убытка.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  154. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.07.2025 N 11-6832/2025 (УИД 74RS0002-01-2023-004339-79)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец длительное время находился под стражей (около одного года) при предъявлении ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Прокурор отказался от данного обвинения, действия истца были переквалифицированы на преступление небольшой тяжести. Таким образом, установлено нарушение конституционных прав истца, в том числе права на свободу передвижения, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.Решение: Удовлетворено в части.
  155. Апелляционное определение Курганского областного суда от 17.07.2025 по делу N 33-1533/2025 (УИД 45RS0008-01-2024-000722-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  156. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2025 N 33-1873/2025 (УИД 89RS0003-01-2025-000494-63)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании незаконно удержанных денежных средств за излишне предоставленный очередной отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным удержания денежных средств.Обстоятельства: Работодатель вправе для погашения задолженности работника произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска при увольнении в полном объеме при условии достаточности денежных средств, причитающихся работнику при увольнении.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  158. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2025 N 33-1895/2025 (УИД 89RS0001-01-2025-000936-07)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Социальная поддержка в получении жилья.Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истцы проживают в жилом помещении на условиях договора найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания, указанный дом не признан непригодным для проживания, истцы пользуются жильем и в настоящее время, на наличие каких-либо хронических заболеваний, с наличием которых возникает право на внеочередное предоставление, истцы не ссылаются.Решение: Отказано.
  159. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.07.2025 N 11-6392/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-009665-25)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Периоды трудовой деятельности гражданки подтверждены удостоверенными надлежащим образом записями в трудовой книжке, а периоды ухода за детьми - справками о рождении, что является основанием для включения данных периодов в страховой стаж.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  160. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.07.2025 N 11-7477/2025 (УИД 74RS0029-01-2025-000056-83)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия специального стажа, при этом ответчиком в специальный стаж не были включены спорные периоды работы истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  161. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2025 N 33-3961/2025 (УИД 86RS0017-01-2025-000476-32)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, которые он испытывал на протяжении всего срока предварительного следствия и судебных разбирательств. Нравственные страдания истца выражались в боязни быть незаконно подвергнутым уголовному наказанию в виде реального лишения свободы, поскольку истец обвинялся в тяжком, а также особо тяжком преступлениях.Решение: Удовлетворено в части.
  162. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.07.2025 по делу N 11-7322/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-009117-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Причиной затопления квартиры истца явилось повреждение общедомового стояка водоотведения в результате невыполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  163. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2025 N 33-3915/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-008890-04)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что перевел ответчику денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность по возврату денежных средств. Однако денежные средства истцу не возвращены. Факты заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств подтверждаются банковскими переводами. Претензия о возврате денежных средств, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  165. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2025 по делу N 33-3840/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-003424-18)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании денежной компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт нарушения трудовых прав истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  167. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2025 по делу N 33-1562/2025 (УИД 89RS0009-01-2024-000347-73)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в страховой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  168. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 30.06.2025 N 11-7446/2025 (УИД 74RS0019-01-2024-002395-79)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, то есть не была обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Сопутствующей причиной было неприменение средств коллективной защиты от поражения электрическим током.Решение: Удовлетворено в части.
  169. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.06.2025 N 11-6962/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-005915-49)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью истцу причинен по вине ответчика, владеющего источником повышенной опасности на законном основании, в том числе и на праве аренды.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  171. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.06.2025 N 11-4343/2025 (УИД 74RS0027-01-2024-001190-69)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании платы за вынужденный прогул; 5) Об отчислении обязательных платежей; 6) О взыскании компенсации за задержку выплат; 7) О взыскании компенсации морального вреда; 8) Об обязании внести в трудовую книжку запись.Обстоятельства: Истец указал, что трудовой договор с ним не заключен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части; 8) Удовлетворено.
  172. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.06.2025 по делу N 33-5641/2025 (УИД 59RS0002-01-2024-002149-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Квартира имеет производственные недостатки, которые образовались в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком, в связи с чем истцы, выявив в ходе эксплуатации квартиры строительные недостатки, вправе требовать возмещения на их устранение в период гарантийного срока.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  173. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2025 N 33-3652/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-009263-58)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании ущерба.Обстоятельства: Страховщик не исполнил свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО, поэтому он должен возместить истцу сумму страхового возмещения без учета износа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  174. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.06.2025 N 11-6746/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-008086-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения; ответчик не осуществил возложенную на него обязанность по осуществлению ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  175. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2025 N 33-3405/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-017500-73)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Право собственности.Требования нанимателя: 1) О признании членом семьи нанимателя; 2) О возложении обязанности заключить договор социального найма.Требования наймодателя: 3) О выселении; 4) Об устранении препятствий в пользовании помещением.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства прижизненного выражения воли нанимателем на вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  176. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.06.2025 N 11-7001/2025 (УИД 74RS0049-01-2025-000306-19)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  178. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.06.2025 N 11-5796/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-004633-74)Категория спора: Уступка требования.Требования цедента: 1) О взыскании денежных средств по договору уступки прав требования; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик принял на себя право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  179. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2025 по делу N 33-5816/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-006956-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Доказательств осуществления ответчиком-2 владения транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях не имеется. С учетом того, что законным владельцем автомобиля на момент рассматриваемого события являлся ответчик-1, именно он и должен нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  180. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 23.06.2025 по делу N 33-2980/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-011015-98)Категория спора: Транспортная экспедиция.Требования клиента: 1) О взыскании предоплаты по договору; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что груз не был доставлен ответчиком получателю.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  181. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2025 по делу N 33-2422/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-011374-30)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  182. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.06.2025 N 11-6932/2025 (УИД 74RS0031-01-2024-009879-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О возложении обязанности возобновить выдачу заработной платы.Обстоятельства: Трудовой договор с истцом был прекращен, истец не является работником ответчика, трудовую функцию не выполняет, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать заработную плату не имеется.Решение: Отказано.
  183. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.06.2025 N 11-620/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-004544-44)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Находясь на ремонте в автосервисе, принадлежащем ответчику, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате возгорания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  184. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.06.2025 по делу N 33-2735/2025 (УИД 72RS0021-01-2023-005032-50)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: О признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка, установлении факта пользования земельным участком, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании недействительными публичных торгов, договора аренды, признании договора аренды земельного участка действующим.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды. Им получен ответ, из которого следует, что срок действия договора истек и продлить его не представляется возможным. Земельный участок выставлен на публичный аукцион.Решение: Отказано.
  185. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2025 по делу N 33-1508/2025 (УИД 89RS0001-01-2022-002838-73)Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования: 3) О признании недействительным в части договора купли-продажи закладных, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Установлены факт заключения ипотечного кредитного договора, последующего договора купли-продажи закладных, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  186. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2025 N 33а-3328/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-008094-29)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О признании незаконными действий по продлению сроков расселения МКД; 2) О признании незаконным постановления; 3) О возложении обязанности провести техническое обследование МКД.Обстоятельства: Установлено, что существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме лиц, которая сохраняется продолжительный период времени, ответчиком не доказана разумность установленного в оспариваемом постановлении срока отселения граждан.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  187. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.06.2025 N 11-4249/2025 (УИД 74RS0004-01-2024-003815-09)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его имя оформлен кредитный договор, что кредитные средства перечислены кредитным учреждением неизвестным лицам, что намерений получить кредит у истца не было, заключение договора истцом не осуществлялось, кредитный договор оформлен по неосмотрительности ответчика, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, ввиду чего является недействительным.Решение: Удовлетворено в части.
  188. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.06.2025 N 11-6589/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-004602-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установлена причинно-следственная связь между сходом снега с козырька крыши дома на автомобиль, принадлежащий истцу, и причинением ему повреждений.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  189. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2025 по делу N 33-3294/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-005036-23)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: У истца имелась достаточная информация об условиях и порядке предоставления земельного участка в аренду путем проведения торгов и уплаты установленной на нем цены лота, добровольно исполнены обязательства по внесению денежных средств в спорном размере.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  190. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2025 по делу N 33-3231/2025 (УИД 86RS0004-01-2022-015552-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Потерпевший имеет право на возмещение расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в связи с чем общество, как владелец источника повышенной опасности, обязано возместить потерпевшему ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением.Решение: Удовлетворено в части.
  191. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.06.2025 по делу N 33-3124/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-001631-49)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  192. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 09.06.2025 N 11-5364/2025 (УИД 74RS0029-01-2024-003311-02)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что при посещении торгового павильона упал, в результате чего получил травму, в связи с чем проходил амбулаторное и стационарное лечение. Полагал, что падение было вызвано ненадлежащим техническим состоянием крыльца, порога и выхода из торговой точки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  193. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.06.2025 N 11-6301/2025 (УИД 74RS0046-01-2024-002357-23)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании участником боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий, внести изменение в архивную справку в графу "период участия в контртеррористических операциях".Обстоятельства: Гражданин не представил доказательств, подтверждающих его участие в контртеррористических операциях.Решение: Отказано.
  194. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.06.2025 по делу N 33-5227/2025 (УИД 59RS0027-01-2023-003398-12)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец специальными медицинскими познаниями не обладает, соответствующего медицинского образования не имеет, следовательно, его утверждения о необходимости установления ему первой группы инвалидности по зрению являются его предположениями и допустимыми доказательствами не подтверждены.Решение: Отказано.
  195. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.06.2025 по делу N 33-4892/2025 (УИД 59RS0008-01-2023-003585-70)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Залог недвижимого имущества.Требования продавца (залогодержателя): 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  196. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.06.2025 по делу N 33-2780/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-006538-89)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истцом как исполнителем платных образовательных услуг в соответствии с условиями договора вплоть до отчисления обучающегося оказывались образовательные услуги, которые не были оплачены. Добровольный отказ обучаемого получать предоставляемые ему образовательные услуги без расторжения договора в установленном порядке не свидетельствует о прекращении обязанности по их оплате.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  197. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.05.2025 N 11-4787/2025 (УИД 74RS0030-01-2024-002167-83)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Формулировка вопроса повестки дня, включающая в себя фактически два вопроса, лишает собственников возможности выразить свою мнение по каждому из вопросов в отдельности.Решение: Удовлетворено в части.
  198. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.06.2025 N 11-6024/2025 (УИД 74RS0028-01-2024-007273-03)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. При заключении кредитного договора и договора купли-продажи истцу были навязаны дополнительные услуги, которые неправомерно были включены в стоимость кредита. Кроме того, продавцом до истца не была доведена вся достоверная информация о технических характеристиках автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  199. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2025 по делу N 33а-2693/2025 (УИД 86RS0012-01-2024-001406-13)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Истец не нарушил сроки для обращения с административным исковым заявлением, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пени осуществлен правильно и обоснованно исходя из сумм и периодов взысканной в судебном порядке задолженности, а ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности по налоговым обязательствам за спорные периоды.Решение: Удовлетворено в части.
  200. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.06.2025 по делу N 33-3668/2025 (УИД 59RS0011-01-2024-002756-86)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании убытков, расходов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с тем, что время обратного вылета из города авиакомпанией было изменено на более раннее и не было сообщено нового времени вылета, пассажирами понесены расходы на приобретение новых билетов, расходы на провоз и хранение багажа, расходы на питание в пути.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  201. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2025 по делу N 33-2833/2025 (УИД 86RS0021-01-2024-001461-50)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью работнику, произошло при исполнении им трудовых обязанностей в качестве водителя автомобиля, работодатель при организации командировки не принял во внимание маршрут следования, длительность нахождения водителя в пути, погодные условия и сложность маршрута, тем самым не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  204. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.06.2025 N 33-4743/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-010183-36)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ. Работы, предусмотренные договором, исполнителем не выполнены, результат работ заказчику не передан.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  206. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 N 33-3069/2025 (УИД 86RS0007-01-2024-005673-87)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Установлено, что спорный кредитный договор был заключен истицей непосредственно в отделении банка, при этом при его заключении она не находилась в том состоянии, которое бы исключало возможность понимать значение своих действий и руководить ими, кредитный договор и все сопутствующие ему документы были подписаны самой истицей путем правильного ввода паролей, поступающих на ее доверенный номер телефона в виде СМС-сообщений в самом отделении банка.Решение: Отказано.
  207. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 по делу N 33-3110/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-012801-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности.Обстоятельства: Ответчиком были допущены неправильное исчисление пособия по временной нетрудоспособности и выплата части пособия с нарушением установленного законом срока.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  208. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 по делу N 33-3089/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-012668-28)Категория спора: Личное страхование.Требования страховщика: О взыскании излишне выплаченной суммы страхового возмещения.Обстоятельства: Производя ответчикам выплату страхового возмещения, истец не основывался на сообщенных ими ложных сведениях или на представленных подложных документах. Недобросовестности в действиях ответчиков либо злоупотребления ими правом при реализации права на страховую выплату не установлено.Решение: Отказано.
  209. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.05.2025 по делу N 33-4734/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-007710-48)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Выплата возмещения произведена истцам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, истцы имеют право на возмещение компенсационной выплаты в размере, определенном заключением эксперта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  210. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2025 по делу N 33-1214/2025 (УИД 89RS0005-01-2023-003968-76)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О признании незаконными действий по эксплуатации объекта капитального строительства, запрете эксплуатации объекта, возложении обязанности оформить разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.Обстоятельства: Выполненные ответчиком работы являются не реконструкцией строения, а его капитальным ремонтом, для которого не требуется получение разрешения. В результате произведенных на объекте работ функциональное назначение здания не изменилось, не изменились его физические параметры, работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью граждан, не имеется.Решение: Отказано.
  211. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2025 по делу N 33-2959/2025 (УИД 86RS0002-01-2023-010089-86)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении солидарно материального ущерба.Обстоятельства: Работники допустили нарушение должностных обязанностей в части обеспечения рационального, эффективного и целевого использования финансовых и материальных ресурсов работодателя. На протяжении длительного времени осуществлялась безосновательная выплата работникам премий в существенных размерах, чем был причинен материальный ущерб работодателю. Условия и порядок возмещения работниками ущерба, причиненного работодателю, регламентированы исключительно трудовым законодательством, которое не содержит положений о солидарной ответственности работников.Решение: Удовлетворено в части.
  213. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.05.2025 по делу N 33-2368/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-010481-51)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца доказана и установлена приговором мирового судьи, в связи с полученными травмами истцу причинены физические и нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.
  214. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2025 по делу N 33-1247/2025 (УИД 89RS0005-01-2025-000071-62)Категория спора: Компенсации.Требования управления социальной защиты населения: О взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия неработающим пенсионерам в виде компенсации расходов оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива и ежемесячной денежной выплаты по линии социальной защиты населения.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за определенный период.Решение: Удовлетворено в части.
  215. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.05.2025 по делу N 11-5169/2025 (УИД 74RS0027-01-2024-001773-66)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Основной абонент не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения при наличии пропускной способности, обязан обеспечить доступ любым организациям к свободным мощностям принадлежащих ему газотранспортных сетей, понесенные собственником частного газопровода расходы на его строительство не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение подключаемых собственников домовладений либо газораспределительной организации.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  216. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2025 по делу N 33-1870/2025 (УИД 86RS0002-01-2023-001235-70)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Согласно заключениям специалистов повреждения транспортных средств не соответствовали заявленным обстоятельствам ДТП. Таким образом, страховой случай по договору ОСАГО не наступил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  217. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2025 N 33-1208/2025 (УИД 89RS0004-01-2023-003902-36)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не вносил обязательные платежи в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  218. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.04.2025 N 11-124/2025 (УИД 74RS0032-01-2024-000215-13)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате несчастного случая на производстве ему причинен тяжкий вред здоровью, он испытал физические и нравственные страдания, ему установлена инвалидность и степень утраты профессиональной трудоспособности.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  219. Апелляционное определение Курганского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33а-498/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-015105-36)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по принятию мер для обустройства контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов.Обстоятельства: Доказан факт наличия мусорного контейнера напротив спорных домов.Решение: Отказано.
  220. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-1455/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-002234-03)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком были нарушены договорные обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства. Заявленная к взысканию сумма неустойки снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  221. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 31.03.2025 N 33а-1560/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-010810-34)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ, штрафа.Обстоятельства: Затраты на приобретение и установку дополнительного оборудования на автомобиль, понесенные истцом, не уменьшают налоговую базу по НДФЛ, поскольку фактически данные затраты произведены в целях улучшения потребительских качеств транспортного средства и не связаны с его приобретением.Решение: Отказано.
  223. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.03.2025 по делу N 33-2513/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-001286-17)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Доверители правового результата в соответствии со спорным соглашением об оказании юридической помощи в постановке на кадастровый учет, истребовании необходимых документов и оформлении права собственности на строения не получили. Оценив объем фактически оказанных адвокатом услуг, размер вознаграждения, выплаченного истцами адвокату, суд определил размер задолженности.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на проведение оценки - удовлетворено в части.
  224. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2025 N 33а-1184/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-004634-65)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое.Обстоятельства: Истцом не соблюдены требования действующего законодательства об обустройстве выхода из переводимого помещения на лестничную площадку (клетку) жилой части многоквартирного дома, что является достаточным основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение.Решение: Отказано.
  225. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2025 по делу N 33-1614/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-004911-19)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа о продлении и переносе отпуска.Обстоятельства: Ответчиком произведен перенос отпуска с учетом количества дней нетрудоспособности истца, дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск ответчиком соблюдены, при определении даты начала отпуска учтен предшествующий период нетрудоспособности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  226. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.03.2025 по делу N 33а-1653/2025 (УИД 59RS0001-01-2024-005129-93)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Налог на имущество физических лиц.Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ, пеней; 2) О признании недействительным решения о доначислении транспортного налога, пеней; 3) О признании недействительным решения о доначислении налога на имущество, пеней.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  227. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.12.2024 N 33а-5691/2024 (УИД 72RS0013-01-2024-005724-63)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О возврате излишне уплаченного штрафа.Обстоятельства: Предметом сделки являлась именно доля в праве собственности на жилой дом, и истец обладал лишь правом пользования земельным участком, в связи с чем оспариваемое решение принято на законных основаниях.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  229. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.07.2024 по делу N 33-6121/2024 (УИД 59RS0027-01-2023-003955-87)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: 1) О признании обязательств по договору прекращенными.Требования заказчика: 2) Об обязании исполнить договор.Обстоятельства: Сетевой организацией не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора в связи с невозможностью его исполнения. Факт неисполнения сетевой организацией в срок, установленный договором, обязательств подтвержден материалами дела.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  231. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2024 по делу N 33а-4206/2024 (УИД 86RS0004-01-2024-002035-05)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, исполнительных действиях, совершенных для принудительного взыскания денежных средств со счетов должника, не направлены запросы о наличии денежных средств в кредитные организации в целях обращения взыскания на денежные средства в банках. Не приняты меры по розыску должника, который фактически не скрывается.Решение: Удовлетворено в части.
  234. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2024 по делу N 33-739/2024 (УИД 89RS0004-01-2023-001257-17)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: О признании недействительным общего собрания собственников.Обстоятельства: Собственники помещений многоквартирного дома имели право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с истцом, при наличии кворума правомочного собрания.Решение: Отказано.
  236. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.11.2023 по делу N 33-12061/2023 (УИД 59RS0001-01-2023-002493-31)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на квартиру.Обстоятельства: Истец не является добросовестным владельцем жилого помещения, доказательств вселения в квартиру в качестве собственника не представлено, спорная квартира была предоставлена по договору найма, который носил временный характер.Решение: Отказано.
  237. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.11.2023 N 11-12691/2023 (УИД 74RS0006-01-2023-000399-47)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона; 2) О признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, установлена решением суда, в отношении которого заявлений об изменении способа и порядка его исполнения и изменения начальной продажной стоимости квартиры не рассматривалось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  239. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.08.2023 по делу N 33-7974/2023 (УИД 59RS0013-01-2023-000129-85)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: Об устранении нарушений санитарного законодательства и защите прав потребителей.Обстоятельства: Действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанностей по осуществлению каких-либо действий по обеспечению соблюдения требований санитарного законодательства в рамках осуществляемой деятельности муниципальным унитарным предприятием как хозяйствующим субъектом.Решение: Удовлетворено в части.
  242. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.03.2023 по делу N 11-3805/2023 (УИД 74RS0005-01-2022-003910-27)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: О расторжении договора.Обстоятельства: Сетевая организация указывает, что в согласовании прохождения трасс линейного объекта через особо охраняемую территорию уполномоченным органом отказано, в связи с чем возможность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома абонента отсутствует.Решение: Отказано.
  243. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.03.2023 N 11-2899/2023 (УИД 74RS0007-01-2021-009975-43)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования членов (участников): О признании недействительными решений собрания.Обстоятельства: Нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов товарищества допущено не было, собрание являлось правомочным (кворум имелся), письменная форма протокола соблюдена.Решение: Удовлетворено в части.
  244. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.03.2023 по делу N 33-2114/2023 (УИД 59RS0001-01-2022-003118-80)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Устройство ворот и видеонаблюдения относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, в связи с чем для принятия решения требуется не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, проведение собрания в отсутствие надлежащего кворума является безусловным основанием для признания принятого на нем решения недействительным и не имеющим юридической силы.Решение: Удовлетворено в части.
  245. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.03.2023 по делу N 33-2684/2023 (УИД 81RS0005-01-2022-000363-17)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: Об обязании устранить нарушения законодательства об архивном деле.Обстоятельства: Установлено, что конкурсным управляющим обязанность по передаче спорных документов в архив своевременно не исполнена, в настоящее время конкурсное производство в отношении юридического лица завершено, его деятельность прекращена, спорные подлежащие передаче в архив документы являются документам по личному составу, неправомерно хранятся в помещении физического лица, нарушаются права работавших на предприятии лиц на получение документов, необходимых для оформления пенсий.Решение: Удовлетворено.
  246. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2023 N 33-1406/2023 (УИД 86RS0008-01-2021-001268-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об восстановлении границ земельного участка.Обстоятельства: Факт несоответствия координат фактической смежной границы между земельными участками сторон координатам, содержащимся в ЕГРН, и наложения границ одного земельного участка на другой подтверждается материалами дела.Решение: Удовлетворено.
  247. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.12.2021 по делу N 33-6418/2021 (УИД 72RS0021-01-2020-003790-42)Категория: 1) Дарение; 2) Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании договора дарения доли земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности на земельный участок; 2) Об обязании внести в ЕГРН сведения о праве собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор дарения совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности дарителей и одаряемого либо об их намерении совершить сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения по принятию в дар предмета сделки, истцом не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  248. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 N 33-8157/2021 (УИД 86RS0001-01-2021-005877-36)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наложение дисциплинарных взысканий является незаконным, поскольку он не совершал дисциплинарных проступков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  249. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 N 33-8027/2021 (УИД 86RS0021-01-2020-001678-14)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчики являются наследниками заемщика, которым при жизни кредит не погашен. Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  250. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N 33-8022/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-011239-96)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате залива причинен ущерб имуществу истца. Причиной залива явился гидравлический удар, произошедший в системе ХВС.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  251. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N 33-8010/2021 (УИД 66RS0051-01-2021-001294-92)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор займа, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  252. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N 33-8009/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-009112-75)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочного прекращения договора личного страхования и возникновения у страховщика обязанности по возврату страховой премии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  253. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N 33-7983/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-008400-77)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  254. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 N 33-7958/2021 (УИД 86RS0011-01-2021-001008-48)Категория спора: Право собственности.Требования: О прекращении права собственности на гражданское оружие, разрешении его уничтожить.Обстоятельства: Меры к оформлению права на владение гражданским оружием наследниками не принимались. При этом отказано в удовлетворении требования об уничтожении оружия и патронов ввиду непредставления доказательств, что оружие, являющееся предметом спора, не имеет культурной ценности, не относится к оружию, в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, является технически неисправным.Решение: Удовлетворено в части.
  255. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N 33-7898/2021 (УИД 86RS0010-01-2020-002150-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: В результате повреждения гибкого соединительного шланга, находящегося в квартире ответчиков, произошло затопление принадлежащих истице на праве собственности нежилых помещений. Ответчики отказались возместить причиненный ущерб.Решение: Удовлетворено.
  256. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N 33-7609/2021 (УИД 86RS0007-01-2021-001056-19)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Гаражно-строительный кооператив.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании гаражом; 2) О признании недействительным решения собрания членов правления кооператива.Обстоятельства: Истец указывает, что владеет гаражом на основании членской книжки, он уплатил паевой взнос, однако ответчик чинит препятствия в пользовании гаражом, ворота заварены. Истец считает оспариваемое решение собрания недействительным, поскольку гараж выставлен на продажу, при этом истец о его проведении не извещался.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  257. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7867/2021 (УИД 86RS0004-01-2020-003969-56)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: 1) О выселении; 2) О расторжении договора.Обстоятельства: Такая мера, как выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение, является крайней, исключительной мерой ответственности нанимателя, более того, задолженность ответчиком погашена в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  258. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.12.2021 по делу N 33-6674/2021 (УИД 72RS0025-01-2021-007604-44)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  259. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.12.2021 по делу N 33-6521/2021 (УИД 72RS0019-01-2021-003560-78)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины; 6) О признании результатов служебной проверки недействительными; 7) О зачете времени вынужденного прогула в стаж службы.Обстоятельства: Истец был уволен за совершение проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
  260. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.12.2021 по делу N 33-6476/2021 (УИД 72RS0014-01-2020-013864-67)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Стороны договорились, что после полного погашения кредита, оформленного на ответчика, автомобиль будет переоформлен на истца. Истец передавал ответчику денежные средства для погашения кредита. После погашения кредита истец обращался с вопросом о переоформлении автомобиля, однако ответчик написал заявление об удержании его автомобиля. Направленная истцом претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  261. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.12.2021 по делу N 33-6462/2021 (УИД 72RS0021-01-2018-003023-80)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сотрудниками медицинских учреждений не были предприняты все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования потерпевшего, невнимательно проведено ультразвуковое исследование плода, в связи с чем истцам был причинен моральный вред, поскольку они ожидали рождение здорового ребенка.Решение: Удовлетворено в части.
  262. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.12.2021 по делу N 33-6448/2021 (УИД 72RS0025-01-2021-005993-27)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода службы в выслугу лет, признании недействительным отказа во включении периода в трудовой стаж; 2) Об обязании присвоить статус предпенсионера и установлении срока выхода на пенсию.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в его индивидуальный лицевой счет и зачете периода службы в таможенных органах в специальный (северный) страховой стаж. Решением пенсионного органа истцу в этом было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  263. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.12.2021 N 33-6437/2021 (УИД 72RS0025-01-2021-008155-40)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования: О возложении обязанности по оборудованию линий электропередачи птицезащитными устройствами.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что на территории государственного комплексного природного заказника регионального значения, памятника природы регионального значения находятся линии электропередач, на которых отсутствуют специальные птицезащитные устройства, исключающие вызываемое птицами короткое замыкание и предотвращающие их гибель.Решение: Удовлетворено.
  264. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.12.2021 N 33-6414/2021 (УИД 72RS0025-01-2021-005906-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что при проведении работ по окраске электросетевого хозяйства подстанции, принадлежащей ответчику, частицами краски серого цвета был поврежден автомобиль истца, находящийся на территории автосервиса.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  265. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.12.2021 по делу N 33-6354/2021 (УИД 72RS0013-01-2021-007501-19)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести изменения в трудовой договор, установив суммированный учет рабочего времени; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, расценивает действия работодателя по его увольнению как дискриминацию его трудовых прав; истец указал, что ему не было предложено представить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, перед увольнением не была проведена служебная проверка, что является нарушением процедуры увольнения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  266. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.12.2021 N 33-6338/2021 (УИД 72RS0014-01-2021-009803-44)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перевел на имя ответчика денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, при этом в просьбе вернуть денежные средства ответчик отказал. Установлено, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику, являющемуся близким родственником истца, сознательно и добровольно.Решение: Отказано.
  267. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.12.2021 по делу N 33-6284/2021 (УИД 72RS0020-01-2021-000109-96)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН; 4) О снятии с кадастрового учета.Обстоятельства: После межевания уточненные границы спорного земельного участка были поставлены ответчиком на кадастровый учет с захватом части территории проезда к жилому дому истца, что ставит под угрозу жизнь и здоровье семьи истца. Кроме того, установленное по результатам межевания местоположение земельного участка ответчика не соответствует фактическому землепользованию.Решение: Удовлетворено.
  268. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.12.2021 по делу N 33-6211/2021 (УИД 72RS0013-01-2021-005430-24)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.Обстоятельства: В отношении общества было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу истца. Решение не исполнено, имущество, подлежащее описи и аресту, а также денежные средства на счетах общества отсутствовали. Руководителем и единственным учредителем (участником) общества являлся ответчик, который, по мнению истца, действовал недобросовестно и должен нести субсидиарную ответственность по долгам общества.Решение: Отказано.
  270. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7856/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-007557-84)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Ответчик, являющийся страхователем, предоставил недостоверные сведения, указав в строке цель использования транспортного средства "личная", использовал транспортное средство для перевозки пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  271. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7826/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-011359-27)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он передал ответчику-1 денежные средства в долг для ответчика-2, но до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.Решение: Отказано.
  272. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7799/2021 (УИД 86RS0007-01-2021-002929-26)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указывает, что реальный размер ущерба, причиненного в ДТП, превышает выплаченную сумму страхового возмещения. Истец заключил с потерпевшим договор цессии и полагает возможным взыскать разницу между суммой, выплаченной страховой компанией, и реальным размером ущерба с работодателя виновника.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  273. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7736/2021 (УИД 86RS0001-01-2020-005945-10)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования покупателя: 1) О признании сделки купли-продажи долей жилого дома зарегистрированной; 2) О признании права собственности на доли дома; 3) О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Спорная сделка прошла нотариальное заверение, исполнена сторонами в момент ее совершения, истец вселился в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем, владеет им по настоящее время, продавцы от регистрации перехода права собственности уклонялись, напротив, после отчуждения своих долей в нарушение прав истца внесли сведения о своем ранее возникшем праве собственности в ЕГРН, в связи с чем спорная сделка является состоявшейся.Решение: Удовлетворено.
  274. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7733/2021 (УИД 86RS0001-01-2021-000933-27)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчица платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  276. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 N 33-7037/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-006516-06)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчик использует для проживания принадлежащее истцу жилое помещение без правовых оснований и уплаты соответствующих сумм.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  277. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.12.2021 по делу N 33-6452/2021 (УИД 72RS0014-01-2021-008886-79)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: О выселении, признании утратившими право пользования.Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи в качестве служебного жилья в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены, ответчик фактически в нем не проживает.Решение: Отказано.
  278. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.12.2021 по делу N 33-6168/2021 (УИД 72RS0025-01-2020-007705-16)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, по которому покупателю была предоставлена скидка, при этом в расшифровке итоговой стоимости автомобиля указана меньшая сумма, чем было уплачено покупателем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  279. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.12.2021 по делу N 33-5789/2021 (УИД 72RS0013-01-2021-001588-07)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца, работы были выполнены ненадлежащим образом с нарушением сроков и не в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) Об оставлении кассационной жалобы частично без рассмотрения.
  282. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7858/2021 (УИД 86RS0005-01-2021-001560-68)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд пришел к выводу о незаконности привлечения к уголовной ответственности и нарушении личных неимущественных прав истца, у которого возникло право на возмещение со стороны государства причиненного морального вреда, с учетом степени и характера физических, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями.Решение: Удовлетворено в части.
  283. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7854/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-008487-10)Категория: ОСАГО.Требования страховщика: 1) О взыскании в порядке суброгации денежных средств выплаченного страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
  284. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7849/2021 (УИД 86RS0015-01-2021-000803-63)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Страхователь утверждает, что в период действия договора произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство не было поставлено на ручной тормоз, что исключает ответственность страховщика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  285. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7838/2021 (УИД 86RS0007-01-2021-003945-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Причиненный истцу ущерб превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.
  287. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7724/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-005414-14)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел жилое помещение в многоквартирном доме. Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, ответчик является застройщиком дома. В квартире были выявлены недостатки строительства, истец обратился к ответчику с требованиями о выплате денежной компенсации для устранения недостатков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  289. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.12.2021 по делу N 33-6389/2021 (УИД 66RS0049-01-2021-000082-51)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  290. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.12.2021 по делу N 33-6241/2021 (УИД 72RS0013-01-2021-006628-19)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками жилого дома, однако в нем никто не проживает. Они обратились к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами", в чем им было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  291. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N 33-7878/2021 (УИД 86RS0007-01-2021-002272-57)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования: О взыскании единовременной денежной выплаты в результате несчастного случая на производстве.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при исполнении трудовых обязанностей ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью; считает, что на ответчике лежит обязанность выплатить ей единовременную денежную сумму в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.Решение: Отказано.
  292. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 N 33-7420/2021 (УИД 86RS0001-01-2020-005013-90)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О предоставлении жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения; 2) О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истицей не представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведения с ним совместного хозяйства, совершения действий, направленных на оформление в установленной форме вселения, внесения изменений в договор социального найма жилого помещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  293. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2021 по делу N 33-1674/2021 (УИД 89RS0003-01-2020-003763-70)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным; 3) О выселении; 4) О снятии с регистрационного учета; 5) О признании права муниципальной собственности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, которое признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, изъято для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе не достигнуто.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  294. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.12.2021 N 33-6429/2021 (УИД 72RS0013-01-2019-006648-24)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не доказан факт виновного невыполнения им трудовых обязанностей, а также наличия неснятого и непогашенного ранее дисциплинарного взыскания.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  295. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.12.2021 N 33-6397/2021 (УИД 72RS0015-01-2021-000191-18)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; 5) О признании заключения служебной проверки недействительным.Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, необоснованными и противоречащими результатам проверки уполномоченного органа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  296. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.12.2021 по делу N 33-6054/2021 (УИД 72RS0014-01-2021-010265-16)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец в спорный период времени перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ответчика спорные денежные средства. На требование о возврате денежных средств ответчик ответила отказом.Решение: Удовлетворено в части.

Некоммерческие интернет-версии