Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 20.02 по 27.02. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «4 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.08.2025 N 33-6519/2025 (УИД 34RS0001-01-2024-004667-67)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.07.2025 N 33-2485/2025 (УИД 30RS0003-01-2024-004160-30)Категория: 1) Дарение; 2) Наследственные споры.Требования одаряемого: 1) О признании договора заключенным.Требования наследников: 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Полагая, что договор дарения исполнен в момент его подписания путем передачи ключей и документов от квартиры, а также является правоустанавливающим документом, а такое препятствие как смерть дарителя, не зависящее от воли ни одной из сторон, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на имущество, истец обратилась с настоящим иском.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.07.2025 по делу N 33-21089/2025 (УИД 23RS0008-01-2024-000576-22)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: В результате наложения границ части земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и полосы отвода автомобильной дороги, занятой объектом недвижимости, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.Решение: Отказано.
  6. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2025 N 33а-7395/2025 (УИД 91RS0019-01-2025-002512-95)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Аренда земли.Требования: 1) О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; 2) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, однако ей было отказано ввиду расположения испрашиваемых земельных участков в границах паевого фонда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  8. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2025 N 33а-6872/2025 (УИД 91RS0004-01-2025-000499-42)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора.Обстоятельства: На спорном участке муниципальной собственности, предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, у истца имелось право на получение участка в аренду однократно для завершения строительства объекта.Решение: Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 05.08.2025 по делу N 33а-2148/2025 (УИД 92RS0003-01-2025-000899-34)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Требования заявлены в отношении земельного участка, о котором уже имеется судебное решение в пользу иного лица, однако данный спор разрешен без привлечения данного лица к участию в деле.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  11. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.07.2025 по делу N 33-7029/2025 (УИД 34RS0037-01-2025-000050-95)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Истец указал, что имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, должнику не принадлежит, поскольку передано истцу как новому главе КФХ. При этом часть имущества является предметом договора лизинга.Решение: Отказано.
  13. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2025 N 33-23152/2025 (УИД 23RS0053-01-2024-002289-64)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) Об исключении сведений земельного участка из реестра.Обстоятельства: Имеющееся пересечение границ препятствует реализации имущественных прав Краснодарского края в отношении земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  16. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2025 по делу N 33-15520/2025 (УИД 23RS0047-01-2023-007036-93)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, возложении обязанности передать квартиру по двустороннему акту; 2) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, оформлен акт об устранении недостатков в квартире. Однако застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, в котором он указал, что недостатков (дефектов) объекта не выявлено, обязательства исполнены в полном объеме в установленные законом сроки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  17. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04.08.2025 по делу N 33а-7116/2025 (УИД 91RS0024-01-2025-001482-10)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.Обстоятельства: Установлено, что государственный регистратор, вынося оспариваемое уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов, исходил из того, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав отсутствует, документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.Решение: Отказано.
  18. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2025 N 33-7159/2025 (УИД 34RS0041-01-2024-001268-93)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки; 3) О возложении обязанности передать земельный участок; 4) Об установлении факта захвата земли.Обстоятельства: Истцы указали, что требования по площади участка не были соблюдены, нарушаются противопожарные нормы, невозможны подход и подъезд к зданию, как и эксплуатация здания в границах, которые были сформированы кадастровым инженером.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  20. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 04.08.2025 N 33-2286/2025 (УИД 92RS0002-01-2024-005437-37)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, неустойки ввиду отказа СТОА принять транспортное средство на ремонт. Ответчик письмом уведомил истца о необходимости обратиться на СТОА по ранее выданному направлению на ремонт.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  23. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2025 по делу N 33-7108/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-000278-75)Категория: Особое производство.Требования: О признании незаконным и отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности.Обстоятельства: После регистрации перехода права на доли в уставном капитале ООО истец, являясь получателем денежных средств по договору, обратился к нотариусу за выдачей находящихся на публичном депозитном счете нотариуса денежных средств, часть денежных средств ему была выдана. Нотариусом указано, что выдать оставшуюся сумму не представляется возможным по техническим причинам, в связи с чем вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.Решение: Удовлетворено в части.
  24. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.07.2025 N 33-6800/2025 (УИД 34RS0020-01-2025-000039-59)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истцу в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального страхового стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  25. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.07.2025 N 33-6259/2025 (УИД 34RS0004-01-2025-000397-27)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в выплате (назначении) пособия, выплаты в виде материальной помощи (о назначении пособия, о признании (восстановлении) права на получение пособия).Обстоятельства: Истец является отцом троих несовершеннолетних детей, обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в чем ему было отказано, поскольку его доход в виде процентов по банковскому вкладу превышает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.Решение: Удовлетворено.
  26. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23.07.2025 N 33-5686/2025 (УИД 91RS0001-01-2023-006546-70)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.Обстоятельства: Представленные ответчиком доказательства (акты осмотра выполненных работ и приемки выполненных работ) не подтверждают расходы ответчика на выполнение работ по текущему ремонту, отсутствие соответствующих решений собственников и совета многоквартирного дома на проведение конкретных работ по текущему ремонту, выполненные работы не предъявлялись к приемке собственникам помещений.Решение: Удовлетворено.
  33. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 31.07.2025 по делу N 33-126/2025 (УИД 92RS0004-01-2022-003775-35)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) О разделе земельного участка.Требования физического лица: 3) Об определении порядка пользования жилым помещением; 4) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение; 5) О взыскании компенсации за пользование имуществом.Обстоятельства: Между сторонами не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 17.07.2025 N 33-1969/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-006365-13)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Письмом в удовлетворении заявления о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета отказано по тому мотиву, что работодатель возложенные решением суда обязанности не исполнил, а именно отчетности в отношении истца не представил, страховые взносы не уплатил, и так как сведения на индивидуальном лицевом счете отсутствуют, то оснований для произведения перерасчета не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  41. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2025 N 33-7106/2025 (УИД 34RS0019-01-2025-000047-88)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя-1: 1) О выселении, вселении; 2) О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Требования нанимателя-2: 3) О признании утратившим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Отсутствие нанимателя-1 в жилом помещении является временным в связи с его нахождением в командировках. Данное отсутствие не свидетельствует о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением и о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таким образом, права на спорное помещение за нанимателем-1 сохраняются.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  42. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.07.2025 N 33-6895/2025 (УИД 91RS0006-01-2025-000025-97)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указала, что при назначении ей пенсии в страховой стаж не был включен ряд периодов ее трудовой деятельности. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, а отказ в перерасчете страховой пенсии - лишающим ее права на реализацию своих социальных прав на соответствующее пенсионное обеспечение.Решение: Удовлетворено в части.
  48. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2025 по делу N 33-18364/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-010711-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оказанные услуги в установленный срок не оплатил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  49. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.07.2025 по делу N 33-11119/2025 (УИД 23RS0042-01-2023-006101-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: В результате ДТП по вине ответчика поврежден автомобиль истца; гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности не застрахована, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности не представлено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  51. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.07.2025 N 33а-6655/2025 (УИД 91RS0002-01-2025-002414-29)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании рассмотреть заявление.Обстоятельства: Приведение вида разрешенного использования в соответствие с его фактическим использованием соответствует принципам земельного законодательства.Решение: Удовлетворено.
  52. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 по делу N 33а-21965/2025 (УИД 23RS0027-01-2024-000947-36)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по страховым взносам.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате установленных налогов и взносов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  53. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 по делу N 33а-21943/2025 (УИД 23RS0027-01-2025-000406-26)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконным бездействия по уборке стихийных свалок, возложении обязанности произвести устранение стихийных свалок.Обстоятельства: Суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц регионального оператора, собственников трех земельных участков, на которых образованы свалки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  54. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 N 33а-20810/2025 (УИД 23RS0059-01-2025-002618-36)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным постановления.Обстоятельства: Административный истец после обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства на прием к нему не явилась, исполнительное производство окончено, расчет задолженности был произведен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  55. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29.07.2025 по делу N 33а-1962/2025 (УИД 92RS0001-01-2024-003521-18)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Порядок проведения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией был соблюден, при этом наличие у призывника заболевания и представленная им медицинская документация являлись предметом рассмотрения призывной комиссии при вынесении решения, которое в установленном порядке не было оспорено и отменено.Решение: Отказано.
  56. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29.07.2025 N 33-16/2025 (УИД 01RS0001-01-2023-000501-85)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате принятия не всех возможных мер для оказания потерпевшему необходимой и своевременной медицинской помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаний при наблюдении за его состоянием истцу был причинен моральный вред, ответственность за компенсацию которого правомерно была возложена судом на ответчиков.Решение: Удовлетворено в части.
  59. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 по делу N 33-16146/2025 (УИД 23RS0041-01-2022-018231-81)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Сотрудниками управляющей компании выявлен засор общедомовой канализационной трубы по стояку, в результате которого фекальные воды начали вытекать из унитаза, ванной и раковины на кухне через верх. Направленная в адрес застройщика претензия об устранении недостатков оставлена им без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  60. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.07.2025 N 33-10785/2025 (УИД 61RS0036-01-2025-000763-50)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено использование ответчиком электроэнергии в коммерческих целях. Обязанность по оплате электроэнергии ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 23.07.2025 N 33а-1533/2025 (УИД 01RS0005-01-2024-002332-22)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным бездействия должностных лиц.Обстоятельства: Истец указывает, что он получил исполнительный лист, который направил судебному приставу для возбуждения исполнительного производства. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено.Решение: Отказано.
  67. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.07.2025 по делу N 33-775/2025 (УИД 23RS0036-01-2023-010496-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  71. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.07.2025 по делу N 33-21985/2025 (УИД 23RS0059-01-2023-001975-90)Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об обращении в доход Российской Федерации денежных средств и объектов недвижимости и прекращении права аренды.Обстоятельства: Истец указал, что спорное имущество было получено незаконно и должно быть обращено в доход государства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  73. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.07.2025 N 33-19233/2025 (УИД 23RS0047-01-2024-001459-59)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  75. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.07.2025 N 33-7081/2025 (УИД 34RS0022-01-2024-000781-39)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О признании права собственности на самовольную постройку.Требования правообладателя помещения: 2) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.Обстоятельства: Техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций пристройки к квартире после выполненной реконструкции оценивается как работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, и не представляет угрозы жизни и здоровью гражданам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  79. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.07.2025 N 33-19282/2025 (УИД 23RS0040-01-2023-001966-57)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании заключения недействительным.Обстоятельства: Увольнение истца в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к военной службе в органах внутренних дел не вследствие военной травмы лишает его мер социальной поддержки и положенных выплат, в том числе права на выплату единовременного пособия.Решение: Удовлетворено.
  81. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2025 по делу N 33а-5674/2025 (УИД 91RS0021-01-2024-001708-57)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 3) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины; 3) О восстановлении срока на подачу искового заявления.Обстоятельства: Доверенности, подтверждающей право на подписание и подачу данного иска, не представлено.Решение: Оставлено без рассмотрения.
  82. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.07.2025 по делу N 33-794/2025 (УИД 01RS0007-01-2024-000804-38)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Спорный земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования в силу отсутствия определенных законом условий для передачи его ответчику в собственность без проведения торгов.Решение: Удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2025 по делу N 33-5234/2025 (УИД 91RS0002-01-2024-015179-33)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств; 2) О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено в части.
  84. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2025 N 33-21505/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-006477-83)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что она передала третьему лицу денежные средства, что подтверждается историей операций по дебетовым картам. В письменном сообщении третье лицо пояснило, что вышеуказанные денежные средства были переданы им ответчику для покупки последним земельных участков на имя истицы, однако денежные средства на указанные цели потрачены не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  85. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.07.2025 N 33-1554/2025 (УИД 01RS0004-01-2023-002247-23)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП пассажиры автомобиля погибли. Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, повлекший смерть.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  88. Определение Ростовского областного суда от 10.07.2025 N 33-8232/2025 (УИД 61RS0007-01-2024-006143-78)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец полагает, что приказ об увольнении является незаконным и необоснованным, поскольку при сокращении штата работников не рассмотрено преимущественное право истца на оставление на работе.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  96. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.07.2025 по делу N 33-20501/2025 (УИД 23RS0031-01-2025-003058-06)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение позиции о законном получении и удержании денежных средств, полученных от истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  99. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.07.2025 по делу N 33-6775/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-012031-11)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О признании незаконным решения администрации о сносе самовольных построек и освобождении самовольно занятых земельных участков; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что во исполнение судебного решения администрация организовала и самостоятельно провела процедуру сноса объектов, причинив тем самым ущерб, но решением суда администрации отказано в удовлетворении исковых требований о признании его права собственности на объект отсутствующим.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  100. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2025 N 33-6386/2025 (УИД 34RS0002-01-2024-010653-98)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании врачебной ошибки.Обстоятельства: Истцу поставлен заведомо неверный диагноз, вследствие чего допущена врачебная ошибка, повлекшая получение неправильного лечения и возникновение осложнений с существенным ухудшением здоровья.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  102. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.07.2025 N 33-5761/2025 (УИД 34RS0025-01-2024-000599-38)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа работы для определения права на досрочную пенсию по старости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  107. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2025 N 33-19525/2025 (УИД 23RS0047-01-2024-001182-17)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: В адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако требования не были исполнены, задолженность не погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  108. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.06.2025 по делу N 33-19386/2025 (УИД 23RS0041-01-2024-014015-54)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомобиль, по условиям договора ответчик предоставлял ему пакетную скидку на покупку при условии заключения им опционного договора, данные условия он выполнил, но размер пакетной скидки составил сумму меньше, чем предполагалось договором.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  110. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 15.07.2025 N 33-1264/2025 (УИД 01RS0004-01-2025-000281-36)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и заключения служебной проверки.Обстоятельства: Факт совершения истцом проступка подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюден, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.Решение: Отказано.
  111. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2025 по делу N 33-20161/2025 (УИД 23RS0051-01-2024-003899-93)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истица указала, что она продала принадлежащий ей жилой дом с земельным участком, при этом часть денежных средств от продажи дома она перевела на расчетный счет ответчика, который является мужем ее дочери, однако спорные денежные средства были потрачены ответчиками на личные цели, что свидетельствует о наличии на их стороне неосновательного обогащения за ее счет.Решение: Отказано.
  113. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30.06.2025 N 33-31/2025 (УИД 92RS0003-01-2023-001219-12)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии после выполненных работ по реконструкции квартиры, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию квартиры.Решение: Отказано.
  115. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.07.2025 по делу N 33а-6364/2025 (УИД 34RS0003-01-2024-004074-91)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным предоставления в собственность бесплатно земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок передан в собственность многодетной семье. В результате образования указанного земельного участка произошло наложение границ на земельный участок, предоставленный истцу, чем нарушаются его права и законные интересы.Решение: Отказано.
  121. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 26.06.2025 N 33-1618/2025 (УИД 92RS0001-01-2023-003016-62)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Требования правообладателя: 2) Об определении порядка пользования имуществом.Обстоятельства: Доля ответчика в праве собственности на здание и земельный участок незначительна и не может быть реально выделена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  122. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.07.2025 по делу N 33-15772/2025 (УИД 23RS0051-01-2024-001307-12)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.Обстоятельства: Истец указал, что спорные сделки по переводу денежных средств совершались ответчиками с целью незаконного обогащения, а осуществление кредитной, банковской деятельности без получения соответствующей лицензии прямо запрещено законом.Решение: Удовлетворено.
  123. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.07.2025 по делу N 33-12731/2025 (УИД 23RS0002-01-2022-009249-91)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: О взыскании задатка.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осмотра продаваемого земельного участка было установлено, что обязательства по отсыпке щебнем и установлению кольев по границе земельного участка ответчиком не исполнены.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  126. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.06.2025 N 33-9698/2025 (УИД 61RS0003-01-2024-005909-22)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплата пенсии ему прекращена в связи с его переездом на территорию Республики Молдова, до этого момента выплата пенсии была приостановлена в связи с неполучением установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд, а его вина в ненадлежащей реализации права на пенсионное обеспечение отсутствует.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  128. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.07.2025 N 33-20026/2025 (УИД 23RS0050-01-2025-000374-67)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в перерасчете пенсии по старости; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец полагает, что отказ в перерасчете пенсии является незаконным, так как спорный период работы подтвержден архивной справкой и трудовой книжкой.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  130. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2025 по делу N 33а-19848/2025 (УИД 23RS0058-01-2025-000037-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Формирование земельного участка под ведение огородничества в зоне индивидуальной жилой застройки ведет к нерациональному использованию земель.Решение: Отказано.
  133. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 08.07.2025 N 33-1416/2025 (УИД 01RS0006-01-2024-004932-26)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение, по условиям которого истец обязался разработать проекты схем энергоснабжения за оговоренную соглашением сумму. Часть работ ответчиком до настоящего времени не оплачена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  135. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.07.2025 по делу N 33-6176/2025 (УИД 34RS0030-01-2025-000017-80)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указала, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных сумм, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.Решение: Удовлетворено в части.
  137. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.07.2025 по делу N 33-5845/2025 (УИД 34RS0007-01-2025-000117-29)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнена, произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении после осмотра транспортного средства в недостаточном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  141. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.06.2025 N 33-6058/2025 (УИД 61RS0001-01-2024-000285-25)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  150. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.06.2025 по делу N 33-19429/2025 (УИД 23RS0043-01-2024-001180-41)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик пользовался нежилым зданием истца после истечения срока действия предварительного договора купли-продажи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  151. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2025 по делу N 33-19043/2025 (УИД 23RS0057-01-2023-005159-53)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.Обстоятельства: Истец указал, что установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему получить гражданство РФ и паспорт гражданина РФ.Решение: Отказано.
  153. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.06.2025 по делу N 33-5666/2025 (УИД 91RS0001-01-2024-006542-98)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании задолженности солидарно по договору займа; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: В нарушение обязательств по договору займа ответчиками не исполняются обязательства по возврату денежных средств. Стороны оговорили взимание процентов в размере пяти процентов ежемесячно за пользование суммой долга.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  155. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.06.2025 N 33-1482/2025 (УИД 92RS0001-01-2023-002918-65)Категория: Жилищные споры.Требования правообладателя жилого помещения: О признании решения, государственного акта о праве собственности и договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка от ареста.Обстоятельства: Истец как собственник нежилого здания желает реализовать свое право на оформление земельного участка под этим строением в собственность. Однако земельный участок сформирован и предоставлен в собственность другому лицу.Решение: Отказано.
  158. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.06.2025 N 33-19018/2025 (УИД 23RS0004-01-2025-000049-85)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что в результате незаконных и противоправных действий ответчика транспортное средство выбыло из законного владения истца. Никаких расчетов с истцом в части уплаты стоимости транспортного средства осуществлено не было как на день переоформления транспортного средства в собственность истца, так и на день реализации истцом автомобиля в пользу третьего лица.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  169. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.06.2025 по делу N 33-5751/2025 (УИД 34RS0006-01-2023-004717-24)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По результатам обследования было установлено, что выполненные работы по строительству квартиры не соответствуют требованиям строительных норм и правил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  175. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 N 33-11827/2025 (УИД 23RS0058-01-2024-002047-40)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании расписки безденежной.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  176. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2025 N 33-254/2025 (УИД 91RS0006-01-2023-001427-30)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О перерасчете денежных выплат; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  177. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.06.2025 по делу N 33-1686/2025 (УИД 30RS0012-01-2024-000916-70)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истцами в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы земельных участков не соответствуют исходным границам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  178. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.06.2025 N 33-18139/2025 (УИД 23RS0008-01-2025-000678-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку им подавалось заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  181. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.05.2025 по делу N 33-14704/2025 (УИД 23RS0041-01-2023-023479-67)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в переводе из жилого помещения в нежилое.Обстоятельства: Истцами неоднократно было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД с целью получения согласия на перевод принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений в нежилые помещения. Однако собрания не состоялись по причине отсутствия кворума. Поскольку возражения касательно перевода жилых помещений в нежилые помещения в адрес истцов не поступало, они считают, что имеется согласие всех собственников помещений МКД с таким переводом.Решение: Отказано.
  182. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.05.2025 по делу N 33-15734/2025 (УИД 23RS0059-01-2024-006753-31)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: О признании недействительными решений общих собраний собственников помещений.Обстоятельства: Истец считает все решения, принятые общим собранием собственников - членов ТСН и правлением ТСН нелегитимными, проведенными и оформленными с нарушением требований жилищного законодательства и Устава ТСН.Решение: Удовлетворено.
  183. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.04.2025 по делу N 33-6740/2025 (УИД 61RS0009-01-2024-003959-25)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об установлении факта проживания, признании права на получение материальной помощи.Обстоятельства: Ответчик отказал истцу во включении в списки граждан в результате чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной и финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости. Отказ мотивирован тем, что комиссией не установлен факт постоянного проживания истца в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, и регистрации в нем по месту жительства.Решение: Удовлетворено.
  184. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.04.2025 по делу N 33-6407/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-001822-08)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: В добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчики не погасили.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  186. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13.04.2023 по делу N 33-1154/2023 (УИД 92RS0002-01-2021-004840-34)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на помещение.Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик, злоупотребляя правом, незаконно требовал денежные средства до заключения договора долевого участия и его государственной регистрации. Ответчик уклоняется от передачи прав на спорную квартиру истцам, пытаясь увеличить более чем в два раза стоимость квартиры, обосновывая это ростом курса доллара.Решение: Отказано.
  188. Решение Краснодарского краевого суда от 29.11.2017 по делу N 12-3989/2017Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований об охране объектов культурного наследия; 2) По ст. 7.14 КоАП РФ за организацию или проведение земляных, строительных работ без разрешения органа охраны объектов культурного наследия.Решение: Отказано.
  189. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 по делу N 33-22674/2017Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Участие в долевом строительстве; 3) Право собственности; 4) Переход права, уступка требования (цессия).Требование: 1) О признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, уступки требований, купли-продажи нежилых помещений, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.Встречное требование: 2) О признании добросовестными приобретателями спорного имущества.Обстоятельства: Участники долевого строительства и застройщик ссылаются на то, что спорные договоры были заключены аффилированными лицами без осуществления оплаты.Встречное требование: О признании добросовестными приобретателями.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии