Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 01.12 по 08.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «3 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-22374/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-002751-31)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Нанимателем специализированного жилого помещения не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, что привело к формированию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-22363/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-005965-45)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ к общему имуществу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке не предоставил доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ на инженерных коммуникациях центрального отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-22352/2025 (УИД 78RS0001-01-2024-008745-22)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По результатам проведения строительно-технического исследования в квартире были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях. Истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-22284/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-001206-03)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Расходы на устранение строительных недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсированы застройщиком лишь после подачи иска в суд.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено.
  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-18288/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-001171-37)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением установлена дополнительная плата для собственников, сдающих принадлежащие им жилые помещения в долгосрочную и посуточную аренду, однако истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, участия в нем не принимал, при принятии решения отсутствовал кворум.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-17395/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-009540-91)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлением о наличии аварийного состояния общедомовой фановой трубы в квартире, вызванного коррозией и разрушением раструба, однако ответчик меры к устранению неисправности своевременно не предпринял.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20112/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-006721-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося владельцем транспортного средства, водитель которого признан виновником аварии, поскольку автогражданская ответственность собственника источника повышенной опасности застрахована не была.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  11. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-17545/2025 (УИД 78RS0016-01-2025-000065-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником аварии, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-10932/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-001575-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: По причине неисправности внутренней разводки водоснабжения в квартире ответчика жилое помещение истца было залито водой, однако причиненный ущерб не возмещен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на экспертизу - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано; 5) О возмещении расходов на нотариуса - отказано.
  13. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-9402/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-000017-41)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О погашении и восстановлении в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности.Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами с ответчика-1 в пользу истца взыскан штраф. Истец полагает, что во избежание обращения взыскания на имущество ответчик-1 произвел отчуждение квартиры в пользу ответчика-2 по заниженной стоимости с последующим выводом денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  14. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-465/2025 (УИД 78RS0022-01-2022-010128-63)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, однако страховщиком обязательной автогражданской ответственности ответчика, признанного виновником ДТП, ему возмещена часть ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  15. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20423/2025 (УИД 78RS0001-01-2023-001569-97)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расходов на оценку ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Залив квартиры собственника произошел вследствие разрушения элемента стояка холодного водоснабжения (износа резьбового соединения), обязанность по содержанию которого возложена на ТСЖ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  16. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-21416/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-002379-90)Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.Требования продавца: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи ответчик гарантировал что, автомобиль не находился в залоге и под арестом, однако истцу стало известно о наличии принятых в отношении автомобиля ограничений в рамках исполнительных производств. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему штраф в двукратном размере стоимости автомобиля и возместить убытки, понесенные в связи с погашением долга по исполнительным производствам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  17. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-19394/2025 (УИД 78RS0023-01-2022-005986-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в результате ДТП, расходов на оценку.Обстоятельства: По вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству, при этом гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  18. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-11944/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-004197-34)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ошибочно перечислил денежные средства на банковскую карту третьего лица, который обратился к ответчику с заявлением о возврате ошибочно зачисленных средств отправителю, однако ответчик списал денежные средства в счет погашения задолженности третьего лица по исполнительному производству.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  19. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-21652/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-011246-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении упущенной выгоды; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик в рамках иного гражданского дела необоснованно предъявил к ним требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды, что нанесло ущерб их деловой репутации, а также создало убытки, поскольку в отношении одного из истцов установлен запрет на совершение регистрационных действий, повлекший приостановление деятельности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  22. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-15823/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-007419-13)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец на основании расписки передал ответчику денежные средства в качестве задатка за оказание юридических услуг при проведении в отношении истца выездной налоговой проверки. По результатам проверки налоговым органом начислена истцу недоимка и назначен штраф, истец потребовал от ответчика возврата уплаченных средств, однако требование добровольно не исполнено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  23. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-22430/2025 (УИД 78RS0005-01-2025-000231-51)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Банк ссылается на то, что оспариваемым решением с него в пользу заемщика неправомерно взысканы денежные средства, удержанные в качестве процентов по кредитной карте, поскольку заемщик за счет средств лимита кредитования совершил операцию по переводу денежных средств с целью погашения долга перед сторонним банком, однако возврат средств на карту произвел с нарушением льготного периода, что послужило поводом для начисления ему процентов.Решение: Отказано.
  24. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-9667/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-001209-54)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик при жизни ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства. После смерти заемщика наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство после не выдавалось, при этом автомобиль, являющийся предметом залога, признан выморочным имуществом.Решение: Удовлетворено.
  25. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-16215/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-006266-87)Категория спора: Залог недвижимого имущества (ипотека).Требования залогодателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащая ему квартира находилась в залоге у ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. После полного возврата кредита истец направил ответчику заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ответчик с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обратился, в связи с чем истец не смог продать квартиру и был вынужден возвратить покупателю задаток в двойном размере.Решение: Отказано.
  27. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-16325/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-009696-61)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  28. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-21607/2025 (УИД 60RS0019-01-2024-000011-15)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  30. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19457/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-002207-86)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения не исполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование объектом, что подтверждается актами обследования и расчетом задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19412/2025 (УИД 78RS0016-01-2025-000471-09)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В связи со смертью заемщика истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, являющегося наследником.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  32. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-15825/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-001092-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку и оплату услуг эвакуатора.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося собственником транспортного средства, которым управлял виновник аварии, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  33. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-19937/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-011110-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе проживания истец выявил в квартире строительные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта. Истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение указанных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  35. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-21209/2025 (УИД 78RS0015-01-2025-001628-83)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании штрафа по кредитному договору; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора уступки, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, однако срок исковой давности по требованию пропущен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  36. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-20433/2025 (УИД 78RS0012-01-2023-004042-49)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик вносил арендные платежи за пользование нежилым помещением нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  37. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19850/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-001994-54)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании гражданско-правового договора трудовым, обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Поскольку оказание юридических услуг по договору носило системный, а не разовый характер, при этом функционально истец исполнял обязанности по должности юрисконсульта, имевшейся в штатном расписании ответчика, истец полагает заключенный договор трудовым.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  38. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-15429/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-005477-29)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец, выплативший в пользу потерпевшего страховое возмещение по факту залива квартиры, полагает возможным взыскать причиненный ущерб в порядке суброгации с ответчика, являющегося собственником квартиры, из которой произошла протечка.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О назначении экспертизы - отказано.
  39. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-14750/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-006548-16)Категория: Договор о целевом обучении.Требования стороны: О взыскании штрафа.Обстоятельства: По условиям договора о целевом обучении ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и отработать врачом судебно-медицинским экспертом в течение трех лет с даты трудоустройства. Ответчик не исполнил обязательства, досрочно расторгнув трудовой договор, что послужило основанием для начисления штрафа, который снижен судом с учетом требований разумности и справедливости.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  41. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-6667/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-005415-31)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи заливом; 2) О возмещении вреда вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества; 3) О компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Залив произошел по причине дефекта радиатора.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на нотариуса - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части; 4) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  42. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14.10.2025 N 33-3852/2025 (УИД 47RS0011-01-2024-002134-21)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Заключенный с работником трудовой договор о дистанционной работе обоснованно расторгнут на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины более двух дней подряд со дня поступления соответствующего запроса, что подтверждено соответствующими актами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  43. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2025 N 33-21795/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-007140-66)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об определении порядка оплаты (долевого участия в оплате) жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы.Обстоятельства: Между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, в досудебном порядке не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Решение: Удовлетворено в части.
  44. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20869/2025 (УИД 78RS0001-01-2024-002067-74)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ при строительстве многоквартирного дома или услуг по содержанию общедомового имущества, расходов на оценку и оплату контрольно-строительных услуг; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Ущерб имуществу истца причинен в результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  45. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-20725/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-010498-62)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период рассмотрения дела о взыскании основной задолженности.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20685/2025 (УИД 78RS0022-01-2024-019280-90)Категория спора: Право собственности.Требования: Об истребовании животного.Обстоятельства: Истец, являющийся владельцем кошки, обращался в отдел полиции с заявлением по факту ее хищения. В ходе проверки заявления истец указал, что животное было передано одному из ответчиков для подготовки к переезду в иностранное государство, однако не возвращено, при этом доказательства, подтверждающие нахождение кошки во владении ответчиков не представил.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  47. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20606/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-004785-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения, расходов на оценку ущерба.Обстоятельства: Ущерб имуществу истца причинен в результате дефекта смесителя, находящегося в квартире, принадлежащей ответчику на условиях договора найма специализированного жилого помещения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  48. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20527/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-023828-19)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком кредитный договор для приобретения транспортного средства, однако часть кредитных средств была направлена третьему лицу для оплаты дополнительных услуг, от которых истец отказался, однако уплаченные денежные средства ему не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  49. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20265/2025 (УИД 78MS0045-01-2024-001957-86)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего-1: 1) О возмещении ущерба.Встречные требования потерпевшего-2: 2) О возмещении ущерба; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: В ходе проверки был установлен факт самовольного размещения ответчиком на земельном участке, который не сформирован и входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, ограждения и некапитального строения (будки). Поскольку уведомление о необходимости освобождения земельного участка не исполнено, истцом понесены расходы на демонтаж объектов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
  50. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20074/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-015361-87)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: По причине течи стояка ГВС, расположенного в цокольном этаже, квартира истца была залита водой. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с ответчика, надлежащим образом не исполнившего обязательства по управлению жилым домом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  51. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-18172/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-010475-87)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение по факту повреждения автомобиля ответчика в ДТП. Ответчик не согласился с денежной формой возмещения, направил истцу заявление о выдаче направления на производство восстановительного ремонта автомобиля, однако стоимость произведенного ремонта оказалась меньше ранее выплаченного страхового возмещения, от возврата которого ответчик отказался.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  52. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-16291/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-015403-30)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, в связи с чем полагает возможным взыскать причиненные убытки в порядке суброгации с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  53. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-4387/2025 (УИД 23RS0047-01-2020-011289-90)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, в связи с чем полагает возможным взыскать причиненные убытки в порядке суброгации с ответчика, признанного виновником ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована не была.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  54. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-21042/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-005362-67)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании неустойки; 3) О выселении.Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой оплаты. Истец ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  55. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2025 N 33-21019/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-009089-04)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, о назначении пособия.Обстоятельства: Истец, являющийся многодетной матерью троих несовершеннолетних детей, обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, однако получил отказ ввиду наличия у истца и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам.Решение: Отказано.
  56. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-20190/2025 (УИД 78RS0022-01-2024-003647-41)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при подсчете общего трудового стажа для назначения пенсии по старости ответчик незаконно исключил период работы истца в должности заместителя директора проектно-строительного объединения, который подтвержден записями в трудовой книжке, при этом отсутствие сведений о трудовой деятельности истца в индивидуальном (персонифицированном) учете не может являться основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  57. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-18603/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-008209-60)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  58. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-18526/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-001571-79)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, а также расходы на приобретение медицинского корсета истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  59. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-20755/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-002014-55)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Работодателем не доказан факт совершения работником вмененных дисциплинарных проступков, явившихся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  60. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-18804/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-001413-87)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор управления малоэтажным жилым комплексом, по условиям которого ответчик поручает, а истец за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в МЖК. Истец надлежащим образом оказал услуги, однако ответчик оплату по договору не внес.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  61. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21.10.2025 N 33-5213/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-000279-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, восстановленный в должности по решению суда, указывает на выплату ему заработной платы не в полном размере.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  62. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 07.10.2025 N 33-5001/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-010326-50)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда; 3) Об обязании внести запись в трудовую книжку; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, изменении даты и формулировки увольнения.Обстоятельства: Истец полагает, что реальной причиной его увольнения являлась ликвидация организации, а не сокращение штата.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на представителя - отказано.
  66. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-22342/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-011044-10)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная с него неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Решение: Отказано.
  67. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-22161/2025 (УИД 78RS0019-01-2025-001892-49)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на оценку; 4) О возмещении ущерба в результате ДТП.Обстоятельства: Истец не согласен с размером страховой выплаты.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  68. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-22157/2025 (УИД 78RS0019-01-2025-002838-24)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков, расходов на оценку ущерба.Обстоятельства: Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, несмотря на необходимость исследования дополнительных доказательств.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  69. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-21387/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-001188-65)Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Кредит.Требования заказчика (заемщика): 1) О взыскании убытков и уплаченных денежных средств; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком кредитный договор, при этом часть кредитных средств была направлена в пользу третьего лица во исполнение опционного договора по подключению истца к премиальной программе. Впоследствии истец отказался от услуг третьего лица, однако уплаченные денежные средства ему не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  70. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-20968/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-014626-15)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Требования заемщика: 3) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства безденежности договора, возврата суммы займа в полном объеме, при этом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  71. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-19473/2025 (УИД 78RS0002-01-2025-000303-91)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны.Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку о проведении служебной проверки извещен не был, что лишило его права на представление письменных объяснений и обжалования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  72. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18512/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-005048-27)Категория спора: Лизинг.Требования лизингодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец передал в собственность ответчику предмет лизинга (смартфон), однако ответчик прекратил внесение ежемесячных лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  73. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-17506/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-002708-89)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации, расходов на оценку.Обстоятельства: Истец, выплативший в пользу потерпевшего страховое возмещение по факту залива квартиры, полагает возможным взыскать причиненный ущерб в порядке суброгации с ответчика-1 (собственника квартиры, из которой произошла протечка) и ответчика-2 (управляющей организации).Решение: Удовлетворено в части.
  74. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-17370/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-007564-37)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец осуществил в пользу ответчика перевод денежных средств в отсутствие договорных и правовых оснований, доказательства добровольного возврата средств или их перечисления в целях благотворительности или в дар, ответчиком не представлены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  75. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-16807/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-003263-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку трудовые функции им исполнялись надлежащим образом, при этом объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте у него запрошены не были, с актами и приказом в установленном порядке он не ознакомлен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18890/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-008106-51)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора цессии, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, однако срок исковой давности по требованию пропущен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  78. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-18249/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-014177-48)Категория спора: Поручительство.Требования кредитора: 1) О взыскании задолженности по договору поручительства; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец поставил товар на основании договора поставки, обеспеченного поручительством ответчика. Покупатель в установленный срок не оплатил поставленный товар, в связи с чем истец предъявил требования к ответчику, который несет солидарную с покупателем ответственность в случае неисполнения обязательств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  79. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-18236/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-012740-91)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества, расходов на аренду и оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Залив квартиры истцов произошел по причине течи радиатора отопления и стояка горячего водоснабжения, обязанность по содержанию которых возложена на ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на нотариуса - удовлетворено в части.
  80. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2025 N 33-9054/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-006707-53)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление на счет ответчика денежных средств, что подтверждено выпиской по банковскому счету, при этом полученные средства ответчиком добровольно не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  81. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-9015/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-004615-05)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Неосновательное обогащение.Требования: 1) Об истребовании автомобиля; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником транспортного средства, выдал доверенность с правом управления автомобилем ответчику как супругу исполнявшего обязанности финансового директора истца. После смерти финансового директора доверенность отозвана, автомобиль не вошел в состав наследственного имущества и не был возвращен ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  82. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-20516/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-004169-55)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договорам займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.Требования заемщика: 4) О признании недействительными договора займа и расписки.Обстоятельства: Заемщик в установленный срок и в полном объеме не возвратил сумму займов и не уплатил проценты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-19340/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-002519-39)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба вследствие залива принадлежащей ему квартиры, произошедшего в результате халатного отношения к сантехническому оборудованию в вышерасположенном жилом помещении.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  85. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-18026/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-003310-04)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик при жизни ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля. Единственным наследником после смерти заемщика является ответчик, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  86. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2025 N 33-17739/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-002288-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы.Обстоятельства: Работник указывает на выплату ему заработной платы не в полном размере, однако в ходе рассмотрения спора подтвержден факт начисления и выплаты заработной платы в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, действующими положением об оплате труда и коллективным договором.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  87. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-14190/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-002384-12)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по собственному желанию; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О восстановлении на службе; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работник ссылается на то, что написал заявление об увольнении по собственному желанию под давлением работодателя, при этом увольнение произведено в период нахождения работника в отпуске.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  88. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-13915/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-003183-23)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Между сторонами был заключен ученический договор с целью подготовки ответчика на должность "инспектор" сил обеспечения транспортной безопасности и дальнейшего трудоустройства в метрополитен. Ответчик прошел обучение, однако аттестацию на соответствие требованиям законодательства о транспортной безопасности не прошел, в связи с чем ученический договор был расторгнут, при этом затраты на обучение ответчиком не компенсированы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-21373/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-003291-87)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку, эвакуацию автомобиля.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося собственником транспортного средства, которым управлял водитель, признанный виновником аварии, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  93. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-19548/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-008332-63)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ на сумму перечисленной предоплаты, однако результат строительно-монтажных работ в полном объеме принят истцом, что подтверждено решением суда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  94. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-17145/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-000849-24)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Капитальный ремонт.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба вследствие залива принадлежащей ему квартиры, произошедшего в ходе проведения работ по замене труб отопления.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  95. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-14702/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-003901-02)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами заключен договор оказания платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования путем предоставления удаленного доступа к обучающему курсу. Истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, однако уплаченные денежные средства с учетом периода фактического пользования услугой ему не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  98. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-21681/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-019319-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  99. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-18564/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-007336-60)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец передал ответчику транспортное средство для осуществления коммерческой деятельности без оформления договора. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортное средство было повреждено, однако причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  100. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-18003/2025 (УИД 78RS0018-01-2023-002892-77)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственниками квартиры не исполнены обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  101. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-17944/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-000216-80)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры; 3) Особое производство.Требования наследников: 1) Об установлении факта нахождения на иждивении; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с наличием у него заболевания нуждался в постоянном уходе и содержании, фактически находился на иждивении у наследодателя, после смерти которого принял наследство путем оплаты коммунальных услуг и несения расходов на содержание наследственного имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  102. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2025 N 33-14974/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-008156-09)Категория спора: Страхование имущества.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков, расходов на оплату досудебной экспертизы; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Собственник поврежденной в результате протечки квартиры не согласен с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-1774/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-000894-21)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщик при жизни ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, после смерти заемщика по его долгам должен отвечать ответчик (наследник) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  107. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-21862/2025 (УИД 78RS0017-01-2025-001995-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, ответственный за безопасную стоянку в порту несамоходного плавкрана, не принял необходимых мер безопасности после объявления штормового предупреждения, в связи с чем швартовые концы плавкрана оборвались, дрейфуя, он повредил принадлежащее истцу рыболовное судно, которое затонуло и стало непригодным для эксплуатации. Возбужденное в отношении ответчика уголовное дело по ч. 1 ст. 267 УК РФ (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения) прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Решение: Отказано.
  108. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-21771/2025 (УИД 78RS0020-01-2025-000941-36)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.Требования потерпевшего (правообладателя жилого помещения): 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении испорченного имущества.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником квартиры, полагает незаконными действия ответчика (управляющей организации) по обрезке электрического провода, однако временное приостановление оказания коммунальной услуги обусловлено наличием задолженности по оплате электроэнергии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  109. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-21742/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-009384-79)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика относительно заявленных требований.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  111. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20845/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-006802-13)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, взыскании расходов на оплату услуг специалиста.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  112. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20822/2025 (УИД 78RS0020-01-2025-002009-33)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств за непоставленный товар; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил неполный комплект мебели и аксессуаров, в связи с чем истец был вынужден нести расходы на ответственное хранение, поиск специалиста по сборке и использование отгулов.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  113. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20563/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-007858-92)Категория спора: 1) Залог недвижимого имущества; 2) Купля-продажа земли.Требования продавца (залогодержателя): 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Сторонами заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону, не ущемляет прав сторон и иных лиц.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено.
  114. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20426/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-001756-36)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в результате ДТП, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: По вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, произошло ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  115. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-20316/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-011678-66)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании морального вреда; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру. Ответчик зарегистрировал в принадлежащей ему комнате своего родственника, который скончался на полу в ванной комнате. Труп родственника ответчика длительное время находился в квартире, что повлекло причинение ущерба, в связи с чем истец полагает возможным взыскать причиненный материальный вред с ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  116. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19978/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-023812-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества, расходов на составление заключения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в связи с падением куска лепнины с фасада дома, находящегося в управлении ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  117. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19875/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-001418-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по содержанию автомобильной дороги, расходов на оценку ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на платном участке автодороги произошло ДТП, автомобиль истца получил повреждения в результате гололеда на дороге, обязанность по содержанию которой возложена на ответчиков.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  118. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2025 N 33-13048/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-007449-48)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования наследника: 1) О восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, погашении записи в ЕГРН; 2) О признании недостойным наследником.Обстоятельства: Ответчик, принявший наследство, скрыл от нотариуса второго наследника - несовершеннолетнего сына, находившегося на иждивении наследодателя. Поскольку несовершеннолетний в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований, истец полагает возможным восстановить срок для принятия наследства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  119. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-11679/2025 (УИД 78RS0018-01-2022-000605-35)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: 1) О взыскании убытков.Встречные требования арендатора: 2) О признании договора недействительным в части.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на необходимость взыскания с арендатора ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Арендодатель в свою очередь полагает недействительным договор аренды автомобиля в части взыскания штрафа, поскольку законом не предусмотрена ответственность потребителя в виде штрафа по договорам аренды транспортных средств без экипажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  120. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17600/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-003541-61)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании пеней по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  122. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-13290/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-007977-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  123. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-11712/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-008866-56)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О разделе наследственного имущества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, а ответчик выступает наследником по завещанию. Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, при этом выдел доли истца из неделимого имущества, вошедшего в состав наследства, невозможен.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  125. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2025 N 33-15155/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-005525-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Сторонами предложено к утверждению мировое соглашение, условия которого не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - производство по вопросу прекращено.
  127. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-17820/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-005521-55)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  129. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-14003/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-010844-04)Категория спора: 1) ДСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, иных расходов.Обстоятельства: Истец полагает возможным взыскать с ответчика-2, дополнительно застраховавшему ответственность ответчика-1, страховое возмещение, а ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения - с ответчика-1, работник которого признан виновником ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  130. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.09.2025 N 33-4278/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-004350-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба вследствие залива принадлежащей ему квартиры, произошедшего в результате халатного отношения к сантехническому оборудованию в вышерасположенном жилом помещении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оформление доверенности - отказано.
  131. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-21176/2025 (УИД 75RS0015-01-2023-001876-61)Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору добровольного страхования. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, однако страховщиком обязательной автогражданской ответственности ответчика, признанного виновником ДТП, ему возмещена только часть ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  133. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17738/2024 (УИД 78RS0008-01-2024-012889-23)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании солидарно основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании солидарно процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании солидарно неустойки.Обстоятельства: Заемщик и его поручитель ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  136. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-5490/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-009829-50)Категория спора: Садоводческие некоммерческие товарищества.Требования садоводческого некоммерческого товарищества: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом членский взнос, размер которого утвержден решением общего собрания, не уплатил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  139. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2025 N 33-15121/2025 (УИД 78RS0011-01-2022-005610-38)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании пеней, неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства наличия у него денежных средств в размере суммы займа, которые, по его утверждению, были переданы ответчику, а также доказательства экономической целесообразности заключенной сделки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  140. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-14975/2025 (УИД 78RS0022-01-2022-002190-15)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования продавца: 1) О признании договоров недействительными; 2) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения; 3) О признании ничтожными записей в ЕГРН и восстановлении записи о регистрации права собственности.Требования физического лица: 4) О признании добросовестным приобретателем имущества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что первоначальный договор купли-продажи не подписывал, доверенности на отчуждение квартиры не выдавал. Ответчик указывает на то, что при приобретении квартиры проявил разумную степень осмотрительности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  141. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2025 N 33-14800/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-017446-82)Категория: Семейные споры.Требования: О возмещении бывшему супругу платежей по кредитному договору.Обстоятельства: В период брака стороны приобрели в собственность жилое помещение с использованием кредитных денежных средств. После расторжения брака ответчик, являвшийся созаемщиком, не исполнял обязательства по кредитному договору, истец единолично вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  142. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-5768/2025 (УИД 78RS0021-01-2023-001279-04)Категория спора: Хранение.Требования хранителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило поводом для задержания его транспортного средства и помещения на специализированную стоянку, однако расходы истца на перемещение и хранение задержанного транспортного средства ответчик добровольно не возместил.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  144. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2025 N 33-17301/2025 (УИД 63RS0025-01-2024-001920-06)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору работник был направлен на обучение, по результатам которого обязался проработать у истца не менее пяти лет. По инициативе ответчика трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако расходы на обучение не компенсированы.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  145. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2025 N 33-17614/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-000113-63)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщик передал квартиру дольщику с нарушением установленного срока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  146. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-17138/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-000653-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на составление заключения; 2) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом, взыскании расходов на составление заключения.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате протечки, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1 (собственника вышерасположенной квартиры, из которой произошла протечка) и ответчика-2 (управляющей организации).Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  147. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-20713/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-009251-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате затопления квартиры канализационными водами, истец полагает возможным взыскать с ответчика (управляющей компании, не исполнившей обязательства по содержанию общедомового имущества).Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  148. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-15468/2025 (УИД 78RS0001-01-2024-002373-29)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании морального вреда, процентов.Обстоятельства: Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, и моральный вред в связи с повреждением здоровья истец полагает возможным взыскать с ответчика-1 (виновника аварии) и ответчика-2,3 (собственников автомобиля, которым управлял ответчик-1).Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено в части.
  149. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-15059/2025 (УИД 78RS0004-01-2024-000599-51)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании солидарно платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании солидарно неустойки.Обстоятельства: Наниматель и член его семьи не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  150. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-12756/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-006601-88)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности; 2) Об изменении даты и формулировки увольнения; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено; 4) Производство по делу прекращено.
  151. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-16967/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-002277-17)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Факт возникновения между сторонами заемных правоотношений не подтвержден, поскольку договор займа, подписанный сторонами, не представлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  152. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2025 N 33-16058/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-004758-17)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, однако страховщиком обязательной автогражданской ответственности ответчика, признанного виновником ДТП, ему возмещена только часть ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  153. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2025 N 33-15796/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-014242-92)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя (потерпевшего): 1) О взыскании страхового возмещения, расходов на оценку; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указывает на выплату ему ответчиком-2 страхового возмещения не в полном объеме, при этом ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1, являющегося работодателем лица, признанного виновником аварии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  154. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2025 N 33-11717/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-002365-78)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец, выплативший в пользу потерпевшего страховое возмещение по факту залива квартиры, полагает возможным взыскать причиненный ущерб в порядке суброгации с ответчика (управляющей компании, не исполнившей обязательства по содержанию общедомового имущества).Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  156. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-17434/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-007349-73)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в его пользовании на основании договора социального найма находится квартира, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик, участия в расходах на содержание и оплату коммунальных услуг он не принимает.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  157. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17115/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-005786-45)Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный истцом. Истец полагает возможным взыскать в свою пользу ущерб в сумме, не погашенной суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком ответчика в рамках полиса ОСАГО, однако согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает сумму выплаченного по ОСАГО страхового возмещения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  158. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-16263/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-008627-97)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Получатель страховой пенсии по старости обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии на основании справки о заработной плате, однако получил отказ, который полагает незаконным.Решение: Отказано.
  159. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-14911/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-007150-64)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец, проживающий в квартире на условиях социального найма, полагает возможным признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика (сына, с которым он не поддерживает семейные отношения), однако ответчик был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  161. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-16584/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-013530-23)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, однако страховщиком обязательной автогражданской ответственности ответчика, признанного виновником ДТП, ему возмещена только часть ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  162. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2025 N 33-15165/2024 (УИД 78RS0020-01-2023-005150-84)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Между сторонами был заключен ученический договор в целях приобретения ответчиком квалификации тренера по безопасному вождению, необходимой для дальнейшего трудоустройства в организацию истца. Ответчик прошел обучение, однако не отработал по специальности срок, предусмотренный ученическим договором, при этом расходы на обучение не компенсировал.Решение: Удовлетворено.
  163. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-10742/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-000780-90)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, о восстановлении на учете.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неверно определил его жилищную обеспеченность, поскольку учел пристройку и сарай с подвалом, которые являются отдельными нежилыми строениями.Решение: Отказано.
  165. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-61/2025 (УИД 78RS0005-01-2021-005449-47)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О соразмерном уменьшении цены договора.Обстоятельства: Подрядчик выполнил отделочные работы в квартире не в полном объеме и с отступлениями от дизайн-проекта, стоимость фактически выполненных работ установлена заключением судебной экспертизы и не соответствует сумме перечисленного аванса.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  166. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-19819/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-010185-04)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора уступки, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  168. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2025 N 33-14758/2025 (УИД 78RS0001-01-2023-004899-98)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О возмещении ущерба, взыскании расходов на оценку; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: По причине неисправности сантехнического оборудования, установленного в вышерасположенной квартире, жилое помещение истца было залито водой. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с ответчика (застройщика), поскольку гарантийный срок на объект долевого строительства не истек.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление доверенности - отказано.
  169. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2025 N 33-2925/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-006335-64)Категория: Семейные споры.Требования: О признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов и его разделе с выплатой доли.Обстоятельства: Истец был призван в ряды Вооруженных Сил РФ, находился в зоне проведения Специальной военной операции, вознаграждение и социальные выплаты перечислялись на его счет, привязанный к банковской карте. В период брака истец передал ответчику банковскую карту, однако, по мнению истца, ответчик расходовал денежные средства не на нужды семьи, а на погашение кредитов, оформленных до брака.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  171. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18367/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-016618-71)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Расходы на устранение строительных недостатков квартиры, переданной по договору купли-продажи, компенсированы застройщиком лишь после подачи иска в суд.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  172. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18162/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-006677-35)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О признании не приобретшим права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что совместно с ответчиком вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, однако с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, после достижения совершеннолетия попыток к вселению не предпринимал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  173. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18157/2025 (УИД 78RS0021-01-2024-001362-62)Категория: Особое производство.Требования: Об установлении факта работы в должности.Обстоятельства: Установление факта работы в должности врача-лаборанта необходимо заявителю для получения аккредитации и последующего трудоустройства, поскольку ввиду отсутствия медицинского образования и непрерывного стажа в указанной должности аккредитационная организация в выдаче ему аккредитации отказала.Решение: Отказано.
  174. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-17986/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-009062-22)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков в квартире, расходы на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры дольщиком выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых установлена заключением судебной экспертизы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  175. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-17975/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-011366-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены многочисленные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта. Истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  176. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-17386/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-003690-71)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Ответчик, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы, направлен на обучение в высшее учебное заведение. По окончании обучения ответчик проходил службу по контракту менее пяти лет, был уволен по собственной инициативе, однако денежные средства, затраченные на его обучение, добровольно не возместил.Решение: Удовлетворено в части.
  177. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-17106/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-003387-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1, признанного виновником аварии, и ответчика-2 (работодателя ответчика-1), однако авария произошла в нерабочее время, при этом ответчик-1 использовал автомобиль в личных, не связанных с трудовой деятельностью, целях.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  179. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-16543/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-017111-47)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оплату услуг эксперта.Обстоятельства: Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб непосредственно с ответчика (собственника транспортного средства).Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  180. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2025 N 33-16154/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-004733-12)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  186. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2025 N 33-15863/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-006929-64)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником аварии, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  188. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-17128/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-015017-94)Категория: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю; 3) Наследственные споры; 4) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования наследников (арендатора): 1) О включении имущества в наследственную массу; 2) О признании права пользования земельным участком; 3) Об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; 4) Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец полагает, что в порядке наследования к нему перешли имущественные права на земельный участок, который был предоставлен наследодателю в пользование, что подтверждено билетом огородника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  189. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-16885/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-003395-93)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Собственники земельного участка, расположенного на территории СНТ, в установленный срок не уплатили годовой взнос, установленный решением общего собрания членов СНТ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  190. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-16878/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-001434-50)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры; 3) Особое производство.Требования наследников: 1) Об установлении факта нахождения на иждивении; 2) О присуждении обязательной доли в наследстве; 3) О признании недействительными свидетельств о праве на наследство; 4) Об аннулировании в ЕГРН государственной регистрации права собственности на квартиру.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживал с наследодателем единой семьей, вел совместное хозяйство, находился на его иждивении ввиду малого размера доходов и отсутствия собственного жилья.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  191. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2025 N 33-16621/2025 (УИД 78RS0020-01-2023-005588-31)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) Об обязании определить и выделить супружескую долю наследодателя в общем имуществе бывших супругов; 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Наследодатель при жизни заключил договор купли-продажи квартиры, являясь участником программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", после его смерти все права и обязанности по договору перешли к ответчику как второму участнику программы, при этом права и обязанности по договору купли-продажи неразрывно связаны с личностью участников программы и не могут входить в состав наследства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  198. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2025 N 33-16152/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-004728-43)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик, управляя самокатом, совершил наезд на истца, вследствие чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, что установлено приговором мирового судьи. Истец полагает возможным взыскать с ответчика утраченный заработок и расходы на лечение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  201. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2025 N 33-11465/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-003650-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Подача заявления об увольнении не являлась добровольной, а была обусловлена исключительно оказываемым на истца давлением со стороны ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  202. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2025 N 33-9603/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-002382-30)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения учреждения здравоохранения, что подтверждено записями трудовой книжки. Согласно справке работодателя в спорные периоды истец осуществлял деятельность по медицинскому обслуживанию населения в течение полного рабочего дня и ставки, полной рабочей недели, при этом отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может служить основанием для отказа в реализации пенсионных прав истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  203. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2025 N 33-15864/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-010428-43)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании незаконными решений об отказе в назначении государственной социальной помощи, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истец и его супруг состоят на учете как неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, в связи с чем по уважительным причинам не могут получать доход выше величины прожиточного минимума на территории Санкт-Петербурга, относятся к категории малоимущих семей, имеющих право на получение государственной социальной помощи в форме пособия.Решение: Удовлетворено в части.
  204. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2025 N 33-14818/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-008920-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения судебного акта истец полагает возможным взыскать в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  205. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.07.2025 N 33-4848/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-012059-25)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании убытков, неустойки по договору ОСАГО.Обстоятельства: Страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.Решение: Отказано.
  206. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.07.2025 N 33-4881/2025 (УИД 29RS0024-01-2025-000037-75)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.Обстоятельства: Страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.Решение: Отказано.
  207. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 23.07.2025 N 33-4655/2025 по делу N 2-2297/2025 (УИД 29RS0014-01-2025-001762-86)Категория спора: Страхование ответственности.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства.Обстоятельства: Страховщик от организации осмотра и экспертизы не уклонялся.Решение: Отказано.
  209. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.07.2025 N 33-3246/2025 (УИД 35RS0010-01-2025-001242-59)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенное им транспортное средство более тридцати дней в совокупности в течение года находилось на гарантийном ремонте.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  210. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.07.2025 N 33-4560/2025 по делу N 2-396/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-005564-92)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  211. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.07.2025 по делу N 33-3763/2025 (УИД 11RS0002-01-2025-000658-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что при подсчете стажа ответчик исключил из стажа на соответствующих видах работ период практики.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  212. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.07.2025 по делу N 33-3690/2025 (УИД 11RS0004-01-2024-003598-04)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании недополученных денежных средств; 2) О признании факта нецелевого использования электрической энергии.Обстоятельства: В ходе проверки, проведенной истцом, было установлено несоответствие режима потребления электрической энергии тарифному статусу по заключенному с ответчиком договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  213. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 03.07.2025 N 33а-4268/2025 по делу N 2а-1538/2025 (УИД 29RS0014-01-2025-000430-08)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом положений ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувшем права и законные интересы должника, не установлено.Решение: Отказано.
  214. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2025 N 33а-14362/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-013870-52)Категория: Споры с МВД России.Требование заявителя: О признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.Обстоятельства: Административный истец полагает незаконным оспариваемое решение, поскольку нарушил установленный законом срок пребывания на территории Российской Федерации по уважительной причине (ввиду продолжительной болезни).Решение: Отказано.
  215. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.07.2025 N 33-1980/2025 по делу N 2-2620/2025 (УИД 10RS0011-01-2025-000782-71)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.Решение: Удовлетворено.
  216. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16.07.2025 N 33-1876/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-006384-20)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономной некоммерческой организации.Обстоятельства: Реальные торги по продаже автомобиля не проводились, договор купли-продажи не составлялся. Более того, доказательства согласия собственника на продажу автомобиля на торгах не представлены.Решение: Отказано.
  217. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.07.2025 N 33а-2911/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-009987-84)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении земельного участка ввиду наличия судебных споров, а также было указано, что уполномоченный орган вернется к рассмотрению этого вопроса после того, как им будет погашено право аренды на спорный земельный участок.Решение: Удовлетворено в части.
  218. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.07.2025 N 33-3204/2025 (УИД 35RS0010-01-2025-000314-30)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения, обязании восстановить в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет.Обстоятельства: Истец является лицом, нуждающимся в обеспечении жилым помещением, основания для получения единовременной выплаты не утрачены, в связи с чем правовых оснований для снятия его с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имелось.Решение: Удовлетворено.
  220. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.06.2025 N 33а-4226/2025 (УИД 29RS0014-01-2025-000127-44)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий следователя следственного отдела, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о личном участии при проведении судебной медицинской экспертизы.Решение: Производство по делу прекращено.
  221. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 10.07.2025 N 33а-2974/2025 (УИД 35RS0027-01-2024-002279-08)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по реализации полномочий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки отходов.Обстоятельства: В результате обследования особо охраняемой природной территории было установлено наличие несанкционированной свалки отходов.Решение: Удовлетворено.
  222. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.07.2025 по делу N 33-3545/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-016925-49)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, а именно в виде ремонта автомобиля, поскольку страховщик незаконно, в одностороннем порядке изменил способ исполнения своего обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  223. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2025 N 33а-3933/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-006774-88)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, об обязании повторно рассмотреть заявления.Обстоятельства: Административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества, однако получил отказы, поскольку вблизи границ испрашиваемых участков проходит мелиоративный канал, в целях обеспечения доступа спецтехники к каналу и его эксплуатации границы участков должны располагаться за пределами полосы отвода канала и его береговых полос.Решение: Отказано.
  224. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 08.07.2025 N 33а-2811/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-009524-62)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки, мотивированный ответ дан по существу изложенных в обращении доводов по результатам их проверки.Решение: Отказано.
  225. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 02.07.2025 N 33-1785/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-001904-74)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  226. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.06.2025 N 33-2582/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-008176-32)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О возмещении убытков.Обстоятельства: Ввиду достижения ребенком совершеннолетия, прекращения алиментных обязательств удержанные и перечисленные взыскателю суммы не могут быть зачтены в счет исполнения будущих обязательств должника.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  227. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 02.07.2025 по делу N 33-4284/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-009648-80)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  230. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.06.2025 N 33-3962/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-010952-48)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  231. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.07.2025 N 33-1807/2025 (УИД 10RS0005-01-2025-000153-45)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемое обращение (фразы из него) и иные обращения в органы власти были непосредственно связаны с обучением сына ответчика и его намерением избежать воинской службы по призыву и дискредитацией истца как руководителя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  233. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.06.2025 N 33-1741/2025 (УИД 51RS0016-01-2024-001252-71)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  234. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 18.06.2025 N 33-2037/2025 (УИД 39RS0004-01-2024-002816-98)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, представить соответствующие сведения.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого стажа.Решение: 1) Оставлено без рассмотрения; 2) Отказано.
  235. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.06.2025 N 33-4154/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-003801-46)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Возмездный характер переданных истицей ответчице для покупки машины денежных средств был установлен вступившим в законную силу решением суда по иному делу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.Решение: Удовлетворено.
  236. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.06.2025 N 33а-3264/2025 по делу N 2а-2957/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-021071-27)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что во время конвоирования произошло ДТП по вине сотрудников конвоя, в результате которого ударился головой.Решение: Отказано.
  237. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.06.2025 N 33-3024/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-008648-38)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) Об оспаривании распоряжения о заключении договора социального найма жилого помещения; 4) О признании недействительным договора социального найма.Обстоятельства: Ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, от прав на него не отказывается, напротив, проживает в нем, несет обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг, нынешним собственником жилого помещения право пользования ответчиком квартирой не оспаривается.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  238. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.06.2025 N 33-4263/2025 (УИД 29RS0023-01-2023-007405-11)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, взыскании разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.Обстоятельства: Жилое помещение изымается органом местного самоуправления у собственника на основании заключенного с ним соглашения об изъятии.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  239. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 18.06.2025 N 33-2538/2025 (УИД 39RS0011-01-2024-001095-40)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об изъятии земельных участков путем выкупа для государственных нужд, выплате возмещения.Обстоятельства: Спор между сторонами возник исключительно относительно размера подлежащего выплате возмещения за изымаемые земельные участки, тогда как вопрос об определении выкупной цены передан на разрешение суда в силу прямого указания закона.Решение: Удовлетворено.
  240. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19.06.2025 N 33-905/2025 по делу N 2-2-609/2024 (УИД 11RS0002-02-2024-000572-20)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании материального ущерба, неустойки.Обстоятельства: Установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным заключением срочного трудового договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  241. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.06.2025 N 33-2811/2025 (УИД 35MS0061-01-2024-003871-03)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что транспортное средство истца получило механические повреждения в ДТП. Ответчик проведение восстановительного ремонта не организовал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  242. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.06.2025 N 33а-2473/2025 по делу N 2а-218/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-006588-43)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры.Обстоятельства: Оспариваемый ответ права и законные интересы заявителя не нарушает, по существу его заявление разрешено положительно, заявителю разрешено ознакомление с материалами проверки, разъяснено право заявителя делать копии материалов любыми техническими средствами.Решение: Отказано.
  243. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.06.2025 N 33-2834/2025 по делу N 2-643/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-009872-44)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на неправомерное удержание ответчиком части денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору на изготовление мебели, от исполнения которого истец отказался. Истец не согласен с частичным удержанием ответчиком денежных средств за фактически понесенные расходы, так как несение расходов достоверно не подтверждено. При заключении договора сторонами не были согласованы его существенные условия, эскиз, не произведены контрольные замеры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  244. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 03.06.2025 N 33а-2372/2025 (УИД 39RS0010-01-2024-002791-49)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в уклонении от уточнения местоположения береговой линии; 2) О признании незаконным решения о внесении изменений в сведения о местоположении береговой линии.Обстоятельства: Установлено, что принадлежащие истцу на праве аренды земельные участки в границах береговой полосы реки не находятся.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  245. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.06.2025 N 33-3145/2025 по делу N 2-4265/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-004658-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О возложении обязанности произвести начисления и уплату страховых взносов; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Истец указал, что увольнение носило вынужденный характер.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  246. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.06.2025 N 33-1652/2025 (УИД 51RS0007-01-2025-000033-50)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: О взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта.Обстоятельства: В данном случае в связи с объективной для сторон невозможностью реализации первоначально запланированной поездки заказчик вправе расторгнуть договор, отказавшись от равнозначного туристического продукта, что и было сделано.Решение: Удовлетворено в части.
  247. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.05.2025 N 33а-3734/2025 (УИД 29RS0024-01-2025-000452-91)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: Об оспаривании заключения врачебной комиссии об отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.Обстоятельства: Нарушений при проведении освидетельствования осужденного не допущено, выводы заключения соответствуют нормативно-правовым актам и фактическим обстоятельствам.Решение: Отказано.
  248. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 02.06.2025 N 33-2612/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-019611-32)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  249. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.06.2025 N 33-2304/2025 (УИД 39RS0018-01-2024-000314-72)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Перечисление денежных средств истцом на счета ответчика было обусловлено существованием между сторонами правоотношений, основанных на ведении совместной предпринимательской деятельности, совершалось сознательно и добровольно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  250. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 02.06.2025 N 33-2960/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-004050-15)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: О наличии задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик достоверно знал, так как на основании его возражений был отменен судебный приказ, однако мер к погашению задолженности или ее оспариванию он не принял, доказательств непредоставления истцом коммунальных услуг в спорный период или предоставления услуг ненадлежащего качества не представил.Решение: Удовлетворено в части.
  252. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 02.06.2025 N 33-1203/2025 (УИД 10RS0011-01-2023-011045-96)Категория спора: Защита прав на ноу-хау.Требования правообладателя: О взыскании задолженности по лицензионному договору на использование ноу-хау.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен лицензионный договор ноу-хау. Он отправил в адрес ответчика транспортной компанией груз. Контейнер с отправлением прибыл к месту назначения, однако ответчиком получен не был, вернулся отправителю. Денежные средства по договору ответчиком не внесены.Решение: Отказано.
  253. Апелляционное определение Псковского областного суда от 29.05.2025 N 33а-793/2025 по делу N 2а-2363/2024 (УИД 60RS0001-01-2024-002897-71)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Исполнительные действия, совершенные судебным приставом в рамках исполнительного производства, были направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и соответствовали части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.Решение: Отказано.
  254. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.05.2025 N 33-3575/2025 (УИД 29RS0003-01-2024-000856-73)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате ДТП по вине ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  256. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.05.2025 N 33-3653/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-004020-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В судебном заседании был установлен факт полной гибели транспортного средства, в связи с чем в данном случае страховщик был обязан урегулировать выплату страхового возмещения в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть в размере действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  258. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.05.2025 N 33-2286/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-019291-22)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом не подтверждено наличие каких-либо обязательственных (договорных) правоотношений между ним и ответчиком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  259. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.06.2025 N 33-2217/2025 (УИД 39RS0004-01-2024-003616-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истица, будучи выписанной к труду, не вышла на работу, в этот день обратилась в медицинскую организацию за оформлением листка нетрудоспособности за пределами своего рабочего времени и не сообщила об этом работодателю.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  260. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.05.2025 N 33-2729/2025 (УИД 11RS0003-01-2024-001018-37)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании разницы между утраченным заработком и суммами страховых выплат.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика получил производственную травму. В период нетрудоспособности ввиду несчастного случая на производстве ему установлена утрата трудоспособности в размере 30 процентов. Разница между утраченным заработком и суммами страховых выплат подлежит взысканию с ответчиков.Решение: Отказано.
  261. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.05.2025 N 33-2717/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-003192-67)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об оспаривании отказа в установлении профессионального заболевания.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику для установления причинно-следственной связи заболевания с профессией и постановки на учет. Решением врачебной комиссии возможность такой связи не установлена.Решение: Отказано.
  262. Апелляционное определение Псковского областного суда от 14.05.2025 N 33а-489/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-006690-41)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.Обстоятельства: В данном случае противоправными действиями иностранного гражданина, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, что выразилось в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения.Решение: Отказано.
  263. Апелляционное определение Псковского областного суда от 29.05.2025 N 33-57/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-001342-80)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: Об изъятии объекта культурного наследия для организации продажи с публичных торгов.Обстоятельства: Истец указал, что первоочередные противоаварийные и консервационные работы ответчиком не проведены, проектная документация в уполномоченный орган на согласование не представлена, государственная историко-культурная экспертиза не проведена, в связи с чем приступить к проведению работ по сохранению памятника невозможно. Следовательно, ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по сохранению объекта культурного наследия.Решение: Удовлетворено.
  264. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.05.2025 N 33-3036/2025 (УИД 29RS0008-01-2024-003073-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы.Обстоятельства: Истица ссылалась на незаконные действия работодателя, которым после восстановления ее на работе был установлен должностной оклад в меньшем размере, чем до ее увольнения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  265. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.05.2025 по делу N 33-3240/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-003990-61)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за вещевое и продовольственное обеспечение, пенсии; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, послуживший основанием для привлечения его неоднократно к дисциплинарной ответственности, подтвержден документально.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  266. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.05.2025 N 33а-3098/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-003722-89)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что он содержался в камерах следственного изолятора в ненадлежащих условиях.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  267. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.05.2025 N 33а-3025/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-005658-04)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: По мнению истца, санитарно-бытовые условия содержания в исправительной колонии не соответствовали установленным требованиям.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  268. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.05.2025 N 33-2978/2025 (УИД 29RS0016-01-2023-001455-93)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов.Требования подрядчика: 3) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Доказательства того, что результат работ, выполненных подрядчиком, не соответствует цели и предмету договора или непригоден для дальнейшего использования, отсутствуют.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  270. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.05.2025 N 33а-1487/2025 (УИД 10RS0006-01-2024-001472-93)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании решения незаконным и понуждении к действиям.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории земельного участка ранее была установлена категория земель "земли лесного фонда".Решение: Удовлетворено в части.
  271. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.05.2025 по делу N 33-2384/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-009714-51)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ответчик-2, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода, являвшегося работником ответчика-1 и осуществлявшего трудовые функции. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход - супруг истицы - погиб.Решение: Удовлетворено в части.
  273. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.05.2025 N 33а-1296/2025 (УИД 10RS0018-01-2024-000671-17)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: Об отмене постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Представленными материалами исполнительного производства и дополнительными доказательствами подтверждается исполнение должником требований исполнительного документа.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  274. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 29.04.2025 N 33-1408/2025 (УИД 39RS0014-01-2024-000653-43)Категория спора: 1) Купля-продажа земли; 2) Аренда земли.Требования: 1) О признании договора купли-продажи земли недействительным; 2) О признании договора аренды земли недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение требований законодательства о земле и о противодействии коррупции орган местного самоуправления, минуя конкурентные процедуры, передал в аренду спорный земельный участок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  275. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 06.05.2025 N 33-1654/2025 (УИД 39RS0010-01-2022-003616-64)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Само по себе наличие у спорного земельного участка вида разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства) не может являться безусловным и достаточным основанием для предоставления ответчикам права содержания на данном земельном участке сельскохозяйственных животных.Решение: Удовлетворено.
  276. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.04.2025 N 33-1901/2025 (УИД 35RS0002-01-2024-001098-26)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Доказан факт согласования сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства и фактического исполнения договора истцом путем перечисления ответчику денежных средств в счет стоимости автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  278. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.04.2025 N 33а-2324/2025 (УИД 29RS0021-01-2024-002966-64)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Противопоказаний для отбывания наказания в исправительной колонии не имеется; доказательств наличия иных исключительных обстоятельств, влекущих необходимость перевода истца в иное исправительное учреждение, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  279. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.04.2025 N 33-2112/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-005270-76)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщиком был нарушен срок организации осмотра поврежденного транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  280. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.04.2025 N 33-2117/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-008420-35)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства добровольного отказа ответчика от своих прав в отношении жилого помещения. Непроживание ответчика в квартире являлось вынужденным и временным, поскольку до достижения совершеннолетия он в силу возраста не имел объективной возможности проживания по месту регистрации и самостоятельного осуществления своих прав по пользованию жилым помещением, а после достижения совершеннолетия его проживание в квартире было невозможным по причине конфликтных отношений с истцом.Решение: Отказано.
  282. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-6509/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-008657-74)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истец полагает незаконным увольнение за прогулы, поскольку дисциплинарных проступков не совершал, характер его работы носил разъездной характер, также истец ссылается на нарушение ответчиком установленного законом порядка увольнения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  283. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 14.04.2025 по делу N 33-1996/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-018121-50)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик признал наступление страхового случая по договору ОСАГО и выдал направление на ремонт автомобиля, который не был произведен по независящим от истца причинам. Ответчик не представил доказательства невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля по месту проживания истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  284. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 14.04.2025 N 33а-1961/2025 по делу N 2а-119/2025 (УИД 11RS0009-01-2024-002107-41)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: Об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Отбывание должником наказания в исправительной колонии хотя и не свидетельствует об изменении его места жительства, но определяет место его пребывания, которое Законом об исполнительном производстве отнесено к числу мест, где судебным приставом могут совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения.Решение: Удовлетворено.
  285. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.04.2025 N 33-1691/2025 (УИД 39RS0002-01-2023-007015-07)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение.Обстоятельства: Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, не нарушают их права и законные интересы.Решение: Удовлетворено.
  286. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.04.2025 N 33-1190/2025 по делу N 2-10246/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-004992-45)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда он признан виновным в совершении преступления, с него в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда, на его автомобиль обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями в ходе реализации имущества допущены нарушения, в результате которых стоимость автомобиля уменьшилась, передача имущества одному из взыскателей не позволила частично погасить задолженность перед остальными взыскателями.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  287. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.04.2025 N 33-2343/2025 по делу N 2-1367/2024 (УИД 29RS0017-01-2023-000704-62)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.Обстоятельства: Реестровая ошибка при внесении сведений о границах земельного участка в ЕГРН на основании межевого плана отсутствует.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  288. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 02.04.2025 N 33-968/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-001612-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) Об обязании предоставить приказ об увольнении; 6) О признании незаконным приказа об объявлении простоя.Обстоятельства: Фактическое недопущение до работы свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.
  289. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.03.2025 N 33а-581/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-009129-40)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) Об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке; 2) О принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) О признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: В границах испрашиваемого земельного участка расположены строения, при этом документы, подтверждающие права на строения, к заявлению не приложены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  290. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.03.2025 N 33а-1153/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-011437-23)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконными отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, действий по формированию земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.Обстоятельства: Испрашиваемый к перераспределению земельный участок был сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет, что при отсутствии доказательств допущенных ответчиком нарушений при формировании данного земельного участка и постановки его на учет позволяло органу местного самоуправления принять решение.Решение: Удовлетворено.
  292. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2025 N 33а-1095/2025(33а-24127/2024) (УИД 78RS0014-01-2023-013867-53)Категория: Споры с налоговыми органами.Требования заявителя: О признании незаконным решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.Обстоятельства: Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку в сумму взысканной задолженности вошли денежные средства, которые были уплачены им добровольно, а также взысканы судебными актами.Решение: Удовлетворено.
  293. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2025 N 33-4006/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-002803-72)Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).Требования заемщика (залогодателя): Об обязании выдать согласие на включение несовершеннолетних детей в число собственников, выделении долей в предмете залога до полного погашения задолженности по кредитному договору.Обстоятельства: Оплатив первоначальный взнос по ипотеке с использованием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, истец обратился к ответчику с заявлением о включении несовершеннолетних детей в число собственников и выделении долей в предмете залога до полного погашения задолженности по кредитному договору, однако получил отказ, который полагает незаконным.Решение: Отказано.
  294. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.02.2025 по делу N 33а-733/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-015067-94)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства.Обстоятельства: Установлено, что в данном случае процедура уведомления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия органом местного самоуправления не выполнена.Решение: Удовлетворено.
  295. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.02.2025 N 33а-830/2025 (УИД 29RS0021-01-2024-002289-58)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении.Обстоятельства: В целях исполнения требований исполнительного документа администрация исправительного учреждения имела право обратить взыскание на денежные средства, поступившие на лицевой счет осужденного, являющиеся пенсией и социальной выплатой.Решение: Удовлетворено в части.
  296. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.02.2025 N 33а-547/2025 (УИД 10RS0011-01-2023-013354-56)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.Обстоятельства: Процедура принятия оспариваемого решения призывной комиссии не была нарушена ввиду соблюдения кворума.Решение: Отказано.
  297. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 05.02.2025 N 33а-702/2025 по делу N 2а-2323/2024 (УИД 39RS0010-01-2024-000783-59)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О признании бездействия незаконным, обязании включить подъездную дорогу в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и в реестр муниципального имущества, произвести паспортизацию дороги, обеспечить ремонт и текущее содержание дороги.Обстоятельства: Подъездной путь к СНТ расположен вне населенных пунктов, тогда как наличие стационарного освещения обязательно на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов; нормы действующего законодательства не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по обустройству разворотных колец в конкретных местах.Решение: Отказано.
  300. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2024 N 33-20760/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-007201-16)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании дохода, утраченного в результате несчастного случая на производстве.Обстоятельства: Истец получил производственную травму в результате несчастного случая на производстве, при этом ответчиком не исполнены обязательства по выплате заработка, утраченного за период временной нетрудоспособности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  301. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2024 N 33-19934/2024 (УИД 78RS0006-01-2023-002880-70)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных денежных средств; 3) О взыскании расходов на заключения специалиста; 4) О расторжении предварительного договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на передачу ему доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (парковочного места) с существенными недостатками, наличие которых создает препятствия в пользовании имуществом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О назначении экспертизы - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  303. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2024 N 33-21820/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-005864-32)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец ссылается на чинение ответчиком препятствий в доступе на территорию гаражного кооператива путем установки на въезде пропускного пункта, что повлекло возникновение упущенной выгоды в размере арендных платежей, не полученных истцом по договору аренды гаражей.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  305. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.12.2023 N 33-8210/2023 по делу N 2-2844/2023 (УИД 29RS0023-01-2023-001459-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение прав работника на оплату труда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  306. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2023 N 33-24842/2023 (УИД 78RS0012-01-2022-001656-13)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не исполняет установленную законом обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  308. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2023 N 33-795/2023 (УИД 78RS0020-01-2021-001949-52)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании пеней.Встречные требования заемщика: 4) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Заемщик не погашает задолженность по кредитному договору, полагая сделку незаключенной.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  309. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2022 N 33-13755/2022 (УИД 78RS0014-01-2021-003120-58)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Споры с Росреестром.Требования физического лица-1: 1) О признании предварительного договора купли-продажи недействительным; 2) О признании договоров купли-продажи недействительным; 3) О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.Требования физического лица-2: 4) О выселении из жилого помещения; 5) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец полагает недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками, поскольку сделка является мнимой, совершенной без намерения создать правовые последствия.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  311. Решение Вологодского областного суда от 02.06.2022 N 3а-101/2022 (УИД 35OS0000-01-2021-000496-72)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве долевой собственности принадлежат нежилые помещения, считает, что кадастровая стоимость объектов значительно завышена, чем нарушаются его права как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  314. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 30.05.2022 N 33-3511/2022 по делу N 2-8/2022 (УИД 11RS0009-01-2021-001124-32)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику о предоставлении сведений о регистрации сообщения о преступлении. Данные сведения были необходимы ему для восстановления конституционных прав и свобод. Истцом был получен ответ, в котором содержалась недостоверная информация по его обращению. Этим нарушено его право на своевременное получение ответа на обращение в государственные органы.Решение: Удовлетворено.
  316. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.05.2022 N 33-2174/2022 (УИД 35RS0010-01-2022-000918-13)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  318. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.05.2022 N 33-2633/2022 по делу N 2-820/2022 (УИД 29RS0023-01-2021-005894-50)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: О возврате уплаченной страховой премии.Обстоятельства: При заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев со сроком действия. После досрочного погашения кредита истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Однако в удовлетворении заявления было отказано.Решение: Отказано.
  322. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 07.04.2022 N 33-865/2022 по делу N 2-5101/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-005154-35)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии; 2) О взыскании невыплаченной суммы доплат к пенсии.Обстоятельства: Имея право на пенсию по старости, истец по собственному желанию был уволен с руководящей должности при наличии стажа замещения должностей, дающего право на доплату к пенсии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  328. Решение Калининградского областного суда от 31.01.2022 по делу N 3а-11/2022 (УИД 39OS0000-01-2021-000353-13)О признании недействующими Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск", утвержденные решением городского Совета депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от 22.12.2012 N 94, в части отнесения земельного участка к территориальной зоне "Ж1.2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами", установления санитарно-защитной зоны, зоны запрещения жилищного строительства в пределах земельного участка.
  330. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.12.2021 N 33-5848/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-010354-13)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работник ссылается на отсутствие оплаты сверхурочной работы и невыплату надбавки за работу с больными туберкулезом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  331. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.12.2021 N 33-5543/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-004116-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании незаконно удержанных денежных средств; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы; 5) О признании действий незаконными, возложении обязанности.Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление ответчиком действий по принуждению его к увольнению путем угроз и преследования, изменений условий труда и места непосредственного выполнения трудовых обязанностей, поручения сложных служебных заданий, осуществления дискриминации в сфере труда, приема на работу нового сотрудника на его место.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  332. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.12.2021 N 33-5107/2021 (УИД 35RS0006-01-2021-000392-41)Категория спора: Право собственности.Требования истца-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об устранении препятствий в пользовании домом.Требования истца-2: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 4) Об устранении препятствий в пользовании домом.Обстоятельства: Судом установлено, что ответчицей возведено капитальное строение, нарушающее права собственника соседнего земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  333. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.12.2021 N 33-5651/2021 (УИД 35RS0019-01-2021-001476-77)Категория спора: Безвозмездное пользование земельными участками.Требования землепользователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Решением арбитражного суда заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования земельным участком признан недействительным, поскольку ответчиком (администрацией) была нарушена процедура предоставления земельного участка истцу. По мнению истца, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Кроме того, истец ссылается на то, что в результате несоблюдения ответчиком норм Земельного кодекса РФ понес убытки в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  334. Определение Калининградского областного суда от 28.12.2021 по делу N 33-5947/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-000974-12)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истица указала, что спорный земельный участок длительное время был заброшен. После распределения участка она расчистила его от сорняков, завезла плодородный грунт и пользовалась им. За период пользования вносились все взносы в СНТ, задолженности по взносам не имеется.Решение: Отказано.
  335. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.12.2021 N 33-5869/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-006390-44)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Супруг истицы был застрахован ответчиком по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. После его смерти она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не признал произошедший случай страховым. Истица считает отказ в страховом возмещении незаконным, поскольку страховым риском являлась в том числе смерть застрахованного лица.Решение: Отказано.
  336. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.12.2021 N 33-5852/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-010846-89)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании незаконным отказа в перерасчете произведенных выплат по кредитному договору; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании излишне уплаченных процентов.Обстоятельства: Истец, подписав договор, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами, проценты за пользование займом удерживались из платежей, произведенных истцом, только лишь за фактический период пользования кредитными денежными средствами, при этом досрочное погашение кредита основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитетных платежей, за период времени, предшествующий дню возврата, не является.Решение: Отказано (требования 1 - 4).
  337. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.12.2021 по делу N 33-5887/2021 (УИД 39RS0004-01-2021-001954-17)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  338. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 28.12.2021 N 33-5883/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-007028-70)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец с согласия ответчика перевел ему для передачи третьему лицу денежные средства во исполнение договора поставки полуприцепа, заключенного между ООО в лице генерального директора (истца) и поставщиком, которым обязательства по договору не были исполнены. Денежные средства на покупку техники ответчик продолжает удерживать, направленная ему претензия осталась без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  339. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.12.2021 N 33-5790/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-011632-59)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и произвести выплату.Обстоятельства: Истица указала, что на момент приема на работу она имела право на заключение договора и получение единовременной компенсационной выплаты, но в связи с возникшим у нее заболеванием реализовать свое право не могла.Решение: Отказано.
  340. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.12.2021 по делу N 33-5531/2021 (УИД 39RS0011-01-2021-000011-43)Категория спора: Газоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ответчик является собственником квартиры. В квартире установлен прибор учета газа, газ используется для приготовления пищи, подогрева воды и отопления. Обязанность по плате за потребленный газ исполнялась ответчицей не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.
  341. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.12.2021 по делу N 33-3945/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-003136-53)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.Требования правообладателя: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Ответчиком при уточнении границ своего земельного участка незаконно включена в его состав часть территории участка истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  344. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.12.2021 N 33-5762/2021 (УИД 39RS0013-01-2021-000317-86)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об обязании выполнить проектно-сметную документацию для определения объема работ, привести здание поликлиники в состояние, соответствующее требованиям законодательства.Обстоятельства: По результатам проверки законодательства в сфере здравоохранения, проведенной прокуратурой, выявлены нарушения, в здании поликлиники потолки и стены имеют следы от протечки кровли, покрыты черной плесенью, от стен отпала отделка, на полу линолеум в некоторых местах имеет повреждения.Решение: Удовлетворено.
  346. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.12.2021 N 33-5514/2021 (УИД 39RS0022-01-2020-001356-65)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение.Требования наследников: 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истица состояла в фактических супружеских отношениях с третьим лицом и проживала вместе с ним в спорном жилом доме, впоследствии на основании договора приватизации дом передан в их общую совместную собственность. После смерти указанного лица истица открыто и добросовестно продолжила пользоваться домом единолично, содержала дом за свой счет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  347. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.12.2021 N 33-2741/2021 (УИД 39RS0011-01-2020-001650-57)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.Требование: 2) Об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком был заключен договор аренды муниципального земельного участка. Впоследствии договор аренды был расторгнут, однако в границах указанного земельного участка располагается объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  348. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.12.2021 N 33-5853/2021 (УИД 35RS0010-01-2020-016886-92)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  350. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.12.2021 по делу N 33-5793/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-007102-86)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Заемщик (ответчик) принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  351. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.12.2021 N 33-5749/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-004391-93)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Доказательств заключения между сторонами кредитного договора и перечисления денежных средств не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  352. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.12.2021 N 33-5718/2021 (УИД 35RS0010-01-2020-016563-91)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании убытков.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  353. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.12.2021 N 33-5623/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-013993-57)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком. Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.
  354. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.12.2021 по делу N 33-5807/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-004282-10)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: О взыскании расходов на покупку льготного лекарственного препарата.Обстоятельства: Истица имела право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом по жизненным показаниям, будучи своевременно не обеспеченной препаратом, была вынуждена приобрести его за свой счет.Решение: Удовлетворено в части.
  355. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.12.2021 по делу N 33-5673/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-001596-33)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считает, что при максимально высоком среднем заработке и общем трудовом и военном стаже более тридцати четырех лет, пенсия не может быть социальной.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  356. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.12.2021 N 33-5653/2021 (УИД 39RS0022-01-2021-001563-42)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, однако оплата за наем и коммунальные услуги ими не вносилась, что привело к образованию задолженности в испрашиваемом размере.Решение: Удовлетворено.
  357. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.12.2021 по делу N 33-5501/2021 (УИД 39RS0004-01-2021-001790-24)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истцу и ответчику-1 принадлежит нежилое помещение. Между ответчиками был заключен договор аренды указанного помещения. Получаемые по договору аренды денежные средства ответчик-1 использует по собственному усмотрению.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  358. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.12.2021 по делу N 33-5379/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-001809-13)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Судебным приставом не был наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, однако такое бездействие не отразилось на статусе юридического лица, которое является действующим; в данном случае не имеется прямой причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и последствиями, о которых заявляет взыскатель.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  359. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 14.12.2021 по делу N 33-4589/2021 (УИД 39RS0002-01-2019-007909-74)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) Об изъятии объектов недвижимости, определении размера возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчице, которая с предлагаемым размером возмещения не согласна.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  360. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.12.2021 по делу N 33-3456/2021 (УИД 39RS0004-01-2020-002557-35)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар. В ходе непродолжительной эксплуатации товара истцом выявлены недостатки, продавец забрал диван для их устранения, однако фактически имеющиеся недостатки устранены не были.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  362. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.12.2021 N 33а-5646/2021 (УИД 35RS0019-01-2021-000963-64)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О признании незаконным бездействия в части несвоевременного принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.Обстоятельства: Истец полагает, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу должно быть принято органом местного самоуправления после обследования, однако в установленный срок не принято.Решение: Удовлетворено в части.
  363. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.12.2021 по делу N 33-5953/2021 (УИД 39RS0007-01-2021-000369-54)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании события несчастным случаем на производстве.Обстоятельства: Истец полагает, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является несчастным случаем на производстве.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  364. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.12.2021 по делу N 33-5688/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-006553-84)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования прокурора: Об обязании устранить дефекты дорожного покрытия, предусмотреть остановочные карманы, заменить железобетонное покрытие, устранить неогороженные массивные препятствия обочины, разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт дороги.Обстоятельства: Состояние улично-дорожной сети не соответствует требованиям законодательства; указанные обстоятельства подтверждены предписаниями, актами о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фотоматериалами.Решение: Удовлетворено.
  365. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.12.2021 N 33-5119/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-001918-43)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О назначении пенсии.Обстоятельства: Поскольку с учетом периодов работы, зачтенных пенсионным органом на дату определения права, специальный стаж заявителя по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ составил менее установленного законом, право на досрочную страховую пенсию по старости у заявителя не возникло.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  367. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.12.2021 N 33-5702/2021 (УИД 39RS0011-01-2021-000933-90)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчики являлись нанимателями квартиры в доме, им оказывались услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако в течение длительного времени ответчики не исполняли обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  368. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.12.2021 N 33-5684/2021 (УИД 39RS0008-01-2021-000406-84)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  369. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 14.12.2021 N 33-4909/2021 (УИД 39RS0010-01-2020-002778-24)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными действий.Обстоятельства: Истец указал, что был незаконно задержан сотрудниками правоохранительных органов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  370. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2021 N 33-24642/2021 (УИД 78RS0003-01-2021-000523-90)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении на учете.Обстоятельства: Истцу и членам его семьи отказано в восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду вынесения в отношении его приговора, которым истец осужден за незаконное обращение в собственность жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма.Решение: Отказано.
  372. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 14.12.2021 N 33-5704/2021 (УИД 39RS0020-01-2021-000471-29)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: Об обязании произвести демонтаж.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик самовольно, без соответствующего на то разрешения на принадлежащем РФ земельном участке около многоквартирного жилого дома в районе спорных квартир установил ограждение из сварной сетки, а также теплицу, чем ограничил беспрепятственное использование земельного участка, в том числе с целью осуществления сложившегося доступа истцов к своей квартире.Решение: Удовлетворено.
  373. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.12.2021 N 33-5663/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-000101-62)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  374. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.12.2021 N 33-5603/2021 (УИД 35RS0006-01-2021-000946-28)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Денежные средства в счет погашения долга по кредиту заемщиком не вносились, направленное ему требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  375. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.12.2021 N 33-5715/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-003933-59)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации за долю в праве на недвижимое имущество; 2) О прекращении права долевой собственности.Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащая ему доля является незначительной, квартира является однокомнатной и не предполагает определения порядка пользования ей, выделение его доли в натуре также невозможно, он не имеет интереса в использовании спорного имущества, тогда как ответчик в данном жилом помещении постоянно проживает, он имеет право на выплату соответствующей денежной компенсации за долю в праве на жилое помещение долевым сособственником.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  376. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.12.2021 по делу N 33-5691/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-004552-89)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указывают на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также бездействие должностного лица, выразившееся в ненаправлении им как должником по исполнительному производству копии этого постановления, являлись незаконными и причинили им убытки и моральный вред, подлежащие возмещению Российской Федерацией в лице главного распорядителя бюджетных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  378. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.12.2021 N 33-5625/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-008358-84)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: О защите прав потребителей.Обстоятельства: Истица реализовала свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля. Последующий же отказ истицы от договора страхования и программы помощи на дорогах нарушает условия, достигнутые между сторонами, в связи с чем влечет обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара, под которой понимается его цена без учета скидки.Решение: Отказано.
  380. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.12.2021 N 33-5513/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-000379-04)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств неустановленному лицу; 2) Возложении обязанности возвратить денежные средства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласился оплатить задолженность третьего лица по исполнительным производствам, в связи с чем перевел денежные средства на соответствующий счет, при этом судебные приставы частично направили денежные средства на погашение задолженности третьего лица и произвели возврат оставшихся денежных средств неустановленному лицу (однофамильцу).Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  381. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.12.2021 N 33-5295/2021 (УИД 35RS0007-01-2021-000198-85)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования покупателя: 1) О регистрации перехода права собственности на квартиру.Требования продавца: 2) О взыскании задолженности; 3) О расторжении договора; 4) О признании права собственности; 5) О прекращении права пользования квартирой.Обстоятельства: В подтверждение исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры покупателем представлены копии и оригиналы расписок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  383. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.12.2021 по делу N 33-5830/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-006853-13)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал во включении спорного периода в его специальный стаж как работы с тяжелыми условиями труда, поскольку его работа по ремонту оборудования внутри отсеков судов подтверждается данными трудовой книжки и представленными работодателем документами.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  386. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 08.12.2021 N 33-5625/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-003584-39)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что на основании его заявления проводится проверка по факту заведомо ложного доноса. До настоящего времени должностные лица ОМВД России бездействуют, препятствуя рассмотрению вышеуказанного сообщения о преступлении. Многократно принимают незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяются в результате обжалования их прокурору.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  387. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.12.2021 по делу N 33-5604/2021 (УИД 39RS0004-01-2021-001198-54)Категория: Наследственные споры.Требования наследника: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти близкого родственника открылось наследство, состоящее из жилого помещения, однако в установленный срок данное наследство не было принято в связи с тем, что он не знал о смерти родственника. Причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  389. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 14.12.2021 по делу N 33-5432/2021 (УИД 39RS0010-01-2020-002442-62)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О расторжении договора купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи имущества; 2) О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; 3) О признании недействительным договора займа; 4) О признании недействительным соглашения об отступном; 5) О признании отсутствующим права собственности.Встречное требование: 6) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, проявившим должную разумную осторожность и осмотрительность, он ознакомился со всеми документами по недвижимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  390. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 14.12.2021 по делу N 33-5398/2021 (УИД 39RS0009-01-2021-000686-64)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что наследодатель ответчиков не исполнил в установленный срок обязанности по возврату кредитных денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  391. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.12.2021 N 33-5181/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-006205-44)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Между истцом (банком) и третьим лицом (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит. Заемщик скончался, по кредитному договору имеется задолженность. Ответчик является наследником заемщика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  392. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-4977/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-006341-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании невыплаченной премии; 2) О компенсации за задержку выплат; 3) О компенсации морального вреда; 4) О взыскании индексации заработной платы и иных выплат.Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность работодателя обеспечить ежегодную индексацию заработной платы и иных зависящих от размера заработной платы выплат в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за спорный период.Решение: Удовлетворено в части.
  394. Решение Калининградского областного суда от 06.12.2021 по делу N 3а-237/2021 (УИД 39OS0000-01-2021-000272-62)О признании не действующими в части Правила землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение "Город Светлогорск", утв. решением городского Совета депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от 22.12.2012 N 94, по апелляционным жалобам правительства Калининградской области, Министерства градостроительной политики Калининградской области, администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ".
  395. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 07.12.2021 N 33-5584/2021 (УИД 39RS0008-01-2021-000651-28)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендатора: О возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.Обстоятельства: Разрешая заявленные требования и ссылаясь на положения ст. ст. 606, 611, 615, 623 ГК РФ, суд указал, что представленный истцом проект договора аренды нежилого помещения не подписан ни истцом, ни ответчиком, в связи с чем он не является документом, влекущим для сторон правовые последствия, и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.Решение: Отказано.
  396. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 08.12.2021 N 33-5566/2021 (УИД 39RS0011-01-2020-001714-59)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Аренда земли.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.Требования арендодателя: 3) О расторжении договора.Обстоятельства: На обращение истца о предоставлении земельного участка в собственность за плату ответчик отказал, ссылаясь на то, что на земельном участке расположен дом блокированной застройки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  397. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-5626/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-002963-59)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении фиксированной выплаты к пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда заявителю отказано в назначении пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа работ в сельском хозяйстве для назначения такой выплаты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  399. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 08.12.2021 по делу N 33-5599/2021 (УИД 39RS0004-01-2020-004139-42)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Ссылаясь на то, что оспариваемые безвозмездные сделки нарушают права взыскателей, так как совершены сторонами, злоупотребившими правом, формально, с целью скрыть имущество должника от обращения на него взыскания, при этом покупатель не является добросовестным приобретателем, поскольку является родным отцом должника и достоверно знает о том, что ответчик является должником по исполнительным производствам, истцы обратились с настоящим иском в суд.Решение: Удовлетворено.
  401. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.12.2021 по делу N 33-5536/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-001829-66)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Отсутствует факт навала судна и создания вследствие этого аварийной ситуации, соответственно, факт нарушения истцом действующего законодательства в области мореплавания и положений должностной инструкции доказан не был.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
  402. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 08.12.2021 по делу N 33-5500/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-004686-15)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что в течение длительного времени ответчики не выполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  403. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 08.12.2021 по делу N 33-4964/2021 (УИД 09RS0001-01-2020-003552-93)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истица была фактически допущена к работе. Несмотря на отсутствие трудовых отношений с истицей, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате фактически отработанного ею времени.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано.
  404. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-5582/2021 (УИД 39RS0008-01-2021-000158-52)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: По мнению истицы, на момент заключения договора дарения квартиры ее мать не могла осознавать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у нее психического расстройства, также указала на то, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества, выбывшего из владения собственника помимо ее воли.Решение: Удовлетворено.
  405. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.12.2021 по делу N 33-5497/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-001545-89)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, собственником нежилого помещения в котором является ответчик. Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  406. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2021 N 33-5452/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-004813-88)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.Обстоятельства: Истец полагает, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюдены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  407. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.11.2021 по делу N 33-5400/2021 (УИД 39RS0009-01-2021-000332-59)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен в связи с наличием у ответчика в собственности расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, которого фактически не существовало на момент сделки, оспариваемый договор купли-продажи не соответствует требованиям закона.Решение: Удовлетворено.
  408. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.11.2021 N 33-5144/2021 (УИД 45RS0026-01-2020-007201-16)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  409. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.12.2021 N 33-5478/2021 (УИД 39RS0015-01-2020-000534-89)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании произведенной реконструкции жилого помещения законной.Обстоятельства: Истцом не заявлено требований о сохранении в перепланированном и переустроенном виде всего жилого дома в целом, как объекта гражданских прав, жилой дом находится в общей долевой собственности, действия истца вышли за пределы помещений, приходящихся на его долю в праве долевой собственности.Решение: Отказано.
  410. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.12.2021 N 33-5468/2021 (УИД 39RS0011-01-2021-000918-38)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований признать спорную постройку самовольной, поскольку на момент ее возведения у ответчика были права на землю, уведомление администрации о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства являлось действующим, незаконным признано не было, кроме того, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство на нем данного объекта.Решение: Отказано.
  411. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.12.2021 N 33-5463/2021 (УИД 39RS0011-01-2021-000746-69)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О расторжении договора аренды земельного участка; 2) О снятии участка с кадастрового учета; 3) О понуждении к устранению препятствий в оформлении земельного участка.Обстоятельства: Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права с учетом недопустимости подмены способов оспаривания результата формирования земельного участка произвольным снятием его с кадастрового учета.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  412. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.11.2021 N 33-5460/2021 (УИД 39RS0020-01-2020-000705-87)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) Об обязании произвести ремонтные работы.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, который был передан в муниципальную собственность ответчика. По мнению истца, в связи с неисправностью системы отопления, отсутствием централизованной системы отопления в квартире истца возникли дефекты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  413. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.12.2021 N 33-5454/2021 (УИД 39RS0020-01-2020-001051-19)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику для проведения ремонта автомобиля. Автомобиль оставался в помещении автосервиса. В автосервисе произошел пожар по причине поджога, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Во время пожара ее автомобиль полностью сгорел и восстановлению не подлежит. На направленную претензию о возмещении причиненного ущерба ответчик сообщил, что вред должно возместить виновное лицо.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  414. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.12.2021 N 33-5450/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-002319-62)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в стаж.Обстоятельства: Работа истца не соответствовала вредному или опасному классу условий труда; периоды работы отражены работодателем без указания кода льготных условий труда, уплата страховых взносов по дополнительным тарифам в спорный период не производилась.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  416. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.12.2021 N 33-5299/2021 (УИД 39RS0011-01-2020-001421-65)Категория: Семейные споры.Требования: О возмещении бывшему супругу расходов.Обстоятельства: Истец указал, что расходы по приведению квартиры в ее первоначальное состояние должны нести обе стороны, как лица, совместно выполнившие ее переустройство и перепланировку в период брака, ответчик должен возместить истцу половину от предстоящих расходов по приведению квартиры в соответствие с техническим паспортом.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  417. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.11.2021 N 33-5123/2021 (УИД 39RS0011-01-2021-000759-30)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Истица полагает, что ответчик допустил нарушения процедуры ее увольнения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  418. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.12.2021 N 33-5437/2021 (УИД 77RS0021-02-2021-005940-29)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования уполномоченного органа: О возложении обязанности провести мероприятия по установлению приаэродромной территории.Обстоятельства: Военный прокурор указал, что проведенными надзорными мероприятиями установлено, что территория аэродрома не определена, решение о ее установлении отсутствует, в связи с чем его эксплуатация осуществляется с нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.Решение: Удовлетворено.
  419. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.11.2021 по делу N 33-5276/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-004845-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении на работе; 3) Об обязании аннулировать записи в трудовой книжке; 4) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с ограничением финансирования и, как следствие снижением объема работ была упразднена его должность. Полагает, что сама процедура сокращения была введена только из-за того, что он не согласился переходить на должность с уменьшением оклада.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  420. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2021 N 33-5274/2021 (УИД 35RS0019-01-2020-002820-06)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в признании участником программы по улучшению жилищных условий; 2) О признании незаконным решения о снятии с учета.Обстоятельства: Семья истца была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жильем более учетной нормы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  421. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.12.2021 по делу N 33-5218/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-004772-92)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Поскольку приобретенный истицею товар не отвечает характеристикам и качеству, которые предъявлял потребитель при выборе товара, а персонал магазина не предоставил полную и доступную информацию о качестве товара и его свойствах, истица считает, что приобретенная ею паркетная доска ненадлежащего качества, не отвечает условиям договора купли-продажи, что нарушает права потребителя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  424. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.12.2021 по делу N 33-5470/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-001802-94)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О перерасчете компенсации.Обстоятельства: Истец имеет право на ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ежегодную денежную компенсацию на оздоровление. Индексация указанных выплат не производится.Решение: Отказано.
  425. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.12.2021 N 33-5432/2021 (УИД 35RS0019-01-2021-000429-17)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения физической боли и морально-нравственных страданий гражданину в результате противоправных действий сотрудников исправительного учреждения.Решение: Удовлетворено в части.
  426. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.11.2021 N 33-5384/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-008448-08)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стимулирующие выплаты не входят в состав денежного содержания государственного служащего, являются мерой мотивации и стимулирования государственного служащего к эффективной работе, в связи с чем порядок выплаты и размер стимулирующей выплаты определяются представителем нанимателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  427. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.11.2021 N 33-5253/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-002093-03)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на незаконное бездействие ответчиков, которое привело к утрате или к выбытию имущества из собственности должника с утратой возможности обращения взыскания на имущество должника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  428. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2021 N 33-5090/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-012254-36)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не были своевременно удовлетворены его требования о проведении ремонта АКПП автомобиля, поскольку в связи с ненадлежащим техническим обслуживанием принадлежащего истцу автомобиля, повлекшим за собой неисправность АКПП, в его пользу с ответчика ранее судебным актом была взыскана стоимость устранения недостатка выполненной работы.Решение: Удовлетворено в части.
  429. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2021 N 33-5029/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-009396-74)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании действий ответчика незаконными; 3) Об установлении прежней процентной ставки по кредитному договору; 4) Произвести перерасчет платежей.Обстоятельства: Истец указала, что Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку и увеличил размер ежемесячного платежа по кредитному договору, о чем уведомил истицу путем СМС.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  430. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.12.2021 по делу N 33-5509/2021 (УИД 39RS0004-01-2021-004011-54)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства. Размер задолженности определен с учетом применения срока исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  433. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.11.2021 N 33-4948/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-007226-05)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: 1) Об уменьшении размера арендной платы.Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки; 4) О расторжении договора.Обстоятельства: Неоднократное невнесение ответчиком арендных платежей является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора аренды.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  435. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.11.2021 по делу N 33-4477/2021 (УИД 39RS0004-01-2021-000977-38)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: Об освобождении нежилого помещения от ареста.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он купил у ответчика нежилое помещение. На момент совершения сделки купли-продажи на помещение не было наложено каких-либо ограничений или обременений. Полагает, что наложенные судебными приставами-исполнителями запреты нарушают его права.Решение: Отказано.
  436. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.11.2021 N 33-3440/2021 (УИД 35RS0010-01-2020-003247-75)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об определении выкупной цены.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О прекращении права собственности; 3) Об изъятии жилого помещения; 4) О выселении.Обстоятельства: Сумма возмещения за изымаемое помещение определена на основании судебного заключения и включает в себя все предусмотренные ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ составные части (стоимость помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, которые понесут собственники в связи с изъятием помещения).Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  438. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.11.2021 по делу N 33-5523/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-000551-20)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Разрешая требования истцов, суд исходил из установленных по делу обстоятельств с учетом положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность заказчика в случае одностороннего отказа от исполнения договора такие расходы возместить.Решение: Удовлетворено в части.
  441. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.11.2021 N 33-5456/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-011478-36)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Законом не предусмотрена возможность освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что страхователь не уведомил страховщика о сдаче жилого помещения в аренду.Решение: Отказано.
  442. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.11.2021 N 33-4680/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-010056-34)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: В обоснование исковых требований истец указал, что решением финансового уполномоченного незаконно рассчитано страховое возмещение без учета износа комплектующих деталей, а также на то, что страхователь уклонился от проведения ремонта, поскольку требовал установку исключительно оригинальных запасных частей.Решение: Отказано.
  443. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.11.2021 N 33-4349/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-007669-17)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что в процессе эксплуатации транспортного средства истцом выявлен недостаток, после проведенного ремонта автомобиля истец просил ответчика возместить затраты на восстановительный ремонт автомобиля, однако получил отказ.Решение: Удовлетворено.
  445. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.11.2021 по делу N 33-4683/2021 (УИД 39RS0004-01-2020-003589-43)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  448. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.11.2021 N 33-5287/2021 (УИД 35MS0019-01-2020-005095-45)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на предоставление ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем истцом понесены расходы на восстановительный ремонт.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  450. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.11.2021 N 33-5280/2021 (УИД 35RS0002-01-2020-000798-86)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Согласно заключениям судебных экспертиз вина водителей в ДТП является обоюдной и равной; истцом возмещен ущерб второму участнику ДТП; ответчик не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  452. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.11.2021 N 33-5059/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-006277-92)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора.Обстоятельства: Кредитные правоотношения были прекращены в связи с полным досрочным погашением кредита. Однако в выплате неиспользованной части страховой премии истцу было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  453. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.11.2021 по делу N 33-5029/2021 (УИД 39RS0016-01-2020-000699-26)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования: 3) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что после смерти наследодателя открылось наследство, в том числе в виде микроавтобуса, который остался во владении ответчиков, который впоследствии пропал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  454. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.11.2021 N 33-5354/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-002878-73)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: При разрешении требований о возмещении ущерба с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения по договору ОСАГО, определяемой по Единой методике с учетом износа автомобиля, и действительной (рыночной) стоимостью этого ремонта, определяемой без учета износа автомобиля.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  455. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.11.2021 N 33-5139/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-005844-60)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком. Ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  456. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 33-4737/2021 (УИД 35RS0019-01-2021-001136-30)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцом доказательств осуществления в спорные периоды деятельности, дающей право на назначение досрочной пенсии, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  458. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.11.2021 N 33-5224/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-005788-34)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих факт получения автомобилем истца заявленных повреждений вследствие ненадлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, не представлено.Решение: Отказано.
  459. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33а-5322/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-006990-34)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что он содержался в следственном изоляторе, условия содержания не соответствовали нормам и стандартам, являлись бесчеловечными и унижающими достоинство.Решение: Отказано.
  460. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5327/2021 (УИД 39RS0021-01-2021-000367-94)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что распространенные в отношении него сведения не соответствуют действительности, так как никакого долга ни за потребленную электроэнергию, ни за потери в трансформаторе у него нет.Решение: Отказано.
  461. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5326/2021 (УИД 39RS0011-01-2021-000677-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец предоставил жилое помещение для проживания ответчику, при этом письменный договор аренды не составлялся; после освобождения помещения истец обнаружил пропажу и повреждение имущества, между тем факт передачи истцом имущества, повреждения имущества ответчиком истцом не доказан; истцом пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  462. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5325/2021 (УИД 39RS0011-01-2021-000427-56)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец по просьбе ответчика перечислил на принадлежащую соответчику банковскую карту денежные средства для открытия строительного кооператива, в дальнейшем соответчик возвратил истцу только часть средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  463. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.11.2021 N 33-5271/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-002202-64)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения денежными средствами без учета износа, а также он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки. Решением финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  464. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.11.2021 N 33-5256/2021 (УИД 35RS0027-01-2021-001142-73)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О возложении обязанности внести изменения в договор.Обстоятельства: Суд исходил из недоказанности факта некачественно оказанной страховщиком услуги по внесению изменений в полис ОСАГО. Страховщиком учтены требование письменного заявления страхователя об изменении его места проживания, а также отсутствие иных поданных в страховую компанию заявлений, касающихся изменения периода страхования.Решение: Отказано.
  465. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.11.2021 N 33-5108/2021 (УИД 39RS0010-01-2021-000044-94)Категория спора: Поручение.Требования доверителя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Поскольку ответчик при исполнении договора купли-продажи автомобиля действовал от имени и в интересах продавца (истца) и получил денежные средства, он должен доказать передачу исполненного по сделке доверителю (истцу). Однако такие доказательства ответчиком не представлены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  469. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-5403/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-006438-94)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов; 5) Об установлении гарантийного срока; 6) О взыскании убытков.Обстоятельства: Возникшая в переданном истцу автомобиле неисправность носит производственный характер.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  470. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-5315/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-001674-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истцы полагают, что спорный объект расположен с нарушением градостроительных норм и противопожарных расстояний, не соответствует виду вспомогательного разрешенного использования.Решение: Удовлетворено в части.
  471. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 33-5193/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-004223-73)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль. Обязательство по оплате автомобиля исполнено полностью. Истец обратился к независимому эксперту, заключением которого установлены скрытые недостатки кузова автомобиля, не связанные с естественным эксплуатационным износом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  472. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.11.2021 N 33-5186/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-004013-24)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в гарантийном ремонте со ссылкой на то, что в ходе диагностики автомобиля установлено, что клиентом на нем была выполнена операция, не входящая в регламент техобслуживания на гарантийном автомобиле, которая взаимосвязана с заявленной неисправностью.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  473. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 33-5071/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-005275-21)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате ДТП.Обстоятельства: Истец не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд с дорожного полотна в кювет, в результате чего автомобиль был поврежден.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  474. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.11.2021 N 33-2856/2021 (УИД 35RS0028-01-2020-000143-91)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: На дату установления второй группы инвалидности лицо, в интересах которого подан иск, являлось участником программы коллективного страхования, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  475. Решение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 7а-507/2021 (УИД 35RS0023-01-2021-000722-90)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.Решение: Удовлетворено.
  476. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 33-5249/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-012015-74)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что заключил с банком кредитный договор, в сумму которого была включена стоимость договора страхования жизни и здоровья, заключенного с ответчиком; кредитный договор был досрочно исполнен, претензии о возврате части страховой премии оставлены ответчиком без удовлетворения, решением финансового уполномоченного во взыскании части страховой премии заявителю было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  478. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5207/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-003286-07)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании нуждающимся в жилом помещении, постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушен срок принятия решения о принятии на учет, в связи с чем нарушены права истца на очередность предоставления социальной выплаты.Решение: Отказано.
  481. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 по делу N 33-5203/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-002143-25)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее оказание ему медицинских услуг, в результате чего истцу причинены убытки и моральный вред.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  482. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.11.2021 N 33-5178/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-006318-93)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  484. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5182/2021 (УИД 39RS0022-01-2021-001798-16)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Приняв во внимание сроки действия кредитного договора, заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска сроков исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  485. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5169/2021 (УИД 39RS0010-01-2021-000751-10)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании незаконным бездействия в непринятии мер по установлению публичного сервитута; 2) Об обязании принять меры по установлению публичного сервитута.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что проезд к территории садоводческого товарищества исторически сложился и существует уже длительное время, иных проездов, кроме как по территории земельного участка, не имеется, непринятие администрацией мер по установлению в отношении указанного земельного участка публичного сервитута приводит к нарушению прав граждан, имеющих садовые участки на территории СНТ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  486. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 N 33-19206/2021 (УИД 78RS0023-01-2020-002209-67)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Исполнитель в полном объеме не исполнил обязательства по договору оказания юридических услуг, уплаченные денежные средства не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  487. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2021 N 33-18810/2021 (УИД 78RS0023-01-2020-006036-32)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Задолженность по кредитному договору погашена заемщиками после подачи иска в суд.Решение: Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  488. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2021 N 33-17327/2021 (УИД 78RS0019-01-2020-000372-67)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Истец указывает на проведение торгов по продаже залогового имущества (квартиры) с существенными нарушениями, поскольку установленный организатором срок предоставления заявок, учитывая необходимость регистрации участника торгов на сайте оператора электронной площадки и пополнения виртуального счета, не соответствует действующему законодательству.Решение: Отказано.
  489. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2021 N 33-13970/2021 (УИД 78RS0019-01-2020-000375-58)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными; 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Заявитель считает, что установление организатором торгов не соответствующего действующему законодательству срока предоставления заявок для участия в торгах лишило его возможности участия в торгах и приобретения квартиры. Также он ссылается на то, что победитель торгов не мог быть допущен к участию в них, так как он не внес задаток по реквизитам, указанным в опубликованном извещении.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  490. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2021 N 33-17286/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-000816-05)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцом понесены убытки в сумме уплаченного штрафа и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, транспортировки и нахождения транспортного средства на штрафстоянке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  491. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2021 N 33а-20399/2021 (УИД 78RS0007-01-2021-000483-95)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: 1) О признании заключения о прекращении переписки незаконным; 2) О признании незаконным порядка рассмотрения обращений; 3) О признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: Административный истец, неоднократно обращавшийся в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав, полагает незаконным заключение о прекращении переписки, поскольку надлежащие меры прокурорского реагирования по существу его доводов приняты не были, решения по заявлениям вынесены должностными лицами формально и не имеют практического значения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  492. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2021 N 33-1953/2021 (УИД 78RS0020-01-2018-004650-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды, расходов); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока, установленного договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, была залита водой квартира истца, который полагает возможным взыскать причиненный ущерб с ответчика, являющегося застройщиком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  493. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2021 N 33-17862/2021 (УИД 78RS0015-01-2020-005070-56)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: В соответствии с должностной инструкцией на ответчика была возложена обязанность по ведению договорной работы в учреждении. Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей по сопровождению договора энергоснабжения с истца в судебном порядке взыскана неустойка, сумму которой он полагает возможным взыскать с ответчика в качестве ущерба.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  494. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2021 N 33-18714/2021 (УИД 78RS0002-01-2021-001296-55)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга.Обстоятельства: Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства, несмотря на направление ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  495. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2021 N 33-18766/2021 (УИД 78RS0017-01-2021-000249-73)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  496. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2021 N 33-15588/2021 (УИД 78RS0011-01-2020-001392-50)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поручения на оказание юридических услуг истец потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако претензия была удовлетворена частично.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  497. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2021 N 33-14087/2021 (УИД 78RS0015-01-2020-004503-11)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает необходимым произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа, величины пенсионного коэффициента по состоянию на текущий год и начисляемых надбавок за стаж.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  498. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2021 N 33-12488/2021 (УИД 78RS0008-01-2020-007095-75)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании штрафа по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  499. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2021 N 33-15778/2021 (УИД 78RS0008-01-2020-002039-14)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного заливом.Обстоятельства: В результате аварийной разгерметизации косого фильтра грубой очистки воды, установленного на трубопроводе водоснабжения в вышерасположенной квартире, произошла протечка в квартире истца. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с ответчиков соразмерно их доли в общей долевой собственности на вышерасположенное жилое помещение.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  500. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2021 N 33-13170/2021 (УИД 78RS0006-01-2017-003204-69)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования заемщика: 5) О признании недействительным договора займа.Обстоятельства: Заемщик, не исполнивший обязательства по возврату заемных денежных средств, указывает на безденежность договора займа, при этом при рассмотрении спора задолженность частично погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.

Некоммерческие интернет-версии