Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 01.06 по 08.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «3 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2025 N 33-8126/2025 (УИД 78RS0022-01-2024-002532-88)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2025 N 33-9615/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-000606-56)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора помощи на дорогах, однако ответчик уплаченные денежные средства не возвратил при отсутствии доказательств несения расходов в связи с исполнением договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2025 N 33-11485/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-009502-95)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании солидарно задолженности; 2) О взыскании солидарно неустойки.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда ответчики признаны долевыми собственниками квартиры, при этом ответчики не исполняли обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, которая подлежит взысканию с них в равных долях.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  6. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13.05.2025 N 33-2215/2025 (УИД 47RS0015-01-2024-001098-07)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов заемщика, ссылается на то, что кредитный договор заключен им под влиянием заблуждения и обмана, на момент оформления сделки заемщик находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значения производимых действий.Решение: Отказано.
  12. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2025 N 33-9495/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-010461-16)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем размер платы за отопление, начисленный ТСЖ, является завышенным.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  14. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2025 N 33-1260/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-003418-61)Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования дольщика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О соразмерном уменьшении стоимости парковочного места; 4) Об обязании произвести замену; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании произвести перерасчет.Обстоятельства: Согласно заключению специалиста рабочая площадь парковочного места более чем на 1 квадратный метр меньше площади, указанной в акте приема-передачи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  17. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2025 N 33-10579/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-006692-09)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении общей долевой собственности на жилое помещение; 2) О разделе жилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании решения суда сторонам в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, ответчик поменял замки на входной двери и препятствует вселению истца, в связи с чем истец полагает необходимым выделить в натуре его долю в праве общей долевой собственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  18. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2025 N 33-10556/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-004394-41)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Семейные споры.Требования правообладателя: 1) О расторжении брака; 2) О признании имущества общим, разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли, взыскании денежной компенсации в счет разницы в цене подлежащего разделу имущества.Обстоятельства: Между бывшими супругами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  21. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2392/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-005761-31)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании рассмотреть заявление.Обстоятельства: Отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества мотивирован тем, что границы образуемых земельных участков полностью или частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.Решение: Отказано.
  26. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2025 N 33-9531/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-009252-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику-2 и находящемуся под управлением ответчика-1.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  27. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2025 N 33-850/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-005170-08)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного со страховщика взыскана доплата страхового возмещения, поскольку полная гибель автомобиля страхователя не наступила, ремонт транспортного средства экономически целесообразен, стоимость его проведения подтверждена заключением судебной экспертизы.Решение: Отказано.
  32. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33а-6677/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-010660-35)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании незаконными действий по регистрации права собственности на объект недвижимости; 2) Об обязании отменить запись государственной регистрации права собственности.Обстоятельства: По мнению истца, у ответчика отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права при наличии сведений об отзыве доверенности на право представления интересов истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  33. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 N 33а-9071/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-008840-54)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры, об обязании устранить допущенные нарушения; 2) Об обязании принять должные меры к виновным должностным лицам; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что посредством портала Госуслуги направил ответчику обращение по вопросу неправомерных действий судебных приставов-исполнителей, однако в установленный срок его обращение не рассмотрено, ответ на поставленные вопросы ему не направлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  34. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 30.04.2025 N 33-662/2025 (УИД 47RS0008-01-2023-001065-73)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Впоследствии уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.Решение: Удовлетворено в части.
  37. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2025 N 33а-9292/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-001722-23)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, об обязании совершить действие.Обстоятельства: Постановлением суда предмет административного правонарушения обращен в собственность государства с передачей ответчику, однако ответчик отказал в принятии культурных ценностей, сославшись на то, что культурная ценность движимых предметов не подтверждена соответствующей экспертизой.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  38. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2409/2025 (УИД 78RS0022-01-2024-001779-19)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение является чрезмерным и неоправданным вмешательством в его частную жизнь, так как на территории Российской Федерации проживают его супруг и несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами РФ.Решение: Удовлетворено.
  39. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-1953/2025 (УИД 47RS0014-01-2023-002529-19)Категория: Споры с органами власти.Требования: 1) О признании незаконным решения о рассмотрении представления прокурора; 2) О признании незаконным решения об отсутствии нарушений антикоррупционного законодательства.Обстоятельства: Оспариваемое прокурором решение заместителя главы администрации муниципального образования фактически не является решением органа местного самоуправления или должностного лица, не имеет распорядительного значения, а решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих не является решением, порождающим правовые последствия, не может быть предметом оспаривания в суде.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено.
  40. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2025 N 33а-10737/2024 (УИД 78RS0012-01-2024-001039-53)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) Об отмене постановлений пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства; 2) Об обязании устранить нарушение прав.Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, выданный на основании определения суда об обеспечении иска, возбудил исполнительное производство и, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, исполнил определение суда и вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  41. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2025 N 33-9429/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-005656-21)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков квартиры и проведение оценки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщик передал квартиру дольщика с нарушением установленного срока и со строительными дефектами, стоимость устранения которых подтверждена заключением судебной экспертизы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  42. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2025 N 33-9378/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-009317-77)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права собственности на долю жилого помещения с выплатой компенсации; 2) О признании права собственности на долю жилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира находится в долевой собственности сторон и третьего лица, которые не являются членами одной семьи, при этом в квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности, что свидетельствует о невозможности выдела его доли в натуре.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  43. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2025 N 33-9378/2024 (УИД 78RS0001-01-2022-003491-38)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, порядок пользования которым по соглашению сторон установить не удалось.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  44. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2025 N 33-29673/2024 (УИД 78RS0001-01-2023-003055-04)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  45. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2025 N 33-11397/2024 (УИД 78RS0011-01-2023-003667-63)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных лиц: О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении в отсутствие правовых оснований, договор найма сторонами не оформлялся, в связи с чем проживание ответчика в квартире препятствует осуществлению прав собственника по распоряжению принадлежащим имуществом.Решение: Отказано.
  47. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2025 N 33-10320/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-003607-22)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора.Встречные требования заемщика: 3) О признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчик в свою очередь полагает кредитный договор недействительным в связи с несоблюдением письменной формы и заключением сделки под влиянием обмана и заблуждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  51. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2025 N 33-9617/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-005911-67)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  53. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2025 N 33-9213/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-004277-56)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: На основании заключенного сторонами договора истец принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, внесению платежей на содержание общего имущества, однако своевременно принятые обязательства не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  54. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2025 N 33-9097/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-004330-04)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор под влиянием заблуждения, поскольку по завышенной стоимости истцу был навязан конкретный автомобиль, намерения на приобретение которого у него отсутствовали. После проведения диагностики в транспортном средстве обнаружены недостатки, выявлен факт установки нештатной блокировки, аккумулятор рекомендован к замене.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  56. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2025 N 33-7710/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-002029-30)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О взыскании уплаченных денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме выполнил строительно-отделочные работы на объекте строительства, кроме того, выполненные работы произведены некачественно.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  57. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2025 N 33-7352/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-006192-80)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В рамках исполнительного производства был изъят и передан на хранение принадлежащий истцу автомобиль. Истец указывает на то, что в результате ненадлежащего хранения транспортное средство было возвращено в неисправном состоянии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  58. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2025 N 33-5213/2025 (УИД 78RS0005-01-2022-014918-77)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании задатка в двойном размере; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Покупатель полагает возможным взыскать с наследников продавца, уклонившегося при жизни от выполнения условий предварительного договора, задаток и убытки, связанные с благоустройством земельного участка и дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  59. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15.04.2025 N 33-1843/2025 (УИД 47RS0017-02-2024-000713-36)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения в части отказа во включении периода работы в трудовой стаж; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Ответчиком в страховой стаж истца не были включены периоды работы в должности водителя - механика, слесаря-ремонтника и автоэлектрика, со ссылкой на то, что отсутствуют документы, выданные компетентными органами Республики Казахстан, подтверждающие льготный характер работы, а также уплату страховых взносов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  60. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15.04.2025 N 33-1274/2025 (УИД 47RS0018-02-2023-002208-41)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно не включил в специальный стаж периоды его работы в судоходной компании в течение полного рабочего дня в должностях, относящихся к плавсоставу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  61. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2182/2025 (УИД 47RS0014-01-2024-001102-48)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: 1) О признании недействительными заключения о признании жилого дома не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, постановления об утверждении заключения; 2) О признании недействительным уведомления о переводе жилого помещения в нежилое; 3) Об исключении сведений из ЕГРН.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без получения заявления истца как участника общей долевой собственности на жилой дом, совершил действия, направленные на перевод жилого помещения в нежилое.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  62. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2025 N 33-621/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-009033-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: В результате тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика, жилое помещение истца было залито водой, однако причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2404/2025 (УИД 47RS0003-01-2024-000888-12)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконными постановлений о внесении изменений в учетное дело, исключении из списка граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, об обязании восстановить на учете.Обстоятельства: При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи административного истца учтена площадь комнаты в коммунальной квартире, принадлежащая на праве собственности матери административного истца, которая не относится к членам его семьи.Решение: Удовлетворено в части.
  65. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2400/2025 (УИД 47RS0003-01-2024-000780-45)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Денежная сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, была распределена на погашение задолженности одного из должников по сводному исполнительному производству. Оставшиеся после распределения денежные средства были возвращены лишь лицу, являющемуся, наряду с административным истцом, должником по сводному исполнительному производству.Решение: Удовлетворено.
  66. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2390/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-003612-23)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: О признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду земельных участков.Обстоятельства: Административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, однако получил отказ, поскольку формируемые участки пересекают границы двух территориальных зон (сельскохозяйственного использования и застройки индивидуальными жилыми домами), а также пересекают границы населенного пункта, кроме того, к участкам отсутствует оборудованный доступ.Решение: Отказано.
  67. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2389/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-004490-08)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о призыве на военную службу; 2) Об обязании направить на проведение медицинского обследования.Обстоятельства: При проведении медицинского освидетельствования административного истца врачебной комиссией учтены и проверены жалобы и представленные им сведения о состоянии здоровья, заключениями врачей-специалистов наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не подтверждено. Заключение о годности к военной службе дано с соблюдением требований законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  68. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2184/2025 (УИД 47RS0012-01-2023-000951-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании незаконными действий по опубликованию информационного сообщения о продаже земельного участка и его последующем предоставлении на праве собственности; 2) Об аннулировании записи в ЕГРН; 3) Об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.Обстоятельства: Административными ответчиками совершены действия по заключению договора купли-продажи земельного участка до истечения установленного тридцатидневного срока для подачи заявлений иных граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на спорный земельный участок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3 Отказано.
  69. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2179/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-007866-65)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании пени.Обстоятельства: Налогоплательщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате налогов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  70. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2177/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-007120-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, однако получил отказ по мотиву того, что в отношении участка опубликовано извещение о его предоставлении для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд.Решение: Удовлетворено в части.
  71. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2174/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-003766-02)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) Об оспаривании отказа в регистрации права собственности, об обязании произвести регистрацию права; 2) Об оспаривании отказа в кадастровом учете автодороги, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Решением суда на администрацию муниципального образования возложена обязанность совершить необходимые действия для постановки автомобильной дороги общего пользования местного значения на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности, однако уполномоченный орган отказал в совершении регистрационных действий, сославшись на то, что указанная дорога не является объектом недвижимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  72. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2152/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-003770-87)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) Об оспаривании отказа в регистрации права собственности, об обязании произвести регистрацию права; 2) Об оспаривании отказа в кадастровом учете автодороги, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Решением суда на администрацию муниципального образования возложена обязанность совершить необходимые действия для постановки автомобильной дороги общего пользования местного значения на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности, однако уполномоченный орган отказал в совершении регистрационных действий, сославшись на то, что указанная дорога не является объектом недвижимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  73. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.04.2025 N 33а-2149/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-006289-96)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка; 2) О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка; 3) Об обязании снять с кадастрового учета.Обстоятельства: Административный истец указывает на то, что им получено постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако административным ответчиком на основании оспариваемого постановления на кадастровый учет был поставлен земельный участок в том же месте, где согласовано предоставление земельного участка истцу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  74. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2025 N 33-8990/2025 (УИД 78RS0007-01-2023-007253-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате падения дерева, произраставшего на территории внутриквартального озеленения. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с местной администрации внутригородского муниципального образования, на которую возложена обязанность по проведению санитарных рубок, удалению аварийных, больных деревьев и кустарников.Решение: Удовлетворено в части.
  75. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8934/2025 (УИД 47RS0011-01-2023-004574-57)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец внес оплату по договору оказания информационных и консультационных услуг, однако ответчиком услуги оказаны не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - отказано; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации за потерю времени - отказано.
  76. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2025 N 33-7953/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-008883-05)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О соразмерном уменьшении цены и возврате части стоимости работ; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на возведение каркасного садового дома. Работы выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством, в связи с чем истец полагает возможным соразмерно уменьшить цену договора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  77. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2025 N 33-6704/2025 (УИД 78RS0001-01-2022-000356-34)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание, где находятся принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  85. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2025 N 33а-8379/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-008144-07)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными действий должностного лица, об обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: По мнению административного истца, регистрационные действия по прекращению государственного учета приобретенного им транспортного средства совершены административным ответчиком в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела о банкротстве.Решение: Отказано.
  86. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2025 N 33а-7536/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-012742-33)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия в виде нерассмотрения обращения по существу; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации работы и контроля за деятельностью подразделения, об обязании устранить нарушения; 3) О признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащей отправке ответа на обращение; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Взыскатель полагает, что ответ пристава на обращение не соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  87. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2025 N 33а-5807/2025 (УИД 78RS0021-01-2023-001713-60)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, обязании выдать уведомление о соответствии параметров объекта.Обстоятельства: Жилой дом административного истца находится в состоянии, требующем реконструкции, в связи с чем он направил административному ответчику уведомление о планируемом строительстве (реконструкции), в ответ на которое получил уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.Решение: Удовлетворено.
  88. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 N 33-9709/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-004199-98)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования: Об обязании устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и совершить определенные действия.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик не провел оценку соответствия обязательным требованиям промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, не организовал проведение аттестации сотрудников на знание требований промышленной безопасности, не разработал проектную документацию опасного производственного объекта.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  89. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 N 33-9445/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-008199-74)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: В связи со смертью заемщика истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, являющегося наследником.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  90. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2025 N 33-7495/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-003059-80)Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании солидарно основного долга по договорам займа; 2) О взыскании солидарно комиссии; 3) О взыскании солидарно пени и штрафа.Обстоятельства: Заемщик и его поручитель ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату займов и уплате комиссии за осуществление денежных переводов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 09.04.2025 N 33-495/2025 (УИД 47RS0004-01-2022-011622-26)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Наличие в квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, недостатков подтверждено заключением специалиста, однако претензия с требованием компенсировать расходы на их устранение оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  92. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.04.2025 N 33-2023/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-012883-42)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику были предоставлены денежные средства в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, однако ответчиком не представлены доказательства целевого использования спорных денежных средств.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  93. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 09.04.2025 N 33-1806/2025 (УИД 47RS0008-01-2024-001537-31)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Уголовное преследование в отношении истца, обвиняемого в совершении преступлений против общественной безопасности, было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления. Истцу разъяснено право на реабилитацию. В результате необоснованного обвинения истцу причинен моральный вред.Решение: Удовлетворено в части.
  94. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 09.04.2025 N 33-172/2025 (УИД 47RS0001-01-2023-000589-29)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, при этом страхового возмещения, выплаченного в рамках ОСАГО, недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  95. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.04.2025 N 33а-2183/2025 (УИД 47RS0014-01-2024-001862-96)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок; 2) О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.Обстоятельства: Административный истец в лице СНТ обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако получил отказ, поскольку участок общего пользования может быть зарегистрирован только в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками участков, расположенных в границах территории садоводства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  96. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.04.2025 N 33а-2181/2025 (УИД 47RS0006-01-2023-004002-98)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, об обязании восстановить на учете.Обстоятельства: Административный истец и его несовершеннолетние дети сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного члена семьи, однако при определении обеспеченности учтено жилое помещение сестры административного истца, которая не является членом его семьи ввиду ведения раздельного хозяйства и бюджета.Решение: Удовлетворено.
  100. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2025 N 22-3037/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-006789-68)Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции). Определение: Приговор изменен, исключено указание на применение к осужденным положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложении обязанностей, освобождении осужденного-3 из-под стражи; местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима, в срок назначенного наказания зачтено время содержания осужденного-3 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
  102. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2025 N 33а-8045/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-009048-30)Категория: Споры со Следственными органами.Требования: О признании незаконным ответа на обращения, об обязании рассмотреть обращения уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов.Обстоятельства: В адрес административного истца поступил ответ Следственного комитета Российской Федерации за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ, который в нарушение требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращений и не дал ответы по существу поставленных вопросов.Решение: Отказано.
  103. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2025 N 33а-7418/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-009411-08)Категория: Споры со Следственными органами.Требования: О признании незаконным ответа на обращения, об обязании рассмотреть обращения уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов.Обстоятельства: В адрес административного истца поступил ответ Следственного комитета Российской Федерации за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ, который в нарушение требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращений и не дал ответы по существу поставленных вопросов.Решение: Отказано.
  104. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-2094/2025 (УИД 47RS0012-01-2024-001669-05)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава; 2) Об обязании возбудить исполнительное производство.Обстоятельства: Истец направил в отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, однако на момент обращения в суд исполнительное производство не возбуждено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  105. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-1949/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-006057-16)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: По мнению должника, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.Решение: Отказано.
  106. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2025 N 33-8589/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-009541-76)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  107. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2025 N 33-8498/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-002166-06)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании пеней по договору займа; 3) О расторжении договора займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье". Сумма основного долга погашена в полном объеме после подачи иска в суд.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  108. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2025 N 33-8435/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-005930-72)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика телевизор, оплатил его стоимость, однако ответчик отменил доставку товара.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  109. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2025 N 33-8207/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-010085-60)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании излишне уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, подрядчиком в полном объеме не выполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  110. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2025 N 33-8092/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-001304-52)Категория спора: Заем (кредит).Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Требования заемщика: 4) О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  111. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2025 N 33-7876/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-005936-89)Категория спора: Поручительство.Требования кредитора: 1) О взыскании задолженности по договору поручительства; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: В связи с неоплатой покупателем товара, поставленного по договору, поставщик полагает возможным взыскать задолженность с поручителя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  112. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2025 N 33-7806/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-002043-14)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец, действующий на основании договора цессии, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом срок исковой давности по части требований пропущен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  113. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-7527/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-004711-25)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества, которое создано до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом испрашиваемый участок расположен в границах товарищества.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  114. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2025 N 33-7433/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-014374-25)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Наличие обременения в отношении объекта недвижимости, препятствующего осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, не является недостатком нежилого помещения, свидетельствующим о передаче товара ненадлежащего качества, и, как следствие, основанием для взыскания неустойки.Решение: Отказано.
  115. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2025 N 33-7160/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-007973-81)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи двери и фурнитуры, в рамках которого ответчиком произведена поставка товара ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  116. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2025 N 33-7123/2025 (УИД 78RS0021-01-2023-000990-95)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора, обязании продолжить применение дисконта и произвести перерасчет платежей.Обстоятельства: Заемщик полагает незаконными действия банка по увеличению процентной ставки по кредиту в связи с отказом от договора страхования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  117. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2025 N 33-7048/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-001834-76)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании штрафа по кредитному договору.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора уступки, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  118. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2025 N 33-6666/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-008915-07)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) Об истребовании земельного участка, здания; 2) Об аннулировании записей в ЕГРН.Обстоятельства: Спорные объекты недвижимости перешли в собственность ответчиков как не реализованное в принудительном порядке имущество истца (должника), переданное взыскателю, незаконность действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в связи с неизвещением истца не может свидетельствовать о том, что имущество выбыло из его владения помимо воли.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  119. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2025 N 33-5298/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-002840-83)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1, имея задолженность перед истцом, воспользовался временным периодом, когда запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения был снят, с целью уклонения от выполнения имеющихся обязательств перед истцом произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры ответчику-2.Решение: Отказано.
  120. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 N 33-160/2025 (УИД 78RS0009-01-2021-010700-87)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Уступка требования; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи недействительными, признании права собственности; 2) О признании недействительным соглашения об уступке права требования.Обстоятельства: Ответчик-1 (застройщик) отказался от исполнения договора долевого участия в строительстве, уступив права требования в пользу ответчика-5, который впоследствии продал квартиру ответчикам-2,3. Истцы ссылаются на наличие у них преимущественного права на приобретение квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  122. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 09.04.2025 N 33-140/2025 (УИД 47RS0002-01-2023-001113-53)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его автомобиль поврежден в ДТП вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, при этом расходы на восстановительный ремонт автомобиля превышают сумму полученного истцом страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  123. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 N 33-9211/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-012405-21)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец ссылается на выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества (квартиры) в результате пожара, который, по мнению истца, произошел по причине противоправных действий ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  124. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-2285/2025 (УИД 47RS0014-01-2024-000382-74)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) Об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства; 2) Об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства; 3) О признании акта незаконным, обязании возобновить исполнительное производство.Требования должника: 4) Об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Взыскатель указывает на то, что оспариваемые постановления были приняты без его уведомления.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  125. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-1948/2025 (УИД 47RS0012-01-2024-001234-49)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Административным истцом не представлены доказательства уважительности причин нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, наличия в собственности на территории РФ какого-либо имущества, а также стойких социальных и семейных связей в Российской Федерации.Решение: Отказано.
  126. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-9834/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-009138-86)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Сторонами заключено соглашение о гонораре (вознаграждении) по результатам возмездного оказания юридических услуг после судебного разбирательства по иску ответчика. Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выплате денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  127. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-9641/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-004994-59)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) Об обязании освободить нежилое помещение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики незаконно используют нежилое помещение, находящееся в собственности города Санкт-Петербурга, произвели переоборудование оконного проема, а также объединили нежилое помещение с квартирой путем оборудования дверных проемов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  128. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-8783/2025 (УИД 78RS0020-01-2023-001412-46)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О признании события страховым случаем; 2) О взыскании страхового возмещения; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, являясь наследником страхователя, полагает, что факт установления страхователю инвалидности вследствие заболевания является страховым случаем, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  129. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2025 N 33-8647/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-012592-14)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика-2 (второго участника аварии, автогражданская ответственность которого не была застрахована) и ответчиков-1,3 (собственника и арендатора автомобиля, которым управлял ответчик-2).Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  130. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-8088/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-008386-33)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на специалиста; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: Согласно заключению специалиста при проведении работ по замене ремня газораспределительного механизма автомобиля ответчиком не соблюдено необходимое усилие затяжки болтов крепления головки блока цилиндров, что привело к повреждению двигателя, однако стоимость устранения выявленных повреждений ответчиком не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части.
  131. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2025 N 33-5685/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-007472-68)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, обязании произвести демонтаж элементов благоустройства.Обстоятельства: Ответчики в отсутствие согласия собственников помещений разместили на лицевом фасаде многоквартирного жилого дома рекламную вывеску, внешние блоки кондиционирования воздуха и роллет в проеме окна.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  132. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2025 N 33-445/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-011518-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что действия ответчика по реализации предмета залога привели к невозможности получения исполнения по решению суда за счет продажи с публичных торгов заложенного имущества.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  133. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16.04.2025 N 33-2426/2025 (УИД 47RS0017-02-2024-001187-69)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.Обстоятельства: Производство по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования истец испытал нравственные страдания, поскольку был лишен возможности свободно передвигаться, при этом сведения об обвинении истца в совершении преступления были негативно восприняты родными и знакомыми.Решение: Удовлетворено в части.
  134. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2025 N 33-1176/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-005732-41)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации; 2) О признании права собственности на долю квартиры.Обстоятельства: По мнению истца, доля ответчика является незначительной, выдел ее в натуре невозможен, существенной заинтересованности в использовании принадлежащего имущества ответчик не имеет.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  135. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2025 N 33а-7444/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-006035-48)Категория: Споры со Следственными органами.Требования: О признании незаконным ответа на обращения, об обязании рассмотреть обращения уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов.Обстоятельства: В адрес административного истца поступил ответ Следственного комитета Российской Федерации за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ, который в нарушение требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращений и не дал ответы по существу поставленных вопросов.Решение: Отказано.
  136. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-2411/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-005342-71)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначисления налога на имущество; 2) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что до момента продажи владел земельным участком более пяти лет, поскольку согласно выписке из ЕГРН существующий ныне участок образован из объекта недвижимости, который ранее также принадлежал административному истцу на праве собственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  137. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2025 N 33а-2379/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-006761-04)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О признании недействительными предписаний об устранении нарушений требований трудового законодательства.Обстоятельства: При проведении проверки по факту несчастного случая на производстве и вынесении предписания государственный инспектор труда действовал в полном соответствии с предоставленными ему ТК РФ полномочиями.Решение: Отказано.
  138. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-2273/2025 (УИД 47RS0018-02-2024-000062-93)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Запрет на въезд в Российскую Федерацию применен в отношении иностранного гражданина, малолетние дети которого являются российскими гражданами, что приводит к нарушению прав детей на воспитание в семье.Решение: Удовлетворено в части.
  139. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-2271/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-008073-26)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу; 3) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Административный ответчик не уплатил налоги, начисленные в отношении принадлежащих ему земельного участка и объекта незавершенного строительства, а также не уплатил штраф, начисленный в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  140. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-2264/2025 (УИД 47RS0009-01-2024-000960-60)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Налоговый орган указывает на неуплату собственником земельных участков, квартиры, жилого и садового домов налогов, однако срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей пропущен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  141. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.04.2025 N 33а-2162/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-007758-54)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, назначении штрафа.Обстоятельства: Административный истец полагает, что в связи с наличием права на налоговый вычет у него отсутствовали обязанности по предоставлению административному ответчику налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и уплате налога на доход от продажи земельного участка и жилого дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  142. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.04.2025 N 33а-2160/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-005033-81)Категория спора: 1) Земельный налог; 2) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по земельному налогу, пеней; 2) О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней.Обстоятельства: Административным ответчиком, являющимся адвокатом и собственником земельного участка, не исполнена обязанность по уплате земельного налога и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  143. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-2097/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-001390-93)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Судебному приставу-исполнителю на момент возбуждения исполнительного производства по факту взыскания исполнительского сбора было известно о наличии судебного решения о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  144. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-1942/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-015411-24)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от вынесения постановлений о расчете задолженности и ненаправлении должнику постановления об обращении взыскания на заработную плату; 3) О наложении запрета на осуществление мер принудительного исполнения.Обстоятельства: Должник полагает необходимым наложить запрет на осуществление мер принудительного исполнения по взысканию задолженности по алиментам до вступления в законную силу решения, устанавливающего размер задолженности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  145. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.04.2025 N 33а-1934/2025 (УИД 47RS0018-02-2024-000553-75)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Предоставленный должнику срок для добровольного исполнения решения суда на момент вынесения оспариваемого постановления нарушен не был.Решение: Удовлетворено.
  146. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.04.2025 N 33а-1812/2025 (УИД 47RS0013-01-2024-001038-02)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению инвентаризации зеленых насаждений на землях, которые находятся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, об обязании устранить нарушения.Обстоятельства: Органом местного самоуправления не проводилась инвентаризация зеленых насаждений, не велся реестр, что влечет невозможность привлечения лиц, совершивших незаконную вырубку насаждений, к ответственности, создает угрозу причинения жизни и здоровью, имуществу граждан вследствие падения аварийно-опасных деревьев.Решение: Удовлетворено.
  147. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-9169/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-004632-23)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании аванса по договору; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в двукратном размере, расходов на оценку; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик некачественно выполнил работы по ремонту транспортного средства истца, что подтверждено отчетами экспертной организации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  151. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2025 N 33-8794/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-001082-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.Обстоятельства: Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, в результате происшествия автомобиль истца получил повреждения, при этом полученной им страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  152. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8689/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-007134-34)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого дома; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика жилой дом, в процессе эксплуатации которого выявлены скрытые недостатки, возникшие на этапе строительства вследствие нарушения строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, стоимость устранения недостатков подтверждена заключением судебной экспертизы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  153. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8684/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-006157-55)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение в силу приобретательной давности; 2) О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел нежилое помещение, которым он владеет и пользуется с 2001 года, однако в регистрации перехода права собственности на имущество уполномоченный орган отказал по причине отсутствия сведений о правообладателях. Впоследствии спорное нежилое помещение перешло в собственность города Санкт-Петербурга. Истец полагает, что у него возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  154. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2025 N 33-8380/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-000165-82)Категория спора: 1) Страхование имущества; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на оценку; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате протечки, собственник жилого помещения полагает возможным взыскать со страховщика в пределах лимита ответственности и владельцев вышерасположенной квартиры, из которой произошла протечка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  156. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-7513/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-005968-21)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении упущенной выгоды; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, а также упущенную выгоду истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником аварии.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  160. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2025 N 22-3561/2025 (УИД 78RS0020-01-2022-006408-77)Приговор: По п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Определение: Приговор изменен, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 3 года 4 месяца со штрафом; денежные средства, полученные осужденным в качестве коммерческого подкупа, конфискованы в доход государства, арест, наложенный на имущество осужденного, постановлено сохранить до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации имущества.
  162. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2025 N 33а-3519/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-001845-60)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Должник полагает, что расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом с нарушением действующего законодательства и является незаконным и необоснованным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  163. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 03.04.2025 N 33а-1665/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-006285-11)Категория: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду участка, об обязании повторно рассмотреть заявление; 2) О признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения участка; 3) О признании незаконными действий по постановке на учет участка, об обязании снять его с учета.Обстоятельства: Решение административного ответчика не содержит ссылки на конкретную норму ст. 39.15 ЗК РФ, предусматривающую основания для отказа в предварительном согласовании предоставления участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  167. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-7616/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-001404-97)Категория спора: Право собственности.Требования стороны-1: 1) Об истребовании помещения.Требования стороны-2: 2) О признании права собственности на помещение.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства нахождения спорного нежилого помещения в пользовании ответчика. В обоснование встречного иска ответчик указал, что право владения помещением возникло у него в результате правопреемства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  169. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2025 N 33-7119/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-001410-43)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования уполномоченного органа: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние.Встречные требования правообладателя помещения: 2) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.Обстоятельства: Истцом, являющимся собственником квартиры, в отсутствие соответствующего разрешения произведена самовольная перепланировка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  170. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-5993/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-004886-38)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  172. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16.04.2025 N 33-1777/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-004209-68)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчику была предоставлена скидка при условии заключения им договора страхования. В связи с отказом ответчика от исполнения договора страхования истец полагает возможным взыскать с него доплату в размере предоставленной скидки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  173. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16.04.2025 N 33-1769/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-001640-15)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего, по мнению истца, по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  174. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 02.04.2025 N 33-1516/2025 (УИД 47RS0008-01-2024-000898-08)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на причинение нравственных страданий в результате неправомерных действий сотрудников полиции по привлечению его к административной ответственности ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за пересечение проезжей части вне зоны пешеходного перехода, поскольку при переходе проезжей части он не создавал помех иным участникам дорожного движения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  177. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.04.2025 N 33а-2173/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-003821-31)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу, обязании произвести государственную регистрацию; 2) О признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, обязании осуществить кадастровый учет.Обстоятельства: Отказ регистрирующего органа от постановки на кадастровый учет автомобильной дороги общего пользования местного значения влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению органом местного самоуправления возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности и нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  178. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2025 N 33-9903/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-012382-03)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О признании незаконными начислений за машино-место, об обязании вычесть стоимость неоказанных услуг, аннулировать пени; 2) Об обязании произвести перерасчет; 3) Об обязании провести общее собрание; 4) Об устранении нарушения порядка пользования общим имуществом; 5) О взыскании штрафа; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик необоснованно повысил стоимость услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на услуги представителя - отказано.
  179. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2025 N 33-9778/2025 (УИД 78RS0012-01-2023-003947-43)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании устранить недостатки помещения.Требования застройщика: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Дольщик ссылается на наличие в квартире недостатков, которые своевременно и в полном объеме не устранены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
  180. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2025 N 33-9268/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-007673-55)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О включении имущества в наследственную массу; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Стороны являются наследниками имущества наследодателя, в том числе денежных средств, размещенных на его счетах в банке. После смерти наследодателя ответчик снял денежные средства с его счетов на основании доверенности, действие которой прекращено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  181. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8909/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-003048-22)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  182. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2025 N 33-8775/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-007575-58)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец, досрочно погасив задолженность по кредитному договору, направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии, однако получил отказ, который полагает незаконным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
  183. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2025 N 33-8403/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-000722-07)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком, истец полагает возможным взыскать с ответчиков (собственника и арендатора автомобиля, которым управляло лицо, признанное виновником аварии).Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  184. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-8198/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-014670-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение принадлежащего ему имущества в результате залива квартиры во время дождя в связи с разгерметизацией стыков стеновых панелей, являющихся частью фасада дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет ответчик.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  185. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-7645/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-003489-94)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  186. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2025 N 33-6751/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-003900-36)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: О приведении имущества в первоначальное состояние.Обстоятельства: В ходе проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме выявлен факт установки на лестничной площадке перегородки с дополнительной дверью, что не соответствует поэтажному плану здания. Предписание о демонтаже перегородки в установленный срок ответчиком не исполнено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  187. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-6552/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-008249-64)Категория спора: Простое товарищество.Требования участника товарищества: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: В рамках достигнутых договоренностей о совместном финансировании приобретения транспортного средства истец перечислил ответчику денежные средства. Истец ссылается на то, что транспортное средство ответчиком не приобретено, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.Решение: Отказано.
  188. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2025 N 33-5591/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-005472-10)Категория спора: Залог имущества.Требования залогодержателя: Об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за залогодержателем.Обстоятельства: Во исполнение обязательств третьего лица по договору поставки между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортных средств. В связи с неисполнением обязательств по договору поставки истец полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика путем оставления предмета залога за истцом.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  189. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-5186/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-014731-96)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, совершил действия по освобождению незаконно использовавшегося земельного участка от находившегося на нем имущества, в связи с чем понес расходы, наличие и размер которых подтверждены документально.Решение: Отказано.
  190. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01.04.2025 N 33-183/2025 (УИД 47RS0018-02-2023-000615-67)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от него была сокрыта информация об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, его реальном пробеге, необходимости восстановления идентификационного номера автомобиля, кроме того, автомобиль истцу не был передан.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  191. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2025 N 33-4183/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-004896-26)Категория: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования наследников: 3) Об установлении факта принятия наследства; 4) О включении имущества в наследственную массу; 5) О признании договора дарения недействительным.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой проживает ответчик, не относящийся к членам его семьи, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  192. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01.04.2025 N 33-1922/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-003661-70)Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Агентирование.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении с ответчиком-2 договора купли-продажи автомобиля заключил договор по программе сервисного обслуживания, денежные средства за услугу перечислены ответчику-1, однако до начала действия выданного сертификата истец направил ответчикам заявление о расторжении договора, однако уплаченные средства ему не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  193. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2025 N 33-1602/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-000876-57)Категория спора: Страхование ответственности.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на дефектацию и составление заключения специалиста; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами предложено к заключению мировое соглашение, условия которого не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.Решение: Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - производство по вопросу прекращено.
  194. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2025 N 33-12/2025 (УИД 78RS0017-01-2020-004259-55)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец указывает на произведение ответчиком перепланировки квартиры в отсутствие разрешительной документации, однако исполнение заявленных требований в части обязания ответчика внутри принадлежащей ему квартиры восстановить межкомнатные перегородки невозможно без одновременного восстановления межчердачного перекрытия, что повлечет вмешательство в общее имущество собственников многоквартирного дома, ухудшение его состояния и угрозу жизни и здоровью других собственников.Решение: Отказано.
  201. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 03.04.2025 N 33а-1944/2025 (УИД 47RS0009-01-2023-002382-46)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении для включения в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках реализации жилищных программ, обязании принять решение о признании нуждающимися в жилом помещении.Обстоятельства: Отказывая в признании нуждающимися в жилом помещении, административный ответчик указал на формальную регистрацию административным истцом несовершеннолетних детей по месту жительства, что, по мнению административного ответчика, было сделано исключительно в целях приобретения права постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.Решение: Удовлетворено в части.
  202. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2025 N 33-9347/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-000459-46)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В связи со смертью заемщика истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, выступающего наследником.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  203. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2025 N 33-8943/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-007706-60)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Истец полагает кредитный договор незаключенным, поскольку денежные средства ему выданы из кассы ответчика в меньшем размере, чем сумма кредита, указанная в договоре, при этом процентная ставка по кредиту не является фиксированной, кроме того, истцу был оформлен страховой полис сотрудником ответчика, у которого отсутствует доверенность на оказание такого вида услуг, на самом полисе нет живой печати и подписи, услуга страхования является навязанной.Решение: Отказано.
  204. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-8113/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-000121-66)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) Об обязании заменить товар на новый; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что приобретенный смартфон имеет недостатки в связи с невозможностью использовать определенные сервисы, а также неисполнение продавцом его требования о замене товара и безвозмездном предоставлении во временное пользование иного смартфона, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, на период замены товара.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  205. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8017/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-000231-97)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, факт получения которых подтвержден распиской.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  207. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2025 N 33-5247/2025 (УИД 78RS0011-01-2022-004675-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда, взыскании расходов на заключение специалиста.Обстоятельства: Осуществление ответчиком ремонта с выполнением перепланировки и переоборудования жилого помещения привело к разрушениям в квартире истца, при этом причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.Решение: Удовлетворено в части.
  208. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-1477/2025 (УИД 78RS0014-01-2022-013711-20)Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  209. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 03.04.2025 N 33а-1945/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-003148-57)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; 2) Об обязании возобновить исполнительное производство.Обстоятельства: Старший судебный пристав вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, сославшись на поступление в адрес специализированного отдела судебных приставов определения суда о восстановлении прокуратуре срока на подачу апелляционного представления.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  210. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-9063/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-001671-80)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указывает на перечисление ответчику денежных средств в качестве выплаты отпускных в отсутствие между сторонами трудовых отношений, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  211. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-9058/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-001707-18)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании расходов на установку; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи корпусной мебели по индивидуальному заказу. Истец ссылается на то, что в ходе проведения монтажных работ была повреждена индукционная варочная панель.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  212. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-9009/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-009251-22)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы, являющиеся членами СНТ, полагают незаконными решения, принятые на заочном общем собрание членов садоводства, поскольку созыв собрания и подсчет результатов голосования произведены с существенными нарушениями норм закона и устава СНТ.Решение: Отказано.
  213. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8848/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-005279-76)Категория: Соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках.Требования брокера: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключены договоры о брокерском обслуживании, по клиентским счетам ответчика истцом были совершены сделки с производными финансовыми инструментами, по итогам расчетов по сделкам у ответчика образовалась задолженность, которая в установленный договором срок не погашена.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  214. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8769/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-010812-47)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Ответчиком не погашена задолженность по договору займа.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  215. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8727/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-007778-13)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней; 3) О расторжении договора; 4) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства арендатор в полном объеме погасил задолженность по договору аренды земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  216. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8672/2025 (УИД 78RS0023-01-2022-002636-79)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков, разницы между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью устранения недостатков, расходов на экспертизу; 3) О соразмерном уменьшении цены, возврате части стоимости работ, взыскании морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с целью ремонта двигателя автомобиля, однако работы выполнены ненадлежащего качества и с нарушением согласованного срока.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  217. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8636/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-005907-71)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ошибочно перевел на счет ответчика денежные средства, которые в добровольном порядке не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  218. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-8497/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-000717-32)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании пеней по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору потребительского займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  219. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8444/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-008700-88)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) Об обязании принять отказ от исполнения дополнительного соглашения к договору купли-продажи; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О соразмерном уменьшении цены за некомплектный товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль, однако ему не были переданы экземпляр ключей, сервисная книжка, руководство по эксплуатации и гарантийная книжка, кроме того, цена договора увеличена вследствие принятия истцом навязанных существенных обременений.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  220. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-8375/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-000293-86)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования нанимателя: 1) О взыскании внесенного обеспечительного залога; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования наймодателя: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании неустойки; 7) О взыскании убытков, расходов.Обстоятельства: Истец ссылается на невозврат ответчиком депозита, уплаченного при заключении договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано; 7) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  221. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-8326/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-007280-17)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения которого является обращение взыскания на земельный участок должника. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время исполнительные действия не произведены, денежные средства не переданы, истец полагает возможным взыскать с судебных приставов причиненные убытки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  222. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-8319/2025 (УИД 78RS0010-01-2024-000305-33)Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности.Требования: 1) Об истребовании долей в праве собственности на квартиру; 2) О признании договора недействительным; 3) Об аннулировании регистрации права собственности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1, заключая с ответчиком-2 договор дарения, распорядился имуществом, которое на момент сделки ему не принадлежало.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  223. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-8218/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-002553-71)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец, являющийся наследником лица, передавшего ответчику на основании расписки денежные средства, ссылается на то, что его требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, при этом срок исковой давности пропущен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  224. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-8196/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-003039-84)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства в качестве взноса на организацию и осуществление совместной с ответчиком предпринимательской деятельности. Не согласившись с распределением долей организованного общества, истец отказался от участия в предпринимательской деятельности и потребовал от ответчика вернуть денежные средства.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  225. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-8134/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-007836-43)Категория спора: Защита авторских прав.Требования автора: 1) О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора; 2) О взыскании авторского вознаграждения; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец на основании договора авторского заказа создал в установленный срок и передал ответчику музыкальное произведение для его использования в спектакле. В договоре не установлено, что результат музыкального произведения должен быть оценен художественным советом, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  226. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-8128/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-000249-25)Категория спора: 1) Подряд; 2) Поручительство.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании расходов.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда, обеспеченный поручительством. Однако работы были выполнены не в полном объеме, с нарушением срока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  228. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-7936/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-000746-32)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Истцы ссылаются на то, что в процессе эксплуатации жилого дома ими обнаружены скрытые дефекты, которые не могли быть обнаружены при осмотре дома перед заключением договора.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  229. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-7808/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-003884-36)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате падения наледи с крыши жилого дома, управление которым осуществляет ответчик, автомобилю истца причинены механические повреждения, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  230. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-7740/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-014365-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Страховщик полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем взыскание неустойки со страховщика в полном объеме приведет к неосновательному обогащению страхователя.Решение: Отказано.
  231. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2025 N 33-7218/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-003893-28)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период действия договора страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, наступил страховой случай - истец поступил в больницу, однако ответчик в оплате медицинских счетов отказал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  232. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-690/2025 (УИД 78RS0023-01-2022-004834-81)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки, штрафа, процентов; 4) О взыскании расходов на проведение оценки; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При сборке приобретенной у ответчика лестницы истцом обнаружены недостатки, которые являлись видимыми и существенно влияли на потребительские свойства товара.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  234. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-5748/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-010763-53)Категория спора: Поручительство.Требования поручителя: 1) О солидарном взыскании суммы уплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса; 2) О солидарном взыскании процентов.Обстоятельства: Исполнение обязательств должника по кредитному договору было обеспечено несколькими договорами поручительства. Истец, являющийся одним из поручителей, исполнившим обязательство должника, указывает на переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе в части требований к остальным поручителям.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  235. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2025 N 33-5573/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-014591-53)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплатил страховое возмещение в результате ДТП, которое произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем ответчика и скрывшегося с места происшествия.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  237. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-4520/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-009248-66)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: В связи с со смертью заемщика заимодавец полагает возможным взыскать задолженность по договору займа с его наследников.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  238. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 N 33-3350/2025 (УИД 78RS0003-01-2022-001742-38)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.Обстоятельства: В рамках рассмотрения иного дела с истца взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, решение суда исполнено. Истец предъявил регрессное требование к ответчику, ссылаясь на то, что именно ответчиком была допущена незаконная рубка лесных насаждений при выполнении лесозаготовительных работ.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  239. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2025 N 33-193/2025 (УИД 78RS0017-01-2022-004746-81)Категория: Семейные споры.Требования супруга-1: 1) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов, взыскании денежной компенсации стоимости имущества и расходов на неотделимые улучшения земельного участка; 2) О взыскании с бывшего супруга платежей по кредитному договору.Встречные требования супруга-1: 3) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, взыскании денежной компенсации стоимости имущества; 4) О взыскании с бывшего супруга платежей по кредитному договору.Обстоятельства: Между бывшими супругами не достигнуто соглашение о разделе совместного нажитого имущества и общих долгов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  243. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 03.04.2025 N 33а-2095/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-003650-06)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; 2) Об обязании прекратить исполнительное производство.Обстоятельства: Административный истец полагает незаконным оспариваемое постановление, поскольку определением суда ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, которым на него возложена обязанность по созданию в населенных пунктах системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  244. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.04.2025 N 33а-1956/2025 (УИД 47RS0003-01-2023-002030-62)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако получил отказ по мотиву разработки схемы расположения участка с нарушением требований действующего законодательства.Решение: Удовлетворено в части.
  245. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.04.2025 N 33а-1950/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-006157-07)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: По мнению должника, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.Решение: Отказано.
  246. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-9831/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-013586-15)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Сторонами представлено к утверждению мировое соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.Решение: Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - производство по делу прекращено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - производство по делу прекращено.
  247. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2025 N 33-757/2025 (УИД 78RS0001-01-2020-006282-72)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков, разницы между ценой товара по договору и ценой аналогичного товара, морального вреда.Обстоятельства: В связи с неоднократным проведением ответчиком ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств истец длительное время был лишен возможности использовать автомобиль. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную за автомобиль сумму, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  249. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2025 N 33-7344/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-003768-93)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Взыскатель указывает на причинение ему убытков в результате отмены судебным приставом постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, поскольку должник произвел отчуждение указанного транспортного средства третьему лицу, в связи с чем реальная возможность исполнения решения суда утрачена.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  250. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2025 N 33-7075/2025 (УИД 78RS0003-01-2022-003675-59)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Требования заказчика: 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком работ по визуальному обследованию наружных электрических сетей. В свою очередь ответчик указал на то, что работы выполнены с ненадлежащим качеством.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  252. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2025 N 33-4946/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-001806-47)Категория: Семейные споры.Требования: О разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в этом имуществе, признании права собственности на доли.Обстоятельства: В период брака стороны приобрели квартиру, транспортные средства и разместили денежные средства на счета ответчика. При распределении долей в совместно нажитом имуществе истец просил учесть, что при приобретении квартиры были использованы его личные денежные средства.Решение: Удовлетворено в части.
  253. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 33-3956/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-006602-77)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору добровольного страхования. Истец, выплативший страховое возмещение в пользу потерпевшего, полагает возможным взыскать причиненные убытки с ответчика, признанного виновником аварии, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  254. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2025 N 33-2710/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-010450-48)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Ответчики занимают жилое помещение, предоставленное ответчику-1 в связи с прохождением службы в МЧС России. Истец ссылается на то, что после увольнения ответчика-1 со службы он и члены его семьи утратили право проживания в спорном жилом помещении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  255. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2025 N 33-2334/2025 (УИД 78RS0001-01-2022-000152-64)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не вносят плату за содержание имущества общего пользования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  261. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2025 N 33-9022/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-010091-86)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению кредита.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  262. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2025 N 33-8637/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-005764-39)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В связи со смертью заемщика истец, право требования к которому перешло на основании договора уступки прав требований, полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом с ответчика, выступающего наследником.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  263. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-8192/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-009920-05)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В связи с досрочным погашением кредитной задолженности истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии пропорционально времени действия договора, однако денежные средства своевременно не выплачены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении полиграфических расходов - удовлетворено; 3) О возмещении транспортных расходов - отказано.
  265. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2025 N 33-6460/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-002897-54)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа, убытков; 2) Об обязании выполнить работы; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами было подписано соглашение об обустройстве покрытия подъездной дороги, включающее гарантийное обязательство ответчика о прохождении линии электропередач и подключении участка к системе холодного водоснабжения. Истец указывает на несение убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сделке.Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  272. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.03.2025 по делу N 33-959/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-000877-28)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственник доли жилого помещения умер, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования, которое обязано нести бремя содержания жилого помещения, в том числе оплачивать поставленную в помещение тепловую энергию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  274. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.03.2025 N 33-1340/2025 (УИД 47RS0006-01-2023-000502-25)Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, возмещении почтовых расходов, расходов на составление заключения специалиста, а также о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, проведение экспертизы и уплату государственной пошлины.Решение: Определение оставлено без изменения.
  275. Решение Калининградского областного суда от 27.02.2025 по делу N 3а-7/2025 (УИД 39OS0000-01-2024-000518-51)Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Генерального плана городского округа "Город Калининград", утвержденного Решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 N 225 (ред. 17.06.2024), в части отнесения территории к двум функциональным зонам "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)", "Зона застройки индивидуальными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)".
  276. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 05.03.2025 N 33-387/2025 (УИД 47RS0005-01-2021-007806-56)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в процессе проведения кадастровых работ с целью установления границ принадлежащего им земельного участка было выявлено, что земельный участок истцов частично накладывается на земельный участок ответчика, при этом площадь наложения является существенной.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  277. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2025 N 33-513/2025 (УИД 78RS0021-01-2022-001288-58)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком, являющимся участником общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, обязательств по оплате коммунальных услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  278. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.02.2025 N 33-211/2025 (УИД 35RS0002-01-2022-000017-36)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной и полной оплате за неучтенное потребление электрической энергии и наступившую смерть должника.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  279. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.02.2025 по делу N 33-924/2025 (УИД 11RS0001-01-2023-017038-82)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об определении выкупной цены.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.Обстоятельства: Истец указал, что предложенная администрацией в соглашении об изъятии недвижимости выкупная цена жилого помещения является заниженной.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  280. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.02.2025 N 33-1000/2025 (УИД 35RS0027-01-2024-001100-53)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда заливом; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Система канализации, засор которой послужил причиной залива квартиры, относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей организации - ответчика, засор системы связан с ненадлежащим содержанием общего имущества; размер ущерба установлен в соответствии с заключением судебной экспертизы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  281. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2025 N 33-3558/2025 (УИД 78RS0018-01-2023-001346-59)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О признании здания объекта недвижимости завершенным строительством; 2) О признании предварительного договора основным договором; 3) О признании права собственности на помещение.Обстоятельства: Истец, заключивший предварительный договор купли-продажи эллинга, ссылается на то, что здание имеет признаки капитального строительства, степень готовности составляет 100%, однако ответчики необоснованно уклоняются от заключения с истцом основного договора. Вместе с тем указанные здания признаны самовольными постройками.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  282. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2025 N 33-32784/2024 (УИД 78RS0002-01-2023-002228-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании расходов, компенсации в связи с расторжением трудового договора.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязался выплатить ему единовременную компенсацию в связи с расторжением трудового договора, которая выплачена не была, кроме того, в период трудовых отношений истцом за счет собственных денежных средств производились расходы на нужды ответчика, от возмещения которых он уклонился.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  283. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.02.2025 по делу N 33-826/2025 (УИД 11RS0010-01-2024-002378-48)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О признании членом семьи покойного нанимателя, приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Требования наймодателя: 2) О выселении.Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия в спорной квартире зарегистрированных лиц, кроме умершего, а истец зарегистрирован по другому адресу.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  284. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2025 N 33-1601/2025 (УИД 78RS0015-01-2021-005778-82)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в комнате коммунальной квартиры, предоставленной по договору социального найма, однако обязательства по оплате коммунальных услуг на исполняют.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  285. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2025 N 33-1248/2025 (УИД 78RS0011-01-2021-003648-88)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Управление многоквартирными домами.Требования правообладателей помещений: О признании права собственности на общедомовое имущество, истребовании имущества, прекращении права собственности, признании недействительной записи о кадастровом учете, приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: По мнению истцов ответчик незаконно зарегистрировал на свое имя право собственности на нежилое помещение, относящееся к общедомовому имуществу.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; 3) О взыскании судебной неустойки - отказано.
  286. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.02.2025 N 33-801/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-008069-13)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права собственности на жилое помещение; 2) Об определении выкупной цены; 3) О возложении обязанности по изъятию жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.Обстоятельства: Установлены основания для изъятия у истцов принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества путем его выкупа по цене, установленной судебно-экспертным заключением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  287. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 29.01.2025 N 33-544/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-003985-92)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.Обстоятельства: Истец указал, что его должностные обязанности не связаны с коррупционными рисками и не могут повлечь конфликта публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на федеральной государственной гражданской службе.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  288. Апелляционное определение Псковского областного суда от 04.02.2025 N 33-281/2025 (УИД 60RS0001-01-2023-009713-74)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: О признании договора недействительным.Обстоятельства: В силу возраста и состояния здоровья, а также внешних условий - отсутствия другого жилья, продолжения пользования квартирой с несением расходов на ее содержание, в условиях сложившихся ранее между сторонами отношений, характеризующихся длительным оказанием помощи, истица заблуждалась относительно природы сделки, которую заключала с целью получения от ответчика постоянной помощи, и не осознавала, что в результате сделки лишается права собственности на квартиру.Решение: Удовлетворено.
  290. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 29.01.2025 N 33-542/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-003119-71)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  291. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.01.2025 N 33-581/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-004616-52)Категория спора: Гаражно-строительный кооператив.Требования члена кооператива: Об истребовании документов.Обстоятельства: Истица к ответчику с заявлением об ознакомлении с документами гаражно-строительного кооператива, а также о выдаче членской книжки и справки о членстве в ГСК не обращалась, ответчик в удовлетворении данных требований не отказывал.Решение: Отказано.
  292. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2025 N 33-2890/2025 (УИД 78RS0007-01-2023-006589-45)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком нарушен срок передачи дольщику квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  293. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.01.2025 N 33-288/2025 (УИД 29RS0010-01-2023-001634-68)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Размер компенсации морального вреда определен с учетом соблюдения ответчиком порядка информирования о правилах поведения на аттракционе, соответствия аттракциона сертификатам безопасности использования, наличия в действиях истицы, являющейся родителем потерпевшего, признаков грубой неосторожности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  294. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2025 N 33-2792/2025 (УИД 78RS0001-01-2022-008670-21)Категория спора: Товарищество собственников недвижимости.Требования товарищества: О понуждении передать документы, ключи и печать новому председателю ТСН.Обстоятельства: Ответчик, являющийся бывшим председателем ТСН, полномочия которого прекращены на основании протокола внеочередного собрания членов товарищества, уклоняется от передачи новому председателю документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, и материальных ценностей ТСН, отсутствие которых создает препятствия в деятельности организации.Решение: Удовлетворено в части.
  295. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.01.2025 N 33-271/2025 (УИД 29RS0024-01-2024-000243-23)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Именно действия страхователя свидетельствуют об отказе в сдаче транспортного средства в ремонт, а не об отказе страховщика (СТОА) от проведения ремонта, исковые требования в денежной форме заявлены страхователем преждевременно, без совершения им действий по надлежащей передаче транспортного средства на СТОА.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  296. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.01.2025 N 33-186/2025 (УИД 35RS0009-01-2024-000436-89)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Представлены доказательства соблюдения процедуры уведомления членов СНТ о проведении общих собраний, принятия решений при наличии необходимого кворума и их направленности на удовлетворение интересов всех собственников расположенных на территории товарищества земельных участков, а также того, что волеизъявление истцов не могло повлиять на результаты голосования.Решение: Отказано.
  297. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.01.2025 N 33-58/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-005812-45)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Участники ДТП оформили его без уполномоченных сотрудников полиции, поэтому у страховщика отсутствовали основания для осуществления истцу страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Поскольку факт ДТП подтверждается представленными доказательствами, из которых усматривается отсутствие вины истца, в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  298. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27.01.2025 по делу N 33-467/2025 (УИД 11RS0005-01-2024-002600-35)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании ежемесячных доплат как инвалиду, компенсации за санаторно-курортное лечение, выплат.Обстоятельства: Истец указывает на то, что уволен в связи с выходом на пенсию по инвалидности. Согласно коллективному договору на предприятии предусмотрены ежегодные доплаты как инвалиду и пенсионеру, компенсация на санаторно-курортное лечение, выплаты к празднику, выплаты за причитающиеся абонементы в плавательный бассейн, которые работодателем не производятся с момента увольнения.Решение: Отказано.
  299. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.01.2025 N 33-157/2025 (УИД 29RS0025-01-2024-000429-91)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что ответчик действительно произвел вырубку леса по не предусмотренным договором купли-продажи породному составу и интенсивности вырубки, чем причинил вред лесному фонду.Решение: Удовлетворено.
  300. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 15.01.2025 N 33-29/2025 (УИД 51RS0006-01-2024-000818-60)Категория спора: Дарение.Требования одаряемого: О взыскании денежных средств во исполнение достигнутого сторонами соглашения.Обстоятельства: Соглашение, заключенное сторонами, обязательств ответчика перечислить в дар истцу какие-либо конкретные суммы выплат не содержит, в то время как размеры и наименования социальных выплат установлены нормативными актами, и объективных препятствий для их указания в договоре, если стороны имели намерение заключить именно договор обещания дарения, не имелось.Решение: Отказано.
  301. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.01.2025 N 33а-202/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-009497-03)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.Обстоятельства: Поскольку даритель лично участвовал в заключении договора дарения спорной квартиры, выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому-истцу, заявление о регистрации было лично подано при жизни дарителя в управление Росреестра и отозвано дарителем не было, то факт смерти дарителя не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.Решение: Удовлетворено.
  302. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.01.2025 по делу N 33а-295/2025 (УИД 11RS0008-01-2024-001504-60)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания; 2) О присуждении компенсации за нарушение условий содержания.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что был привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение правил внутреннего распорядка, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований закона, согласно которому за одно нарушение на виновное лицо не может накладываться более одного взыскания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  303. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2025 N 33-987/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-006527-12)Категория: Семейные споры.Требования: О взыскании алиментов на содержание родителя.Обстоятельства: Истец является нетрудоспособным инвалидом II группы, полагает возможным взыскать с ответчицы (совершеннолетней дочери) алименты на свое содержание, поскольку его ежемесячный доход, состоящий из страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, не покрывает траты на оплату коммунальных услуг, лекарственных средств и продуктов питания, однако доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, при котором удовлетворение минимальных потребностей становится невозможным либо крайне затруднительным, не предоставлены.Решение: Отказано.
  304. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.01.2025 по делу N 33-325/2025 (УИД 11RS0002-01-2023-004411-80)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании права на досрочную страховую пенсию по старости.Обстоятельства: Нормы права предусматривают включение периода военной службы только в страховой (общий трудовой) стаж, возможность зачета времени в льготный (специальный) стаж нормами действующего пенсионного законодательства, как и нормами пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период, не предусмотрена.Решение: Отказано.
  305. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.01.2025 N 33а-139/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-010743-48)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора.Обстоятельства: Материалами дела подтверждается, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имело место, но допущено по не зависящим от должника обстоятельствам.Решение: Удовлетворено.
  306. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.01.2025 N 33а-133/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-009518-37)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора.Обстоятельства: Решение суда было исполнено должником еще до возбуждения исполнительного производства, следовательно, в рассматриваемом случае должник не может нести ответственность в виде обязанности по уплате исполнительского сбора.Решение: Удовлетворено.
  307. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.01.2025 по делу N 33-8/2025 (УИД 11RS0005-01-2022-007497-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: По мнению истца, по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире, произошло затопление принадлежащей ему квартиры, в результате чего повреждены имущество и отделка квартиры.Решение: Удовлетворено в части.
  308. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.12.2024 N 33-10421/2024 (УИД 29RS0022-01-2024-001367-55)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Установлены обстоятельства нахождения земельного участка и жилого дома в общей долевой собственности сторон, отсутствия согласия истца на возведение ответчиком спорной пристройки в виде навеса (карниза), который крепится непосредственно к стене дома, то есть к общему имуществу. Конструкция навеса не полностью отвечает требованиям по прочности в соответствии с действующими нормативными документами.Решение: Удовлетворено в части.
  309. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.12.2024 N 33-10237/2024 (УИД 29RS0023-01-2024-005041-38)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что был вынужден оформить листок временной нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком, но решением ответчика в выплате пособия отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  310. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.12.2024 N 33а-10253/2024 (УИД 29RS0018-01-2024-004001-28)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: В камерах нарушалась норма санитарной площади, следствием чего являлась нехватка мест за столом, предметы мебели были травмоопасны и препятствовали передвижению, потолок был в ненадлежащем состоянии и требовал ремонта.Решение: Удовлетворено в части.
  313. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.12.2024 N 33-1014/2024 (УИД 35RS0010-01-2022-006640-16)Категория спора: Цессия.Требования цедента: О признании договоров уступки прав требований (цессии) недействительными, применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Договоры цессии и акты приема-передачи документов истец не подписывал, денежные средства по договорам цессии истец не получал.Решение: Удовлетворено в части.
  314. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.12.2024 N 33-4166/2024 (УИД 10RS0011-01-2024-006414-37)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании: 1) Излишне выплаченной компенсации; 2) Убытков (расходов).Встречные требования: 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании требований о возврате компенсации незаконными.Обстоятельства: Работник не представил проездные документы, подтверждающие перелет, в связи с чем работодатель обоснованно руководствовался утвержденными правилами компенсации и принял в качестве подтверждения стоимости проезда справку транспортной организации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
  315. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.12.2024 N 33-4130/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-011646-49)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  317. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.12.2024 N 33-5876/2024 (УИД 35RS0011-01-2024-000238-92)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О возложении обязанности демонтировать часть забора.Обстоятельства: Земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, порядок пользования которой не определен, лицо, установив забор на придомовой территории, ограничив доступ иным собственникам и владельцам квартир, фактически уменьшило общее имущество многоквартирного дома, что противоречит жилищному законодательству и нарушает права иных собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.Решение: Удовлетворено в части.
  318. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.12.2024 N 33-10454/2024 (УИД 29RS0024-01-2024-002321-94)Категория спора: Защита авторских прав.Требования: О запрете использования, распоряжения любым способом программой для электронной вычислительной машины.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком незаконно разработана (модифицирована) программа для электронной вычислительной машины, чем нарушено исключительное право истца на результат интеллектуальной деятельности.Решение: Удовлетворено.
  319. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.12.2024 N 33-10594/2024 (УИД 29RS0018-01-2024-001828-48)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности обеспечить медицинскими изделиями; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагал, что имеет право на бесплатное получение системы непрерывного или флэш-мониторинга глюкозы по медицинским показаниям, на которые подлежат оформлению рецепты медицинской организацией, подлежащие финансовому обеспечению за счет субъекта РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  320. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.12.2024 N 33-10511/2024 (УИД 29RS0017-01-2024-001766-93)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  321. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.12.2024 N 33-10403/2024 (УИД 29RS0024-01-2024-001397-53)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  322. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.12.2024 N 33-10124/2024 (УИД 29RS0016-01-2024-000712-10)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ремонт транспортного средства по заявлению потерпевшего организован не был, отказа истца от получения направления на станцию технического обслуживания в материалах дела не имеется, явное и недвусмысленное соглашение о выплате возмещения деньгами не заключалось.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  324. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.12.2024 N 33а-10167/2024 (УИД 29RS0005-01-2024-002161-29)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: С учетом конструктивных особенностей здания исправительного учреждения и наличия альтернативной возможности обеспечения осужденных горячим водоснабжением отсутствие подводки воды непосредственно к санитарно-техническим приборам в камерах штрафного изолятора и помещений камерного типа не признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение компенсации. Невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в оспариваемых условиях содержания не доказана.Решение: Отказано.
  325. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.12.2024 N 33-9983/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-000376-57)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик не обеспечил возмещение причиненного вреда в натуре в отсутствие на то законных оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  327. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.12.2024 N 33-5152/2024 (УИД 35RS0006-01-2024-000464-67)Категория спора: Заем.Требования: О взыскании долга по договору займа.Обстоятельства: Предоставление денежных средств ответчику истец подтвердил платежными документами, указал на наличие нотариально не удостоверенной переписки. Однако наличие заемных отношений между участниками дела не было установлено: текст представленной переписки не позволял сделать вывод о согласованности условий займа, наличии принципа возвратности, не содержал условий о том, что ответчик получил денежные средства именно в долг и обязался вернуть.Решение: Отказано.
  328. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.12.2024 N 33-4029/2024 (УИД 10RS0005-01-2024-001238-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании недействительными результатов оформления оценки условий труда; 2) Об обязании произвести корректировку сведений об условиях труда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проведенная оценка условий труда была осуществлена без учета особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах водителей городского наземного пассажирского транспорта общего пользования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  329. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.12.2024 N 33-10394/2024 (УИД 29RS0005-01-2024-001263-07)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам выделено жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире. На момент подачи искового заявления ответчики не заключили договор социального найма в отношении предоставленной квартиры.Решение: Удовлетворено.
  330. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.12.2024 N 33-10385/2024 (УИД 29RS0023-01-2024-003774-56)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании убытков и неустойки.Обстоятельства: Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке. Обстоятельств, в силу которых страховщик на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе был заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.Решение: Отказано.
  332. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.12.2024 N 33-5314/2024 (УИД 35RS0001-02-2023-004283-61)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение; 2) О прекращении права собственности на долю посредством ее выкупа.Обстоятельства: Исходя из невозможности выдела спорной доли в натуре, с учетом отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании спорного жилого помещения и обеспеченности жильем за счет иных объектов требования удовлетворены. Размер компенсации определен исходя из рыночной стоимости жилого помещения пропорционально величине доли.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  333. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.12.2024 N 33-10064/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-005031-60)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате падения дерева. Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному контролю за зелеными насаждениями и принятию мер по выявлению аварийного дерева и его вырубке документально подтвержден.Решение: Удовлетворено.
  335. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.12.2024 N 33-9998/2024 (УИД 29RS0014-01-2023-006550-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Дерево, с которого упала ветка и повредила автомобиль истца, произрастает в зоне ответственности управляющей компании, которой не исполнена обязанность по содержанию зеленых насаждений, что и стало причиной причинения материального ущерба истцу.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  336. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.12.2024 N 33-9956/2024 (УИД 29RS0023-01-2024-003990-87)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Он ссылается на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в недостаточном размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  337. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.12.2024 N 33-8354/2024 по делу N 2-869/2024 (УИД 11RS0003-01-2024-001097-91)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О возложении обязанности передать автомобиль.Требования продавца: 2) Об обязании возвратить товар; 3) О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, однако фактически автомобиль остался в его пользовании, деньги от ответчика за него он не получал, все время после заключения договора он нес расходы на ремонт и содержание транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  339. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.12.2024 N 33-6201/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-007432-81)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик состоял с ним в трудовых отношениях. Управляя транспортным средством истца, совершил столкновение с другим автомобилем, в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.
  340. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 18.12.2024 N 33-5459/2024 (УИД 51RS0007-01-2023-002259-33)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  341. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.12.2024 N 33-5163/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-001477-17)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Прокурор в защиту интересов истицы ссылается на то, что смерть мужа истицы наступила в результате несвоевременной его госпитализации, длительного неоказания медицинской помощи.Решение: Удовлетворено в части.
  342. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.12.2024 N 33-4205/2024 (УИД 10RS0005-01-2024-001264-91)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Установлено, что наследодатель в силу договора приватизации приобрел право собственности на спорную квартиру, его право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.Решение: Удовлетворено в части.
  344. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.12.2024 по делу N 33а-4145/2024 (УИД 10RS0011-01-2024-009561-05)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовали правовые основания для применения спецсредств при его конвоировании.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  345. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.12.2024 по делу N 33-2136/2024 (УИД 53RS0011-01-2024-000870-74)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Установленные законом требования к проведению торгов их организатором не соблюдены, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца и влечет их недействительность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  346. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 05.12.2024 N 33-9162/2024 (УИД 29RS0018-01-2024-001108-74)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Не представлено доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей по поручению ответчика за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  347. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 18.12.2024 N 33-6222/2024 (УИД 39RS0022-01-2024-000302-90)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования прокурора: О признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения жилого дома.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при наличии системы водоснабжения от колодца, расположенного на придомовой территории жилого дома, отсутствии доказательств пользования водоразборной колонкой у ответчика не имеется правовых оснований для начисления собственникам помещений платы за холодное водоснабжение.Решение: Удовлетворено.
  348. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.12.2024 N 33-5280/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-004386-81)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы и обязании установить первую группу инвалидности.Обстоятельства: Судом установлено, что нарушение здоровья истца являлось основанием для установления ему второй группы инвалидности.Решение: Отказано.
  349. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.12.2024 N 33-5255/2024 (УИД 51RS0011-01-2024-001026-44)Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании среднего заработка за период, двух среднемесячных окладов при увольнении.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что более 30 лет работал у ответчика в различных должностях, был уволен в связи с медицинским заключением; в результате длительного воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов у него развились профессиональные заболевания, в связи с которыми согласно освидетельствованию установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  350. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.12.2024 N 33-4125/2024 (УИД 10RS0008-01-2024-000018-81)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании долга по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работодатель необоснованно включил в состав минимального размера оплаты труда, гарантированного каждому работнику, отработавшему норму рабочего времени в нормальных условиях, доплаты за работу с вредными или опасными условиями труда, представляющие собой выплаты за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  353. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.12.2024 N 33-10131/2024 (УИД 29RS0024-01-2024-001543-03)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении.Обстоятельства: Установлено, что жилое помещение предоставляется ответчику не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, такое предоставление носит компенсационный характер. При этом доказательств, свидетельствующих о недостатках предоставляемого к переселению жилого помещения, несоответствии его санитарно-техническим нормам и правилам, материалы дела не содержат.Решение: Удовлетворено.
  354. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.12.2024 N 33-10020/2024 (УИД 29RS0023-01-2024-003047-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: На основании акта о нарушении пропускного режима вынесен приказ, в соответствии с которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  355. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.12.2024 N 33-8360/2024 (УИД 11RS0001-01-2024-005758-85)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.Обстоятельства: У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для удержания и списания у истца денежных средств в сумме, которая уже была возвращена истцом третьему лицу до возбуждения исполнительного производства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  356. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.12.2024 по делу N 33-8019/2021 (УИД 11RS0004-01-2023-002754-95)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.Обстоятельства: Истец указал, что статья, опубликованная ответчиком, содержит указание на его место жительства, при этом согласие на совершение данной публикации, распространение персональных данных в виде адреса места жительства он не давал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  357. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.12.2024 N 33-5974/2024 (УИД 39RS0002-01-2024-002151-65)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  359. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.12.2024 N 33-5565/2024 (УИД 35RS0001-02-2023-005007-23)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что из-за ненадлежащего содержания ответчиком состояния крыльца торгового центра он поскользнулся на обледеневшем коврике, упал и получил травму.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  360. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 11.12.2024 N 33-5281/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-003857-19)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на производство работ по заливке пола, укладке напольной плитки, затирке межплиточных швов. Истец ссылается на то, что выполнил работы по договору, а ответчик не исполнил обязательства по оплате.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  362. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 03.12.2024 N 33-9479/2024 (УИД 29RS0018-01-2024-000729-47)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащее ему транспортное средство было помещено на платную автостоянку в рамках исполнительного производства в отношении третьего лица, за время нахождения на стоянке транспортное средство получило механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  364. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12.12.2024 по делу N 33-8264/2024 (УИД 11RS0009-01-2024-000517-58)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: Об обязании привести в соответствие документацию к договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, об обязании провести техническое обслуживание и устранить нарушения по заявкам.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что газификация его дома произведена с многочисленными нарушениями без учета планировки дома, без его согласия, что приводит к нарушению его прав в пользовании жилым помещением и земельным участком.Решение: Отказано.
  365. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.12.2024 N 33-4106/2024 (УИД 10RS0003-01-2024-000730-53)Категория: 1) Наследственные споры; 2) Особое производство.Требования наследников: Об установлении факта нахождения на иждивении и принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период совместного проживания с наследодателем она фактически находилась на его иждивении.Решение: Удовлетворено в части.
  366. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.12.2024 N 33а-5993/2024 (УИД 39RS0013-01-2024-000057-41)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.Обстоятельства: Администрация отказала в утверждении представленной схемы, указав, что формируемый земельный участок захватывает общие подъездные пути к нежилым строениям и земельным участкам, тем самым нарушая возможность их обслуживания; административный истец считает данный отказ незаконным.Решение: Отказано.
  367. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 09.12.2024 по делу N 33-8227/2024 (УИД 11RS0001-01-2024-000575-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что причиной ДТП с участием его автомобиля явилось несоответствие требованиям безопасности дорожного движения состояния дорожного полотна вследствие его ненадлежащего содержания.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 4) О возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора, по дефектовке автомобиля - отказано.
  368. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.11.2024 N 33-485/2024 (УИД 35RS0010-01-2022-000154-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению с описанием характерных точек части принадлежащего ответчику ограждения, подлежащей сносу, в соответствии с приведенным экспертным заключением.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  369. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.11.2024 N 33-5741/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-003978-80)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: О переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Истец указывает, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в связи с надлежащим исполнением обязанностей по договору аренды по истечении его срока, а также право на внеочередное получение земельного участка в соответствии с законом о социальной защите инвалидов, в связи с чем проведение аукциона и заключение по его результатам договора аренды с ответчиком нарушает его права.Решение: Отказано.
  370. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12.12.2024 по делу N 33-8271/2024 (УИД 11RS0002-01-2024-000180-82)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Правом на досрочное назначение пенсии пользуются грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля и сланцев, тогда как из совокупности представленных и исследованных доказательств следует, что истец весь спорный период был занят на работе по погрузке, разгрузке как твердого топлива (уголь), так и жидкого (мазут); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за истца работодателем не начислялись и не уплачивались.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  371. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.12.2024 N 33-6118/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-010383-55)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Оспариваемым решением, по мнению истца, третьему лицу был выделен земельный участок, смежный с участком истца, с наложением границ участка. При этом истец приобрел участок по договору купли-продажи после принятия оспариваемого решения. Оспариваемое решение признано не нарушающим права истца, поскольку на момент его принятия решения истец членом садоводческого некоммерческого товарищества не являлся, при приобретении своего участка претензий к нему не имел. Границы участка истца на момент приобретения не были установлены.Решение: Отказано.
  372. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12.12.2024 N 33-5253/2024 (УИД 51RS0007-01-2024-001193-46)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на фиктивность перевода на должность иного кандидата, трудоустроенного в ином структурном подразделении ответчика; наличие свободной вакансии на протяжении одного месяца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  373. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 27.11.2024 N 33-5042/2024 (УИД 51RS0008-01-2024-001886-48)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец ссылается на уважительность причины отсутствия на рабочем месте его как работника, обязанного предоставить возможность управляющей организации устранить неисправность общего имущества многоквартирного дома (систем водоснабжения и водоотведения), расположенного в занимаемом истцом жилом помещении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  374. Апелляционное определение Псковского областного суда от 28.11.2024 N 2а-183/2024 (УИД 60RS0017-01-2024-000320-67)Категория спора: НДФЛ.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Наличие недоимки у налогоплательщика выявлено на основании полученной налоговым органом справки о доходах. Недоимка образовалась в связи с получением налогоплательщиком денежной выплаты в виде среднего заработка за время прогула на основании судебного акта. Так как работодателем налогоплательщика не был исчислен и удержан НДФЛ, то налогоплательщик обязан уплатить его самостоятельно, что в добровольном порядке налогоплательщик не сделал. Установленный порядок и сроки взыскания недоимки были соблюдены налоговым органом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  375. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.11.2024 N 33-5529/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-004166-98)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении сервитута.Обстоятельства: Установлено, что на момент приобретения земельного участка истицей водопроводная сеть уже существовала, о чем ей было известно, приобретая право на земельный участок с такими ограничениями (обременением), сознательно допускала и возможные ограничения в строительстве объектов на таком земельном участке.Решение: Отказано.
  376. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 27.11.2024 N 33-5050/2024 (УИД 51RS0001-01-2024-000824-16)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что по причине прорыва теплотрассы, участок которой является бесхозяйным, произошло залитие принадлежащего ему жилого помещения. В результате длительного неустранения последствий аварии он понес моральные страдания, поскольку был вынужден проживать в квартире, подвергшейся затоплению горячей водой, что привело к образованию плесени, повреждению системы вентиляции, отключению горячей воды.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  377. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 27.11.2024 N 33-5038/2024 (УИД 51RS0002-01-2023-002487-02)Категория спора: Договор подряда с элементами купли-продажи.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Требования заказчика были мотивированы неисполнением работ по договорам в полном объеме, наличием недостатков в выполненной части работ, от устранения которых подрядчик уклонился. Размер причиненных убытков был определен экспертным заключением в размере рыночной стоимости устранения недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.
  378. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 11.12.2024 по делу N 33-2054/2024 (УИД 53RS0022-01-2023-007710-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что в соответствии с решением суда ответчик обязан был возвратить ему автомобиль, данный автомобиль был возвращен в поврежденном и разукомплектованном состоянии.Решение: Отказано.
  379. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.11.2024 N 33-9441/2024 (УИД 29MS0069-01-2024-001563-57)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок ответчик не выдал направление на ремонт, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатив денежные средства в меньшем, чем положено, размере, удовлетворив претензию только частично.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  380. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.11.2024 N 33-9322/2024 (УИД 29RS0008-01-2024-002679-62)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Повреждения получены из-за выброса камня из-под колес попутного транспортного средства. В связи с полученными повреждениями автомобиль более двух недель находился в неисправном состоянии, тем самым было нарушено право истицы на свободное перемещение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  382. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 10.12.2024 N 33-6408/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-002515-88)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока возмещения убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, срока производства ремонтных работ автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  384. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.11.2024 N 33-4917/2024 (УИД 35RS0009-01-2023-003467-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Ответчиком не доказан проступок истца, за который применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарное взыскание в виде замечания учтено при увольнении истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  386. Апелляционное определение Псковского областного суда от 10.12.2024 по делу N 33-2085/2024 (УИД 60RS0001-01-2024-000056-58)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: В связи с тем что денежные средства ответчиком не возвращены, за ответчиком сохранились обязательства по уплате указанных в расписке процентов от фактической суммы, то есть от оставшейся суммы невозвращенного долга, за пользование займом, а также процентов за период.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  387. Апелляционное определение Псковского областного суда от 03.12.2024 по делу N 33-2025/2024 (УИД 60RS0001-01-2023-010292-83)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец ссылается на что, что в результате ДТП на его автомобиль упало дерево, растущее на обочине дороги, транспортное средство получило механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  388. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.12.2024 по делу N 33а-4052/2024 (УИД 10RS0009-01-2024-000299-58)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности совершить определенные действия.Обстоятельства: Административный истец полагал, что неполучение исполнительного документа в установленные сроки нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.Решение: Удовлетворено в части.
  389. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.12.2024 N 33а-3846/2024 (УИД 10RS0006-01-2024-000186-71)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению региональной адресной программы, о возложении обязанности предоставить жилые помещения лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.Обстоятельства: Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для реализации региональной адресной программы в отношении лиц, подпадающих под критерии, установленные указанной региональной адресной программой, не установлено. Нецелевого использования средств адресной программы при приобретении жилых помещений также не установлено.Решение: Отказано.
  390. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.11.2024 N 33-9833/2024 (УИД 29RS0005-01-2023-001367-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд пришел к выводу, что заработная плата за спорный период, а также компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск были выплачены истцу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  391. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.12.2024 N 33-5882/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-000737-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным протокола заседания балансовой комиссии.Обстоятельства: Суд исходил из того, что премия по итогам работы за месяц не закреплена в качестве обязательной, входящей в состав системы оплаты труда у ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, который в спорный период не выполнил всех показателей для премирования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  392. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.12.2024 N 33-3928/2024 (УИД 10MS0009-01-2023-005558-53)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что купил у ответчика телевизор, в процессе эксплуатации которого были выявлены существенные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  393. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.12.2024 N 33-6349/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-004010-65)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в группе в социальной сети и на сайте были размещены сведения о том, что он ненадлежащим образом исполняет обязанности врача при приеме пациентов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  394. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 03.12.2024 N 33-5924/2024 (УИД 39RS0001-01-2024-001463-48)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику принадлежащий ему автомобиль во временное пользование, однако ответчик автомобиль не вернул, распорядившись им по своему усмотрению.Решение: Удовлетворено в части.
  395. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.12.2024 N 33-5617/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-006475-58)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств по договорам о подключении к системе холодного водоснабжения, водоотведения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оказал ему услуги, прописанные в договорах, отказался от расторжения договоров и возврата денежных средств со ссылкой на превышение истцом текущего потребления объема воды, предусмотренного проектной документацией.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено.
  396. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 03.12.2024 N 33-5591/2024 (УИД 39RS0001-01-2024-000936-77)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Начисление платы за коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в спорный период производилось ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  397. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.11.2024 N 33-10122/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-005093-68)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В связи с нарушением согласованного срока выполнения работ с подрядчика обоснованно взыскана договорная неустойка, рассчитанная по дату фактического подписания сторонами акта приемки работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  398. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.11.2024 по делу N 33а-7961/2024 (УИД 11RS0001-01-2024-001815-80)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.Обстоятельства: Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.Решение: Удовлетворено в части.
  399. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.12.2024 N 33-5945/2024 (УИД 39RS0004-01-2024-000712-08)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) Об обязании заключить договор; 2) О признании недостоверным отчета о рыночной стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, об обязании определить достоверную величину рыночной стоимости.Обстоятельства: Суд исходил из того, что обеспеченность истца общей площадью жилого помещения превышает норму предоставления, в связи с чем у него отсутствует право на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  400. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.12.2024 N 33-5159/2024 (УИД 51RS0007-01-2024-001638-69)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: Об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что управляющей компанией не разработана и не представлена на согласование программа производственного контроля качества и безопасности питьевой и горячей воды, представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства оставлено без удовлетворения.Решение: Отказано.
  401. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.12.2024 N 33-5145/2024 (УИД 51RS0001-01-2021-007579-73)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О предоставлении доступа в жилое помещение.Обстоятельства: Удовлетворяя иск, суд указал на то, что управляющая организация в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое жилое или нежилое помещение.Решение: Удовлетворено.
  402. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 05.12.2024 N 33-2097/2024 по делу N 2-253/2024 (УИД 53RS0022-01-2023-006408-30)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение.Требования: 1) О признании заключенным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи; 2) О признании договора дарения недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что стороны договора дарения не были намерены создавать соответствующие правовые последствия, фактически данная сделка прикрывает сделку купли-продажи имущества с целью уклонения от предоставления ему преимущественного права покупки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  403. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.12.2024 N 33а-4691/2024 (УИД 51RS0008-01-2024-001157-04)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) Об оспаривании бездействия, выразившегося в невыполнении действующих стандартов оказания медицинской помощи за время нахождения в исправительной колонии; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Административный истец полагал неоказание надлежащей медицинской помощи нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  404. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.11.2024 N 33-5748/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-002483-76)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что работы по ремонту автомобиля выполнялись более семи месяцев, транспортное средство возвращено ему в состоянии, не пригодном для эксплуатации вследствие некачественно выполненных работ, что подтверждено заключением.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  405. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.12.2024 N 33-4902/2024 (УИД 46RS0031-01-2024-000032-54)Категория спора: 1) Кредит; 2) Право собственности.Требования заимодавца: 1) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Встречные требования: 2) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что предыдущий собственник транспортного средства знал или должен был знать о существовании залога; залог прекратился в силу закона и на момент покупки машины ответчиком не мог быть возобновлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  406. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.11.2024 N 33-4396/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-000872-50)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку в стаж работы были включены не все периоды.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  407. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 04.12.2024 по делу N 33-2137/2024 (УИД 53RS0022-01-2023-003444-95)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с наступлением страхового случая (смерти страхователя) он обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. В выплате страхового возмещения ему необоснованно отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  408. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 03.12.2024 N 33а-5939/2024 (УИД 39RS0001-01-2024-004211-49)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа об установлении санитарно-защитной зоны.Обстоятельства: Оспариваемое решение об установлении санитарно-защитной зоны принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Процедура принятия указанного решения признана ненарушенной. Административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.Решение: Отказано.
  409. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.11.2024 N 33-3656/2024 (УИД 10RS0004-01-2023-001553-37)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании предоплаты по договору; 2) О взыскании стоимости ремонтных работ; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт оказания услуг по ремонту автомобиля ненадлежащего качества подтвержден документально.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  410. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 02.12.2024 N 33а-3975/2024 (УИД 10RS0009-01-2024-000301-52)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: Об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.Обстоятельства: Административный истец указал, что исполнительное производство было окончено. Однако им не получен оригинал исполнительного документа.Решение: Удовлетворено в части.
  411. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.11.2024 N 33-9325/2024 (УИД 29RS0008-01-2024-002649-55)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что погашенная в рамках исполнительного производства задолженность в квитанциях на оплату не отражалась, она вынуждена была произвести плату за капитальный ремонт еще раз.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  412. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.11.2024 N 33-9305/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-003759-93)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Заявитель не представил доказательств осуществления ответчиком незаконных действий и наличия прямой причинно-следственной связи между его действиями и взысканием с некоммерческого объединения, в котором состоит истец, судебных расходов, исполнительских сборов, в связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований не установлены.Решение: Отказано.
  413. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.11.2024 N 33-9152/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-000855-75)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП был причинен ущерб его транспортному средству, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения, которая не была исполнена надлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
  414. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.11.2024 по делу N 33-8021/2024 (УИД 11RS0003-01-2024-001235-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности произвести исчисление общего трудового стажа за работу в районах Крайнего Севера, перерасчете размера трудовой пенсии по старости; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на неверный расчет пенсионным органом его пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  415. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.11.2024 N 33-5835/2024 (УИД 39RS0004-01-2024-002153-50)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования: О признании действий незаконными, понуждении выдать медицинские документы.Обстоятельства: Супруга пациента не включена в перечень лиц, имеющих право знакомиться с медицинской документацией, составляющей врачебную тайну. Каким-либо иным официальным документом согласие пациента на получение его супругой информации, составляющей врачебную тайну, не оформлено.Решение: Отказано.
  416. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18.11.2024 N 33-3591/2024 (УИД 10RS0011-01-2023-006295-87)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Предусмотренные договором услуги большей частью оказаны истцу. Требования о взыскании с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению ввиду отсутствия соглашений, заключенных между сторонами, а также доказательств оказания ответчиком дополнительных услуг по договору возмездного оказания услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  417. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.11.2024 N 33-6133/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-008579-35)Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество.Требования: 2) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истица указала, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания инвалидов и членов их семьи. Ее семья в количестве двух человек признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  419. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.11.2024 N 33-5933/2024 (УИД 35RS0001-01-2024-001798-16)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  420. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.11.2024 по делу N 33-9307/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-000793-67)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании соглашения недействительной сделкой.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вправе требовать доплаты страхового возмещения по скрытым повреждениям.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  421. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.11.2024 N 33-9235/2024 (УИД 29RS0018-01-2024-001690-74)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неправомерное одностороннее изменение натуральной формы страхового возмещения на денежную выплату.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  422. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.11.2024 N 33-5977/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-004273-68)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик, на которого возложена обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, проведение восстановительного ремонта не организовал, в связи с чем у истца возникло право самостоятельного ремонта поврежденного автомобиля, а также право требования возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и убытков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  423. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 27.11.2024 N 33-5041/2024 (УИД 51RS0008-01-2023-002662-32)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора страхования произошло ДТП - наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения; страховщик при этом не согласовал весь перечень повреждений, которые зафиксированы в акте осмотра.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  424. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 13.11.2024 N 33-4792/2024 (УИД 51RS0016-01-2024-000447-61)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Отсутствие договора теплоснабжения, подписанного сторонами, не влечет за собой освобождения ответчика от несения платы за потребленные коммунальные услуги в спорный период.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  425. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 13.11.2024 N 33-5585/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-007483-14)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло по договору уступки прав, ссылается на то, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  426. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.11.2024 по делу N 33а-7946/2024 (УИД 11RS0001-01-2024-010261-59)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: В период отбывания наказания административный истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме согласно изложенным нормам, в связи с чем признано право административного истца на компенсацию.Решение: Удовлетворено в части.
  427. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.11.2024 N 33-8933/2024 (УИД 29RS0023-01-2024-003707-63)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел; 2) О признании незаконными действий, связанных с отказом в приеме на службу в органы внутренних дел, а также уведомления о результатах рассмотрения документов.Обстоятельства: Истцом не была пройдена вся процедура отбора на службу в органах внутренних дел (включая проверку уровня физической подготовки). Заключение о профессиональной психологической пригодности является достаточным основанием для отказа в приеме на службу в органы внутренних дел.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  428. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.11.2024 N 33-5170/2024 (УИД 39RS0001-01-2024-000076-38)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Компенсации.Требования: 1) О взыскании компенсационной выплаты в связи с исполнением должностных обязанностей; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Требования обусловлены наличием, по мнению истцов, оснований для предоставления компенсационной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2022 N 1268. Установлено, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, для истцов, которые не работали совместно с врачами и не являлись фельдшерами фельдшерских пунктов, не носила регулярный, постоянный характер, в связи с чем правом на получение компенсационных выплат истцы не пользуются.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  429. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 14.11.2024 N 33-48/2024 (УИД 39RS0011-01-2022-000157-09)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после выполнения отделочных работ в квартире были обнаружены дефекты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  430. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.11.2024 N 33-3901/2024 (УИД 10RS0007-01-2024-000351-08)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании недействительными распоряжений о выплате премий.Обстоятельства: Глава муниципального образования является подконтрольным населению и представительному органу муниципального образования, в отсутствие решений которого оспариваемые распоряжения о премировании главы муниципального образования являются недействительными.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  431. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.11.2024 N 33а-3921/2024 (УИД 10RS0016-01-2024-001145-59)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании бездействия незаконным и присуждении денежной компенсации.Обстоятельства: Административный истец указал, что отбывает наказание в исправительной колонии, он был водворен в камеру здания штрафного изолятора/помещения камерного типа (ШИЗО/ПКТ), в которой отсутствует унитаз (вместо него установлена чаша "Генуя") и изолированная кабинка для туалета; также по утверждению истца, в камере не соблюдался температурный режим из-за отсутствия в камере радиатора отопления.Решение: Отказано.
  432. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.11.2024 N 33-8847/2024 (УИД 29RS0003-01-2024-000316-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования: 1) О взыскании задолженности по заработной плате в части процентных надбавок; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании условий работы работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.Обстоятельства: Истец в отдельные периоды работал на территории поселка, приравненного к районам Крайнего Севера, в связи с чем подлежал применению районный коэффициент при расчете заработной платы. Установлено, что работник имел трудовой стаж для получения надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере пятидесяти процентов.Решение: Удовлетворено в части.
  433. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.11.2024 N 33-6058/2024 (УИД 35RS0001-01-2024-001667-21)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  434. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.11.2024 N 33а-5875/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-013541-06)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Отсутствует виновное бездействие со стороны должника в отношении исполнения требований исполнительного документа, установлено необоснованное взыскание исполнительского сбора в период действия отсрочки исполнения решения суда.Решение: Удовлетворено.
  436. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 06.11.2024 N 33-5462/2024 (УИД 39RS0010-01-2023-001198-59)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О записях в ЕГРН; 3) О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Экспертизой установлено несоответствие объекта градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан при их эксплуатации, возведение строений в границах территории объекта культурного наследия с нарушениями требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, также невозможность приведения строений в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.Решение: Удовлетворено.
  437. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.11.2024 N 33-5086/2024 (УИД 39RS0004-01-2023-001994-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании утраченного заработка и ежемесячных платежей с последующей индексацией.Обстоятельства: Обстоятельств наличия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлено. В ходе служебного расследования было подтверждено, что причиной несчастного случая явилось нарушение истцом требований техники безопасности.Решение: Отказано.
  438. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.11.2024 N 33-3762/2024 (УИД 10RS0011-01-2024-000889-25)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: 1) О возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости; 2) О включении периодов работы в специальный стаж.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое осуществление трудовой деятельности на лесозаготовках и лесосплаве в должности машиниста трелевочной машины.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  439. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 19.11.2024 N 33а-5914/2024 (УИД 35RS0028-01-2024-001197-97)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Поскольку установлено, что медицинская помощь в период отбывания наказания надлежащим образом не предоставлялась ввиду необеспечения административного истца необходимыми лекарственными препаратами, нашел подтверждение факт незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и необходимости взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, определенной с учетом принципов разумности и справедливости.Решение: Удовлетворено в части.
  440. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.11.2024 N 33-4250/2024 (УИД 35RS0001-02-2023-001402-71)Категория спора: 1) Поставка; 2) Поручительство.Требования покупателя: 1) О взыскании аванса; 2) О взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Нарушены условия договора поставки товара и не исполнены требования о добровольной выплате образовавшейся задолженности. В отношении одного из поручителей открыто конкурсное производство.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  441. Решение Псковского областного суда от 18.11.2024 по делу N 12-138/2024 (УИД 60RS0003-01-2024-000835-40)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях.Решение: Отказано.
  442. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.11.2024 N 33-3673/2024 (УИД 10RS0015-01-2023-000934-50)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы и прохождения военной службы по призыву в специальный стаж.Обстоятельства: Гражданин подал заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако получил отказ, мотивированный отсутствием требуемого специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  443. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.11.2024 N 33-9280/2024 (УИД 29RS0013-01-2024-000023-05)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании удалить информацию.Обстоятельства: Размещение на странице в социальной сети открытого письма к директору образовательного учреждения не может расцениваться как распространение порочащих сведений и нарушение прав лица, деятельность которого носит публичный характер.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  444. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.11.2024 N 33-4911/2024 (УИД 39RS0002-01-2022-008874-40)Категория спора: Право собственности.Требования правообладателя: О сносе некапитального строения.Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем автомобильной дороги, ссылается на то, что в границах дороги ответчик установил металлические ворота с калиткой, которые препятствуют движению транспортных средств и пешеходов.Решение: Удовлетворено.
  445. Апелляционное определение Псковского областного суда от 12.11.2024 N 33-1912/2024 (УИД 60RS0002-01-2022-001344-86)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что недостача денежных средств образовалась в спорном размере и в период, обозначенный работодателем, поскольку общество имело возможность и отслеживало с помощью интернета инкассацию денежных средств с терминалов, производило сверку инкассированных ответчиком денежных средств и внесенных им на банковский счет юридического лица.Решение: Удовлетворено в части.
  446. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.11.2024 N 33-8723/2024 (УИД 29RS0014-01-2023-006314-75)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. Он ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом организовал страховое возмещение в натуральной форме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  448. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.10.2024 N 33-5335/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-006523-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Снос спорных построек не будет способствовать защите каких-либо прав истца, а приведение объектов в соответствие с установленными требованиями не представляется возможным.Решение: Отказано.
  449. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.10.2024 N 33-5300/2024 (УИД 39RS0001-01-2024-000859-17)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик взял у него денежные средства в долг, но не вернул их.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  450. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.11.2024 N 33а-5873/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-007178-83)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Установлено отсутствие виновного бездействия со стороны административного истца в отношении исполнения требований исполнительного документа и необоснованности взыскания исполнительского сбора в период действия отсрочки исполнения решения суда.Решение: Удовлетворено.
  451. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.11.2024 N 33-5519/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-016453-81)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Ответчик как управляющая компания дома несет ответственность за причинение ущерба имуществу истца, поскольку залив квартиры произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  452. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.11.2024 N 33-3786/2024 (УИД 10RS0011-01-2023-007954-57)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился к ответчику за установлением досрочной пенсии по старости, решением ответчика в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве. При этом ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены спорные периоды работы истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  453. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.11.2024 N 33-2632/2024 (УИД 35RS0011-01-2022-000717-78)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами ДТП и повреждениями на его автомобиле.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  454. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 06.11.2024 N 33-5477/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-006393-30)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Правоотношения истца и ответчика вытекали из предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли каждым из участников гражданских правоотношений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  456. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.10.2024 N 33-9369/2024 (УИД 29RS0023-01-2023-003362-15)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.Требования продавца: 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Продавец указывает, что покупатель нарушил условия спорного договора при получении скидки на приобретение товара, в установленный срок денежные средства не возвратил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  458. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 23.10.2024 N 33-8242/2024 (УИД 29RS0018-01-2023-003437-55)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Нарушение права на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует о незаконном содержании под стражей и не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  459. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 06.11.2024 N 33-5409/2024 (УИД 35RS0009-01-2023-002006-19)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ; 2) О прекращении права общей долевой собственности на участок; 3) О признании незаконным и отмене постановления администрации об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка.Обстоятельства: Истец указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка установлено пересечение его границ с границами другого земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  460. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 06.11.2024 N 33-1964/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-003885-49)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия, признании права на получение пособия.Обстоятельства: Брак между супругами расторгнут, вследствие чего истец не является супругой умершего, то есть не относится к категории лиц, имеющих право на получение единовременного пособия за умершего пенсионера-военнослужащего.Решение: Отказано.
  461. Апелляционное определение Псковского областного суда от 29.10.2024 N 33-1847/2024 (УИД 60RS0001-01-2023-007758-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) Об обязании включить в страховой стаж для расчета пенсии периоды.Обстоятельства: Истец считает, что неперечисление страховых взносов юридическими лицами в связи с выполнением им спорной работы не может отрицательно повлиять на реализацию его пенсионных прав.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  462. Апелляционное определение Псковского областного суда от 29.10.2024 N 33-1781/2024 (УИД 60RS0001-01-2024-000084-71)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Суд исходил из того, что денежные средства, которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, выплачены во исполнение несуществующего обязательства и истец знал об отсутствии у него обязательств по уплате коммунальных платежей за квартиру, которая ему на праве собственности не принадлежала.Решение: Отказано.
  463. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.11.2024 по делу N 33а-3709/2024 (УИД 10RS0011-01-2024-008469-80)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий должностных лиц следственного изолятора, выразившихся в проведении с ним профилактических бесед.Обстоятельства: Административный истец полагал, что нарушения порядка содержания в следственном изоляторе он не допускал, с рапортами ознакомлен не был, объяснений по изложенным в них обстоятельствам не давал.Решение: Удовлетворено.
  464. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.10.2024 по делу N 33а-7292/2024 (УИД 11RS0001-01-2024-007433-07)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании постановления администрации незаконным, восстановлении нарушенного права путем обязания предоставить разрешение на строительство.Обстоятельства: Административный истец указал, что нахождение его земельного участка в зоне с особыми условиями использования не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным.Решение: Удовлетворено.
  466. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.10.2024 N 33а-8122/2024 (УИД 29RS0018-01-2024-001721-78)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период его содержания в учреждении при заселении камер администрацией учреждения не соблюдалась норма санитарной площади, отсутствовала подводка горячей воды к умывальникам, кроме того, он незаконно был помещен в одиночную камеру на длительный период времени, в которой туалет не был отделен перегородкой, в камере отсутствовала вентиляция, стены камеры были поражены грибком.Решение: Удовлетворено в части.
  467. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.10.2024 по делу N 33-6491/2024 (УИД 11RS0008-01-2022-001833-11)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, выйдя из машины, стал фотографировать автомобиль, который, по его мнению, повредил асфальтовое покрытие возле домов. В это время к нему подошел ответчик и стал высказывать в его адрес нецензурные прозвища в неприличной, оскорбительной форме. Указанными действиями ответчик причинил истцу личное оскорбление, унизил его честь и достоинство.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  468. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.10.2024 N 33-5631/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-003894-41)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  469. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.10.2024 N 33-5397/2024 (УИД 39RS0022-01-2023-001235-88)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании денежных средств необоснованно списанными со счета дома, обязании восстановить денежные средства на счете дома; 2) Об обязании произвести ремонт подъездов дома.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в частности не в полном объеме осуществляет работы, предусмотренные минимальным перечнем работ и услуг к договору управления, ограничиваясь лишь устранением аварийных ситуаций, в том числе по заявкам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  470. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.10.2024 N 33-5159/2024 (УИД 35RS0006-01-2023-001642-09)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагал недостаточной сумму страховой выплаты для восстановления пострадавшего автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение оценки, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  471. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.10.2024 N 33а-7470/2024 (УИД 11RS0020-01-2024-001070-47)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при содержании в исправительном учреждении был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, между тем с денежных средств, поступающих на его счет, сотрудниками ответчика удерживалось 50 процентов, в результате чего истец не мог полноценно распоряжаться своими деньгами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  472. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.10.2024 N 33-8270/2024 (УИД 29RS0023-01-2024-001404-85)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел продукт, изготовителем которого является ответчик. После употребления продукта он испытал неприятные ощущения, в связи с чем был вынужден принимать лекарственные препараты. Считал, что ответчиком нарушены его права потребителя.Решение: Отказано.
  474. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.10.2024 N 33-8132/2024 (УИД 29RS0018-01-2022-003937-91)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования: О признании недействительными договоров аренды, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что второй сособственник нежилого помещения заключил оспариваемые договоры аренды в отсутствие его согласия по заниженной арендной плате; ответчики, являющиеся аффилированными лицами, препятствовали в пользовании его долей помещения в спорный период.Решение: Отказано.
  475. Апелляционное определение Псковского областного суда от 10.10.2024 N 33-1585/2024 (УИД 60RS0001-01-2023-009128-83)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Истец ссылается на то, что направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, поскольку ответчик предоставил ему недостоверную информацию о комплектации транспортного средства, но ответчик отказал в удовлетворении претензии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  476. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 09.10.2024 N 33-8227/2024 (УИД 29RS0014-01-2023-006388-47)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации.Обстоятельства: Спорные высказывания третьего лица являются субъективным мнением, хоть и содержат утверждения об излагаемых фактах, при этом выражены в общепринятой литературной форме, исключающей оскорбительный характер высказываний.Решение: Отказано.
  477. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.10.2024 N 33-4368/2024 (УИД 51RS0020-01-2024-000671-50)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что с его банковского счета ответчиком произведено снятие денежных средств, поручений ответчику на совершение указанных действий истец не давал, в этот период в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках возбужденного уголовного дела.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  478. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.10.2024 N 33а-4396/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-008353-67)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Неисполнение обязанности по постановке защитного сооружения на учет, а также обязанности по его укомплектованию необходимыми материально-техническими средствами затрагивает законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует выполнению в установленном законом порядке мероприятий по гражданской обороне, защите населения близлежащих населенных пунктов от потенциальных опасностей, свидетельствует о допущенном бездействии войсковой части.Решение: Удовлетворено в части.
  479. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.10.2024 N 33а-4395/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-008352-70)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования военного прокурора: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по разработке документации на эксплуатируемые защитные сооружения гражданской обороны и постановке их на учет.Обстоятельства: Ответчиком не были приняты меры к постановке защитных сооружений гражданской обороны на учет.Решение: Удовлетворено в части.
  482. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.10.2024 по делу N 33а-6704/2024 (УИД 11RS0001-01-2022-019344-35)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании решения о постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным, возложении обязанности снять с кадастрового учета.Обстоятельства: Само по себе несогласие административных истцов и заинтересованного лица с постановкой на кадастровый учет земельного участка, границы которого установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.Решение: Отказано.
  483. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.10.2024 N 33-4932/2024 (УИД 35RS0010-01-2024-008237-10)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на допущенную страховщиком просрочку в исполнении обязательства по договору ОСАГО.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  485. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.10.2024 N 33-5075/2024 (УИД 35RS0006-01-2023-000970-85)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что купил у ответчика ламинат, в процессе эксплуатации которого обнаружил дефекты: деформация в местах замковых соединений, нарушение замковых соединений, его претензия о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  487. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.10.2024 N 33а-5123/2024 (УИД 47RS0009-01-2023-001283-45)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства; 3) Об обязании пристава-исполнителя возвратить исполнительский сбор.Обстоятельства: Должник добровольно исполнил решение суда до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О восстановлении срока подачи заявления о признании недействительными постановлений судебного пристава - удовлетворено.
  488. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.09.2024 N 33-7500/2024 (УИД 29RS0014-01-2023-003979-96)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что, признав случай страховым, ответчик выдал направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, который был проведен некачественно, его недостатки страховщиком не устранены; претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  489. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.09.2024 N 33-3271/2024 (УИД 10RS0011-01-2024-003207-55)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  490. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.10.2024 по делу N 33-7568/2024 (УИД 29RS0014-01-2023-007168-35)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом были обнаружены недостатки в приобретенном автомобиле, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, выплате неустойки, но в установленный законом десятидневный срок его требования не были удовлетворены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  492. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 30.09.2024 по делу N 33-6883/2024 (УИД 11RS0016-01-2024-000617-66)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О предоставлении жилого помещения.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О признании утратившим право пользования помещением; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что помещение признано аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов, в связи с чем ему должно быть во внеочередном порядке предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  493. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 11.09.2024 N 33а-3752/2024 (УИД 39RS0008-01-2022-001173-30)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О возложении обязанности по проведению обустройства дороги.Обстоятельства: Установлен факт невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности, выразившегося в отсутствии тротуаров и пешеходных дорожек на автомобильной дороге регионального значения в пределах населенного пункта, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  494. Апелляционное определение Псковского областного суда от 10.09.2024 N 33-278/2024 (УИД 60RS0001-01-2023-001982-84)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого причинен вред его здоровью, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  496. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2024 N 33-22366/2024 (УИД 78RS0019-01-2021-010219-30)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.Требования продавца: 1) О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки; 2) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Встречные требования покупателя: 3) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец указывает на то, что договор купли-продажи земельного участка с ответчиками не заключал, денежные средства не получал, находился в спорный период за пределами Санкт-Петербурга.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  498. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.08.2024 N 33а-6840/2024 (УИД 29RS0021-01-2023-001280-62)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в признании участником мероприятий государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", обязании включить в список граждан - участников ведомственной целевой программы.Обстоятельства: Оспариваемое решение принято со ссылкой на отсутствие справки о проживании заявителя на территории поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности.Решение: Удовлетворено в части.
  499. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.08.2024 N 33а-6653/2024 (УИД 29RS0014-01-2024-001230-17)Категория спора: НДФЛ.Требования налогового органа: О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Отсутствие основного обязательства влечет невозможность удовлетворения требования о взыскании начисленных на сумму такого обязательства пеней, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.Решение: Отказано.
  500. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 04.09.2024 N 33а-1570/2024 по делу N 2а-739/2024 (УИД 53RS0022-01-2023-008277-49)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченного лица: О возложении обязанности ликвидировать несанкционированные места размещения отходов на лесных участках.Обстоятельства: Установленные факты наличия несанкционированных свалок на землях лесного фонда свидетельствовали о неправомерном бездействии административного ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшего полномочия в сфере охраны лесного фонда, в связи с чем на него была возложена обязанность устранить допущенные нарушения.Решение: Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии