Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 06.12 по 13.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «3 кассационный округ»

  1. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25.11.2025 N 33-5701/2025 (УИД 47RS0009-01-2024-001722-05)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица-1: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением.Требования физического лица-2: 2) О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его регистрация по месту жительства в квартире носит формальный характер. В свою очередь ответчик указал, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, добровольно от прав на жилое помещение ответчик не отказывался.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  2. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25.11.2025 N 33-5463/2025 (УИД 47RS0003-01-2024-002674-86)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении оспариваемого кредитного договора находилась под влиянием заблуждения, обмана, в силу чего не была способна понимать значение своих действий и их последствия.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  4. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25.11.2025 N 33-5414/2025 (УИД 47RS0014-01-2025-000007-51)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании нуждающимся в жилом помещении; 2) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истец страдает заболеванием, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, при этом истец не образует единой семьи с остальными проживающими в квартире лицами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-23306/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-011739-86)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-23187/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-003089-75)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) Об обязании устранить недостатки кровли.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по содержанию общедомового имущества, что привело к износу кровли и заливу квартиры истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О взыскании судебной неустойки - отказано.
  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-23113/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-005756-81)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-23052/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-000007-45)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании долга по кредитной карте отсутствующим.Обстоятельства: Истец являлся держателем кредитной карты ответчика, с которой неустановленные лица произвели расходные операции в пользу третьего лица. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлениями об опротестовании операций, в связи с чем ответчик обязан был приостановить операции и не совершать их в виду отзыва, однако обязанность не исполнил, истец был вынужден погасить образовавшийся долг по кредитной карте.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  11. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-22957/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-005224-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи повреждением квартиры; 2) О возмещении вреда вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Повреждение квартиры истцов произошло вследствие проведения ремонтных работ в вышерасположенной квартире ответчиков, а также аварийного состояния перекрытия, ответственность за содержание которого несет ответчик в лице управляющей компании.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на экспертизу - удовлетворено в части.
  12. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-22839/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-003596-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку ущерба.Обстоятельства: Автомобиль истца получил повреждения в ДТП, которое произошло по вине работника ответчика, нарушившего ПДД РФ, при этом истцу перечислена страховая выплата, которая в полном объеме не покрывает причиненный ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  13. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-22714/2025 (УИД 78RS0016-01-2025-000979-37)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартирах был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  14. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-22710/2025 (УИД 78RS0016-01-2025-000597-19)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено.
  15. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-21410/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-008929-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на составление отчета об оценке.Обстоятельства: По причине нарушения водителем ответчика ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца получил механические повреждения, при этом страховой выплаты, перечисленной истцу, недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  18. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.11.2025 N 33-5300/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-007145-94)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Обстоятельства: Ответчики на основании ордера проживают в жилом помещении жилого дома, который находится в оперативном управлении истца. В отношении истца уполномоченным органом вынесено предписание в связи с неотражением объекта недвижимости в бухгалтерском учете и незавершением работы по вовлечению объекта в хозяйственный оборот. Истец ссылается на то, что проживание ответчиков в доме нарушает права истца, который лишен возможности исполнить предписание.Решение: Отказано.
  23. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-21990/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-003984-28)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Неустановленное лицо путем обмана и введения в заблуждение завладело денежными средствами истца, который под принуждением осуществил переводы денежных средств на счет ответчика. Прокурор, действующий в защиту истца, полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение, однако денежные средства были не ошибочно перечислены на счет ответчика, а похищены путем обмана, что свидетельствует о выборе истцом неверного способа защиты нарушенного права.Решение: Отказано.
  24. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-21883/2025 (УИД 78RS0017-01-2022-006498-63)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) Об обязании осуществить государственную регистрацию; 2) Об обязании исполнить договор путем передачи квартиры.Требования продавца: 3) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого денежные средства уплачены покупателем до подписания договора, расчеты произведены в полном объеме, однако продавец уклонился от передачи квартиры и обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  25. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-16662/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-005885-47)Категория спора: Поручительство.Требования поручителя: О взыскании суммы уплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса.Обстоятельства: Поручитель, погасивший задолженность по кредитному договору, полагает возможным взыскать сумму уплаченного долга с заемщика в порядке регресса.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  26. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.11.2025 N 33-2329/2025 (УИД 47RS0004-01-2022-005047-60)Категория: 1) Договор о разделе общего имущества; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Купля-продажа земли; 5) Дарение земельных участков.Требования правообладателя: 1) О признании договоров недействительными; 2) Об оспаривании результатов межевания по перераспределению границ и образованию участков; 3) Об исключении и восстановлении в ЕГРН сведений; 4) Об истребовании участка из чужого незаконного владения.Обстоятельства: У лица, действовавшего от имени истца, отсутствовали полномочия на заключение договора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  27. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.11.2025 N 33-5160/2025 (УИД 47RS0009-01-2024-001551-33)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по отключению электроснабжения; 2) О взыскании убытков; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Действия ответчика по отключению подачи электроэнергии на участок истца по мотиву несанкционированного ее использования произведены без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Истец ссылается на то, что по вине ответчика ему причинены убытки в виде затрат на приобретение топлива для генератора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  29. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-22552/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-012272-40)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О взыскании расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ.Обстоятельства: При рассмотрении спора судом первой инстанции были нарушены правила подсудности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  30. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2025 N 33-22072/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-002356-54)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: 1) О взыскании задолженности по взносам; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязанности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-21901/2025 (УИД 78RS0002-01-2025-002074-16)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании недобросовестным поведением, выразившимся в непредоставлении мемориального ордера и платежного поручения о переходе денежных средств со счета на счет, а также уникального идентификатора договора, об обязании устранить допущенные нарушения; 2) О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предоставил сведения о перечислении денежных средств по кредитному договору, тем самым ответчик скрывает информацию, на получение которой истец имеет право в силу действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  32. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2025 N 33-21013/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-006031-44)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.Требования уполномоченных органов: 1) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 2) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику на основании поддельных документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2025 N 33-23453/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-007747-27)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по факту ДТП, которое произошло по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  36. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2025 N 33-22643/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-010449-85)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору займа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  38. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2025 N 33-21070/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-012078-85)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: На основании вступившего в законную силу решения суда заключенный сторонами договор купли-продажи расторгнут в связи с недостатками автомобиля, с ответчика взысканы стоимость автомобиля и разница между покупной ценой и ценой, аналогичного транспортного средства. Истец полагает, что на дату фактического исполнения ответчиком обязательства покупная цена автомобиля увеличилась и возникшая разница подлежит взысканию с ответчика.Решение: Отказано.
  39. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-21039/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-016045-26)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: Об обязании привести русло мелиоративного канала в надлежащее техническое состояние в соответствии с техническим паспортом.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что в границах земельного участка расположен мелиоративный канал, осуществляющий отвод поверхностных и грунтовых вод с целью предотвращения подтопления и затопления, однако русло канала завалено отходами производства и потребления.Решение: Удовлетворено.
  40. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-18010/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-004907-89)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании аванса по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дома в соответствии с утвержденной проектно-расчетной документацией. Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец полагает возможным взыскать с него сумму перечисленного аванса.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О взыскании расходов оплату заключения специалиста - удовлетворено.
  41. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.11.2025 N 33-3819/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-000519-80)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В процессе эксплуатации истцы выявили в квартире строительные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта. Истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение указанных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  43. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-22419/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-003540-92)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендатора: 1) О признании договора расторгнутым.Встречные требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании пеней; 4) О расторжении договора аренды.Обстоятельства: Арендатор освободил нежилое помещение и передал его представителю балансодержателя (арендодателя) по акту, однако впоследствии ему поступило требование об оплате задолженности. Арендатор полагает договор расторгнутым.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  44. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2025 N 33-20774/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-003715-32)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец, действующий на основании договора цессии, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  45. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-21527/2025 (УИД 78MS0115-01-2024-002720-04)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг удаленного доступа к платформе по обучению профессии разработчика, поскольку курс истцом пройден не в полном объеме в связи с отсутствием грамотного наставничества, дисциплины, фактического процесса обучения, при этом уплаченные средства ответчиком не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  49. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13.11.2025 N 33-5832/2025 (УИД 47RS0017-02-2023-000522-11)Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины, оплату судебной экспертизы, кадастровых работ, печать чертежей, частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя и оплату бензина.Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на оплату кадастровых работ и печать чертежей, в отмененной части в удовлетворении заявления отказано.
  52. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-23056/2025 (УИД 78RS0014-01-2025-009596-94)Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также в наложении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, совершение сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение имущества ответчика в пределах размера исковых требований.Решение: Определение отменено в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных требований, в отмененной части заявление удовлетворено.
  54. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-21743/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-001252-15)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиками не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  57. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-22623/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-012158-20)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, подтвержденные заключением эксперта, однако претензия о возмещении расходов на устранение указанных недостатков оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  58. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-22617/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-008402-36)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, однако претензия с требованием о возмещении расходов на устранение указанных недостатков оставлена застройщиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  59. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-22614/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-013191-25)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - отказано; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  60. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2025 N 33-21683/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-015408-31)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом срок исковой давности по части требований пропущен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  61. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-21284/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-018306-51)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Возмездное оказание услуг.Требования покупателя (заказчика): 1) О расторжении договоров; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, на котором установлено газобаллонное оборудование без соответствующих документов, что привело к отказу истцу в проведении регистрационных действий.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  62. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-16506/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-005118-84)Категория спора: 1) Заем; 2) Расчеты; 3) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заемщика: 1) О признании недействительными договора на открытие счета электронных средств платежа и договора займа, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, прекратить неправомерную обработку персональных данных; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: Истец договор займа не заключал, денежные средства не получал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оформление доверенности - отказано.
  64. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-20453/2025 (УИД 78RS0007-01-2025-000668-89)Категория: Особое производство.Требования: Об объявлении гражданина умершим.Обстоятельства: Супруг истца пропал без вести в ходе прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту при выполнении задач СВО, его местонахождение с момента пропажи по настоящее время неизвестно, предпринятые разыскные мероприятия не принесли положительных результатов. Признание супруга умершим необходимо истцу для оформления наследственных прав и предусмотренных законом социальных льгот и выплат.Решение: Удовлетворено.
  66. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-20260/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-000691-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб с ответчика, (собственника квартиры, из которой произошла протечка), однако труба стояка центрального отопления, повреждение которой явилось причиной протечки, является общим имуществом жилого дома, ответственность за содержание которой несет УК.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  67. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.10.2025 N 33-5212/2025 (УИД 47RS0004-01-2022-009696-81)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при проведении общих собраний членов СНТ был нарушен порядок подготовки, проведения и принятия решений собрания, нарушены правила составления протоколов, отсутствовал кворум.Решение: Отказано.
  68. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-17048/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-011350-62)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О признании незаконным изменения процентной ставки по кредиту, обязании установить процентную ставку и произвести перерасчет суммы процентов.Обстоятельства: При оформлении кредита истцу было навязано заключение договоров страхования жизни (здоровья) и оказания медицинских услуг с избранными ответчиком организациями. Данные договоры истец расторг и направил ответчику новый полис страхования, заключенный с иным страховщиком, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту, что истец полагает незаконным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  72. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-22302/2025 (УИД 78RS0001-01-2025-001128-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком нарушен срок передачи дольщику квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  73. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-21999/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-019109-14)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  75. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-21692/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-008122-64)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено.
  76. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-20233/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-009435-34)Категория спора: Пожизненная рента.Требования получателя ренты: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец полагает недействительным договор ренты, поскольку он был заключен под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика, кроме того, при заключении сделки истец находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О назначении повторной экспертизы - отказано.
  77. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-20204/2025 (УИД 78RS0001-01-2023-002688-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением условий, восстановлении на работе, признании незаконным отстранения от работы и приказа об утверждении организационной структуры, обязании обеспечить условия труда, заключить договор ДМС, установить персональную надбавку; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке.Обстоятельства: Истец указывает на нарушение трудовых прав.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  78. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-20116/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-012128-32)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец, исполнивший обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в полном объеме ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по снятию обременения с предмета залога.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  79. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-19991/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-008456-60)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком части земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов и внесения соответствующей платы. Вместе с тем ответчиком представлены документы, подтверждающие погашение задолженности в ходе рассмотрения дела.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  80. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19351/2024 (УИД 78RS0020-01-2024-002534-91)Категория спора: КАСКО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец полагает возможным взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  82. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-20871/2025 (УИД 78RS0001-01-2025-000096-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оплату услуг специалиста; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки отделочных покрытий, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  83. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-20333/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-002054-50)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании пеней.Встречные требования поручителя: 4) О признании договора поручительства незаключенным.Обстоятельства: В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту истец полагает возможным взыскать задолженность с ответчика (поручителя). Ответчик в свою очередь полагает договор поручительства незаключенным, поскольку его существенные условия не были согласованы сторонами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  86. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-19643/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-003236-85)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделок; 2) О взыскании процентов; 3) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Истец полагает, что был незаконно отстранен от участия в проведении торгов по продаже арестованного имущества (доли в праве общей долевой собственности на квартиру) с целью ограничения конкуренции.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  87. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-15821/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-007465-53)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании затрат на содержание и сохранение имущества.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора цессии, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по содержанию земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.Решение: Удовлетворено в части.
  90. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2025 N 33-21478/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-017232-19)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) Об установлении родственных отношений.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с неподтверждением факта родственных отношений с одним из детей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  92. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2025 N 33-21365/2025 (УИД 78RS0012-01-2025-001398-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку объяснения по факту проступка у него запрошены не были, срок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части.
  93. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-20365/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-007744-16)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Истец указывает на то, что более 10 лет открыто владеет гаражом, оформил гаражную учетную карточку и пропуск на территорию стоянки, вступил во Всероссийское общество автомобилистов и оплатил вступительный взнос.Решение: Удовлетворено.
  97. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-21879/2025 (УИД 78RS0017-01-2025-001847-96)Категория: Семейные споры.Требования: О взыскании с бывшего супруга платежей по кредитному договору.Обстоятельства: Истец самостоятельно уплачивает платежи по кредитному договору, заключенному в период брака с ответчиком.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  100. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-22160/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-022600-86)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: 1) Об отмене решения финансового уполномоченного.Встречные требования страхователя: 2) О взыскании страхового возмещения; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании расходов на составление заключения.Обстоятельства: Страховщик полагает незаконным решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения. Страхователь в свою очередь ссылается на выплату ему страхового возмещения не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  101. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-20309/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-010870-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании расходов на проведение экспертизы; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, подтвержденные заключением эксперта. Истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на экспертизу - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  102. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2025 N 33-2073/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-003804-76)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Работник указывает на нарушение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2025 N 33-19689/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-008672-56)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Расходы, понесенные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, истец полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  104. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2025 N 33-18366/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-008588-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка за время простоя; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При прекращении трудовых отношений ответчик не предоставил истцу справку о заработной плате, трудовую книжку, а также не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  109. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-21842/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-004833-83)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании пеней по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  114. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2025 N 33-18617/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-023222-91)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании разницы в заработной плате; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: Истица, занимающая должность медицинской сестры-анестезиста, передала ответчику подтверждающее факт беременности заключение УЗИ и заявление о переводе на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. Поскольку ответчик отказал в переводе, истица испытала стресс, беспокойство и недомогание, находилась на больничном и понесла убытки в виде разницы между начисленной и выплаченной заработной платой.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на ксерокопирование - отказано.
  116. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-20171/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-007047-98)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателя: 1) Об обязании предоставить в органы регистрационного учета сведения о регистрации.Встречные требования наймодателя: 2) О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истцы, занимающие жилое помещение специализированного жилого фонда, указывают на чинение ответчиком препятствия в пользовании указанным помещением. Ответчик полагает истцов утратившими право пользования жилым помещением, в котором они не проживают на протяжении длительного времени.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  117. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-19920/2025 (УИД 78RS0016-01-2022-005678-54)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, командировочных, премии, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда; 3) Об обязании внести запись в трудовую книжку.Обстоятельства: Истец работал в должностях менеджера по продажам и руководителя отдела продаж, однако трудовой договор оформлен не был. После увольнения истцу стало известно, что запись о работе в трудовую книжку не внесена, при этом окончательный расчет был произведен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  118. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-19776/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-014253-85)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании невыплаченной суммы отпускных; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца расчет и выплата отпускных производились ответчиком исходя из среднего заработка без учета начисленных выплат стимулирующего характера, что противоречит нормам действующего законодательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  119. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-17092/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-013249-05)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно не включил в специальный стаж периоды его работы в должности воспитателя в группе продленного дня, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, что привело к отказу в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  120. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-16500/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-007133-43)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: Расходы на оплату штрафа, эвакуацию автомобиля и услуги адвоката, понесенные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, истец полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  121. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-16396/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-000094-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании надбавки к заработной плате; 2) О взыскании надбавки к компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска.Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста башенного крана. После аттестации рабочих мест по степени вредности и опасности истец получил права на дополнительную надбавку к заработной плате и дополнительный отпуск, однако указанная надбавка и компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска ему не выплачены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  122. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-21263/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-008149-64)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на досудебное исследование; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых застройщиком не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  123. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-2743/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-003995-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка в связи с лишением возможности трудиться; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О предоставлении копии трудового договора.Обстоятельства: Ответчик заблокировал доступ истца к рабочему месту и перестал выплачивать заработную плату.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  125. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2025 N 33-20024/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-017254-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Залив квартиры произошел по причине технологической аварии на участке трубы теплоснабжения вследствие нарушения ее герметичности, при этом обязанность по содержанию сетей теплоснабжения многоквартирного дома возложена на ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  127. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-19808/2025 (УИД 78RS0015-01-2025-000543-40)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 5) О признании результатов служебной проверки (заключения) недействительными.Обстоятельства: Сотрудником органов внутренних дел допущено ненадлежащее заполнение путевой документации, повлекшее необоснованное списание горюче-смазочных материалов в целях заправки транспортного средства, не являющегося служебным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  128. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-18955/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-012343-90)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу судебного акта восстановлен на работе, с ответчика в его пользу взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Однако судебный акт в части оплаты вынужденного прогула исполнен ответчиком несвоевременно.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  129. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-17500/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-005952-57)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неизбранием на должность, аннулировании записи в трудовой книжке.Обстоятельства: Истец, занимавший должность председателя ГСК, полагает увольнение незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением суда протокол общего собрания членов кооператива, на котором председателем правления было избрано иное лицо, признан недействительным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  130. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.09.2025 N 33-700/2025 (УИД 47RS0014-01-2023-001351-61)Категория спора: Купля-продажа предмета искусства.Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Требования иных лиц: 3) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не оплатил стоимость картины, переданной ему по акту приема-передачи. Однако ответчик признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества, в связи с чем требования истца и третьего лица подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Требование оставлено без рассмотрения.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  131. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-20675/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-003448-40)Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, возмещении расходов на проведение экспертизы и частичном возмещении почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.Решение: Определение отменено в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, в отмененной части заявление удовлетворено частично.
  132. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-18721/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-009232-51)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.Обстоятельства: Судом было вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу истцу как законному владельцу, однако ответчик сохранность вещественных доказательств не обеспечил, тем самым причинив истцу ущерб в размере стоимости утраченного имущества.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  133. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18615/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-013083-50)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с невключением в трудовой стаж периодов работы на территории Республики Туркменистан.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  134. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18589/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-022473-10)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет общий страховой стаж, превышающий 42 года, однако ответчик исключил ряд периодов работы и отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии.Решение: Удовлетворено.
  135. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18572/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-010368-82)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Пересекая проезжую часть, истец поскользнулся, упал и получил травму. Моральный вред, причиненный повреждением здоровья, истец полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося исполнителем по государственному контракту на выполнение работ по содержанию дорог регионального значения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  136. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18471/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-001013-34)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными действий в части неисполнения обязательств по восстановлению прав работника в связи с незаконным увольнением.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком решения суда о восстановлении в должности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  138. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-21041/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-002502-11)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, на оплату досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлен ряд недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, однако претензия о возмещении убытков в добровольном порядке застройщиком не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  139. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-19413/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-011520-20)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на досудебную экспертизу; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, которые подтверждены заключением эксперта, однако стоимость устранения указанных недостатков застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  140. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18.09.2025 N 33-4720/2025 (УИД 11RS0005-01-2024-002863-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда; 3) О признании действий по непредоставлению гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда незаконными, взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда.Обстоятельства: По мнению истца, условия труда на занимаемых им должностях относились к вредным, однако работодатель не предоставил положенные гарантии (молоко, дополнительный отпуск).Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  142. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-6640/2025 (УИД 78RS0008-01-2022-005592-57)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Нарушение работодателем срока выплаты заработной платы подтверждено вступившим в законную силу решением суда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  144. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-18191/2025 (УИД 78RS0022-01-2024-000747-11)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении истца, было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинены материальный ущерб и нравственные страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  145. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-13740/2025 (УИД 78RS0020-01-2023-001686-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работник полагает незаконным увольнение с должности заместителя генерального директора, поскольку ему не были предложены все вакантные должности, на которые он мог претендовать с учетом образования и опыта работы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  147. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18984/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-011105-04)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта. Истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения указанных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  148. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18584/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-003880-76)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с неустранением недостатков квартиры в виде промерзания угла, примыкающего к лоджии, истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение данных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  149. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-18022/2025 (УИД 78RS0007-01-2025-000721-27)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уборке придомовой территории от снега и наледи истец упал и получил травму, однако моральный вред, причиненный повреждением здоровья, ответчиком не компенсирован.Решение: Удовлетворено.
  150. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17831/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-023221-66)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью его отца, однако получил отказ, мотивированный тем, что справка об обучении, выданная иностранной образовательной организацией, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  152. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17487/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-001932-54)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уборке придомовой территории от снега и наледи ребенок истца упал, получил травму и повредил одежду, однако материальный ущерб и моральный вред, причиненный повреждением здоровья, ответчиком не компенсирован.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  153. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17361/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-002827-86)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец, являющийся муниципальным служащим и состоящий в должности главного специалиста опеки и попечительства, обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за предоставление заведомо неполных сведений о своих доходах.Решение: Отказано.
  154. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17360/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-007146-95)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей ответчиков-1,2, здоровью истца (пешехода) причинен вред. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком-3, и ответчика-2.Решение: Удовлетворено в части.
  155. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-15446/2025 (УИД 78RS0020-01-2023-001474-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1 (виновника ДТП), ответчика-2, использующего автомобиль, которым управлял ответчик-1, по договору лизинга, и ответчика-3 (собственника указанного транспортного средства).Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  156. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-14888/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-016273-67)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: 1) О возмещении ущерба, причиненного преступлением; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчику производилась оплата найма жилого помещения на основании договора найма, который впоследствии признан фиктивным, а ответчик привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Также истцу выплачено ежемесячное возмещение расходов на оплату найма жилья в связи с ошибкой бухгалтера. Истец полагает возможным взыскать с ответчика причиненный преступлением ущерб и неосновательное обогащение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  157. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 02.09.2025 N 33-3009/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-009390-32)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нравственные страдания автора были выражены в нарушении ответчиком его права признаваться автором произведения и права использовать или разрешать использование произведения (его дословных фрагментов) под своим именем или без указания имени.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  158. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17305/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-002660-31)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.Решение: Удовлетворено в части.
  159. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17191/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-002971-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании установить выплату стимулирующих надбавок; 2) О взыскании невыплаченной стимулирующей надбавки и премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на выплату ему надбавки и премии не в полном объеме, однако из условий трудового договора и положения об оплате труда следует, что надбавки за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты труда носят исключительно стимулирующий, поощрительный характер, установление которых является правом, а не обязанностью ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  160. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17174/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-011158-86)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работодатель не в полном объеме исполнил обязанность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  161. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17152/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-014336-12)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец, состоящий в должности фельдшера скорой медицинской помощи, обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократные отклонения от маршрута следования автомобиля скорой медицинской помощи и совершение остановок, не соответствующих адресам вызовов бригады.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  162. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17001/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-013403-50)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик обязан возместить затраты, понесенные на его обучение, в связи с увольнением по собственному желанию до истечения пятилетнего срока, исчисляемого со дня окончания обучения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  163. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-16868/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-012088-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте, что подтверждено данными системы контроля управления доступом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  165. Решение Ленинградского областного суда от 19.08.2025 по делу N 3а-91/2025Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 10.5.1 подпункта 10.5 пункта 10 приложения 2 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2024 N 420-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Лужского муниципального района Ленинградской области на 2025 год.
  166. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.08.2025 N 33-3022/2025 (УИД 39MS0007-01-2024-007728-21)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Управляющая организация указывает, что собственником нежилого помещения не исполняется обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и управлению общим имуществом нежилого здания.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  167. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 19.08.2025 N 33-3857/2025 (УИД 35RS0001-01-2025-001329-81)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании заменить некачественный товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел кухонный гарнитур по договору с недостатками, верхняя навесная полка не подошла по размерам, указанным в эскизах.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  168. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.08.2025 N 33-2214/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-004137-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости. Он обратился с заявлением о включении спорного периода в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, в удовлетворении которого пенсионным органом отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  169. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 31.07.2025 N 33-5366/2025 (УИД 29RS0008-01-2024-003151-04)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное оказание медицинских услуг его супруге.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  170. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2025 N 33-15910/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-001300-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, изменении даты и формулировки увольнения.Обстоятельства: Истец указывает на нарушение преимущественного права оставления на работе ответчиком, который не предложил ему имеющиеся вакансии, несвоевременно сообщил в службу занятости о предстоящем сокращении и не произвел полный расчет, не выплатив компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  172. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.08.2025 N 33-5033/2025 (УИД 29RS0018-01-2025-000753-88)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Финансовый уполномоченный, установив ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования, взыскал со страховой компании убытки. С данным решением страховщик не согласен.Решение: Отказано.
  173. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 04.08.2025 N 33-4047/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-000592-79)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы РФ в качестве стажера в районах Крайнего Севера и этот период должен быть учтен при расчете стажа службы (выслуги лет).Решение: Удовлетворено.
  174. Апелляционное определение Псковского областного суда от 05.08.2025 N 33-1160/2025 (УИД 60RS0002-01-2025-000147-39)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его деятельность в спорном периоде осуществлялась во вредных условиях труда, позволяющих претендовать на досрочное назначение пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  176. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24.07.2025 N 33-3830/2025 (УИД 11RS0005-01-2025-000030-98)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика гараж. Визуальный осмотр гаража не выявил каких-либо повреждений, поэтому гараж принят по договору без недостатков. В процессе эксплуатации гаража во время таяния снежного покрова произошел излив талых вод, что привело к высокой влажности в помещении и скапливанию воды. Об этом скрытом недостатке, проявляющемся в период снеготаяния, продавец не поставил в известность покупателя. Требование истца о выплате денежных средств на устранение недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем заявлены настоящие требования.Решение: Удовлетворено.
  177. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 04.08.2025 N 33а-4021/2025 (УИД 11RS0004-01-2024-003224-59)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что с момента поступления в исправительную колонию он неоднократно обращался в медсанчасть с жалобами. Более четырех лет его не вывозят на осмотр, а лечение, назначенное фельдшерами, только ухудшает его самочувствие. Считает, что неквалифицированными действиями (бездействием) административного ответчика нарушено его право на охрану здоровья.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  179. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.07.2025 N 33-4703/2025 (УИД 29RS0020-01-2024-000727-44)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: В результате пожара, начавшегося внутри веранды принадлежащей ответчикам квартиры, квартире истца был причинен значительный ущерб. В результате пожара повреждены строительные конструкции дома, внутренняя отделка и расположенное в нем имущество; огнем значительно повреждена кровля над всем домом, его квартира повреждена огнем, залита средствами пожаротушения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  180. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.07.2025 N 33а-4750/2025 (УИД 29RS0022-01-2025-000213-41)Категория: Споры с МЧС России.Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений.Обстоятельства: Истец указал, что по результатам выездной внеплановой проверки территории ликвидированного СНТ, расположенного в границах муниципального округа, сотрудниками ответчика установлены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, в связи с чем в его адрес направлено предписание, однако территория ликвидируемого СНТ не входит в границы населенного пункта, надзорным органом неправильно определено лицо, которым должны выполняться требования пожарной безопасности на данной местности.Решение: Отказано.
  181. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 23.07.2025 N 33-1099/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-000173-46)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки.Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что работы выполнены, однако оплата не произведена в полном объеме. Ответчик не предоставил мотивированного отказа от приемки работ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  182. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.07.2025 N 33-1937/2025 (УИД 51RS0003-01-2025-000588-52)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О восстановлении срока для принятия наследства.Обстоятельства: Истец указал, что после смерти его близкого родственника открылось наследство. Наследственное дело не заводилось, иных наследников, кроме истца, не имеется. Истец не мог принять наследство по уважительным причинам.Решение: Отказано.
  183. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.07.2025 N 33-2774/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-002128-90)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: О расторжении договора.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании выявленного существенного нарушения условий договора, являющегося основанием для досрочного расторжения договора аренды, в адрес арендаторов были направлены соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, однако подписанные соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в адрес администрации не поступили.Решение: Отказано.
  184. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.07.2025 N 33-2918/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-008848-53)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что обратился к ответчику для отправки международных почтовых отправлений, посылки не были доставлены адресату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  185. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16.07.2025 N 33-1886/2025 (УИД 51RS0015-01-2024-000901-13)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Заем.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования: 4) О признании договора незаключенным; 5) О возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о наличии задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность за пользование займом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано.
  186. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2025 N 33а-13174/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-005890-24)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Административный истец полагает необходимым взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания, поскольку более 11 лет содержался в строгих условиях, при этом обязанность по переводу его в обычные условия в связи с отсутствием взысканий административный ответчик не исполнил.Решение: Отказано.
  187. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.07.2025 N 33-3540/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-000295-28)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении транспортных расходов, расходов на погребение.Обстоятельства: Со стороны ответчика при оказании медицинской помощи пациенту были допущены нарушения требований оказания медицинской помощи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  189. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 03.07.2025 N 33-4443/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-011160-06)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Находясь под стражей без законных оснований, истец испытал нравственные страдания, был лишен возможности зарабатывать денежные средства, а также лишен права на общение с матерью.Решение: Удовлетворено в части.
  190. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 02.07.2025 N 33-2697/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-002917-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что в постоянное бессрочное пользование СНТ предоставлен земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план. Ответчики заявили возражения относительно местоположения границ земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  191. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.07.2025 N 33-2830/2025 (УИД 39RS0009-01-2024-000847-17)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об обязании провести капитальный ремонт.Обстоятельства: Во время работ по капитальному ремонту дома произошло обрушение стен. Проведение капитального ремонта жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с учетом технического состояния фундамента жилого дома, невозможно. Истцы не согласны с признанием дома аварийным и требуют проведения восстановительных работ.Решение: Отказано.
  192. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 09.07.2025 по делу N 33а-1043/2025 (УИД 53RS0015-01-2024-001382-72)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об оспаривании отказа в выдаче жилищного сертификата, бездействия, выраженного в неисполнении обязанности по даче истцу разъяснений об условиях и порядке участия в государственных программах по обеспечению граждан жильем с использованием жилищных сертификатов.Обстоятельства: Истец указал, что администрация муниципального района в спорном ответе немотивированно отказала ему в выдаче жилищного сертификата.Решение: Отказано.
  193. Решение Калининградского областного суда от 23.06.2025 по делу N 3а-75/2025 (УИД 39OS0000-01-2025-000084-11)О признании частично недействующими Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утв. Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16.12.2020 N 177, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утв. Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27.12.2021 N 199, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утв. Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 28.12.2022 N 248, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утв. Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27.12.2023 N 250.
  194. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.07.2025 N 33а-3495/2025 (УИД 11RS0008-01-2025-000650-19)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что при содержании его в следственном изоляторе в спорный период отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем он был лишен возможности поддерживать личную гигиену, стирать вещи.Решение: Отказано.
  195. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 30.06.2025 N 33а-3372/2025 (УИД 11RS0005-01-2024-007990-64)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в следственном изоляторе, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  196. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.06.2025 N 33-2060/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-016476-28)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным и отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена.Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи приобрел земельный участок, оплата произведена частично, в оставшейся части требования продавца о внесении покупной цены являются погашенными в связи с признанием истца банкротом.Решение: Отказано.
  197. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.07.2025 N 33-1935/2025 (УИД 10RS0016-01-2025-000299-91)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О предоставлении документов для ознакомления.Обстоятельства: Собственник квартиры указывает, что неоднократно обращался к управляющей организации за предоставлением информации о перечне, периодичности и объеме услуг по санитарному содержанию лифта, однако данные сведения не были предоставлены.Решение: Отказано.
  198. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.06.2025 N 33-2640/2025 (УИД 39RS0017-01-2024-000289-06)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об изменении назначения и наименования объекта недвижимости.Обстоятельства: Поскольку спорный жилой дом расположен на землях лесного фонда, на которых не допускается размещение жилых домов, а также на земельном участке, который также не предназначен для размещения жилого дома, истец полагает, что назначение спорного объекта недвижимости подлежит изменению на нежилое, а его наименование - на нежилое здание.Решение: Отказано.
  199. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.06.2025 N 33-4037/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-009386-90)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта, приложив необходимый пакет документов, однако ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатил истцу сумму страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  200. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 26.06.2025 по делу N 33-3306/2025 (УИД 11RS0009-01-2024-002169-49)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истец указывает, что техническое состояние занимаемого им жилого помещения не позволяет проживать в нем, имеется опасность для жизни и здоровья, истцу взамен аварийного жилья иного равноценного жилого помещения не предоставлено.Решение: Удовлетворено.
  201. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.06.2025 N 33-2642/2025 (УИД 39RS0008-01-2023-001241-36)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Само по себе выявление расположения объектов электросетевого хозяйства третьего лица ближе к объектам заказчика, чем объекты сетевой организации, не является непредвиденным существенным изменением обстоятельств, влекущим невозможность исполнения договорных обязательств.Решение: Отказано.
  202. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.06.2025 N 33-3024/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-008648-38)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) Об оспаривании распоряжения о заключении договора социального найма жилого помещения; 4) О признании недействительным договора социального найма.Обстоятельства: Ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, от прав на него не отказывается, напротив, проживает в нем, несет обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг, нынешним собственником жилого помещения право пользования ответчиком квартирой не оспаривается.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  203. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 02.06.2025 N 33-2612/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-019611-32)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  204. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.05.2025 N 33-3549/2025 (УИД 29RS0008-01-2024-005672-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании права на получение единовременного пособия при увольнении; 2) О возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Увольнение в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе предусмотрено специальным законом в качестве основания для выплаты единовременного пособия.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  205. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 02.06.2025 N 33-2960/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-004050-15)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: О наличии задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик достоверно знал, так как на основании его возражений был отменен судебный приказ, однако мер к погашению задолженности или ее оспариванию он не принял, доказательств непредоставления истцом коммунальных услуг в спорный период или предоставления услуг ненадлежащего качества не представил.Решение: Удовлетворено в части.
  207. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.05.2025 N 33-3575/2025 (УИД 29RS0003-01-2024-000856-73)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате ДТП по вине ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  208. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.05.2025 N 33-3653/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-004020-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В судебном заседании был установлен факт полной гибели транспортного средства, в связи с чем в данном случае страховщик был обязан урегулировать выплату страхового возмещения в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть в размере действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  210. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.05.2025 N 33-3398/2025 (УИД 29RS0001-01-2024-001491-20)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в назначении ежемесячных денежных выплат, возложении обязанности устранить нарушение прав путем назначения ежемесячных денежных выплат.Обстоятельства: По мнению истца, передача дел произведена в установленный срок и в полном объеме, выявленные недостатки оформления актов приема-передачи считаются техническими и устранены.Решение: Отказано.
  212. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.05.2025 N 33-2729/2025 (УИД 11RS0003-01-2024-001018-37)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании разницы между утраченным заработком и суммами страховых выплат.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика получил производственную травму. В период нетрудоспособности ввиду несчастного случая на производстве ему установлена утрата трудоспособности в размере 30 процентов. Разница между утраченным заработком и суммами страховых выплат подлежит взысканию с ответчиков.Решение: Отказано.
  213. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 02.06.2025 N 33-2689/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-008162-33)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что произошел страховой случай с принадлежащим ей автомобилем, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Ответственность истицы застрахована у ответчика, который не организовал ремонт по заявлению потерпевшей об урегулировании страхового случая.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  214. Апелляционное определение Псковского областного суда от 14.05.2025 N 33а-489/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-006690-41)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.Обстоятельства: В данном случае противоправными действиями иностранного гражданина, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, что выразилось в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения.Решение: Отказано.
  215. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.05.2025 N 33-3159/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-011116-41)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец заявляет, что для увеличения размера пенсии на время отказался от нее, при повторном назначении пенсии ответчик произвел расчет не с даты назначения, а с даты отказа от получения ранее назначенной пенсии.Решение: Отказано.
  216. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.05.2025 N 33-3036/2025 (УИД 29RS0008-01-2024-003073-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы.Обстоятельства: Истица ссылалась на незаконные действия работодателя, которым после восстановления ее на работе был установлен должностной оклад в меньшем размере, чем до ее увольнения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  218. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.05.2025 по делу N 33-3240/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-003990-61)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за вещевое и продовольственное обеспечение, пенсии; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, послуживший основанием для привлечения его неоднократно к дисциплинарной ответственности, подтвержден документально.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  219. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.05.2025 N 33а-3025/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-005658-04)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: По мнению истца, санитарно-бытовые условия содержания в исправительной колонии не соответствовали установленным требованиям.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  221. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.05.2025 N 33-2607/2025 (УИД 29RS0008-01-2024-005624-54)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании установить оклад в соответствии с положением об оплате труда.Обстоятельства: Работодатель в спорный период выплачивал работнику заработную плату исходя из оклада, размер которого соответствовал условиям трудового договора, локальным нормативным актам работодателя, требованиям муниципальных нормативных правовых актов и трудовому законодательству.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  222. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.05.2025 по делу N 33-2384/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-009714-51)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ответчик-2, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода, являвшегося работником ответчика-1 и осуществлявшего трудовые функции. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход - супруг истицы - погиб.Решение: Удовлетворено в части.
  225. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 06.05.2025 N 33-1960/2025 (УИД 35RS0027-01-2024-001413-84)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете денежного содержания.Обстоятельства: Истец указал, что на основании служебного контракта он проходил государственную гражданскую службу в должности государственного инспектора. Однако денежное содержание начислялось и выплачивалось исходя из должностного оклада и оклада за классный чин без учета дополнительного соглашения, которым были установлены повышенные оклады.Решение: Отказано.
  226. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 13.05.2025 N 33-1278/2025 (УИД 51RS0017-01-2024-001156-15)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Аренда земли.Требования арендатора: 1) О восстановлении права аренды на земельные участки; 2) О возложении обязанности постановки на кадастровый учет.Обстоятельства: Земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  227. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.04.2025 N 33-1901/2025 (УИД 35RS0002-01-2024-001098-26)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Доказан факт согласования сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства и фактического исполнения договора истцом путем перечисления ответчику денежных средств в счет стоимости автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  228. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.04.2025 N 33-2719/2025 (УИД 29RS0020-01-2024-000687-67)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования имущества - квартиры в доме в результате пожара повреждено общедомовое имущество - кровля. Несмотря на то что сам объект страхования от пожара не пострадал, истец полагает, что имеет право на получение страхового возмещения в связи с повреждением крыши, как единого конструктивного элемента дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  229. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.04.2025 N 33а-2324/2025 (УИД 29RS0021-01-2024-002966-64)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Противопоказаний для отбывания наказания в исправительной колонии не имеется; доказательств наличия иных исключительных обстоятельств, влекущих необходимость перевода истца в иное исправительное учреждение, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  230. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.04.2025 N 33-2112/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-005270-76)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщиком был нарушен срок организации осмотра поврежденного транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  231. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 21.04.2025 N 33-796/2025 (УИД 10RS0005-01-2024-001145-60)Категория спора: Право собственности.Требования: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Истец указал, что никаких договоров купли-продажи он не подписывал, принадлежащий ему топливозаправочный пункт никому, в том числе ответчикам, не продавал. Юридическое лицо не являлось собственником топливозаправочного пункта; ответчики топливозаправочный пункт возмездно не приобретали.Решение: Удовлетворено в части.
  232. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.04.2025 N 33-1164/2025 (УИД 39RS0017-01-2024-000122-22)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: О внесении изменений в договор.Обстоятельства: Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, а именно изменение целевого назначения, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, является основанием для расторжения договора аренды земельного участка. Договор аренды подлежит расторжению со всеми арендаторами участка, в связи с чем оформление дополнительного соглашения о вступлении в этот договор с истцом является неправомерным.Решение: Отказано.
  234. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.04.2025 N 33-1691/2025 (УИД 39RS0002-01-2023-007015-07)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение.Обстоятельства: Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, не нарушают их права и законные интересы.Решение: Удовлетворено.
  235. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2025 N 33-532/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-007250-54)Категория спора: 1) Капитальный ремонт; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов: 1) О предоставлении доступа в жилое помещение; 2) О нечинении препятствий в проведении капитального ремонта; 3) О выселении в жилое помещение маневренного фонда.Обстоятельства: Согласно заключению межведомственной комиссии жилое помещение, принадлежащее ответчику, признано подлежащим капитальному ремонту. Ответчику было направлено уведомление о предоставлении доступа в помещение для выполнения капитального ремонта и заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда на период ремонта, которое оставлено без ответа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  237. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.03.2025 N 33а-581/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-009129-40)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) Об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке; 2) О принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) О признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: В границах испрашиваемого земельного участка расположены строения, при этом документы, подтверждающие права на строения, к заявлению не приложены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  238. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2025 N 33-4725/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-009077-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: По вине ответчика, управлявшего велосипедом, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  239. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.03.2025 N 33а-634/2025 (УИД 10RS0016-01-2024-002397-86)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Перед этапированием из СИЗО в исправительную колонию истцу не предоставлен ужин ни одним из исправительных учреждений. Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению истца проведена проверка и установлено нарушение его прав на трехразовое питание.Решение: Удовлетворено.
  240. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.03.2025 N 33а-1153/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-011437-23)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконными отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, действий по формированию земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.Обстоятельства: Испрашиваемый к перераспределению земельный участок был сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет, что при отсутствии доказательств допущенных ответчиком нарушений при формировании данного земельного участка и постановки его на учет позволяло органу местного самоуправления принять решение.Решение: Удовлетворено.
  243. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.02.2025 по делу N 33а-733/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-015067-94)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства.Обстоятельства: Установлено, что в данном случае процедура уведомления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия органом местного самоуправления не выполнена.Решение: Удовлетворено.
  244. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.02.2025 N 33а-830/2025 (УИД 29RS0021-01-2024-002289-58)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении.Обстоятельства: В целях исполнения требований исполнительного документа администрация исправительного учреждения имела право обратить взыскание на денежные средства, поступившие на лицевой счет осужденного, являющиеся пенсией и социальной выплатой.Решение: Удовлетворено в части.
  245. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.02.2025 N 33а-547/2025 (УИД 10RS0011-01-2023-013354-56)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.Обстоятельства: Процедура принятия оспариваемого решения призывной комиссии не была нарушена ввиду соблюдения кворума.Решение: Отказано.
  246. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.02.2025 N 33а-440/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-010934-57)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконными действий по образованию земельного участка, отмене решения о его образовании, признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке.Обстоятельства: Истец указал, что представленная схема не содержит сведения об обеспечении доступа к образуемому земельному участку, что препятствует образованию земельного участка.Решение: Отказано.
  247. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2024 N 33-1760/2024 (УИД 78RS0008-01-2021-001093-55)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик продал ТС с существенным недостатком в виде неисправности передних блок-фар, в связи со смертью покупателя уплаченные денежные средства за ТС подлежат возврату его наследникам (истцам).Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на экспертизу - удовлетворено.
  249. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.01.2025 N 33-384/2025 (УИД 11RS0010-01-2023-001875-86)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате проникновения воды с кровли отделке квартиры истца были причинены повреждения. Согласно заключению судебной экспертизы причиной затопления квартиры является разгерметизация стыка стояка ливневого трубопровода в системе ливневой канализации. Истец считает, что повреждение произошло в зоне ответственности управляющей организации и связано с ненадлежащим содержанием общего имущества.Решение: Удовлетворено.
  250. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2025 N 33-2709/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-012105-30)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец предоставил ответчику все необходимые документы для оформления договора технологического присоединения, при этом ответчик в отсутствие законных оснований затребовал выписку из ЕГРН с иным сроком действия, чем предоставил истец, а впоследствии аннулировал заявку истца.Решение: Удовлетворено.
  251. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2024 N 33-26981/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-014637-18)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О признании договора расторгнутым; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, однако решением арбитражного суда в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов.Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Требование оставлено без рассмотрения; 4) Требование оставлено без рассмотрения.
  252. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04.12.2024 N 33-6603/2024 (УИД 47RS0006-01-2023-005709-21)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного отдела, однако в возбуждении уголовного дела отказано на основании процессуальных решений, которые неоднократно отменялись прокурором с направлением дела на дополнительную проверку. По истечении длительного периода итоговое решение по заявлению истцу не направлено.Решение: Удовлетворено в части.
  253. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2024 N 33-24107/2024 (УИД 78RS0017-01-2024-000282-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Несмотря на восстановление в должности по решению суда, ответчик не выплатил истцу предусмотренные локальными актами премии к памятным датам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  254. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2024 N 33-18595/2024 (УИД 78RS0014-01-2023-007948-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О взыскании премии.Обстоятельства: Истец, состоящий в должности оператора АЗС, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания с удержанием премии из заработной платы за употребление приготовленного кофейного напитка без оплаты. Истец полагает приказ незаконным, поскольку спорный напиток был оплачен клиентом и преподнесен истцу в подарок, при этом недостачи по ингредиентам для приготовления напитка не обнаружено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  256. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23.08.2023 N 33-5170/2023 (УИД 47RS0004-01-2022-010760-90)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, однако в рамках уголовного дела наложен арест на недвижимое имущество ответчика, а также установлен запрет на распоряжение имуществом. Истец, являющийся финансовым управляющим, ссылается на то, что единственным способом удовлетворения требований кредиторов должника (ответчика) является реализация его имущества, однако наложенные обременения затрудняют реализацию и ведут к нарушению прав кредиторов и невозможности погашения их требований.Решение: Отказано.
  257. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 29.11.2022 N 33-6001/2022 (УИД 47RS0006-01-2021-003807-69)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку работодатель требовал от него в рамках трудовой функции выполнения противоправных действий, от чего работник отказался, а впоследствии был незаконно уволен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  258. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.05.2022 N 33-2174/2022 (УИД 35RS0010-01-2022-000918-13)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  260. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 29.03.2022 N 33-1937/2022 (УИД 47RS0006-01-2021-003807-69)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании морального вреда; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, восстановлении на работе.Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку работодатель требовал от него в рамках трудовой функции выполнения противоправных действий, от чего работник отказался, а также ссылается на причинение ему морального вреда в связи с распространением ответчиком сведений, не соответствующих действительности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  261. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.11.2021 N 33-5144/2021 (УИД 45RS0026-01-2020-007201-16)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  262. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.11.2021 N 33-5460/2021 (УИД 39RS0020-01-2020-000705-87)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) Об обязании произвести ремонтные работы.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, который был передан в муниципальную собственность ответчика. По мнению истца, в связи с неисправностью системы отопления, отсутствием централизованной системы отопления в квартире истца возникли дефекты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  263. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2021 N 33-5274/2021 (УИД 35RS0019-01-2020-002820-06)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в признании участником программы по улучшению жилищных условий; 2) О признании незаконным решения о снятии с учета.Обстоятельства: Семья истца была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жильем более учетной нормы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  264. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.11.2021 N 33-4948/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-007226-05)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: 1) Об уменьшении размера арендной платы.Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки; 4) О расторжении договора.Обстоятельства: Неоднократное невнесение ответчиком арендных платежей является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора аренды.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  265. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.11.2021 N 33-3440/2021 (УИД 35RS0010-01-2020-003247-75)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об определении выкупной цены.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О прекращении права собственности; 3) Об изъятии жилого помещения; 4) О выселении.Обстоятельства: Сумма возмещения за изымаемое помещение определена на основании судебного заключения и включает в себя все предусмотренные ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ составные части (стоимость помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, которые понесут собственники в связи с изъятием помещения).Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  267. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.11.2021 N 33-5465/2021 (УИД 39RS0006-01-2021-000477-74)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О признании приобретшими право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик более 20 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал из квартиры все свои личные вещи, с момента выезда намерений проживать в спорном жилом помещении не имел, однако в дальнейшем без его согласия зарегистрировал в спорной квартире по месту жительства своих несовершеннолетних детей, которые в квартиру не вселялись.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  268. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.11.2021 N 33-5260/2021 (УИД 35RS0013-01-2021-000216-04)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  271. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.11.2021 N 33-5287/2021 (УИД 35MS0019-01-2020-005095-45)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на предоставление ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем истцом понесены расходы на восстановительный ремонт.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  272. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.11.2021 N 33-5280/2021 (УИД 35RS0002-01-2020-000798-86)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Согласно заключениям судебных экспертиз вина водителей в ДТП является обоюдной и равной; истцом возмещен ущерб второму участнику ДТП; ответчик не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  273. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.11.2021 N 33-5059/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-006277-92)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора.Обстоятельства: Кредитные правоотношения были прекращены в связи с полным досрочным погашением кредита. Однако в выплате неиспользованной части страховой премии истцу было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  275. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5405/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-002510-60)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Длительное бездействие следователя по проведению проверки и принятию законного и обоснованного решения нарушает права и законные интересы истца, причиняет ему нравственные страдания, поскольку создает чувство незащищенности от преступных посягательств, вынуждает многочисленными обращениями в полицию и прокуратуру добиваться защиты своих прав.Решение: Удовлетворено в части.
  276. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5391/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-002683-26)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что на основании его заявления проводится проверка по факту подделки, изготовления и использования поддельных документов, однако должностные лица ОМВД бездействуют, препятствуя рассмотрению сообщения о преступлении.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  277. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.11.2021 N 33-5139/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-005844-60)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком. Ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  278. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-4868/2021 (УИД 39RS0004-01-2021-001815-46)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала; действия договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  279. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 33-4757/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-001032-82)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 3) О признании незаконными рекомендаций по результатам аттестации, решения об утверждении аттестации; 4) О признании незаконным отстранения от работы.Обстоятельства: Истец указал, что при вынесении приказа об отстранении от работы были нарушены его права на объективную оценку результатов зачета по физической подготовке, приказ об увольнении в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел является незаконным, так как истец не допускал грубых нарушений трудовой дисциплины при исполнении служебных обязанностей.Решение: Отказано.
  280. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 33-4737/2021 (УИД 35RS0019-01-2021-001136-30)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцом доказательств осуществления в спорные периоды деятельности, дающей право на назначение досрочной пенсии, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  281. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.11.2021 N 33-5427/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-001196-69)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О возмещении вреда, причиненного судебным приставом.Обстоятельства: Фактически заложенное имущество судебным приставом-исполнителем не осматривалось и аресту не подвергалось, а составленный им акт ареста является недействительным, поскольку оформлен с нарушением требований закона, при этом арестованное имущество не было передано на ответственное хранение в установленном законом порядке, в настоящее время имущество утрачено по вине службы судебных приставов.Решение: Отказано.
  283. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5328/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-003806-80)Категория спора: Водоснабжение.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий ресурсоснабжающей организации; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной холодной воды.Обстоятельства: Не согласившись с размером долга и порядком начислений, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и претензиями о перерасчете выставленной суммы, но получал отказы. Считает действия ответчика не основанными на законе, нарушающими его права и законные интересы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  284. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.11.2021 N 33-5224/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-005788-34)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих факт получения автомобилем истца заявленных повреждений вследствие ненадлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, не представлено.Решение: Отказано.
  285. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.11.2021 N 33-5084/2021 (УИД 35RS0010-01-2020-013943-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  286. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33а-5322/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-006990-34)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что он содержался в следственном изоляторе, условия содержания не соответствовали нормам и стандартам, являлись бесчеловечными и унижающими достоинство.Решение: Отказано.
  287. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5327/2021 (УИД 39RS0021-01-2021-000367-94)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что распространенные в отношении него сведения не соответствуют действительности, так как никакого долга ни за потребленную электроэнергию, ни за потери в трансформаторе у него нет.Решение: Отказано.
  288. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5326/2021 (УИД 39RS0011-01-2021-000677-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец предоставил жилое помещение для проживания ответчику, при этом письменный договор аренды не составлялся; после освобождения помещения истец обнаружил пропажу и повреждение имущества, между тем факт передачи истцом имущества, повреждения имущества ответчиком истцом не доказан; истцом пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  289. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5325/2021 (УИД 39RS0011-01-2021-000427-56)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец по просьбе ответчика перечислил на принадлежащую соответчику банковскую карту денежные средства для открытия строительного кооператива, в дальнейшем соответчик возвратил истцу только часть средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  290. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.11.2021 N 33-5321/2021 (УИД 35RS0023-01-2021-000271-85)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на баню в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что по договору купли-продажи он приобрел земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенные на этом участке жилой дом и служебную постройку; одновременно с домом ему была передана не указанная в договоре купли-продажи баня, расположенная за пределами земельного участка, которой он непрерывно владеет и открыто пользуется более 20 лет.Решение: Отказано.
  292. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5304/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-002032-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения из органов внутренних дел; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец проходил службу в органах внутренних дел, был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения истца послужило заключение по результатам служебной проверки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  293. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.11.2021 N 33-5271/2021 (УИД 35RS0001-02-2021-002202-64)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения денежными средствами без учета износа, а также он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки. Решением финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  294. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.11.2021 N 33-5256/2021 (УИД 35RS0027-01-2021-001142-73)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О возложении обязанности внести изменения в договор.Обстоятельства: Суд исходил из недоказанности факта некачественно оказанной страховщиком услуги по внесению изменений в полис ОСАГО. Страховщиком учтены требование письменного заявления страхователя об изменении его места проживания, а также отсутствие иных поданных в страховую компанию заявлений, касающихся изменения периода страхования.Решение: Отказано.
  295. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.11.2021 N 33-5108/2021 (УИД 39RS0010-01-2021-000044-94)Категория спора: Поручение.Требования доверителя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Поскольку ответчик при исполнении договора купли-продажи автомобиля действовал от имени и в интересах продавца (истца) и получил денежные средства, он должен доказать передачу исполненного по сделке доверителю (истцу). Однако такие доказательства ответчиком не представлены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  298. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.11.2021 N 33-5365/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-000451-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным перевода.Обстоятельства: Работник ссылается на то, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  299. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.11.2021 N 33-4967/2021 (УИД 35RS0001-02-2020-005847-74)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец просит взыскать возмещение со страховщика ввиду невозможности осуществления ремонта транспортного средства только у официального дилера.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  302. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 27.10.2021 N 33-77/2021 (УИД 39RS0010-01-2020-000229-08)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) Об обязании осуществить государственную регистрацию; 2) Об обязании исполнить договор.Обстоятельства: В день подписания между сторонами договора купли-продажи истцом была в полном объеме произведена оплата по договору и между сторонами составлен передаточный акт. Однако в связи с поступившим от ответчика заявления государственная регистрация перехода права на спорные объекты недвижимости была прекращена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  303. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-5403/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-006438-94)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов; 5) Об установлении гарантийного срока; 6) О взыскании убытков.Обстоятельства: Возникшая в переданном истцу автомобиле неисправность носит производственный характер.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  304. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-5315/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-001674-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истцы полагают, что спорный объект расположен с нарушением градостроительных норм и противопожарных расстояний, не соответствует виду вспомогательного разрешенного использования.Решение: Удовлетворено в части.
  305. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 33-5193/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-004223-73)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль. Обязательство по оплате автомобиля исполнено полностью. Истец обратился к независимому эксперту, заключением которого установлены скрытые недостатки кузова автомобиля, не связанные с естественным эксплуатационным износом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  306. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.11.2021 N 33-5186/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-004013-24)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в гарантийном ремонте со ссылкой на то, что в ходе диагностики автомобиля установлено, что клиентом на нем была выполнена операция, не входящая в регламент техобслуживания на гарантийном автомобиле, которая взаимосвязана с заявленной неисправностью.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  307. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 33-5071/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-005275-21)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате ДТП.Обстоятельства: Истец не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд с дорожного полотна в кювет, в результате чего автомобиль был поврежден.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  308. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.11.2021 N 33-2856/2021 (УИД 35RS0028-01-2020-000143-91)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: На дату установления второй группы инвалидности лицо, в интересах которого подан иск, являлось участником программы коллективного страхования, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  309. Решение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 7а-507/2021 (УИД 35RS0023-01-2021-000722-90)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.Решение: Удовлетворено.
  310. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5355/2021 (УИД 39RS0004-01-2021-000650-49)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Суд исходил как из доказанности причинения истцу ущерба вследствие затопления его квартиры и вины ТСЖ, выполняющей функции управляющей компании, в причинении вреда, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (канализационного стояка) и возникшими у истца убытками.Решение: Удовлетворено в части.
  312. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5266/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-001397-04)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ему в этом было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа, при этом в подсчет данного стажа не был включен спорный период работы в должности воспитателя.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  313. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.11.2021 N 33-5249/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-012015-74)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что заключил с банком кредитный договор, в сумму которого была включена стоимость договора страхования жизни и здоровья, заключенного с ответчиком; кредитный договор был досрочно исполнен, претензии о возврате части страховой премии оставлены ответчиком без удовлетворения, решением финансового уполномоченного во взыскании части страховой премии заявителю было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  315. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5099/2021 (УИД 39RS0010-01-2021-001426-22)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования прокурора: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в государственную собственность.Обстоятельства: Выкуп земельного участка осуществлен в обход процедур, установленных земельным законодательством о предоставлении земельных участков, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.Решение: Удовлетворено.
  316. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.11.2021 N 33-5019/2021 (УИД 39RS0012-01-2021-000319-36)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В обоснование требований истец указал, что согласно графику несения службы у него имеется переработка. Задолженность при увольнении ответчиком не погашена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  317. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.11.2021 N 33-5262/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-000836-38)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  318. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.11.2021 N 33-5245/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-003137-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец приказом был уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  319. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5229/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-003524-53)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) Об обязании выполнить работы; 2) О признании недействительным акта о приемке в эксплуатацию многоквартирного жилого дома после капитального ремонта.Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, управление общим имуществом дома осуществляет ответчик. На протяжении длительного периода подвал находится в затопленном состоянии ввиду некачественного ремонта, выполненного управляющей компанией с привлечением подрядных организаций.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  320. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5222/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-008332-82)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета лиц, являющихся безработными; 2) О выплате пособия по безработице.Требования уполномоченного органа: 3) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что он был признан безработным и получал установленную законом выплату, в дальнейшем ему стало известно о снятии его с учета лиц, являющихся безработными, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в спорный период, однако в этот период он не работал, заработка не получал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  321. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5207/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-003286-07)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании нуждающимся в жилом помещении, постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушен срок принятия решения о принятии на учет, в связи с чем нарушены права истца на очередность предоставления социальной выплаты.Решение: Отказано.
  324. Апелляционное определение Псковского областного суда от 28.10.2021 N 33а-1772/2021 (УИД 60RS0015-01-2021-000540-47)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Мера воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, соразмерна со значительным размером задолженности по сводному исполнительному производству. Частичное погашение истцом задолженности не является основанием для неприменения к нему ограничения выезда из Российской Федерации.Решение: Отказано.
  325. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.11.2021 N 33-5224/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-004214-36)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе, членами товарищества. Состоялось отчетно-перевыборное собрание членов товарищества в форме заочного голосования. Протоколами заседания правления утверждались списки лиц, выразивших желание быть избранными и подлежащих включению в бюллетень для голосования. Кандидатуры истцов были отклонены по причине наличия задолженности, а предложенных ими кандидатов правление включать в бюллетени не стало. Голосование проводилось с нарушениями.Решение: Отказано.
  326. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5206/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-001750-40)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, истцу был причинен тяжкий вред здоровью.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  327. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.11.2021 N 33-5205/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-005780-75)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) Об исключении из ЕГРН записей о праве собственности.Обстоятельства: Истец указал, что спорные объекты приобретены ответчиком у собственников после признания дома аварийным и подлежащим сносу, имеют непогашенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  328. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5184/2021 (УИД 39RS0021-01-2021-000138-05)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании исполнить обязательства и доставить почтовые отправления адресату.Обстоятельства: Невручение получателю почтовых посылок не является следствием виновных действий ответчика, который надлежащим образом оказал услуги почтовой связи истцу, принял и выпустил международные почтовые отправления из РФ на территорию страны назначения, где указанные почтовые отправления не были вручены адресату по независящим от ответчика обстоятельствам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  329. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5238/2021 (УИД 39RS0004-01-2021-000007-38)Категория спора: Купля-продажа машино-места.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании расходов.Обстоятельства: Истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате внесенного аванса, ответ на уведомление так и не был получен, поскольку ответчик уклонился от его получения, однако истица вручила уведомление представителю ответчика по доверенности. С требованием о заключении основного договора купли-продажи ответчик не обращался.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  330. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 по делу N 33-5203/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-002143-25)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее оказание ему медицинских услуг, в результате чего истцу причинены убытки и моральный вред.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  331. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.11.2021 N 33-5178/2021 (УИД 35RS0010-01-2021-006318-93)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  333. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5243/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-007380-81)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору; судом учтено, что расчет задолженности истца включает в себя взысканные ранее судом проценты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  334. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5221/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-001809-73)Категория спора: Адвокатские организации.Требования: О признании незаконными распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката, отказа в ознакомлении с материалами проверки и обязании устранить выявленные нарушения.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с жалобой на действия адвоката, в которой просил привлечь последнего к дисциплинарной ответственности и оказать содействие в возврате уплаченного вознаграждения, однако оспариваемым распоряжением было отказано в возбуждении дисциплинарного производства со ссылкой на отсутствие в его действиях нарушений ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.Решение: Отказано.
  335. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5210/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-002737-05)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О признании ничтожными сделок по получению дохода преступным путем и взыскании незаконно полученных денежных средств.Обстоятельства: Прокурор указал, что между Ответчиком и взяткодателями, действовавшими через посредников, осуществлены сделки по совершению противоправных действий за денежные средства, то есть с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то такие сделки являются ничтожными, а все полученное по ним подлежит взысканию в доход Российской Федерации.Решение: Удовлетворено.
  336. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5192/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-001072-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании социальных выплат.Обстоятельства: Истец проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы, но был уволен в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе. Истец обратился с рапортом о выплате единовременного пособия, предусмотренного в связи с получением в период прохождения службы повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, однако ему было отказано. Наличие заболевания, полученного в период службы, не является военной травмой, полученной при выполнении служебных обязанностей.Решение: Отказано.
  337. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-4990/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-002496-05)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Период прохождения истцом военной службы не подлежит включению в специальный страховой стаж для целей назначения страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как служба в Вооруженных Силах СССР не поименована в ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона.Решение: Отказано.
  339. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33а-5208/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-001351-89)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец содержался в следственном изоляторе, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона. Истец ссылается на то, что пребывание в таких условиях унижало его достоинство и причинило нравственные страдания.Решение: Отказано.
  340. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.11.2021 N 33-5220/2021 (УИД 39RS0002-01-2020-006121-22)Категория спора: 1) Мена; 2) Дарение; 3) Право собственности.Требования: 1) О признании договоров дарения и мены недействительными; 2) О признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем передал ответчику денежные средства, однако ответчик произвел отчуждение части данного имущества путем заключения договоров дарения и мены. Установлено, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи был прекращен в связи с истечением срока его действия, а денежные средства по нему в качестве задатка истец ответчику не передавал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  341. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5182/2021 (УИД 39RS0022-01-2021-001798-16)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Приняв во внимание сроки действия кредитного договора, заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска сроков исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  342. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.11.2021 N 33-5169/2021 (УИД 39RS0010-01-2021-000751-10)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании незаконным бездействия в непринятии мер по установлению публичного сервитута; 2) Об обязании принять меры по установлению публичного сервитута.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что проезд к территории садоводческого товарищества исторически сложился и существует уже длительное время, иных проездов, кроме как по территории земельного участка, не имеется, непринятие администрацией мер по установлению в отношении указанного земельного участка публичного сервитута приводит к нарушению прав граждан, имеющих садовые участки на территории СНТ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  343. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 27.10.2021 по делу N 33-3435/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-004897-61)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Соседний земельный участок и жилой принадлежит Ответчику, которая приступила к возведению ограждения по смежной границе земельных участков, не обсудив при этом с ней необходимость установки ограждения, его материал, высоту и внешний вид, не получила согласие на его монтаж и не согласовала его местоположение.Решение: Удовлетворено.
  344. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021 N 33-20116/2021 (УИД 78RS0009-01-2019-006916-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении трудовых обязанностей, однако приказ о приеме на работу оформлен не был, трудовой договор не заключен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  345. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.11.2021 N 33-5162/2021 (УИД 39RS0006-01-2021-000776-50)Категория: Кредит.Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  346. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.11.2021 N 33-5161/2021 (УИД 39RS0010-01-2021-000017-78)Категория спора: 1) Агентирование; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования агента: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Об отказе от исполнения договора ответчица не заявляла, выполнению истцом своих обязательств не препятствовала, каких-либо претензий не предъявляла, предусмотренную договором купли-продажи сумму, за вычетом части цены услуг истца, получила без возражений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  347. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.10.2021 по делу N 33-5066/2021 (УИД 39RS0001-01-2019-008766-78)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в связи заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Залив принадлежавшего истцу нежилого помещения произошел в результате ненадлежащего состояния придомовой ливневой и дренажной канализации в районе расположения нежилого цокольного помещения, эксплуатация которой входит в функции ответчика как управляющей организации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  348. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2021 N 33-13949/2021 (УИД 78RS0014-01-2020-002919-63)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: Об обязании осуществить демонтаж.Обстоятельства: Собственники жилого помещения в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома на устройство на фасаде дополнительного оборудования осуществили установку решеток на окнах принадлежащей им квартиры.Решение: Удовлетворено в части.
  349. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2021 N 33-12302/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-003685-31)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на причинение убытков в виде утраченного заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ (участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании).Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  350. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2021 N 33-18087/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-002008-18)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.Обстоятельства: Заемщиком не исполнено обеспеченное поручительством и залогом квартиры обязательство по возврату заемных денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О назначении экспертизы - отказано.
  351. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2021 N 33а-21727/2021 (УИД 78RS0009-01-2021-002463-63)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными действий сотрудников полиции.Обстоятельства: По мнению административного истца, действиями сотрудников полиции по задержанию, доставлению в отдел полиции и проведению дактилоскопической регистрации нарушены его права на свободу, личную неприкосновенность и защиту.Решение: Отказано.
  353. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2021 N 33-18278/2021 (УИД 78RS0014-01-2020-003863-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) Об изменении даты и формулировки увольнения; 6) О признании незаконным приказа об увольнении по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку срок трудового договора, обусловленный периодом реализации проекта строительства автомобильной дороги, не истек.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.
  354. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2021 N 33-18865/2021 (УИД 78RS0003-01-2021-001019-57)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Нанимателем квартиры не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  357. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 27.10.2021 N 33-5068/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-002895-69)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец указала, что является вдовой умершего ветерана боевых действий и получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента расчетного размера пенсии, однако при установлении пенсии по случаю потери кормильца такая надбавка ей не была назначена и не выплачивалась.Решение: Удовлетворено в части.
  359. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2021 N 33а-19005/2021 (УИД 78RS0019-01-2020-011649-89)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановлений; 2) О признании незаконным постановления и акта передачи нереализованного имущества взыскателю.Обстоятельства: Истец (должник) указывает на то, что постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю является незаконным, поскольку ему не были направлены акт и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и он не извещался об исполнительных действиях по данному исполнительному производству.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  361. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.10.2021 N 33-5073/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-007616-52)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Из договора купли-продажи следует, что стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена товара уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств, при этом договором не предусмотрено, что объекты недвижимости продаются в рассрочку или в кредит, не определено какого-либо срока оплаты после подписания договора.Решение: Отказано.
  362. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 27.10.2021 N 33-5061/2021 (УИД 39RS0001-01-2021-002395-17)Категория: 1) Кредит; 2) Споры с Росреестром.Требования заемщика: 1) О прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру; 2) Об обязании произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вступившим в законную силу решением суда с них в пользу банка была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, и взыскание обращено на заложенное имущество, задолженность выплачена в полном объеме, однако банк закладную не аннулировал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  365. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 27.10.2021 N 33-4548/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-004667-72)Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик транспортные средства истцу в установленный в расписке срок не поставил, переданные по расписке денежные средства не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  366. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 27.10.2021 N 33-3878/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-004618-25)Категория спора: Право собственности.Требования: Об истребовании имущества.Обстоятельства: Истцом доказаны принадлежность ему на праве собственности спорного имущества и незаконность его изъятия и удержания у себя ответчиком, в связи чем суд частично удовлетворил иск, указав, что представленные истцом характеристики имущества не позволяют идентифицировать часть вещей, а некоторые из них являются расходными материалами.Решение: Удовлетворено в части.
  367. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.10.2021 N 33-4053/2021 (УИД 39RS0011-01-2020-001471-12)Категория: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, отбывая наказание в исправительном учреждении, была зачислена на должность грузчика склада, в период беременности уволена. Администрацией учреждения не соблюдены гарантии по своевременной постановке истца на учет по беременности, переводу на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, назначению пособия.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  368. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.10.2021 N 33-4915/2021 (УИД 39RS0010-01-2021-000469-80)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что вследствие сноса дома им причинены моральные страдания, семья вынуждена была разлучиться, был утрачен привычный образ жизни, органами местного самоуправления не проведены консультации о вариантах переселения, не предоставлено альтернативное жилье.Решение: Отказано.
  369. Определение Калининградского областного суда от 22.10.2021 N 33-1249/2021 (УИД 39RS0001-01-2019-007944-22)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписывался, работы в полном объеме подрядчиком не выполнены, поэтапный расчет осуществлялся за фактически выполненные обществом работы на основании направленных заказчику фотографий, фиксирующих их выполнение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  370. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.10.2021 N 33-4953/2021 (УИД 39RS0002-01-2021-001303-39)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании недействительными решения о включении в реестр муниципальной собственности нежилого помещения, приватизации помещения, распоряжения об объявлении открытых торгов по продаже помещения.Обстоятельства: Истец указывает на незаконность включения спорного помещения в реестр муниципальной собственности, так как оно входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  371. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2021 N 33а-23650/2021 (УИД 78RS0022-01-2020-007005-88)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации; 2) О признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.Обстоятельства: Административный истец полагает оспариваемые решения незаконными, поскольку длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от общего брака имеют несовершеннолетнего ребенка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  372. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2021 N 33а-23434/2021 (УИД 78RS0001-01-2021-002461-08)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Административный истец полагает незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в недопуске его на прием к дежурному судебному приставу-исполнителю и в канцелярию службы судебных приставов с целью подачи жалобы.Решение: Отказано.
  373. Определение Калининградского областного суда от 20.10.2021 N 33-4997/2021 (УИД 39RS0001-01-2020-003267-04)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об обязании внести изменения в ГКН.Обстоятельства: Истец полагает, что при формировании земельного участка фактически были изменены границы участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  374. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.10.2021 по делу N 33-4995/2021 (УИД 39RS0019-01-2021-000829-75)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с несоответствием работника занимаемой должности.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, при его аттестации рабочая группа должна была быть сформирована в составе не менее трех человек, в то время как аттестацию проводило 2 сотрудника, для проведения аттестации в части физической подготовки не были подготовлены условия, несмотря на пандемию, не проверялось состояние здоровья, не измерялась температура, жалобы на состояние здоровья не уточнялись.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  375. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.10.2021 N 33-4503/2021 (УИД 39RS0010-01-2020-002934-41)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на автомобиль; 2) Об устранении препятствий в пользовании автомобилем.Обстоятельства: Между ответчиком-1 и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Арест на спорный автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем в порядке обеспечения иска ответчика-2 к ответчику-1 по делу о взыскании задолженности по договору займа.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  376. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2021 N 33а-23264/2021 (УИД 78RS0019-01-2021-000870-44)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам; 2) Об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.Обстоятельства: Должник полагает незаконным отказ в перерасчете задолженности по алиментам, поскольку частичное погашение долга подтверждено копиями платежных поручений и выписками по счету.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  377. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 N 33-8211/2021 (УИД 78RS0008-01-2019-004635-67)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Собственник поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не согласен с размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком с учетом вины трех участников ДТП, поскольку вступившим в законную силу решением суда виновниками происшествия признаны двое водителей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  378. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2021 N 33-17535/2021 (УИД 78RS0017-01-2021-001113-03)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: В ходе проведения процедуры конкурсного производства, возбужденной в отношении истца, установлен факт наличия на стороне ответчика кредитной задолженности, сумму которой истец полагает возможным взыскать в свою пользу в качестве неосновательного обогащения, поскольку наличие между сторонами кредитных правоотношений при инвентаризации документов не подтверждено.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  379. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2021 N 33а-22268/2021 (УИД 78RS0019-01-2021-002015-04)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что действия административного ответчика по отказу в регистрации факта дорожно-транспортного происшествия нарушают его права на обращение в страховую компанию с целью возмещения ущерба.Решение: Отказано.
  380. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2021 N 33а-20292/2021 (УИД 78RS0005-01-2021-001349-28)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в ненаправлении ответа на обращение; 2) О признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в неисполнении обязанностей по организации контроля над судебными приставами.Обстоятельства: По мнению административного истца, административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении ответа на обращение и непринятии мер по организации контроля своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  381. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2021 N 33-19782/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-003757-09)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на оплату рецензии и услуг по обследованию объекта; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Собственник поврежденной в результате пожара квартиры не согласен с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  382. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2021 N 33-22573/2021 (УИД 51RS0001-01-2020-005177-85)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования члена кооператива: 1) О признании незаконными решения, принятого на общем собрании, протокола, уведомления; 2) О выплате пая; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Требования кооператива: 5) О взыскании суммы финансового поощрения.Обстоятельства: Сторонами заключены соглашения о внесении добровольного паевого взноса, ответчик, получив заявления о возврате суммы пая, возврат денежных средств не произвел.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  385. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2021 N 33-19847/2021 (УИД 78RS0005-01-2019-008652-09)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, полагает возможным взыскать с ответчика, оказывающего на территории коттеджного поселка эксплуатационные услуги, неосновательное обогащение в размере платы, внесенной по договору о пользовании земельными участками и объектами инфраструктуры, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.Решение: Отказано.
  386. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2021 N 33-18992/2021 (УИД 78RS0015-01-2020-008956-38)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был включен период работы в качестве каменщика, не представил доказательства выполнения работы в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  387. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 N 33а-16288/2021 (УИД 78RS0009-01-2020-007922-63)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог; 4) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество, пеней; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу, пеней; 4) О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней.Требования налогоплательщика: 5) О зачете излишне уплаченного страхового взноса.Обстоятельства: Административный истец, являющийся собственником автомобиля, квартиры и доли земельного участка, не исполнил обязательства по уплате налогов и взносов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  388. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 N 33-19575/2021 (УИД 78RS0015-01-2019-011143-57)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании морального вреда; 5) Об обязании представить информацию; 6) О признании договора недействительным; 7) Об обязании устранить нарушения прав и законных интересов собственников в части использования нежилых помещений не по назначению.Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по управлению многоквартирным жилым домом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.
  389. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2021 N 33-17792/2021 (УИД 78RS0006-01-2020-002778-37)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик при жизни ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, после его смерти ответчик совершил действия по фактическому принятию наследства, в связи с чем должен отвечать по обязательствам заемщика (наследодателя).Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  390. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2021 N 33а-14893/2021 (УИД 78RS0005-01-2020-005117-57)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Административный истец указывает на то, что он содержался в следственном изоляторе в условиях, унижающих его достоинство личности, что свидетельствует о несоблюдении со стороны властей требований Конституции РФ, ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Решение: Удовлетворено в части.
  391. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2021 N 33-178/2021 (УИД 78RS0019-01-2018-009370-07)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании аванса по договору; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы по договору подрядчиком своевременно и в полном объеме не выполнены, при этом выполненные работы имеют недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  392. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2021 N 33-19471/2021 (УИД 78RS0006-01-2020-008975-70)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О солидарном взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О солидарном взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О солидарном взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчиком-1 не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  393. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2021 N 33а-18752/2021 (УИД 78RS0007-01-2021-000138-63)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании недействительными постановлений судебного пристава о расчете задолженности по алиментам; 2) Об обязании совершить действия.Обстоятельства: Взыскатель не согласен с произведенным судебным приставом расчетом задолженности по алиментам, при этом доказательства нарушения его прав оспариваемыми постановлениями не представил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  394. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2021 N 33-16186/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-002066-38)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: Об оспаривании решения жилищной комиссии.Обстоятельства: Отказ в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и исключение истца из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда войск национальной гвардии мотивирован наличием у истца возможности ежедневного возвращения в жилое помещение по месту регистрации, вселении в качестве члена семьи собственника в жилое помещение и проживании в нем.Решение: Удовлетворено.
  395. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 N 33а-19890/2021 (УИД 78RS0007-01-2021-000075-58)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде нерассмотрения обращения; 2) О признании незаконным бездействия начальника отдела приставов, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременностью рассмотрения и отправки в установленный законом срок ответа на заявление.Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие ответа на направленное им приставу заявление о государственной регистрации права собственности на имущество должника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии