Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 19.02 по 26.02. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «6 кассационный округ»

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 27.11.2025 по делу N 33-2538/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-003393-31)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Возмещение убытков так же, как и страховое возмещение по договору ОСАГО осуществляется пропорционально установленной судом степени вины. Как следует из материалов дела, оба участника признаны виновными в его совершении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.11.2025 по делу N 33-3776/2025 (УИД 21RS0019-01-2024-000318-69)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истица указала, что в ее отношении совершены мошеннические действия неустановленным лицом, получившим доступ в ее личный кабинет в связи с установлением по его требованию соответствующей программы и в отсутствие ее воли на заключение кредитного договора, и преступление, по которому правоохранительными органами возбуждено уголовное дело.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  11. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.11.2025 N 33а-18230/2025 (УИД 03RS0010-01-2024-006403-07)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о сокращении срока пребывания в РФ.Обстоятельства: Иностранному гражданину сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Решение: Отказано.
  16. Решение Самарского областного суда от 06.11.2025 по делу N 3а-1605/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-001481-70)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  17. Решение Самарского областного суда от 06.11.2025 по делу N 3а-1587/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-001464-24)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого определена в размере, превышающем его рыночную стоимость, что влечет неверное определение налоговых обязательств.Решение: Удовлетворено.
  18. Решение Самарского областного суда от 06.11.2025 по делу N 3а-1505/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-001320-68)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является собственником нежилого помещения, кадастровая стоимость которого превышает размер его рыночной стоимости, чем затронуты права истицы как плательщика налога на имущество.Решение: Удовлетворено.
  19. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.11.2025 N 33а-6581/2025 (УИД 56RS0042-01-2025-003990-70)Категория спора: Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по земельному налогу; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога. Налоговым органом процедура принудительного взыскания недоимки соблюдена.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  24. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29.10.2025 по делу N 12-1529/2025, 77-1468/2025 (УИД 16RS0050-01-2025-009868-84)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками.Решение: Отказано.
  26. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29.10.2025 по делу N 3а-644/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000742-67)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке общества, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено.
  27. Решение Самарского областного суда от 29.10.2025 по делу N 3а-1567/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-001431-26)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец ссылается на несоответствие кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения его рыночной стоимости, а также на нарушение прав истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  31. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28.10.2025 по делу N 3а-597/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000432-27)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указывает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушены права истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка.Решение: Удовлетворено в части.
  37. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.10.2025 по делу N 33а-14171/2025 (УИД 03RS0007-01-2024-010548-50)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: О признании недействительными предписания и заключения.Обстоятельства: Наличие трудовых отношений доказано, при этом каких-либо оснований считать, что травмы получены работниками вне зависимости от наличия перечисленных государственным инспектором труда нарушений, не имеется.Решение: Отказано.
  41. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21.10.2025 по делу N 3а-569/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000320-72)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке общества, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено.
  42. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21.10.2025 по делу N 3а-503/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000164-55)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.Обстоятельства: Заключение проведенной по делу экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом предоставленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах.Решение: Удовлетворено в части.
  43. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.10.2025 N 33а-4293/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-002865-36)Категория: 1) Водоотведение и прием сточных вод; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об обязании обеспечить водоотведение многоквартирного жилого дома.Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение требований действующего законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, надлежащим образом не организовано водоотведение дома.Решение: Удовлетворено в части.
  46. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.10.2025 по делу N 33-11952/2025 (УИД 16RS0006-01-2025-000165-97)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП по вине ответчика его автомобилю причинены повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение. Разница между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда.Решение: Удовлетворено в части.
  47. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17.10.2025 по делу N 3а-535/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000226-63)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилых зданий и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых превышает размер их рыночной стоимости, чем затронуты его права как плательщика налога на имущество.Решение: Удовлетворено в части.
  52. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.10.2025 N 33-15220/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-017577-71)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих доведение до заказчика информации о том, что туроператор на территории принимающей стороны не оказывает услуги по реализации экскурсионных товаров, материалы дела не содержат.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  53. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.10.2025 по делу N 33-13287/2025 (УИД 16RS0017-01-2024-001049-47)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.Обстоятельства: Истец указывает, что жилое помещение, в котором он проживает, признано аварийным и представляет опасность для жизни и здоровья. Он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.Решение: Отказано.
  54. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.10.2025 N 33-12311/2025 (УИД 16RS0045-01-2023-004505-13)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Материалами дела подтверждается вина обоих водителей в совершении спорного ДТП, их действия находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом и наступившими последствиями.Решение: Удовлетворено в части.
  56. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15.10.2025 N 33-3212/2025 (УИД 18RS0005-01-2024-002920-64)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов.Требования страховщика: 5) О признании договора недействительным.Обстоятельства: 1) По мнению истца, страховой случай наступил в период действия договора, однако страховая выплата не произведена; 2) По мнению истца по встречному иску, при заключении договора сообщены недостоверные сведения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг юриста - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении нотариальных расходов - отказано.
  58. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.10.2025 по делу N 3а-621/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000542-85)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указывает, что кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушены права истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка.Решение: Удовлетворено.
  61. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.10.2025 N 33-4148/2025 (УИД 73RS0001-01-2025-001825-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица является получателем страховой пенсии по старости. Она переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Истица обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии, поскольку в ее страховой стаж не был включен период работы на территории Украины, в удовлетворении которого было отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  62. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.10.2025 N 33-16749/2025 (УИД 03RS0013-01-2025-001098-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец указывает, что ему причинен ущерб в результате падения куска шифера с крыши многоквартирного дома на его автомобиль. Он считает, что ответчики не исполняли свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  63. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.10.2025 по делу N 33-10376/2025 (УИД 63RS0037-01-2025-001956-54)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом на ответчика была возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертам оспариваемый акт и копию дела освидетельствования истицы, что ответчиком не было выполнено и является фактом уклонения от экспертизы. Со стороны истицы уклонение от очной медико-социальной экспертизы отсутствует, что является фактом признания и установления истице II группы инвалидности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  64. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.10.2025 по делу N 33-10374/2025 (УИД 63RS0037-01-2025-001956-54)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом на ответчика была возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертам оспариваемый акт и копию дела освидетельствования истицы, что ответчиком не было выполнено и является фактом уклонения от экспертизы. Со стороны истицы уклонение от очной медико-социальной экспертизы отсутствует, что является фактом признания и установления истице II группы инвалидности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  65. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.10.2025 по делу N 33-10187/2025 (УИД 63RS0037-01-2025-001956-54)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом на ответчика была возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертам оспариваемый акт и копию дела освидетельствования истицы, что ответчиком не было выполнено и является фактом уклонения от экспертизы. Со стороны истицы уклонение от очной медико-социальной экспертизы отсутствует, что является фактом признания и установления истице II группы инвалидности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  77. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.10.2025 N 33а-17129/2025 (УИД 03RS0012-01-2024-002868-30)Категория: Споры с органами власти.Требования: Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.Обстоятельства: Истец указал на нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в части неправомерного предоставления преимущественного права на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и необходимости проведения конкурентных закупочных процедур.Решение: Удовлетворено.
  81. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.10.2025 по делу N 33а-15365/2025 (УИД 16RS0042-03-2025-007692-49)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства; 2) О признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.Обстоятельства: Судебным приставом правомерно наложен арест на денежные средства должника, который обеспечивает сохранность имущества должника, поскольку данная мера фактически направлена на понуждение должника погасить задолженность по исполнительному документу и не позволяла ему реализовать имущество.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  82. Апелляционное определение Кировского областного суда от 07.10.2025 по делу N 33-3316/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-005457-91)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.Обстоятельства: Установлено, что имеются основания для взыскания в пользу истца убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.Решение: Удовлетворено в части.
  84. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.10.2025 по делу N 77-1716/2025 (УИД 03RS0007-01-2025-004217-47)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О восстановлении срока подачи апелляционной жалобы - отказано.
  89. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.10.2025 N 33-5889/2025 (УИД 56RS0038-01-2025-000041-04)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В нарушение условий договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  90. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.10.2025 N 33-15782/2025 (УИД 03RS0063-01-2024-004169-20)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не согласованным сторонами.Обстоятельства: Истец указывает, что сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Он исполнял свои обязательства, однако банк взыскал задолженность по исполнительной надписи нотариуса без надлежащего извещения. Истец посчитал, что такой порядок взыскания не предусмотрен договором.Решение: Удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.10.2025 N 33-14093/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-009638-62)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Спорный земельный участок зарезервирован для государственных нужд, при этом земельный участок ни истцу, ни родителям истца на праве собственности либо на ином праве не принадлежал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  93. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.10.2025 по делу N 33-13075/2025 (УИД 16RS0039-01-2024-001826-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указывает, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а ему были причинены телесные повреждения. Ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  99. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.09.2025 N 33а-7879/2025 (УИД 63RS0027-01-2024-003660-15)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным уведомления о планируемом строительстве и обязании выдать разрешение на строительство садового дома.Обстоятельства: По результатам рассмотрения обращения административного истца вынесено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, о недопустимости размещения садового дома на земельном участке ввиду того, что в отношении территории, в границах которой расположен участок, не установлен градостроительный регламент.Решение: Отказано.
  101. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.09.2025 N 33-8371/2025 (УИД 63RS0042-01-2024-004862-76)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок для исполнения обязательств по возврату займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  102. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33-7420/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-009012-60)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Денежные средства перечислены с депозита службы на основании судебного приказа о взыскании с истца задолженности, и спорные средства не находятся в распоряжении службы судебных приставов, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств не имеется.Решение: Удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Кировского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33-3258/2025 (УИД 43RS0026-01-2025-000831-50)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О понуждении к исполнению обязательства в натуре путем проведения ремонта транспортного средства.Обстоятельства: Истец указывает, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел осмотр автомобиля, выдал направление на ремонт на СТОА. Однако ремонт не был проведен, а акт приема-передачи не составлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  107. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.09.2025 N 77-1733/2025 (УИД 03RS0007-01-2025-004609-35)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.Решение: Производство по делу прекращено.
  108. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.09.2025 по делу N 33-11067/2025 (УИД 16RS0041-01-2024-001406-32)Категория спора: Договор с элементами договоров поставки и подряда.Требования заказчика (покупателя): 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика (поставщика): 5) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Часть работ ответчиком была произведена, доказательств поставки ответчиком товаров ненадлежащего качества с недостатками, не представлено, в связи с чем основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  111. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.09.2025 N 33-8014/2025 (УИД 16RS0050-01-2024-016751-80)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел смартфон, который в процессе эксплуатации перестал включаться и реагировать на нажатие клавиш, претензия с требованием об обмене товара на новый в связи с нарушением ответчиком срока устранения дефектов в товаре, выдаче подменного товара на период замены не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  113. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33-5567/2025 (УИД 56RS0035-01-2024-001618-72)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании действий незаконными, сделки недействительной.Обстоятельства: Доказательств того, что истец имеет право на владение, пользование и распоряжение спорным оружием, которое в силу действующего законодательства ограничено в гражданском обороте, материалы дела не содержат. Соответственно, истцом избран неверный способ защиты своего права.Решение: Отказано.
  116. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.09.2025 N 33-12002/2025 (УИД 16RS0045-01-2023-000542-68)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании недействительными дополнительных соглашений и актов сверки.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  117. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.09.2025 по делу N 33-11122/2025 (УИД 16RS0049-01-2024-010847-94)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец имел в спорный период финансовую возможность для предоставления денежных средств взаймы. В подтверждение была написана расписка, однако доказательств исполнения договора и возврата денежных средств со стороны ответчика не предоставлена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  118. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33-10034/2025 (УИД 63RS0025-01-2023-003290-51)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании принять товар.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в приобретенном товаре выявились недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  119. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.09.2025 N 33а-15493/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-008734-25)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: Об оспаривании решений уполномоченных органов об отказе в выкупе земельных участков.Обстоятельства: Административный истец представил доказательства обоснования площади испрашиваемого земельного участка и фактического использования здания как складского помещения.Решение: Удовлетворено в части.
  127. Апелляционное определение Кировского областного суда от 23.09.2025 по делу N 33-3108/2025 (УИД 43RS0010-01-2024-001453-83)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  129. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.09.2025 N 33-14419/2025 (УИД 03RS0007-01-2025-000272-48)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Истец утверждает, что на его имя были оформлены кредитные договоры без его ведома и согласия. Письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, договор подписан сторонами, денежные средства зачислены банком на счет заемщика.Решение: Удовлетворено в части.
  136. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.09.2025 по делу N 33-11014/2025 (УИД 16RS0040-01-2024-008835-11)Категория спора: Заем (кредит).Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стоимость дополнительных услуг банком не была возвращена при наличии к тому законных оснований.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  137. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.09.2025 по делу N 33а-15508/2025 (УИД 03RS0013-01-2025-002560-44)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: В рассматриваемом случае общие правила об освобождении должника-гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств перед кредиторами не применимы.Решение: Отказано.
  138. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.09.2025 по делу N 33-3266/2025 (УИД 21RS0024-01-2024-005998-30)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком в спорный период времени сложились трудовые отношения, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  140. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.09.2025 N 33а-7492/2025 (УИД 63RS0039-01-2024-004157-22)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Административному истцу обоснованно отказано в предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи виду того, что испрашиваемый земельный участок после включения его в границы населенного пункта приобрел статус городских лесов, правовой режим которых охраняется законом, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.Решение: Отказано.
  149. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.09.2025 N 33а-15224/2025 (УИД 03RS0007-01-2025-004879-98)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.Решение: Отказано.
  150. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.09.2025 по делу N 33-13116/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-031179-76)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) Об аннулировании сведений в ЕГРН; 3) О переводе прав по договору купли-продажи.Обстоятельства: Ответчик-1 известил истца о предстоящей продаже доли в жилом помещении, предложив истцу реализовать преимущественное право покупки, однако в установленный срок истец не предпринял никаких действий, направленных на приобретение доли, в связи с чем ответчик-1 вправе был реализовать долю иному лицу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  152. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.09.2025 по делу N 33-12206/2025 (УИД 16RS0050-01-2024-016940-95)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стоимость автомобиля была оплачена истцом с привлечением кредитных средств. Ввиду обнаружения в автомобиле недостатков истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, а также убытков. Расходы ответчик не возместил.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  155. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 11.09.2025 по делу N 33-1987/2025 (УИД 12RS0008-01-2025-000798-35)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение, выплатить расходы по оплате услуг аварийного комиссара, нотариуса. Страховщиком выплачено страховое возмещение, однако выплаты не достаточно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  156. Решение Самарского областного суда от 11.09.2025 N 21-787/2025 (УИД 63RS0037-01-2025-002066-15)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. "а" ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий.Решение: Производство по делу прекращено.
  157. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.09.2025 по делу N 33а-14714/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-003796-95)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании недействующим постановления о разработке проекта усадебной застройки поселка.Обстоятельства: Действовавшее на момент принятия оспариваемого решения законодательство позволяло разработку проекта застройки без утвержденного проекта детальной планировки территории.Решение: Отказано.
  158. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.09.2025 по делу N 33а-14040/2025 (УИД 16RS0031-01-2025-000591-16)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ему было отказано ввиду того, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.Решение: Отказано.
  160. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.09.2025 N 33-2794/2025 (УИД 18RS0009-01-2024-002079-47)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании действий незаконными.Обстоятельства: Истица указала, что страхователь с заявлением о расторжении договора страхования к страховщику не обращался, в связи с чем действия страховщика по возврату страховой премии являются незаконными.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  161. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.09.2025 по делу N 33-2706/2025 (УИД 21RS0024-01-2024-002489-81)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  162. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.09.2025 N 33-13634/2025 (УИД 03RS0032-01-2025-000343-62)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, в т.ч. досрочно; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального педагогического стажа. Истица обратилась в суд с требованием о включении в стаж ряда периодов работы, которые пенсионным органом не были учтены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  165. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09.09.2025 N 33а-3716/2025 (УИД 73RS0003-01-2025-001088-39)Категория: Споры с антимонопольным органом.Требования: 1) О признании незаконным бездействия должностных лиц по даче ответов по существу на все поставленные в обращениях вопросы и предложения, направлению служебной записки о дисциплинарном проступке, обязании повторно рассмотреть обращения; 2) О признании незаконными решений.Обстоятельства: Гражданин направил несколько обращений в антимонопольный орган, на которые, по его мнению, не даны полные и своевременные ответы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О вынесении частного определения при выявлении случаев нарушения законности - отказано.
  178. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.08.2025 по делу N 33-9567/2025 (УИД 16RS0044-01-2024-002339-81)Категория: Наследственные споры.Требования наследника: 1) О признании права собственности в порядке наследования.Требования третьего лица: 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: 1) По мнению истицы, она и ее сестра фактически приняли наследство после смерти матери; 2) По мнению третьего лица, оно является единственным наследником спорного имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  179. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.09.2025 по делу N 33а-13829/2025 (УИД 16RS0046-01-2025-010240-53)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явилось предоставление заведомо ложных сведений о том, что отец истца зарегистрирован по адресу, тогда как фактически регистрации у него не имелось.Решение: Отказано.
  180. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.09.2025 по делу N 33-3434/2025 (УИД 73RS0001-01-2025-000547-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку, произвести уплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплат.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически он состоял в трудовых отношениях с обществом в спорный период, в течение всего периода работы привлекался к выполнению сверхурочных работ, оплата за которые не производилась в полном объеме.Решение: Удовлетворено в части.
  184. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33а-7506/2025 (УИД 63RS0029-02-2025-000614-89)Категория спора: Ликвидация организаций.Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.Обстоятельства: В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за соблюдением кредитными потребительскими кооперативами требований законодательства были выявлены неоднократные нарушения требований Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", нормативных актов Банка России, а также неисполнение в установленный срок кооперативом предписаний Банка России.Решение: Удовлетворено в части.
  185. Апелляционное определение Кировского областного суда от 04.09.2025 по делу N 33-2558/2025 (УИД 43RS0035-03-2025-000033-24)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, выполняя работы, связанные с животноводством, он имеет право получить повышенную фиксированную выплату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  187. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.09.2025 по делу N 33а-14553/2025 (УИД 03RS0065-01-2025-000619-07)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О признании недействительным предписания по факту несчастного случая на производстве.Обстоятельства: Основанием для проведения расследования послужило обращение пострадавшего о проведении дополнительного расследования несчастного случая.Решение: Отказано.
  188. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.09.2025 по делу N 33а-13224/2025 (УИД 03RS0013-01-2025-001756-31)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О возложении обязанности по проведению ремонта (обустройству дороги).Обстоятельства: Грунтовое покрытие в неблагоприятных погодных условиях делает недоступным проезд транспорта и лишает жителей возможности свободного передвижения, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку затрудняет работу специальных служб и нарушает право граждан на благоприятную среду проживания, учитывая установленные нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия в части атмосферного воздуха.Решение: Удовлетворено.
  193. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.08.2025 N 33-3329/2025 (УИД 73RS0002-01-2025-000518-56)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О признании бездействия незаконным, обязании предоставить транспортное средство для организации восстановительного ремонта, признании обязательства по организации и проведению ремонта транспортного средства исполненным.Обстоятельства: Истец указал, что уведомил ответчика об организации восстановительного ремонта транспортного средства, но ответчик отказался предоставлять транспортное средство для организации и осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.Решение: Отказано.
  194. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 02.09.2025 по делу N 33-1932/2025 (УИД 12RS0001-01-2025-000638-13)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: При заключении кредитного договора для приобретения автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, оплаченные за счет кредитных денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  195. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.09.2025 N 77-1690/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-002592-89)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение нормативных правовых актов Республики Башкортостан о порядке использования языков Республики Башкортостан при оформлении дорожных указателей, наименований (названий) населенных пунктов, улиц.Решение: Удовлетворено.
  196. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.09.2025 по делу N 33-7400/2025 (УИД 63RS0039-01-2023-001755-34)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по своевременному и полному осуществлению страховой выплаты.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  197. Апелляционное определение Кировского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33-2819/2025 (УИД 43RS0017-01-2024-002665-53)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Было установлено отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями в автомобиле истца и заявленными обстоятельствами ДТП, факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  199. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33а-8373/2025 (УИД 63RS0039-01-2025-001583-97)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов истца.Решение: Удовлетворено.
  200. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2025 по делу N 33а-6706/2025 (УИД 63RS0007-01-2023-001835-35)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка в отношении администрации на предмет соблюдения требований федерального законодательства в сфере благоустройства, по результатам которой выявлены нарушения.Решение: Отказано.
  201. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.08.2025 N 33а-3392/2025 (УИД 73RS0003-01-2025-001146-59)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он, являясь правопреемником должника по исполнительному производству, обратился с заявлением об окончании исполнительного производства на основании стоимости полученного наследственного имущества. Между тем судебный пристав-исполнитель не провел оценку рыночной стоимости имущества, что повлекло нарушение его прав.Решение: Удовлетворено в части.
  202. Апелляционное определение Кировского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33а-2776/2025 (УИД 43RS0002-01-2025-001721-10)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании бездействия незаконным.Обстоятельства: Истцы указали, что в субъекте РФ не принят региональный закон об основных мерах социальной поддержки медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа), а также вышедших на пенсию.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  203. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.08.2025 по делу N 33-8486/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-009201-75)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел, нарушающими его личные неимущественные права и иные нематериальные блага.Решение: Отказано.
  204. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.08.2025 по делу N 33-8482/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-009195-93)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказательств того, что в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, действия (бездействия) должностного лица состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, не имеется.Решение: Отказано.
  205. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.08.2025 N 33-5368/2025 (УИД 03RS0005-01-2024-013954-26)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что является единоличным собственником жилого помещения. Между сторонами сложились конфликтные отношения, и ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  207. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33-6832/2025 (УИД 63RS0025-01-2024-002189-72)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Под влиянием обмана истец перевел денежные средства ответчику. Факт перевода денежных средств подтвержден выписками по счету.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  208. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 20.08.2025 по делу N 33-2822/2025 (УИД 21RS0009-02-2024-000392-36)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  209. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.08.2025 по делу N 33-10994/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-000293-02)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истинная воля наследодателя не была направлена на завещание доли в квартире.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  211. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.08.2025 по делу N 33а-2517/2025 (УИД 18RS0013-01-2024-004632-33)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что на основании акта о предварительном согласовании произвел кадастровые работы по образованию земельного участка, постановке на кадастровый учет. Истец обратился с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов, однако ему отказано в связи с тем, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  212. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2025 по делу N 33а-13110/2025 (УИД 03RS0009-01-2025-001071-67)Категория спора: Страховые взносы.Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не вносил обязательные платежи в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  213. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.08.2025 по делу N 33-5387/2025 (УИД 56RS0033-01-2025-000216-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, однако получил отказ в их выплате, поскольку транспортное средство виновника ДТП не застраховано в рамках ОСАГО. В адрес ответчиков направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени не исполнена.Решение: Удовлетворено.
  215. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2025 N 33-13090/2025 (УИД 03RS0063-01-2025-000322-34)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки увольнения.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  218. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2025 по делу N 77-1723/2025 (УИД 03RS0069-01-2025-000942-87)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.Решение: Решение изменено, исключено из числа доказательств постановление должностного лица.
  219. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.08.2025 N 33-12978/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-012429-51)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Согласно заключению специалиста качество строительных работ, выполненных в спорной квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствует.Решение: 1) Отказано; 2) В части - удовлетворено; в части - производство по делу прекращено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  225. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33а-6144/2025 (УИД 63RS0039-01-2024-008493-12)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Суд исходил из отсутствия доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, относится к городским лесам и зеленому фонду города, а потому отказ в перераспределении земельных участков по приведенным в оспариваемом распоряжении основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца.Решение: Удовлетворено.
  226. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2025 N 33-1730/2025 (УИД 18RS0003-01-2023-005421-23)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.Обстоятельства: Истица указала, что при ее обращении к ответчику за получением изъятых в рамках расследования уголовного дела у умершей матери драгоценных камней и ювелирных украшений выяснилось, что они утеряны и не могут быть возвращены.Решение: Отказано.
  229. Апелляционное определение Кировского областного суда от 21.08.2025 по делу N 33а-2744/2025 (УИД 43RS0017-01-2025-001243-67)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Истец получил постановление об обращении взыскания на заработную плату, иных постановлений он не получал, отбывал наказание в виде лишения свободы.Решение: Удовлетворено.
  230. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2025 N 33а-13152/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-000791-61)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Страховые взносы.Требования налогоплательщика: О признании задолженности безнадежной к взысканию.Обстоятельства: Налоговый орган правомерно произвел начисление недоимки за налоговые спорные периоды и направил в адрес налогоплательщика требование, срок обращений в суд пропущен не был.Решение: Отказано.
  234. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.08.2025 по делу N 33а-4716/2025 (УИД 56RS0018-01-2025-005438-05)Категория спора: Привлечение к налоговой ответственности.Требования об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности: За налоговые правонарушения, предусмотренные главой 16 НК РФ.Обстоятельства: Полученные от продажи квартиры доходы не подлежат освобождению от налогообложения, поскольку после регистрации права собственности на нее объект находился в собственности лица менее пяти лет.Решение: Отказано.
  235. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.08.2025 по делу N 33-4736/2025 (УИД 56RS0018-01-2024-014540-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истица указала, что произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств. Как следует из рапорта инспектора ГАИ, на участке дороги выявлены недостатки в ее эксплуатационном состоянии, отсутствуют разметка, в том числе зебра, пешеходные ограничения с одной стороны, стоп-линия и знаки. Выявленные недостатки на данном участке дороги стали причиной, по которой было допущено столкновение.Решение: Удовлетворено.
  236. Апелляционное определение Кировского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33-2508/2025 (УИД 43RS0021-01-2024-000443-08)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. За счет кредитных средств он оплатил дополнительные услуги. Полагал, что дополнительные услуги были навязаны ему ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  239. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.08.2025 N 33а-8344/2025 (УИД 63RS0027-01-2025-000002-44)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя: Об оспаривании отказа в признании садового дома жилым, обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Административным истцом в уполномоченный орган с заявлением о признании садового дома жилым домом представлено экспертное заключение по обследованию технического состояния объекта, отвечающее требованиям действующего законодательства, у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа в признании спорного садового дома жилым.Решение: Удовлетворено в части.
  240. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33а-6656/2025 (УИД 63RS0014-01-2025-000158-71)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании возобновить работу с заявлением.Обстоятельства: Административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что через испрашиваемый участок проходит коридор инженерных сетей и коммуникаций, установлены охранные зоны.Решение: Отказано.
  241. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.08.2025 N 33а-3371/2025 (УИД 73RS0001-01-2025-001156-38)Категория спора: Привлечение к налоговой ответственности.Требования об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности: 1) По ст. 119 НК РФ: За непредставление налоговой декларации; 2) По ст. 122 НК РФ: За неполную уплату сумм налога.Обстоятельства: Истец указал на неправомерный отказ в учете представленных им документов в подтверждение фактически произведенных расходов на строительство и в связи с этим незаконное начисление в оспариваемом решении суммы НДФЛ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  243. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.08.2025 по делу N 33а-4468/2025 (УИД 56RS0042-01-2025-001339-69)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельных участков.Решение: Удовлетворено.
  254. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 11.08.2025 по делу N 33-505/2025 (УИД 21RS0024-01-2024-000039-59)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании разницы между ценой товара по договору и ценой аналогичного товара; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Автомобиль уже был принят продавцом по акту приема-передачи, что свидетельствует о добровольности удовлетворения требования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  256. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2025 N 33-13329/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000637-81)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права на улучшение жилищных условий, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по включению в категорию "инвалиды боевых действий", в республиканский список получателей мер социальной поддержки, предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.Обстоятельства: Права истца на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья ответчиками нарушены, поскольку вынесение незаконного решения повлияло на срок предоставления мер социальной поддержки.Решение: Удовлетворено в части.
  257. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2025 N 33-13309/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000459-33)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Нарушений процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  259. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.08.2025 N 33а-6660/2025 (УИД 63RS0014-01-2024-003930-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Административные истцы ссылались на то, что административным ответчиком не проверялось наличие указанного им в оспариваемом распоряжении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Решение: Отказано.
  260. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33а-6658/2025 (УИД 63RS0014-01-2025-000004-48)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что через испрашиваемый земельный участок проходит коридор инженерных сетей и коммуникаций, а именно в границах данного земельного участка находится трасса трубопровода водоснабжения, охранная зона водопроводной сети п/э диаметром 110 мм, трубопровод-газопровод, охранная зона объекта. Истец считает свои права нарушенными, выражает несогласие с отказом.Решение: Отказано.
  261. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33а-6238/2025 (УИД 63RS0007-01-2024-005138-36)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истица указала, что ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен частично в прибрежной полосе, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают его использование в соответствии с целями использования земельного участка.Решение: Удовлетворено в части.
  264. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2025 N 33а-1095/2025 (УИД 18RS0013-01-2024-004101-74)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Ответчиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налоговых платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  265. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.08.2025 по делу N 33-7837/2025 (УИД 16RS0043-01-2023-000273-11)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Строительство спорного дома завершено, дом введен в эксплуатацию, право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, истцом как стороной договора долевого участия в строительстве обязательства по оплате выполнены.Решение: Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии