Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «6 кассационный округ»

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33-3325/2025 (УИД 63RS0044-01-2024-000932-23)Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Поручительство.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании стоимости товара.Требования кредитора: 4) О признании договора поручения заключенным.Обстоятельства: Воля сторон была направлена на достижение цели по договору. Стороны действовали в своем интересе, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в оспариваемом договоре отсутствуют какие-либо ссылки на наличие иных, не характерных для договора условий, свидетельствующих о том, что действительная воля обеих сторон сделки была направлена на заключение иной сделки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.08.2025 N 33а-8797/2025 (УИД 63RS0019-01-2025-000035-78)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании действий (бездействия) незаконными.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с предложением о взаимодействии в реализации акции "Военный заем 1942 - 1943". Однако ей был дан ответ, в котором указано на отсутствие у образовательного учреждения полномочий на проведение заявленных мероприятий.Решение: Отказано.
  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.08.2025 N 33-12284/2025 (УИД 16RS0051-01-2025-002142-26)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор при условии заключения договора об оказании услуг. Истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге, который не содержал информацию об исполнителе услуги. Им было направлено заявление об отказе от указанного договора и возврате денежных средств. Денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.08.2025 по делу N 33-2701/2025 (УИД 21RS0006-01-2025-000228-74)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец передал денежные средства ответчикам в силу личных (родственных) отношений сторон, добровольно, намеренно (без принуждения и не по ошибке).Решение: Отказано.
  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.08.2025 N 33-12597/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-003253-75)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. Денежные средства истец ответчику уплатил в полном объеме, однако строительство дома не завершено, в завершенной части имеются строительные недостатки. В связи с нарушением ответчиком срока строительства истец понес убытки на аренду помещения для хранения мебели и иного имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  11. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.08.2025 N 33а-2624/2025 (УИД 18RS0003-01-2024-013934-11)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании предъявленных взыскателем исполнительных документов - исполнительных надписей нотариуса, законность которых в установленном порядке не оспорена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.07.2025 N 33-12180/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-001056-85)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: Об обязании организовать своевременное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, средствами диагностики.Обстоятельства: Необеспечение гражданина, являющегося инвалидом, бесплатными лекарственными препаратами, необходимыми по медицинским показаниям, нарушает его право на охрану здоровья и получение медицинской помощи. Отсутствие лекарственных препаратов и медицинских изделий в аптечной сети не освобождает медицинскую организацию от выписки рецептов, в том числе для последующей постановки рецепта на отсроченное обслуживание и решения вопроса о перераспределении лекарственных препаратов и изделий.Решение: Удовлетворено.
  13. Решение Ульяновского областного суда от 11.08.2025 по делу N 3а-76/2025 (УИД 73OS0000-01-2025-000078-52)О признании недействующими отдельных положений приложения N 1 к приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29.11.2024 N 108-П "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2025 год" и приложения к приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29.11.2024 N 107-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2025 год".
  14. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.08.2025 N 33а-10469/2025 (УИД 16RS0042-03-2025-002422-48)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Установлено, что ранее оконченное исполнительное производство было возобновлено, исполнительный документ принят к исполнению, и в рамках исполнительного производства применены меры принудительного исполнения, включая арест денежных средств, ограничение выезда должника за пределы РФ и обращение взыскания на денежные средства.Решение: Отказано.
  15. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12.05.2025 по делу N 33-1411/2025 (УИД 21RS0022-01-2024-002138-76)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец указал, что наложение дисциплинарного взыскания полагает незаконным, совершение дисциплинарного проступка отрицает.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  20. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.07.2025 N 33-4928/2025 (УИД 63RS0044-01-2023-005715-14)Категория спора: 1) Аренда; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец на момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях - по договору аренды, который подписан обеими сторонами, ими не оспаривается, процедура передачи транспортного средства соблюдена, и лизингодатель не оспорил факт его согласия на передачу транспортного средства в аренду, которая фактически исполнялась сторонами.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  22. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2025 по делу N 33-11308/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-031608-50)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец указал, что снят с учета, так как его супруга и дочь заключили договор купли-продажи принадлежавших им долей помещения, основание для снятия с учета является неправомерным, поскольку отчуждение долей квартиры являлось вынужденным.Решение: Удовлетворено в части.
  24. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 N 33-9185/2025 (УИД 16RS0042-03-2023-013271-61)Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании действительными факта поступления и использования денежных средств, факта предварительно согласованного трехстороннего обязательства о передаче квартиры; 3) О прекращении права пользования квартирой, обязании передать квартиру, возмещении убытков; 4) О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами составлена расписка, согласно которой ответчица взяла в долг у родителей денежные средства с целью приобретения квартиры, обязанность по передаче квартиры ею не исполнена.Решение: Отказано.
  25. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.07.2025 N 33-2883/2025 (УИД 73RS0003-01-2024-004389-14)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в его помещении, в результате чего имуществу причинен материальный ущерб.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  26. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 28.07.2025 по делу N 33-1404/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000230-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  27. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.07.2025 N 33-11478/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-000561-86)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  28. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22.07.2025 по делу N 3а-187/2025 (УИД 16OS0000-01-2024-000893-83)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что он является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права истца как плательщика арендной платы.Решение: Удовлетворено в части.
  29. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.07.2025 N 33-5271/2025 (УИД 63RS0040-01-2023-009010-41)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение установленных обязательств перед банком от заемщика денежные средства не поступали, от исполнения обязательств по кредитному договору он уклоняется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  30. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2025 N 33-3165/2025 (УИД 63RS0040-01-2024-004827-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании денежной компенсации.Обстоятельства: Истец при совершении сделки по приобретению квартиры действовал добросовестно, принятое в его пользу решение суда о взыскании с должника убытков в течение 6 месяцев исполнено только частично и в незначительной части.Решение: Удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2025 N 33а-11419/2025 (УИД 16RS0042-03-2025-001856-97)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: С момента включения семьи истца в список многодетных семей, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, установленная законом обязанность по своевременному предоставлению земельного участка административными ответчиками не исполнена.Решение: Удовлетворено.
  32. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.07.2025 по делу N 33-9772/2025 (УИД 03RS0002-01-2024-009770-30)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендатора: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования арендодателя: 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании убытков.Обстоятельства: Арендодателем не представлено доказательств того, что повреждения на автомобиле образовались в результате действий арендатора и во время аренды им автомобиля.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  33. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09.07.2025 по делу N 33-3750/2025 (УИД 56RS0006-01-2024-000550-60)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании права на получение специальной социальной выплаты, возложении обязанности направить реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истцы имеют необходимое в целях назначения специальной социальной выплаты среднее медицинское образование, занимают соответствующие должности в центральной районной больнице, которая входит в муниципальную систему здравоохранения и участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с чем имеют право на социальную выплату, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 N 2568.Решение: Удовлетворено в части.
  34. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 21.07.2025 N 33а-2140/2025 (УИД 21RS0023-01-2024-006530-39)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Администрация отказала в удовлетворении заявления административного истца, ссылаясь на снятие участка с кадастрового учета и нарушение требований к схеме расположения земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.07.2025 N 33-6596/2025 (УИД 16RS0031-01-2024-000420-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об установлении смежных границ земельных участков; 2) Об установлении реестровой ошибки; 3) О снятии с кадастрового учета; 4) О признании постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование незаконным.Обстоятельства: Требования об уточнении границ земельного участка заявлены в отсутствие на то правовых оснований.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  36. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.07.2025 по делу N 33-2227/2025 (УИД 18RS0011-01-2024-005888-57)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании пени.Обстоятельства: Сторонами заключен договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения. Истец ссылается на то, что из-за несвоевременного информирования истца о факте увольнения ответчик утратил право на использование целевого займа и предоставленные денежные средства подлежат возврату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  37. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.07.2025 N 33-9960/2025 (УИД 03RS0013-01-2024-003414-85)Категория: 1) Социальный наем жилья; 2) Право собственности; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования нанимателя: Об обязании включить в реестр муниципального имущества жилое помещение, обязании заключить договор на право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на объект.Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца-1 и впоследствии у истца-1 возникло самостоятельное право пользования им до вступления в силу ЖК РФ ввиду занятия спорного помещения в связи с трудовой деятельностью в системе железных дорог, соответственно, истцы имеют право на его приватизацию.Решение: Удовлетворено в части.
  38. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.07.2025 N 33-11186/2025 (УИД 03RS0065-01-2025-000373-66)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования: О взыскании денежных средств, затраченных на самостоятельное приобретение изделий медицинского назначения, об организации непрерывного обеспечения препаратами и медицинскими изделиями.Обстоятельства: Ребенок-инвалид имел право на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного обеспечения расходными материалами, однако не был обеспечен ими своевременно и в полном объеме.Решение: Удовлетворено.
  39. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.07.2025 N 33-9232/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-014362-72)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Ответчик совершил в отношении истца преступление, сумма ущерба установлена в процессе рассмотрения уголовного дела.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  40. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.07.2025 по делу N 33-9965/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-020450-59)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец ссылался на решения суда, которыми установлена незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства.Решение: Отказано.
  41. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.07.2025 по делу N 33-6882/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-010041-77)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истцы являются нанимателями жилого помещения. Ответчик после вступления в брак добровольно выехал из спорной квартиры и постоянно проживает со своей семьей. Истцы производят оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Истцы считают, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.Решение: Отказано.
  42. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.07.2025 N 33-10604/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-014443-23)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении досрочной страховой пенсии ему отказано, в связи с чем у истца не возникло оснований для подачи заявления об установлении пенсии за выслугу лет, так как она выплачивается совместно со страховой пенсией по старости.Решение: Отказано.
  43. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.07.2025 по делу N 33-10346/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-027953-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истица указала на повреждение принадлежащего ей автомобиля вследствие падения на него дерева, произраставшего на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.Решение: Удовлетворено.
  44. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.07.2025 N 33-8778/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-004291-98)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании выполнить гарантийные обязательства; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О выдаче экземпляров документов.Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение срока проведения гарантийного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
  45. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.06.2025 по делу N 33-5815/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-003519-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества, охрану, содержание ассоциации обманутых дольщиков, взносов на завершение строительства.Обстоятельства: Судом установлено, что за ответчиком числится спорная задолженность, возникшая в связи с неисполнением решений общих собраний.Решение: Удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 26.06.2025 N 33-1412/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001059-49)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение заемщиком обязательств по договору.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  48. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.06.2025 по делу N 33-4116/2025 (УИД 63RS0045-01-2024-005607-10)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании процентов; 2) О восстановлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным отказа в совершении операции.Обстоятельства: Приостановление дистанционного обслуживания клиента относится к последствиям невыполнения клиентом своей обязанности по подтверждению законности и обоснованности проводимых операций и не свидетельствует о нарушениях прав клиента со стороны банка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  49. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.06.2025 по делу N 33-10698/2025 (УИД 03RS0051-01-2024-001630-28)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: О возмещении денежных средств, затраченных на покупку лекарственных средств и медицинских изделий, возложении обязанности по бесперебойному обеспечению лекарственными препаратами.Обстоятельства: Денежная сумма, затраченная на приобретение лекарственного препарата, является значительной, до настоящего времени не возвращена истцу.Решение: Удовлетворено в части.
  51. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2025 N 33-9266/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-004101-53)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации; 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Суд исходил из того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании спорного земельного участка, хотя его доля в праве собственности является незначительной.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  54. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.06.2025 N 33-5395/2025 (УИД 63RS0009-01-2023-002489-04)Категория спора: Водоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: При проведении обследования водопроводных сетей было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения ответчика к централизованным сетям холодного водоснабжения, что зафиксировано в акте обследования, разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения отсутствует.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  55. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.06.2025 N 33-2347/2025 (УИД 63RS0031-01-2023-006306-94)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком пункта договора по предоставлению необходимого строительного материала, поэтому истец не имел возможности окончить работы в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  57. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.07.2025 N 33-9863/2025 (УИД 03RS0004-01-2023-006615-61)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики свои обязательства по договору микрозайма не исполнили, в результате чего у них образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  58. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.06.2025 N 33-9401/2025 (УИД 16RS0043-01-2022-009225-08)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ участка.Требования третьих лиц: 3) О признании права собственности на долю в праве на земельный участок; 4) Об установлении границ земельного участка; 5) Об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.Обстоятельства: После прекращения общей долевой собственности на земельный участок истец, не успев оформить право на образованный земельный участок, фактически не имеет возможности сделать это во внесудебном порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
  59. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2025 N 33-5381/2025 (УИД 03RS0020-01-2024-000386-68)Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение страховыми компаниями обязательств по заключенным договорам добровольного страхования имущества в связи с наступившим страховым случаем.Решение: Удовлетворено в части.
  60. Апелляционное определение Кировского областного суда от 26.06.2025 по делу N 33-2087/2025 (УИД 43RS0026-01-2024-002328-05)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП источниками повышенной опасности были причинены физические и нравственные страдания пассажиру транспортного средства (истице).Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  61. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2025 N 33-10302/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-008269-62)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности он понес расходы, связанные с привлечением защитника в деле об административном правонарушении.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  62. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.06.2025 N 33-341/2025 (УИД 56RS0009-01-2024-003765-53)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.06.2025 N 33-6742/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-006837-86)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец полагает, что договор дарения квартиры заключен его матерью в состоянии, при котором она не могла в полной мере осознавать смысл совершаемых ею действий; в силу своего возраста, состояния здоровья мать истца при заключении договора дарения не понимала и не осознавала значение своих действий, кроме того, она была введена в заблуждение ответчиком.Решение: Отказано.
  65. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.07.2025 N 33-11040/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-000889-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика по отстранению его от работы противоречат Конституции РФ, поскольку возрастные ограничения при приеме на работу не предусмотрены, такие действия истец признает как увольнение работника, противоречащее статье 81 ТК РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  66. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.07.2025 N 33-10606/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-001504-56)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  67. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.07.2025 N 33-9999/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-008878-34)Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений.Требования арендатора: О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указывает, что заключенные дополнительные соглашения делают деятельность кооператива убыточной, не позволяют удовлетворить материальные и общественные потребности членов кооператива, а также извлекать прибыль, при подписании дополнительных соглашений о повышении арендной платы стороны знали о том, что кооператив не сможет их исполнять, то есть они заключены на условиях явного ущерба для кооператива.Решение: Удовлетворено в части.
  69. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.06.2025 N 33-9437/2025 (УИД 03RS0007-01-2024-005676-19)Категория: 1) Дарение; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора действующим; 2) Об исключении имущества из наследственной массы.Обстоятельства: В материалах дела отсутствует письменный договор об обещании дарения, представленная переписка в мессенджере не может быть признана в качестве заключенного договора дарения, поскольку не соблюдена форма составления документа, выражающая его содержание.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  70. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.06.2025 N 33-2017/2025 (УИД 21RS0025-01-2024-005923-08)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением пенсионный орган отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, исключив из него спорные периоды работы в режиме неполного рабочего времени. Решение пенсионного органа истец считает незаконным, так как спорные периоды имели место быть.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  71. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.06.2025 N 33-1553/2025 (УИД 18RS0015-01-2023-000816-10)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.Обстоятельства: Прокурор указал на совершение ответчиком противоправных действий, имеющих признаки преступления, которые оспариваются как ничтожные сделки.Решение: Отказано.
  72. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2025 N 33-9295/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-014889-77)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий (бездействия) газоснабжающей организации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Действиями газоснабжающей и управляющей организаций были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде газоснабжения, на бесперебойное, своевременное и с надлежащим качеством предоставление коммунальной услуги, на благоприятные условия жизни и охрану здоровья, что гарантировано законом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  73. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.06.2025 N 33-5433/2025 (УИД 63RS0040-01-2024-006122-88)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  74. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.06.2025 N 33-1882/2025 (УИД 18RS0003-01-2024-009931-89)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  75. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.06.2025 по делу N 33-1311/2025 (УИД 12RS0014-01-2025-000001-71)Категория: Жилищные споры.Требования правообладателя жилого помещения: Об обязании произвести государственную регистрацию недвижимого имущества и обратиться в межведомственную комиссию в целях обследования дома и признания его аварийным.Обстоятельства: Прокурор полагает, что правообладателем спорного многоквартирного дома является ответчик, так как бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.Решение: Удовлетворено.
  76. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.06.2025 N 33а-1572/2025 (УИД 18RS0001-01-2024-003127-43)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Проведенной проверкой установлено, что автомобили были ввезены не для личного пользования, а для продажи, в связи с чем утилизационный сбор исчислен таможенным органом с применением соответствующего коэффициента. Административному ответчику было направлено письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора, которое в добровольном порядке в установленный законом срок не было исполнено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.06.2025 N 33-9336/2025 (УИД 16RS0049-01-2024-016987-07)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Банком до заемщика не была доведена информация о дополнительной услуге, оформленной при выдаче кредита, ее стоимости, заемщиком не было выражено согласие на оплату дополнительной услуги за счет кредитных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  78. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.06.2025 N 33-8841/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-021769-79)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обратился в инспекцию с целью получения автомобиля со специализированной стоянки. Инспектор, осуществлявший процедуру по оформлению документов для выдачи транспортных средств и находившийся при исполнении должностных обязанностей, вел себя неуважительно по отношению к гражданам, пренебрежительно, обращался ко всем по имени, без отчества и фамилии. На сделанное замечание должным образом не реагировал, продолжил неуважительное обращение.Решение: Отказано.
  79. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.06.2025 по делу N 33-3730/2025 (УИД 56RS0009-01-2024-005644-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истица указала, что принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения в результате падения дерева.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  83. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.06.2025 N 33-1948/2025 (УИД 18RS0003-01-2023-008049-93)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников прокуратуры; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действия должностных лиц прокуратуры субъекта РФ были направлены на легализацию подложных документов и ущемление права истицы на законное увольнение с военной службы и на пенсионное обеспечение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  84. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.06.2025 N 33а-1409/2025 (УИД 18RS0023-01-2023-001974-89)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: Об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проведенной проверки со стороны администрации выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно администрацией не принимаются меры по оборудованию остановки общественного транспорта в соответствии с требованиями закона.Решение: Удовлетворено в части.
  88. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 N 33-9423/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-015706-51)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик надлежаще не исполнил обязательства по организации ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  90. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.06.2025 N 33-1278/2025 (УИД 16RS0006-01-2023-000315-03)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю; 3) Аренда земли.Требования: 1) О признании отсутствующим права на земельную долю в праве собственности на земельный участок; 2) О признании отсутствующим права аренды; 3) О признании земельных участков землями паевого фонда, подлежащими распределению и передаче в собственность пайщикам.Обстоятельства: Ответчик-1 не имел права распоряжаться земельными участками, которые в установленном порядке не были включены в фонд перераспределения земель. Ответчик-2 не может быть признан добросовестным приобретателем земельных участков, так как его право возникло из ничтожных сделок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 N 33-9709/2025 (УИД 03RS0031-01-2024-000741-69)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании события несчастным случаем на производстве; 2) О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве; 3) Об обязании составить акт о несчастном случае на производстве.Обстоятельства: Истица указала, что является супругой погибшего работника, и считает, что его действия в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и квалифицируются как несчастный случай, связанный с производством.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  92. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.06.2025 N 33-5836/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-009193-02)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что незаконным бездействием сотрудников полиции грубо нарушены его права как заявителя о преступлении, что причинило ему моральный вред.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  95. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 N 33-5718/2025 (УИД 16RS0049-01-2021-002145-59)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об освобождении земельного участка; 2) О взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: В ходе проверки было выявлено, что ответчик является собственником земельного участка, и помимо принадлежащего ему на праве собственности земельного участка он дополнительно использует не принадлежащий ему земельный участок из земель с неразграниченной государственной собственностью.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  96. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.06.2025 по делу N 33-4935/2025 (УИД 63RS0029-02-2023-011734-65)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, на период проведения ремонта предоставить товар, обладающий этими же потребительскими свойствами; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, товар перестал работать. По заказанному истцом заключению в товаре выявлен дефект производственного характера. Он обратился к ответчику с претензией, которая не удовлетворена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  97. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.06.2025 по делу N 33-3274/2025 (УИД 56RS0018-01-2023-000100-79)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании события несчастным случаем на производстве; 2) О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве; 3) О признании права на получение обеспечения по социальному страхованию; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сын истца работал у ответчика-2, он был принят в 4-ую авиационную эскадрилью на должность командира воздушного судна, выполнял рейс, в результате несчастного случая умер за штурвалом пилотируемого корабля в кресле пилота.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  98. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.06.2025 N 33-1893/2025 (УИД 18RS0001-01-2023-000082-44)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка; 2) Об исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Истец указал, что имеет место несоответствие границ земельного участка истца первичным землеотводным документам, фактическим границам, данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как он лишен возможности внести сведения о границах принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  100. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.06.2025 по делу N 12-192/2025 (УИД 18RS0004-01-2024-013334-12)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.Решение: Отказано.
  101. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.06.2025 по делу N 33а-10133/2025 (УИД 03RS0063-01-2024-003722-03)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О возложении обязанности привести в соответствие с требованиями санитарных норм и правил контейнерную площадку.Обстоятельства: Истец указал, что контейнерная площадка не в полной мере отвечает требованиям раздельного накопления твердых коммунальных отходов.Решение: Удовлетворено.
  102. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.06.2025 N 33-9947/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-014609-10)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: Об исключении стоимости санаторно-оздоровительной путевки из расчета среднедушевого дохода семьи, обязании назначить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.Обстоятельства: Решениями пенсионного органа истице отказано в назначении ежемесячного пособия ввиду превышения размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.Решение: Удовлетворено.
  103. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 N 33-9335/2025 (УИД 03RS0013-01-2025-000292-58)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена при отсутствии обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  104. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.06.2025 N 33-8406/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-006395-44)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к страховщику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. Истец не просил страховую компанию осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, соглашение о смене натуральной формы выплаты на денежную не заключалось.Решение: Удовлетворено.
  105. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.06.2025 N 33-1333/2025 (УИД 18RS0002-01-2023-001255-61)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему причинен ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  106. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.06.2025 N 33а-6228/2025 (УИД 63RS0045-01-2024-010941-13)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог; 4) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество, по земельному налогу, по страховым взносам; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Налоговый орган направил уведомление о задолженности, а также требование об оплате задолженности, однако административный ответчик требования не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  107. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.06.2025 по делу N 33-8163/2025 (УИД 16RS0046-01-2023-004998-33)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с незаконным лишением свободы за пределами срока назначенного итогового наказания конституционные права истца были ограничены, в связи с этим он имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.Решение: Удовлетворено в части.
  109. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.06.2025 N 33-3520/2025 (УИД 16RS0040-01-2024-007189-02)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что в рамках расследования уголовного дела было установлено, что потерпевшая под действием обмана и злоупотребления доверием перевела на расчетный счет, открытый на имя ответчика, спорную денежную сумму. Вместе с тем оснований для получения указанных денежных средств ответчик не имел, что указывает на наличие его неосновательного обогащения за счет потерпевшей.Решение: Удовлетворено.
  112. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2025 N 33-6212/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-010189-22)Категория спора: Личное страхование.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец указал, что, принимая оспариваемое решение о взыскании стоимости страховой услуги и убытков с финансовой организации, финансовый уполномоченный исходил из того, что заемщику при заключении кредитного договора не была предоставлена возможность отказаться от получения дополнительной страховой услуги.Решение: Удовлетворено.
  113. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.06.2025 по делу N 33-6084/2025 (УИД 63RS0030-01-2024-004609-16)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по договору ОСАГО по страховому возмещению в натуральной форме по страховому случаю.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  114. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2025 N 33-3492/2025 (УИД 16RS0009-01-2024-000736-52)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования продавца: 1) Об обязании возвратить товар; 2) О расторжении договора купли-продажи автомобиля.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, в связи с чем ответчику было направлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате транспортного средства, которое ответчиком оставлено без ответа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  115. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.06.2025 по делу N 33-1881/2025 (УИД 21RS0023-01-2024-009016-50)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате производственной травмы получил глубокие, крайне болезненные ожоги значительной поверхности лица и рук, проходил длительное лечение в медицинских организациях, в том числе оперативное, связанное с пересадкой кожи со здоровых участков тела. После несчастного случая истец испытывал сильные боли в области лица и рук, длительное время не имел возможности работать, обеспечивать свою семью.Решение: Удовлетворено.
  116. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 10.06.2025 по делу N 33-1266/2025 (УИД 12RS0002-01-2024-001891-65)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования физического лица: 3) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.Обстоятельства: Истица указала, что является собственником спорной квартиры. Ответчик приходится ей бывшим супругом, зарегистрирован по спорному адресу, но в квартире не проживает, добровольно выехал, живет по другому адресу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  117. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.06.2025 N 33-1184/2025 (УИД 12RS0008-01-2024-003061-20)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.Обстоятельства: Обязательство по договору ОСАГО по страховому возмещению в натуральной форме в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего истцом не исполнено.Решение: Отказано.
  118. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.06.2025 N 33а-1804/2025 (УИД 18RS0011-01-2024-005934-16)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Страховые взносы.Требования налогового органа: О взыскании пени.Обстоятельства: Административный истец указывает на то, что административный ответчик - адвокат, осуществлявший деятельность; по результатам представления налоговой декларации за налоговый период и в связи с невыполнением требований об уплате налога были оформлены судебные акты.Решение: Отказано.
  119. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 N 33-7681/2025 (УИД 16RS0049-01-2024-003149-05)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Участники долевого строительства вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, определенном судебной экспертизой.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  120. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 по делу N 33-64/2025 (УИД 16RS0050-01-2021-012574-50)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании завещания недействительным; 2) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Истец ссылался на невозможность наследодателя в силу состояния здоровья и возраста понимать значение своих действий. Наследодатель не владел русским языком, а потому не мог составить и прочесть документ, изложенный на русском языке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  121. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.06.2025 по делу N 33-5460/2025 (УИД 63RS0009-01-2024-002392-20)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности обеспечить медицинскими изделиями; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в необходимом количестве медицинскими изделиями он не был обеспечен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  123. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.06.2025 N 33-3123/2025 (УИД 56RS0019-01-2024-003167-56)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении выплаты, признании права на получение выплаты, обязании перечислить денежные средства.Обстоятельства: Истец указал, что имеет право на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, поскольку он являлся долевым собственником жилого дома.Решение: Удовлетворено.
  124. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.05.2025 N 33-3067/2025 (УИД 63RS0045-01-2022-001361-09)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства. В установленный договором срок ответчик долг не возвратил.Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Требование оставлено без рассмотрения.
  125. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.06.2025 N 33-1909/2025 (УИД 18RS0014-01-2024-000264-86)Категория спора: Дарение.Требования одаряемого: О признании заключенным договора дарения недвижимого имущества.Обстоятельства: Истец полагает, что отец подарил ему свою долю, сделав соответствующую рукописную надпись на фотокопии свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, а отсутствие государственной регистрации права собственности не влияет на действительность самой сделки.Решение: Отказано.
  127. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.06.2025 N 33-3620/2025 (УИД 56RS0007-01-2024-002959-55)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  128. Апелляционное определение Кировского областного суда от 05.06.2025 N 33-1905/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-004883-58)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что по платежному поручению осуществил денежный перевод на счет ответчика, при этом между сторонами не были заключены какие-либо договоры, из которых возникли обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику деньги.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  130. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.06.2025 по делу N 33-8416/2025 (УИД 16RS0010-01-2024-000783-52)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему причинен ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  131. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 N 33-8324/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-001238-96)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в рамках исполнительного производства должностными лицами были утрачены изъятые и арестованные принадлежащие ему транспортные средства. Сведений о том, что исполнительные производства, в рамках которых изъяты транспортные средства, ведутся и не окончены, не имеется. Транспортные средства зарегистрированы за истцом, он уплачивает транспортный налог. Судьба транспортных средств после их ареста и изъятия неизвестна.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  133. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.05.2025 по делу N 33-6248/2025 (УИД 16RS0050-01-2024-003523-91)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении убытков по аренде автомобиля.Обстоятельства: В результате падения снежной массы с крыши дома на припаркованный возле этого дома автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, транспортное средство получило механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  134. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2025 по делу N 33-5654/2025 (УИД 63RS0029-02-2024-010693-03)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного с него взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО. Однако в нарушение требований ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ финансовый уполномоченный взыскивает со страховой компании не страховое возмещение, а убытки, определенные не в соответствии с Положением о Единой методике.Решение: Отказано.
  135. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2025 по делу N 33-2615/2025 (УИД 16RS0043-01-2021-017279-80)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец указал, что не был извещен о начале исполнительного производства и состоявшихся торгах по реализации его квартиры. Кредитная задолженность им была погашена, но данный факт не был учтен судебным приставом-исполнителем.Решение: Отказано.
  137. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 09.06.2025 по делу N 33-1727/2025 (УИД 21RS0023-01-2021-000119-18)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение обязанностей по погашению кредита и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  138. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.05.2025 N 33-3345/2025 (УИД 56RS0018-01-2024-010275-28)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  139. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.05.2025 по делу N 33-2723/2025 (УИД 56RS0019-01-2024-001779-49)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) Об обязании выплатить компенсацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об отмене решений, привлечении виновных лиц к ответственности.Обстоятельства: Истице была приостановлена выплата компенсации (субсидии) по оплате коммунальных услуг в связи с наличием задолженности. Истица полагает, что долги по оплате коммунальных услуг у нее отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  140. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.06.2025 N 33-1889/2025 (УИД 18RS0027-01-2023-001201-62)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании обеспечить водоотведение сточных и паводковых вод.Обстоятельства: Ненадлежащая очистка водоотводных канав повлекла затопление жилых помещений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  141. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 N 33-8431/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-010668-29)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Истец указал, что председатель гаражного кооператива требует снести несуществующий объект, указывая на часть фундамента гаражей первого этажа, расположенных под землей, находящихся в собственности истца и состоящих на кадастровом учете.Решение: Отказано.
  142. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2025 N 33-5378/2025 (УИД 63RS0031-01-2024-003587-22)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании действий незаконными, обязании снять ограничивающее устройство.Обстоятельства: В квартире истца произведено ограничение водоотведения в связи с наличием задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Уведомления об ограничении предоставления услуги по водоотведению истец не получал. В результате действий по ограничению водоотведения истцу причинен материальный ущерб.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  143. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.05.2025 по делу N 33-5334/2025 (УИД 63RS0029-02-2024-010555-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец считает приказ ответчика и наложенное дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными, поскольку изменение режима работы в отношении него произведено с нарушением действующего трудового законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  144. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2025 N 33-4432/2025 (УИД 63RS0027-01-2023-002982-93)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об исключении из ЕГРЮЛ записи; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 3) Об установлении границ земельного участка.Встречные требования: 4) О признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным; 5) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Обстоятельства: По результатам проведения кадастровых работ установлено, что границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка фактически накладываются на границы участка ответчика, сведения о координатах которых внесены в ЕГРН.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано.
  145. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.05.2025 по делу N 33-2721/2025 (УИД 56RS0008-01-2024-004093-92)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности.Обстоятельства: Установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено в 10-дневный срок с момента предъявления листа временной нетрудоспособности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  146. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.04.2025 по делу N 33-1566/2025 (УИД 21RS0014-02-2024-000640-94)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приговором был признан невиновным по предъявленному обвинению и оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.Решение: Удовлетворено в части.
  148. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2025 N 7-399/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-011428-27)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключено при назначении наказания указание на применение положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
  149. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2025 N 7-397/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-011425-36)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключено при назначении наказания указание на применение положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
  150. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2025 N 7-396/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-011409-84)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключено при назначении наказания указание на применение положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
  151. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2025 N 7-394/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-011429-24)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключено при назначении наказания указание на применение положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
  152. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2025 N 7-393/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-011411-78)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключено при назначении наказания указание на применение положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
  153. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2025 N 7-389/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-011410-81)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключено при назначении наказания указание на применение положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
  154. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2025 N 33-4713/2025 (УИД 63RS0041-01-2024-001803-91)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец указал, что возместил потерпевшему ущерб, причиненный по вине ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  155. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.06.2025 N 33-3341/2025 (УИД 56RS0032-01-2024-001134-34)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Затопление подвального помещения жилого дома истца произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по организации сбора и отведения сточных вод, образовавшихся в период обильных осадков, паводка.Решение: Удовлетворено в части.
  156. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20.05.2025 N 33-2115/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-006410-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании права на получение специальной социальной выплаты, понуждении к предоставлению реестра, взыскании расходов.Обстоятельства: Истица указала, что работает в должности медицинской сестры и имеет право на получение социальной выплаты, назначаемой специалистам со средним медицинским образованием центральных районных и участковых больниц. Однако работодателем сведения в отношении нее в ОСФР не направлялись, социальная выплата не выплачивалась. Данная социальная выплата была назначена позже.Решение: Отказано.
  157. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2025 N 33-5379/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-004026-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что водитель принадлежащего ему автомобиля совершил наезд на яму, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  158. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2025 по делу N 33а-8997/2025 (УИД 03RS0045-01-2024-001236-73)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Установлено, что заключение ООО не подтверждает наличие у истца заболевания, которое влекло бы признание его ограниченно годным к военной службе на момент медицинского обследования.Решение: Отказано.
  159. Апелляционное определение Кировского областного суда от 29.05.2025 по делу N 33-1770/2025 (УИД 43RS0034-01-2023-002175-24)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб, причиненный его транспортному средству, превышает размер страховой выплаты.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Удовлетворено.
  160. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 15.05.2025 по делу N 33-949/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-004687-13)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконными заключения по результатам проверки и доклада о невозможности привлечения к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.Обстоятельства: Истец указывает, что отраженные в заключении и докладе, принятые по итогам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими факты не соответствуют действительности, однако данные факты послужили основанием для обращения прокурора с иском об изменении формулировки основания увольнения истца с муниципальной службы.Решение: Отказано.
  161. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.05.2025 N 33-9301/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-007054-11)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  162. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2025 по делу N 33-7977/2025 (УИД 16RS0013-01-2024-002412-50)Категория спора: Залог недвижимого имущества (ипотека).Требования заемщика: 1) О снятии обременения; 2) О погашении записи об ипотеке.Обстоятельства: Истец в полном объеме исполнил условия мирового соглашения о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, в соответствии с графиком платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  163. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2025 N 33-6511/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-004372-49)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  164. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.05.2025 по делу N 33-5159/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-012299-53)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик изменил форму страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания на денежную выплату в отсутствие правовых оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  165. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2025 N 33-5023/2025 (УИД 16RS0045-01-2023-003940-59)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенный у ответчика телефон имеет недостатки, производственного характера.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  166. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2025 N 33-7105/2025 (УИД 03RS0030-01-2024-001157-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об изменении формулировки (основания) увольнения.Обстоятельства: Проверкой достоверно установлен факт совершения коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.Решение: Удовлетворено в части.
  167. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.05.2025 по делу N 33-3825/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-000493-09)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, задолженность по кредитному договору не была погашена. Наследником умершего заемщика является ответчик. Наследникам умершего истцом было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, эти требования остались без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  168. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.05.2025 N 33-3412/2025 (УИД 03RS0002-01-2024-005237-49)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования исполнителя: 5) О взыскании задолженности; 6) Об устранении препятствий к исполнению договора.Обстоятельства: По договору об изготовлении мебели истцу был поставлен кухонный гарнитур, в котором на момент его приемки были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.
  169. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.05.2025 N 33-1840/2025 (УИД 21RS0023-01-2023-006338-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец указал, что по причине разгерметизации участка трубопровода горячего водоснабжения, являющегося частью общедомового имущества многоквартирного дома, произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры горячей водой. Вследствие воздействия горячей воды и пара был нанесен значительный ущерб элементам отделки квартиры, мебели, предметам интерьера, пострадали напольное покрытие, стены, межкомнатные двери, мебель.Решение: Удовлетворено в части.
  170. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2025 N 33-4671/2025 (УИД 03RS0005-01-2024-012118-05)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является должником, у него на основании судебного акта перед истцом возникло гражданско-правовое обязательство по передаче предварительно оплаченного товара, которое не исполнено.Решение: Удовлетворено в части.
  171. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 N 33-1434/2025 (УИД 03RS0003-01-2023-010487-41)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики препятствуют его проживанию в спорном жилом помещении и в пользовании жилым помещением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  172. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.05.2025 по делу N 33-1962/2025 (УИД 21RS0025-01-2023-007221-75)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в действиях истца крайней необходимости, что свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении него возбуждено незаконно и подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями должностного лица отдела полиции.Решение: Удовлетворено в части.
  174. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.05.2025 N 33-5580/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-011436-53)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О прекращении права собственности, аннулировании записи и восстановлении записи о праве общей совместной собственности.Обстоятельства: Истица указала, что денежные средства за продажу квартиры не получала. Проценты по ипотеке выросли более чем в два раза. Она не имеет возможности снять жилье, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При заключении сделки исходила из того, что деньги будут переданы своевременно и она сможет приобрести иное жилье.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  176. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 N 33а-8813/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-006196-73)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Суд исходил из того, что определенная законом обязанность ответчика по уплате налога на имущество в установленный срок не была исполнена, процедура, предшествующая обращению в суд, и сроки для предъявления искового заявления налоговым органом соблюдены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  177. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 N 33-8334/2025 (УИД 03RS0006-01-2023-007706-77)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) Об определении доли в наследственном имуществе.Обстоятельства: Истица указала, что умерла ее мать, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, земельного участка и дома. В течение установленного законом срока истица к нотариусу не обратилась. Путем телефонных разговоров и встреч она с ответчиком-1 обсуждала вопросы принятия наследства, однако в последующем узнала, что он единолично обратился к нотариусу и оформил право собственности на наследственное имущество на себя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  178. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2025 N 33-7312/2025 по делу N 2-1175/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-030184-54)Категория спора: Адвокатские организации.Требование: 1) Об отмене решения о прекращении статуса адвоката; 2) Об обязании восстановить статус адвоката.Обстоятельства: При определении меры дисциплинарной ответственности учтены длительность совершенного нарушения, а также то обстоятельство, что истец не принял никаких мер для погашения образовавшейся задолженности, в результате чего размер задолженности увеличился, что свидетельствует об умышленном нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  182. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.05.2025 по делу N 33-2660/2025 (УИД 56RS0018-01-2024-015678-18)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда, кроме того, не засчитан период службы в армии.Решение: Отказано.
  183. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.05.2025 N 33-1166/2025 по делу N 2-1751/2024 (УИД 18RS0003-01-2023-001444-23)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  185. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.04.2025 N 33а-1926/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-002238-20)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования: 1) О признании незаконными действий, выразившихся в сокращении времени прогулки; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Сокращение времени ежедневных прогулок не повлекло наступления негативных последствий и существенного нарушения прав и законных интересов осужденного. Обстоятельств непредоставления осужденному возможности пребывания на открытом воздухе установлено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  186. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.05.2025 N 33-241/2025 (УИД 63RS0040-01-2023-006539-82)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Требования: 5) О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении, страховая выплата произведена, однако выплаты недостаточно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
  187. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.04.2025 N 33-571/2025 по делу N 2-2019/2024 (УИД 03RS0003-01-2023-013645-73)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба в результате некачественного оказания услуги по установке модульного дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  188. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2025 по делу N 33-6219/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-016569-88)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что работодатель обязан был предложить ему работу именно в определенном городе, поскольку там функционируют два обособленных подразделения, в связи с чем он правомерно отказался от перехода в другие подразделения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  189. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.04.2025 N 33-116/2025 (УИД 18RS0001-01-2023-001424-92)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: О взыскании убытков.Обстоятельства: Ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки двух кресел для истца. При получении груза истцом обнаружены повреждения одного из кресел, о чем составлен акт о наличии расхождений в качестве груза. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа.Решение: Удовлетворено в части.
  190. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.05.2025 N 33-2269/2025 (УИД 03RS0007-01-2024-005910-93)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по договору страхования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  192. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2025 по делу N 7-395/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-011407-90)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключено указание на применение положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
  193. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2025 по делу N 7-388/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-011422-45)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключено при назначении наказания указание на применение положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
  194. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2025 по делу N 7-363/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-011412-75)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключено при назначении наказания указание на применение положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
  195. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 N 33-8537/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-006565-33)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 4) О признании результатов служебной проверки незаконными.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не совершал проступков, порочащих честь сотрудника органа внутренних дел; не был за рулем автомобиля и не нарушал морально-этические нормы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  196. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 N 33-8073/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-000919-62)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О присуждении компенсации физического вреда на основании приобретенных заболеваний; 2) О взыскании компенсации морального вреда и заработной платы.Обстоятельства: Истец распорядился денежными средствами, поступившими из Фонда социального страхования в счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности, представив ответчику реквизиты банковского счета для их перечисления, оснований для указания в платежном поручении кода вида дохода у ответчика не имелось, поскольку был осуществлен перевод денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых не может быть обращено взыскание.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  198. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.04.2025 по делу N 33-733/2025 (УИД 21RS0004-01-2023-000104-35)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.Требования правообладателя: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, признании согласованной общей границы земельного участка; 4) О признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.Обстоятельства: Судом установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков не содержится реестровой ошибки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  199. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.04.2025 по делу N 33-6541/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-000391-14)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  200. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 N 33-4290/2025 по делу N 2-10825/2024 (УИД 16RS0042-03-2023-008890-12)Категория: 1) Социальный наем жилья; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О предоставлении жилого помещения; 2) О признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.Обстоятельства: Истец полагает, что, несмотря на предоставление ему жилого помещения по договору социальной ипотеки, он как лицо, проживавшее в жилом помещении, признанном ветхим, имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.Решение: Отказано.
  201. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.04.2025 по делу N 33-905/2025 (УИД 63RS0040-01-2023-010632-25)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором ответчики занимали жилое помещение на основании договора социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу. Для переселения ответчикам было предложено жилое помещение. Согласно копии смотрового уведомления ответчики отказались от переселения в предлагаемое жилое помещение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  202. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 по делу N 33-4297/2025 (УИД 16RS0042-03-2023-008890-12)Категория: 1) Социальный наем жилья; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О предоставлении жилого помещения; 2) О признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.Обстоятельства: Постановлением местной администрации признаны непригодными для дальнейшего проживания жилые дома, утвержден список семей, подлежащих переселению. Истец считает, что его право на обеспечение жилым помещением было нарушено. Однако установлено, что истец при переселении из аварийного жилья добровольно заключил договор социальной ипотеки и подписал протокол выбора квартиры, в связи с чем нуждающимся в жилом помещении не является.Решение: Отказано.
  203. Апелляционное определение Кировского областного суда от 06.05.2025 по делу N 33-1359/2025 (УИД 43RS0017-01-2024-004326-17)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О взыскании денежных средств, внесенных в счет уплаты ипотечных платежей.Обстоятельства: Задолженность по кредитному договору до даты смерти наследодателя выплачивалась истцом единолично, и требования к ответчику о взыскании денежных средств являются регрессными.Решение: Удовлетворено.
  204. Апелляционное определение Кировского областного суда от 30.04.2025 по делу N 33-1391/2025 (УИД 43RS0002-01-2024-005542-74)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  205. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.04.2025 N 33-6968/2025 (УИД 03RS0037-01-2024-002139-19)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по страховому возмещению по договору ОСАГО по страховому случаю.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  206. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.04.2025 по делу N 33-2012/2025 (УИД 56RS0027-01-2023-004021-61)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая и о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что заявленное событие не является страховым случаем.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  207. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 14.04.2025 по делу N 33-1529/2025 (УИД 21RS0023-01-2024-003879-38)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Оспариваемые условия лишают истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключают или ограничивают ответственность продавца за нарушение обязательства, ущемляют права потребителя и по этим основаниям являются недопустимыми, ничтожными.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  208. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 21.04.2025 по делу N 33-1484/2025 (УИД 21RS0016-01-2024-002894-66)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  209. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.04.2025 N 33-1725/2025 по делу N 2-157/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-006612-90)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании права на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец не была включена работодателем в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, соответствующая выплата ей не производилась.Решение: Удовлетворено в части.
  210. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.04.2025 N 33-1345/2025 (УИД 18RS0003-01-2023-002435-57)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков, расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  211. Апелляционное определение Самарского областного суда от 31.03.2025 по делу N 33-2799/2025 (УИД 63RS0040-01-2024-001674-46)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец указал, что в заявлении о наступлении страхового случая потерпевшим не сформулировано условие о выбранном способе исполнения обязательства, в связи с чем было выдано направление на ремонт по месту ДТП с учетом характера полученных автомобилем повреждений, исключающих его движение по дорогам общего пользования. Выводы финансового уполномоченного о нарушении права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Решение: Отказано.
  212. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.04.2025 N 33а-1835/2025 (УИД 56RS0018-01-2024-007495-26)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) Об устранении нарушения требований, допущенного при содержании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; 2) Об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Размещенная контейнерная площадка не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку предназначена как для раздельного, так и смешанного накопления отходов, в связи с чем невозможно применить положения СанПиН 2.1.3684-21 об уменьшении нормативных расстояний.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  213. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.04.2025 N 33-5360/2025 (УИД 03RS0005-01-2024-011263-48)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считает, что выданное ранее направление на ремонт не является надлежащим, так как в первичном акте осмотра отображен неполный перечень повреждений.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  214. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 01.04.2025 по делу N 33-656/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-005376-80)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  215. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.03.2025 по делу N 33а-742/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-005600-22)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным постановления об отмене постановления о предоставлении земельных участков.Обстоятельства: Административным истцом не выполнены в полном объеме требования, установленные оспариваемым постановлением, при соблюдении которых предоставлен земельный участок, о недопустимости строительства в охранной зоне памятника природы.Решение: Отказано.
  216. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.03.2025 N 33-905/2025 (УИД 18RS0001-01-2023-002476-40)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О признании недостоверными сведений индивидуального учета; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Установлено отсутствие первичных документов, из которых усматривается факт работы истца в течение полного рабочего дня в льготных условиях труда в спорный период. Журналы, содержащие сведения об объемах работ за весь спорный период, в организации ответчика не велись. Должность маляра не предполагала выполнения того объема работ, который требовался для назначения льготной пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  217. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.03.2025 по делу N 33а-1763/2025 (УИД 56RS0041-01-2024-000933-63)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении спорных земельных участков без проведения торгов в срочное безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, однако ответом администрации ей отказано в их предоставлении с указанием на то, что испрашиваемые земельные участки будут выставлены на аукцион.Решение: Отказано.
  218. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 20.03.2025 по делу N 33-383/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-000399-73)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по договору ОСАГО по страховому возмещению в натуральной форме по страховому случаю.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  219. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.03.2025 N 33-21/2025 по делу N 2-101/2024 (УИД 21RS0016-01-2023-001668-42)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании реестровой ошибки и ее исправлении.Обстоятельства: Истец указал, что смещение границ земельного участка ответчика возникло в связи с геодезической ошибкой при привязке границ земельного участка к опорно-межевой сети.Решение: Удовлетворено.
  220. Апелляционное определение Кировского областного суда от 13.03.2025 по делу N 33а-842/2025 (УИД 43RS0043-01-2024-000881-50)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по включению в состав муниципальной имущественной казны водонапорной башни; 2) О возложении обязанности включить водонапорную башню в состав муниципальной имущественной казны.Обстоятельства: Поскольку артезианская скважина, в состав которой входит, в том числе и спорная водонапорная башня, находится в собственности другого муниципального образования.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  221. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.03.2025 по делу N 33а-4958/2025 (УИД 16RS0046-01-2023-015485-97)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными действий, выразившихся во внесении сведений о регистрации транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Ответчиком не доказано соответствие оспариваемых действий порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, они повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.Решение: Удовлетворено.
  223. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.03.2025 по делу N 33а-2081/2025 (УИД 63RS0045-01-2023-010597-59)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство.Обстоятельства: Истец указал, что постановлением пристава запрещено внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, истец обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, но в окончании исполнительного производства отказано.Решение: Отказано.
  224. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.03.2025 по делу N 33а-4894/2025 (УИД 03RS0019-01-2024-001809-23)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проигнорировал сведения о его трудоустройстве, наличии семьи, положительной характеристике. Доказательств того, что он создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан, не имеется.Решение: Отказано.
  225. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2025 N 33-650/2025 (УИД 03RS0040-01-2024-000487-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом).Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, залив которой произошел из-за течи сантехнического оборудования (унитаза) в квартире ответчиков, расположенной на верхнем этаже.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  226. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.02.2025 по делу N 33а-641/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-004944-50)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика, связанные с сокращением положенного времени предоставления прогулок и уменьшением количества помывок в душе, причинили ему нравственные страдания и унижения.Решение: Удовлетворено в части.
  227. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025 N 33-71/2025 (УИД 03RS0003-01-2022-012725-04)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) Об истребовании помещения.Требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Сделки, совершенные с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, поскольку первоначальная регистрация права собственности совершалась при отсутствии правоустанавливающих документов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  229. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.01.2025 по делу N 33-611/2025 (УИД 56RS0018-01-2024-005397-15)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с доверительными отношениями им выдан незаполненный бланк, в который ответчик-2 вписал в фамилию ответчика-3, который, вступив в сговор с ответчиками, принял активное участие в противозаконной схеме, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, но протокольного решения общего собрания товарищества о выделении земельного участка ответчику-3 не принималось.Решение: Отказано.
  230. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.12.2024 N 33-3501/2024 (УИД 18RS0004-01-2023-000321-41)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме. Он ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  236. Решение Самарского областного суда от 20.01.2022 по делу N 3а-344/2022 (УИД 63OS0000-01-2021-002377-34)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником нежилых зданий, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила их действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости зданий.Решение: Удовлетворено.
  238. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 по делу N 3а-23/2022 (УИД 16OS0000-01-2021-000190-10)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец уплачивает земельный налог и несет обязанность по уплате арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных земельных участков.Решение: Удовлетворено.
  239. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 по делу N 3а-5/2022 (УИД 16OS0000-01-2021-000114-44)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, чем нарушаются права административного истца, обязанного уплачивать земельный налог.Решение: Удовлетворено в части.
  240. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12.01.2022 по делу N 3а-13/2022 (УИД 16OS0000-01-2021-000204-65)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, установленная кадастровая стоимость которого не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика, чем нарушаются его права, поскольку это влечет уплату налоговых платежей в завышенном размере.Решение: Удовлетворено.
  242. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12.01.2022 по делу N 3а-24/2022 (УИД 16OS0000-01-2021-000246-36)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  245. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.12.2021 N 33-5035/2021 (УИД 73RS0009-01-2021-000798-42)Категория спора: 1) Причинение морального вреда; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя-2: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком при возведении строения - металлического забора нарушено месторасположение на местности, он возведен на границе (меже) земельного участка истца без его согласования, что нарушает его права как собственника земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
  246. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по делу N 3а-455/2021 (УИД 16OS0000-01-2021-000202-71)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца как собственника земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  247. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по делу N 3а-446/2021 (УИД 16OS0000-01-2021-000214-35)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, чем нарушаются права административного истца, обязанного уплачивать арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено в части.
  252. Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 по делу N 3а-534/2021 (УИД 16OS0000-01-2021-000311-35)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец полагал, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает его права как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется от его кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено.
  253. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.12.2021 N 33-4999/2021 (УИД 73RS0001-01-2021-006219-14)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании затрат на неотделимые улучшения дома.Обстоятельства: Истец указывает, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака стороны начали возведение дома. Брак был расторгнут, по условиям соглашения произведено распределение долей в доме. После расторжения брака им за свой счет были произведены неотделимые улучшения в доме, повлекшие за собой увеличение его рыночной стоимости.Решение: Удовлетворено.
  254. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.12.2021 N 33-4952/2021 (УИД 73RS0018-02-2021-000253-83)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования наследников: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истцы являются наследниками после смерти своего отца. Им стало известно, что жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем отцу, документально оформлен на ответчика, однако именно наследодатель возвел за свой счет жилой дом на принадлежащем ему участке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  255. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.12.2021 N 33-4840/2021 (УИД 73RS0004-01-2020-005200-83)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: На подземной парковке из-за прорыва канализационного трубопровода автомобиль истца был залит канализационными стоками, вследствие чего получил повреждения. На основании договора аренды на подземной парковке данного дома истец арендует парковочное место. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик, который в добровольном порядке ущерб не возместил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  256. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.12.2021 по делу N 22-2925/2021 (УИД 21RS0023-01-2021-005842-18)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ (покушение; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  258. Решение Оренбургского областного суда от 21.12.2021 по делу N 12-487/2021 (УИД 56RS0021-01-2021-000947-63)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.Решение: Отказано.
  260. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.12.2021 N 33-4856/2021 (УИД 73RS0003-01-2021-003328-45)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвел удаление снега и льда с кровли многоквартирного дома, допустил критическое накопление снега и льда, что привело к его сходу и повреждению автомобиля истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  261. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.12.2021 N 33-4825/2021 (УИД 73RS0013-01-2021-005919-84)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.Обстоятельства: Истец со своего счета в банке ответчика ошибочно направил денежные средства на карту, выпущенную ответчиком, возможно, на имя неизвестного ему физического лица. Ответчик отказал истцу в предоставлении сведений по просьбе о предоставлении сведений о неизвестном лице.Решение: Отказано.
  262. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.12.2021 N 33-4753/2021 (УИД 73RS0001-01-2021-006755-55)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обязательство по передаче объекта долевого строительства (квартира) ответчиком не было исполнено, направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  263. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.12.2021 N 33-4725/2021 (УИД 73RS0004-01-2020-006652-92)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Заемщик обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  264. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.12.2021 N 33-4637/2021 (УИД 73RS0001-01-2021-007108-63)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обязательство по передаче объекта долевого строительства (квартира) ответчиком не было исполнено, направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  265. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.12.2021 N 33-4830/2021 (УИД 73RS0013-01-2021-006174-95)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на службе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.Обстоятельства: В результате служебной проверки установлено, что истец самовольно завладел без согласия (разрешения) курсантов первого курса академии их личными вещами, а также ввел в заблуждение должностных лиц академии относительно обстоятельств завладения личным имуществом курсантов, в связи с чем был уволен. С результатами проверки истец не согласен; считает, что проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, он не совершал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  267. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N 3га-1638/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-001181-78)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, чем нарушаются права административного истца, обязанного уплачивать арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  268. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N 3га-1629/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-001157-53)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью нарушает права собственника, необоснованно увеличивая размер земельного налога.Решение: Удовлетворено.
  269. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N 3га-1220/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-000612-39)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете, чем нарушаются его права как арендатора и собственника.Решение: Удовлетворено.
  270. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N 3га-1219/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-000622-09)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, поскольку возлагает на него обязанность уплаты земельного налога в большем размере.Решение: Удовлетворено.
  271. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N 3га-1218/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-000617-24)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество в необоснованно завышенном размере, а также неверное определение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  272. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N 3га-1216/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-000613-36)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указал, что является арендатором земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушаются его права, поскольку арендная плата исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено.
  273. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N 3га-1200/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-000579-41)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  275. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.12.2021 по делу N 33-13950/2021 (УИД 63RS0025-01-2021-001326-91)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  277. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу N 3га-1612/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-001145-89)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  278. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу N 3га-1611/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-001143-95)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость объекта не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  279. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу N 3га-1575/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-001112-91)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости, поскольку возлагает на него обязанность уплаты имущественного и земельного налогов в большем размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  280. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу N 3га-1562/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-001080-90)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено.
  281. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу N 3га-1507/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-001029-49)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество организаций.Решение: Удовлетворено.
  282. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу N 3га-1469/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-000971-29)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости, поскольку возлагает на него обязанность уплаты имущественного налога в большем размере.Решение: Удовлетворено.
  283. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу N 3га-1467/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-001004-27)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли земельного участка, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке.Решение: Удовлетворено.
  284. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу N 3га-1225/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-000589-11)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы.Решение: Удовлетворено.
  285. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу N 3га-1221/2021 (УИД 03OS0000-01-2021-000583-29)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость объекта не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  287. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.12.2021 N 33-4538/2021 (УИД 73RS0001-01-2021-007121-24)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истец оплату произвел в полном объеме, однако обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства не было исполнено, направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Некоммерческие интернет-версии