Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 21.12 по 28.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «1 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Решение Воронежского областного суда от 25.11.2025 по делу N 3а-471/2025 (УИД 36OS0000-01-2025-000588-29)О признании недействующими п. 3980 приложения "Перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу", утв. постановлением Правительства Воронежской области от 30.12.2022 N 1035 (ред. от 03.02.2025), в части сроков и объемов проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а также п. 2 постановления Правительства Воронежской области от 30.12.2022 N 1035 в части признания утратившим силу п. 4561 Перечня всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, утв. постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 (ред. от 06.05.2022).
  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.09.2025 по делу N 33а-6936/2025(2а-1740/2025) (УИД 64RS0046-01-2025-001614-93)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О возложении обязанности провести мероприятия по формированию земельного участка, по отселению.Обстоятельства: В ходе проведения прокурорской проверки было выявлено, что в установленный распоряжением срок жилой дом расселен не был, снос дома не был осуществлен, меры, направленные на изъятие земельного участка и изъятие жилых помещений с целью последующего сноса дома, не предпринимались.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.08.2025 по делу N 33-4837/2025 (УИД 64RS0044-01-2024-003784-75)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Спорный автомобиль продан истцу с недостатками эксплуатационного характера, о которых истцу сообщено не было. Доказательств того, что выявленные недостатки возникли после передачи товара потребителю, ответчиком не представлено.Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
  5. Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.08.2025 N 33-841/2025 (УИД 32RS0027-01-2024-003924-95)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) Об оспаривании результатов служебного расследования, решения об отказе в выплате страховой суммы.Обстоятельства: Истец указала, что ее супруг скончался в результате черепно-мозговой травмы, полученной при падении в гараже во время обеденного перерыва вне территории таможенного органа. Страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между смертью и исполнением служебных обязанностей.Решение: Отказано.
  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.08.2025 N 33-2222/2025 (УИД 48RS0003-01-2025-001057-78)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что являлся временно нетрудоспособным, поскольку проходил лечение не в ведомственных учреждениях, а в частных клиниках, об открытии новых листков нетрудоспособности работодателя не уведомлял. Установлено, что состояние здоровья истца в период временной нетрудоспособности позволяло ему направлять электронные письма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.08.2025 N 33-2205/2025 (УИД 48RS0003-01-2025-000648-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что являлся временно нетрудоспособным, поскольку проходил лечение не в ведомственных учреждениях, а в частных клиниках, об открытии новых листков нетрудоспособности работодателя не уведомлял. Установлено, что состояние здоровья истца в период временной нетрудоспособности позволяло ему направлять электронные письма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  9. Решение Орловского областного суда от 25.08.2025 по делу N 3а-33/2025 (УИД 57OS0000-01-2025-000074-76)Об оставлении без изменения решения Орловского областного суда от 25.08.2025, которым признан не действующим в части приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 21.12.2023 N 1175 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2024 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость".
  10. Апелляционное определение Брянского областного суда от 20.08.2025 N 33а-1935/2025 (УИД 32RS0027-01-2024-001391-31)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: Об обязании (понуждении) принять меры по устранению выявленных нарушений.Обстоятельства: В ходе плановой проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства со стороны ответчика, связанные с использованием средств федерального бюджета не по целевому назначению. Ответчик не исполнил требования представления о возмещении указанных средств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  11. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.08.2025 по делу N 33а-6329/2025(2а-1-82/2025) (УИД 64RS0017-01-2025-000028-83)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Обращение истца рассмотрено в установленном законодательством порядке уполномоченным должностным лицом в предусмотренный законом срок. Ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, нарушения прав и законных интересов истца не установлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  12. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.08.2025 N 33а-3647/2025 (УИД 31RS0016-01-2025-001448-96)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Административный истец указал, что был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии был снят с учета ввиду регистрации в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности брату. Вместе с тем обеспеченность административного истца составляет менее нормы предоставления, брат не является членом его семьи.Решение: Удовлетворено.
  13. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.08.2025 N 33-6389/2025 (УИД 64RS0004-01-2024-001189-86)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами и универсальными передаточными документами. Ответчиком контррасчета оспариваемой задолженности и претензий к качеству и количеству оказанных услуг не представлено. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  14. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33-6373/2025 (УИД 64RS0048-01-2025-000804-89)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате утраты исполнительного документа нарушено конституционное права истца на доступ к правосудию и ему причинен имущественный и моральный вред, выражающийся в переживаниях и эмоциональном стрессе.Решение: Отказано.
  15. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.08.2025 по делу N 33-2164/2025 (УИД 48RS0001-01-2024-009855-61)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее выполнение страховщиком своих обязательств в результате наступления страхового случая - ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству причинены повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  18. Определение Нижегородского областного суда от 06.08.2025 по делу N 33а-7753/2025 (УИД 52RS0018-01-2025-000433-85)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О возложении обязанности провести ежегодную оценку технического состояния автомобильной дороги.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение требований закона в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения не проведена обязательная оценка технического состояния автомобильной дороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения.Решение: Удовлетворено в части.
  19. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08.08.2025 по делу N 33-7418/2025 (УИД 52RS0005-01-2025-000403-88)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования: О защите прав потребителей.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Истца. Страховщик провел осмотр и подготовил ряд экспертных заключений о стоимости ремонта, частично оплатил урон, однако истец заявил претензию и запросил дополнительные выплаты.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  20. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.07.2025 N 33-3491/2025 (УИД 31RS0002-01-2024-005180-05)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Установлено, что истец при приемке автомобиля претензий к качеству и объему выполненных ответчиком работ не имел, между моментом выполнения ответчиком работ и возникновением у истца претензий по их качеству прошел значительный период времени, на протяжении которого истец продолжал пользоваться автомобилем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  21. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.08.2025 N 33-4549/2025 (УИД 36RS0002-01-2024-007368-09)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны им в претензии, отправленной ответчику, однако застройщик данные недостатки не устранил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  22. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.08.2025 N 33-4515/2025 (УИД 36RS0005-01-2025-000023-76)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что по ранее рассмотренному обращению истца финансовым уполномоченным рассматривался вопрос о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей на основании единой методики, а в настоящее время предъявлены требования о взыскании убытков по среднерыночным ценам, что не является новым основанием предъявляемых требований, а лишь увеличивает размер требований по сравнению с заявленными при первоначальном рассмотрении.Решение: Требования оставлены без рассмотрения.
  23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 07.08.2025 N 33-1176/2025 (УИД 13RS0001-01-2024-000631-90)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 3) О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.Обстоятельства: Истец указывает, что им был заключен договор купли-продажи автомобиля с дополнительным соглашением, предусматривающим предоставление комплексной скидки при выполнении условий, включая приобретение страховой услуги. Пункты этого соглашения были признаны недействительными вследствие навязывания услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  24. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 07.08.2025 N 33-1064/2025 (УИД 13RS0023-01-2025-000396-33)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Установлены факт заключения между банком и заемщиком кредитного договора, объем прав и обязанностей сторон этого договора, размер задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  25. Определение Нижегородского областного суда от 06.08.2025 по делу N 33а-7749/2025 (УИД 52RS0018-01-2025-000343-64)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: Об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения.Обстоятельства: В ходе проведения прокурорской проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, органами местного самоуправления оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения не проводилась.Решение: Удовлетворено в части.
  26. Определение Нижегородского областного суда от 06.08.2025 по делу N 33а-7745/2025 (УИД 52RS0018-01-2025-000341-70)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: Об обязании провести ежегодную оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.Обстоятельства: Проведение ежегодной оценки технического состояния дорог местного значения относится к полномочиям администрации муниципального округа, а непроведение такой оценки в установленные сроки нарушает как положения действующего законодательства, так и охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  28. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 05.08.2025 по делу N 33-7419/2025 (УИД 52RS0005-01-2024-014271-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.Обстоятельства: Право требования перешло к истцу на основании договора уступки прав требований. Страховщиком не было организовано проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в установленный законом срок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено.
  29. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.07.2025 N 33-3846/2025 (УИД 36RS0028-02-2025-000034-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Был установлен факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт привлечения его к административной ответственности.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  30. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.07.2025 по делу N 33-2037/2025 (УИД 64RS0043-01-2024-006273-33)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.Обстоятельства: Истец обратился в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации договора аренды, однако в связи с наличием возражений иного лица в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества истцу было отказано.Решение: Удовлетворено.
  31. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.07.2025 N 33-4481/2025 (УИД 36RS0002-01-2024-009165-50)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.Обстоятельства: В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  33. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.07.2025 N 33-7305/2025 (УИД 52RS0005-01-2023-009050-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  34. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.07.2025 N 33-5846/2025 (УИД 64RS0046-01-2024-007693-76)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика смарт-часы. В процессе эксплуатации часы перестали включаться, экспертизой установлен скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15.07.2025 N 33-2922/2025 (УИД 31RS0022-01-2024-002542-69)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При передаче груза истцу было обнаружено его повреждение, что было зафиксировано истцом с помощью средств фотофиксации, а также был составлен акт.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  36. Апелляционное определение Орловского областного суда от 30.07.2025 по делу N 33-1649/2025 (УИД 57RS0023-01-2024-008246-05)Категория спора: Обязательное медицинское страхование.Требования участников ОМС: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что находится на учете в поликлинике и имеет право на льготное обеспечение медицинскими изделиями. Из-за недостаточного финансирования необходимых лекарственных препаратов их выдача прекращена. Истец самостоятельно приобрел средства.Решение: Удовлетворено в части.
  37. Апелляционное определение Курского областного суда от 29.07.2025 по делу N 33а-2033/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-017074-03)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об отмене решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что использует спорный земельный участок по назначению, в предоставлении земельного участка отказано в отсутствие законных оснований.Решение: Удовлетворено.
  38. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.07.2025 по делу N 33-6984/2025 (УИД 52RS0002-01-2023-004181-36)Категория: 1) Заем (кредит); 2) Наследственные споры.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Впоследствии заемщик умер. По карте образовалась непогашенная задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  39. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.07.2025 по делу N 33а-3495/2025 (УИД 36RS0005-01-2024-003858-98)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О возложении обязанности по осуществлению дорожной деятельности.Обстоятельства: Дорога является дорогой местного значения, что установлено вступившим в законную силу решением суда, обязанность по ее надлежащему содержанию в соответствии с требованиями действующего законодательства лежит на органах местного самоуправления. Административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, которая не соответствует предъявляемым требованиям.Решение: Удовлетворено в части.
  40. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.07.2025 по делу N 33-5724/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-010377-31)Категория спора: 1) КАСКО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: На момент вынесения судом решения страховое возмещение выплачено ответчиком-1 полностью; размер ущерба превышает размер страховой выплаты, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ответчика-2.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  41. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.07.2025 N 33-3320/2025 (УИД 31RS0020-01-2025-001022-95)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Именно орган местного самоуправления должен организовать содержание автодороги, не допускать нарушений безопасности граждан, причинения вреда личности и имуществу; передача дороги для обслуживания учреждению не исключает предъявление настоящего иска непосредственно к органу местного самоуправления, поскольку не освобождает последнего как собственника имущества от исполнения обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и по устранению соответствующих нарушений.Решение: Удовлетворено в части.
  42. Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.07.2025 N 33-2318/2025 (УИД 71RS0016-01-2024-002732-78)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строения.Требования: 2) О демонтаже строения, возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для выполнения ремонтных работ.Обстоятельства: При возведении металлического сооружения допущены нарушения нормативных требований в части расстояний до границы с соседним участком.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  44. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.07.2025 по делу N 33-6377/2025 (УИД 52RS0045-01-2024-001018-84)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования: О признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Истец указывает, что сделки купли-продажи автомобиля заключены с недобросовестной целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, что подтверждается заниженной ценой и контролируемым пользованием автомобилем.Решение: Удовлетворено.
  45. Апелляционное определение Орловского областного суда от 22.07.2025 по делу N 33-2355/2025 (УИД 57RS0023-01-2025-001885-92)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: О взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов.Обстоятельства: Истец, являясь инвалидом, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов и имеет право на получение государственной социальной помощи в виде лекарственного обеспечения, однако в полном объеме льготными бесплатными лекарственными препаратами не обеспечивается.Решение: Удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 22.07.2025 N 33-2266/2025 (УИД 58RS0006-01-2025-000015-79)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  48. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.07.2025 N 33-3986/2025 (УИД 36RS0024-01-2024-000685-74)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, цена договора уплачена истцом. В ходе инспекции строительной площадки истцом выявлены недостатки выполненных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  49. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.07.2025 N 33-1028/2025 (УИД 13RS0023-01-2024-003995-84)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Представленные доказательства не свидетельствовали о том, что в часть оспариваемых периодов времени истец выполняла лишь организационные и административные функции.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  50. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 10.07.2025 по делу N 33а-1903/2025 (УИД 58RS0018-01-2024-006480-14)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Ответчиком на территорию РФ ввезено 5 транспортных средств с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В ходе проверки установлено, что все транспортные средства ввезены на территорию РФ с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  51. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.07.2025 по делу N 33-5506/2025 (УИД 64RS0048-01-2025-000759-30)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об оспаривании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца; 2) О признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.Обстоятельства: Умерший супруг истца получателем ежемесячного пожизненного содержания не являлся, в то время как истец являлась получателем страховой пенсии по старости и одновременно имела доход от осуществления трудовой деятельности (как до смерти супруга, так и после его смерти).Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  53. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.07.2025 по делу N 33-5512/2025 (УИД 64RS0044-01-2024-004521-95)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков (расходов); 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указывает, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для покрытия ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Истец полагает, что имеются основания для взыскания убытков как с виновника, так и со страховой компании.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  54. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.07.2025 N 33-23898/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-010181-61)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком был пропущен контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции, что привело к нравственным страданиям, выраженным в длящихся чувствах ожидания, возмущения и разочарования.Решение: Удовлетворено в части.
  55. Апелляционное определение Орловского областного суда от 09.07.2025 по делу N 33-2244/2025 (УИД 57RS0026-01-2025-000169-37)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании факта возникновения права собственности на земельные участки.Обстоятельства: Право собственности истца на образованные в результате раздела земельные участки зарегистрировано в ЕГРН и не оспаривается, правовых оснований для признания в судебном порядке возникновения у истца права собственности на образованные в результате раздела участки не имеется.Решение: Отказано.
  57. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.07.2025 по делу N 33-5365/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-009487-82)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  58. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.07.2025 N 33-5188/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-010246-36)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что страховщик, признав событие страховым случаем, незаконно в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, оплату проведения экспертизы, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  59. Апелляционное определение Брянского областного суда от 08.07.2025 N 33-1132/2025 (УИД 32RS0027-01-2024-003224-61)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  60. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.07.2025 по делу N 33а-5092/2025(2а-869/2025) (УИД 64RS0043-01-2025-000433-12)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.Обстоятельства: Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена ввиду непредоставления документов, подтверждающих наследственные права истца-4 на долю умершего супруга. Оспариваемым решением было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.Решение: Отказано.
  61. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.07.2025 N 33-41/2025 (УИД 48RS0002-01-2023-000265-50)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство - гипсовую иммобилизацию лонгетой отсутствовало, иных недостатков лечения истца не имелось.Решение: Удовлетворено в части.
  62. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 02.07.2025 N 33-941/2025 (УИД 13RS0023-01-2024-003484-65)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов: О выселении, о признании утратившим право пользования помещением.Обстоятельства: Спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены; доказательств, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, состоит и имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не представлено.Решение: Удовлетворено.
  63. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.07.2025 по делу N 33-277/2025 (УИД 52RS0010-01-2023-002610-57)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что вдоль смежной границы ответчиком произведено складирование мусора, организована компостная яма, в результате чего происходит уничтожение плодородного слоя земли, увядание почвы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  64. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.07.2025 N 33-23918/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-010178-70)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что в адрес истца было направлено почтовое отправление, по которому ответчиком был пропущен контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции, что привело к нравственным страданиям, выраженным в длящихся чувствах ожидания, возмущения и разочарования.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  65. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.07.2025 N 33-5549/2025 (УИД 52RS0001-02-2024-006212-73)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар не мог быть признан товаром надлежащего качества, поскольку не соответствовал предъявляемым к таким товарам требованиям, что подтверждало отсутствие маркировки на товаре и его упаковки знаком соответствия ЕАС, а соответственно приобретенный товар запрещен к продаже на территории РФ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  66. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.07.2025 N 33-3180/2025 (УИД 36RS0002-01-2022-007880-90)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О записях в ЕГРН; 3) Об истребовании земельного участка; 4) Об обязании снести самовольную постройку.Требования правообладателя: 5) О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик увеличил площадь земельного участка за счет земель государственной собственности без правовых оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  67. Апелляционное определение Курского областного суда от 01.07.2025 N 33-1947/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-006584-45)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлено, что работодателем при организации и направлении водителя в служебную поездку не был организован контроль работы водителя, обеспечивающий безопасность дорожного движения, соблюдение работником режима и отдыха, что способствовало тому, что водитель вследствие утомляемости потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего работник получил телесные повреждения.Решение: Удовлетворено в части.
  68. Апелляционное определение Курского областного суда от 01.07.2025 по делу N 33-1770/2025 (УИД 46RS0011-01-2024-001487-47)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (расходов); 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль Истца получил повреждения. Страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в форме денежной суммы через почтовый перевод, однако истец потребовала организации восстановительного ремонта авто на станции техобслуживания (СТОА), отказавшись от использования б/у или несертифицированных запчастей.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  73. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2025 по делу N 33-5240/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-003183-70)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчиком не соблюден административный порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  74. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2025 N 33-4905/2025 (УИД 64RS0043-01-2023-006005-45)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона. Во время использования выявлен недостаток. Истец направил претензии и отправил товар на гарантийный ремонт, который не был выполнен. Экспертиза подтвердила производственный дефект и невозможность ремонта.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  75. Апелляционное определение Орловского областного суда от 25.06.2025 по делу N 33-2022/2025 (УИД 57RS0022-01-2024-002293-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП и работодателем лица, чьими действиями причинен вред, являлся один из ответчиков, на котором лежит обязанность по компенсации причиненного истцу ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  76. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.06.2025 N 33-1738/2025 (УИД 71RS0004-01-2024-000997-02)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным соглашения.Требования страховщика: 4) Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Истец указал, что им надлежащим образом исполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, размер которого определен в соглашении, заключенном сторонами.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.06.2025 N 33-1405/2025 (УИД 48RS0004-01-2024-002281-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования: 1) О признании гражданско-правового договора трудовым; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 6) О восстановлении на работе, признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец фактически был допущен к работе и выполнял трудовую функцию по должности главного юрисконсульта по поручению и в интересах ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  78. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 24.06.2025 N 33-906/2025 (УИД 13RS0023-01-2025-000414-76)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) Об изменении формулировки увольнения; 3) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен работодателем, подтверждается имеющимися в материалах дела документами; порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения в связи с утратой доверия со службы в органах внутренних дел ответчиком соблюден.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  79. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 24.06.2025 N 33-597/2025 (УИД 58RS0018-01-2024-001202-37)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между сторонами не было в надлежащей форме достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  81. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.06.2025 N 33-3653/2025 (УИД 36RS0006-01-2023-009349-46)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств существенного нарушения его прав оспариваемыми действиями соответчиков. Оснований полагать, что соответчики каким-либо образом нарушили права истца в спорных правоотношениях, касающихся актуальности сведений ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка, не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  82. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.06.2025 N 33-2881/2025 (УИД 31RS0016-01-2023-009094-18)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, составляющее разницу между размером страхового возмещения с учетом износа заменяемых изделий, определенным заключением экспертизы, и размером выплаченного страхового возмещения во исполнение решения финансового уполномоченного.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.06.2025 по делу N 33-2306/2025 (УИД 52RS0011-01-2023-000897-02)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что дом был поврежден в результате пожара.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  85. Апелляционное определение Калужского областного суда от 19.06.2025 N 33а-2060/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-018048-29)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства истицей как должником были исполнены в срок. Однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  86. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.06.2025 по делу N 33-4673/2025 (УИД 64RS0042-01-2024-010821-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании права на оформление пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  87. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.06.2025 N 33-3541/2025 (УИД 36RS0002-01-2024-000862-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда в ДТП.Обстоятельства: Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в результате виновных действий ответчика.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины - отказано.
  88. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.06.2025 по делу N 33-1591/2025 (УИД 48RS0002-01-2024-004662-67)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по организации и оплате ремонта транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  89. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.06.2025 по делу N 33-5668/2025 (УИД 52RS0014-01-2024-004002-50)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав на землю.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчик создает препятствия в пользовании спорным земельным участком, что влечет нарушение прав и законных интересов истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  90. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.06.2025 по делу N 33-5654/2025 (УИД 52RS0001-02-2024-001960-25)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Передача транспортного средства от собственника к водителю, по вине которого произошло ДТП, была оформлена договором аренды, который недействительным не признавался, трудовых отношений между сторонами не имеется, при этом договор аренды реально исполнялся, что подтверждается ведомостью арендных платежей.Решение: Удовлетворено в части.
  92. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.06.2025 по делу N 33-4930/2025 (УИД 64RS0046-01-2024-009195-32)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Приобретенный истцом товар является технически сложным. Истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за такой товар денежных средств в случае обнаружения в нем недостатков. Таких оснований в ходе рассмотрения дела установлено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  93. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.06.2025 N 33-2821/2025 (УИД 31RS0016-01-2024-004120-18)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального и страхового стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  94. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.06.2025 N 33-2760/2025 (УИД 31RS0004-01-2024-001476-50)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт ухудшения условий тура по сравнению с заявленными в момент заключения договора и предоставление истцам недостоверной информации о туристическом продукте подтверждаются материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  97. Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.06.2025 N 33-1767/2025 (УИД 71RS0029-01-2024-001017-72)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что ответчиком представлена совокупность доказательств, подтверждающих оказание услуг, составляющих предмет договора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  98. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.06.2025 по делу N 33-4574/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-010062-06)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Страховщиком не было организовано проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца в установленный законом срок, сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  99. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.06.2025 N 33-2584/2025 (УИД 31RS0002-01-2024-003133-35)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков.Обстоятельства: Истцом была нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности, поскольку проверка для установления причин и размера прямого действительного ущерба, фактических обстоятельств и вины работника в причинении ущерба не проводилась, письменные объяснения у ответчика не истребовались. Было установлено отсутствие у ответчика технической возможности избежать столкновения с другим автобусом.Решение: Отказано.
  100. Апелляционное определение Брянского областного суда от 10.06.2025 N 33-1166/2025 (УИД 32RS0026-01-2023-000423-62)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, при этом страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  101. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.06.2025 N 33-1515/2025 (УИД 48RS0015-01-2024-001068-72)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением.Обстоятельства: Ответчиками совместно совершено хищение у истца имущества, их действиями истцу был причинен ущерб, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиками в добровольном порядке возмещен истцу ущерб.Решение: Отказано.
  102. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.06.2025 N 33-17524/2025 (УИД 50RS0039-01-2025-001213-77)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участников долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании договора участия в долевом строительстве недействительным в части.Обстоятельства: Истцы ссылаются на наличие недостатков в квартире, переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  103. Апелляционное определение Калужского областного суда от 05.06.2025 N 33а-1915/2025 (УИД 40RS0011-02-2024-000078-09)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Налогоплательщик является собственником земельных участков, квартиры, иных строений, помещений и сооружений, ему были исчислены земельный налог и налог на имущество физических лиц, направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налогов в полном объеме налогоплательщику выставлено требование, которое им не исполнено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  104. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.06.2025 N 33-790/2025 (УИД 13RS0011-01-2024-002402-67)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истцы указывают на то, что в результате пожара были уничтожены квартира и надворные постройки. Очаг пожара находился в надворной постройке жилого дома ответчиков. Они потребовали от ответчиков возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено.
  105. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.06.2025 N 33-4628/2025 (УИД 64RS0042-01-2024-004967-27)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя-1: 1) О сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя-2: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: По делу проведены судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, по результатам которых не установлено нарушение прав сторон расположением хозяйственных построек.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  108. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.06.2025 по делу N 33-4542/2025 (УИД 52RS0001-02-2024-001243-42)Категория спора: Заем (кредит).Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании денежных средств; 3) О признании задолженности по кредитному договору отсутствующей; 4) Об исключении записи из бюро кредитных историй.Обстоятельства: Истец указывает, что неизвестным лицом с банковских (кредитных) счетов, открытых на имя истца были похищены денежные средства. Кредитные договоры истец не заключала, электронную подпись не оформляла, кредитные договоры заключены от ее имени неизвестными лицами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  109. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.06.2025 N 33-2387/2025 (УИД 31RS0002-01-2024-000798-56)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для покрытия ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  111. Апелляционное определение Орловского областного суда от 03.06.2025 по делу N 33-1721/2025 (УИД 57RS0022-01-2025-000184-10)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.Обстоятельства: Статус истца в период трудовой деятельности в населенном пункте, отнесенном к зонам радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не давал правовых оснований для установления пенсии по старости с уменьшением возраста.Решение: Отказано.
  112. Апелляционное определение Курского областного суда от 03.06.2025 N 33-1500/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-005671-68)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что водитель, будучи допущенной к управлению, управляя транспортным средством, не уступила дорогу пешеходу, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на нее, в результате чего пешеходу причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.Решение: Удовлетворено в части.
  113. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.06.2025 по делу N 33-1465/2025 (УИД 48RS0002-01-2024-002914-73)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истцом никаких действий, направленных на заключение кредитного договора и договора на выпуск кредитной карты с банком не предпринималось, индивидуальные условия договоров не согласованы, его воля на заключение спорных договоров отсутствовала, фактически договоры заключены иным неустановленным лицом, не уполномоченным действовать от имени истца.Решение: Удовлетворено.
  114. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.05.2025 N 33-4319/2025(2-1-85/2025) (УИД 64RS0007-01-2024-002883-83)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не смог организовать ремонт транспортного средства истца, выплатил возмещение в сумме, которой недостаточно для восстановления автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  115. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.05.2025 по делу N 2-183/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-010068-39)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил понесенные расходы в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  116. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.05.2025 N 33-3067/2025 (УИД 36RS0005-01-2024-002258-48)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков (расходов).Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для покрытия ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Однако ранее уже был предъявлен иск с аналогичными требованиями, по тому же предмету и тем же основаниям, и был вынесен судебный акт, который вступил в законную силу.Решение: Отказано.
  117. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.05.2025 N 33-57/2025(33-6530/2024;) (УИД 64RS0042-01-2023-002948-54)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при эксплуатации в товаре обнаружился недостаток.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  119. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.05.2025 по делу N 33-5174/2025 (УИД 52RS0003-01-2024-004561-23)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа. Письменный договор займа, фиксирующий установление заемного обязательства, сторонами не составлялся. Однако, спорные денежные средства перечислялись в рамках совместно осуществляемой коммерческой деятельности, связанной с приобретением истцом долей в ООО, что исключает возможность их возврата.Решение: Отказано.
  120. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.05.2025 N 33-2409/2025 (УИД 31RS0007-01-2024-000610-64)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении (изменении) границ земельного участка.Встречные требования: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Установлено, что границы участка были согласованы со смежными землепользователями в 2004 году и их изменение невозможно без повторного согласования. Самозахват части земельного участка истцом подтвержден заключением экспертизы и актом согласования границ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  121. Апелляционное определение Калужского областного суда от 27.05.2025 N 33-1388/2025 (УИД 40RS0001-01-2023-012588-97)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что стороны являлись сособственниками торгово-офисного здания. После раздела имущества системы электроснабжения и газоснабжения остались общими. Он оплатил коммунальные услуги за помещения ответчиков и места общего пользования, что вызвало спор о неосновательном обогащении ответчиков за счет его средств.Решение: Удовлетворено в части.
  122. Апелляционное определение Калужского областного суда от 22.05.2025 N 33а-1484/2025 (УИД 40RS0004-01-2023-000317-85)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия пристава; 3) О признании незаконными действий пристава; 4) О признании незаконными постановлений пристава.Обстоятельства: Должник указал, что одно исполнительное производство возбуждено с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, два исполнительных производства возбуждены на основании одного исполнительного документа, одно исполнительное производство возбуждено на основании отмененного судебного приказа, истцу отказано в сохранении прожиточного минимума.Решение: Отказано.
  123. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2025 N 33-3677/2025 (УИД 64RS0044-01-2022-001313-84)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на квартиру.Требования заемщика: 5) О признании недействительными торгов по продаже квартиры и договора купли-продажи.Обстоятельства: 1) Истец-1 ссылается на то, что ответчику предоставлен кредит для приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве, обеспечением исполнения обязательств является ипотека; обязательства по возврату кредита нарушены; 2) Истец-2 ссылается на то, что решение суда, на основании которого реализована квартира, отменено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  124. Апелляционное определение Тульского областного суда от 21.05.2025 N 33-1702/2025 (УИД 71RS0021-01-2024-001605-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  126. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.05.2025 по делу N 33а-4414/2025 (УИД 52RS0001-02-2024-002597-54)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования Роспотребнадзора: Об обязании обеспечить организацию и проведение мероприятий по выявлению и установлению причин ухудшения качества и безопасности питьевой воды из нецентрализованных источников водоснабжения.Обстоятельства: Рассмотрение заявленных требований без привлечения к участию в деле администрации города привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  127. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.05.2025 по делу N 33а-4372/2025 (УИД 52RS0050-01-2024-000431-28)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета; 2) Об аннулировании записи о снятии с регистрационного учета, обязании восстановить регистрацию по месту проживания.Обстоятельства: Основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  128. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.05.2025 N 33-3999/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-009650-78)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению надлежащего восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  129. Апелляционное определение Тульского областного суда от 14.05.2025 N 33-1659/2025 (УИД 71RS0028-01-2024-002600-32)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: О признании нуждающимся в обеспечении техническими средствами реабилитации, внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации.Обстоятельства: Освидетельствования проводились разными составами экспертов, медицинских показаний для обеспечения истца техническими средствами реабилитации на момент проведения ему освидетельствования не имелось.Решение: Отказано.
  131. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.05.2025 по делу N 33-3339/2025 (УИД 52RS0003-01-2022-002663-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка за время простоя; 3) О взыскании премии; 4) О взыскании выходного пособия; 5) О взыскании компенсации за задержку выплат; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) О восстановлении на работе; 8) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку он не имел действительного намерения прекратить трудовые отношения, подача заявления обусловлена наличием конфликта с работодателем.Решение: 1) - 8) Отказано.
  132. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.05.2025 N 33-2199/2025 (УИД 31RS0024-01-2024-000285-41)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.Обстоятельства: Истица указала, что приняла земельный участок в свое фактическое владение и пользование в целях ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выращивания плодовых деревьев, ягод с поддержанием надлежащего состояния земельного участка. О данном обстоятельстве она также уведомила органы местного самоуправления и собственников смежных участков.Решение: Удовлетворено.
  133. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 13.05.2025 N 33-1564/2025 (УИД 58RS0018-01-2024-006275-47)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения в части даты назначения пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истица многократно обращалась в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии по старости, однако ей отказывали из-за недостаточного страхового стажа и ИПК. Она добивалась включения в стаж периодов ухода за лицами, достигшими возраста 80 лет, которые были частично учтены лишь после нескольких обращений. Отделение Фонда отказалось признать право на более ранее назначение пенсии, сославшись на отсутствие необходимых документов.Решение: Удовлетворено.
  135. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2025 N 33-17503/2025 (УИД 50RS0016-01-2024-001469-27)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования: 1) О предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение; 2) О восстановлении в реестре граждан, нуждающихся в путевке на санаторно-курортное лечение, с учетом прошедшей живой очереди.Обстоятельства: Гражданин был исключен из реестра и снят с очереди нуждающихся в путевке на санаторно-курортное лечение в связи с истечением срока действия медицинской справки, необходимой для получения путевки. Требование гражданина о восстановлении в реестре граждан, нуждающихся в путевке, уже являлось предметом судебного рассмотрения; по данному требованию имеется судебный акт, вступивший в законную силу.Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено.
  136. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.04.2025 по делу N 33-3474/2025 (УИД 64RS0048-01-2024-004178-39)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  137. Апелляционное определение Тульского областного суда от 30.04.2025 N 33-102/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-001811-45)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным с применением последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что поведение ответчика по отношению к спорной квартире не соответствует поведению фактического собственника, а является недобросовестным, направленным на создание видимости действий собственника в отношении имущества перед третьими лицами.Решение: Удовлетворено.
  138. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 29.04.2025 N 33а-2045/2025 (УИД 31RS0016-01-2025-000493-51)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пени; 5) О взыскании недоимки по страховым взносам; 6) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является плательщиком спорных налогов и страховых взносов, которые своевременно не уплачены, требование об уплате задолженности не исполнено.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
  139. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.04.2025 N 33-4502/2025 (УИД 52RS0003-01-2023-005823-04)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности по корректировке индивидуального лицевого счета персонифицированного учета, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что в указанный период страхователем индивидуальные сведения в отношении истца не предоставлены. Истец, являясь руководителем общества, в силу закона должен был осуществлять руководство предприятием, в том числе контроль за ведением документации и представлением в пенсионный фонд необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета.Решение: Отказано.
  140. Апелляционное определение Орловского областного суда от 29.04.2025 по делу N 33-1394/2025 (УИД 57RS0023-01-2023-006962-58)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Должник ссылается на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки в виде неполученных процентов по вкладу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  141. Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.04.2025 N 33а-1375/2025 (УИД 57RS0023-01-2024-008208-22)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительным и отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Согласно материалам исполнительных производств задолженность была в полном объеме взыскана с должников в пользу взыскателя. В связи с этим отсутствует необходимость в обращении взыскания на спорные объекты недвижимости.Решение: Отказано.
  142. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.04.2025 N 33-2446/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-010360-36)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по организации и оплате ремонта транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  143. Апелляционное определение Тульского областного суда от 23.04.2025 N 33-116/2025 (УИД 71RS0012-01-2023-000899-50)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования продавца: О признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик переоформил автомобиль на свое имя, введя его в заблуждение, воспользовался преклонным возрастом, доверчивостью, подложил документы на продажу автомобиля, когда просил выписать доверенность на пользование транспортным средством, но денежные средства от ответчика истец не получал.Решение: Отказано.
  144. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.04.2025 N 33-3367/2025 (УИД 64RS0042-01-2024-005703-50)Категория спора: Защита прав на землю.Требование: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требование: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что возведенный ответчиком объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Создается угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в связи с отсутствием снегозадерживающих устройств.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  145. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.04.2025 N 33-2085/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-010365-21)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об обязании провести капитальный ремонт.Обстоятельства: Ответчиком требования региональной программы, утвержденной постановлением правительства области, не исполнены. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в части работ, которые запланированы, не организован и не проведен.Решение: Удовлетворено в части.
  146. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.03.2025 по делу N 33-12318/2025 (УИД 50RS0041-01-2024-001818-80)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Приказом в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  147. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17.04.2025 N 33а-554/2025 (УИД 13RS0022-01-2024-000045-56)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Отсутствие козырька на головном уборе само по себе не изменяет характер обращения на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не направлено на причинение осужденному вреда, физических и нравственных страданий, в связи с чем не может быть расценено в качестве ненадлежащих условий содержания.Решение: Отказано.
  148. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.04.2025 N 33-4719/2025 (УИД 50RS0035-01-2023-000477-40)Категория спора: 1) Обеспечение исполнения обязательств; 2) Защита прав на землю.Требования взыскателя: Об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.Обстоятельства: Наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателем не образует безусловного основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника; заявленные взыскателем требования несоразмерны стоимости объектов недвижимого имущества, на которое взыскатель просит обратить взыскание. В собственности должника имеется иное, в том числе движимое, имущество (транспортные средства), на которое допускается обращение взыскания.Решение: Отказано.
  149. Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.04.2025 N 33-761/2025 (УИД 71RS0004-01-2024-000646-85)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О погашении регистрационной записи; 4) О признании договора купли-продажи заключенным, признании недействительными выписки из похозяйственной книги и соглашения об определении долей жилого дома с надворными постройками.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что доля спорного домовладения принадлежит ему на праве собственности, соглашение об определении долей жилого дома с надворными постройками он не подписывал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  150. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.04.2025 по делу N 33а-1902/2025(2а-4761/2024) (УИД 36RS0004-01-2024-008306-96)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным отказа в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.Обстоятельства: Истец указал, что ему незаконно и необоснованно возвращено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.Решение: Удовлетворено в части.
  152. Апелляционное определение Орловского областного суда от 10.04.2025 N 33а-1236/2025 (УИД 57RS0026-01-2024-002521-46)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: На момент обращения с заявлением в администрацию истец являлась лицом, реализовавшим свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, в связи с чем оснований для предоставления ей бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка не имелось.Решение: Отказано.
  154. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.04.2025 N 33а-1793/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-005718-91)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемым решением ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и в утверждении схемы расположения земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  155. Апелляционное определение Курского областного суда от 03.04.2025 по делу N 33-935/2025 (УИД 46RS0006-01-2024-002928-63)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании денежных средств в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором лицу причинен вред здоровью. Истец осуществил компенсационную выплату.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  158. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2025 по делу N 2-100/2024 (УИД 50RS0048-01-2023-001674-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) О взыскании платы за пользование сервитутом; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Сведений о внесении ответчиком платы за сервитут полностью или частично либо уплате задолженности в добровольном порядке в каком-либо размере в ходе рассмотрения дела суду не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  160. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.04.2025 по делу N 33-63/2025 (УИД 52RS0057-01-2023-000226-62)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  164. Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.03.2025 N 33а-363/2025(33а-4267/2024) (УИД 32RS0033-01-2024-001316-35)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: Об отмене решения об отказе в осуществлении учета денежных средств в качестве утилизационного сбора, обязании учесть денежные средства в качестве утилизационного сбора.Обстоятельства: Заявителю отказано в осуществлении учета денежных средств в качестве утилизационного сбора в отношении транспортного средства ввиду того, что отсутствует свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, оформленное в соответствии с требованиями технического регламента.Решение: Удовлетворено.
  166. Апелляционное определение Курского областного суда от 11.03.2025 N 2а-5385/2013 (УИД 46RS0030-01-2024-008790-23)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.Обстоятельства: Истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Он обратился в регистрирующий орган с целью выдела долей. Оспариваемым решением в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ему было отказано.Решение: Удовлетворено.
  167. Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.03.2025 N 33-770/2025 (УИД 32RS0027-01-2024-000379-60)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью различной степени тяжести, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в чем ему было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  168. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.03.2025 по делу N 33-2771/2025 (УИД 52RS0006-02-2023-006361-24)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Ответчица приобрела права в отношении спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями между ее родителями, при этом она на момент выезда из жилого помещения находилась в несовершеннолетним возрасте, также ею производились платежи, связанные с содержанием спорного жилого помещения.Решение: Отказано.
  169. Апелляционное определение Курского областного суда от 04.03.2025 N 33а-152/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-010788-43)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде нерассмотрения обращения; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде ненадлежащего и несвоевременного принятия мер по аресту автомобиля должника, контролю за его сохранностью, назначению оценки и его реализации.Обстоятельства: Нарушение срока исполнения определения суда о наложении ареста носило незначительный характер, при этом исполнительные производства не окончены, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые действия по розыску имущества и стимулированию должника к выплате задолженности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  170. Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.02.2025 N 33а-730/2025 (УИД 32RS0003-01-2024-003134-51)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени, штрафа; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Все транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  172. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.02.2025 по делу N 33а-401/2025 (УИД 36RS0004-01-2024-007963-58)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным решения об отказе в приеме документов о выдаче разрешения на строительство на земельном участке.Обстоятельства: В приеме документов отказано, поскольку истец не является правообладателем земельного участка. Административный истец полагал данный отказ незаконным и необоснованным.Решение: Отказано.
  173. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.02.2025 по делу N 33-222/2025 (УИД 52RS0048-01-2024-000200-51)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании незаконными действий по начислению задолженности по лицевому счету, перерасчете задолженности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета истца. Однако за часть спорного периода ответчиком одновременно производились начисления по нормативам потребления как по основаниям, предусмотренным в случае выявления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, так и по основаниям отсутствия прибора учета.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  174. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.01.2025 по делу N 33-1360/2025(33-38211/2024) (УИД 50RS0021-01-2023-010440-90)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении убытков; 2) О возмещении вреда, причиненного здоровью (утраченного заработка, расходов на лечение); 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказан факт получения истцом травмы в результате действий ответчика, который при осуществлении спуска на лыжах совершил столкновение с истцом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  178. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2024 N 33-40011/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-012413-28)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка; 3) Об истребовании земельного участка; 4) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 5) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истцы указали, что являются добросовестными пользователями спорного земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  179. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2024 N 33-15714/2024 (УИД 50RS0015-01-2023-000420-10)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным, признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.Требование третьих лиц: 2) О предоставлении бесплатно и без проведения торгов в собственность земельного участка.Обстоятельства: Установление границ земельных участков (формирование земельных участков) необходимо по фактическому пользованию (то есть большей площадью), это приведет к легализации иных самовольно возведенных сторонами на таких земельных участках строений, в частности, другого жилого дома на земельном участке третьего лица.Решение: Удовлетворено в части.
  180. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2024 по делу N 33-39538/2024 (УИД 50RS0030-01-2022-009267-12)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Ответчик самовольно занял земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, чем нарушил права истца по распоряжению данным земельным участком.Решение: Удовлетворено.
  181. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2024 N 33-37278/2024 (УИД 50RS0044-01-2024-001592-17)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Заключенные истцом кредитные договоры содержат все существенные условия договора, истец подписал договоры, чем выразил согласие с условиями сделки, банк исполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив кредит в сумме, предусмотренной договорами, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем личного снятия их со счетов, все операции по счету произведены с согласия истца.Решение: Отказано.
  182. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2024 по делу N 33-38807/2024 (УИД 50RS0015-01-2024-001459-13)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что является военнослужащим по контракту, находится в районе проведения специальной военной операции, до заключения контракта им сестре в целях оказания материальной помощи своей матери передана банковская карта, сестре разрешено пользоваться в разумных пределах денежными средствами, находящимися на принадлежащем ему счете, однако ответчица в отсутствие его согласия произвела списание денежных средств в большой сумме, которая, по мнению истца, является для ответчицы неосновательным обогащением.Решение: Отказано.
  183. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2024 N 33-38305/2024 (УИД 50RS0029-01-2024-001230-55)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  184. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2024 N 33-16001/2024 (УИД 50RS0015-01-2023-000302-73)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, являясь арендатором лесного участка, за пределами арендованного лесного участка произвел самовольное занятие и использование земель лесного фонда, установил сплошной металлический забор на кирпичных столбах высотой не менее двух метров. Доступ на самовольно занятую, а также арендованную территорию отсутствует.Решение: Отказано.
  185. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2024 N 33-38227/2024 (УИД 50RS0049-01-2024-000679-66)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О возложении обязанности заключить договор социального найма; 2) Об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма.Обстоятельства: С истцами заключены договоры найма жилых помещений в общежитии, правовых оснований для заключения договоров социального найма не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  186. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2024 по делу N 33-31612/2024 (УИД 50RS0021-01-2023-013108-40)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании правоотношений трудовыми; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  187. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2024 N 33-37764/2024 по делу N 2-2237/2024 (УИД 50RS0015-01-2024-001654-10)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения, о возврате членских и иных взносов; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец, пользуясь земельным участком, добровольно производил оплату членских и целевых взносов, в том числе и после того, как судом было признано отсутствие у него права на земельный участок, а ответчик их принимал от него как от члена товарищества, что не является неосновательным обогащением ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  188. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2024 по делу N 33-36783/2024 (УИД 50RS0020-01-2024-002429-39)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и обязании предоставить государственную услугу.Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о том, что истица была награждена орденами и медалями, почетными званиями руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР или Российской Федерации, истицей не представлено.Решение: Отказано.
  189. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2024 N 33-36849/2024 (УИД 50RS0007-01-2024-002145-28)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Купля-продажа земли.Требования: 1) Об обязании исключить сведения из ЕГРН; 2) О признании договора недействительным; 3) О прекращении права собственности на земельный участок; 4) О признании незаконным постановления.Обстоятельства: Право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования к ответчику в установленном законом порядке, при этом схема его границ была утверждена по фактическому пользованию и границы были согласованы ранее со смежными землепользователями в установленном законом порядке, в том числе с истцами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  190. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2024 по делу N 33-36823/2024 (УИД 50RS0044-01-2024-001474-80)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании индивидуального графика работы на вахте.Обстоятельства: Истец указал на незаконное увеличение продолжительности вахты при отсутствии дополнительного соглашения с ним об изменении сторонами условий трудового договора, что привело к исполнению им своих должностных обязанностей в выходные дни, а потому оплата его труда подлежит расчету в соответствии со статьей 153 ТК РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  192. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2024 N 33-32463/2024 (УИД 50RS0021-01-2023-013258-75)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в предоставлении услуг авиаперевозки сотрудниками авиакомпании ему и его дочери было отказано, так как заграничные паспорта являются поврежденными и недействительными, в связи с чем забронированный и оплаченный тур не состоялся. Истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены только частично.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  193. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2024 по делу N 33-36356/2024 (УИД 50RS0005-01-2024-001634-18)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж; 4) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  194. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2024 по делу N 33-33382/2024 (УИД 50RS0036-01-2022-006207-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Из представленных доказательств следует, что заработная плата выплачивалась работнику в срок в соответствии с условиями трудового договора и локальных нормативных актов работодателя, исходя из количества отработанного времени и качества труда. Работником не представлены доказательства о применении иной системы оплаты труда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  195. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2024 по делу N 33-35743/2024 (УИД 50RS0005-01-2024-002036-73)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании действующего состава правления ТСН незаконным, принятых им решений ничтожными.Обстоятельства: Сам по себе факт несогласия истца с принятыми решениями и составом правления ТСН основанием для признания действующего состава правления ТСН незаконным, принятых им решений ничтожными не является, а доказательств того, что принятые на оспариваемом собрании решения влекут неблагоприятные последствия для истца, последним не представлено.Решение: Отказано.
  196. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2024 по делу N 33-33986/2024 (УИД 50RS0001-01-2023-013685-48)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги при предоставлении кредита.Обстоятельства: Банк указывает, что потребителем сделан осознанный и добровольный выбор услуги, обеспечивающей для него существенную экономию на кредите и приобретение уникальной подписки, пропущен предусмотренный договором срок отказа от дополнительной услуги, на момент обращения потребителя в банк дополнительные услуги в рамках подписки были оказаны в полном объеме.Решение: Отказано.
  197. Апелляционное определение Тульского областного суда от 01.10.2024 по делу N 33а-3171/2024 (УИД 71RS0029-01-2023-004816-08)Категория спора: Обязательное медицинское страхование.Требования застрахованных лиц: 1) О признании действий медицинской организации незаконными; 2) Об обязании оказать медицинскую помощь; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Медицинское обеспечение истца было организовано в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны здоровья и утвержденными правилами, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ему медицинской помощи либо отказ в ее оказании, приведших к ухудшению состояния здоровья, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  198. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2024 по делу N 33-34611/2024 (УИД 50RS0021-01-2023-011567-07)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику добровольно, двумя платежами, без подписи назначения платежа о возвратности, доказательств наличия обязанности ответчика по возврату денег не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  199. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2024 N 33-33400/2024 по делу N 2-1865/2024 (УИД 50RS0044-01-2024-001886-08)Категория спора: Купля-продажа.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Договор купли-продажи был заключен сторонами со злоупотреблением правом, с целью избежания обращения взыскания на движимое имущество должника, его заключение направлено на ухудшение финансового и материального положения должника, сделка совершена ответчиками для вида, без намерения создать соответствующие последствия.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  200. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.09.2024 по делу N 33-21926/2024 (УИД 50RS0001-01-2023-013604-97)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии.Обстоятельства: Истец указал, что им были поданы заявления на предоставление субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчиком в рамках межведомственного взаимодействия получена информация, что истец зарегистрирован в жилом помещении совместно с лицом, которое не является собственником данного жилого помещения и не указано в качестве члена семьи истца. Истцу в предоставлении субсидии отказано.Решение: Удовлетворено.
  201. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.09.2024 по делу N 33а-12099/2024 (УИД 52RS0007-01-2022-005999-24)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным ответа на обращение.Обстоятельства: Обращение гражданина было рассмотрено в установленный срок, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, был дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.Решение: Отказано.
  202. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2024 N 33-27304/2024 (УИД 50RS0039-01-2024-001907-16)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.Требования правообладателя: 3) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: По сведениям ЕГРН, граница земельных участков сторон пересекает строения истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  204. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2024 по делу N 33-23941/2024 (УИД 50RS0010-01-2022-007550-15)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании задолженности по отпускным.Обстоятельства: Истец не согласен с размером начисленной ответчиком премии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  206. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2024 N 33-1490/2024 (УИД 50RS0010-01-2023-001539-22)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль, застрахованный по риску КАСКО. Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.Решение: Удовлетворено.
  207. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.07.2024 N 33-24717/2024 (УИД 50RS0036-01-2023-000836-74)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда, процентов.Обстоятельства: Установлено, что обязательная совокупность условий для взыскания убытков не доказана, поскольку неправомерность отказа ДНП в допуске строительной техники на территорию ДНП не установлена, а меры, принятые ДНП, были направлены на предотвращение ущерба дорогам на территории ДНП.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  208. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2024 по делу N 33-659/2024(33-38480/2023) (УИД 50RS0034-01-2023-001336-38)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате ДТП застрахованному по договору добровольного страхования имущества автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем общество выплатило страховое возмещение, поэтому к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  209. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2024 по делу N 33-22501/2024 (УИД 50RS0020-01-2024-000646-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал на незаконность снятия персональной надбавки за дисциплинарный проступок, который он не совершал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  210. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2024 по делу N 33-23748/2024 (УИД 50RS0001-01-2023-014029-83)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Ответчик не является собственником спорного земельного участка, и он не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки; самовольный захват части территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права администрации городского округа.Решение: Удовлетворено.
  211. Решение Курского областного суда от 28.06.2024 по делу N 21-233/2024 (УИД 46RS0030-01-2024-000295-94)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  213. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2024 N 33-18479/2024 (УИД 50RS0039-01-2023-006883-10)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: О демонтаже памятника на месте погребения, эксгумации останков и перезахоронении с установкой демонтированного памятника.Обстоятельства: Истец указывает на то, что умерла его супруга, она была захоронена на родственном семейном участке старого кладбища без согласования с ним и в отсутствие соответствующего волеизъявления умершей. Ответственным лицом за захоронение является ответчик.Решение: Отказано.
  214. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2024 по делу N 33-17031/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-000345-51)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О признании незаконным перехода права и получения права собственности, признании недействительным основания по передаче взыскателю нереализованного имущества, признании недействительным в порядке применения правовых последствий ничтожной сделки зарегистрированного права собственности, взыскании денежных средств; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О восстановлении права общей долевой собственности.Обстоятельства: Информация о совершенных действиях по передаче нереализованного имущества взыскателю своевременно до истцов не доводилась.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  215. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2024 N 33-20781/2024 (УИД 50RS0048-01-2021-002940-78)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылался на длительность непроживания ответчика в занимаемой им на основании договора социального найма муниципальной квартире, отсутствие в квартире личных вещей ответчика, неучастие в содержании квартиры, наличие у него иного постоянного места жительства, нарушение регистрацией в квартире жилищных прав.Решение: Удовлетворено.
  216. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2024 по делу N 33-507/2024 (УИД 50RS0030-01-2023-000566-38)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования: 1) О возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ; 2) О возмещении причиненных убытков; 3) О компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании штрафа.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик некачественно выполнил ремонт автомобиля, что привело к его поломке. Основные доказательства включают экспертное заключение, установившее причину поломки, и заказ-наряд на выполнение работ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  217. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2024 по делу N 33-20045/2024 (УИД 50RS0031-01-2023-019143-29)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  218. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2024 по делу N 33-19882/2024 (УИД 50RS0007-01-2023-001144-08)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: На испрашиваемом истцом земельном участке, в отношении которого он просит установить границы, расположен другой земельный участок, при этом данный участок приобретен третьим лицом путем проведения торгов, по возмездной сделке, которая никем не оспорена и недействительной не признана.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  219. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2024 N 33-17357/2024 (УИД 50RS0011-01-2023-003230-37)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Доказано наличие у органов власти в силу закона обязанности лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения либо предоставлению по соглашению с собственником ему иного жилого помещения, стоимость которого засчитывается в выкупную цену и в отсутствие обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению другого помещения взамен изымаемого.Решение: Отказано.
  220. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2024 по делу N 33-15579/2024 (УИД 50RS0021-01-2022-013214-94)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О расторжении договора; 3) О выселении.Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Ответчиком было получено разрешение на допуск в квартиру для проведения в ней отделочных работ. По условиям договора ответчик был обязан производить предоплату общей стоимости квартиры, но пропустил несколько ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. Данная задолженность ответчиком, несмотря на направление претензий, не погашена. Разрешение на допуск в квартиру прекращено, но ответчик квартиру не освободил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2-3) Удовлетворено.
  221. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2024 N 33-18945/2024 (УИД 50RS0039-01-2023-006354-45)Категория спора: 1) Социальные пособия; 2) Особое производство.Требования: 1) О признании права на предоставление меры дополнительной социальной поддержки; 2) Об установлении факта постоянного места проживания.Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки для членов семей погибших военнослужащих в виде единовременной выплаты, однако получили отказ, мотивированный тем, что погибший военнослужащий не проживал на территории субъекта РФ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Оставлено без рассмотрения.
  222. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2024 по делу N 33-9419/2024 (УИД 50RS0006-01-2023-002002-09)Категория спора: Аренда (субаренда) нежилых помещений, зданий, сооружений.Требования: 1) О возложении обязанности вернуть имущество; 2) О взыскании судебных издержек.Встречные требования: 3) О взыскании арендной платы; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не вернул имущество после окончания срока договора аренды. Основными доказательствами, принятыми судом, являются договор аренды и акт приема-передачи имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  223. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2024 по делу N 33-18518/2024 (УИД 50RS0048-01-2023-000435-59)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования: 1) О взыскании задолженности по оплате услуг; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка. Основным доказательством, принятым судом, стало заключение судебной экспертизы, подтвердившее экономическую обоснованность и разумность затрат истца на содержание общего имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  224. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2024 N 33-18396/2024 (УИД 50RS0001-01-2023-000642-86)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заимодавец ссылается на ненадлежащее исполнение заемного обязательства заемщиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  225. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2024 по делу N 33-18160/2024 (УИД 50RS0020-01-2023-002029-59)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об обязании внести изменения в ГКН; 3) О признании частично недействительными данных государственной регистрационной записи.Обстоятельства: По мнению истца, при оформлении в собственность спорного земельного участка был произведен самовольный захват части земель общего пользования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  226. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2024 по делу N 33-16207/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-002921-61)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что, находясь на лестничной площадке, ответчик умышленно, с целью причинения телесных повреждений с силой толкнул истца, от чего он упал на пол, испытывая при этом физическую боль, в результате чего ему были причинены телесные повреждения.Решение: Удовлетворено.
  228. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2024 по делу N 33-15880/2024 (УИД 50RS0020-01-2023-001269-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, достоверно зная порядок привлечения к сверхурочной работе, правила внутреннего распорядка, основания и порядок получения компенсации и получая ежемесячно денежное довольствие, знал, что компенсация за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу ему не выплачивается, рапорт на выплату денежной компенсации или предоставления дополнительных дней отдыха своевременно не подавал, в то время как в отсутствие рапорта начисления не производятся.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  229. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2024 по делу N 33-13465/2024 (УИД 50RS0041-01-2023-001318-12)Категория спора: 1) Транспортная экспедиция; 2) Страхование имущества.Требования клиента: 1) О взыскании стоимости транспортно-экспедиционных услуг; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Грузополучатель был согласен получить возмещение стоимости утраченного груза путем выплаты страхового возмещения, однако представил страховщику необходимые документы только после подачи искового заявления в суд. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в установленный срок.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  231. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2024 по делу N 33-16352/2024 (УИД 50RS0007-01-2023-000756-08)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об освобождении земельного участка.Встречное требование: 2) О признании незаконным перераспределения земельных участков.Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к его земельному участку, и находящийся в собственности у истца, находится в его владении и пользовании в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  232. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2024 по делу N 33-16188/2024 (УИД 50RS0011-01-2023-002434-97)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых поврежденных запасных частей из-за поставки в установленные договором сроки страхователю было перечислено страховое возмещение. Истец полагает, что к нему перешло право требования к ответчику (учитывая обоюдность вины водителей) возмещения ущерба.Решение: Отказано.
  233. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2024 по делу N 33-16075/2024 (УИД 50RS0020-01-2023-001862-75)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в специальный стаж; 4) Об обязании направить сведения персонифицированного учета.Обстоятельства: В специальный стаж истицы не включен период работы в должности медицинской сестры общеклинического медицинского персонала больницы, так как должностной инструкцией истицы не подтверждается осуществление медицинской деятельности, в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  234. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2024 N 33-1088/2024 по делу N 2-1937/2023 (УИД 50RS0048-01-2023-000133-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю. В порядке ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение, которое сумму ущерба полностью не покрыло.Решение: Удовлетворено.
  236. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2024 N 33-15861/2024 (УИД 50RS0053-01-2022-001709-30)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  237. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2024 по делу N 33-11146/2024 (УИД 50RS0031-01-2022-020205-28)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Спорные земельные участки были приобретены супругами по возмездным сделкам в период брака, а регистрация права собственности на имущество на имя только одного из супругов правового режима имущества супругов не изменяет.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  238. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2024 по делу N 33-14407/2024 (УИД 50RS0009-01-2023-002640-70)Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.Требования продавца: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Денежные средства, указанные в договоре, были получены истцом в полном объеме, о чем составлена соответствующая расписка. По условиям договора ответчик обязался снять автомобиль с государственного регистрационного учета в течение одной недели с момента подписания договора и получения автомобиля, однако указанные обязательства не исполнил, что повлекло начисление транспортного налога.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  239. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2024 N 33-9157/2024 (УИД 50RS0029-01-2023-000619-29)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчики, сохраняя право пользования спорной квартирой и имея в ней регистрацию, оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период не производили.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  240. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2024 N 33-8801/2024 (УИД 50RS0052-01-2022-003686-69)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования: 1) О признании задолженности не возникшей; 2) Об обязании произвести перерасчет задолженности; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно начислил задолженность по лицевому счету, открытому на имя истца. Основные доказательства включают договор на электроснабжение, показания прибора учета и контрольное снятие показаний прибора учета сетевой организацией.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  243. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2024 по делу N 33-14287/2024 (УИД 50RS0040-01-2023-001941-39)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.Обстоятельства: Премия отнесена к числу стимулирующих выплат, не входила в состав заработной платы истцов и не является гарантированной выплатой, основания осуществления и размер таких выплат зависят от достижения конкретных показателей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  244. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2024 по делу N 33-14189/2024 (УИД 50RS0028-01-2022-010199-38)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Заключая спорный договор дарения, наследодатель по состоянию психического здоровья осознавал значение своих действий и мог руководить ими, выразил волю на осуществление спорной сделки.Решение: Отказано.
  246. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2024 по делу N 33-8633/2024 (УИД 50RS0007-01-2023-001281-82)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования: 1) О выселении из служебного помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Встречные требования: 3) О признании договора найма служебного помещения договором социального найма жилого помещения; 4) О признании статуса квартиры "квартира в социальном найме".Обстоятельства: Комитет по управлению имуществом обратился с иском о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика из служебного помещения. Основным доказательством явилось прекращение трудовых отношений ответчика с организацией, предоставившей служебное жилье.Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части; 3) - 4) Отказано.
  247. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2024 N 33-13597/2024 (УИД 50RS0029-01-2023-001976-32)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании предоплаты по договору.Требования подрядчика: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Первый этап работ, предусмотренный договором, был выполнен подрядчиком, заказчиком выполненная работа была принята, однако оплата в определенный договором срок не была произведена.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  248. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2024 по делу N 33-12881/2024 (УИД 50RS0009-01-2023-002673-68)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Нарушений при предоставлении медицинских услуг истцу установлено не было, услуга конусно-лучевой компьютерной томографии была оплачена ею добровольно, принята без замечаний с ее стороны, являлась надлежащей и не нарушала прав пациента.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  249. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2024 N 33-6938/2024 (УИД 50RS0035-01-2023-000341-60)Категория спора: Хранение.Требования поклажедателя: 1) О взыскании убытков в связи с повреждением и утратой имущества; 2) Об обязании возвратить переданное на хранение имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в момент задержания в эвакуированном ответчиком автомобиле находились арендованные инструменты. Автомобиль был осмотрен на спецстоянке, в ходе которого установлено, что на автомобиле имеются повреждения, ответчик добровольно отказывается вернуть автомобиль и возместить ущерб.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  250. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2024 по делу N 33-13443/2024 (УИД 50RS0053-01-2023-001329-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истица находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Приказом истица уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением суда работодатель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, при этом юридическое лицо не ликвидировано, является действующим.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  252. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2024 по делу N 33-13212/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-000003-87)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств осуществлялось в связи с наличием между сторонами близких отношений, построенных на доверии; передача денег носила добровольный характер, производилась неоднократно с большим временным промежутком. Истцом не доказано, что деньги перечислялись ответчику с условием возврата.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  253. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2024 N 33-9364/2024 (УИД 50RS0019-01-2020-003681-55)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение в общежитии (ранее занимаемая комната) ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, указал, что он выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, однако в приватизации занимаемой комнаты ему было отказано.Решение: Удовлетворено.
  254. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2024 N 33-12966/2024 (УИД 50RS0011-01-2023-003021-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом содержал общее имущество в многоквартирном доме, при использовании которого причинен вред истцу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  255. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2024 N 33-12956/2024 (УИД 50RS0011-01-2023-003065-47)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В юридически значимый период каких-либо обязательств, соглашений между истцом и ответчиком не заключалось; у сторон были близкие отношения. Истец добровольно передал на вклад, открытый на имя ответчика, спорные денежные средства, при этом ответчик обязательства по возврату денежных средств на себя не принимал.Решение: Отказано.
  256. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2024 по делу N 33-12601/2024 (УИД 50RS0005-01-2023-001149-02)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Судебными актами признаны недействительными постановление и соглашение о перераспределении земельных участков, заключенные между сторонами. Истец ссылается на то, что на истребованной части земельного участка он ранее возвел сооружения; впоследствии он был вынужден освободить данную часть земельного участка, в связи чем понес убытки.Решение: Отказано.
  257. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2024 по делу N 33-11616/2024 (УИД 50RS0039-01-2023-002016-61)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что несмотря на отсутствие кворума на очном собрании, оно было начато и проведено, а результаты голосования участников очного заседания были учтены при подведении общих итогов голосования.Решение: Отказано.
  259. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2024 по делу N 33-8372/2024 (УИД 50RS0011-01-2023-002622-18)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования: 1) О взыскании платы за содержание имущества общего пользования; 2) О взыскании платы за услуги и работы по управлению имуществом; 3) О взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не внес плату за содержание имущества общего пользования и услуги по управлению имуществом. Основные доказательства включают решения общих собраний членов товарищества, устанавливающие размеры взносов, и факт владения ответчиком земельным участком в границах территории товарищества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  260. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2024 по делу N 33-7062/2024 (УИД 50RS0045-01-2023-000244-15)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права в отношении принадлежащего ему земельного участка, однако получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду того, что обнаружено пересечение со смежным земельным участком.Решение: Отказано.
  261. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2024 по делу N 33-3864/2024 (УИД 50RS0041-01-2023-001400-57)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации за пользование имуществом.Обстоятельства: Ответчица получала денежные средства по договору найма жилого помещения, в отношении которого установлен режим общей собственности ответчицы и истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  262. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2024 N 33-12396/2024 (УИД 50RS0044-01-2023-001518-29)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности прекращенным.Обстоятельства: Истец указал, что регистрация объекта была невозможна без согласия собственников многоквартирного дома, в связи с чем земельный участок предоставлен в аренду незаконно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  263. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2024 по делу N 33-12019/2024 (УИД 50RS0003-01-2023-001550-69)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений заседания правления.Обстоятельства: Собрание правления было проведено без существенных нарушений, влекущих его недействительность, кворум на собрании имелся, собрание было созвано и проведено уполномоченным на то лицом.Решение: Отказано.
  265. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2024 по делу N 33-6140/2024 (УИД 50RS0044-01-2023-001870-40)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателей: 1) Об обязании предоставить жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.Требования наймодателя: 2) О расторжении договора найма служебного жилого помещения; 3) О выселении с предоставлением другого жилого помещения; 4) Об обязании принять жилое помещение по акту приема-передачи с одновременным заключением договора социального найма жилого помещения.Обстоятельства: При выселении граждан из служебного жилого помещения, признанного аварийным, размер предоставляемого взамен жилого помещения не имеет юридического значения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  266. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2024 по делу N 33-204/2024(33-22610/2023) (УИД 50RS0046-01-2022-002578-25)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, автомобилю истца причинен ущерб, ответчик свою гражданскую ответственность и водителя не застраховала.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  269. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2024 по делу N 33-10773/2024 (УИД 50RS0021-01-2022-012409-84)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования: О взыскании задолженности по договорам аренды.Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы. Суд принял во внимание частичное исполнение обязательств ответчиком и уведомления об изменении арендной платы.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  271. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2024 N 33-6385/2024 (УИД 50RS0028-01-2021-011781-29)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  272. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2024 по делу N 33-5479/2024 (УИД 50RS0005-01-2021-001734-58)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании недействительным договора купли-продажи; 2) О применении последствий недействительности сделки; 3) О признании не возникшим права собственности; 4) О прекращении права собственности на земельный участок и дом; 5) О признании права собственности на земельный участок и дом; 6) О регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом; 7) О обязании передать земельный участок и дом; 8) О нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домом; 9) О обязании заключить договор купли-продажи дома и земельного участка.Обстоятельства: Истец обратился в суд с требованием, утверждая, что фактически вселился в дом и получил ключи от представителя продавца. Ответчик направил письмо с предложением заключить основной договор, однако истец направила требование на иных условиях, что привело к разногласиям. Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.Решение: Отказано.
  273. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2024 по делу N 33-1351/2024(33-43968/2023) (УИД 50RS0028-01-2022-009974-34)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании строения самовольной постройкой; 2) Об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком; 3) О предоставлении истцу права за свой счет снести самовольную постройку.Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском, утверждая, что строение возведено без получения разрешения на строительство и частично расположено на его земельном участке. Ключевые доказательства включают экспертное заключение.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта) - отказано.
  274. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2024 по делу N 33-10520/2024 (УИД 50RS0020-01-2023-002732-84)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.Обстоятельства: Истец указал, что до заключения договора купли-продажи доли квартиры новый собственник обязался в течение 14 дней уплатить имеющийся долг по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по приобретаемой квартире, о чем им было оформлено соответствующее письменное обязательство. Он обратился к ответчику с заявлением о переводе возникшего долга на нового собственника квартиры, в чем ему было отказано.Решение: Отказано.
  275. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2024 по делу N 33-10087/2024 (УИД 50RS0040-01-2023-002119-87)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: 1) О включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако получил отказ, мотивированный отсутствием требуемого специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  277. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-9395/2024 (УИД 50RS0020-01-2023-002061-60)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании незаконным протоколов и решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества.Обстоятельства: Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания членов товарищества ввиду пропуска истцом срока исковой давности.Решение: Отказано.
  278. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2024 по делу N 33-5822/2024 (УИД 50RS0041-01-2023-001318-12)Категория спора: 1) Транспортная экспедиция; 2) Страхование имущества.Требования клиента: 1) О взыскании стоимости транспортно-экспедиционных услуг; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Грузополучатель был согласен получить возмещение стоимости утраченного груза путем выплаты страхового возмещения, однако представил страховщику необходимые документы только после подачи искового заявления в суд. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в установленный срок.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  279. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2024 по делу N 33-10176/2024 (УИД 50RS0016-01-2022-005425-58)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О признании права на привидение в первоначальное состояние самовольно реконструированного объекта; 2) О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Иск, по сути, направлен на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (мировое соглашение, в соответствии с которым ответчица обязалась привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект), в то время как для принудительного исполнения предусмотрен иной правовой порядок.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  280. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-9692/2024 (УИД 50RS0002-01-2022-014070-85)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 3) О снятии с кадастрового учета земельного участка.Обстоятельства: Причиной спора стало образование земельного участка с нарушением требований земельного законодательства. Ключевым доказательством, принятым судом, стало заключение судебной землеустроительной экспертизы, установившей, что границы земельного участка пересекают границы охранных зон и линейных объектов.Решение: Удовлетворено.
  281. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-9633/2024 (УИД 50RS0026-01-2022-018102-06)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Переустройство и перепланировка помещений; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О сохранении дома в реконструированном виде; 3) О прекращении права собственности; 4) О выделе доли.Требования: 5) О сохранении дома в реконструированном виде; 6) О прекращении права собственности; 7) О выделе доли.Обстоятельства: Жилой дом в результате реконструкции и переоборудования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
  282. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-9605/2024 (УИД 50RS0030-01-2023-000758-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании произвести отделку квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что застройщик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства с отделкой своевременно не исполнил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  283. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-7047/2024 (УИД 50RS0045-01-2023-000807-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О возложении обязанности освободить земельный участок лесного фонда.Обстоятельства: Выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании ответчиком лесного участка путем возведения ограждения из профнастила.Решение: Удовлетворено в части.
  284. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-671/2024(33-38736/2023) (УИД 50RS0021-01-2022-012933-64)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании недействительными сведений лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда лесного участка, обязании исключить из лесного реестра сведения о нахождении в составе земель лесного фонда лесного участка.Обстоятельства: Участок подлежит отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда.Решение: Удовлетворено в части.
  285. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-6652/2024 (УИД 50RS0041-01-2023-001898-18)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании права собственности на земельные участки.Обстоятельства: Земельные участки были предоставлены истцу во временное пользование для ведения огородничества; доказательств предоставления данных земельных участков в собственность на праве постоянного (бессрочного) пользования или на ином основании истцом не представлено.Решение: Отказано.
  286. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 N 33-558/2024(33-36512/2023;) (УИД 50RS0002-01-2021-000738-04)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В обусловленный договором срок ответчик строительство многоквартирного дома не осуществил, в эксплуатацию его не ввел и истцу объект долевого участия не передал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  287. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-3885/2024 (УИД 50RS0019-01-2023-001923-42)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что за спорный период у ответчика образовалась задолженность перед ЖСК по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  288. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 N 33-311/2024(33-28380/2023;) (УИД 50RS0039-01-2023-001700-39)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании объекта самовольной постройкой (об обязании снести самовольную постройку); 3) Об установлении права совершить действия по сносу здания.Обстоятельства: По результатам проведенных исследований экспертами было установлено расположение жилого дома с нарушениями санитарно-бытовых и противопожарных требований, при этом выявленные нарушения являются неустранимыми. Избранный способ защиты нарушенного права истца в виде сноса строения является разумным и соразмерным допущенному нарушению.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  289. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2024 по делу N 33-9029/2024 (УИД 50RS0001-01-2022-010404-78)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, воспользовавшись его психическим расстройством, заключил с ним договор дарения принадлежащего ему имущества при отсутствии у него намерения дарить жилой дом и земельный участок. Сделка заключена под влиянием заблуждения, истец на момент заключения договора дарения не мог понимать значение своих действий, руководить ими.Решение: Отказано.
  290. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2024 по делу N 33-8732/2024 (УИД 50RS0053-01-2022-002347-56)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании незаконным отказа в установлении мер социальной поддержки и возложении обязанности совершить действия.Обстоятельства: Истец не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации, по причине отсутствия доказательств наличия у истца причин, объективно препятствующих осуществлению трудовой деятельности или иной формы занятости.Решение: Отказано.
  291. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2024 N 33-8726/2024 (УИД 50RS0053-01-2022-001567-68)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о предоставлении страхового возмещения, однако по результатам его рассмотрения им получен отказ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  292. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2024 по делу N 33-5826/2024 (УИД 50RS0027-01-2023-001988-05)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчиком от истца были получены денежные средства в счет оказания услуг по договорам, однако обязательства ответчиком не исполнены; доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по вине заказчика либо по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  293. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2024 по делу N 33-4300/2024 (УИД 50RS0048-01-2022-010125-73)Категория спора: 1) Купля-продажа земли; 2) Дарение земельных участков.Требования: 1) О признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки; 2) О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  295. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2024 по делу N 33-8713/2024 (УИД 50RS0006-01-2023-002076-78)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Существенных нарушений при созыве и проведении собрания установлено не было, решения по спорным вопросам повестки дня были приняты в пределах компетенции общего собрания и при наличии кворума, в отсутствие доказательств нарушения прав заявителей.Решение: Отказано.
  296. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2024 по делу N 33-8592/2024 (УИД 50RS0035-01-2023-000495-83)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Купля-продажа земли.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О расторжении договора; 5) О взыскании процентов; 6) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора купли-продажи земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  298. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2024 N 33-5169/2024 (УИД 50RS0011-01-2023-002560-10)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О возмещении расходов на неотделимые улучшения общего недвижимого имущества и на оплату жилищно-коммунальных услуг.Обстоятельства: Ответчик как участник долевой собственности на квартиру понесенные истицей расходы на неотделимые улучшения общего имущества в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, не возместил. Ответчик также не возместил истице расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.Решение: Удовлетворено.
  299. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.02.2024 по делу N 33-1494/2024(33-44559/2023;) (УИД 50RS0010-01-2023-000918-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об изменении даты и формулировки увольнения; 7) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Истице стало известно, что решением внеочередного общего собрания членов ассоциации ее полномочия были прекращены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
  301. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2024 по делу N 33-3906/2024 (УИД 50RS0034-01-2023-001159-84)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  302. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.02.2024 N 33-7941/2024 (УИД 50RS0044-01-2023-001606-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром.Обстоятельства: В результате пожара, возникшего в жилом доме ответчика, который перекинулся на строения истца, причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу. По мнению истца, возгорание произошло в результате ненадлежащего обслуживания ответчиком электрической сети, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.Решение: Удовлетворено.
  303. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.02.2024 N 33-7866/2024 (УИД 50RS0021-01-2022-012767-77)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стороны заключили договор долевого участия в строительстве. Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры истцы исполнили в полном объеме. Ответчик передал объект долевого участия строительства участнику долевого строительства с нарушением установленных договором сроков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  304. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.02.2024 N 33-6802/2024 (УИД 50RS0031-01-2022-020339-14)Категория спора: 1) Причинение морального вреда; 2) Дачные некоммерческие объединения.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий по понижению мощности электросети земельного участка, обязании восстановить подключение электросети в прежней мощности.Обстоятельства: Наличие задолженности по уплате членских взносов не является основанием для понижения мощности электросети земельного участка, уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии в адрес истца не направлялось.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  305. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2024 N 33-7725/2024 (УИД 50RS0019-01-2023-002500-57)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками земельных участков и членами товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества было проведено с нарушением процедуры созыва внеочередного общего собрания и при отсутствии кворума.Решение: Удовлетворено.
  306. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2024 по делу N 33-7483/2024 (УИД 50RS0003-01-2023-002384-89)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Истица указывает на то, что является родной сестрой наследодателя и приняла наследство в установленном законом порядке, однако при обращении к нотариусу узнала, что заявление о вступлении в права наследования подал нотариусу и приходящийся родной брат, заявление и доверенность которого на принятие наследства подписаны рукоприкладчиком в связи с неграмотностью брата, однако это не соответствует действительности, так как наследодатель обучался в школе и не являлся неграмотным.Решение: Отказано.
  307. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2024 по делу N 33-3295/2024 (УИД 50RS0007-01-2023-002284-80)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность.Обстоятельства: Истец указывает, что увольнение осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  308. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.02.2024 по делу N 33-6915/2024 (УИД 50RS0028-01-2022-011228-55)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Приватизация.Требования заявителя: 1) Об обязании заключить договор социального найма; 2) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; 3) О прекращении права собственности РФ и права оперативного управления в отношении жилого помещения.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им было предоставлено жилое помещение на момент работы, зарегистрированы и проживают в ней длительный период времени, однако спорное помещение было передано в оперативное управление РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  309. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.02.2024 N 33-6900/2024 (УИД 50RS0034-01-2023-002155-06)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине третьего лица, являвшегося действующим военнослужащим и исполнявшего свои служебные обязанности. Законным владельцем транспортного средства, находившегося под управлением третьего лица на момент ДТП, является ответчик.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  312. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.02.2024 по делу N 33-6005/2024 (УИД 50RS0034-01-2023-002501-35)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О возложении обязанности включить период службы в выслугу лет в льготном исчислении.Обстоятельства: Сведения о времени фактического выполнения истцом задач на территории, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  313. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.02.2024 N 33-6336/2024 (УИД 50RS0008-01-2023-001508-27)Категория: Семейные споры.Требования: О взыскании компенсации.Обстоятельства: Спорная выплата предоставляется медицинским работникам с целью стимулирования их переезда на работу в медицинские учреждения в сельские населенные пункты, она носит целевой характер, ввиду чего не входит в состав совместно нажитого супругами имущества.Решение: Удовлетворено.
  316. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2024 по делу N 33-5785/2024 (УИД 50RS0003-01-2023-002110-38)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: На день открытия наследства собственником спорного гаража наследодатель не являлся, поскольку при жизни распорядился им, передав права на указанное имущество иному лицу, в связи с чем в состав наследства гараж не мог быть включен и право на него в порядке наследования по закону к истцу не перешло.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  317. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2024 по делу N 33-1417/2024 (УИД 50RS0019-01-2023-002502-51)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, премии; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об установлении факта трудовых отношений.Обстоятельства: Сокращение штата работодателя действительно имело место, работник в установленном законом порядке был предупрежден о предстоящем увольнении, вакантные должности, соответствующие квалификации работника, у работодателя в течение всего периода предупреждения работника о предстоящем увольнении отсутствовали.Решение: Отказано.
  318. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2024 по делу N 33-1180/2024(33-43145/2023) (УИД 50RS0052-01-2023-000292-82)Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Встречные требования: 2) Об истребовании земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание, принадлежащее ему на праве собственности, но в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  320. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2024 N 33-2169/2024 (УИД 50RS0010-01-2023-001016-39)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования: 1) О возмещении ущерба; 2) О компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не выполнил необходимые ремонтные работы, что привело к заливу квартиры. Основными доказательствами, принятыми судом, являются акт управляющей компании и заключение специалистов, подтверждающие причину залива и размер ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  321. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2024 по делу N 33-1760\2024 (УИД 50RS0046-01-2023-001985-74)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком посредством возведения металлического забора, который преграждает проезд через контрольно-пропускной пункт.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  322. Решение Нижегородского областного суда от 20.01.2022 по делу N 12-10/2022Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, повлекшее причинение вреда здоровью человека или имуществу.Решение: Отказано.
  323. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2021 по делу N 33-34096/2021 (УИД 50RS0002-01-2021-000738-04)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и с ответчика взысканы уплаченные денежные средства. Истец полагает, что ему причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой квартиры.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  324. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.11.2021 N 33-6047/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-000915-52)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании штрафа по кредитному договору.Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита ответчиком не возвращена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  326. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.11.2021 N 33-5811/2021 (УИД 31RS0020-01-2021-001733-32)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного проливом.Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчика в квартире истца произошло затопление, вследствие чего причинен ущерб имуществу истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  327. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.11.2021 N 33-4088/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-000349-85)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылался на заключенный с ответчиком договор добровольного страхования, в период действия которого произошел страховой случай - повреждение автомобиля на стоянке возле дома. Ответчик признал данный случай страховым, выдал направление на ремонт, однако ремонтные работы были произведены некачественно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  328. Апелляционное определение Брянского областного суда от 09.11.2021 N 33-3023/2021 (УИД 32RS0003-01-2019-000750-42)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об истребовании земельного участка.Требования: 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Обстоятельства: При межевании земельного участка его местоположение установлено на месте расположения земельного участка истца, кадастровый учет местоположения земельного участка осуществлен с нарушением требований законодательства, что не позволяет истцу оформить принадлежащий ему земельный участок в установленном законом порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  329. Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.11.2021 N 33-2898/2021 (УИД 32RS0001-01-2021-000350-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал на отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарных взысканий.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  331. Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.10.2021 N 33-50/2021 (УИД 32RS0018-01-2020-000099-52)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования: О признании договора социального найма жилого помещения недействительным.Обстоятельства: Ответчики проживают в спорном жилом доме незаконно, поскольку жилое помещение в результате преступных действий должностного лица незаконно, в нарушение принципа очередности, без учета времени принятия граждан на учет предоставлено по договору социального найма ответчику и членам его семьи.Решение: Удовлетворено.
  332. Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.10.2021 N 33-3162/2021 (УИД 32RS0001-01-2021-000389-02)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: О взыскании процентов, неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В связи с приостановлением государственной регистрации права в отношении вышеуказанных объектов недвижимости истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть предоплату, а также выплатить неустойку и проценты. Ответчик принял условия расторжения договора, однако выплатил лишь часть денежных средств.Решение: Удовлетворено в части.
  333. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.10.2021 N 33-5433/2021 (УИД 31RS0020-01-2021-001404-49)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчиком задолженность по договору не погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  334. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.10.2021 N 33-5463/2021 (УИД 31RS0002-01-2021-000933-88)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Акт безучетного потребления электроэнергии составлен истцом с нарушением закона, а поэтому не имеет юридической силы и не может быть положен в основу выводов о допущенном ответчиком факте безучетного потребления электроэнергии.Решение: Отказано.
  335. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.10.2021 N 33-3074/2021 (УИД 32RS0015-01-2021-001996-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании права на назначение пенсии.Обстоятельства: Решением органа ПФ РФ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы учеником маляра, маляром, слесарем-ремонтником, поскольку эти должности не предусмотрены Списком общих профессий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, в выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не указан код льготы.Решение: Отказано.
  336. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.10.2021 N 33-2868/2021 (УИД 32MS0003-01-2020-002145-21)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании расходов на проведение диагностики; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По истечении двух лет со дня продажи товара, но в течение установленного срока службы, истец обратился к ответчику (изготовителю товара) с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара (телевизора). Истец ссылается на неисполнение ответчиком в установленный законом срок требования в добровольном порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  337. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.10.2021 N 33-2660/2021 (УИД 32RS0004-01-2020-004798-83)Категория: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) Об установлении факта получения военной травмы в период прохождения военной службы; 2) О компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки причин инвалидности, категории годности к военной службе.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им предоставлены документы, подтверждающие получение военной травмы в период прохождения военной службы, на основании которых причина инвалидности может быть изменена посредством проведения военно-врачебной экспертизы. Однако из представленных документов не представляется возможным установить, в какой момент и где истцом были получены травмы.Решение: Отказано.
  338. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 14.10.2021 N 33-1934/2021 (УИД 13RS0012-02-2021-000047-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании ущерба.Обстоятельства: У истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  339. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 12.10.2021 N 33-5430/2021 (УИД 31RS0020-01-2021-001736-23)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что приобрел телевизор, после отъезда службы доставки он, сняв частично защитную пленку, обнаружил царапину на экране телевизора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  343. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.09.2021 N 33а-5156/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-004688-66)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным отказа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после двух часов ожидания и неприбытия сотрудников ДПС он согласился на оформление ДТП аварийным комиссаром, которым были оформлены все необходимые документы для обращения в ГИБДД и последующего обращения в страховую компанию. При обращении в ГИБДД для оформления ДТП истцу было отказано.Решение: Отказано.
  344. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.09.2021 N 33а-4981/2021 (УИД 31RS0011-01-2021-000241-38)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Административный истец считал незаконными расчеты судебного пристава-исполнителя по исчислению задолженности по алиментам.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Удовлетворено.
  346. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.09.2021 N 33-5398/2021(2-558/2020) (УИД 31RS0017-01-2020-000638-65)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась спорная задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  347. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.09.2021 N 33-5314/2021(2-301/2021) (УИД 31RS0006-01-2021-000479-74)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании комиссии; 3) О взыскании неустойки, штрафа по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчиком нарушено выполнение обязательств по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  348. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.09.2021 N 33-5274/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-001701-22)Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений.Требования арендатора: 1) О взыскании реального ущерба, упущенной выгоды; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что является арендатором нежилого помещения. По условиям договора аренды арендодатель обязался обеспечить бесперебойное функционирование и исправное техническое состояние инженерно-технических коммуникаций, противопожарной сигнализации, энергоснабжение. Однако в период времени в арендуемом помещении отсутствовали электроэнергия и водоснабжение, что привело к возникновению у него убытков.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  349. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.09.2021 N 33-5182/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-002304-56)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  350. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.09.2021 N 33-5138/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-001145-41)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  351. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.09.2021 N 33-5109/2021 (УИД 31RS0020-01-2021-002738-24)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  352. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.09.2021 N 33-5061/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-004932-13)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  353. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.09.2021 N 33-4849/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-006637-66)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Арендуемое помещение было передано по акту приема-передачи с просрочкой, в ненадлежащем состоянии, доказательств уплаты арендной платы и коммунальных платежей за заявленный период суду представлено не было.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  355. Решение Воронежского областного суда от 28.09.2021 по делу N 3а-412/2021 (УИД 36OS0000-01-2021-000239-42)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что установленная в отношении объектов недвижимого имущества кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчетов об оценке, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.Решение: Удовлетворено.
  356. Решение Воронежского областного суда от 28.09.2021 по делу N 3а-411/2021 (УИД 36OS0000-01-2021-000238-45)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная в отношении земельных участков кадастровая стоимость является завышенной, что приводит к увеличению размера земельного налога и, как следствие, затрагивает права и обязанности общества как собственника земельных участков.Решение: Удовлетворено.
  357. Апелляционное определение Брянского областного суда от 28.09.2021 N 33а-3012/2021 (УИД 32RS0001-01-2021-000583-02)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава по непредоставлению информации; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по нерассмотрению жалобы (обращения).Обстоятельства: Обращение административного истца рассмотрено, на него дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом и направлены испрашиваемые документы в установленный срок.Решение: Отказано.
  360. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.09.2021 по делу N 33-7295/2021 (УИД 64RS0044-01-2021-002967-53)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа; 3) О выселении, прекращении права пользования помещением; 4) О признании права собственности.Обстоятельства: Имеются правовые основания для принудительного изъятия у ответчиков жилого помещения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  361. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5407/2021 (УИД 31RS0011-01-2020-000839-71)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об изменении границ земельного участка.Требования: 4) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Восстановление границ спорных земельных участков по правоустанавливающим документам невозможно, так как документы не содержат информацию о местоположении границ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  362. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5361/2021 (УИД 31RS0025-01-2020-001788-71)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что межевой план, подготовленный по заказу ответчика, не соответствует фактическим границам и межевому плану.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  363. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5279/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-002258-97)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец полагает, что приобрел нежилое помещение вместе с земельным участком, предназначенном для производственной деятельности, что следует из положений ст. 273 ГК РФ, повторный выкуп данного участка в 2003 году у администрации города не требовался, в связи с чем просил взыскать с администрации денежные средства, состоящие из уплаченной за земельный участок денежной суммы и начисленной на эту сумму инфляции.Решение: Отказано.
  368. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5128/2021 (УИД 31RS0020-01-2021-003185-41)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его вина в неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей не установлена, в распоряжении работодателя об увольнении истца не указаны конкретный дисциплинарный проступок, обстоятельства и время его совершения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  369. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5127/2021 (УИД 31RS0025-01-2021-000840-21)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в назначении пенсии досрочно, поскольку страховой стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности составляет 23 года 11 месяцев 2 дня, что не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  370. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5119/2021 (УИД 31RS0002-01-2020-002674-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании выходного пособия; 5) О взыскании компенсации за задержку выплат; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) О расторжении трудового договора.Обстоятельства: Истец указывает на нарушение его трудовых прав.Решение: Отказано (требования 1 - 7).Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия без рассмотрения.
  372. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5101/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-007369-04)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования физического лица: 3) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако в ней не проживают.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  373. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5077/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-000334-33)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истица является дочерью погибшего пассажира. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было взыскано страховое возмещение.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  374. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5071/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-001840-74)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, в выплате которого ему было отказано со ссылкой на то, что страховщиком в ходе осмотра транспортного средства и в заключении экспертизы установлено несоответствие всех повреждений на автомобиле обстоятельствам ДТП.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  375. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5069/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-002338-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  376. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5062/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-004690-60)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы, о допуске к рабочему месту.Обстоятельства: Истец указал, что был незаконно отстранен работодателем от работы в связи с лишением специального права управления транспортным средством.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  377. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-5037/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-000810-06)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: О ходе исполнения обязательств по договору исполнитель заказчика не извещает, сведений об объеме проделанной работы не предоставляет, какого-либо результата не достигнуто.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  380. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-4765/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-000060-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Истец указал, что занимался логистической деятельностью, составлял и согласовывал договоры-заявки на перевозку грузов, таким образом, он был допущен ответчиком к работе в должности логиста.Решение: Удовлетворено в части.
  381. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-4677/2021 (УИД 31RS0002-01-2019-003768-87)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого все права по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, цедент уступил цессионарию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  382. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.09.2021 N 33-3566/2021 (УИД 31RS0002-01-2020-001578-77)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на экспертизу; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  383. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.09.2021 N 33а-4753/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-001006-97)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с письменным обращением, в котором просил ознакомить его с информацией о нем, содержащейся в базе данных информационного центра. Однако ответа на свое обращение не получил, а полученная им информация является неполной.Решение: Отказано.
  385. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.09.2021 N 33а-4810/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-007272-04)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Налогоплательщиком не исполнены налоговые обязательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  386. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.09.2021 N 33-5147/2021(2-281/2021) (УИД 31RS0006-01-2021-000434-15)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Установлены факты самостоятельного получения ответчиком кредита, отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих, что получение ответчиком кредита обусловлено именно действиями истца в рамках заключенного сторонами договора.Решение: Отказано.
  388. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.09.2021 N 33-4998/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-003414-51)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников должностных лиц административного органа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  389. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.09.2021 N 33-4988/2021 (УИД 31RS0011-01-2020-000788-30)Категория спора: 1) Кредит; 2) Переход права, уступка требования (цессия).Требования: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Встречные требования: 4) О признании кредитного договора недействительным; 5) О признании договоров уступки прав (требований) недействительными; 6) О признании договоров уступки прав (требований) незаключенными.Обстоятельства: Истцу на основании договора уступки прав (требований) были переданы права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  396. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.09.2021 N 33-4985/2021 (УИД 31RS0002-01-2021-000118-11)Категория: Кредит.Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  397. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.09.2021 N 33а-2646/2021 (УИД 32RS0033-01-2021-001039-42)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий по необеспечению возможности трудиться.Обстоятельства: Истец указывает на то, что отбывает наказание в исправительном учреждении, где ненадлежащим образом проводится воспитательная работа с ним, ему не предоставляют возможность трудиться, несмотря на неоднократные обращения к начальнику отряда; считает, что было нарушено его право на социальное обеспечение, он лишен права на отпуск, на социальное пособие по временной нетрудоспособности, у него нет трудового стажа.Решение: Отказано.
  398. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.09.2021 N 33-5141/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-005124-19)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В выплате страхового возмещения было отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в том числе постановления по делу об административном правонарушении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  399. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.09.2021 N 33-5115/2021 (УИД 31RS0020-01-2021-000967-02)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец допустил наезд на препятствие - дорожную яму в виде просевшего твердого дорожного полотна, заполненную дождевой водой, в результате чего произошло столкновение с металлическим барьерным ограждением и, как следствие, автомобилю были причинены механические повреждения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - отказано.
  400. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.09.2021 N 33-5104/2021 (УИД 31RS0011-01-2021-000601-25)Категория спора: Личное страхование.Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что оспариваемое решение о взыскании страховой премии является незаконным, поскольку плата за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков рассчитывается исходя из полного срока кредита, а не срока, которым заемщик пользуется, уплаченная плата возврату не подлежит.Решение: Отказано.
  401. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.09.2021 N 33-5047/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-007616-39)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на приобретение лекарственных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказано, что вследствие взаимодействия с источником повышенной опасности ответчика истцу были причинены телесные повреждения. При этом факт нахождения ответчика в пенсионном возрасте не является безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда и не свидетельствует о нахождении его в затруднительном материальном положении.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  402. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.09.2021 N 33-5044/2021 (УИД 31RS0007-01-2021-000864-30)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: О взыскании убытков.Обстоятельства: Решением суда был расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком. Впоследствии решением в иске отказано. Истец ссылается на возникновение у него убытков в виде расходов на оплату отчета, выполненного при проверке качества спорного автомобиля, затрат на разборку и сборку автомобиля для этой цели, расходов на хранение автомобиля.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  403. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.09.2021 N 33-5043/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-003760-80)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: По материалам служебной проверки приказом истцу был объявлен строгий выговор, он лишен премии в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей. Порядок и сроки проведения служебной проверки не нарушены, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  405. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.09.2021 N 33-5013/2021 (УИД 31RS0024-01-2021-000752-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: По результатам служебной проверки истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  406. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.09.2021 N 33-4993/2021 (УИД 31RS0011-01-2020-001373-21)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Заемщик ссылается на ненаправление ему кредитором информации о возникновении просроченной задолженности по договору, уведомления о заключении с третьим лицом договора уступки права требования кредитной задолженности, а также на передачу кредитором третьему лицу персональных данных заемщика без согласия последнего.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  407. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.09.2021 N 33-4528/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-002457-12)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: О признании действий в неуказании в направлении на медико-социальную экспертизу нуждаемости в санаторно-курортном лечении незаконными.Обстоятельства: Профессиональное заболевание, имеющееся у истца, не было включено по состоянию на дату в перечень медицинских показаний для санаторно-курортного лечения по заболеванию, ответчиком обоснованно не указано на нуждаемость в санаторно-курортном лечении.Решение: Отказано.
  408. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.09.2021 N 33-3673/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-001057-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор аренды земель, по которому ответчику-1 в аренду сроком на 15 лет был предоставлен земельный участок для завершения строительства с последующей эксплуатацией магазина ритуальных услуг. Между ответчиками по согласованию с администрацией (истцом) был заключен договор перенайма аренды земельного участка, права и обязанности арендатора земельного участка были переданы ответчику-2. Истец полагает, что объект, возведенный на арендованном земельном участке, является самовольной постройкой.Решение: Отказано.
  409. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.09.2021 N 33-2927/2021 (УИД 32RS0003-01-2021-000451-98)Категория спора: 1) Причинение морального вреда; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик сообщил о рассмотрении его обращения и указал, что возможной причиной наложения земельного участка на смежный земельный участок является ошибка кадастрового инженера при межевании, в связи с чем ответчик осуществит необходимые мероприятия по установлению границ. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  410. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.09.2021 N 33-2764/2021 (УИД 32RS0021-01-2021-000717-92)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) Об обязании заменить некачественный товар; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истица указывает на то, что ею у ответчика был приобретен автомобиль, в период гарантийного срока автомобиль неоднократно находился на ремонте. Общий срок устранения неисправностей в течение первого года эксплуатации составил более тридцати дней, в связи с чем ответчику была направлена претензия о замене автомобиля, однако данные требования ответчиком не удовлетворены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  411. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.09.2021 N 33-2635/2021 (УИД 32RS0027-01-2020-011659-09)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что укусами бездомных собак ему были причинены телесные повреждения. Лицом, ответственным за организацию отлова и содержание безнадзорных животных, является ответчик.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  412. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.09.2021 N 33-2610/2021 (УИД 32RS0001-01-2020-012110-34)Категория спора: Страхование ответственности.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец исполнил взятые на себя обязательства, досрочно выплатив заемные денежные средства по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить истцу оставшуюся сумму страховой премии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  413. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.09.2021 N 33-2579/2021 (УИД 32RS0015-01-2021-001341-90)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О понуждении к совершению действий.Обстоятельства: Истец указал, что скат кровли жилого дома, принадлежащего ответчику, не оборудован системой водоотведения, после обращения истца в суд система водоотведения на кровле выполнена ответчиком не полностью, отвод дождевых вод должным образом не осуществляется, что приводит к замачиванию атмосферными осадками бетонного забора истца, образованию на нем сырости, грибка, плесени, к его разрушению и замачиванию земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  414. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.09.2021 N 33-2502/2021 (УИД 32RS0016-01-2020-001206-38)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  415. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.09.2021 N 33-2489/2021 (УИД 32RS0027-01-2020-008501-74)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему морального вреда в связи с отсутствием справедливого судебного разбирательства, незаконным осуждением в виде лишения свободы, ненадлежащими условиями содержания под стражей.Решение: Удовлетворено в части.
  416. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.09.2021 N 33-2481/2021 (УИД 32RS0003-01-2020-003651-85)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Истица указала, что ей принадлежат земельный участок и жилой дом. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. Для проверки соответствия фактических границ своего земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, истица обратилась в ООО, которым выявлено несоответствие фактических границ данным ЕГРН.Решение: Удовлетворено в части.
  419. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.09.2021 N 33а-4732/2021 (УИД 31RS0018-01-2021-000419-06)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 3) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства; 4) О признании незаконным акта описи и ареста имущества должника.Обстоятельства: Административный истец не был уведомлен о времени и месте совершения исполнительного действия (ареста недвижимого имущества) с составлением соответствующей описи арестованного имущества, чем были нарушены его права.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  421. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.09.2021 N 33-4919/2021 (УИД 31RS0004-01-2021-000917-30)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: В полном объеме обязательства перед банком ответчик не выполнил и от исполнения обязательств уклоняется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  422. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.09.2021 N 33-4756/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-005325-25)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.Требования должника: 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность действий приставов-исполнителей по лишению истца предусмотренного Законом об исполнительном производстве права на совершение в отношении него исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по месту его жительства или пребывания и по месту нахождения денежного вклада.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  423. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.09.2021 N 33-4754/2021(2-1641/2021) (УИД 31RS0016-01-2020-006501-86)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите права на персональные данные.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком порядка обработки персональной информации о нем путем передачи ее третьим лицам в письменной форме на бумажных носителях, не являющихся официальными документами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  424. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.09.2021 N 33-4555/2021 (УИД 31RS0024-01-2021-000717-55)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в нарушение условий договора залога без согласия залогодержателя (банка) распорядился заложенным транспортным средством путем продажи.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  429. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.09.2021 N 33-5169/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-006562-97)Категория: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании недоплаченного страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа, неустойки; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. С целью получения страховой выплаты истец обратился в СК с заявлением, однако с размером выплаты страхового возмещения истец не согласен. Претензия истца о несогласии с размером страхового возмещения оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  430. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.09.2021 N 33-5007/2021 (УИД 31RS0005-01-2021-000206-73)Категория спора: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Особое производство.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности; 2) О признании помещения жилым; 3) Об установлении факта проживания.Обстоятельства: Истец указывает, что длительное время его семья открыто, непрерывно и добросовестно владела данным помещением, которое имело все признаки жилого. В переводе помещения в жилое было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  432. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.09.2021 N 33-4923/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-005814-83)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика по однократной манипуляции по выключению и включению пускового автомата подачи электроэнергии в квартире истца и наступлением вредных последствий в виде повреждения автоматических выключателей и внутренней электрической сети в принадлежащей истцу квартире не имеется.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  433. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.09.2021 N 33-4908/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-004237-88)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании обеспечить дополнительным оборудованием, произвести замену оборудования.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. В связи с выявлением в автомобиле недостатков ответчик произвел замену на новый автомобиль, на котором были установлены колесные диски меньшего диаметра.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  434. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.09.2021 N 33-4858/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-005855-84)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.Обстоятельства: Согласно заключению эксперта причиной залива принадлежащего истцу помещения явилось разрушение трубы внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, проходящей в смежном подвальном помещении.Решение: Удовлетворено в части.
  435. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.09.2021 N 33-4796/2021 (УИД 31RS0007-01-2021-000927-35)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий газоснабжающей организации по принудительной приостановке подачи газа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Была прекращена поставка газа к части жилого дома, принадлежащей истцу, со ссылкой на то, что у абонента образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  436. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.09.2021 N 33-4781/2021 (УИД 31RS0020-01-2021-002718-84)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  438. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.09.2021 N 33-4697/2021 (УИД 31RS0020-01-2021-001925-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Доказано, что отсутствие истца на работе не является прогулом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  439. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.09.2021 N 33-4565/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-008253-68)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В спорный период ответчиком были проведены ремонтные работы по устранению поломки автомобиля, однако недостатки устранены не были, а ремонтные воздействия на двигатель автомобиля привели к более значительной поломке автомобиля и причинению истцу имущественного вреда. Размер причиненного ущерба установлен посредством обращения истца к независимому специалисту.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  440. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.09.2021 N 33-2963/2021 (УИД 31RS0024-01-2020-000864-83)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при контрольных геодезических измерениях было выявлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка его фактическому местоположению.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  441. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.09.2021 N 33-2829/2021 (УИД 32RS0010-01-2021-000321-20)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования наймодателя: О признании утратившим право пользования служебным жилым помещением.Обстоятельства: Спорное жилое помещение является служебным, предоставлено ответчице на период работы в школе. В связи с увольнением ответчицы со школы договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, а ответчица не относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, поскольку на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит, нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей не признана.Решение: Удовлетворено.
  443. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.09.2021 N 33-2654/2021 (УИД 32RS0004-01-2020-000361-08)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Судами установлено, что заемщик умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ответчики.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  444. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.09.2021 N 33-2632/2021 (УИД 32RS0027-01-2020-012962-77)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании права на досрочное назначение пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Законодательство РФ не предусматривает возможности зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в центрах социального обслуживания пенсионеров.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  446. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.09.2021 N 33-2580/2021 (УИД 32RS0021-01-2021-000687-85)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании события страховым случаем.Обстоятельства: Ответчик письмом отказал в страховой выплате, не признав факт смерти страховым случаем ввиду смерти лица в результате заболевания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  448. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.09.2021 N 33-2445/2021 (УИД 32RS0028-01-2021-000398-96)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; 2) О погашении записи в ЕГРН.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об отступном, согласно условиям которого взамен уплаты долга по кредитному договору ответчик передает в собственность истца, а истец принимает в качестве отступного принадлежащее ответчику на праве собственности спорное имущество. Регистрация перехода прав собственности по указанному договору в установленном законом порядке не осуществлена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  450. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.09.2021 по делу N 33-10647/2021 (УИД 52RS0002-01-2020-003237-07)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 5) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец, являясь наследником страхователя, указал, что смерть последнего наступила в период действия договора страхования его жизни и здоровья.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  453. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.09.2021 N 33а-4882/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-004406-82)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что не получал копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что лишило его возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный срок.Решение: Отказано.
  455. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.09.2021 N 33-5019/2021(2-208/2021) (УИД 31RS0018-01-2021-000496-66)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял. Однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  456. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.09.2021 N 33-4931/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-002110-56)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заимодавец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  458. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.09.2021 N 33-4800/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-005296-85)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению кредита, в результате чего у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  459. Апелляционное определение Брянского областного суда от 07.09.2021 N 33а-2714/2021 (УИД 32RS0027-01-2021-000734-14)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О возложении обязанности по принятию мер прокурорского реагирования.Обстоятельства: Истец указывает, что ему было отказано в вынесении представления с требованием выплатить безвозмездную жилищную субсидию за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве.Решение: Отказано.
  460. Апелляционное определение Брянского областного суда от 07.09.2021 N 33а-2551/2021 (УИД 32RS0033-01-2020-006938-80)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по отысканию имущества должника, обнаружить имущество должника оказалось невозможно. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.Решение: Отказано.
  461. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-4826/2021 (УИД 31RS0001-02-2021-000202-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец работал у ответчика, ссылается на отсутствие основания у работодателя для прекращения трудового договора, нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования и увольнения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  463. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-4801/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-000103-63)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании заключенным договора страхования.Обстоятельства: Истец указал на отсутствие оснований для признания полиса ОСАГО, выданного истцу, недействительным.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  464. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-4774/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-008214-88)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцу была выплачена сумма, недостаточная для покрытия ущерба.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  466. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-4746/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-000019-24)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Судом установлено, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  467. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-4740/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-000092-96)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов на проведение диагностики, экспертизы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  468. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.08.2021 N 33-4655/2021 (УИД 31RS0002-01-2020-003417-89)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что при учете рабочего времени работодателем не принимались во внимание и не оплачивались досменный и послесменный периоды, ответчиком нарушены трудовые права истцов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  469. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-4611/2021 (УИД 31RS0002-01-2020-001938-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании гражданско-правового договора трудовым; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Истец указал, что трудовой договор не был оформлен в письменной форме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано.
  471. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-4527/2021 (УИД 31RS0002-01-2020-003816-56)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) Об обязании произвести отчисления; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения работодателем своих трудовых прав.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  472. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-4451/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-000059-28)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 4) О включении периодов работы и обучения в стаж службы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет и исчисление районного коэффициента.Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  473. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-4425/2021 (УИД 31RS0019-01-2020-000373-75)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дороги.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  474. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-4281/2021 (УИД 31RS0002-01-2020-001758-22)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требование участника долевого строительства: О возложении обязанности передать долю в объекте незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда на капитальное строительство, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность истца жилую квартиру. Обязательства ответчиком по передаче квартиры перед истцом до настоящего времени не исполнены.Решение: Отказано.
  475. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.09.2021 N 33-3433/2021 (УИД 31RS0021-01-2020-000503-64)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, обязании внести изменения в ГКН.Обстоятельства: Истица утверждает, что ответчица возвела забор с нарушением границы, установленной межеванием, заняла часть ее земельного участка. Встречный иск мотивирован тем, что сведения о границах земельного участка, внесенные в ГКН, не соответствуют сложившимся границам на местности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  476. Апелляционное определение Брянского областного суда от 07.09.2021 N 33-2762/2021 (УИД 32RS0018-01-2020-000150-93)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик получил денежные средства банка, списанные с корреспондентского счета в результате преступных действий неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, ответчик данную сумму истцу не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  477. Апелляционное определение Брянского областного суда от 07.09.2021 N 33-2708/2021 (УИД 32RS0027-01-2021-000061-93)Категория спора: 1) Социальные пособия; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требования заявителя: 1) О признании права на ежемесячную денежную выплату; 2) О возложении обязанности по выплате задолженности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением пенсионного органа ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты его детям как внукам ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС по причине отсутствия факта радиоактивного облучения вследствие Чернобыльской катастрофы одного из родителей ребенка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  478. Апелляционное определение Брянского областного суда от 07.09.2021 N 33-2595/2021 (УИД 32RS0004-01-2021-000635-75)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  479. Апелляционное определение Брянского областного суда от 07.09.2021 N 33-2515/2021 (УИД 32RS0021-01-2021-001003-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Работодателем не представлены доказательства, подтверждающие факт сокращения численности контролера по режиму в обособленном структурном подразделении, ввиду противоречий в представленных штатных расписаниях, трудовых договорах с работниками и показаниями, данными представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  480. Апелляционное определение Брянского областного суда от 07.09.2021 N 33-2430/2021 (УИД 32RS0027-01-2020-012498-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец ссылался на неприменение при вынесении решения положений пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, устанавливающего солидарную ответственность страховщиков по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, если ответственными за данный вред признаны несколько участников ДТП.Решение: Удовлетворено.
  481. Апелляционное определение Брянского областного суда от 07.09.2021 N 33-2393/2021 (УИД 32RS0004-01-2021-000495-10)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании права на получение статуса несовершеннолетнего узника.Обстоятельства: Факт содержания истца в местах, специально созданных фашистами с целью принудительного содержания людей в условиях, аналогичных условиям концлагерей, гетто или тюрем, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.Решение: Отказано.
  485. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.09.2021 N 33а-4881/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-003538-67)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: О признании незаконными решений, об обязании предоставить налоговый вычет.Обстоятельства: Истец приобрел квартиру и заявил ответчику об имущественном налоговом вычете, который был ему предоставлен. В последующем снова представил ответчику налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой в связи с несением расходов на приобретение другой квартиры заявил право на имущественный налоговый вычет, в чем ему было отказано, а жалоба на данное решение была оставлена без удовлетворения.Решение: Отказано.
  486. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.09.2021 N 33-4832/2021 (УИД 31RS0009-01-2021-000360-78)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Обязательства по уплате кредита заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  487. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.09.2021 N 33-4711/2021 (УИД 31RS0007-01-2020-001616-86)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор. После частичного погашения кредита исполнение обязательства прекратилось.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  488. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.09.2021 N 33-4646/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-000939-77)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  489. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.09.2021 N 33-4219/2021 (УИД 31RS0004-01-2021-000690-32)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. ДТП).Обстоятельства: Истец указал, что ответчик оставила принадлежащий ей автомобиль, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль в отсутствие водителя совершил наезд на стоящие без водителей ТС, в том числе автомобиль, принадлежащий истцу. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении почтовых расходов; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  491. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.08.2021 N 33а-4094/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-002338-78)Категория: 1) Споры с органами власти; 2) Споры с МВД России.Требования: О признании незаконным бездействия должностных лиц.Обстоятельства: Истец, исполняя требования действующего законодательства, по электронной почте направил в адрес ответчиков апелляционную жалобу по иному гражданскому делу. В рассматриваемой ситуации ответчиками не совершено неправомерного бездействия, нарушающего права истца, поскольку документ не относится к категории обращений, которые подлежат рассмотрению в регламентированном законом в порядке.Решение: Отказано.
  492. Апелляционное определение Брянского областного суда от 31.08.2021 N 33а-2384/2021 (УИД 32RS0021-01-2021-001135-02)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О понуждении совершить действия по внесению жилого дома в реестр аварийных домов.Обстоятельства: Вопросы признания многоквартирных домов аварийными, жилых помещений непригодными для проживания отнесены к компетенции межведомственной комиссии, в которую с соответствующим заявлением истец не обращался. Судебными решениями, на которые ссылается истец, жилой дом не признавался аварийным.Решение: Отказано.
  493. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.08.2021 N 33-4715/2021 (УИД 31RS0020-01-2021-001817-71)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: После ДТП ответчик вышел из автомобиля и нанес истцу удары по голове, который в связи с этим обратился за врачебной помощью, находился на лечении.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано (требования 1 - 4).
  494. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.08.2021 N 33-4701/2021 (УИД 31RS0020-01-2021-003082-59)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О признании пропуска срока уважительным, восстановлении срока; 2) О понуждении к предоставлению жилого помещения.Обстоятельства: Истцу было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  495. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.08.2021 N 33-4659/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-001366-57)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О запрете размещения объекта; 2) О сносе самовольно возведенного строения.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик без согласования с истцами и третьим лицом и без получения надлежащего разрешения компетентного органа приступил к возведению фундамента, заняв общий двор, что повлекло нарушение права истцов на пользование общим земельным участком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  496. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.08.2021 N 33-4645/2021 (УИД 31RS0022-01-2021-000003-72)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Споры в социальной сфере.Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в назначении и осуществлении ежемесячной выплаты; 2) О признании членом семьи; 3) О возложении обязанности включить в состав семьи, назначить и произвести выплату.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, в удовлетворении которого было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  497. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.08.2021 N 33-4616/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-006509-62)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов на оплату услуг экспертов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  498. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.08.2021 N 33-4598/2021 (УИД 31RS0023-01-2021-000448-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Работодателем были соблюдены порядок и процедура наложения на работника взысканий, в том числе исходя из тяжести совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершен, предшествующего поведения, длительного стажа работы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  499. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.08.2021 N 33-4412/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-005288-12)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов по оплате за производство экспертиз; 4) О взыскании величины утраты товарной стоимости.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  500. Апелляционное определение Брянского областного суда от 31.08.2021 N 33-2536/2021 (УИД 32RS0012-01-2020-001867-13)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: В результате незаконного межевания земельного участка ответчица произвела самозахват проезжей части, в связи с чем оказался заблокирован въезд на территорию истца пожарного и технологического транспорта, что привело к прекращению деятельности общества.Решение: Отказано.

Некоммерческие интернет-версии