Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 06.12 по 13.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  • …
  • 7
  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-49494/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-018620-51)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик передал ему объект долевого строительства с недостатками, которые не были им устранены или компенсированы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  13. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-44920/2025 по делу N 2-3104/2024 (УИД 77RS0021-02-2024-000186-73)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов: 1) О выселении, освобождении помещения.Требования физического лица: 2) О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Спорное имущество в силу закона является собственностью истца и могло быть им передано в собственность гражданина только в порядке приватизации государственного и муниципального имущества. Спорная квартира не предоставлялась ответчику в установленном законом порядке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  14. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-44354/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-006204-17)Категория: Семейные споры.Требования: О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. В период брака нажито имущество. Заявление о разделе совместно нажитого имущества сторонами не подавалось, брачный контракт не заключался, соглашение о разделе общего имущества между нами не достигнуто.Решение: Удовлетворено в части.
  25. Решение Московского городского суда от 01.12.2025 N 3-1273/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-022821-58)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. Истец ссылается на то, что спорное произведение неправомерно используется без согласия правообладателя и без иного законного основания на странице сайта ответчика.Решение: Удовлетворено.
  26. Решение Московского городского суда от 01.12.2025 N 3-1274/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-022696-45)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование произведения. Истец ссылается на то, что спорное произведение неправомерно используется без согласия правообладателя и без иного законного основания на странице сайта ответчика.Решение: Удовлетворено.
  27. Решение Московского городского суда от 01.12.2025 N 3-1276/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-022464-62)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование произведения. Истец ссылается на то, что спорное произведение неправомерно используется без согласия правообладателя и без иного законного основания на странице сайта ответчика.Решение: Удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-44942/2025 (УИД 77RS0016-02-2021-028197-65)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые надлежащим образом не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  36. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 по делу N 33-36412/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-003982-70)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик некачественно выполнил работы по заключенному между сторонами договору подряда, так как большая часть товара не была поставлена, срок выполнения работ был нарушен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  91. Решение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 3-1209/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-021516-93)Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на произведение, что подтверждается представленным договором.Решение: Удовлетворено.
  92. Решение Московского городского суда от 25.11.2025 по делу N 3а-0449/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-026271-71)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец является собственником нежилого здания; несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.Решение: Удовлетворено в части.
  97. Решение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 3а-2568/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-015148-88)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.Решение: Удовлетворено.
  98. Решение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 3а-2524/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-014619-26)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушают его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.Решение: Удовлетворено.
  99. Решение Московского городского суда от 25.11.2025 по делу N 3а-2481/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-013810-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указывает, что он является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушают его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.Решение: Удовлетворено.
  100. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3а-2447/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-013440-71)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: По мнению административного истца, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта. Размер рыночной стоимости определен судом на основании заключения судебной экспертизы.Решение: Удовлетворено.
  101. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3а-2446/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-013350-50)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка, при этом внесенная в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено.
  102. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-54555/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-019189-47)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования фонда капитального ремонта: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, однако не исполняют обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 33-54391/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-001487-58)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  104. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-52941/2025 по делу N 2-2065/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-017209-17)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В досудебной претензии истец отказался от исполнения договоров, услуги по представлению интересов истца в суде оказаны были только по одному из договоров, уплаченные по второму договору денежные средства не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  105. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-50148/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-001170-59)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: 1) О взыскании денежных средств; 2) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор о брокерском обслуживании был заключен им под влиянием обмана со стороны сотрудников банка, что заявление на открытие брокерского счета и анкету инвестора он не подписывал, при этом о заключенном договоре ему стало известно только при рассмотрении дела мировым судьей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  107. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 N 33-47097/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-007567-74)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О признании незаконным списания денежных средств со счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было произведено незаконное списание денежных средств со счета истца, с чем истец не согласен.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  108. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-47093/2025 (УИД 77RS0015-02-2022-011994-49)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости товара.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен Договор купли-продажи легкового автомобиля. Оплата была осуществлена в полном объеме. После передачи автомобиля и при его эксплуатации истцом выявлены недостатки, за устранением которых он многократно обращался к официальному дилеру, в связи с чем истец обращался к Продавцу с требованием о замене автомобиля на аналогичный новый автомобиль, на что получил отказ.Решение: Удовлетворено в части.
  160. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 по делу N 33-37578/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-013149-74)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщик нарушил существенное условие договора в части передачи в установленный срок квартиры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  161. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 по делу N 33-37515/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-012673-91)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О предоставлении для ознакомления документов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы не давали согласия ответчику на управление многоквартирным домом. Услуги по содержанию дома жильцам ответчиком не оказывались.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  162. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2025 по делу N 33-37099/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-004032-26)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Несовершеннолетний ребенок был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в соответствии с законом, по соглашению его родителей и собственника жилой площади по месту жительства отца, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью; факт проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  163. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2025 по делу N 33-37075/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-001788-11)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик, являющийся собственником помещения в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполняет обязательства по несению бремени содержания имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  164. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 по делу N 33-35983/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-004546-45)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате течи напорной арматуры трубопровода центрального отопления на чердаке, находящегося в зоне ответственности ответчика, произошло залитие их квартиры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  165. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3-1307/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-023223-16)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения.Решение: Удовлетворено.
  174. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2025 N 33-57541/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-015209-31)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.
  175. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-57223/2025 по делу N 2-2189/2017 (УИД 77RS0031-01-2017-003317-79)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.Обстоятельства: Правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства исходя из обстоятельств дела и требований закона у суда первой инстанции не имелось.Решение: Материалы направлены в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
  176. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-55145/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-004789-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подача заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, была обусловлена давлением, оказываемым ответчиком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  177. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-53959/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-019621-86)Категория: 1) Наследственные споры; 2) Особое производство.Требования наследников: 1) О признании права собственности на наследственное имущество; 2) Об установлении факта родственных отношений с наследодателем; 3) Об установлении факта нахождения на иждивении.Обстоятельства: Истец указал, что является двоюродным племянником умершей, однако документов, подтверждающих факт родственных отношений, не сохранилось, что в последний год жизни наследодателя проживал вместе с ней в одной квартире и находился на ее иждивении, ее помощь являлась для истца основным источником средств существования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  178. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2025 N 33-53950/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-003616-84)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. Истец ссылается на то, что решение общего собрания ограничивает его право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено.
  179. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 N 33-53691/2025 (УИД 77RS0017-02-2025-002447-17)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что после передачи объекта долевого строительства ими были выявлены его недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  180. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-53604/2025 по делу N 2-789/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-014919-27)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов: О выселении.Обстоятельства: Истец указал, в результате осмотра жилого помещения установлено нахождение ответчиков в спорной квартире без правоустанавливающих документов, при этом освобождать помещение в добровольном порядке ответчики отказались.Решение: Отказано.
  181. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-53574/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-010897-04)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека); 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Встречное требование: 2) О признании договора залога недействительным, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, в которой в отсутствие законных оснований зарегистрированы ответчики.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  182. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2025 N 33-53513/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-000899-06)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании расходов на оплату членских взносов и коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок и жилой дом находятся в совместной собственности сторон, а расходы на их содержание были понесены единственным владельцем - Истцом.Решение: Удовлетворено в части.
  183. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-53358/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-011698-07)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает, что качество выполненных работ в квартире, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства и технической документации, предъявляемым при производстве соответствующих работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  184. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-53218/2025 по делу N 2-2320/2025 (УИД 77RS0025-02-2025-002086-94)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела. Заявленная к взысканию сумма процентов снижена с учетом их чрезмерного характера.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  185. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-52857/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-005143-49)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. В спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом истца, в квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снялся.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  186. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-50713/2025 (УИД 77RS0016-02-2025-002650-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании пенсионных платежей; 2) Об обязании предоставить сведения.Обстоятельства: Установлено, что работодателем были внесены записи в электронную трудовую книжку истицы и сведения о ее трудовой деятельности в составе единой формы сведений, такие сведения внесены на основании приказа о прекращении с истицей трудовых отношений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  189. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-49288/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-006560-66)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В адрес ответчика направлена претензия с требованием установить факт наличия строительных недостатков в квартире и при их обнаружении устранить.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  190. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 33-48749/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-011502-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, порядка и процедуры его увольнения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  192. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 N 33-48562/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-002632-46)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  194. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-47568/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-018444-59)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости устранения строительных недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. После подписания передаточного акта выявлены строительные недостатки.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на составление доверенности - удовлетворено в части.
  195. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 N 33-47286/2025 по делу N 2-2109/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-015717-32)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании денежных средств, полученных в качестве пособия по безработице.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, находясь на учете в качестве безработного, не имел права на получение пособия и других дополнительных выплат.Решение: Удовлетворено в части.
  196. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2025 N 33-47253/2025 по делу N 2-11559/2024 (УИД 77RS0016-02-2024-019316-81)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: О признании незаконными действий, обязании произвести единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица.Обстоятельства: Материалами дела бесспорно подтверждена связь основного заболевания застрахованного лица с его профессиональной деятельностью.Решение: Удовлетворено.
  197. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2025 N 33-47247/2025 (УИД 50RS0021-01-2023-004354-15)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка и части сблокированного жилого дома, расположенных на территории единого комплекса недвижимого имущества, недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, владельцем которых на праве аренды является истец, потребляемые услуги ответчик не оплачивает.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  199. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 по делу N 33-46485/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-020385-92)Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Особое производство.Требования: 1) О признании права на захоронение родственников; 2) Об установлении факта родственных отношений.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет родственные отношения с умершей, которой принадлежит участок на кладбище, где находится ее прапрабабушка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  200. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 по делу N 33-46478/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-019663-27)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию; 2) Об обязании опубликовать опровержение, удалить репортажи.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что информация в репортажах не соответствует действительности и унижает их честь и деловую репутацию.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  202. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2025 N 33-45074/2025 по делу N 2-0899/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-016508-47)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участнику долевого строительства квартиру, которая имеет ряд недостатков, что подтверждается экспертным заключением.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  203. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-45031/2025 по делу N 2-1542/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020078-35)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) О выселении; 3) О снятии с регистрационного учета; 4) О признании права собственности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам был направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках программы реновации жилищного фонда, соответствующее требованиям действующего законодательства, однако согласия ответчиков не получено, проект договора не подписан.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  204. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-44864/2025 по делу N 2-1124/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-009622-63)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании компенсации за снос гаража.Обстоятельства: Истица указала, что принадлежащий ей гаражный бокс был снесен, однако соответствующая денежная компенсация, предусмотренная законодательством, ей не была выплачена.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  205. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-44778/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-002877-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: По вине ответчиков произошел залив квартиры истцов, в результате которого причинен материальный ущерб имуществу.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  206. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-44707/2025 по делу N 2-1295/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-011003-56)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, жилое помещение и машино-место своевременно не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, доказательств ее добровольного погашения не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  207. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-44078/2025 по делу N 2-2660/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-020788-31)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установлен факт заключения сторонами договора займа, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договора не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  208. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-43666/2025 по делу N 2-10999/2024 (УИД 77RS0016-02-2024-015880-10)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил денежные средства в установленный срок, услуги по спорному договору не оказал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  209. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-42705/2025 по делу N 2-1295/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-017108-91)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Потребитель имеет право отказаться от услуги, компенсировав фактические расходы ответчика, поскольку отказ от товара последовал фактически после приобретения товара, услугами ответчика в рамках гарантийного случая истец не воспользовался, денежные средства должны быть возвращены истцу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  210. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-42488/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-004812-40)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании пени.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  211. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-42464/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-011454-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов.Обстоятельства: Достоверных и достаточных доказательств причинения ущерба автомобилю истца при иных обстоятельствах ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что повреждение автомобиля возникло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.Решение: Удовлетворено в части.
  212. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2025 по делу N 33-42327/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-013757-46)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему нанесен моральный вред, он испытал нравственные страдания и опасения относительно сохранения своей репутации законопослушного гражданина, а также был нанесен вред его достоинству и чести, так как должностные лица называли его "уклонистом".Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  213. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-40733/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-007055-83)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка, членом СН ТСН ответчик не является. Решениями общего собрания членов товарищества был установлен размер членского взноса. Ответчик уплату взносов не производил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  215. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 по делу N 33-39395/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-006653-11)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О нечинении препятствий в пользовании квартирой.Обстоятельства: Истец как собственник комнаты после отъезда обнаружил, что порядок пользования общим имуществом ответчиком был изменен. На все попытки вернуть установленный и согласованный ранее порядок пользования ответчик отвечает отказом.Решение: Отказано.
  216. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-24306/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-005581-33)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (залив); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Причиной залива квартиры истцов является срыв крана, идущего от общедомового стояка ГВС. По мнению истцов, ответчик нарушил свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  245. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3-1304/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-023218-31)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения.Решение: Удовлетворено.
  246. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3-1302/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-023212-49)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения.Решение: Удовлетворено.
  250. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 N 3-1312/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-021722-57)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. Истец ссылается на то, что спорное произведение неправомерно используется ответчиками без согласия правообладателя.Решение: Удовлетворено.
  251. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3-1308/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-021224-96)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения.Решение: Удовлетворено.
  252. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3-1311/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-021222-05)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения.Решение: Удовлетворено.
  253. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 3-1310/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-021213-32)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения.Решение: Удовлетворено.
  266. Решение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 7-16166/2025 (УИД 77RS0018-02-2025-009529-58)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  278. Решение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 7-16008/2025 (УИД 77RS0013-02-2025-004106-05)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.Решение: Постановление изменено, действия лица, привлеченного к ответственности, переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
  280. Решение Московского городского суда от 27.11.2025 N 7-15994/2025 (УИД 77RS0013-02-2025-006509-71)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.13 КоАП г. Москвы за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  303. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-58659/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-001451-76)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Для обеспечения исполнения обязательств был оформлен договор поручительства. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, однако обязательства по кредитному договору не исполнил.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  305. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-57837/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-003869-38)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В квартире истца произошли случаи затопления по вине ответчика в результате протечки элемента общедомовой трубы системы отопления; в результате засора лежака общедомовой канализационной трубы в подвале; в результате засора стояка общедомовой канализационной трубы; по причине разгерметизации общедомовой трубы водостока в стене МКД.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  306. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-57087/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-013134-20)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О возврате денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что при заключения кредитного договора им был заключен договор оказания услуг. В связи с тем, что истец услугами по договорам не воспользовался, им были направлены заявления о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако, истцу были возвращены только часть суммы, денежные средства в полном объеме возвращены не были.Решение: Удовлетворено в части.
  307. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-56469/2025 (УИД 77RS0018-02-2025-001441-72)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик передал истцу объект долевого строительства с недостатками. В досудебном порядке стоимость устранения недостатков ответчиком не была возмещена.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  308. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-56174/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-004391-76)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на машино-место.Обстоятельства: Спорный гараж на кадастровый учет не поставлен, расположен на территории несформированного земельного участка, в отношении него не оформлены земельно-правовые отношения, кооперативу спорная территория на праве аренды либо праве постоянного бессрочного пользования не предоставлялась, разрешение на возведение капитального строения не выдавалось.Решение: Отказано.
  309. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-55146/2025 по делу N 2-762/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-017298-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О признании не приобретшим права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  310. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-54769/2025 по делу N 2-719/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-008292-93)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиками не представлено каких-либо доказательств несения расходов по договору, при том что истец за оказанием услуг к ответчикам не обращался.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  311. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-54437/2025 по делу N 2-2185/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-019012-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В объекте выявлены строительные недостатки; размер расходов на их устранение определен с учетом ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении нотариальных расходов - удовлетворено в части.
  312. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-54306/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-003870-95)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании незаконным уведомления о приостановке перерегистрации.Обстоятельства: Лица, в отношении которых регистратор требует представления документов, не состоят на жилищном учете совместно с истцом, в связи с чем истребование сведений в отношении них истец полагает необоснованным.Решение: Удовлетворено.
  314. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-54088/2025 по делу N 2-2329/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-020589-98)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт реализации ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден, исходя из принципов разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  315. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-53742/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-009416-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец возместил расходы, выплатив сумму в размере ущерба, в дальнейшем было установлено, что полис ОСАГО на дату ДТП не действовал и не был заключен. Таким образом, ответчик необоснованно получил страховую защиту по возмещению ущерба третьим лицам, чем сберег денежные средства.Решение: Отказано.
  316. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-53056/2025 по делу N 2-2942/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-027202-91)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Требования подрядчика: 5) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Заказчики указали, что ремонтные работы выполнены подрядчиком некачественно и не в установленный сторонами срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, на проведение экспертизы, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  317. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-52889/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-001397-89)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) Об освобождении имущества от ареста; 2) О взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, были наложены ограничительные меры в отношении его банковского счета. Затем исполнительное производство, возбужденное в отношении истца, было окончено. Вместе с тем арест, наложенный на банковский счет истца, снят не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  318. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-52645/2025 по делу N 2-2995/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-021308-92)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчик передал им объект долевого строительства с недостатками, которые не были им устранены или компенсированы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на у государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  319. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-52487/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-018196-56)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако допустил просрочку исполнения обязательств и внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик умер. Истец полагает, что может взыскать задолженность с ответчиков.Решение: Удовлетворено.
  320. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-52436/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-006235-49)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что уплаченные ответчику по впоследствии отмененному решению суда денежные средства являются неосновательно полученными, поскольку переплачены в пользу ответчика истцом и неосновательно им удерживаются.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  323. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-51975/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-005032-15)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Стороны являются собственниками спорной квартиры; истец заявляет, что в спорный период единолично оплачивал коммунальные платежи за жилое помещение, в том числе и за долю ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проезд - удовлетворено.
  324. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-51736/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-001440-87)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ошибочно перевел денежные средства на счет банковской карты ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  325. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-51706/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-005980-10)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга нашел свое подтверждение, размер задолженности по процентам, подтвержденный расчетами истца, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.Решение: Удовлетворено в части.
  326. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-51534/2025 по делу N 2-655/2023 (УИД 77RS0024-02-2022-014745-49)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП поврежден автомобиль истца; выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  327. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 N 33-51059/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-007251-68)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю истца причинены повреждения. Истцу выплачено страховое возмещение, которого недостаточно для покрытия ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  328. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-50972/2025 по делу N 2-1179/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-017822-82)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик выявленные недостатки в установленный срок не устранил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  329. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50609/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-002293-73)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик передал свой аккаунт в приложении для доступа к бронированию транспортного средства третьему лицу и не сообщил об этом службе поддержки, чем нарушил условия заключенного договора аренды, а также условия использования сервиса.Решение: Отказано.
  330. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-50175/2025 по делу N 2-11209/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-017026-73)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик передал ему объект долевого строительства с недостатками, которые не были им устранены или компенсированы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  331. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-50092/2025 по делу N 2-2281/2025 (УИД 77RS0004-02-2025-000514-06)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования прокурора: О признании недействительным сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ.Обстоятельства: Экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ проведен ответчиком в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.Решение: Отказано.
  333. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-50052/2025 по делу N 02-1410/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020006-57)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил расходы, понесенные им на устранение выявленных недостатков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  334. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 N 33-49786/2025 по делу N 2-1290/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-014480-84)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, предоставление банком предусмотренных кредитными договорами денежных средств и нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждаются материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  335. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49255/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-003591-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства был передан истцу. При приемке объекта истцом выявлены недостатки. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  336. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 по делу N 33-48881/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-002012-42)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  337. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 N 33-48252/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-011797-19)Категория: 1) Розничная купля-продажа; 2) Семейные споры.Требования: О разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным.Встречное требование: 2) О расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака сторонами приобретено имущество, а также нажиты денежные средства, но добровольно разделить спорное имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  338. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-47412/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-020235-32)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Между истцом и банком заключен договор обслуживания банковского счета, истец получил от ответчика отказ в дистанционном исполнении очередного платежа, а также уведомление о приостановлении совершения всех платежных операций. Отсутствие дистанционного банковского обслуживания сделало для истца невозможным вести предпринимательскую деятельность. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о предоставлении разъяснений действий банка и возврате денежных средств истцу, которая оставлена без удовлетворения.Решение: Отказано.
  339. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-47265/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-007960-23)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в проживании; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Стороны являются долевыми собственниками квартиры. Истец указывает на неприязненные отношения, разногласия, касающиеся порядка пользования квартирой, однако достаточных доказательств не представлено.Решение: Отказано.
  341. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 по делу N 33-44181/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-004680-49)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж конструкций. Решением суда в пользу потребителя взысканы денежные средства, уплаченные по договору. Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой сообщить о дате и месте вывоза конструкций его представителем, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, конструкции истцу не возвращены.Решение: Удовлетворено в части.
  342. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-44137/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-004820-50)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  343. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 33-42514/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-019898-53)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Спорная страховая выплата была произведена в рамках договора, и на момент ее осуществления для этого имелись фактические и правовые основания, что исключает ее последующую квалификацию как неосновательного обогащения. Выплата не являлась ошибочной, являлась исполнением договорных обязательств, последующее принятие судебных актов не относится к числу упомянутых судом высшей инстанции обстоятельств, при которых она подлежит возврату.Решение: Отказано.
  344. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 N 33-42225/2025 (УИД 77RS0019-02-2023-007165-81)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного удовлетворены требования потребителя к банку о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу подключения к программе страхования при предоставлении кредита.Решение: Отказано.
  345. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 N 33-40750/2025 по делу N 2-834/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-010847-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный ущерб в установленный срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  347. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 N 33-1098/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-015654-34)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после расторжения брака несла расходы на содержание совместного недвижимого имущества, а ответчик уклонялся от возмещения истице спорных расходов.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  379. Решение Московского городского суда от 19.11.2025 N 3-1197/2025~М-1293/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-021301-59)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О запрете незаконного использования объекта авторского права.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительной лицензии на использование спорного объекта, в отношении которого осуществляется его внедоговорное использование иным лицом на страницах сайта.Решение: Удовлетворено.
  415. Решение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 7-15619/2025 (УИД 77RS0016-02-2025-013018-76)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях").Решение: Материалы дела направлены в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.
  429. Решение Московского городского суда от 19.11.2025 по делу N 3А-629/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-031289-52)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения. По его мнению, установленная кадастровая стоимость нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость, что ведет к неправомерному увеличению его налогового бремени при исчислении налога на имущество.Решение: Удовлетворено.
  432. Решение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 3а-2604/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-014959-73)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указывает, что он является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам проведения государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость.Решение: Удовлетворено.
  433. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2025 по делу N 33а-7842/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-002062-71)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок предоставления государственных услуг при направлении истцу результатов государственных услуг по комплексному запросу (о предоставлении истцу утвержденной схемы расположения земельного участка, решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, проекта договора аренды земельного участка).Решение: Отказано.
  436. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-62681/2025 (УИД 77RS0013-02-2025-000735-30)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено десять договоров ОСАГО, при заключении которых были внесены заведомо ложные сведения относительно территории использования, места нахождения и регистрации собственника транспортного средства, что существенно влияет на степень риска и размер страховой премии. Ответчик осознавал, что автомобили будут использоваться не в личных целях, а для перевозки пассажиров такси.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  437. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-61711/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-003319-89)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании права собственности на объект.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло по договору уступки прав, заявляет, что после ликвидации застройщика в качестве юридического лица земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого комплекса, был передан ответчиком другой компании для завершения строительства, здание было введено в эксплуатацию, для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект необходимо представить передаточный акт, которого у истца нет.Решение: Удовлетворено.
  438. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-61550/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-016943-25)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  439. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-61547/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-004747-47)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил решение суда, которым с него была взыскана задолженность по спорному кредитному договору, договор не был расторгнут, истец продолжает начисление по нему процентов.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  447. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-56551/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-024917-75)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что качество выполненных работ по квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  448. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-56544/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-004843-76)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  450. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-56144/2025 (УИД 77RS0021-02-2025-003183-22)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта, однако объект долевого строительства передан ему с недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  451. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-56136/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-013272-66)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако компенсационная выплата произведена не была.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  453. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-55543/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-013463-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой выплаты для восстановления автомобиля недостаточно.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.
  454. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-55438/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-009800-59)Категория спора: 1) Коммерческий наем жилья; 2) Приватизация.Требования нанимателя: 1) О признании недействительным распоряжения, признании договоров коммерческого найма ничтожными; 2) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; 3) О прекращении права оперативного управления в отношении помещения (квартиры).Обстоятельства: Истец считает, что договоры коммерческого найма являются ничтожными, поскольку в соответствии с действующим законодательством весь жилищный фонд, находящийся на балансе предприятий на момент их приватизации, подлежал передаче в муниципальную собственность в обязательном порядке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  456. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-55030/2025 по делу N 2-2223/2025 (УИД 77RS0035-02-2025-006758-98)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования фонда капитального ремонта: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате взносов подтверждается материалами дела, подлежащая взысканию сумма определена с учетом применения срока исковой давности.Решение: Удовлетворено в части.
  457. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-54525/2025 (УИД 77RS0030-02-2023-003950-25)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что наследодатель при жизни неоднократно занимал у истца денежные средства, договор займа и расписки о получении денежных средств между истцом и заемщиком не оформлялись ввиду наличия личных доверительных отношений, сумма неосновательного обогащения, а также начисленные проценты подлежат взысканию с наследника (ответчика), принявшего наследство в установленном законом порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  458. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-54130/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-003701-29)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  461. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-52120/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-006795-70)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Нарушение трудовых прав истца.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  462. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-50009/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018369-21)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданном ответчиком объекте долевого строительства обнаружены строительные недостатки; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  465. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-49295/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-011598-33)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого является лицо, управлявшее автомобилем ответчика, автомобилю истца причинены повреждения. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  466. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-49115/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-001760-68)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору. Права и обязанности по договору перешли к наследнику (ответчику), который принял наследство.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  468. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-46762/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-018388-71)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Социальный наем жилья; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг; 2) О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не является членом его семьи (членом семьи нанимателя); его отсутствие в квартире длительное время создает финансовые трудности для истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины - удовлетворено в части.
  469. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-46186/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-005451-18)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Залив застрахованной у истца квартиры произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры; обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности в связи с причинением ущерба от залива, не установлено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  470. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-45010/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-018242-74)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Из-за ненадлежащего содержания ответчиком жилого помещения произошел залив квартиры истцов.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  471. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-43734/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-008270-29)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по кредиту исполнены, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, но ему незаконно отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  474. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-43002/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-015424-21)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик наносил сильные удары ногами по входной двери, пытаясь ее выломить, после чего дверь в квартиру истцу пришлось заменить из-за невозможности ее восстановления.Решение: Удовлетворено в части.
  476. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 по делу N 33-42745/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-001129-06)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  477. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2025 по делу N 33-41882/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-018658-87)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученные наследодателем денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  478. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2025 по делу N 33-41520/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-016254-69)Категория спора: Банковский счет.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает, что в результате мошеннических действий он перевел ответчику денежные средства, которые были присвоены неустановленным лицом.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  480. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 по делу N 33-40852/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-020549-34)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возврате имущества.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выполнил условия спорного договора в установленный срок, что нарушает его права и законные интересы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  481. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 по делу N 33-40716/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-012619-15)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик утратил право пользования спорным помещением, поскольку ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, членом семьи собственника не является, договоров о найме не заключал.Решение: Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии