Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 20.02 по 27.02. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 N 33-874/2026 (УИД 77RS0020-02-2022-002940-77)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  11. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 по делу N 33-1879/2026 (УИД 77RS0033-02-2025-001965-33)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О признании утратившими право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиками и новым собственником квартиры о сохранении права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  19. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 N 33-2847/2026, Ж-1373/2026 (УИД 77RS0032-02-2024-019223-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено.
  24. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.02.2026 по делу N 33-1447/2026 (УИД 77RS0027-02-2024-010010-62)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате ДТП по вине ответчика-2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику-1.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  26. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 N 33-61364/2025 (УИД 77RS0030-02-2025-002226-88)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  28. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2026 по делу N 33-4269/2026 (УИД 77RS0030-02-2025-006547-26)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  96. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 по делу N 33-3091/2026 (УИД 77RS0034-02-2022-021970-57)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности по обязательным платежам; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, не являясь членом СНТ, имеет в собственности земельные участки и обязан оплачивать СНТ денежные средства, равные членским и целевым взносам, однако ответчик никаких платежей не производил, в связи с чем, задолженность.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  98. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2026 N 33-2162/2026 (УИД 77RS0033-02-2024-015760-51)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства перед банком в части своевременного внесения платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  99. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 N 33-1241/2026 (УИД 77RS0029-02-2024-000605-41)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  101. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-57495/2025 (УИД 77RS0033-02-2023-012672-84)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Уклонение работодателя от оформления фактически сложившихся на протяжении длительного времени трудовых отношений и допуска работника к работе влечет материальную ответственность в виде взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  110. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-62613/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-004838-84)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Истица указала, что семейные и родственные отношения с матерью не прекращались, она осуществляла заботу о наследодателе, мать не могла составить завещание, так как находилась в плохом состоянии здоровья, были хронические заболевания, бредовые мысли.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  111. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 N 33-1106/2026 (УИД 77RS0034-02-2025-008061-25)Категория спора: Заем (кредит).Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Доказательств возврата истцу денежных средств или предоставления встречного предоставления на полученную от истца сумму не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  112. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-59883/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-000428-80)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате нарушения ответчиком норм права, выразившегося в размещении временно свободных денежных средств в недостаточно финансово устойчивой кредитной организации и последующем банкротстве кредитной организации, обществу был причинен имущественный вред в размере реального ущерба в результате полной утраты денежных средств, находившихся на счете.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  113. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-55880/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-006612-42)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что для передачи денежных средств ответчику взял кредит, заплатил проценты по кредиту, которые считает своими убытками, ответчик обязательство по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  114. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 33-55636/2025 (УИД 77RS0015-02-2023-002996-93)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика автомобиль ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  115. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-53295/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-000888-14)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако ей было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы 30 лет, а также не наступлением срока назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в стаж не были включены периоды работы на станции скорой и неотложной медицинской помощи.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  116. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-51391/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-007676-89)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что заработная плата ему не выплачивалась в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. При этом, нареканий от учредителей предприятия относительно выполняемой истцом работы, не поступало. Истец был уволен без объяснения причин. Истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка истцу не выдана, окончательный расчет не произведен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  124. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2025 N 33-58545/2025 (УИД 50RS0052-01-2023-006369-87)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.
  125. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-57427/2025 (УИД 77RS0009-02-2022-012328-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку; 4) О взыскании платы за вынужденный прогул; 5) О возложении обязанности произвести отчисления; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец считает, что отсутствие между сторонами трудового договора существенным образом нарушает его права как более слабой стороны.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
  126. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-57416/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-008882-43)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать квартиру. Объект был передан с недостатками, которые были выявлены при осмотре. Истец направил претензию, но она осталась без удовлетворения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  127. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-16331/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-006768-54)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем за ними образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.
  130. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2026 по делу N 33-2130/2026(Ж-1344/2026) (УИД 77RS0032-02-2024-016833-86)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа. Средства были перечислены ответчику, однако долг не был возвращен. Ответчик заявил о прощении долга на основании уведомления.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  131. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2026 по делу N 33-1620/2026 (УИД 77RS0013-02-2023-011812-38)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчиков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  133. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 по делу N 33-1256/2026 (УИД 77RS0033-02-2023-015012-48)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  134. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 по делу N 33-1254/2026 (УИД 77RS0007-02-2024-007861-03)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Гражданка представила Союзу автостраховщиков надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим, медицинских документов, а также заявление (распоряжение) несовершеннолетнего на перечисление компенсационной выплаты на банковский счет законного представителя с отметкой о согласии на данное распоряжение законного представителя, то есть все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  136. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.12.2025 по делу N 33-63094/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-004937-98)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  137. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 N 33-1164/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-006097-73)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании инвестиционного дохода.Обстоятельства: Условия договора в части установления безусловного срока страхования по риску "смерть застрахованного" и выплаты выгодоприобретателю страховой суммы не ранее истечения срока страхования вне зависимости от даты наступления страхового события (факта смерти) не соответствуют закону, ущемляют права потребителя как выгодоприобретателя, вследствие чего являются ничтожными, а потому у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  138. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 по делу N 33-1158/2026 (УИД 77RS0013-02-2024-009341-95)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования застройщика: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчик не может нести риск неблагоприятных последствий от неправомерного поведения бывшего руководителя застройщика и не обязан повторно оплачивать приобретение квартиры только потому, что информация о расчетах не была передана арбитражному управляющему.Решение: Отказано.
  139. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 N 33-1126/2026 (УИД 77RS0023-02-2023-018011-20)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Залог имущества.Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем; 2) О прекращении залога.Требования залогодержателя: 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Новый собственник автомобиля до заключения договора купли-продажи, проявляя должную степень разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, имел возможность проверить наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого автомобиля, однако данной возможностью не воспользовался, что не отвечает принципам добросовестности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  141. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 по делу N 33-1101/2026 (УИД 77RS0007-02-2025-005093-78)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у банка возникло право требования уплаты задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  142. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.12.2025 по делу N 33-59693/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-014604-58)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец получил телесные повреждения в результате наезда на него электросамоката под управлением ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  145. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.11.2025 по делу N 33-54711/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-003763-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) Об индексации; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О признании факта дискриминации в сфере оплаты труда.Обстоятельства: Истица указала, что должностной оклад и премии не повышались, в день увольнения работодателю подано заявление о выплате премий, сумм индексации заработной платы, процентов за нарушение сроков их выплаты, но заявление оставлено без ответа, выплаты не произведены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  146. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-51602/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-009720-88)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, в приказе не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к увольнению, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  148. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2026 по делу N 33-770/2026 (УИД 77RS0022-02-2024-014126-07)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, единоличной собственностью.Обстоятельства: Доказательств, которые опровергают факт принадлежности спорных денежных средств исключительно наследодателю, стороной ответчика не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  149. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-59067/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-015019-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям.Обстоятельства: Истица проходила службу в органах внутренних дел, была уволена за прогул, считает увольнение незаконным, так как у нее есть ребенок до трех лет, и увольнение нарушает положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  150. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-58230/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-002258-65)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что обнаружены повреждения на транспортном средстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  151. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-55515/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-005890-16)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Увольнение истец полагает незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, истцу предложены не все вакантные должности, соответствующие его квалификации, не предоставлена дополнительная информация о предложенных должностях, допущены дискриминация и понуждение к увольнению.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  153. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 по делу N 33-62117/2025 (УИД 77RS0029-02-2021-018137-68)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании вынужденно безработным, признании действий незаконными, обязании восстановить право на трудоустройство, взыскании убытков, неполученного заработка, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считает, что незаконные действия (бездействие) должностных лиц ответчиков, в результате которых истец лишен законного права заключить согласованный трудовой договор, а затем распространение заведомо ложных сведений в отношении истца об отказе от подходящей работы с гарантированным заработком в период безработицы и регистрации в органах занятости населения привели к нарушению его прав.Решение: Отказано.
  154. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2025 по делу N 2-829/2025 (УИД 77RS0033-02-2022-021444-39)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился к страховщику за возмещением убытков, однако страховщик отказал в организации ремонта и произвел выплату в меньшем размере.Решение: Удовлетворено в части.
  155. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 по делу N 33-55758/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-003864-28)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что трудовой договор расторгнут, задолженность перед истцом по выплате заработной платы не погашена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  156. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-54897/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-016862-87)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков в счет соразмерного уменьшения цены договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. После передачи квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  157. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 N 33-54833/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-017536-77)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Квартира была передана ответчиком истцу по передаточному акту с многочисленными строительными недостатками и дефектами.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  158. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.11.2025 по делу N 33-54465/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-023930-31)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за задержку выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не произвел истцу начисление и выплату в полном объеме заработной платы, причитающейся ему за соответствующие периоды.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  159. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.12.2025 по делу N 33-52079/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-023118-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Об увольнении истец уведомлен в установленный законом срок, вакантные должности ему не предложены в связи с их отсутствием, преимущественное право истца на оставление на работе не установлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  163. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.12.2025 N 33-61578/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-000827-10)Категория спора: 1) Поручение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования доверителя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору поручения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  164. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-58233/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-007952-82)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О выселении из жилого помещения; 3) О прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что является наследником умершей, которая являлась собственником спорного жилого помещения. Квартира была незаконно отчуждена в результате преступных действий, что подтверждается приговором суда. Ответчики приобрели квартиру у лица, не имевшего права на ее отчуждение, и утверждают, что являются добросовестными приобретателями.Решение: Удовлетворено в части.
  165. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-55769/2025 (УИД 77RS0002-02-2022-005476-19)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что за время эксплуатации приобретенной квартиры им был выявлен ряд недостатков, которые при продаже квартиры продавцом оговорены не были и возникли вследствие нарушений при строительстве объекта.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  166. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.12.2025 по делу N 33-54528/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-006721-70)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. По факту залития был составлен акт, в котором было указано, что залитие указанной квартиры произошло в результате нарушения герметичности кровли.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  167. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-52478/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-010253-05)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании события страховым случаем.Обстоятельства: Установлено, что акт служебного расследования содержит вывод о наличии причинно-следственной связи между фактом смерти застрахованного лица и исполнением им служебных обязанностей, что полностью согласуется с заключением военно-врачебной комиссии, которым травма, приведшая к смерти, признана военной травмой.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  174. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-57815/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-016862-09)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Истец указал, что наследодатель при жизни автомобиль не продавал, договор купли-продажи с ответчиком не подписывал, денежные средства за автомобиль не получал.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  175. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-57322/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-013540-29)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).Обстоятельства: Ответчик был признан виновным в совершении преступлений, в результате которых истцы пострадали от его действий, связанных с хищением денежных средств.Решение: Удовлетворено.
  176. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-55084/2025 по делу N 2-621/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-005988-92)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный ущерб в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  177. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-53878/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-020591-38)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О записях в ЕГРН; 3) О признании утратившим права пользования помещением; 4) О переводе прав по договору купли-продажи.Обстоятельства: Ответчиками требования закона о предложении реализовать преимущественное право покупки и продажи долей были выполнены, истец право на преимущественную покупку долей в месячный срок не реализовал, согласия на выкуп не выразил. Заблаговременно зная о продаже спорных долей, истец имела возможность известить продавцов о своем намерении приобрести доли в квартире, от чего уклонилась.Решение: Отказано.
  178. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-49134/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-005572-69)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, совместное проживание всех собственников в данной квартире невозможно, ответчик в проживании в спорной квартире не заинтересован.Решение: Удовлетворено.
  179. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 N 33-44528/2025 (УИД 77RS0009-02-2022-004357-95)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли; 2) О взыскании компенсации за долю наследственного имущества; 3) О разделе наследственного имущества.Обстоятельства: Истица указала, что в период брака с наследодателем была приобретена доля жилого помещения, которая является ее личным имуществом, поскольку приобретена полностью на ее денежные средства, также приобретено имущество, являющееся совместно нажитым.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  182. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-60694/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-006603-28)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем здания, содержанию мест общего пользования.Обстоятельства: Истец указал, что направлял в адрес ответчика претензию, в которой информировал о задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.Решение: Удовлетворено в части.
  184. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 33-60136/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-003293-92)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера.Обстоятельства: В результате произведенной проверки управляющей компанией было выявлено нарушение собственником помещения требований правил противопожарной безопасности.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  185. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-1118/2025 (УИД 77RS0014-02-2022-012927-19)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что переданное ему помещение имеет строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  187. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-56363/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-006642-96)Категория: Особое производство.Требования: Об оспаривании отказа в совершении нотариального действия (об обязании совершить нотариальные действия).Обстоятельства: Истцы обратились к нотариусу для удостоверения договора мены. Нотариус отказала в совершении нотариального действия, сославшись на запрет совершения сделок близкими родственниками с подопечными.Решение: Отказано.
  188. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-55859/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020026-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  189. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-54561/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-006626-57)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: Об обязании устранить недостатки помещения, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что после передачи объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока им выявлены недостатки - некачественная герметизация примыкания вентфасада, повлекшая залив его квартиры. Им ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки объекта долевого строительства и возместить причиненный заливом ущерб, которая осталась без удовлетворения.Решение: Удовлетворено в части.
  190. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-51924/2025 (УИД 77RS0015-02-2023-004210-40)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что подрядчик принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, работы по договору выполнил не в полном объеме, а выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, нормативно-технической документации и договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  191. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-49323/2025 (УИД 77RS0029-02-2022-001016-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками совместно с иными лицами в составе организованной группы под видом выдачи кредитов совершено хищение денежных средств банка, в результате чего ему причинен имущественный вред.Решение: Удовлетворено в части.
  192. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2025 по делу N 33-48830/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-000537-86)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.Требования: 2) Об исключении доли квартиры из состава совместно нажитого имущества, разделе имущества, нажитого в период брака.Обстоятельства: Истец указал, что брачно-семейные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство между сторонами не ведется длительное время. В период брака сторонами на имя истца приобретено машино-место, а также в общую совместную собственность супругов приобретена квартира. Супруги не могут достичь соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  193. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.12.2025 N 33-111/2025 (УИД 77RS0031-01-2019-011051-92)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О выделе в натуре доли в земельном участке.Встречные требования: 4) Об установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки, долю жилого дома, разделе жилого дома, признании части дома самовольным строением и сносе самовольного строения.Обстоятельства: Доказано, что имеются основания для определения внешних границ общего земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  197. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.12.2025 по делу N 33-61734/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014823-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Квартира передана ответчиком с многочисленными строительными недостатками позднее установленного договором срока.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  198. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2025 по делу N 33-59901/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-012241-45)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком передано помещение ненадлежащего качества, с недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  199. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-58234/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-008932-25)Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Прочие гражданско-правовые споры.Требования стороны: 1) О признании договора недействительным.Требования: 2) О признании права на семейное захоронение.Обстоятельства: Истица ссылается на наличие оснований для признания за ней права на создание семейного захоронения на земельном участке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  200. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 N 33-57976/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-003800-18)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории товарищества, членом СНТ не является. У ответчика образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  201. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 N 33-52539/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-022130-87)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  205. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.12.2025 по делу N 33-61829/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-001961-19)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: 1) О возмещении затрат работодателя на обучение работника; 2) О взыскании штрафа за нарушение условий трудового договора.Обстоятельства: Действительная воля сторон договора была направлена на получение высшего медицинского образования за счет средств бюджета с последующим заключением трудового договора, истец выполнил свои условия договора в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  206. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.12.2025 по делу N 33-60080/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-013584-38)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании недостойным наследником; 2) Об исключении из числа наследников первой очереди.Обстоятельства: Стороны являются наследниками первой очереди после открытия наследственного дела. Истцы считают ответчика недостойным наследником, поскольку он похитил у наследодателя правоустанавливающие документы на квартиру, в процессе рассмотрения дела менял процессуальную позицию, а также обращался с самостоятельными исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.Решение: Отказано.
  207. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-58431/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-025228-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившийся в отправке письма в адрес сотрудника вышестоящей организации, подписанного неуполномоченным лицом, не входящим в структуру, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  208. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-56365/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-016357-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что залив его квартиры произошел по вине ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  210. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 N 33-61249/2025 (УИД 77RS0032-02-2023-000158-43)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, осознавая, что услуги, предусмотренные договором с истцом, не были оказаны, знал о наличии не исполненного обществом обязательства перед истцом и не принял мер к возврату спорных денежных средств, в том числе отказался выполнить вступившее в законную силу решение суда в ходе исполнительного производства.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  212. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-58182/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-020077-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о сокращении должности и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленный законом срок; истцу были предложены вакантные должности, от замещения которых он отказался.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  215. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2025 по делу N 33-50953/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-001075-93)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными действий по уклонению от исполнения решения суда.Обстоятельства: Истица была восстановлена на работе на основании вступившего в законную силу судебного акта, однако решение суда ответчиком не исполняется, фактически истица не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, заработная плата ей в полном объеме не выплачивается.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  216. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-10759/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-004195-58)Категория: 1) Пожизненное содержание с иждивением; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О признании завещания действительным; 4) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: По мнению истца, в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением и оформления нового завещания наследодатель ввиду преклонного возраста и имеющихся у него заболеваний, обострившихся в юридически значимый период, не понимал значения совершаемых им действий и не мог руководить ими.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  218. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-48419/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-015634-19)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено нарушение трудовых прав истца в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  223. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2025 по делу N 33-61955/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-005579-75)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. По окончании срока действия договора наниматель продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны наймодателя. Наймодателем было установлено, что наниматель без надлежащего возврата имущества освободил жилое помещение. Жилому помещению и движимому имуществу был причинен ущерб. По результатам проведенной оценки определена рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и движимого имущества.Решение: Отказано.
  224. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.12.2025 по делу N 33-60489/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-016145-54)Категория: 1) Защита прав и свобод; 2) Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу тактильными наземными указателями, обозначающими границу опасной зоны у края платформы со стороны железнодорожных путей.Обстоятельства: Отсутствие тактильных указателей нарушает права инвалидов на беспрепятственное пользование железнодорожным транспортом.Решение: Удовлетворено.
  225. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2025 по делу N 33-57390/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-003663-66)Категория: Семейные споры.Требования: Об изменении размера взыскания алиментов.Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей. Брак между сторонами расторгнут, дети проживают с матерью. С ответчика на содержание несовершеннолетних детей в пользу истца решением суда взысканы алименты. Взыскиваемых алиментов на содержание детей не хватает для обеспечения несовершеннолетних.Решение: Отказано.
  228. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-50585/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-014694-05)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате обрушения здания казармы на территории воинской части погиб военнослужащий, сын истца. Истец потребовала компенсацию морального вреда, ссылаясь на нравственные страдания, вызванные гибелью сына.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  229. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2025 N 33-48735/2025 по делу N 2-1105/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-017278-76)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О предоставлении доступа в жилое помещение.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики являются собственниками квартиры, в которой согласно информации произведена самовольная перепланировка. Мосжилинспекция направила уведомление о необходимости предоставления доступа для проверки, однако ответчики доступ не предоставили и иное время для обследования не согласовали.Решение: Удовлетворено.
  230. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-0332/2025 (УИД 77RS0002-02-2021-012363-03)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий теплоснабжающей организации; 2) Об обязании возобновить подачу тепловой энергии.Обстоятельства: Заявленные требования являются преждевременными, игнорируют императивные нормы права в сфере теплоснабжения, поскольку в отсутствие всех необходимых разрешений и ненадлежащего технологического присоединения к сетям теплоснабжения удовлетворение заявленных требований невозможно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  232. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 33-57134/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-008013-40)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказательств осуществления трудовой функции истцом не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  233. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-55442/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-011623-22)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец приобрел земельный участок и жилой дом. Позднее стороны заключили соглашение о возмещении расходов на исправление недостатков недвижимого имущества, в котором ответчик обязался перечислить взнос за подключение к сетям электричества, водоснабжения и канализации в адрес управляющей компании СНТ. Ответчик обязательство не исполнил.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  235. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 N 33-50365/2025 (УИД 77RS0013-02-2021-002743-53)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  240. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 по делу N 33-61628/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-009300-76)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости устранения строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцами выявлены строительных недостатки, претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  242. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2025 по делу N 33-57007/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-008451-92)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел с ним полный расчет при увольнении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  243. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-53689/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-012098-35)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: После смерти наследодателя, которая владела долями в уставном капитале ООО, истцы приняли наследство по закону. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале общества, сославшись на недостоверность сведений в ЕГРЮЛ.Решение: Удовлетворено.
  244. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-53679/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-022531-67)Категория: 1) Дарение; 2) Право собственности; 3) Приватизация; 4) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки; 4) О признании права на приватизацию отсутствующим; 5) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: По мнению истца, ответчица заключила договор приватизации спорной квартиры с нарушением закона, а именно: договор приватизации заключен с лицом, не имеющим права на приватизацию спорной квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  246. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2025 N 33-45445/2025 по делу N 2-1147/2024 (УИД 77RS0011-02-2024-001067-94)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) Об обязании исполнить свои обязательства по передаче истцу показаний счетчиков.Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, однако истцом не представлено доказательств наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, задолженности за генеральную уборку, ущерба в виде стоимости ключа от квартиры и ключа от домофона.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
  249. Решение Московского городского суда от 20.01.2026 N 3а-77/2026 (УИД 77OS0000-02-2025-000492-18)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права, поскольку влечет завышенное определение налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов.Решение: Удовлетворено.
  250. Решение Московского городского суда от 20.01.2026 N 3а-24/2026 (УИД 77OS0000-02-2024-026135-91)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права, поскольку влечет завышенное определение налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов.Решение: Удовлетворено.
  251. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу N 33-56323/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-004745-23)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ. Ответчиком составлена пояснительная записка, в которой ответчик утверждает, что истцы осуществили хищение электроэнергии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  252. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-55889/2025 по делу N 2-1187/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-019418-75)Категория спора: Адвокатские организации.Требование: Об отмене решения о прекращении статуса адвоката.Обстоятельства: Оспариваемое решение о прекращении статуса адвоката было принято в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Нарушений процедуры дисциплинарного производства не установлено.Решение: Отказано.
  254. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.11.2025 по делу N 33-53784/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-003427-35)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О признании медицинских услуг ненадлежащими, возмещении утраченного заработка, расходов на дополнительное обследование; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему были оказаны некачественные и ненадлежащие медицинские услуги.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  255. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 2-505/2024 (УИД 77RS0017-02-2023-005482-95)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании аванса по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Подрядчик не выполнил работы по установке инженерных коммуникаций и электрики.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
  256. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2025 по делу N 33-53217/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-024201-89)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Коммерческий наем жилья; 3) Право собственности.Требования: 1) О признании незаконным распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма; 2) О признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) Об истребовании помещения.Встречное требование: 5) О признании права на получение жилого помещения взамен спорного помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица не имела законных оснований для получения и приобретения жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  257. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 N 33-50700/2025 по делу N 2-1132/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-002411-84)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  271. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-54631/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-010610-97)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О лишении права проживания в жилом помещении; 3) Об обязании прекратить использование жилого помещения в качестве спортзала.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, что нарушает их права на проживание и отдых дома, превышает предельно допустимый уровень шума.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  272. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-54097/2025 (УИД 77RS0013-02-2025-000693-59)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик, получив доступ к банковскому мобильному приложению истицы, перевел на свой счет денежные средства, при этом договор между сторонами, являющийся основанием для перечисления денежных средств, не заключался, товары истцу ответчиком не передавались.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  273. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2025 по делу N 33-51780/2025 (УИД 77RS0027-02-2025-002255-63)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Установлен факт незаконного увольнения истца ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  274. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 по делу N 33-35574/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014536-46)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве на квартиру. Однако объект был сдан Ответчиком позже установленного срока.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов - удовлетворено в части.
  276. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2025 по делу N 33-47556/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-003356-16)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: О взыскании ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды, в результате гидроудара автомобилю, который находился в пользовании ответчика, причинены технические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  277. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-54164/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-009104-02)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор инвестиционного страхования жизни. Истец утверждала, что страховая премия была инвестирована не в соответствии с условиями договора, что привело к отсутствию инвестиционного дохода. Ответчик отказал в возврате страховой премии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  278. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-52278/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-004387-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены повреждения. Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу лимит страхового возмещения. Понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт автомобиля не покрыты. Истец направил ответчику телеграмму о проведении осмотра, по результатам которого составлено экспертное заключение, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Спор в досудебном порядке не разрешен.Решение: Удовлетворено в части.
  279. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-51077/2025 (УИД 77RS0022-02-2022-015431-37)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. В нем зарегистрированы ответчик с несовершеннолетними детьми, однако они не проживают в квартире, а фактически проживают по другому адресу. Истец утверждает, что регистрация ответчиков ограничивает ее права как собственника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  280. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-46071/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-012729-09)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Незаконными действиями ответчика в виде завладения им денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием и причинения тем самым потерпевшему особо крупного имущественного ущерба было нарушено право потерпевшего, потерпевшему были переданы ответчиком денежные средства взаем, однако обязательства ответчиком по возврату суммы займа не были исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  284. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу N 33-47288/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-002661-35)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Процедура увольнения работника в связи с сокращением штата была соблюдена, все гарантии при увольнении были предоставлены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  285. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2025 N 33-50520/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-020994-20)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О включении в список нуждающихся в жилом помещении; 2) О признании незаконным распоряжения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями; 3) О признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения; 4) Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.Обстоятельства: Истице было отказано во включении в список нуждающихся в жилом помещении в связи с отсутствием обстоятельств для предоставления жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  286. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 N 33-49763/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-006497-39)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: 1) О признании договора недействительным; 2) О возврате переданного по договору имущества.Обстоятельства: Истец полагал, что в момент совершения сделки не осознавал суть происходящего, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, сделка совершена под влиянием заблуждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  287. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2025 по делу N 33-46885/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-009242-84)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  288. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 N 33-37580/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-007320-04)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования: О применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи.Обстоятельства: Истец, будучи собственником автомобиля, не заключал от своего имени договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком, подпись, выполненная от имени истца в договоре купли-продажи, была выполнена не им, а другим лицом с подражанием подписи.Решение: Удовлетворено.
  289. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу N 33-43061/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-009419-91)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом квартиры. Ответчик допустил нарушение условий погашения кредита, возникла задолженность, требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  290. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-54311/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-012546-05)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  291. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-48434/2025 (УИД 77RS0012-02-2022-008656-37)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате визуально-инструментального обследования строительных работ обнаружены многочисленные дефекты, недостатки и недоделки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  292. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-47985/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-005337-71)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что получила сообщение оскорбительного характера от ответчика в мессенджере, в котором ответчик в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, оскорбил, унизил честь и достоинство истицы, а также нанес ей моральный ущерб.Решение: Удовлетворено в части.
  293. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-44665/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-008271-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что трудовой договор с ним расторгнут, но окончательный расчет работодателем не произведен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  294. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-51400/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-016663-05)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  296. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 33-54736/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-004817-42)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг на представление его интересов как истца в суде до вынесения судебного постановления с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Поскольку ответчик в указанном деле добровольно удовлетворил исковые требования, истец отказался от иска, необходимость в оказании юридических услуг со стороны ответчика отпала. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства вернуть отказался.Решение: Удовлетворено в части.
  299. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-52307/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-014450-58)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установлено наличие между сторонами договорных отношений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  300. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 N 33-50063/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015826-84)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору подтвержден документально.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  301. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2025 по делу N 33-48539/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-001957-34)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  302. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-46090/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-007979-79)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования управляющей компании, фонда капитального ремонта: О взыскании задолженности, в т.ч. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец указал, что Ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капитального ремонта. В связи с ненадлежащей оплатой взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность.Решение: Отказано.
  303. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-43439/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-001221-12)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что переданное ему помещение имеет строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  304. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-43075/2025 (УИД 69RS0014-02-2024-000657-07)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  305. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-42573/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-017038-97)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осмотра были выявлены строительные недостатки в квартире.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  306. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 N 33-39599/2025 (УИД 77RS0007-02-2022-020528-91)Категория спора: Личное страхование.Требования страховщика: 1) О признании договора недействительным в части.Требования: 2) О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате смерти заемщика истцы обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако получили отказ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  307. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-45840/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-012466-24)Категория спора: 1) Заем (кредит); 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 5) Об осуществлении регистрации договора залога.Обстоятельства: Сторонами спора был заключен договор займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры. Факт передачи займа подтверждается распиской, однако ответчики уклоняются от регистрации договора залога.Решение: Удовлетворено.
  308. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-54719/2025 (УИД 77RS0023-02-2022-011249-17)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа; 3) О возмещении разницы в цене с аналогичным товаром.Обстоятельства: В товаре, приобретенном у ответчика, истцом выявлен недостаток.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  309. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2025 по делу N 33-48456/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-001984-50)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования участника: О признании решения правления товарищества незаконным.Обстоятельства: Установлено, что правление товарищества является органом, уполномоченным на принятие решений относительно распоряжения общим имуществом МКД, установление размера платы за пользование общим имуществом.Решение: Отказано.
  310. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-42474/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-003698-72)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  312. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-41514/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-015000-48)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  313. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-41215/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-004651-03)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что переданное ему помещение имеет строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  315. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2025 N 33-32273/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-008344-27)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) Об аннулировании записей в ЕГРН в отношении права на квартиру; 3) Об устранении препятствий в пользовании помещением.Встречные требования: 4) О выселении из жилого помещения; 5) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что подтверждено документально.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
  318. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-44009/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-001284-48)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по эксплуатации систем водоотведения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  329. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.10.2025 N 33-42334/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-007469-57)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной квартире имеются строительные недостатки, причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  331. Решение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 3а-3123/2025О признании недействующим п. 16864 Перечня нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.
  333. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2025 по делу N 33-31748/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-012161-47)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об изъятии нежилого помещения для государственных нужд.Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения, которое подлежит изъятию для государственных нужд в рамках комплексного развития территории. Истец направил ответчику проект соглашения об изъятии, однако ответчик не подписал его.Решение: Удовлетворено в части.
  334. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2025 N 33-58895/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-009553-41)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на реализацию туристического продукта для участия в групповом туре. Истец не смогла воспользоваться туром из-за болезни близких родственников. Туроператор аннулировал тур, а страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.
  335. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2025 по делу N 33-47059/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-002419-94)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О перерасчете социальной выплаты; 2) О признании недействительным решения об отказе в выплате.Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о назначении и перерасчете выплат, положенных ему как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, со дня возникновения права на такую выплату. В назначении выплаты со дня возникновения права на нее ответчиком было отказано, так как назначение выплаты носит заявительный характер, следовательно, выплата не может быть назначена ранее обращения за ее назначением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  336. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 33-43984/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013224-05)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что квартира передана истцам со строительными недостатками, при этом установленный договором срок передачи объекта долевого строительства нарушен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  337. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-40955/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-008039-33)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.
  339. Решение Московского городского суда от 04.12.2025 по делу N 3а-3115/2025О признании недействующим п. 4508 перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. 11.11.2025).
  340. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу N 2-719/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-012632-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, в виде механических повреждений транспортного средства, а также моральный вред в результате некорректного поведения и высказываний ответчика в адрес истца.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  341. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-40275/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-002869-66)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  342. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 N 33-35516/2025 (УИД 32RS0027-01-2024-007001-79)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  343. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.12.2025 N 33а-6451/2025 по делу N 2а-3737/2025 (УИД 76RS0014-01-2025-002635-75)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения о перераспределении земельного участка.Обстоятельства: При вынесении приказа не учтено, что испрашиваемый земельный участок расположен в квартале, застроенном малоэтажными многоквартирными домами, где не утвержден проект межевания территории; на землях общего пользования расположен водопровод. Происходит уменьшение ширины общественного проезда, посредством которого осуществляется проход и проезд на земельный участок, принадлежащий истцу.Решение: Отказано.
  344. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.12.2025 N 33-54315/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-030897-48)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, не полученных в связи со смертью супруга.Обстоятельства: Истица указала, что является правопреемником после смерти застрахованного лица, а установленный шестимесячный срок для обращения к ответчику за выплатой пенсионных накоплений ею пропущен по уважительным причинам.Решение: Отказано.
  347. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2025 по делу N 33-59019/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-009976-33)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  348. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу N 33-44877/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-021490-30)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение принятых на себя ответчиком обязательств квартира передана истцу по акту с нарушением установленного срока с недостатками, требование истца об их устранении оставлено ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  349. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 N 33-52089/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-003995-31)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии (ежемесячной доплаты к пенсии), в т.ч. досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указала, что обратилась к Ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ей было отказано в связи с недостаточным специальным стажем.Решение: Удовлетворено.
  350. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2025 по делу N 33-48597/2025 (УИД 77RS0004-02-2023-009973-18)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возложенные на него обязанности выполнял надлежащим образом. В спорный период был нетрудоспособен, не был уведомлен работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин в установленном порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  353. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.11.2025 N 33-53118/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-007388-11)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истица указала, что у нее имеются все условия для назначения пенсии по старости досрочно, при этом ответчиком неправильно рассчитан индивидуальный пенсионный коэффициент, а также при расчете среднего заработка не были учтены выплаты, произведенные в ее пользу в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  354. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.11.2025 по делу N 33-5870/2025 (УИД 76RS0013-02-2024-003444-60)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по восстановлению автомобиля не исполнил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  355. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 13.11.2025 по делу N 33-3525/2025 (УИД 33RS0012-01-2024-000352-38)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.Требования: 2) О возмещении утраченного заработка; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Непосредственно действия ответчика, управлявшего мотоциклом, нарушившего ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде наезда на пешехода и причинения ему вреда здоровью.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  356. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.11.2025 N 33а-2211/2025 (УИД 67RS0003-01-2024-005343-18)Категория спора: Земельный налог.Требования налогоплательщика: О возврате излишне уплаченного земельного налога, пени.Обстоятельства: Истец указал, что им был уплачен земельный налог, начисленный за земельный участок, который принадлежал ему на основании договора купли-продажи, признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда. Отказ налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога со ссылкой на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности на данный земельный участок, как на основание для начисления налога, истец считает незаконным.Решение: Удовлетворено в части.
  357. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 N 33-52068/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-001353-03)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Решением ответчика истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью льготного стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  358. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2025 по делу N 33-50353/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-009230-40)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии (ежемесячной доплаты к пенсии), в т.ч. досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указала, что обратилась к Ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ей было отказано в связи с недостаточным специальным стажем.Решение: Удовлетворено.
  364. Решение Московского городского суда от 30.10.2025 по делу N 3А-3193/2025О признании недействующими отдельных положений Перечня нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.
  365. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2025 N 33-51522/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-011494-12)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  366. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-40841/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-002596-58)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: В результате столкновения с оторвавшимся от ветра профнастилом, который был частью ограждения проводимых ремонтных работ на участке дороги, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Ответчик-1 является лицом, ответственным за результат выполнения строительно-ремонтных работ на спорном участке автомобильной дороги, и, соответственно, несет ответственность перед истцом.Решение: Удовлетворено в части.
  369. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.10.2025 по делу N 33-5806/2025 (УИД 76RS0010-01-2025-000182-80)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и их списанию в рамках сводного исполнительного производства, в результате чего истцом понесены убытки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  374. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 22.10.2025 по делу N 33-3579/2025 (УИД 33RS0017-01-2024-001991-94)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на распространение ответчиками в отношении него порочащих сведений. Действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания.Решение: Отказано.
  376. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.10.2025 по делу N 33-48468/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-014072-64)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О признании недействительным отказа во включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Ответчик отказал во включении периода работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, сославшись на отсутствие кода льготы в сведениях о периодах льготной работы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  378. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу N 33-33754/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-014725-56)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании события страховым случаем.Требования страховщика: 5) О признании договора недействительным.Обстоятельства: При заключении договора страхования страхователь знал обо всех проявлениях заболевания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  379. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2025 по делу N 33-48666/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018306-16)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о наличии переплаты и ее возврате; 2) О признании незаконными действий по сообщению недостоверной информации.Обстоятельства: У ответчика не имелось оснований для приостановления и прекращения выплаты истцу региональной социальной доплаты к пенсии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  383. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.10.2025 по делу N 33-5313/2025 (УИД 76RS0016-01-2025-000713-12)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании незаконным одностороннего изменения условий договора арендодателем.Требования арендодателя: 2) О расторжении договора.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором условий договора аренды земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  384. Апелляционное определение Тверского областного суда от 14.10.2025 по делу N 33-3024/2025 (УИД 69RS0008-02-2024-000074-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: В результате произошедшего по вине ответчика ДТП автомобиль истца получил механические повреждения; гражданская ответственность ответчиков не была застрахована в установленном законом порядке.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  387. Апелляционное определение Костромского областного суда от 13.10.2025 N 33а-2131/2025 по делу N 2а-1793/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-001016-19)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Обращения жителей в администрацию города по вопросам ненадлежащего технического состояния многоквартирных домов и принятия мер к признанию их аварийными оставлены без внимания. Администрация мер к обследованию домов и признанию домов аварийными не приняла, в связи с чем в ее адрес внесены представления. Действия не выполнены.Решение: Удовлетворено.
  388. Апелляционное определение Костромского областного суда от 01.10.2025 по делу N 33а-2041/2025 (УИД 44RS0001-01-2023-006641-87)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании недействительными акта обследования жилого помещения, заключения об оценке соответствия помещения многоквартирного дома установленным требованиям, постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу.Обстоятельства: Установлено, что процедура оценки и обследования спорного многоквартирного жилого дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу была инициирована в установленном порядке. Поводом для проведения обследования явилось заявление собственника муниципального имущества.Решение: Отказано.
  390. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.10.2025 по делу N 33-3399/2025 (УИД 33RS0001-01-2025-001497-15)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.Обстоятельства: Истец не является лицом, временно не проживающим в принадлежащем ему жилом доме только потому, что он постоянно проживает и зарегистрирован в другом жилом помещении, как собственник жилого помещения он должен оплачивать коммунальные услуги.Решение: Отказано.
  392. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 08.10.2025 N 33-2215/2025 (УИД 62RS0003-01-2023-003458-59)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на долю в квартире; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Спорное жилое помещение для ответчицы является единственным, иного жилья не имеет, она несет расходы на содержание квартиры и оплачивает коммунальные платежи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  395. Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.10.2025 по делу N 33-1732/2025 (УИД 44RS0028-01-2024-001557-53)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Заявленное истцом препятствие в надлежащем использовании проезда к его земельному участку ввиду его сужения из-за установленного ответчиком со стороны дороги забора не подтверждено, в связи с чем нарушение прав истца со стороны ответчика отсутствует.Решение: Отказано.
  396. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 02.10.2025 по делу N 33а-2134/2025 (УИД 37RS0010-01-2025-001586-44)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконными действий по вынесению постановления администрации о принудительном освобождении земель, на которые государственная собственность не разграничена, признании незаконным постановления.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником некапитального гаража, размещение гаража не является самовольным, так как было осуществлено на основании документов, подтверждающих отвод земельного участка для этой цели, оспариваемое постановление не предусматривает компенсации и другого места для переноса гаражей с предоставлением земельного участка.Решение: Удовлетворено в части.
  400. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.10.2025 по делу N 33-3157/2025 (УИД 68RS0011-01-2025-000345-29)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об истребовании земельного участка; 2) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осмотра спорного земельного участка установлено, что ответчиком не освобожден самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  403. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 01.10.2025 по делу N 33-1978/2025 (УИД 37RS0010-01-2025-000820-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдано. Направленная ответчику претензия с требованием о возмещении убытков оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  404. Апелляционное определение Костромского областного суда от 01.10.2025 N 33-1956/2025 (УИД 44RS0002-01-2024-002551-98)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  406. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.09.2025 по делу N 33а-5276/2025 (УИД 76RS0017-01-2024-001763-91)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Обстоятельства, послужившие причиной отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, своего подтверждения не нашли.Решение: Удовлетворено.
  411. Апелляционное определение Тверского областного суда от 25.09.2025 по делу N 33-3371/2025 (УИД 69RS0006-01-2025-000834-63)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истица полагает, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку воспитывала троих детей на территории Российской Федерации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  412. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-41178/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-023846-43)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание косметологических и медицинских услуг. Истец оплатила услуги, но ответчик не оказал их в полном объеме. Истец утверждала, что была введена в заблуждение относительно стоимости услуг и направила претензию, которая осталась без удовлетворения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  416. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-37730/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-012709-52)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Истец указала требование к отелю пятизвездочного уровня, однако был забронирован четырехзведочный отель. Истец направила претензию с требованием о возмещении убытков, которую ответчики не удовлетворили.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  417. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33-3853/2025 (УИД 76RS0024-01-2024-003379-13)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.Обстоятельства: Истица указывает, что ликвидации обособленного структурного подразделения ответчика не произведена, фактически имело место сокращение численности штата работников, однако трудовым законодательством установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  418. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.09.2025 по делу N 33-2712/2025 (УИД 76RS0013-02-2024-000869-25)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга, обеспеченного залогом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  419. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.09.2025 N 33-1776/2025 по делу N 2-770/2025 (УИД 44RS0002-01-2024-004777-16)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что истец уже получает пенсию по старости и отсутствуют основания для назначения второй пенсии.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  420. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18.09.2025 N 33-1055/2025 (УИД 67RS0029-01-2024-000872-25)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Особое производство.Требования-1: 1) О признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.Требования-2: 2) О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: В спорную квартиру истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя, поскольку состояла с ним в зарегистрированном браке и совместно с ним проживала до его смерти, вела с ним совместное хозяйство.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  422. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.09.2025 по делу N 33-1944/2025 (УИД 33RS0017-01-2024-000195-50)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) О признании неправомерными действий по начислению платы за несанкционированно потребленный газ; 2) О признании недействительным акта об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.Обстоятельства: Установлены факты внесения в конструкцию счетчика несанкционированных изменений и несанкционированного вмешательства в его работу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  424. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 16.09.2025 по делу N 33а-3206/2025 (УИД 33RS0002-01-2025-001579-07)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: По мнению административного истца, расстояние между исправительным учреждением, в котором содержится ее сын, и местом жительства родственников составляет 1 800 километров, время в пути - 2 дня, а материальное положение семьи не позволяет реализовать предоставленное законом право на краткосрочные и длительные свидания.Решение: Отказано.
  425. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15.09.2025 N 33-2859/2025 (УИД 68RS0002-01-2025-000978-62)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом.Обстоятельства: Истцы как собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома.Решение: Удовлетворено.
  426. Решение Рязанского областного суда от 01.09.2025 по делу N 3а-87/2025 (УИД 62OS0000-01-2024-000587-45)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, решениями в удовлетворении заявлений отказано в связи с нарушением при составлении отчета требований законодательства об оценочной деятельности.Решение: Удовлетворено в части.
  427. Решение Рязанского областного суда от 01.09.2025 N 3а-86/2025 (УИД 62OS0000-01-2024-000569-02)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Представленный истцом отчет об оценке имеет недостатки, которые препятствовали принять решение об определении кадастровой стоимости объекта оценки в указанном в отчете размере.Решение: Отказано.
  433. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 10.09.2025 по делу N 33-3037/2025 (УИД 33RS0017-01-2024-001841-59)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании предоставить информацию; 2) О признании действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт незаконными.Обстоятельства: Истец полагает выставление суммы перерасчета задолженности незаконным, без должной расшифровки, в связи с чем должна быть произведена доплата.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  436. Апелляционное определение Тверского областного суда от 09.09.2025 по делу N 33-3345/2025 (УИД 69RS0037-02-2024-004784-84)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О сносе самовольной постройки; 2) О признании недействительным решения о предоставлении участка; 3) Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка; 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что в результате преступных действий ответчика из ведения муниципального образования незаконно выбыли земли, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли собственника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  438. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.09.2025 по делу N 33-3070/2025 (УИД 33RS0006-01-2025-000368-33)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода, в результате чего последнему причинен вред здоровью, позднее пешеход умер.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  439. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.09.2025 по делу N 33-2768/2025 (УИД 33RS0006-01-2025-000223-80)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Выполнение истцом действий в рамках заключенного договора не привело к результату, указанному в договоре, в рамках принятых истцом обязательств, охватывается обязанностями самого конкурсного управляющего, за которое последнему устанавливается отдельное вознаграждение, не отвечает интересам ответчика, поскольку влечет возложение дополнительных расходов.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  442. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08.09.2025 по делу N 33-2788/2025 (УИД 68RS0008-01-2021-000562-55)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования пристава: Об обращении взыскания на имущество должника.Обстоятельства: В результате розыскных мероприятий по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем было установлено ликвидное имущество в виде земельного участка, кадастровая стоимость которого не превышает размер задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Обременение в виде залога земельного участка прекращено, препятствия к обращению взыскания на земельный участок отсутствуют.Решение: Удовлетворено.
  444. Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.09.2025 по делу N 33-3405/2025 (УИД 69RS0026-01-2024-001818-12)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования: О признании незаконной самовольной реконструкции многоквартирного дома, возложении обязанности восстановления общего имущества многоквартирного дома в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.Обстоятельства: Истцы указывают на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Ответчику принадлежит квартира в доме. Они обнаружили переоборудование несущей стены дома со стороны лоджии, включая демонтаж части стены и организацию отдельного входа на балкон. Решений об переоборудовании собственниками помещений не принималось.Решение: Отказано.
  448. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.09.2025 по делу N 33-2976/2025 (УИД 33RS0013-01-2025-000012-51)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что страховщик отказал в страховой выплате в связи с неподтверждением факта нахождения его на иждивении погибшего в результате ДТП лица.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  449. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 03.09.2025 N 33-2011/2025 (УИД 62RS0001-01-2023-003272-44)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, обязании выдать государственный жилищный сертификат.Обстоятельства: Истец указал, что, как пенсионер МВД, состоит на жилищном учете. По последнему месту работы его включили в списки получателей жилищных сертификатов. Однако сертификат он не получил, по мнению должностных лиц области, у него не хватает выслуги лет.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  454. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.09.2025 по делу N 33-4890/2025 (УИД 76RS0015-01-2024-000919-13)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба и расходов в связи с причинением вреда в результате ДТП.Обстоятельства: Согласно экспертному заключению установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет большую сумму, чем выплаченная страховая выплата.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  455. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.08.2025 по делу N 33-4630/2025 (УИД 76RS0014-01-2025-000847-07)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, однако страховщик произвольно изменил форму выплаты и перечислил денежные средства в размере лимита ответственности. Истец не согласился с выплатой и потребовал организации восстановительного ремонта, что было отклонено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  457. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33а-3054/2025 (УИД 33RS0003-01-2025-000863-65)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О понуждении устранить нарушения.Обстоятельства: Выявленные в ходе проведения проверок недочеты в области санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований нарушают права осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, на благоприятную среду обитания, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека.Решение: Удовлетворено.
  461. Апелляционное определение Тверского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33-3152/2025 (УИД 69RS0011-02-2025-000109-80)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт наличия задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы.Решение: Удовлетворено в части.
  462. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 28.08.2025 по делу N 33-2775/2025 (УИД 33RS0002-01-2024-007441-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.Обстоятельства: Истцом пропущен срок обращения в суд, уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд - отказано.
  464. Апелляционное определение Тверского областного суда от 27.08.2025 N 33а-3262/2025 по делу N 2а-85/2025 (УИД 69RS0008-01-2025-000148-75)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: Об оспаривании бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер к организации водоотведения.Обстоятельства: Существующая система водоотведения эксплуатируется при отсутствии разрешений и согласования с органом местного самоуправления, отсутствует соответствующий договор со специализированной организацией, оказывающей услуги по вывозу жидких бытовых отходов, в связи с чем допускаются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.Решение: Удовлетворено.
  465. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 26.08.2025 N 33а-3004/2025 по делу N 2а-1458/2025 (УИД 33RS0002-01-2025-000920-44)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Выбранный административным истцом земельный участок не включен в перечень земельных участков, формирование которых осуществляется в порядке, установленном областным законом, и которые предоставляются таким гражданам в порядке очередности, соответствующая очередь на предоставление земельного участка также не наступила.Решение: Отказано.
  466. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 27.08.2025 N 33-1925/2025 (УИД 62RS0001-01-2025-000536-39)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании незаконным решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги по присвоению звания "Ветеран труда субъекта Российской Федерации", обязании присвоить звание и выдать соответствующее удостоверение.Обстоятельства: Рассматривая заявление и документы, представленные истцом в подтверждение права на присвоение звания, ответчик ограничился формальным подходом и не принял достаточных мер к установлению размера страхового стажа истца.Решение: Удовлетворено.
  467. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.08.2025 N 33-1868/2025 (УИД 37RS0012-01-2024-003650-35)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О возложении обязанности произвести промывку радиатора.Обстоятельства: Истец является собственницей квартиры в многоквартирном доме, который управляется ответчиком. Истец сообщила о дефектах радиаторов (неравномерный прогрев, ржавчина), вызванных засорами. Ответчик отказался выполнять работы бесплатно.Решение: Удовлетворено.
  468. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 27.08.2025 N 33-1696/2025 (УИД 62RS0001-01-2024-002420-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании необоснованным лишения премии, взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказательств того, что в спорный период истцом не были выполнены показатели, указанные в положении об оплате труда, нарушены положения кодекса этики, не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  469. Апелляционное определение Костромского областного суда от 27.08.2025 по делу N 33-1475/2025 (УИД 44RS0026-01-2024-001764-23)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истица указала, что между ней и обществом был заключен договор подряда на строительство дома, однако обществом работы на объекте в полном объеме не выполнены. Кроме того, в результате действий ответчика общество было ликвидировано в обход установленной законодательством процедуры ликвидации (банкротства).Решение: Удовлетворено в части.
  470. Апелляционное определение Костромского областного суда от 27.08.2025 N 33-1366/2025 (УИД 44RS0001-01-2024-011590-97)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Более 14 дней услуга горячего водоснабжения отсутствовала без согласованного срока продления ремонта, что свидетельствует о нарушении прав потребителей, в том числе и права на информирование.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  476. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 25.08.2025 по делу N 33-1840/2025 (УИД 37RS0020-01-2025-000442-36)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Договор между сторонами не заключался, поручений по выполнению истец не давал, с информацией о стоимости до заключения договора ознакомлен не был, состояние автомобиля до проведения работ истцу не известно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  477. Апелляционное определение Костромского областного суда от 25.08.2025 по делу N 33-1670/2025 (УИД 44RS0002-01-2024-003587-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом организовал ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, что является основанием для возложения на него обязанности по организации восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  480. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 21.08.2025 по делу N 33а-1801/2025 (УИД 37RS0005-01-2025-000414-42)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Спорные транспортные средства ввезены ответчиком не для личного пользования. Это влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем он был исчислен и уплачен ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  481. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.08.2025 N 33-1730/2025 (УИД 67RS0002-01-2024-005270-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации в качестве возмещения неправомерно не начисленных денежных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения об изменении приказа о выплате ежемесячного денежного поощрения; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Ответчик наделен исключительным правом формирования штатного расписания в учреждении. При заключении трудового договора истец был согласен с возложенными на него трудовыми функциями, их не оспаривал.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
  482. Апелляционное определение Тверского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33а-3186/2025 (УИД 69RS0036-01-2024-008785-18)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании пени, штрафа по налогу на имущество физических лиц; 2) О взыскании пени, штрафа по земельному налогу.Обстоятельства: Административный истец указал, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов была административным ответчиком не исполнена, в связи с чем на сумму образовавшейся задолженности начислены пени.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  483. Апелляционное определение Тверского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33а-3185/2025 (УИД 69RS0036-01-2024-005420-25)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по страховым взносам; 4) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по НДФЛ и страховым взносам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  484. Апелляционное определение Тверского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33а-3158/2025 (УИД 69RS0014-02-2025-000026-73)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Восстановление технологического присоединения энергопринимающего устройства на земельном участке, являющееся предметом исполнительного производства в отношении административного истца, было произведено с соблюдением установленного порядка технологического присоединения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  486. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 20.08.2025 N 33-120/2025 (УИД 62RS0005-01-2023-001604-83)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Из вышерасположенной квартиры, принадлежавшей ответчику, по причине неисправности сантехнического (отопительного) оборудования произошел залив водой квартиры истца, в результате чего отделка в квартире и имущество получили повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  489. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 20.08.2025 N 33-1880/2025 (УИД 62RS0005-01-2024-002136-55)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании права на перераспределение земель, государственная (муниципальная) собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.Обстоятельства: Испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением правил формирования земельных участков, предусмотренных законодательством, без учета границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, ограничивает доступ к другому земельному участку, ведет к вклиниванию, изломанности границ.Решение: Отказано.
  491. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 20.08.2025 по делу N 33-1836/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-003238-62)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования покупателя: 1) О признании добросовестным приобретателем.Требования продавца: 2) О признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Продавец указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, однако при совершении сделки продавец находилась под воздействием недобросовестной воли неустановленных третьих лиц, продажа происходила путем мошеннических действий третьих лиц, которые путем угроз, под влиянием обмана заставили истицу совершить сделку по заниженной стоимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  493. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 20.08.2025 N 33-1768/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-003864-74)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности.Обстоятельства: В устной форме стороны договорились о ремонте автомобиля заказчика. Заказчик перечислил исполнителю денежные средства, однако ремонтные работы не выполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  494. Решение Московского городского суда от 23.11.2022 по делу N 3а-4783/2022О признании недействующими пп. 1780, 1781 перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. 15.11.2022).
  495. Решение Московского городского суда от 22.11.2022 по делу N 3а-4781/2022О признании недействующим п. 3033 перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. 15.11.2022).
  496. Решение Московского городского суда от 22.11.2022 по делу N 3а-4780/2022О признании недействующим п. 425 перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. 15.11.2022).

Некоммерческие интернет-версии