Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 31.05 по 07.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  • …
  • 6
  28. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2025 N 33-21607/2025 (УИД 77RS0005-02-2022-000195-86)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  100. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2025 по делу N 33-19724/2025 (УИД 77RS0033-01-2018-000639-69)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Ответчик длительное время не проживает в данной квартире, его выезд из нее носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, для проживания, ответчик утратил, личных вещей ответчика в квартире нет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  102. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2025 N 33-17709/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-006039-36)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Истец указал, что наследодатель не успел зарегистрировать долю квартиры на свое имя в связи со смертью до истечения срока принятия наследства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  179. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-19764/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-005105-52)Категория спора: Мена.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что наследников гражданин не имел, спорное жилое помещение является выморочным имуществом, незаконно выбывшим из состава наследственного имущества посредством заключения первоначально договора мены с ответчиком от имени наследодателя.Решение: Отказано.
  180. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-17277/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-011625-40)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Со слов истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  181. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-16777/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-013316-22)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О применении последствий недействительности, возложении обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй сведений о кредитном договоре.Обстоятельства: Истец в действительности не желал заключать кредитные договоры с ответчиками, находился под воздействием заблуждения, связанного с обманом неустановленными лицами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  182. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14.05.2025 N 33-1574/2025 (УИД 68RS0013-01-2024-002727-36)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП; он ссылается на то, что ответчик не выдал ему направление на восстановительный ремонт, а в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  266. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.05.2025 по делу N 33а-3164/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-005748-92)Категория спора: Страховые взносы.Требование органа: О взыскании недоимки по страховым взносам.Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что административный ответчик является адвокатом, отнесен к категории плательщиков страховых взносов, однако данная обязанность административным ответчиком не исполнена, недоимка не погашена.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  267. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-9383/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-001972-58)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве и договором установлен срок передачи объекта. Обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  271. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-21720/2025 (УИД 77RS0011-02-2023-003250-28)Категория спора: Дарение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что спорной сделкой нарушены права несовершеннолетнего, чьим представителем она является.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  273. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-21320/2025 (УИД 77RS0031-02-2022-012670-83)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  274. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-21316/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014813-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о реализации туристического продукта. По условиям договора исполнитель обязуется реализовать заказчику экскурсионную программу, а заказчик обязана оплатить Программу. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, внесла оплату за двоих туристов. Поскольку тур, приобретенный истцом, не соответствовал заявленным требованиям, истец отказалась от экскурсионной программы, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.Решение: Удовлетворено в части.
  276. Апелляционное определение Тверского областного суда от 22.05.2025 по делу N 33-2081/2025 (УИД 69RS0025-01-2024-000333-58)Категория спора: 1) Кредит; 2) Особое производство.Требования заемщика: 1) Об обязании отказать в требованиях в связи с злоупотреблением правом; 2) Об отмене исполнительной надписи нотариуса.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику за реструктуризацией задолженности по кредитной карте, но узнал, что в отношении него была вынесена исполнительная надпись нотариуса, возбуждено исполнительное производство, указывает, что об обращении к нотариусу его не уведомляли.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  279. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-19837/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-025393-70)Категория спора: Независимая гарантия.Требования гаранта: 1) О возмещении суммы, уплаченной по независимой гарантии, в порядке регресса; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом регрессного требования гарантом в адрес принципала и поручителя направлены претензии, однако обязательство по уплате задолженности по регрессному требованию не исполнено до настоящего времени.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  280. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 2-158/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-004489-06)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  281. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-19087/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-001488-81)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора.Обстоятельства: Ответчиком отказано истцу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку в договоре аренды отсутствуют план-схема земельного участка, каталог координат, иные сведения, позволяющие достоверно определить местоположение земельного участка на местности, отсутствует информация о регистрации договора аренды.Решение: Отказано.
  283. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-18331/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-004429-78)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал на несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, уплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  284. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-18182/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-006400-28)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В нарушение условий договоров объекты долевого строительства переданы по акту приема-передачи не в установленный договором срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  285. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2025 N 33-17780/2025 (УИД 68RS0001-01-2023-005176-02)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  286. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2025 по делу N 33-17645/2025 (УИД 23RS0041-01-2022-006460-86)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  287. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-17220/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-017971-89)Категория спора: Субсидии.Требования уполномоченного органа государственной власти: О взыскании перечисленной суммы субсидии.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику была предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета в целях финансового обеспечения реализации проектов, выбранных по результатам конкурса, направленных на вовлечение молодежи в социальную значимую и творческую деятельность, Ответчик была обязана предоставлять истцу отчет о ходе выполнения обязательств по Соглашению. Однако ответчик не направляет отчет. В связи с длительным неисполнением обязательств по Соглашению ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.Решение: Удовлетворено.
  289. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-17001/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-012823-74)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  295. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-16814/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-000119-57)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему была передана квартира, в процессе проживания в которой истцом были обнаружены дефекты в отделке общедомового имущества (стен, пола, перегородок, окон, дверей), в момент принятия квартиры истец их не заметил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  296. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-16724/2025 (УИД 77RS0024-02-2022-014680-50)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: О взыскании задолженности за присоединение к электрическим сетям.Обстоятельства: По заявке ответчика на технологическое подключение к источнику электроснабжения для бытовых нужд был заключен договор, в соответствии с которым истец произвел временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя. Однако, обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  297. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 N 33-16404/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-003933-49)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками нарушены требования действующего законодательства в части навязывания условий по договорам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  298. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-16207/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-003354-21)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, несвоевременно и не в полном объеме производит уплату взносов на капитальный ремонт, содержание и техническое обслуживание машино-места, образовалась задолженность по содержанию и техническому обслуживанию машино-места.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  299. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.05.2025 N 33-1586/2025 (УИД 68RS0027-01-2024-000872-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании возражений на проект межевания необоснованными.Обстоятельства: Истцы не голосовали против заключения договора аренды с ответчиком на общем собрании, они не вправе выделять земельный участок в счет принадлежащей каждому из них земельной доли и распоряжаться выделенным земельным участком по своему усмотрению, выдел спорного земельного участка из арендованного земельного участка может осуществляться в данном случае только с согласия арендатора. При этом истцами не получено согласие арендатора на выдел земельного участка.Решение: Отказано.
  300. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-15031/2025 (УИД 77RS0020-02-2022-009559-08)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица в нарушение условий договора займа не производила оплату в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  301. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-14593/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-004686-84)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия причиненного ущерба.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  302. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-14517/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-008007-93)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании комиссии.Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что невозможность исполнения договора возникла по вине ответчика, считает, что услуги исполнителя, оказанные в рамках договора, подлежат оплате в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  303. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.05.2025 N 33-1112/2025 (УИД 62RS0003-01-2024-000426-53)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) Об обязании заключить договор социального найма; 2) О признании вселения законным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, до настоящего времени проживает в спорной квартире, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и найму жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами правоотношениях по договору социального найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  433. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.05.2025 по делу N 33а-3135/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-018687-09)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылался на несогласие с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе, медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи проигнорировали жалобы на здоровье.Решение: Отказано.
  435. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.05.2025 N 33-816/2025 (УИД 62RS0001-01-2023-002477-04)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  438. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 33-22184/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-010459-83)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом произведена уплата цены договора в полном объеме, но срок исполнения работ нарушен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  440. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-21670/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-000425-80)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) Об определении порядка оплаты жилого помещения; 2) Об обязании передать ключи; 3) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании имуществом, не выдает ключи от входных дверей, в связи с чем истец не может войти в квартиру, разместить личные вещи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  441. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-21588/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-005880-53)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стоимость квартиры была уплачена истцом в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  443. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2025 по делу N 33-21495/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-002421-95)Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О сохранении жилого дома в реконструированном виде; 2) О признании права собственности на жилое помещение; 3) О прекращении права собственности на жилое помещение; 4) О признании жилого дома многоквартирным, внесении изменений в ЕГРН.Обстоятельства: Истец указал, что признать многоквартирным жилой дом и его право собственности на квартиру не представляется возможным в связи с отсутствием возможности согласования перепланировки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  444. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2025 по делу N 33-21446/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-007787-56)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения.Требования физического лица: 2) О сохранении права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушают его права как собственника жилого помещения, в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  445. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-21443/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-012998-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обслуживает территорию, где был припаркован автомобиль истца, на припаркованный автомобиль истца упало дерево, в результате чего образовались многочисленные механические повреждения транспортного средства.Решение: Удовлетворено.
  447. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-21280/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-002372-66)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчики свои обязательства не исполняют.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  449. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-21133/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-017053-80)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что с банковской карты умершего бывшего супруга производились многочисленные списания денежных средств, указанные операции произведены без согласия истца, что повлекло неосновательное обогащение банка.Решение: Отказано.
  453. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 33-21025/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-004819-44)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Со слов истца, между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка, сумма займа и проценты по ней истцу не возвращены.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  454. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-20916/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-002251-94)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа по договору; 2) О расторжении договора.Обстоятельства: Истец произвел оплату туристского продукта, однако ответчик сообщил, что отель не подтвердил бронирование. Истец подал заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств. Ответчик возврат денежных средств в десятидневный срок не произвел.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  455. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-20909/2025 (УИД 77RS0003-02-2023-011893-34)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неустойки; 2) О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в принадлежащей им квартире произошел залив вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, своих обязанностей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  456. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-20845/2025 (УИД 77RS0001-02-2022-019440-84)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик являлся председателем СНТ и допускал безучетное расходование денежных средств, принадлежащих СНТ.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  457. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-20843/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-002556-19)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что задолженность по кредитному договору погашена, но в спорный период истец, не являясь стороной по кредитному договору, выплатил банку за счет личных средств денежную сумму, образовалась переплата, которая по требованию истца не возвращена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  459. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-20216/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013943-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате преступления.Обстоятельства: Истец указал, что постановлением суда прекращено уголовное дело в отношении третьих лиц и ответчика, обвиняемых в совершении преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судом за истцом признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Лица, действуя в составе организованной преступной группы, в целях исполнения единого преступного умысла, путем растраты, под видом выдачи заведомо невозвратных кредитов совершили хищение принадлежащих банку денежных средств.Решение: Удовлетворено.
  462. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-19921/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-019075-82)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства, которые ответчик снял в банке на основании прекратившей свое действие доверенности, получены и обращены в свою пользу им незаконно, что повлекло возникновение со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку в день смерти наследодателя ответчик уже не имел права распоряжения данными денежными средствами, так как они являлись наследственным имуществом наследодателя, право на них возникло только у наследников.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  463. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-19733/2025 (УИД 77RS0033-02-2023-019486-12)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на землю.Требования покупателя: 1) О признании одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи незаконным.Требования правообладателя: 2) Об истребовании земельного участка и дома из чужого незаконного владения; 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 4) О взыскании неустойки, процентов.Обстоятельства: Ответчиком обязанность по уплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком надлежащим образом не исполняется. Истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, что ответчиком сделано не было.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  464. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-19671/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-010987-34)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено недобросовестное поведение истицы, которая, забрав автомобиль до истечения сроков проведения ремонта, лишила сторону ответчика возможности исполнить обязательства по договору в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  465. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-19459/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-004952-19)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  467. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-19133/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-002485-54)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 2) Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Истцы считают, что транспортное средство не подлежало аресту, так как взыскание по исполнительному производству было обращено на пенсию, кроме того, автомобиль зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов и предназначен для перевозки инвалида, нарушен установленный порядок составления акта ареста транспортного средства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  469. Апелляционное определение Тверского областного суда от 13.05.2025 по делу N 33-1912/2025 (УИД 69RS0038-03-2024-004457-89)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд исходил из того, что истец обратился за назначением пенсии после прекращения действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, пенсия на территории РФ ему не назначалась, оснований для включения спорных периодов работы в стаж не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  470. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-19007/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-018001-50)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора незаключенным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании договора страхования незаключенным.Обстоятельства: Был осуществлен вход в личный кабинет истца, при этом верно был введен ПИН-код, заданный истцом, истец обратился к ответчику с заявкой на заключение кредитного договора, заявке был присвоен статус "утверждено", кредитные денежные средства были перечислены ответчиком на счет истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  471. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 N 33-18833/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014906-03)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принятия наследства.Требования: 2) О признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истец принял наследство, продолжил проживать в спорной квартире.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  472. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-18719/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-007865-96)Категория спора: Независимая гарантия.Требования гаранта: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии обеспечено поручительством по договору поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед гарантом солидарно с принципалом.Решение: Удовлетворено.
  473. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 N 33-18396/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-006397-03)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на помещение.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ у нее возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.Решение: Отказано.
  474. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-18259/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014752-08)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на имущество.Обстоятельства: Истец полагает, что приобрел право собственности на гараж, однако лишен возможности зарегистрировать на него свое право собственности во внесудебном порядке по причине отсутствия необходимого комплекта документов.Решение: Удовлетворено.
  476. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2025 N 33-17339/2025 (УИД 77RS0033-02-2023-017681-92)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) Об установлении факта принятия наследства; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец указал, что не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства, так как не знал о смерти наследодателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  481. Апелляционное определение Тверского областного суда от 15.05.2025 по делу N 33-1657/2025 (УИД 69RS0036-01-2023-005941-95)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования: 1) Об установлении факта совмещения работ; 2) Об обязании оформить договор; 3) О признании увольнения незаконным; 4) О взыскании денежных средств; 5) Об обязании произвести перечисление взносов; 6) Об установлении факта исполнения обязанностей, установлении размера заработной платы, взыскании денежных средств; 7) О внесении записи в трудовую книжку; 8) О взыскании убытков; 9) Об обязании считать дни вынужденными прогулами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано; 7) Отказано; 8) Отказано; 9) Отказано.
  482. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 N 33-16057/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-006256-10)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании действий, бездействия незаконными.Обстоятельства: Истец указал, что незаконное бездействие ответчика в части открытия и ведения счета привело к неправомерному завладению и выводу денежных средств истца в результате мошеннических действий иных лиц.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  484. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 N 33-15743/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-000329-17)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  485. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 N 33-15536/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-010426-43)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Обстоятельства: Спорное жилое помещение находится в собственности РФ и закреплено за истцом. Поскольку ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, ему было предоставлено жилье на условиях договора служебного найма. Трудовой договор расторгнут, законных оснований для занятия ответчиком спорной жилой площади не имеется.Решение: Удовлетворено в части.
  486. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-14704/2025 (УИД 77RS0015-02-2022-018114-22)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  487. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05.05.2025 N 33-1397/2025 (УИД 68RS0012-01-2023-001267-88)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О применении последствий недействительности сделки; 2) О взыскании в солидарном порядке денежных средств.Обстоятельства: Со дня вступления решения суда в законную силу у должника возникла обязанность в силу закона возвратить истцу все полученное по сделке, а поскольку должник умер, то должниками становятся его наследники, принявшие имущество в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  489. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.05.2025 N 33-1099/2025 (УИД 62RS0001-01-2023-003843-77)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Оспариваемый договор заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от заемщика не поступало. Обязательства заемщиком не исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  490. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2025 по делу N 33-10023/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-011286-19)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, ответчики долгое время не проживают в помещении, выезд их носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили, выехали на постоянное место жительства в другое место.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии