Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 15.01 по 22.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Апелляционные суды общей юрисдикции»

  1. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2025 N 66а-985/2025 (УИД 27OS0000-01-2025-000243-28)Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 11.09.2025, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления Правительства Хабаровского края от 15.12.2018 N 463-пр "О внесении изменений в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года N 479-пр".
  2. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 66а-957/2025 (УИД 75OS0000-01-2025-000248-74)Об оставлении без изменения решения Забайкальского краевого суда от 02.09.2025, которым был признан недействующим приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 24.02.2025 N 24-НПА "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "ГАРАНТИЯ" потребителям на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края, на 2025 год".
  5. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 N 66а-1002/2025 (УИД 24OS0000-01-2024-000564-94)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О признании информационных материалов экстремистскими.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что печатное издание обосновывает превосходство одной расы над другой, неполноценность группы лиц, имеющих темный цвет кожи, направлено на унижение человеческого достоинства представителей негроидной расы, возбуждение расовой ненависти и вражды.Решение: Отказано.
  14. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 66а-2468/2025 (УИД 32OS0000-01-2025-000150-85)Об отмене решения Брянского областного суда от 12.09.2025 в части отказа в удовлетворении требований и признании недействующими пункта 703 приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2021 N 1825 в редакции приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27.08.2025 N 1309, пункта 657 приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2022 N 1743 в редакции приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27.08.2025 N 1310, пункта 641 приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2023 N 1892 в редакции приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27.08.2025 N 1311.
  15. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 66а-1612/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000328-36)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца, поскольку влечет за собой увеличение размера налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  16. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 66а-1611/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000409-84)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал на существенное превышение установленной кадастровой стоимости объекта над рыночной стоимостью и нарушение своих прав в связи с увеличением размера имущественного налога.Решение: Удовлетворено.
  17. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 66а-1580/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000420-51)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта, что приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.Решение: Удовлетворено.
  21. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 66а-2527/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-000068-29)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости.Решение: Удовлетворено.
  22. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 66а-2526/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-004631-17)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Определенная экспертами рыночная стоимость спорного объекта недвижимости превышает его кадастровую стоимость, что приведет к ухудшению положения заявителя как налогоплательщика, поскольку приведет к увеличению налогооблагаемой базы, что недопустимо.Решение: Отказано.
  24. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 66а-2503/2025 (УИД 62OS0000-01-2024-000569-02)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Представленный истцом отчет об оценке имеет недостатки, которые препятствовали принять решение об определении кадастровой стоимости объекта оценки в указанном в отчете размере.Решение: Отказано.
  25. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 по делу N 66а-2473/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-008783-58)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение сомнения в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определенных в них рыночной стоимости объектов оценки. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов.Решение: Удовлетворено.
  26. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 66а-2429/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-010780-97)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании незаконным решения о перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, об обязании устранить допущенные ошибки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при перерасчете кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения неверно был определен коэффициент экспликации, технические помещения были учтены не в полном объеме, не было учтено фактическое использование спорного объекта недвижимости под размещение спортивных объектов.Решение: Отказано.
  27. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 66а-2422/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-032025-75)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства, равной рыночной стоимости.Обстоятельства: Определенная экспертом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости превышает его кадастровую стоимость.Решение: Отказано.
  28. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 66а-1584/2025 (УИД 23OS0000-01-2025-000245-25)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объекта недвижимого имущества нарушают его права и затрагивают законные интересы, так как кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, что влечет за собой необоснованное увеличение размера налоговых платежей, уплачиваемых административным истцом.Решение: Удовлетворено в части.
  30. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 66а-996/2025 (УИД 24OS0000-01-2025-000050-03)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и обязанности истца как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Отказано.
  31. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 66а-2462/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-000019-79)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости.Решение: Удовлетворено.
  34. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 по делу N 66а-1601/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000313-81)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает его права и законные интересы.Решение: Удовлетворено.
  37. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 66а-1517/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000248-82)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает его права и законные интересы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  38. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 55-711/2025 (УИД 04OS0000-01-2025-000276-19)Приговор: По ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...). Определение: Приговор изменен, постановлено усилить назначенное наказание осужденным, окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденному-2 - в виде 15 лет 3 месяцев лишения свободы.
  40. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 66а-1282/2025 (УИД 91OS0000-01-2025-000172-96)Об отмене решения Верховного Суда Республики Крым от 26.06.2025 и признании недействующими пункта 11 части 1 статьи 4 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 в редакции пункта "а" части 1 Закона Республики Крым от 07.05.2024 N 534-ЗРК/2024, подпункта 7 пункта 2.6 постановления Совета министров Республики Крым от 29.12.2022 N 1288, подпункта 12 пункта 3.4 постановления Совета министров Республики Крым от 29.12.2022 N 1288 (в редакции от 21.06.2024)...
  41. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 по делу N 55-722/2025 (УИД 25OS0000-01-2024-000628-71)Приговор: По ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ). Определение: Приговор изменен, осужденный освобожден от отбывания наказания по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в связи с истечением срока давности уголовного преследования, осужденному окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев.
  44. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 по делу N 66а-1373/2025 (УИД 15OS0000-01-2024-000076-37)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Оспаривание кадастровой стоимости.Требования правообладателя: 1) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Требования: 2) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указывает на существенное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости (в том числе архивной) над их рыночной стоимостью и нарушение своих прав как налогоплательщика и просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчетов, выполненных оценщиком.Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
  46. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 66а-1542/2025 (УИД 92OS0000-01-2024-000394-68)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости.Решение: Удовлетворено.
  47. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 66а-1446/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000191-59)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права и законные интересы.Решение: Удовлетворено.
  50. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 66а-1561/2025 (УИД 23OS0000-01-2024-001239-34)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено в части.
  51. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 66а-1501/2025 (УИД 23OS0000-01-2024-001283-96)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установлен факт несоответствия кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости, определенная рыночная стоимость является достоверной, ее размер определен на основании заключения повторной судебной экспертизы.Решение: Удовлетворено в части.
  53. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 66а-1512/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000399-17)Об оставлении без изменения решения Ставропольского краевого суда от 29.08.2025 N 3а-484/2025, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15391 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2024 N 1385.
  54. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 66а-1342/2025 (УИД 92OS0000-01-2025-000071-83)Об оставлении без изменения решения Севастопольского городского суда от 25.07.2025, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим приказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 231 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
  61. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 66а-2391/2025 (УИД 50OS0000-01-2024-003568-35)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено.
  62. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 66а-1429/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000244-94)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец считает оспариваемую кадастровую стоимость значительно превышающей рыночную, что нарушает его права и законные интересы как плательщика арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.Решение: Удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 66а-1392/2025 (УИД 23OS0000-01-2022-001275-88)О частичной отмене решения Краснодарского краевого суда от 03.06.2025 и отказе в данной части в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
  67. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 66а-1444/2025 (УИД 05OS0000-01-2025-000145-96)Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Дагестан от 25.06.2025, которым были признаны недействующими отдельные положения перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, утв. приказами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01.12.2021 N 177, от 01.12.2022 N 281, от 01.12.2023 N 533.
  68. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 66а-1034/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000770-52)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Предприниматель является собственником спорных объектов недвижимого имущества, а утвержденная государственная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость.Решение: Удовлетворено.
  73. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 N 55-1193/2025 (УИД 50OS0000-01-2024-000339-22)Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 163, ст. 317 УК РФ (вымогательство; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Определение: Приговор изменен, осужденному-1 наказание смягчено до 13 лет 4 месяцев лишения свободы, осужденному-2 - до 12 лет 10 месяцев лишения свободы, осужденному-3 - до 14 лет 4 месяцев лишения свободы, действия осужденного-4 переквалифицированы со ст. 317 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы.
  74. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.08.2025 N 55-994/2025 (УИД 50OS0000-01-2021-000607-43)Приговор: По п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ (кража; грабеж; разбой; бандитизм; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Определение: Приговор изменен, осужденному-1 смягчено наказание до 12 лет 9 месяцев лишения свободы, осужденному-2 - до 12 лет 3 месяцев лишения свободы, осужденному-3 - до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденному-4 - до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденному-5 - до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

Некоммерческие интернет-версии