Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 01.12 по 08.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Апелляционные суды общей юрисдикции»

  1. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 66а-1345/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000212-08)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает права истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  2. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 66а-1324/2025 (УИД 16OS0000-01-2024-001198-41)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что являлся арендатором земельного участка, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку влечет неверное определение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  6. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1341/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000263-49)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, ссылается на нарушение своих прав установлением завышенной величины рыночной стоимости земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  8. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1327/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-000972-45)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объекта недвижимости. Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  9. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1325/2025 (УИД 16OS0000-01-2024-001308-02)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права истца, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых и иных неналоговых платежей в завышенном размере.Решение: Удовлетворено в части.
  16. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-675/2025 (УИД 78OS0000-01-2025-000809-62)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что результаты определения кадастровой стоимости объекта затрагивают законные права или обязанности ООО, поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка больше предыдущей.Решение: Отказано.
  18. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1333/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-000873-51)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объекта недвижимости. Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  19. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1332/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-001072-36)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объекта недвижимости. Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  20. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 66а-1275/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-000653-32)Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 11.08.2025 о признании недействующим абзаца второго части 1.1 статьи 2 Закона Самарской области N 122-ГД с 03.04.2024, пункта 2 Постановления N 914 и пункта 2.1 Порядка в части установления такого критерия признания семьи многодетной, как наличие у всех членов семьи гражданства Российской Федерации.
  21. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 66а-883/2025 (УИД 41OS0000-01-2025-000028-32)Об оставлении без изменения решения Камчатского краевого суда от 18.07.2025 о признании не действующим Постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 23.06.2023 N 71-Н "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО "Каминжиниринг" потребителям Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района на 2023 - 2025 годы" (в редакции постановления от 13 декабря 2024 года N 229-Н).
  22. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 66а-2220/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-010126-22)Об отмене решения Московского городского суда от 23.07.2025 и отказе в удовлетворении заявления о признании не действующим в части приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  26. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 66а-1497/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000302-17)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему здания существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает права истца, поскольку влечет за собой увеличение размера налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  30. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 66а-1301/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-000453-50)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого установлена в размере, превышающем его рыночную стоимость. Завышенный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к рыночной стоимости влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 66а-1291/2025 (УИД 59OS0000-01-2025-000022-85)Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 08.08.2025, которым отказано в признании недействующими в части решения Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", решения Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 205 "Об утверждении Генерального плана города Перми" в редакции постановления Правительства Пермского края от 30.12.2022 N 1175-п "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 205 "Об утверждении Генерального плана города Перми".
  33. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 66а-1433/2025 (УИД 05OS0000-01-2024-000418-37)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Дагестан от 24.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023, 2024 годы, утвержденных приказами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.
  34. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 66а-1400/2025 (УИД 23OS0000-01-2025-000242-34)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 30.07.2025 об отказе в признании недействующим решения городской Думы N 568 от 13.11.2024 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22 ноября 2011 года N 158, в редакциях от 21 июля 2015 года N 493, от 27 марта 2018 N 281, от 24 ноября 2020 года N 44" в части.
  35. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 66а-1302/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-000454-47)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке оценщика, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество физических лиц в необоснованно завышенном размере.Решение: Удовлетворено в части.
  36. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 по делу N 3а-216/2025 (УИД 59OS0000-01-2025-000220-73)Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 24.07.2025 об отказе в признании недействующими абзаца 2 пункта 5.2.1, абзаца 5 пункта 6.1.2 Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по переселению жителей Пермского края в целях создания условий для их комфортного проживания, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2022 N 771-п.
  37. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 66а-1285/2025 (УИД 59OS0000-01-2025-000284-75)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; 2) О признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка и не согласен с установленной кадастровой стоимостью объекта недвижимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  38. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 55-1703/2025 (УИД 60OS0000-01-2025-000028-42)Приговор: Лицо оправдано по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...). Определение: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
  40. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 66а-676/2025 (УИД 10OS0000-01-2025-000156-35)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; 2) О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  42. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 66а-2239/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-011926-54)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 06.08.2025 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании в части приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  44. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 66а-1395/2025 (УИД 05OS0000-01-2025-000137-23)О признании недействующими приказов Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об определении перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.
  46. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 66а-1312/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000162-49)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права истца, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых и иных неналоговых платежей в завышенном размере.Решение: Удовлетворено.
  52. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 66а-631/2025 (УИД 86OS0000-01-2025-000347-84)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Обстоятельства: Продолжительность рассмотрения дела, превысившая 1 год 2 месяца, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности, поскольку обусловлена неэффективными действиями и процессуальными нарушениями со стороны суда, ограничением доступа административного истца к правосудию в результате вынесения незаконных определений.Решение: Отказано.
  56. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 66а-1417/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000145-03)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объектов недвижимости, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком.Решение: Удовлетворено.
  57. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 66а-1388/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000387-53)Об оставлении без изменения решения Ставропольского краевого суда от 29.07.2025, которым отказано в признании не действующим в части приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2024 N 1385 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год".
  61. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 66а-1290/2025 (УИД 59OS0000-01-2025-000189-69)Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 28.06.2025, которым удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений постановлений Правительства Пермского края от 29.11.2021 N 940-п, от 24.11.2022 N 992-п, приказов Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28.11.2023 N 31-02-1-4-2219, от 28.11.2024 N 31-02-1-4-3134 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  62. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 66а-1249/2025 (УИД 73OS0000-01-2025-000063-97)Об оставлении без изменения решения Ульяновского областного суда от 26.06.2025 о признании недействующими в части приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29.11.2024 N 105-П "Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на 2025 - 2029 годы" и от 29.11.2024 N 107-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2025 год".
  68. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 66а-1393/2025 (УИД 05OS0000-01-2025-000079-03)Об отмене решения Верховного суда Республики Дагестан от 02.06.2025 N 3а-255/2025 о признании частично недействующими пункта 18794 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01.12.2021 N 177, пункта 18226 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01.12.2022 N 281, пункта 17165 приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01.12.2023 N 533.
  69. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 66а-1378/2025 (УИД 91OS0000-01-2025-000184-60)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Крым от 24.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании карты функциональных зон в составе генерального плана муниципального образования "Городской округ Симферополь", утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 25.08.2016, в части отнесения земельного участка к зоне территорий, не покрытых лесом и кустарником.
  70. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 66а-1336/2025 (УИД 23OS0000-01-2025-000116-24)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 02.07.2025 об отказе в признании недействующим решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2024 N 568 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22 ноября 2011 года N 158, в редакциях от 21 июля 2015 года N 493, от 27 марта 2018 года N 281, от 24 ноября 2020 года N 44" в части отнесения земельных участков к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий за границами населенных пунктов.
  71. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 66а-1321/2025 (УИД 23OS0000-01-2025-000290-84)Об отмене решения Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 и отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в части включения нежилого здания.
  73. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 66а-1293/2025 (УИД 23OS0000-01-2024-000223-75)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объектов капитального строительства превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из размера кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено в части.
  74. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 66а-1363/2025 (УИД 23OS0000-01-2025-000105-57)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 15.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений решения городской Думы муниципального образования "Город Новороссийск" от 13.11.2024 N 568 об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования "Город Новороссийск", утвержденный решением городской Думы муниципального образования "Город Новороссийск" от 28.11.2011 N 158, в редакциях от 21.07.2015 N 493, от 27.03.2018 N 281, от 24.11.2020 N 44.
  80. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 по делу N 55-332/2025 (УИД 47OS0000-01-2023-000095-37)Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ (приготовление; покушение; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Определение: Приговор изменен, от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, осужденный освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев.
  81. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 66а-927/2025 (УИД 23OS0000-01-2024-000843-58)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что вследствие превышения кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушено право истца на определение в экономически обоснованном размере налоговой базы по земельному налогу применительно к земельным участкам, а также по налогу на имущество организаций.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 66а-1352/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000219-72)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: По мнению истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. Значительным расхождением между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушено право истца на определение арендной платы в экономически обоснованном размере.Решение: Удовлетворено.
  88. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20.10.2025 N 55-370/2025 (УИД 47OS0000-01-2025-000251-86)Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (пособничество; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...). Определение: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  93. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.10.2025 N 55-1504/2025 (УИД 71OS0000-01-2025-000048-95)Приговор: По ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...). Определение: Приговор в части решения судьбы вещественных доказательств отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Некоммерческие интернет-версии