Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 26.05 по 02.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Апелляционные суды общей юрисдикции»

  2. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 N 66а-413/2025 (УИД 28OS0000-01-2024-000163-33)Об оставлении без изменения решения Амурского областного суда от 14.02.2025, которым отказано в признании недействующим пункта 2 решения Благовещенской городской Думы от 31.01.2013 N 53/01 "Об установлении пороговых значений размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" в части установления порогового значения стоимости имущества.
  7. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 N 66а-254/2025 (УИД 47OS0000-01-2024-000531-06)Об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 14.01.2025, которым отказано в признании не действующим в части приказа Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 18.02.2021 N 17 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Новосветское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области".
  9. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 N 66а-633/2025 (УИД 23OS0000-01-2024-001022-06)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает его рыночную стоимость и нарушает права общества как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.05.2025 N 66а-383/2025 (УИД 22OS0000-01-2024-000734-22)Об оставлении без изменения решения Алтайского краевого суда от 31.01.2025 об отказе в признании недействующим решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.12.2022 N 576 "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортную услугу, оказываемую на подъездных путях обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Комсомольская", на 2023 - 2027 годы".
  19. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 N 66а-382/2025 (УИД 75OS0000-01-2024-000579-35)Об оставлении без изменения решения Забайкальского краевого суда от 28.01.2025, которым признан недействующим приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.12.2023 N 717-НПА "Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО "Аэросервис" на территории Забайкальского края".
  26. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 по делу N 66а-634/2025 (УИД 23OS0000-01-2024-001030-79)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой уплату земельного налога в завышенном размере.Решение: Удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 по делу N 66а-981/2025 (УИД 62OS0000-01-2024-000535-07)Об оставлении без изменения решения Рязанского областного суда от 10.02.2025 об отказе в признании не действующим в части постановления Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 14.05.2024 N 220-п "Об утверждении изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования - Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области".
  33. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 66а-617/2025 (УИД 61OS0000-01-2024-001593-59)Об оставлении без изменения решения Ростовского областного суда от 10.02.2025 об отказе в признании недействующим постановления Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 20.08.2024 N 1724 "О включении выявленного объекта культурного наследия "Административное здание Управления по строительству оросительных систем "Ростовдонводстрой" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника) с наименованием "Доходный дом Н.К. Чернова...".
  35. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 N 66а-577/2025 (УИД 23OS0000-01-2024-001063-77)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает их рыночную стоимость и нарушает его права как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  37. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.05.2025 по делу N 66а-558/2025 (УИД 52OS0000-01-2024-000850-88)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого определена в завышенном размере.Решение: Удовлетворено.
  40. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 N 66а-245/2025 (УИД 11OS0000-01-2024-000250-03)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Коми от 14.01.2025 об отказе в признании не действующими в части с момента принятия приказов Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 29.12.2022 N 307-од "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость", от 25.12.2023 N 371-од "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых на налоговый период 2024 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
  41. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 по делу N 66а-1021/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-003997-60)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 19.12.2024 по делу N 3А-4254/2024 об отказе в признании не действующим в части постановления правительства Москвы от 19.06.2023 N 1105-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы N 125, ограниченной Ленинградским проспектом, 1-м Боткинским проездом, ул. Бориса Петровского и ул. Маршала Шапошникова".
  45. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 по делу N 66а-576/2025 (УИД 63OS0000-01-2024-002706-65)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указал, что является собственником объектов недвижимого имущества, кадастровая стоимость которых определена в размере, не соответствующей рыночной стоимости помещений, установленном отчетом об оценке. Завышенный размер кадастровой стоимости объектов недвижимости по отношению к рыночной стоимости влечет увеличение налогового бремени административного истца.Решение: Удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 по делу N 66а-555/2025 (УИД 13OS0000-01-2025-000009-13)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Административный истец указала, что общая продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного листа по день направления административного искового заявления в суд составила семьдесят пять календарных месяцев.Решение: Удовлетворено.
  47. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2025 N 66а-3/2025 (УИД 03OS0000-01-2024-000584-74)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2024, которым отказано в признании недействующими в части приказов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.12.2017 N 1732, от 24.12.2019 N 1810, от 15.12.2020 N 1907, от 15.12.2021 N 2603, от 13.12.2022 N 3473, постановления Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 N 636.
  48. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 по делу N 66а-971/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-031420-47)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 16.01.2025 о признании не действующим в части постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговые периоды 2021 - 2024 годов".
  49. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 по делу N 66а-970/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-026058-31)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, в обоснование доводов представлен отчет об оценке.Решение: Удовлетворено.
  54. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 N 66а-624/2025 (УИД 91OS0000-01-2024-000520-06)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Крым от 24.01.2025, которым признано не действующим в части постановление Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 "О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450".
  55. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 по делу N 66а-581/2025 (УИД 52OS0000-01-2024-000952-73)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указал, что является собственником нежилого здания, кадастровая стоимость которого значительно превышает его рыночную стоимость.Решение: Удовлетворено.
  56. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 N 66а-574/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000702-62)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость объектов существенно превышает их рыночную стоимость и нарушает права истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  57. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 N 66а-569/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000243-81)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Оспариваемым решением комиссии истцу отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке, по мнению истца, оспариваемое решение является незаконным, поскольку в нем приведены некорректные мотивы, по которым комиссия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления.Решение: Отказано.
  60. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 по делу N 66а-267/2025 (УИД 66OS0000-01-2024-000753-29)Об отмене решения Свердловского областного суда от 27.01.2025 и отказе в признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 19.01.2024 N 53 "Об установлении береговой линии болота Крутиха и о внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 30.10.2019 N 1779 "Об установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов бассейна реки Пышма, расположенных на территории Свердловской области, в том числе перечень координат их опорных точек".
  61. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 по делу N 66а-1001/2025 (УИД 50OS0000-01-2024-000838-77)Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 06.12.2024, которым отказано в признании недействующими распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 N 15ВР-2199, от 29.11.2023 N 15ВР-2785 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
  63. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.04.2025 N 66-753/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-014075-90)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за использование объекта авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик создает технические условия для просмотра и покупки спорного произведения без согласия истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 по делу N 55-274/2025 (УИД 22OS0000-01-2024-001076-63)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  65. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 N 55-154/2025 (УИД 47OS0000-01-2024-000341-91)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, п. "а", "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...; незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  66. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 N 66а-611/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000865-58)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает их рыночную стоимость и нарушает его права как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  68. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 N 66а-565/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000559-06)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает их рыночную стоимость и нарушает его права как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  74. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 66а-589/2025 (УИД 23OS0000-01-2024-000175-25)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права общества как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено.
  76. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 66а-576/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000535-78)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на имущество.Решение: Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 66а-573/2025 (УИД 01OS0000-01-2024-000072-11)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушены его права как плательщика налога на имущество.Решение: Удовлетворено в части.
  78. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 66а-562/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000587-19)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на имущество.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  79. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 66а-543/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000575-55)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объектов над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению налога на имущество и земельного налога.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  80. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 66а-541/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000616-29)Об оставлении без изменения решения Ставропольского краевого суда от 03.12.2024, которым признан не действующим в части приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12.12.2023 N 1374 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год".
  84. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 по делу N 66а-948/2025 (УИД 50OS0000-01-2023-001308-09)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истцы указали, что утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истцов как плательщиков налога на имущество.Решение: Удовлетворено.
  89. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 по делу N 66а-894/2025 (УИД 50OS0000-01-2023-001528-28)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец считает установленную кадастровую стоимость участка завышенной, нарушающей его права как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено.
  90. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 по делу N 66а-890/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-019886-20)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов существенно превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.Решение: Удовлетворено в части.
  96. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 по делу N 66а-893/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-012214-47)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога.Решение: Удовлетворено в части.
  97. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 по делу N 66а-885/2025 (УИД 36OS0000-01-2024-000626-93)Об оставлении без изменения решения Воронежского областного суда от 03.12.2024 об отказе в признании недействующими отдельных положений приказов Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 N 2948 и от 20.12.2022 N 3248 об утверждении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 - 2023 годы.
  99. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 66а-266/2025 (УИД 78OS0000-01-2024-001156-72)Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2024 об отказе в признании недействующим абзаца 13 пункта 6.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения "Сестрорецкое болото", утвержденного пунктом 2 постановления правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2011 N 169 в первоначальной редакции и в редакции постановления правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2021 N 528.
  100. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 N 66а-880/2025Об оставлении без изменения решения Запорожского областного суда от 16.12.2024 об отказе в оспаривании указа временно исполняющего обязанности губернатора Запорожской области от 28.06.2023 N 180-у "Об особенностях приобретения права государственной и (или) муниципальной собственности в отношении бесхозяйного имущества, расположенного на территории Запорожской области", постановления правительства Запорожской области от 13.09.2023 N 328 "Об утверждении Временного порядка признания имущества, расположенного на территории Запорожской области, бесхозяйным и о приобретении права государственной собственности Запорожской области на такое имущество".
  103. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.04.2025 N 66а-477/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000743-36)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает права истца как плательщика налога.Решение: Удовлетворено.
  104. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.04.2025 N 66а-411/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000731-72)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  105. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.04.2025 N 66а-399/2025 (УИД 23OS0000-01-2024-000598-17)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость объектов не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права, поскольку влечет необходимость уплаты налоговых платежей в завышенном размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  109. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 по делу N 66а-877/2025 (УИД 68OS0000-01-2024-000305-62)Об оставлении без изменения решения Тамбовского областного суда от 18.02.2025 об отказе в признании не действующим в части приказа Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от 27.12.2022 N 770 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
  110. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 по делу N 66а-783/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-033687-36)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 21.01.2025 по делу N 3А-705/2025 об удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  111. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 по делу N 66а-774/2025 (УИД 46OS0000-01-2024-000231-58)Об оставлении без изменения решения Курского областного суда от 25.12.2024 о признании недействующими отдельных положений решения Министерства имущества Курской области от 27.12.2023 N 01.01-17/1021 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
  112. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 по делу N 55-68/2025 (УИД 26OS0000-02-2022-000018-48)Приговор: По ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...). Определение: Приговор изменен, в резолютивной части приговора указан п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, приговор в части уничтожения вещественных доказательств отменен, вещественные доказательства подлежат хранению до принятия решения в части судьбы вещественных доказательств по выделенным уголовным делам.
  116. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2025 N 66а-652/2025 (УИД 50OS0000-01-2024-002443-15)Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 21.11.2024 о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Дубна Московской области от 23.12.2021 N РС6-16(42)-132/43 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Дубны Московской области от 25.11.2004 N РС-13-110 "Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны".
  117. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2025 по делу N 66а-634/2025 (УИД 48OS0000-01-2023-000202-79)Об отмене решения Липецкого областного суда от 09.12.2024 и отказе в признании не действующим в части решения Совета депутатов Данковского муниципального района Липецкой области от 21.02.2023 N 167 "О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Данковского муниципального района, и об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Данковского муниципального района, и земельных участков, расположенных на территории Данковского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена".

Некоммерческие интернет-версии