Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «СОЮ Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (см. описание)

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-22374/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-002751-31)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Нанимателем специализированного жилого помещения не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, что привело к формированию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-22363/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-005965-45)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ к общему имуществу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке не предоставил доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ на инженерных коммуникациях центрального отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-22352/2025 (УИД 78RS0001-01-2024-008745-22)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По результатам проведения строительно-технического исследования в квартире были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях. Истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-22284/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-001206-03)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Расходы на устранение строительных недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсированы застройщиком лишь после подачи иска в суд.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено.
  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-18288/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-001171-37)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением установлена дополнительная плата для собственников, сдающих принадлежащие им жилые помещения в долгосрочную и посуточную аренду, однако истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, участия в нем не принимал, при принятии решения отсутствовал кворум.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-17395/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-009540-91)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлением о наличии аварийного состояния общедомовой фановой трубы в квартире, вызванного коррозией и разрушением раструба, однако ответчик меры к устранению неисправности своевременно не предпринял.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20112/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-006721-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося владельцем транспортного средства, водитель которого признан виновником аварии, поскольку автогражданская ответственность собственника источника повышенной опасности застрахована не была.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  11. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-17545/2025 (УИД 78RS0016-01-2025-000065-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником аварии, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-10932/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-001575-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: По причине неисправности внутренней разводки водоснабжения в квартире ответчика жилое помещение истца было залито водой, однако причиненный ущерб не возмещен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на экспертизу - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано; 5) О возмещении расходов на нотариуса - отказано.
  13. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-9402/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-000017-41)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О погашении и восстановлении в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности.Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами с ответчика-1 в пользу истца взыскан штраф. Истец полагает, что во избежание обращения взыскания на имущество ответчик-1 произвел отчуждение квартиры в пользу ответчика-2 по заниженной стоимости с последующим выводом денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  14. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-465/2025 (УИД 78RS0022-01-2022-010128-63)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, однако страховщиком обязательной автогражданской ответственности ответчика, признанного виновником ДТП, ему возмещена часть ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  15. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20423/2025 (УИД 78RS0001-01-2023-001569-97)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расходов на оценку ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Залив квартиры собственника произошел вследствие разрушения элемента стояка холодного водоснабжения (износа резьбового соединения), обязанность по содержанию которого возложена на ТСЖ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  16. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-21416/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-002379-90)Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.Требования продавца: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи ответчик гарантировал что, автомобиль не находился в залоге и под арестом, однако истцу стало известно о наличии принятых в отношении автомобиля ограничений в рамках исполнительных производств. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему штраф в двукратном размере стоимости автомобиля и возместить убытки, понесенные в связи с погашением долга по исполнительным производствам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  17. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-19394/2025 (УИД 78RS0023-01-2022-005986-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в результате ДТП, расходов на оценку.Обстоятельства: По вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству, при этом гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  18. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-11944/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-004197-34)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ошибочно перечислил денежные средства на банковскую карту третьего лица, который обратился к ответчику с заявлением о возврате ошибочно зачисленных средств отправителю, однако ответчик списал денежные средства в счет погашения задолженности третьего лица по исполнительному производству.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  19. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-21652/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-011246-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении упущенной выгоды; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик в рамках иного гражданского дела необоснованно предъявил к ним требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды, что нанесло ущерб их деловой репутации, а также создало убытки, поскольку в отношении одного из истцов установлен запрет на совершение регистрационных действий, повлекший приостановление деятельности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  22. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-15823/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-007419-13)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец на основании расписки передал ответчику денежные средства в качестве задатка за оказание юридических услуг при проведении в отношении истца выездной налоговой проверки. По результатам проверки налоговым органом начислена истцу недоимка и назначен штраф, истец потребовал от ответчика возврата уплаченных средств, однако требование добровольно не исполнено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  23. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-22430/2025 (УИД 78RS0005-01-2025-000231-51)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Банк ссылается на то, что оспариваемым решением с него в пользу заемщика неправомерно взысканы денежные средства, удержанные в качестве процентов по кредитной карте, поскольку заемщик за счет средств лимита кредитования совершил операцию по переводу денежных средств с целью погашения долга перед сторонним банком, однако возврат средств на карту произвел с нарушением льготного периода, что послужило поводом для начисления ему процентов.Решение: Отказано.
  24. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-9667/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-001209-54)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик при жизни ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства. После смерти заемщика наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство после не выдавалось, при этом автомобиль, являющийся предметом залога, признан выморочным имуществом.Решение: Удовлетворено.
  25. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-16215/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-006266-87)Категория спора: Залог недвижимого имущества (ипотека).Требования залогодателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащая ему квартира находилась в залоге у ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. После полного возврата кредита истец направил ответчику заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ответчик с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обратился, в связи с чем истец не смог продать квартиру и был вынужден возвратить покупателю задаток в двойном размере.Решение: Отказано.
  27. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-16325/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-009696-61)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  28. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-21607/2025 (УИД 60RS0019-01-2024-000011-15)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  30. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19457/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-002207-86)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения не исполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование объектом, что подтверждается актами обследования и расчетом задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19412/2025 (УИД 78RS0016-01-2025-000471-09)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В связи со смертью заемщика истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, являющегося наследником.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  32. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-15825/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-001092-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку и оплату услуг эвакуатора.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося собственником транспортного средства, которым управлял виновник аварии, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  33. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-19937/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-011110-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе проживания истец выявил в квартире строительные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта. Истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение указанных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  35. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-21209/2025 (УИД 78RS0015-01-2025-001628-83)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании штрафа по кредитному договору; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора уступки, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, однако срок исковой давности по требованию пропущен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  36. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-20433/2025 (УИД 78RS0012-01-2023-004042-49)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик вносил арендные платежи за пользование нежилым помещением нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  37. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19850/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-001994-54)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании гражданско-правового договора трудовым, обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Поскольку оказание юридических услуг по договору носило системный, а не разовый характер, при этом функционально истец исполнял обязанности по должности юрисконсульта, имевшейся в штатном расписании ответчика, истец полагает заключенный договор трудовым.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  38. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-15429/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-005477-29)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец, выплативший в пользу потерпевшего страховое возмещение по факту залива квартиры, полагает возможным взыскать причиненный ущерб в порядке суброгации с ответчика, являющегося собственником квартиры, из которой произошла протечка.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О назначении экспертизы - отказано.
  39. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-14750/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-006548-16)Категория: Договор о целевом обучении.Требования стороны: О взыскании штрафа.Обстоятельства: По условиям договора о целевом обучении ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и отработать врачом судебно-медицинским экспертом в течение трех лет с даты трудоустройства. Ответчик не исполнил обязательства, досрочно расторгнув трудовой договор, что послужило основанием для начисления штрафа, который снижен судом с учетом требований разумности и справедливости.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  41. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-6667/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-005415-31)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи заливом; 2) О возмещении вреда вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества; 3) О компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Залив произошел по причине дефекта радиатора.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на нотариуса - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части; 4) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  42. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14.10.2025 N 33-3852/2025 (УИД 47RS0011-01-2024-002134-21)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Заключенный с работником трудовой договор о дистанционной работе обоснованно расторгнут на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины более двух дней подряд со дня поступления соответствующего запроса, что подтверждено соответствующими актами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  43. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2025 N 33-21795/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-007140-66)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об определении порядка оплаты (долевого участия в оплате) жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы.Обстоятельства: Между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, в досудебном порядке не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Решение: Удовлетворено в части.
  44. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20869/2025 (УИД 78RS0001-01-2024-002067-74)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ при строительстве многоквартирного дома или услуг по содержанию общедомового имущества, расходов на оценку и оплату контрольно-строительных услуг; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Ущерб имуществу истца причинен в результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  45. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-20725/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-010498-62)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период рассмотрения дела о взыскании основной задолженности.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20685/2025 (УИД 78RS0022-01-2024-019280-90)Категория спора: Право собственности.Требования: Об истребовании животного.Обстоятельства: Истец, являющийся владельцем кошки, обращался в отдел полиции с заявлением по факту ее хищения. В ходе проверки заявления истец указал, что животное было передано одному из ответчиков для подготовки к переезду в иностранное государство, однако не возвращено, при этом доказательства, подтверждающие нахождение кошки во владении ответчиков не представил.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  47. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20606/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-004785-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения, расходов на оценку ущерба.Обстоятельства: Ущерб имуществу истца причинен в результате дефекта смесителя, находящегося в квартире, принадлежащей ответчику на условиях договора найма специализированного жилого помещения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  48. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20527/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-023828-19)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком кредитный договор для приобретения транспортного средства, однако часть кредитных средств была направлена третьему лицу для оплаты дополнительных услуг, от которых истец отказался, однако уплаченные денежные средства ему не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  49. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20265/2025 (УИД 78MS0045-01-2024-001957-86)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего-1: 1) О возмещении ущерба.Встречные требования потерпевшего-2: 2) О возмещении ущерба; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: В ходе проверки был установлен факт самовольного размещения ответчиком на земельном участке, который не сформирован и входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, ограждения и некапитального строения (будки). Поскольку уведомление о необходимости освобождения земельного участка не исполнено, истцом понесены расходы на демонтаж объектов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
  50. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20074/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-015361-87)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: По причине течи стояка ГВС, расположенного в цокольном этаже, квартира истца была залита водой. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с ответчика, надлежащим образом не исполнившего обязательства по управлению жилым домом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  51. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-18172/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-010475-87)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение по факту повреждения автомобиля ответчика в ДТП. Ответчик не согласился с денежной формой возмещения, направил истцу заявление о выдаче направления на производство восстановительного ремонта автомобиля, однако стоимость произведенного ремонта оказалась меньше ранее выплаченного страхового возмещения, от возврата которого ответчик отказался.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  52. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-16291/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-015403-30)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, в связи с чем полагает возможным взыскать причиненные убытки в порядке суброгации с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  53. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-4387/2025 (УИД 23RS0047-01-2020-011289-90)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, в связи с чем полагает возможным взыскать причиненные убытки в порядке суброгации с ответчика, признанного виновником ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована не была.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  54. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-21042/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-005362-67)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании неустойки; 3) О выселении.Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой оплаты. Истец ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  55. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2025 N 33-21019/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-009089-04)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, о назначении пособия.Обстоятельства: Истец, являющийся многодетной матерью троих несовершеннолетних детей, обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, однако получил отказ ввиду наличия у истца и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам.Решение: Отказано.
  56. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-20190/2025 (УИД 78RS0022-01-2024-003647-41)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при подсчете общего трудового стажа для назначения пенсии по старости ответчик незаконно исключил период работы истца в должности заместителя директора проектно-строительного объединения, который подтвержден записями в трудовой книжке, при этом отсутствие сведений о трудовой деятельности истца в индивидуальном (персонифицированном) учете не может являться основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  57. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-18603/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-008209-60)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  58. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-18526/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-001571-79)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, а также расходы на приобретение медицинского корсета истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  59. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-20755/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-002014-55)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Работодателем не доказан факт совершения работником вмененных дисциплинарных проступков, явившихся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  60. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-18804/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-001413-87)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор управления малоэтажным жилым комплексом, по условиям которого ответчик поручает, а истец за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в МЖК. Истец надлежащим образом оказал услуги, однако ответчик оплату по договору не внес.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  61. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21.10.2025 N 33-5213/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-000279-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, восстановленный в должности по решению суда, указывает на выплату ему заработной платы не в полном размере.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  62. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 07.10.2025 N 33-5001/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-010326-50)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда; 3) Об обязании внести запись в трудовую книжку; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, изменении даты и формулировки увольнения.Обстоятельства: Истец полагает, что реальной причиной его увольнения являлась ликвидация организации, а не сокращение штата.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на представителя - отказано.
  66. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-22342/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-011044-10)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная с него неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Решение: Отказано.
  67. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-22161/2025 (УИД 78RS0019-01-2025-001892-49)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на оценку; 4) О возмещении ущерба в результате ДТП.Обстоятельства: Истец не согласен с размером страховой выплаты.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  68. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-22157/2025 (УИД 78RS0019-01-2025-002838-24)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков, расходов на оценку ущерба.Обстоятельства: Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, несмотря на необходимость исследования дополнительных доказательств.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  69. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-21387/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-001188-65)Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Кредит.Требования заказчика (заемщика): 1) О взыскании убытков и уплаченных денежных средств; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком кредитный договор, при этом часть кредитных средств была направлена в пользу третьего лица во исполнение опционного договора по подключению истца к премиальной программе. Впоследствии истец отказался от услуг третьего лица, однако уплаченные денежные средства ему не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  70. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-20968/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-014626-15)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Требования заемщика: 3) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства безденежности договора, возврата суммы займа в полном объеме, при этом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  71. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-19473/2025 (УИД 78RS0002-01-2025-000303-91)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны.Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку о проведении служебной проверки извещен не был, что лишило его права на представление письменных объяснений и обжалования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  72. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18512/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-005048-27)Категория спора: Лизинг.Требования лизингодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец передал в собственность ответчику предмет лизинга (смартфон), однако ответчик прекратил внесение ежемесячных лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  73. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-17506/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-002708-89)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации, расходов на оценку.Обстоятельства: Истец, выплативший в пользу потерпевшего страховое возмещение по факту залива квартиры, полагает возможным взыскать причиненный ущерб в порядке суброгации с ответчика-1 (собственника квартиры, из которой произошла протечка) и ответчика-2 (управляющей организации).Решение: Удовлетворено в части.
  74. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-17370/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-007564-37)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец осуществил в пользу ответчика перевод денежных средств в отсутствие договорных и правовых оснований, доказательства добровольного возврата средств или их перечисления в целях благотворительности или в дар, ответчиком не представлены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  75. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-16807/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-003263-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку трудовые функции им исполнялись надлежащим образом, при этом объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте у него запрошены не были, с актами и приказом в установленном порядке он не ознакомлен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18890/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-008106-51)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора цессии, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, однако срок исковой давности по требованию пропущен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  78. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-18249/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-014177-48)Категория спора: Поручительство.Требования кредитора: 1) О взыскании задолженности по договору поручительства; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец поставил товар на основании договора поставки, обеспеченного поручительством ответчика. Покупатель в установленный срок не оплатил поставленный товар, в связи с чем истец предъявил требования к ответчику, который несет солидарную с покупателем ответственность в случае неисполнения обязательств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  79. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-18236/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-012740-91)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества, расходов на аренду и оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Залив квартиры истцов произошел по причине течи радиатора отопления и стояка горячего водоснабжения, обязанность по содержанию которых возложена на ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на нотариуса - удовлетворено в части.
  80. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2025 N 33-9054/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-006707-53)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление на счет ответчика денежных средств, что подтверждено выпиской по банковскому счету, при этом полученные средства ответчиком добровольно не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  81. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-9015/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-004615-05)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Неосновательное обогащение.Требования: 1) Об истребовании автомобиля; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником транспортного средства, выдал доверенность с правом управления автомобилем ответчику как супругу исполнявшего обязанности финансового директора истца. После смерти финансового директора доверенность отозвана, автомобиль не вошел в состав наследственного имущества и не был возвращен ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  82. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-20516/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-004169-55)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договорам займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.Требования заемщика: 4) О признании недействительными договора займа и расписки.Обстоятельства: Заемщик в установленный срок и в полном объеме не возвратил сумму займов и не уплатил проценты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-19340/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-002519-39)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба вследствие залива принадлежащей ему квартиры, произошедшего в результате халатного отношения к сантехническому оборудованию в вышерасположенном жилом помещении.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  85. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-18026/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-003310-04)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик при жизни ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля. Единственным наследником после смерти заемщика является ответчик, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  86. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2025 N 33-17739/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-002288-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы.Обстоятельства: Работник указывает на выплату ему заработной платы не в полном размере, однако в ходе рассмотрения спора подтвержден факт начисления и выплаты заработной платы в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, действующими положением об оплате труда и коллективным договором.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  87. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-14190/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-002384-12)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по собственному желанию; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О восстановлении на службе; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работник ссылается на то, что написал заявление об увольнении по собственному желанию под давлением работодателя, при этом увольнение произведено в период нахождения работника в отпуске.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  88. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-13915/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-003183-23)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Между сторонами был заключен ученический договор с целью подготовки ответчика на должность "инспектор" сил обеспечения транспортной безопасности и дальнейшего трудоустройства в метрополитен. Ответчик прошел обучение, однако аттестацию на соответствие требованиям законодательства о транспортной безопасности не прошел, в связи с чем ученический договор был расторгнут, при этом затраты на обучение ответчиком не компенсированы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-21373/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-003291-87)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку, эвакуацию автомобиля.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося собственником транспортного средства, которым управлял водитель, признанный виновником аварии, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  93. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-19548/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-008332-63)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ на сумму перечисленной предоплаты, однако результат строительно-монтажных работ в полном объеме принят истцом, что подтверждено решением суда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  94. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-17145/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-000849-24)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Капитальный ремонт.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба вследствие залива принадлежащей ему квартиры, произошедшего в ходе проведения работ по замене труб отопления.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  95. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-14702/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-003901-02)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами заключен договор оказания платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования путем предоставления удаленного доступа к обучающему курсу. Истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, однако уплаченные денежные средства с учетом периода фактического пользования услугой ему не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  98. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2025 N 33-21681/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-019319-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  99. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-18564/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-007336-60)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец передал ответчику транспортное средство для осуществления коммерческой деятельности без оформления договора. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортное средство было повреждено, однако причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  100. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-18003/2025 (УИД 78RS0018-01-2023-002892-77)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственниками квартиры не исполнены обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  101. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-17944/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-000216-80)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры; 3) Особое производство.Требования наследников: 1) Об установлении факта нахождения на иждивении; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с наличием у него заболевания нуждался в постоянном уходе и содержании, фактически находился на иждивении у наследодателя, после смерти которого принял наследство путем оплаты коммунальных услуг и несения расходов на содержание наследственного имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  102. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2025 N 33-14974/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-008156-09)Категория спора: Страхование имущества.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков, расходов на оплату досудебной экспертизы; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Собственник поврежденной в результате протечки квартиры не согласен с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-1774/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-000894-21)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщик при жизни ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, после смерти заемщика по его долгам должен отвечать ответчик (наследник) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  107. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-21862/2025 (УИД 78RS0017-01-2025-001995-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, ответственный за безопасную стоянку в порту несамоходного плавкрана, не принял необходимых мер безопасности после объявления штормового предупреждения, в связи с чем швартовые концы плавкрана оборвались, дрейфуя, он повредил принадлежащее истцу рыболовное судно, которое затонуло и стало непригодным для эксплуатации. Возбужденное в отношении ответчика уголовное дело по ч. 1 ст. 267 УК РФ (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения) прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Решение: Отказано.
  108. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-21771/2025 (УИД 78RS0020-01-2025-000941-36)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.Требования потерпевшего (правообладателя жилого помещения): 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении испорченного имущества.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником квартиры, полагает незаконными действия ответчика (управляющей организации) по обрезке электрического провода, однако временное приостановление оказания коммунальной услуги обусловлено наличием задолженности по оплате электроэнергии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  109. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-21742/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-009384-79)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика относительно заявленных требований.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  111. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20845/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-006802-13)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, взыскании расходов на оплату услуг специалиста.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  112. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20822/2025 (УИД 78RS0020-01-2025-002009-33)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств за непоставленный товар; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил неполный комплект мебели и аксессуаров, в связи с чем истец был вынужден нести расходы на ответственное хранение, поиск специалиста по сборке и использование отгулов.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  113. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20563/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-007858-92)Категория спора: 1) Залог недвижимого имущества; 2) Купля-продажа земли.Требования продавца (залогодержателя): 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Сторонами заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону, не ущемляет прав сторон и иных лиц.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено.
  114. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-20426/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-001756-36)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в результате ДТП, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: По вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, произошло ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  115. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-20316/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-011678-66)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании морального вреда; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру. Ответчик зарегистрировал в принадлежащей ему комнате своего родственника, который скончался на полу в ванной комнате. Труп родственника ответчика длительное время находился в квартире, что повлекло причинение ущерба, в связи с чем истец полагает возможным взыскать причиненный материальный вред с ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  116. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19978/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-023812-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества, расходов на составление заключения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в связи с падением куска лепнины с фасада дома, находящегося в управлении ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  117. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19875/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-001418-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по содержанию автомобильной дороги, расходов на оценку ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на платном участке автодороги произошло ДТП, автомобиль истца получил повреждения в результате гололеда на дороге, обязанность по содержанию которой возложена на ответчиков.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  118. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2025 N 33-13048/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-007449-48)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования наследника: 1) О восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, погашении записи в ЕГРН; 2) О признании недостойным наследником.Обстоятельства: Ответчик, принявший наследство, скрыл от нотариуса второго наследника - несовершеннолетнего сына, находившегося на иждивении наследодателя. Поскольку несовершеннолетний в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований, истец полагает возможным восстановить срок для принятия наследства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  119. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-11679/2025 (УИД 78RS0018-01-2022-000605-35)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: 1) О взыскании убытков.Встречные требования арендатора: 2) О признании договора недействительным в части.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на необходимость взыскания с арендатора ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Арендодатель в свою очередь полагает недействительным договор аренды автомобиля в части взыскания штрафа, поскольку законом не предусмотрена ответственность потребителя в виде штрафа по договорам аренды транспортных средств без экипажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  120. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17600/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-003541-61)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании пеней по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  122. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-13290/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-007977-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  123. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-11712/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-008866-56)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О разделе наследственного имущества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, а ответчик выступает наследником по завещанию. Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, при этом выдел доли истца из неделимого имущества, вошедшего в состав наследства, невозможен.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  125. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2025 N 33-15155/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-005525-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Сторонами предложено к утверждению мировое соглашение, условия которого не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - производство по вопросу прекращено.
  127. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-17820/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-005521-55)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  129. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-14003/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-010844-04)Категория спора: 1) ДСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, иных расходов.Обстоятельства: Истец полагает возможным взыскать с ответчика-2, дополнительно застраховавшему ответственность ответчика-1, страховое возмещение, а ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения - с ответчика-1, работник которого признан виновником ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  130. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.09.2025 N 33-4278/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-004350-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба вследствие залива принадлежащей ему квартиры, произошедшего в результате халатного отношения к сантехническому оборудованию в вышерасположенном жилом помещении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оформление доверенности - отказано.
  131. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2025 N 33-21176/2025 (УИД 75RS0015-01-2023-001876-61)Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору добровольного страхования. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, однако страховщиком обязательной автогражданской ответственности ответчика, признанного виновником ДТП, ему возмещена только часть ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  133. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17738/2024 (УИД 78RS0008-01-2024-012889-23)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании солидарно основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании солидарно процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании солидарно неустойки.Обстоятельства: Заемщик и его поручитель ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  136. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-5490/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-009829-50)Категория спора: Садоводческие некоммерческие товарищества.Требования садоводческого некоммерческого товарищества: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом членский взнос, размер которого утвержден решением общего собрания, не уплатил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  139. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2025 N 33-15121/2025 (УИД 78RS0011-01-2022-005610-38)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании пеней, неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства наличия у него денежных средств в размере суммы займа, которые, по его утверждению, были переданы ответчику, а также доказательства экономической целесообразности заключенной сделки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  140. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-14975/2025 (УИД 78RS0022-01-2022-002190-15)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования продавца: 1) О признании договоров недействительными; 2) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения; 3) О признании ничтожными записей в ЕГРН и восстановлении записи о регистрации права собственности.Требования физического лица: 4) О признании добросовестным приобретателем имущества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что первоначальный договор купли-продажи не подписывал, доверенности на отчуждение квартиры не выдавал. Ответчик указывает на то, что при приобретении квартиры проявил разумную степень осмотрительности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  141. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2025 N 33-14800/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-017446-82)Категория: Семейные споры.Требования: О возмещении бывшему супругу платежей по кредитному договору.Обстоятельства: В период брака стороны приобрели в собственность жилое помещение с использованием кредитных денежных средств. После расторжения брака ответчик, являвшийся созаемщиком, не исполнял обязательства по кредитному договору, истец единолично вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  142. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-5768/2025 (УИД 78RS0021-01-2023-001279-04)Категория спора: Хранение.Требования хранителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило поводом для задержания его транспортного средства и помещения на специализированную стоянку, однако расходы истца на перемещение и хранение задержанного транспортного средства ответчик добровольно не возместил.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  144. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2025 N 33-17301/2025 (УИД 63RS0025-01-2024-001920-06)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору работник был направлен на обучение, по результатам которого обязался проработать у истца не менее пяти лет. По инициативе ответчика трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако расходы на обучение не компенсированы.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  145. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2025 N 33-17614/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-000113-63)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщик передал квартиру дольщику с нарушением установленного срока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  146. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-17138/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-000653-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на составление заключения; 2) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом, взыскании расходов на составление заключения.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате протечки, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1 (собственника вышерасположенной квартиры, из которой произошла протечка) и ответчика-2 (управляющей организации).Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  147. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-20713/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-009251-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате затопления квартиры канализационными водами, истец полагает возможным взыскать с ответчика (управляющей компании, не исполнившей обязательства по содержанию общедомового имущества).Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  148. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-15468/2025 (УИД 78RS0001-01-2024-002373-29)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании морального вреда, процентов.Обстоятельства: Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, и моральный вред в связи с повреждением здоровья истец полагает возможным взыскать с ответчика-1 (виновника аварии) и ответчика-2,3 (собственников автомобиля, которым управлял ответчик-1).Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено в части.
  149. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-15059/2025 (УИД 78RS0004-01-2024-000599-51)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании солидарно платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании солидарно неустойки.Обстоятельства: Наниматель и член его семьи не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  150. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-12756/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-006601-88)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности; 2) Об изменении даты и формулировки увольнения; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено; 4) Производство по делу прекращено.
  151. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-16967/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-002277-17)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Факт возникновения между сторонами заемных правоотношений не подтвержден, поскольку договор займа, подписанный сторонами, не представлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  152. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2025 N 33-16058/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-004758-17)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, однако страховщиком обязательной автогражданской ответственности ответчика, признанного виновником ДТП, ему возмещена только часть ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  153. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2025 N 33-15796/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-014242-92)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя (потерпевшего): 1) О взыскании страхового возмещения, расходов на оценку; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указывает на выплату ему ответчиком-2 страхового возмещения не в полном объеме, при этом ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1, являющегося работодателем лица, признанного виновником аварии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  154. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2025 N 33-11717/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-002365-78)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец, выплативший в пользу потерпевшего страховое возмещение по факту залива квартиры, полагает возможным взыскать причиненный ущерб в порядке суброгации с ответчика (управляющей компании, не исполнившей обязательства по содержанию общедомового имущества).Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  156. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-17434/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-007349-73)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в его пользовании на основании договора социального найма находится квартира, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик, участия в расходах на содержание и оплату коммунальных услуг он не принимает.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  157. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17115/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-005786-45)Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный истцом. Истец полагает возможным взыскать в свою пользу ущерб в сумме, не погашенной суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком ответчика в рамках полиса ОСАГО, однако согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает сумму выплаченного по ОСАГО страхового возмещения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  158. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-16263/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-008627-97)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Получатель страховой пенсии по старости обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии на основании справки о заработной плате, однако получил отказ, который полагает незаконным.Решение: Отказано.
  159. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-14911/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-007150-64)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец, проживающий в квартире на условиях социального найма, полагает возможным признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика (сына, с которым он не поддерживает семейные отношения), однако ответчик был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  161. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-16584/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-013530-23)Категория спора: КАСКО.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО. Истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего, однако страховщиком обязательной автогражданской ответственности ответчика, признанного виновником ДТП, ему возмещена только часть ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  162. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2025 N 33-15165/2024 (УИД 78RS0020-01-2023-005150-84)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Между сторонами был заключен ученический договор в целях приобретения ответчиком квалификации тренера по безопасному вождению, необходимой для дальнейшего трудоустройства в организацию истца. Ответчик прошел обучение, однако не отработал по специальности срок, предусмотренный ученическим договором, при этом расходы на обучение не компенсировал.Решение: Удовлетворено.
  163. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-10742/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-000780-90)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, о восстановлении на учете.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неверно определил его жилищную обеспеченность, поскольку учел пристройку и сарай с подвалом, которые являются отдельными нежилыми строениями.Решение: Отказано.
  164. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-61/2025 (УИД 78RS0005-01-2021-005449-47)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О соразмерном уменьшении цены договора.Обстоятельства: Подрядчик выполнил отделочные работы в квартире не в полном объеме и с отступлениями от дизайн-проекта, стоимость фактически выполненных работ установлена заключением судебной экспертизы и не соответствует сумме перечисленного аванса.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  165. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-19819/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-010185-04)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора уступки, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  167. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2025 N 33-14758/2025 (УИД 78RS0001-01-2023-004899-98)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О возмещении ущерба, взыскании расходов на оценку; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: По причине неисправности сантехнического оборудования, установленного в вышерасположенной квартире, жилое помещение истца было залито водой. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с ответчика (застройщика), поскольку гарантийный срок на объект долевого строительства не истек.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление доверенности - отказано.
  168. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2025 N 33-2925/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-006335-64)Категория: Семейные споры.Требования: О признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов и его разделе с выплатой доли.Обстоятельства: Истец был призван в ряды Вооруженных Сил РФ, находился в зоне проведения Специальной военной операции, вознаграждение и социальные выплаты перечислялись на его счет, привязанный к банковской карте. В период брака истец передал ответчику банковскую карту, однако, по мнению истца, ответчик расходовал денежные средства не на нужды семьи, а на погашение кредитов, оформленных до брака.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  170. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18367/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-016618-71)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Расходы на устранение строительных недостатков квартиры, переданной по договору купли-продажи, компенсированы застройщиком лишь после подачи иска в суд.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  171. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18162/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-006677-35)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О признании не приобретшим права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что совместно с ответчиком вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, однако с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, после достижения совершеннолетия попыток к вселению не предпринимал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  172. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18157/2025 (УИД 78RS0021-01-2024-001362-62)Категория: Особое производство.Требования: Об установлении факта работы в должности.Обстоятельства: Установление факта работы в должности врача-лаборанта необходимо заявителю для получения аккредитации и последующего трудоустройства, поскольку ввиду отсутствия медицинского образования и непрерывного стажа в указанной должности аккредитационная организация в выдаче ему аккредитации отказала.Решение: Отказано.
  173. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-17986/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-009062-22)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков в квартире, расходы на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры дольщиком выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых установлена заключением судебной экспертизы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  174. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-17975/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-011366-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены многочисленные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта. Истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  175. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-17386/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-003690-71)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Ответчик, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы, направлен на обучение в высшее учебное заведение. По окончании обучения ответчик проходил службу по контракту менее пяти лет, был уволен по собственной инициативе, однако денежные средства, затраченные на его обучение, добровольно не возместил.Решение: Удовлетворено в части.
  176. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-17106/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-003387-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1, признанного виновником аварии, и ответчика-2 (работодателя ответчика-1), однако авария произошла в нерабочее время, при этом ответчик-1 использовал автомобиль в личных, не связанных с трудовой деятельностью, целях.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  178. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2025 N 33-16543/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-017111-47)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оплату услуг эксперта.Обстоятельства: Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб непосредственно с ответчика (собственника транспортного средства).Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  179. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2025 N 33-16154/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-004733-12)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ущерб в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в рамках полиса ОСАГО, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  185. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2025 N 33-15863/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-006929-64)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником аварии, автогражданская ответственность которого не была застрахована.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  187. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-17128/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-015017-94)Категория: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю; 3) Наследственные споры; 4) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования наследников (арендатора): 1) О включении имущества в наследственную массу; 2) О признании права пользования земельным участком; 3) Об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; 4) Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец полагает, что в порядке наследования к нему перешли имущественные права на земельный участок, который был предоставлен наследодателю в пользование, что подтверждено билетом огородника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  188. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-16885/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-003395-93)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Собственники земельного участка, расположенного на территории СНТ, в установленный срок не уплатили годовой взнос, установленный решением общего собрания членов СНТ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  189. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-16878/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-001434-50)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры; 3) Особое производство.Требования наследников: 1) Об установлении факта нахождения на иждивении; 2) О присуждении обязательной доли в наследстве; 3) О признании недействительными свидетельств о праве на наследство; 4) Об аннулировании в ЕГРН государственной регистрации права собственности на квартиру.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживал с наследодателем единой семьей, вел совместное хозяйство, находился на его иждивении ввиду малого размера доходов и отсутствия собственного жилья.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  190. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2025 N 33-16621/2025 (УИД 78RS0020-01-2023-005588-31)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) Об обязании определить и выделить супружескую долю наследодателя в общем имуществе бывших супругов; 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Наследодатель при жизни заключил договор купли-продажи квартиры, являясь участником программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", после его смерти все права и обязанности по договору перешли к ответчику как второму участнику программы, при этом права и обязанности по договору купли-продажи неразрывно связаны с личностью участников программы и не могут входить в состав наследства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  197. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2025 N 33-16152/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-004728-43)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик, управляя самокатом, совершил наезд на истца, вследствие чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, что установлено приговором мирового судьи. Истец полагает возможным взыскать с ответчика утраченный заработок и расходы на лечение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  198. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2025 N 33-11465/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-003650-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Подача заявления об увольнении не являлась добровольной, а была обусловлена исключительно оказываемым на истца давлением со стороны ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  199. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2025 N 33-9603/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-002382-30)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения учреждения здравоохранения, что подтверждено записями трудовой книжки. Согласно справке работодателя в спорные периоды истец осуществлял деятельность по медицинскому обслуживанию населения в течение полного рабочего дня и ставки, полной рабочей недели, при этом отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может служить основанием для отказа в реализации пенсионных прав истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  200. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2025 N 33-15864/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-010428-43)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании незаконными решений об отказе в назначении государственной социальной помощи, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истец и его супруг состоят на учете как неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, в связи с чем по уважительным причинам не могут получать доход выше величины прожиточного минимума на территории Санкт-Петербурга, относятся к категории малоимущих семей, имеющих право на получение государственной социальной помощи в форме пособия.Решение: Удовлетворено в части.
  201. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2025 N 33-14818/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-008920-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения судебного акта истец полагает возможным взыскать в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  202. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2025 N 33а-14362/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-013870-52)Категория: Споры с МВД России.Требование заявителя: О признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.Обстоятельства: Административный истец полагает незаконным оспариваемое решение, поскольку нарушил установленный законом срок пребывания на территории Российской Федерации по уважительной причине (ввиду продолжительной болезни).Решение: Отказано.
  203. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2025 N 33а-3933/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-006774-88)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, об обязании повторно рассмотреть заявления.Обстоятельства: Административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества, однако получил отказы, поскольку вблизи границ испрашиваемых участков проходит мелиоративный канал, в целях обеспечения доступа спецтехники к каналу и его эксплуатации границы участков должны располагаться за пределами полосы отвода канала и его береговых полос.Решение: Отказано.
  204. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 33-6509/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-008657-74)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истец полагает незаконным увольнение за прогулы, поскольку дисциплинарных проступков не совершал, характер его работы носил разъездной характер, также истец ссылается на нарушение ответчиком установленного законом порядка увольнения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  205. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2025 N 33а-1095/2025(33а-24127/2024) (УИД 78RS0014-01-2023-013867-53)Категория: Споры с налоговыми органами.Требования заявителя: О признании незаконным решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.Обстоятельства: Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку в сумму взысканной задолженности вошли денежные средства, которые были уплачены им добровольно, а также взысканы судебными актами.Решение: Удовлетворено.
  206. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2025 N 33-4006/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-002803-72)Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).Требования заемщика (залогодателя): Об обязании выдать согласие на включение несовершеннолетних детей в число собственников, выделении долей в предмете залога до полного погашения задолженности по кредитному договору.Обстоятельства: Оплатив первоначальный взнос по ипотеке с использованием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, истец обратился к ответчику с заявлением о включении несовершеннолетних детей в число собственников и выделении долей в предмете залога до полного погашения задолженности по кредитному договору, однако получил отказ, который полагает незаконным.Решение: Отказано.
  208. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2024 N 33-20760/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-007201-16)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании дохода, утраченного в результате несчастного случая на производстве.Обстоятельства: Истец получил производственную травму в результате несчастного случая на производстве, при этом ответчиком не исполнены обязательства по выплате заработка, утраченного за период временной нетрудоспособности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  209. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2024 N 33-19934/2024 (УИД 78RS0006-01-2023-002880-70)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных денежных средств; 3) О взыскании расходов на заключения специалиста; 4) О расторжении предварительного договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на передачу ему доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (парковочного места) с существенными недостатками, наличие которых создает препятствия в пользовании имуществом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О назначении экспертизы - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  211. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2024 N 33-21820/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-005864-32)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец ссылается на чинение ответчиком препятствий в доступе на территорию гаражного кооператива путем установки на въезде пропускного пункта, что повлекло возникновение упущенной выгоды в размере арендных платежей, не полученных истцом по договору аренды гаражей.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  213. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2023 N 33-24842/2023 (УИД 78RS0012-01-2022-001656-13)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не исполняет установленную законом обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  215. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2023 N 33-795/2023 (УИД 78RS0020-01-2021-001949-52)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании пеней.Встречные требования заемщика: 4) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Заемщик не погашает задолженность по кредитному договору, полагая сделку незаключенной.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  216. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2022 N 33-13755/2022 (УИД 78RS0014-01-2021-003120-58)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Споры с Росреестром.Требования физического лица-1: 1) О признании предварительного договора купли-продажи недействительным; 2) О признании договоров купли-продажи недействительным; 3) О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.Требования физического лица-2: 4) О выселении из жилого помещения; 5) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец полагает недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками, поскольку сделка является мнимой, совершенной без намерения создать правовые последствия.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  217. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2021 N 33-24642/2021 (УИД 78RS0003-01-2021-000523-90)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении на учете.Обстоятельства: Истцу и членам его семьи отказано в восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду вынесения в отношении его приговора, которым истец осужден за незаконное обращение в собственность жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма.Решение: Отказано.
  218. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 N 33-19206/2021 (УИД 78RS0023-01-2020-002209-67)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Исполнитель в полном объеме не исполнил обязательства по договору оказания юридических услуг, уплаченные денежные средства не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  219. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2021 N 33-18810/2021 (УИД 78RS0023-01-2020-006036-32)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Задолженность по кредитному договору погашена заемщиками после подачи иска в суд.Решение: Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  220. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2021 N 33-17327/2021 (УИД 78RS0019-01-2020-000372-67)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Истец указывает на проведение торгов по продаже залогового имущества (квартиры) с существенными нарушениями, поскольку установленный организатором срок предоставления заявок, учитывая необходимость регистрации участника торгов на сайте оператора электронной площадки и пополнения виртуального счета, не соответствует действующему законодательству.Решение: Отказано.
  221. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2021 N 33-13970/2021 (УИД 78RS0019-01-2020-000375-58)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными; 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Заявитель считает, что установление организатором торгов не соответствующего действующему законодательству срока предоставления заявок для участия в торгах лишило его возможности участия в торгах и приобретения квартиры. Также он ссылается на то, что победитель торгов не мог быть допущен к участию в них, так как он не внес задаток по реквизитам, указанным в опубликованном извещении.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  222. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2021 N 33-17286/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-000816-05)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцом понесены убытки в сумме уплаченного штрафа и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, транспортировки и нахождения транспортного средства на штрафстоянке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  223. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2021 N 33а-20399/2021 (УИД 78RS0007-01-2021-000483-95)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: 1) О признании заключения о прекращении переписки незаконным; 2) О признании незаконным порядка рассмотрения обращений; 3) О признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: Административный истец, неоднократно обращавшийся в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав, полагает незаконным заключение о прекращении переписки, поскольку надлежащие меры прокурорского реагирования по существу его доводов приняты не были, решения по заявлениям вынесены должностными лицами формально и не имеют практического значения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  224. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2021 N 33-1953/2021 (УИД 78RS0020-01-2018-004650-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды, расходов); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока, установленного договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, была залита водой квартира истца, который полагает возможным взыскать причиненный ущерб с ответчика, являющегося застройщиком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  225. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2021 N 33-17862/2021 (УИД 78RS0015-01-2020-005070-56)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: В соответствии с должностной инструкцией на ответчика была возложена обязанность по ведению договорной работы в учреждении. Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей по сопровождению договора энергоснабжения с истца в судебном порядке взыскана неустойка, сумму которой он полагает возможным взыскать с ответчика в качестве ущерба.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  226. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2021 N 33-18714/2021 (УИД 78RS0002-01-2021-001296-55)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга.Обстоятельства: Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства, несмотря на направление ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  227. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2021 N 33-18766/2021 (УИД 78RS0017-01-2021-000249-73)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  228. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2021 N 33-15588/2021 (УИД 78RS0011-01-2020-001392-50)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поручения на оказание юридических услуг истец потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако претензия была удовлетворена частично.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  229. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2021 N 33-14087/2021 (УИД 78RS0015-01-2020-004503-11)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает необходимым произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа, величины пенсионного коэффициента по состоянию на текущий год и начисляемых надбавок за стаж.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  230. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2021 N 33-12488/2021 (УИД 78RS0008-01-2020-007095-75)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании штрафа по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  231. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2021 N 33-15778/2021 (УИД 78RS0008-01-2020-002039-14)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного заливом.Обстоятельства: В результате аварийной разгерметизации косого фильтра грубой очистки воды, установленного на трубопроводе водоснабжения в вышерасположенной квартире, произошла протечка в квартире истца. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с ответчиков соразмерно их доли в общей долевой собственности на вышерасположенное жилое помещение.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  232. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2021 N 33-13170/2021 (УИД 78RS0006-01-2017-003204-69)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования заемщика: 5) О признании недействительным договора займа.Обстоятельства: Заемщик, не исполнивший обязательства по возврату заемных денежных средств, указывает на безденежность договора займа, при этом при рассмотрении спора задолженность частично погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  233. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2021 N 33-13735/2021 (УИД 78RS0005-01-2019-008423-17)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Возмездное оказание услуг.Требования покупателя (заказчика): 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока проведения гарантийного ремонта.Обстоятельства: В связи с обнаружением в приобретенном у ответчика-1 автомобиле недостатков истец в течение гарантийного срока обратился к ответчику-2 с требованием о проведении гарантийного ремонта, однако недостатки устранены не были.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  234. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2021 N 33-17770/2021 (УИД 78RS0008-01-2020-008402-34)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: В результате проведения мероприятий конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении истца, был установлен факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств в качестве заработной платы, которые в добровольном порядке не возвращены.Решение: Удовлетворено.
  235. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2021 N 33-15500/2021 (УИД 78RS0014-01-2019-009555-24)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О признании договора недействительным в части.Требования исполнителя: 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Заказчик полагает частично недействительными договоры оказания сервисных услуг по обслуживанию, благоустройству и содержанию земельного участка, однако срок исковой давности истек. Исполнитель в свою очередь указывает на нарушение заказчиком срока оплаты услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  236. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2021 N 33-17412/2021 (УИД 78RS0012-01-2021-000020-55)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  237. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2021 N 33-13864/2021 (УИД 78RS0006-01-2020-002436-93)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании оформить трудовые отношении; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) Об обязании произвести доначисление заработной платы с оплатой больничного; 6) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец фактически исполнял трудовые обязанности менеджера по работе с клиентами, однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, заработная плата при увольнении не выплачена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.
  238. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2021 N 33-10216/2021 (УИД 78RS0019-01-2020-002468-84)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Собственник земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом товарищества не является, пользуется объектами инфраструктуры без внесения соответствующей платы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  239. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2021 N 33-16411/2021 (УИД 78RS0001-01-2020-001826-54)Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Собственник поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не согласен с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком на условиях полной гибели.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  240. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2021 N 33а-17413/2021 (УИД 78RS0020-01-2020-004976-73)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании призывной комиссии принять решение об освобождении от призыва на военную службу.Обстоятельства: Административный истец полагает незаконным оспариваемое решение, поскольку страдает заболеванием, наличие которого является основанием для освобождения от призыва.Решение: Удовлетворено в части.
  241. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2021 N 33-13903/2021 (УИД 78RS0022-01-2020-001140-29)Категория спора: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченного органа: 1) О выселении.Требования физического лица: 2) Об обязании обеспечить жилым помещением маневренного фонда, предназначенным для временного проживания.Обстоятельства: Ответчики в отсутствие установленных законом оснований занимают квартиру государственного жилищного фонда, ссылаясь на необходимость предоставления им жилого помещения маневренного фонда до заключения договора социального найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  242. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2021 N 33-17582/2021 (УИД 78RS0002-01-2020-006387-92)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиками нарушен срок возврата суммы основного долга и уплаты процентов.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  243. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2021 N 33а-18930/2021 (УИД 78RS0022-01-2021-000937-72)Категория: Споры с налоговыми органами.Требования заявителя: 1) О признании незаконными решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, записи в ЕГРЮЛ; 2) Об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что на дату принятия оспариваемого решения юридическое лицо, имеющее перед ним задолженность, продолжало осуществлять хозяйственную деятельность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  244. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2021 N 33-18077/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-005158-74)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку.Обстоятельства: Разницу между фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП, и выплаченным страховщиком страховым возмещением истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником аварии.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  245. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2021 N 33а-16250/2021 (УИД 78RS0009-01-2020-006348-32)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными действий по составлению акта о передаче арестованного имущества на хранение, действий по изъятию имущества; 2) О признании незаконными постановлений о наложении ареста на автомобиль, о передаче его на ответственное хранение и на торги; 3) Об обязании вернуть автомобиль.Обстоятельства: Должник полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку на протяжении всего периода ответственного хранения режим пользования транспортным средством не нарушал, надлежащим образом поддерживал его техническое состояние.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  246. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2021 N 33а-3334/2021 (УИД 78RS0001-01-2019-006426-12)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Административный истец полагает незаконным решение о призыве на военную службу, поскольку страдает заболеванием, наличие которого является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.Решение: Отказано.
  247. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2021 N 33а-16747/2021 (УИД 78RS0023-01-2020-006994-68)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации.Обстоятельства: Административный истец полагает незаконным оспариваемое решение, поскольку проживает на территории Российской Федерации совместно с супругом и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.Решение: Удовлетворено.
  249. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2021 N 33а-16502/2021 (УИД 78RS0002-01-2020-012932-51)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки по делу об административном правонарушении, обязании предоставить для ознакомления материал проверки и выдать постановление о прекращении производства по административному производству.Обстоятельства: По заявлению административного истца было возбуждено дело о привлечении третьего лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). Административный истец обратился с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки, однако получил отказ, который полагает незаконным.Решение: Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии