Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 06.12 по 13.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «СОЮ Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (см. описание)

  1. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25.11.2025 N 33-5701/2025 (УИД 47RS0009-01-2024-001722-05)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица-1: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением.Требования физического лица-2: 2) О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его регистрация по месту жительства в квартире носит формальный характер. В свою очередь ответчик указал, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, добровольно от прав на жилое помещение ответчик не отказывался.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  2. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25.11.2025 N 33-5463/2025 (УИД 47RS0003-01-2024-002674-86)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении оспариваемого кредитного договора находилась под влиянием заблуждения, обмана, в силу чего не была способна понимать значение своих действий и их последствия.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  4. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25.11.2025 N 33-5414/2025 (УИД 47RS0014-01-2025-000007-51)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании нуждающимся в жилом помещении; 2) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истец страдает заболеванием, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, при этом истец не образует единой семьи с остальными проживающими в квартире лицами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-23306/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-011739-86)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-23187/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-003089-75)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) Об обязании устранить недостатки кровли.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по содержанию общедомового имущества, что привело к износу кровли и заливу квартиры истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О взыскании судебной неустойки - отказано.
  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-23113/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-005756-81)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-23052/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-000007-45)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании долга по кредитной карте отсутствующим.Обстоятельства: Истец являлся держателем кредитной карты ответчика, с которой неустановленные лица произвели расходные операции в пользу третьего лица. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлениями об опротестовании операций, в связи с чем ответчик обязан был приостановить операции и не совершать их в виду отзыва, однако обязанность не исполнил, истец был вынужден погасить образовавшийся долг по кредитной карте.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  11. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-22957/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-005224-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи повреждением квартиры; 2) О возмещении вреда вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Повреждение квартиры истцов произошло вследствие проведения ремонтных работ в вышерасположенной квартире ответчиков, а также аварийного состояния перекрытия, ответственность за содержание которого несет ответчик в лице управляющей компании.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на экспертизу - удовлетворено в части.
  12. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-22839/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-003596-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на оценку ущерба.Обстоятельства: Автомобиль истца получил повреждения в ДТП, которое произошло по вине работника ответчика, нарушившего ПДД РФ, при этом истцу перечислена страховая выплата, которая в полном объеме не покрывает причиненный ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  13. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-22714/2025 (УИД 78RS0016-01-2025-000979-37)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартирах был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  14. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-22710/2025 (УИД 78RS0016-01-2025-000597-19)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено.
  15. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2025 N 33-21410/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-008929-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на составление отчета об оценке.Обстоятельства: По причине нарушения водителем ответчика ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца получил механические повреждения, при этом страховой выплаты, перечисленной истцу, недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  18. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.11.2025 N 33-5300/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-007145-94)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Обстоятельства: Ответчики на основании ордера проживают в жилом помещении жилого дома, который находится в оперативном управлении истца. В отношении истца уполномоченным органом вынесено предписание в связи с неотражением объекта недвижимости в бухгалтерском учете и незавершением работы по вовлечению объекта в хозяйственный оборот. Истец ссылается на то, что проживание ответчиков в доме нарушает права истца, который лишен возможности исполнить предписание.Решение: Отказано.
  23. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-21990/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-003984-28)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Неустановленное лицо путем обмана и введения в заблуждение завладело денежными средствами истца, который под принуждением осуществил переводы денежных средств на счет ответчика. Прокурор, действующий в защиту истца, полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение, однако денежные средства были не ошибочно перечислены на счет ответчика, а похищены путем обмана, что свидетельствует о выборе истцом неверного способа защиты нарушенного права.Решение: Отказано.
  24. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-21883/2025 (УИД 78RS0017-01-2022-006498-63)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) Об обязании осуществить государственную регистрацию; 2) Об обязании исполнить договор путем передачи квартиры.Требования продавца: 3) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого денежные средства уплачены покупателем до подписания договора, расчеты произведены в полном объеме, однако продавец уклонился от передачи квартиры и обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  25. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-16662/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-005885-47)Категория спора: Поручительство.Требования поручителя: О взыскании суммы уплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса.Обстоятельства: Поручитель, погасивший задолженность по кредитному договору, полагает возможным взыскать сумму уплаченного долга с заемщика в порядке регресса.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  26. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.11.2025 N 33-2329/2025 (УИД 47RS0004-01-2022-005047-60)Категория: 1) Договор о разделе общего имущества; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Купля-продажа земли; 5) Дарение земельных участков.Требования правообладателя: 1) О признании договоров недействительными; 2) Об оспаривании результатов межевания по перераспределению границ и образованию участков; 3) Об исключении и восстановлении в ЕГРН сведений; 4) Об истребовании участка из чужого незаконного владения.Обстоятельства: У лица, действовавшего от имени истца, отсутствовали полномочия на заключение договора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  27. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.11.2025 N 33-5160/2025 (УИД 47RS0009-01-2024-001551-33)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по отключению электроснабжения; 2) О взыскании убытков; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Действия ответчика по отключению подачи электроэнергии на участок истца по мотиву несанкционированного ее использования произведены без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Истец ссылается на то, что по вине ответчика ему причинены убытки в виде затрат на приобретение топлива для генератора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  29. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 N 33-22552/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-012272-40)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О взыскании расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ.Обстоятельства: При рассмотрении спора судом первой инстанции были нарушены правила подсудности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  30. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2025 N 33-22072/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-002356-54)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: 1) О взыскании задолженности по взносам; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязанности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-21901/2025 (УИД 78RS0002-01-2025-002074-16)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании недобросовестным поведением, выразившимся в непредоставлении мемориального ордера и платежного поручения о переходе денежных средств со счета на счет, а также уникального идентификатора договора, об обязании устранить допущенные нарушения; 2) О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предоставил сведения о перечислении денежных средств по кредитному договору, тем самым ответчик скрывает информацию, на получение которой истец имеет право в силу действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  32. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2025 N 33-21013/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-006031-44)Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.Требования уполномоченных органов: 1) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 2) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику на основании поддельных документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2025 N 33-23453/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-007747-27)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по факту ДТП, которое произошло по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  36. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2025 N 33-22643/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-010449-85)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по договору займа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  38. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2025 N 33-21070/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-012078-85)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: На основании вступившего в законную силу решения суда заключенный сторонами договор купли-продажи расторгнут в связи с недостатками автомобиля, с ответчика взысканы стоимость автомобиля и разница между покупной ценой и ценой, аналогичного транспортного средства. Истец полагает, что на дату фактического исполнения ответчиком обязательства покупная цена автомобиля увеличилась и возникшая разница подлежит взысканию с ответчика.Решение: Отказано.
  39. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-21039/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-016045-26)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: Об обязании привести русло мелиоративного канала в надлежащее техническое состояние в соответствии с техническим паспортом.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что в границах земельного участка расположен мелиоративный канал, осуществляющий отвод поверхностных и грунтовых вод с целью предотвращения подтопления и затопления, однако русло канала завалено отходами производства и потребления.Решение: Удовлетворено.
  40. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-18010/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-004907-89)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании аванса по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дома в соответствии с утвержденной проектно-расчетной документацией. Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец полагает возможным взыскать с него сумму перечисленного аванса.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О взыскании расходов оплату заключения специалиста - удовлетворено.
  41. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.11.2025 N 33-3819/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-000519-80)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В процессе эксплуатации истцы выявили в квартире строительные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта. Истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение указанных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  43. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-22419/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-003540-92)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендатора: 1) О признании договора расторгнутым.Встречные требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании пеней; 4) О расторжении договора аренды.Обстоятельства: Арендатор освободил нежилое помещение и передал его представителю балансодержателя (арендодателя) по акту, однако впоследствии ему поступило требование об оплате задолженности. Арендатор полагает договор расторгнутым.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  44. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2025 N 33-20774/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-003715-32)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец, действующий на основании договора цессии, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  45. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-21527/2025 (УИД 78MS0115-01-2024-002720-04)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг удаленного доступа к платформе по обучению профессии разработчика, поскольку курс истцом пройден не в полном объеме в связи с отсутствием грамотного наставничества, дисциплины, фактического процесса обучения, при этом уплаченные средства ответчиком не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  49. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13.11.2025 N 33-5832/2025 (УИД 47RS0017-02-2023-000522-11)Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины, оплату судебной экспертизы, кадастровых работ, печать чертежей, частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя и оплату бензина.Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на оплату кадастровых работ и печать чертежей, в отмененной части в удовлетворении заявления отказано.
  52. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2025 N 33-23056/2025 (УИД 78RS0014-01-2025-009596-94)Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также в наложении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, совершение сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение имущества ответчика в пределах размера исковых требований.Решение: Определение отменено в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных требований, в отмененной части заявление удовлетворено.
  54. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-21743/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-001252-15)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиками не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  57. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-22623/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-012158-20)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, подтвержденные заключением эксперта, однако претензия о возмещении расходов на устранение указанных недостатков оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  58. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-22617/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-008402-36)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, однако претензия с требованием о возмещении расходов на устранение указанных недостатков оставлена застройщиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  59. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-22614/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-013191-25)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - отказано; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  60. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2025 N 33-21683/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-015408-31)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом срок исковой давности по части требований пропущен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  61. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-21284/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-018306-51)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Возмездное оказание услуг.Требования покупателя (заказчика): 1) О расторжении договоров; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, на котором установлено газобаллонное оборудование без соответствующих документов, что привело к отказу истцу в проведении регистрационных действий.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  62. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-16506/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-005118-84)Категория спора: 1) Заем; 2) Расчеты; 3) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заемщика: 1) О признании недействительными договора на открытие счета электронных средств платежа и договора займа, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, прекратить неправомерную обработку персональных данных; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: Истец договор займа не заключал, денежные средства не получал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оформление доверенности - отказано.
  64. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-20453/2025 (УИД 78RS0007-01-2025-000668-89)Категория: Особое производство.Требования: Об объявлении гражданина умершим.Обстоятельства: Супруг истца пропал без вести в ходе прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту при выполнении задач СВО, его местонахождение с момента пропажи по настоящее время неизвестно, предпринятые разыскные мероприятия не принесли положительных результатов. Признание супруга умершим необходимо истцу для оформления наследственных прав и предусмотренных законом социальных льгот и выплат.Решение: Удовлетворено.
  66. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-20260/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-000691-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб с ответчика, (собственника квартиры, из которой произошла протечка), однако труба стояка центрального отопления, повреждение которой явилось причиной протечки, является общим имуществом жилого дома, ответственность за содержание которой несет УК.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  67. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.10.2025 N 33-5212/2025 (УИД 47RS0004-01-2022-009696-81)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при проведении общих собраний членов СНТ был нарушен порядок подготовки, проведения и принятия решений собрания, нарушены правила составления протоколов, отсутствовал кворум.Решение: Отказано.
  68. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-17048/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-011350-62)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О признании незаконным изменения процентной ставки по кредиту, обязании установить процентную ставку и произвести перерасчет суммы процентов.Обстоятельства: При оформлении кредита истцу было навязано заключение договоров страхования жизни (здоровья) и оказания медицинских услуг с избранными ответчиком организациями. Данные договоры истец расторг и направил ответчику новый полис страхования, заключенный с иным страховщиком, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту, что истец полагает незаконным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  71. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-22302/2025 (УИД 78RS0001-01-2025-001128-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком нарушен срок передачи дольщику квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  72. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-21999/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-019109-14)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  74. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-21692/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-008122-64)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено.
  75. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-20233/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-009435-34)Категория спора: Пожизненная рента.Требования получателя ренты: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец полагает недействительным договор ренты, поскольку он был заключен под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика, кроме того, при заключении сделки истец находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О назначении повторной экспертизы - отказано.
  76. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2025 N 33-20204/2025 (УИД 78RS0001-01-2023-002688-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением условий, восстановлении на работе, признании незаконным отстранения от работы и приказа об утверждении организационной структуры, обязании обеспечить условия труда, заключить договор ДМС, установить персональную надбавку; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке.Обстоятельства: Истец указывает на нарушение трудовых прав.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  77. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-20116/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-012128-32)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец, исполнивший обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в полном объеме ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по снятию обременения с предмета залога.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  78. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-19991/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-008456-60)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком части земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов и внесения соответствующей платы. Вместе с тем ответчиком представлены документы, подтверждающие погашение задолженности в ходе рассмотрения дела.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  79. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2025 N 33-19351/2024 (УИД 78RS0020-01-2024-002534-91)Категория спора: КАСКО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец полагает возможным взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  81. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-20871/2025 (УИД 78RS0001-01-2025-000096-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оплату услуг специалиста; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки отделочных покрытий, стоимость устранения которых застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  82. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-20333/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-002054-50)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании пеней.Встречные требования поручителя: 4) О признании договора поручительства незаключенным.Обстоятельства: В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту истец полагает возможным взыскать задолженность с ответчика (поручителя). Ответчик в свою очередь полагает договор поручительства незаключенным, поскольку его существенные условия не были согласованы сторонами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  85. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-19643/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-003236-85)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделок; 2) О взыскании процентов; 3) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Истец полагает, что был незаконно отстранен от участия в проведении торгов по продаже арестованного имущества (доли в праве общей долевой собственности на квартиру) с целью ограничения конкуренции.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  86. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-15821/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-007465-53)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании затрат на содержание и сохранение имущества.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло на основании договора цессии, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по содержанию земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.Решение: Удовлетворено в части.
  89. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2025 N 33-21478/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-017232-19)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) Об установлении родственных отношений.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с неподтверждением факта родственных отношений с одним из детей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2025 N 33-21365/2025 (УИД 78RS0012-01-2025-001398-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку объяснения по факту проступка у него запрошены не были, срок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части.
  92. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-20365/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-007744-16)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Истец указывает на то, что более 10 лет открыто владеет гаражом, оформил гаражную учетную карточку и пропуск на территорию стоянки, вступил во Всероссийское общество автомобилистов и оплатил вступительный взнос.Решение: Удовлетворено.
  96. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2025 N 33-21879/2025 (УИД 78RS0017-01-2025-001847-96)Категория: Семейные споры.Требования: О взыскании с бывшего супруга платежей по кредитному договору.Обстоятельства: Истец самостоятельно уплачивает платежи по кредитному договору, заключенному в период брака с ответчиком.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  99. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-22160/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-022600-86)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: 1) Об отмене решения финансового уполномоченного.Встречные требования страхователя: 2) О взыскании страхового возмещения; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании расходов на составление заключения.Обстоятельства: Страховщик полагает незаконным решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения. Страхователь в свою очередь ссылается на выплату ему страхового возмещения не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  100. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2025 N 33-20309/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-010870-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании расходов на проведение экспертизы; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, подтвержденные заключением эксперта. Истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на экспертизу - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  101. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2025 N 33-2073/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-003804-76)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Работник указывает на нарушение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  102. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2025 N 33-19689/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-008672-56)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Расходы, понесенные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, истец полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  103. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2025 N 33-18366/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-008588-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка за время простоя; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При прекращении трудовых отношений ответчик не предоставил истцу справку о заработной плате, трудовую книжку, а также не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  108. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-21842/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-004833-83)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании пеней по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  113. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2025 N 33-18617/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-023222-91)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании разницы в заработной плате; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: Истица, занимающая должность медицинской сестры-анестезиста, передала ответчику подтверждающее факт беременности заключение УЗИ и заявление о переводе на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. Поскольку ответчик отказал в переводе, истица испытала стресс, беспокойство и недомогание, находилась на больничном и понесла убытки в виде разницы между начисленной и выплаченной заработной платой.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на ксерокопирование - отказано.
  115. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-20171/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-007047-98)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателя: 1) Об обязании предоставить в органы регистрационного учета сведения о регистрации.Встречные требования наймодателя: 2) О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истцы, занимающие жилое помещение специализированного жилого фонда, указывают на чинение ответчиком препятствия в пользовании указанным помещением. Ответчик полагает истцов утратившими право пользования жилым помещением, в котором они не проживают на протяжении длительного времени.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  116. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-19920/2025 (УИД 78RS0016-01-2022-005678-54)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, командировочных, премии, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда; 3) Об обязании внести запись в трудовую книжку.Обстоятельства: Истец работал в должностях менеджера по продажам и руководителя отдела продаж, однако трудовой договор оформлен не был. После увольнения истцу стало известно, что запись о работе в трудовую книжку не внесена, при этом окончательный расчет был произведен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  117. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-19776/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-014253-85)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании невыплаченной суммы отпускных; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца расчет и выплата отпускных производились ответчиком исходя из среднего заработка без учета начисленных выплат стимулирующего характера, что противоречит нормам действующего законодательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  118. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-17092/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-013249-05)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно не включил в специальный стаж периоды его работы в должности воспитателя в группе продленного дня, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, что привело к отказу в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  119. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-16500/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-007133-43)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: Расходы на оплату штрафа, эвакуацию автомобиля и услуги адвоката, понесенные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, истец полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  120. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2025 N 33-16396/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-000094-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании надбавки к заработной плате; 2) О взыскании надбавки к компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска.Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста башенного крана. После аттестации рабочих мест по степени вредности и опасности истец получил права на дополнительную надбавку к заработной плате и дополнительный отпуск, однако указанная надбавка и компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска ему не выплачены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  121. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2025 N 33-21263/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-008149-64)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на досудебное исследование; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых застройщиком не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  122. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-2743/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-003995-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка в связи с лишением возможности трудиться; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О предоставлении копии трудового договора.Обстоятельства: Ответчик заблокировал доступ истца к рабочему месту и перестал выплачивать заработную плату.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  124. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2025 N 33-20024/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-017254-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по содержанию общедомового имущества, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Залив квартиры произошел по причине технологической аварии на участке трубы теплоснабжения вследствие нарушения ее герметичности, при этом обязанность по содержанию сетей теплоснабжения многоквартирного дома возложена на ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  126. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-19808/2025 (УИД 78RS0015-01-2025-000543-40)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 5) О признании результатов служебной проверки (заключения) недействительными.Обстоятельства: Сотрудником органов внутренних дел допущено ненадлежащее заполнение путевой документации, повлекшее необоснованное списание горюче-смазочных материалов в целях заправки транспортного средства, не являющегося служебным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  127. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-18955/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-012343-90)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу судебного акта восстановлен на работе, с ответчика в его пользу взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Однако судебный акт в части оплаты вынужденного прогула исполнен ответчиком несвоевременно.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  128. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2025 N 33-17500/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-005952-57)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неизбранием на должность, аннулировании записи в трудовой книжке.Обстоятельства: Истец, занимавший должность председателя ГСК, полагает увольнение незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением суда протокол общего собрания членов кооператива, на котором председателем правления было избрано иное лицо, признан недействительным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  129. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.09.2025 N 33-700/2025 (УИД 47RS0014-01-2023-001351-61)Категория спора: Купля-продажа предмета искусства.Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Требования иных лиц: 3) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не оплатил стоимость картины, переданной ему по акту приема-передачи. Однако ответчик признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества, в связи с чем требования истца и третьего лица подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Требование оставлено без рассмотрения.Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
  130. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-20675/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-003448-40)Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, возмещении расходов на проведение экспертизы и частичном возмещении почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.Решение: Определение отменено в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, в отмененной части заявление удовлетворено частично.
  131. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2025 N 33-18721/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-009232-51)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.Обстоятельства: Судом было вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу истцу как законному владельцу, однако ответчик сохранность вещественных доказательств не обеспечил, тем самым причинив истцу ущерб в размере стоимости утраченного имущества.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  132. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18615/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-013083-50)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с невключением в трудовой стаж периодов работы на территории Республики Туркменистан.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  133. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18589/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-022473-10)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет общий страховой стаж, превышающий 42 года, однако ответчик исключил ряд периодов работы и отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии.Решение: Удовлетворено.
  134. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18572/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-010368-82)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Пересекая проезжую часть, истец поскользнулся, упал и получил травму. Моральный вред, причиненный повреждением здоровья, истец полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося исполнителем по государственному контракту на выполнение работ по содержанию дорог регионального значения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  135. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2025 N 33-18471/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-001013-34)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными действий в части неисполнения обязательств по восстановлению прав работника в связи с незаконным увольнением.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком решения суда о восстановлении в должности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  137. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-21041/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-002502-11)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, на оплату досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлен ряд недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, однако претензия о возмещении убытков в добровольном порядке застройщиком не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  138. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2025 N 33-19413/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-011520-20)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на досудебную экспертизу; 3) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, которые подтверждены заключением эксперта, однако стоимость устранения указанных недостатков застройщиком в добровольном порядке не компенсирована.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.
  140. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-6640/2025 (УИД 78RS0008-01-2022-005592-57)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Нарушение работодателем срока выплаты заработной платы подтверждено вступившим в законную силу решением суда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  142. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-18191/2025 (УИД 78RS0022-01-2024-000747-11)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении истца, было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинены материальный ущерб и нравственные страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  143. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2025 N 33-13740/2025 (УИД 78RS0020-01-2023-001686-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работник полагает незаконным увольнение с должности заместителя генерального директора, поскольку ему не были предложены все вакантные должности, на которые он мог претендовать с учетом образования и опыта работы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  145. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18984/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-011105-04)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта. Истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения указанных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  146. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2025 N 33-18584/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-003880-76)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, на проведение досудебной экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с неустранением недостатков квартиры в виде промерзания угла, примыкающего к лоджии, истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение данных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  147. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-18022/2025 (УИД 78RS0007-01-2025-000721-27)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уборке придомовой территории от снега и наледи истец упал и получил травму, однако моральный вред, причиненный повреждением здоровья, ответчиком не компенсирован.Решение: Удовлетворено.
  148. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17831/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-023221-66)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью его отца, однако получил отказ, мотивированный тем, что справка об обучении, выданная иностранной образовательной организацией, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  150. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17487/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-001932-54)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уборке придомовой территории от снега и наледи ребенок истца упал, получил травму и повредил одежду, однако материальный ущерб и моральный вред, причиненный повреждением здоровья, ответчиком не компенсирован.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  151. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17361/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-002827-86)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец, являющийся муниципальным служащим и состоящий в должности главного специалиста опеки и попечительства, обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за предоставление заведомо неполных сведений о своих доходах.Решение: Отказано.
  152. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-17360/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-007146-95)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей ответчиков-1,2, здоровью истца (пешехода) причинен вред. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком-3, и ответчика-2.Решение: Удовлетворено в части.
  153. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2025 N 33-15446/2025 (УИД 78RS0020-01-2023-001474-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1 (виновника ДТП), ответчика-2, использующего автомобиль, которым управлял ответчик-1, по договору лизинга, и ответчика-3 (собственника указанного транспортного средства).Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  154. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2025 N 33-14888/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-016273-67)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: 1) О возмещении ущерба, причиненного преступлением; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчику производилась оплата найма жилого помещения на основании договора найма, который впоследствии признан фиктивным, а ответчик привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Также истцу выплачено ежемесячное возмещение расходов на оплату найма жилья в связи с ошибкой бухгалтера. Истец полагает возможным взыскать с ответчика причиненный преступлением ущерб и неосновательное обогащение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  155. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17305/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-002660-31)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.Решение: Удовлетворено в части.
  156. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17191/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-002971-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании установить выплату стимулирующих надбавок; 2) О взыскании невыплаченной стимулирующей надбавки и премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на выплату ему надбавки и премии не в полном объеме, однако из условий трудового договора и положения об оплате труда следует, что надбавки за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты труда носят исключительно стимулирующий, поощрительный характер, установление которых является правом, а не обязанностью ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  157. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17174/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-011158-86)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работодатель не в полном объеме исполнил обязанность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  158. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17152/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-014336-12)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец, состоящий в должности фельдшера скорой медицинской помощи, обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократные отклонения от маршрута следования автомобиля скорой медицинской помощи и совершение остановок, не соответствующих адресам вызовов бригады.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  159. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-17001/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-013403-50)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик обязан возместить затраты, понесенные на его обучение, в связи с увольнением по собственному желанию до истечения пятилетнего срока, исчисляемого со дня окончания обучения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  160. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 N 33-16868/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-012088-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте, что подтверждено данными системы контроля управления доступом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  162. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2025 N 33-15910/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-001300-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, изменении даты и формулировки увольнения.Обстоятельства: Истец указывает на нарушение преимущественного права оставления на работе ответчиком, который не предложил ему имеющиеся вакансии, несвоевременно сообщил в службу занятости о предстоящем сокращении и не произвел полный расчет, не выплатив компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  165. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2025 N 33а-13174/2025 (УИД 78RS0007-01-2024-005890-24)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Административный истец полагает необходимым взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания, поскольку более 11 лет содержался в строгих условиях, при этом обязанность по переводу его в обычные условия в связи с отсутствием взысканий административный ответчик не исполнил.Решение: Отказано.
  167. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2025 N 33-532/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-007250-54)Категория спора: 1) Капитальный ремонт; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов: 1) О предоставлении доступа в жилое помещение; 2) О нечинении препятствий в проведении капитального ремонта; 3) О выселении в жилое помещение маневренного фонда.Обстоятельства: Согласно заключению межведомственной комиссии жилое помещение, принадлежащее ответчику, признано подлежащим капитальному ремонту. Ответчику было направлено уведомление о предоставлении доступа в помещение для выполнения капитального ремонта и заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда на период ремонта, которое оставлено без ответа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  168. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2025 N 33-4725/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-009077-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: По вине ответчика, управлявшего велосипедом, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  169. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2024 N 33-1760/2024 (УИД 78RS0008-01-2021-001093-55)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик продал ТС с существенным недостатком в виде неисправности передних блок-фар, в связи со смертью покупателя уплаченные денежные средства за ТС подлежат возврату его наследникам (истцам).Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на экспертизу - удовлетворено.
  171. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2025 N 33-2709/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-012105-30)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец предоставил ответчику все необходимые документы для оформления договора технологического присоединения, при этом ответчик в отсутствие законных оснований затребовал выписку из ЕГРН с иным сроком действия, чем предоставил истец, а впоследствии аннулировал заявку истца.Решение: Удовлетворено.
  172. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2024 N 33-26981/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-014637-18)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О признании договора расторгнутым; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, однако решением арбитражного суда в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов.Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Требование оставлено без рассмотрения; 4) Требование оставлено без рассмотрения.
  173. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04.12.2024 N 33-6603/2024 (УИД 47RS0006-01-2023-005709-21)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного отдела, однако в возбуждении уголовного дела отказано на основании процессуальных решений, которые неоднократно отменялись прокурором с направлением дела на дополнительную проверку. По истечении длительного периода итоговое решение по заявлению истцу не направлено.Решение: Удовлетворено в части.
  174. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2024 N 33-24107/2024 (УИД 78RS0017-01-2024-000282-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Несмотря на восстановление в должности по решению суда, ответчик не выплатил истцу предусмотренные локальными актами премии к памятным датам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  175. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2024 N 33-18595/2024 (УИД 78RS0014-01-2023-007948-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О взыскании премии.Обстоятельства: Истец, состоящий в должности оператора АЗС, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания с удержанием премии из заработной платы за употребление приготовленного кофейного напитка без оплаты. Истец полагает приказ незаконным, поскольку спорный напиток был оплачен клиентом и преподнесен истцу в подарок, при этом недостачи по ингредиентам для приготовления напитка не обнаружено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  177. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23.08.2023 N 33-5170/2023 (УИД 47RS0004-01-2022-010760-90)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, однако в рамках уголовного дела наложен арест на недвижимое имущество ответчика, а также установлен запрет на распоряжение имуществом. Истец, являющийся финансовым управляющим, ссылается на то, что единственным способом удовлетворения требований кредиторов должника (ответчика) является реализация его имущества, однако наложенные обременения затрудняют реализацию и ведут к нарушению прав кредиторов и невозможности погашения их требований.Решение: Отказано.
  178. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 29.11.2022 N 33-6001/2022 (УИД 47RS0006-01-2021-003807-69)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку работодатель требовал от него в рамках трудовой функции выполнения противоправных действий, от чего работник отказался, а впоследствии был незаконно уволен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  179. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 29.03.2022 N 33-1937/2022 (УИД 47RS0006-01-2021-003807-69)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании морального вреда; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, восстановлении на работе.Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку работодатель требовал от него в рамках трудовой функции выполнения противоправных действий, от чего работник отказался, а также ссылается на причинение ему морального вреда в связи с распространением ответчиком сведений, не соответствующих действительности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  180. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021 N 33-20116/2021 (УИД 78RS0009-01-2019-006916-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении трудовых обязанностей, однако приказ о приеме на работу оформлен не был, трудовой договор не заключен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  181. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2021 N 33-13949/2021 (УИД 78RS0014-01-2020-002919-63)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: Об обязании осуществить демонтаж.Обстоятельства: Собственники жилого помещения в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома на устройство на фасаде дополнительного оборудования осуществили установку решеток на окнах принадлежащей им квартиры.Решение: Удовлетворено в части.
  182. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2021 N 33-12302/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-003685-31)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на причинение убытков в виде утраченного заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ (участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании).Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  183. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2021 N 33-18087/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-002008-18)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.Обстоятельства: Заемщиком не исполнено обеспеченное поручительством и залогом квартиры обязательство по возврату заемных денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О назначении экспертизы - отказано.
  184. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2021 N 33а-21727/2021 (УИД 78RS0009-01-2021-002463-63)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными действий сотрудников полиции.Обстоятельства: По мнению административного истца, действиями сотрудников полиции по задержанию, доставлению в отдел полиции и проведению дактилоскопической регистрации нарушены его права на свободу, личную неприкосновенность и защиту.Решение: Отказано.
  185. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2021 N 33-18278/2021 (УИД 78RS0014-01-2020-003863-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) Об изменении даты и формулировки увольнения; 6) О признании незаконным приказа об увольнении по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку срок трудового договора, обусловленный периодом реализации проекта строительства автомобильной дороги, не истек.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.
  186. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2021 N 33-18865/2021 (УИД 78RS0003-01-2021-001019-57)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Нанимателем квартиры не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  187. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2021 N 33а-19005/2021 (УИД 78RS0019-01-2020-011649-89)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановлений; 2) О признании незаконным постановления и акта передачи нереализованного имущества взыскателю.Обстоятельства: Истец (должник) указывает на то, что постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю является незаконным, поскольку ему не были направлены акт и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и он не извещался об исполнительных действиях по данному исполнительному производству.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  188. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2021 N 33а-23650/2021 (УИД 78RS0022-01-2020-007005-88)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации; 2) О признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.Обстоятельства: Административный истец полагает оспариваемые решения незаконными, поскольку длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от общего брака имеют несовершеннолетнего ребенка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  189. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2021 N 33а-23434/2021 (УИД 78RS0001-01-2021-002461-08)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Административный истец полагает незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в недопуске его на прием к дежурному судебному приставу-исполнителю и в канцелярию службы судебных приставов с целью подачи жалобы.Решение: Отказано.
  190. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2021 N 33а-23264/2021 (УИД 78RS0019-01-2021-000870-44)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам; 2) Об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.Обстоятельства: Должник полагает незаконным отказ в перерасчете задолженности по алиментам, поскольку частичное погашение долга подтверждено копиями платежных поручений и выписками по счету.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  191. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 N 33-8211/2021 (УИД 78RS0008-01-2019-004635-67)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Собственник поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не согласен с размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком с учетом вины трех участников ДТП, поскольку вступившим в законную силу решением суда виновниками происшествия признаны двое водителей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  192. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2021 N 33-17535/2021 (УИД 78RS0017-01-2021-001113-03)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: В ходе проведения процедуры конкурсного производства, возбужденной в отношении истца, установлен факт наличия на стороне ответчика кредитной задолженности, сумму которой истец полагает возможным взыскать в свою пользу в качестве неосновательного обогащения, поскольку наличие между сторонами кредитных правоотношений при инвентаризации документов не подтверждено.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  193. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2021 N 33а-22268/2021 (УИД 78RS0019-01-2021-002015-04)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что действия административного ответчика по отказу в регистрации факта дорожно-транспортного происшествия нарушают его права на обращение в страховую компанию с целью возмещения ущерба.Решение: Отказано.
  194. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2021 N 33а-20292/2021 (УИД 78RS0005-01-2021-001349-28)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в ненаправлении ответа на обращение; 2) О признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в неисполнении обязанностей по организации контроля над судебными приставами.Обстоятельства: По мнению административного истца, административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении ответа на обращение и непринятии мер по организации контроля своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  195. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2021 N 33-19782/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-003757-09)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на оплату рецензии и услуг по обследованию объекта; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Собственник поврежденной в результате пожара квартиры не согласен с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  196. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2021 N 33-22573/2021 (УИД 51RS0001-01-2020-005177-85)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования члена кооператива: 1) О признании незаконными решения, принятого на общем собрании, протокола, уведомления; 2) О выплате пая; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Требования кооператива: 5) О взыскании суммы финансового поощрения.Обстоятельства: Сторонами заключены соглашения о внесении добровольного паевого взноса, ответчик, получив заявления о возврате суммы пая, возврат денежных средств не произвел.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  199. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2021 N 33-19847/2021 (УИД 78RS0005-01-2019-008652-09)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, полагает возможным взыскать с ответчика, оказывающего на территории коттеджного поселка эксплуатационные услуги, неосновательное обогащение в размере платы, внесенной по договору о пользовании земельными участками и объектами инфраструктуры, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.Решение: Отказано.
  200. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2021 N 33-18992/2021 (УИД 78RS0015-01-2020-008956-38)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был включен период работы в качестве каменщика, не представил доказательства выполнения работы в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  201. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 N 33а-16288/2021 (УИД 78RS0009-01-2020-007922-63)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог; 4) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество, пеней; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу, пеней; 4) О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней.Требования налогоплательщика: 5) О зачете излишне уплаченного страхового взноса.Обстоятельства: Административный истец, являющийся собственником автомобиля, квартиры и доли земельного участка, не исполнил обязательства по уплате налогов и взносов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  202. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 N 33-19575/2021 (УИД 78RS0015-01-2019-011143-57)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании морального вреда; 5) Об обязании представить информацию; 6) О признании договора недействительным; 7) Об обязании устранить нарушения прав и законных интересов собственников в части использования нежилых помещений не по назначению.Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по управлению многоквартирным жилым домом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.
  203. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2021 N 33-17792/2021 (УИД 78RS0006-01-2020-002778-37)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик при жизни ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, после его смерти ответчик совершил действия по фактическому принятию наследства, в связи с чем должен отвечать по обязательствам заемщика (наследодателя).Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  204. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2021 N 33а-14893/2021 (УИД 78RS0005-01-2020-005117-57)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Административный истец указывает на то, что он содержался в следственном изоляторе в условиях, унижающих его достоинство личности, что свидетельствует о несоблюдении со стороны властей требований Конституции РФ, ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Решение: Удовлетворено в части.
  205. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2021 N 33-178/2021 (УИД 78RS0019-01-2018-009370-07)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании аванса по договору; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы по договору подрядчиком своевременно и в полном объеме не выполнены, при этом выполненные работы имеют недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  206. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2021 N 33-19471/2021 (УИД 78RS0006-01-2020-008975-70)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О солидарном взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О солидарном взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О солидарном взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчиком-1 не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  207. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2021 N 33а-18752/2021 (УИД 78RS0007-01-2021-000138-63)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании недействительными постановлений судебного пристава о расчете задолженности по алиментам; 2) Об обязании совершить действия.Обстоятельства: Взыскатель не согласен с произведенным судебным приставом расчетом задолженности по алиментам, при этом доказательства нарушения его прав оспариваемыми постановлениями не представил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  208. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2021 N 33-16186/2021 (УИД 78RS0017-01-2020-002066-38)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: Об оспаривании решения жилищной комиссии.Обстоятельства: Отказ в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и исключение истца из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда войск национальной гвардии мотивирован наличием у истца возможности ежедневного возвращения в жилое помещение по месту регистрации, вселении в качестве члена семьи собственника в жилое помещение и проживании в нем.Решение: Удовлетворено.
  209. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 N 33а-19890/2021 (УИД 78RS0007-01-2021-000075-58)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде нерассмотрения обращения; 2) О признании незаконным бездействия начальника отдела приставов, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременностью рассмотрения и отправки в установленный законом срок ответа на заявление.Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие ответа на направленное им приставу заявление о государственной регистрации права собственности на имущество должника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии