Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «9 апелляционный суд»

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.10.2025 по делу N 33а-6901/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-015870-59)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по заявлению о возбуждении уголовного дела.Обстоятельства: Бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременной, ненадлежащей организации проверки по заявлению истицы, нарушены ее права, свободы и законные интересы, причинен моральный вред.Решение: Отказано.
  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.10.2025 по делу N 33а-6896/2025 (УИД 77RS0016-02-2025-008480-13)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.10.2025 по делу N 33а-6891/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-008079-70)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами не были учтены его жалобы и документы о состоянии здоровья, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.Решение: Отказано.
  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.10.2025 N 33а-6878/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-007351-16)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что им подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, но исполнительное производство судебным приставом не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе заявителю не поступали.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату юридических услуг - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  11. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.10.2025 по делу N 33а-6871/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-013900-60)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу; 6) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Административный ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налогов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.10.2025 N 33а-6868/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-007881-75)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.Обстоятельства: В связи с отсутствием сведений о погашении заявителем задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.Решение: Отказано.
  13. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.10.2025 N 33а-6343/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-021979-47)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами прокуратуры.Требования потерпевшего: О признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что его жалоба рассмотрена формально и необъективно.Решение: Отказано.
  14. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 по делу N 33-8213/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-000624-75)Категория спора: Хранение.Требования поклажедателя: О возвращении переданного на хранение имущества.Обстоятельства: Истец указал, что им в адрес ответчика направлено требование в течение 5 дней возвратить принятое на хранение имущество. Данное требование ответчиком получено, однако до настоящего времени имущество не возвращено, ответ на требование не предоставлен.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  18. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 N 33-44218/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-008108-62)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств в счет уменьшения общей площади квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При подписании передаточного акта сторонами была согласована итоговая площадь объекта долевого строительства, тогда как условиями договора общая площадь квартиры определена в большем размере.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  19. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 N 33-40381/2025 (УИД 77RS0025-02-2023-006610-70)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: На основании договора истец приобрел отопительные приборы. При монтаже приборов он обнаружил, что товар не соответствует описанию, приведенному в монтажной схеме. В возврате уплаченных денежных средств ответчиком отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  20. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-35354/2025 по делу N 02-0019/2024 (УИД 77RS0021-02-2022-017328-25)Категория спора: Купля-продажа недвижимости.Требования продавца: 1) О признании договора недействительным.Требования покупателя: 2) О признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.Обстоятельства: Договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, был заключен дееспособными лицами по собственной воле, подписан всеми его сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, при этом стороны договора собственноручными подписями подтвердили факт достижения соглашения по всем существенным условиям сделки и факт получения продавцом денежных средств в счет оплаты стоимости отчуждаемого имущества от покупателя.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  21. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 по делу N 33-33254/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-018725-74)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: О признании отсутствующей задолженности по взносу на капитальный ремонт.Обстоятельства: Истица указала, что все предусмотренные законом уплаты по коммунальным платежам она производит в предусмотренный законом срок в размере фактического потребления, о чем имеются квитанции.Решение: Удовлетворено.
  28. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-8202/2025 (УИД 77RS0016-02-2021-020489-06)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании штрафа.Требования страховщика: 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком был осуществлен осмотр транспортного средства, однако страховщик не урегулировал убыток.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  39. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-40584/2025 (УИД 77RS0009-02-2021-011735-61)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возложении обязанности перенести шкаф управления лифтовым оборудованием.Обстоятельства: В переданной истице по договору квартире выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  40. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 по делу N 33-40511/2025 (УИД 50RS0049-01-2024-003250-16)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитных договоров недействительными; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Установлено, что кредитные договоры были заключены между сторонами в полном соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, у ответчика отсутствовала информация о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на исполнение банком договора, в связи с чем не имелось оснований полагать, что данные действия совершаются без согласия истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  42. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-39906/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-013554-73)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О признании договора недействительным в части.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении судебных издержек - отказано.
  43. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-19641/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-004626-50)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов на экспертизу.Обстоятельства: В переданной ответчиком квартире имеются строительные дефекты и недостатки, которые носят производственный характер. Выявленные недостатки ответчиком не устранены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-43351/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-005355-08)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В квартире истца произошел залив сточными водами (засор канализационного стояка), в результате чего истцу причинен ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  47. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-8814/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-002976-79)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе рассмотрения обращения в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая по факту ДТП страховщиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Экспертным заключением определена величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа, а также установлено, что в действиях потерпевшего усматривается нарушение пунктов ПДД и действия самого потерпевшего являются причиной ДТП, в связи с чем отказано в выплате страхового возмещения.Решение: Отказано.
  48. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-44910/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-008381-64)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  49. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-42424/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-001517-56)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об изъятии для государственных нужд нежилого помещения и выплате компенсации стоимости изымаемого недвижимого имущества.Обстоятельства: Уполномоченным органом издано распоряжение об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, но в установленный срок подписанный ответчиком проект соглашения не поступил.Решение: Удовлетворено.
  50. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-42320/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-016135-13)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец указывает, что заливом из смежной квартиры, которая принадлежит ответчику, его квартире причинен ущерб. Причиной стал дефект кровельного покрытия на территории ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  51. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-42269/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-001158-92)Категория спора: 1) Поставка; 2) Кредит.Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании долга по коммерческому кредиту.Обстоятельства: Исполнение покупателем обязательств по оплате продукции на условиях коммерческого кредита в установленные сроки и в полном объеме является существенным условием коммерческого кредита. Ответчиком не исполнены обязанности по договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  52. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-42232/2025 (УИД 77RS0015-02-2021-009424-80)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) Об истребовании комнаты; 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец указал, что решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения орган исполнительной власти не принимал, между сторонами договор социального найма не заключался.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  55. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 по делу N 33-41878/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-005768-30)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  56. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-41847/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-012492-33)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец и ответчик не являются членами одной семьи, порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, заявленные требования являются неисполнимыми, поскольку спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, доля истца в спорной квартире меньше жилой площади квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  58. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-40285/2025 по делу N 2-16204/2024 (УИД 77RS0034-02-2024-011710-23)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчик имеет в собственности земельный участок, однако не производит оплату пользования инфраструктурой, в связи с чем образовалась задолженность. Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден в ходе судебного разбирательства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  59. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-39969/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-012451-06)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При приемке квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  64. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-45294/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-015626-84)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании неустойки по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств. Истец обратился к ответчикам как поручителям с претензией о выплате задолженности, которая добровольно не удовлетворена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  65. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2025 N 33-41022/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-005949-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в виде отмены дистанционного режима работы. Истец ссылается на то, что увольнение произведено с нарушением ст. ст. 74, 77 ТК РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  66. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 по делу N 33-33768/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-026704-17)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что был введен в заблуждение при заключении договора страхования, поскольку до него не была доведена полная информация, процентная ставка по кредиту не была уменьшена, а часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита истцу не возвращена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  67. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 N 33-33065/2025 по делу N 2-949/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-014150-42)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  68. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-39681/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-009821-20)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на эвакуацию; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Ответчик уведомил истца о том, что страховой случай будет урегулирован на условиях "полная гибель". Ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которой истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  69. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-40211/2025 (УИД 77RS0011-02-2023-003202-75)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О признании незаконными действий по отключению электроэнергии; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик неоднократно уведомлял истицу о необходимости уплатить задолженность и применении такой меры, как отключение электроэнергии в квартире. Ответчиком соблюден порядок прекращения предоставления услуг электроснабжения.Решение: Отказано.
  71. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.10.2025 N 33а-6832/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-012438-44)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу, пени; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество, пени; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу, пени.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что ответчиком, являющимся собственником недвижимого имущества и транспортных средств, не исполнена обязанность по уплате налогов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  72. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.10.2025 по делу N 33а-6831/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-007633-24)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству. Истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, так как оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства.Решение: Отказано.
  73. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.10.2025 N 33а-6828/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-012042-68)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ, пени; 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.Требования налогоплательщика: О признании задолженности по налогам и пени безнадежной ко взысканию.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение налогоплательщиком предусмотренной законодательством РФ обязанности по уплате НДФЛ и транспортного налога.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  75. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.10.2025 по делу N 33а-6813/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-007776-09)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительными постановлений судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что говорит о нарушении прав и законных интересов заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом.Решение: Отказано.
  76. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.10.2025 N 33а-6812/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-016953-70)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что исполнительное производство ведется судебным приставом некорректно, меры по взысканию задолженности не принимаются.Решение: Отказано.
  82. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.10.2025 по делу N 33-48102/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-001963-54)Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, освобождении от ее уплаты или снижении размера.Решение: Определение оставлено без изменения в части отказа в предоставлении отсрочки, освобождении и снижении размера государственной пошлины, в остальной части частная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
  85. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-40481/2025 (УИД 08RS0001-01-2023-005884-57)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  87. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-45124/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020143-34)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Между сторонами был подписан передаточный акт, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  94. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-45136/2025 (УИД 77RS0030-02-2023-002434-14)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиками нарушены условия кредитного договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  98. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-40398/2025 по делу N 2-1044/2025 (УИД 77RS0008-02-2025-001263-69)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: По мнению истца, спорный период работы необоснованно исключен из подсчета страхового стажа со ссылкой на неуплату страховых взносов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  100. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2025 по делу N 33-40252/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-003478-82)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Причинение вреда имуществу.Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства оплаты товара, его передачи продавцом и приема покупателем по договору купли-продажи некапитального строительного объекта, а также доказательства передачи спорного имущества ответчику по дополнительному соглашению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  101. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-40246/2025 по делу N 02-1114/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-008135-70)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении ответчик обязан уплатить проценты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  102. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-40129/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-006928-14)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что им перечислены ответчику спорные денежные средства без какого-либо встречного исполнения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  104. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-37350/2025 по делу N 02-1383/2024 (УИД 77RS0011-02-2024-001634-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий, бонусов; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  105. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-34743/2025 по делу N 02-0747/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-017092-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Требования работника: 1) О признании дубликата трудового договора незаконным; 2) О признании принуждения к исполнению трудовых обязанностей незаконным.Обстоятельства: В материалы дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны работодателя к исполнению трудовых обязанностей после отказа истца от исполнения таковых по новому месту работы.Решение: Отказано.
  107. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-29740/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-010035-61)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании заявления работника об увольнении, однако ответчик не производил истцу установленные трудовым законодательством выплаты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  108. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2025 N 33-29605/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-014338-33)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему неправомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов его трудовой деятельности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  109. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2025 по делу N 33-24867/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-010931-85)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по бронированию перед ответчиком выполнил в полном объеме. В соответствии с данными администрации курортного отеля ответчик воспользовался услугами размещения и питания, предоставленными курортным отелем в спорный период. Однако оплата была произведена частично.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  111. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-39230/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-018155-28)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов на экспертизу.Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  112. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2025 по делу N 33-33304/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-009093-97)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления ответа на запрос в установленные сроки.Обстоятельства: Истец, как главный редактор СМИ, имел право на получение достоверной информации от ответчика, которым были допущены нарушения закона, выразившиеся в непредоставлении ответа в предусмотренный законом 7-дневный срок.Решение: Отказано.
  113. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-39229/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-003070-97)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  114. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6805/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-019587-60)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия прокуратуры.Обстоятельства: Истец направил в прокуратуру обращение, в котором просил провести проверку доводов о нарушении прав инвалидов на бесплатную парковку, принять меры по устранению нарушения права инвалидов на бесплатную парковку, установить владельца парковки, обеспечить на парковке информацию о владельце, о ценах, о режиме работы и условиях парковки. Согласно письму, направленному на электронную почту истца, в принятии мер прокурорского реагирования по заявленным в обращении фактам нарушения законодательства отказано.Решение: Отказано.
  116. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6800/2025 по делу N 2а-20/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-010278-08)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ему был вынесен судебный приговор о взыскании долга. После замены взыскателя на правопреемника и восстановления срока предъявления исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. В ходе него судебные приставы-исполнители арестовали и передали имущество (долю в помещении) взыскателю, что он считает незаконным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  117. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6796/2025 по делу N 2а-1597/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011934-23)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора; 2) О прекращении исполнительного производства.Обстоятельства: Факт заключения мирового соглашения свидетельствует о разрешении спора между взыскателем и должником. При этом добровольное разрешение спорного обязательства, а также заключение мирового соглашения не исключает обязательств исполнения решения в срок, а также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  118. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6793/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-006132-20)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об отмене решения об отказе в государственном кадастровом учете, обязании внести в ЕГРН сведения о земельном участке, внесении вида разрешенного использования.Обстоятельства: Органом Росреестра отказано в государственном кадастровом учете изменений в части вида разрешенного использования земельного участка по причине отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в связи с чем невозможно установить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок.Решение: Удовлетворено.
  120. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6788/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-025998-17)Категория спора: Налоги и сборы.Требования налогового органа: О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Налоговым органом предпринимались меры ко взысканию задолженности, предъявлялся судебный приказ, который был отменен в связи с подачей возражений ответчика. Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском с учетом соблюдения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.Решение: Удовлетворено.
  121. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.09.2025 N 33а-6782/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-012289-25)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогоплательщика: О признании безнадежными ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также задолженности по пеням, штрафам.Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на то, что в установленные сроки налоговый орган не предпринимал никаких мер по взысканию спорных налогов, требования об уплате налога, сбора, пени не выставлял.Решение: Отказано.
  123. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-39595/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-002469-61)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  130. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 по делу N 33-37438/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-014767-18)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  131. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2025 N 33-37276/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-027513-31)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору не исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  136. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 33-42047/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-000919-47)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что причиной залива стало производство ремонтных работ в квартире ответчика. В результате залива пострадало имущество истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  138. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 по делу N 33-40309/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-017039-41)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.Обстоятельства: Управляющей компанией был проведен осмотр квартиры ответчика, по результатам которого были зафиксированы нарушения и составлен акт осмотра, были направлены предписания об устранении нарушений и приведении помещения в первоначальный вид, которые до настоящего времени не исполнены.Решение: Удовлетворено в части.
  143. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2025 N 33-19207/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-010530-22)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик членом СНТ не является, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, при этом соответствующие платежи за пользование имуществом товарищества не вносит.Решение: Удовлетворено.
  144. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-33239/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-017924-52)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчики, осуществляя управление многоквартирным домом, не вправе были расходовать денежные средства собственников МКД, формирующие фонд капитального ремонта путем поступления на специальный счет, без проведения общего собрания собственников помещений.Решение: Отказано.
  148. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2025 N 33а-6544/2025 (УИД 77RS0025-02-2025-001514-64)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя.Обстоятельства: Должником по исполнительному производству является тезка истца. Однако со счета истца незаконно были списаны денежные средства, на его обращение к судебным приставам ответ получен не был.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  151. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2025 по делу N 33-40110/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-021470-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О выдаче дубликата трудовой книжки; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения; 7) Об обязании предоставить отпуск.Обстоятельства: Свое увольнение истец считает незаконным, произведенным с нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Отказано.
  153. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 по делу N 33-38706/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-020795-25)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: 1) О прекращении права пользования; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был уволен с военной службы, права на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормами действующего законодательства РФ не имеет.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  155. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2025 по делу N 10-18889/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-019150-78)Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Определение: Приговор изменен, исключено указание об оставлении без рассмотрения гражданского иска с признанием права на его удовлетворение и передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; время запрета определенных действий зачтено в срок содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
  158. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 N 33а-6322/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-006717-02)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании недействительным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что решение о призыве на военную службу основано на неправильной оценке состояния его здоровья и физического развития.Решение: Отказано.
  159. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2025 N 33а-6319/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-014479-58)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.Обстоятельства: Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано с нарушением установленного срока, в связи с чем оно оставлено без удовлетворения.Решение: Отказано.
  169. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 N 33а-6170/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-000900-65)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Административный истец указал, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы; считает, что в отношении него неправильно определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  170. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 N 33а-6167/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-006505-74)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: Об отмене решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение о призыве на военную службу нарушает его право на образование и получение отсрочки от призыва ввиду того, что он обучается по имеющей государственную аккредитацию программе среднего профессионального образования по очной форме, о чем призывной комиссии представлена соответствующая справка.Решение: Отказано.
  171. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 N 33а-6166/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-002758-20)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  172. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 33-39336/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-012918-07)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  173. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 N 33-38729/2025 по делу N 2-1227/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-012287-23)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  175. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 N 33-38431/2025 по делу N 2-1580/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-000314-94)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт обнаружения недостатков в выполненной ответчиком работе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Недостатки возникли до передачи результата работы заказчику в результате некачественно выполненных строительных работ по договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  178. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2025 N 33-28567/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-014267-88)Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Кредит.Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Услуги были оплачены истцом с использованием кредитных средств. Предусмотренные договором медицинские услуги были оказаны, однако не оказали никакого эффекта, а последующие обращения в иные медицинские учреждения подтвердили бесполезность проведенных манипуляций в клинике ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  182. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2025 N 33-40729/2025 по делу N 2-1428/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-001724-18)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе срок просрочки исполнения обязательства, не установлена действительная сумма задолженности с учетом дискретности платежей.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  185. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2025 N 33-28824/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-018432-87)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Поскольку истец не намеревался использовать услуги по договору, он направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, которая осталась без ответа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  187. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-37732/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-001710-06)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О возмещении расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  189. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 N 33-33523/2025 по делу N 2-623/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-008042-15)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в квартире, из которой произошел залив, к страховщику перешло право требования выплаченной суммы; ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков, по вине которых произошел залив.Решение: Удовлетворено.
  191. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 по делу N 33-15088/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-004225-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии, об обязании включить сумму невыплаченной премии в расчет среднемесячного заработка; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 6) О включении времени вынужденного прогула в трудовой стаж.Обстоятельства: По мнению истца, увольнение произошло вследствие изменения структуры организации без соблюдения процедуры перевода. Более того, работодатель не предоставил все вакантные должности по квалификации истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  193. Решение Московского городского суда от 18.09.2025 по делу N 7-12057/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007572-02)Категория: Споры с МВД России.Требования уполномоченного органа: О продлении срока пребывания в центре временного содержания иностранных граждан.Обстоятельства: На момент подачи ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении постановление, которым назначено наказание в виде административного выдворения, не вступило в законную силу, а предусмотренный КоАП РФ срок помещения иностранного гражданина истек.Решение: Удовлетворено.
  196. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2025 N 33-39698/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-023679-71)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований).Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  197. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 N 33-39015/2025 по делу N 2-1247/2025 (УИД 77RS0003-02-2025-001067-49)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Судом первой инстанции срок исковой давности был применен без установления периода, за который образовалась задолженность ответчиков перед истцом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  199. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-38657/2025 (УИД 77RS0034-02-2025-002803-85)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При осмотре объекта долевого строительства было установлено наличие явных недостатков объекта долевого строительства. Недостатки в установленный срок застройщиком устранены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  200. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-38567/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-026134-94)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка. Истец ссылается на то, что ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры поселка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  201. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-38399/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-019706-76)Категория спора: Поручительство.Требования кредитора: 1) О взыскании задолженности по договору поручительства; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения должником основного обязательства по договору, заключенному с истцом, с достоверностью и очевидностью подтвержден материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  202. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2025 N 33-37425/2025 по делу N 2-181/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-012063-79)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения; 2) Об обязании представить документы.Обстоятельства: Истец членом товарищества не является, сведений о внесении платы за представление копий документов, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не имеется; документы не относятся к перечисленным в ст. 11 указанного Федерального закона, следовательно, обязанность представлять их для ознакомления отсутствует.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  214. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.09.2025 N 33а-6339/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013971-92)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительными постановлений судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не установил, имеются ли основания для такой отмены.Решение: Удовлетворено.
  215. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2025 по делу N 33-31993/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-000058-90)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О возврате излишне уплаченного налога; 2) О признании незаконным отказа налогового органа.Обстоятельства: Умер муж истицы. По наследству ей принадлежит 1/8 доля в праве собственности умершего в ООО. Собранием учредителей ООО было принято решение о выплате истице компенсации рыночной стоимости доли. ООО были удержаны денежные средства в качестве налога. В возврате уплаченного налога истице было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  217. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 N 33-42139/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-014517-86)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Ответчики не являются членами семьи истца, не имеют права пользоваться квартирой наравне с ним. Истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свои права собственности, поскольку в квартире зарегистрированы ответчики в отсутствие правовых оснований для такой регистрации.Решение: Удовлетворено в части.
  219. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.08.2025 N 33а-5979/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-005276-12)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  226. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.08.2025 N 33а-5975/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-005369-24)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  230. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 по делу N 33-26185/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-010797-02)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом не выполнил условия возврата займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  231. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2025 по делу N 33-235/2025 (УИД 77RS0012-01-2020-005095-68)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Особое производство.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки; 3) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что пользовалась земельными участками в соответствии с разрешенным использованием и в прежних границах. При проведении экспертного исследования установлено, что границы земельных участков закреплены на местности ограждениями, имеющими выраженные признаки продолжительного физического износа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  234. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 по делу N 33-33489/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-014954-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Из вышерасположенной квартиры ответчика произошел залив квартиры истца, в результате чего имуществу истца были причинены повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  236. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 N 33-33344/2025 по делу N 2-793/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-016194-04)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Факт наличия спорной задолженности подтверждается материалами дела, заявленная к взысканию сумма неустойки снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  237. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2025 по делу N 33-33093/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-016390-51)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, ремонт по замене турбины двигателя не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  238. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2025 по делу N 33-33082/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-009499-27)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истица в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  239. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу N 33-32797/2025 (УИД 77RS0034-02-2021-029810-92)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гаражи.Обстоятельства: Спорные гаражи являются объектами капитального строительства, полностью расположены в границах выделенного земельного участка, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.Решение: Удовлетворено.
  241. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу N 33-29508/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-004880-13)Категория: Споры, возникающие из участия в некоммерческих организациях и объединениях и их деятельности.Требования заявителя: О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Регистрация по месту жительства ответчика относится к территориальной подсудности арбитражного суда.Решение: Дело направлено для рассмотрения по подсудности.
  244. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.08.2025 N 33а-5798/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-006041-11)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  245. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.08.2025 N 33а-5793/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-025920-21)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Удовлетворено.
  246. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.08.2025 N 33а-5789/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-025196-79)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  252. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.09.2025 N 33а-5995/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-008312-88)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: Об отмене постановления о взыскании исполнительских сборов, временном ограничении на выезд из РФ, обязании освободить от взыскания исполнительских сборов и снять временные ограничения на выезд.Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что исполнение требований исполнительного документа невозможно, при этом исполнительное производство уже оканчивалось фактическим исполнением.Решение: Отказано.
  253. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 по делу N 33-33341/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-001824-10)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в квартире было установлено наличие строительных дефектов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  254. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 N 33-32735/2025 по делу N 2-436/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-009727-02)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Договор займа в письменной форме сторонами не заключался, назначение платежа в представленных документах отсутствует, ответчик факт получения денежных средств на условиях займа отрицает.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  268. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.08.2025 N 33а-5696/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-025010-35)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  269. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 N 33-38349/2025 по делу N 2-1210/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-016740-39)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик передал ему объект долевого строительства с недостатками, которые не были устранены или компенсированы ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  278. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.08.2025 N 33а-4819/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-009040-73)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу, пени; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество, пени.Обстоятельства: У ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество, требование налогового органа об уплате налогов в добровольном порядке не исполнено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  282. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2025 N 33-33146/2025 по делу N 2-244/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-001019-73)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Требования: 3) О признании недействительным договора залога; 4) О признании нотариальной доверенности недействительной.Обстоятельства: Истец указывает на то, что спор вызван заемными отношениями между сторонами, обеспеченными залогом нежилого помещения. По мнению истца, залог позволяет реализовать требования по кредиту, а ответчица утверждает, что доверенность и договор залога были оформлены с нарушениями вследствие ее заболевания.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  283. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.08.2025 N 33а-5646/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-022140-73)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконными решений о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Истец считает, что в отношении него неправильно была определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  284. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.08.2025 по делу N 33а-5318/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-024361-78)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогоплательщика: 1) О признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога, пени, штрафа; 2) О признании безнадежной к взысканию суммы налога на имущество, пени, штрафа.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в связи с истечением сроков на обращение в суд за взысканием спорной недоимки налоговый орган утратил право на получение данной задолженности.Решение: Отказано.
  291. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 по делу N 33-30552/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-014680-48)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить страховую пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком в установлении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  298. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.08.2025 N 33а-27011/2025 (УИД 50RS0035-01-2025-003489-57)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".Обстоятельства: Истец указал, что ему повторно отказано в предоставлении испрашиваемой услуги, поскольку формируемый участок входит в состав территории, отведенной под строительство водохранилища.Решение: Удовлетворено.
  303. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.08.2025 по делу N 33-19864/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-012225-59)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не включил все периоды работы в трудовой стаж, что нарушает его права и законные интересы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  304. Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.08.2025 по делу N 10-15455/2025 (УИД 77RS0001-02-2025-003738-96)Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию). Постановление: Приговор изменен, исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначенное осужденному наказание смягчено до 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.
  305. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2025 N 33-32772/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-018771-67)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: 1) О выделе в натуре доли в земельном участке.Требования физического лица: 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке владения и пользования указанным недвижимым имуществом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  307. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2025 по делу N 33-26364/2025 (УИД 50RS0010-01-2024-006712-39)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании предоплаты по договору.Обстоятельства: Ответчик обязанность по возврату уплаченной истцом денежной суммы по договору (за вычетом стоимости выполненных работ) не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  310. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 по делу N 33-25003/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-007124-80)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение своих прав застройщиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  311. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 N 33-24934/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-014278-12)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании расходов на устранение недостатков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик безосновательно в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных договором.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  312. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 по делу N 33-25399/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-003767-72)Категория спора: 1) Водоснабжение; 2) Водоотведение и прием сточных вод.Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет; 2) О взыскании излишне уплаченных денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа; 4) Об обязании проводить расчеты по показаниям квартирного прибора учета.Обстоятельства: Суд исходил из того, что в спорный период ответчик обоснованно производил расчет платы за услуги по общедомовым счетчикам, так как у него не было информации о показаниях прибора учета истца, после полученных данных с индивидуального прибора учета ответчик произвел перерасчет коммунальных платежей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  313. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 по делу N 33-25027/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-016254-09)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: 1) О признании перепланировки незаконной; 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Стороны являются собственниками спорной квартиры; истец заявляет, что ответчик произвел в ней перепланировку и переустройство без разрешительной документации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  316. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 N 33-23380/2025 по делу N 2-611/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-015183-48)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчике, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место, должна быть возложена на ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  317. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.07.2025 по делу N 33а-4840/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-000998-72)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу; 3) О взыскании пеней.Обстоятельства: В платежных документах не указан конкретный налоговый период, за который произведены платежи, что не позволяет определить их назначение в качестве текущих налоговых платежей, притом что содержащееся в них указание дает возможность расценить их также как произведенные в уплату недоимки, задолженности и перерасчета соответствующего платежа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  318. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.07.2025 N 33а-23756/2025 по делу N 2а-309/2025 (УИД 50RS0043-01-2025-000262-02)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления об отказе от права собственности на подземный распределительный газопровод.Обстоятельства: Газопровод относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения и может находиться в муниципальной собственности.Решение: Удовлетворено.
  319. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 N 33-25102/2025 по делу N 2-1152/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-018343-71)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  320. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2025 N 33-24104/2025 по делу N 2-497/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-011145-64)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Размер и основание возникновения задолженности подтверждены документально, доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором на заявленную сумму не представлено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  321. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 по делу N 33-23001/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-004261-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, при исполнении им своих трудовых обязанностей.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату доверенности, расходов по оплате госпошлины - удовлетворено в части.
  322. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 по делу N 33-22987/2025 (УИД 77OS0000-02-2023-027598-51)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем в отношении истца были возбуждены исполнительные производства. Истец указал, что денежные средства, уплаченные им, своевременно поступили на счета в счет уплаты штрафов по постановлениям, однако судебным приставом-исполнителем платежи учтены не были и в рамках исполнительных производств с него принудительно повторно были взысканы штрафы и исполнительские сборы, в результате чего ему был причинен ущерб.Решение: Удовлетворено.
  325. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2025 по делу N 33-24283/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-011347-98)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) Об обязании внести изменения в договор.Требования физического лица: 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О признании не приобретшим права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что на момент вселения ответчика в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма он не знал и не мог знать о том, что вселяет в квартиру чужого человека.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  326. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 по делу N 33-23247/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-017368-19)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Установлено, что ответчиком обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не исполняются, ответчик в спорном жилом помещении не проживает в связи с добровольным отказом от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  327. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.06.2025 по делу N 33-22277/2025 (УИД 50RS0007-01-2024-008438-64)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании лица недостойным наследником.Обстоятельства: Каких-либо доказательств того, что наследодатель нуждался в помощи и поддержке отца, который ему ее не оказывал, не представлено, а поэтому доводы о том, что отец наследодателя является недостойным наследником и должен быть отстранен от принятия наследства, нельзя признать состоятельными.Решение: Отказано.
  328. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.07.2025 по делу N 33а-4723/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-007249-74)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.Обстоятельства: Налогоплательщиком в налоговый орган не были представлены документы в связи с покупкой квартиры в рамках договора купли-продажи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  329. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.07.2025 по делу N 33а-3600/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-015281-37)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о (до)начислении транспортного налога; 2) О признании задолженности по налогу, пеней, штрафу безнадежной к взысканию и ее списании.Требования налогового органа: 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Истец полагает, что спорная задолженность по обязательным платежам безнадежна ко взысканию, размер задолженности завышен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  331. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.07.2025 по делу N 33а-23495/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-000020-05)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Административный истец указал, что, являясь собственником земельного участка, обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка. Решением последнего в предоставлении государственной услуги отказано.Решение: Удовлетворено.
  333. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 по делу N 33а-4636/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-024482-75)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято в установленном порядке в пределах полномочий призывной комиссии, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и диагностических исследований, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выявлено не было.Решение: Отказано.
  334. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 N 33а-4633/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-023200-41)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Истец указывает на то, что у него имеются заболевания, о которых он сообщал как на медицинском освидетельствовании с предоставлением медицинских документов, так и призывной комиссии. Заболевания относятся к категории годности к военной службе (ограниченно годен к военной службе). Призывной комиссией было принято решение без учета результатов обязательных диагностических исследований.Решение: Отказано.
  335. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2025 N 33а-4626/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-010606-37)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней.Обстоятельства: В собственности административного ответчика находились транспортные средства, имущество, однако обязанность по уплате налогов не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О восстановлении срока на подачу административного искового заявления - удовлетворено.
  344. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2025 N 33-22780/2025 по делу N 2-12251/2024 (УИД 77RS0034-02-2024-010092-27)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: На стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что истцом в рамках гражданского дела были перечислены денежные средства на счета ответчиков по исполнительным листам дважды.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  352. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.06.2025 N 33а-22748/2025 по делу N 2а-752/2025 (УИД 50RS0020-01-2024-006626-58)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что условия его содержания в учреждении не соответствовали требованиям законодательства. Размер компенсации определен с учетом характера и продолжительности нарушения.Решение: Удовлетворено в части.
  354. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.06.2025 N 33а-22066/2025 по делу N 2а-808/2025 (УИД 50RS0007-01-2024-011228-36)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по демонтажу незаконно установленного шлагбаума и самовольной постройки, ликвидации незаконно высаженных деревьев, осуществлению строительства дороги к земельному участку и представлению ситуационного плана.Обстоятельства: По мнению административного истца, дорога к его земельному участку отсутствует, при этом строительство дороги является обязанностью администрации.Решение: Удовлетворено в части.
  355. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.06.2025 по делу N 33а-22029/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-011961-95)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета на бесплатное предоставление земельного участка многодетной семье и об отказе в восстановлении на учете на получение земельного участка; 2) О возложении обязанности восстановить на учете на получение земельного участка.Обстоятельства: Правовых оснований для снятия многодетной семьи с учета не имеется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  356. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.06.2025 N 33а-18552/2025 по делу N 2а-3775/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-006206-30)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы реки, ограничен в обороте и не может быть предоставлен путем перераспределения земельных участков.Решение: Отказано.
  357. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.06.2025 N 33а-21726/2025 по делу N 2а-2082/2025 (УИД 50RS0001-01-2025-000531-63)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Административный истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного на арендуемом земельном участке. Оспариваемым решением администрации ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка под жилым домом. Считает такое решение незаконным и нарушающим его права, поскольку он как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка.Решение: Удовлетворено в части.
  360. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.06.2025 по делу N 33а-21473/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-009826-59)Категория спора: НДФЛ.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что по результатам камеральной налоговой проверки были установлены факты неуплаты НДФЛ в результате занижения ответчиком налоговой базы и непредставления им налоговой декларации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  361. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.06.2025 по делу N 33а-21462/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-017865-44)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении регистрационной записи в ЕГРН о наличии ограничения прав в виде ареста в отношении земельного участка; 2) Об обязании внести в ЕГРН сведения о погашении записи.Обстоятельства: Регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, вопрос о снятии ареста не может быть разрешен регистрирующим органом, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  365. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.05.2025 по делу N 33-16133/2025 (УИД 50OS0000-01-2024-000873-69)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Расположение фактических границ участков сторон в целом соответствует землеотводным документам СНТ, уточнение границ участка СНТ по фактическому пользованию, существующему более 15 лет, не превышает пределов погрешностей при определении границ земель лесного фонда.Решение: Удовлетворено.
  366. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.06.2025 по делу N 33а-20777/2025 (УИД 50RS0003-01-2024-003594-64)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу без законных оснований.Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с поступлением из призывной комиссии недостоверных сведений, вместе с тем ранее вынесенное иным компетентным органом решение о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не оспорено и не отменено; предусмотренные законом основания для повторного признания истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отсутствуют.Решение: Удовлетворено в части.
  367. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.06.2025 N 33а-20775/2025 (УИД 50RS0003-01-2023-004784-67)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 2) Об обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что разработка схемы расположения земельного участка была выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  369. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 33-19255/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-017301-31)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на просрочку передачи объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  370. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-17798/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-007918-35)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  371. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-11465/2025 по делу N 2-1035/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-022143-85)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга.Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора банк выполнил свои обязательства. Права требования были переданы через несколько договоров уступки прав (цессии) к нему. Ответчик не оспорил факт заключения договора.Решение: Отказано.
  374. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.06.2025 N 33а-16518/2025 (УИД 50RS0016-01-2024-007131-16)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Административный истец указал, что административному ответчику направлялись налоговые уведомление, требование, однако в установленные сроки обязанность по уплате налогов не была исполнена. Вынесенный судебный приказ о взыскании налоговой задолженности определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  375. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.06.2025 N 33-20273/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-016918-12)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на неисполнение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества ввиду наличия в нем производственных недостатков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  376. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 N 33-13651/2025 (УИД 77RS0001-02-2022-002145-74)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  377. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 N 33-11876/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-015052-98)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Произошел залив квартиры истца в результате течи на гребенке системы ГВС в вышерасположенной квартире.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  380. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 N 33-11549/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-014882-95)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка и жилого дома истца к электрическим сетям ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  381. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 N 33-11258/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-006878-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  382. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-112313/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-012052-74)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О снижении размера неустойки.Обстоятельства: Решением суда с истца в пользу ответчика были взысканы уплаченные при покупке автомобиля денежные средства, разница в цене, затраты по техническому обслуживанию и ремонту, неустойка в размере 1 процента от стоимости автомобиля, компенсация морального вреда, штраф.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  384. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.05.2025 N 33-15866/2025 (УИД 50RS0007-01-2023-009268-80)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об освобождении земельного участка; 2) О запрете осуществления деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка; 3) О возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.Обстоятельства: Установлено, что земельный участок используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования, при этом ответчик в отсутствие на то законных оснований увеличил площадь своего земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  385. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.05.2025 по делу N 33а-18947/2025 (УИД 50RS0031-01-2023-019242-23)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в необеспечении земельных участков, предоставленных многодетным семьям, объектами инженерной инфраструктуры.Обстоятельства: Администрация в течение длительного времени допускала незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении земельных участков, предоставленных многодетным семьям, объектами инженерной инфраструктуры, что нарушает их права.Решение: Удовлетворено.
  387. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-6930/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-011691-37)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Доводы о том, что ответчик представленный истцом кредитный договор не заключал, нашли свое подтверждение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  389. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 33-17326/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-013680-06)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Постановлением судьи признано незаконным постановление об отказе в разрешении отвода следователю в рамках уголовного дела. Истец указывает, что следователь своими действиями причинил ей значительные нравственные страдания, выразившиеся в тревоге, подавленности.Решение: Удовлетворено в части.
  390. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-17323/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-004078-29)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности, право требования которой перешло к истцу по договору цессии.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  391. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 33-17293/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-008769-02)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что незаконно была привлечена к административной ответственности, в связи с чем вынуждена была нести расходы на оплату юридических услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  392. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-17212/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-005531-80)Категория спора: Лизинг.Требования лизингодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, обеспеченные поручительством ответчика-2.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  393. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 по делу N 33-17164/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014664-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании незаконным отказа в выплате возмещения, признании права на получение возмещения, возложении обязанности произвести выплату.Обстоятельства: На обращение истца о выплате возмещения ответчик направил истцу письмо об отсутствии оснований для выплаты возмещения.Решение: Удовлетворено в части.
  394. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-15279/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-005861-95)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение. В ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком возмещена сумма ущерба в полном размере, однако понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска не возмещены.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  395. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2025 N 33-15190/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-006739-62)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании распоряжения уполномоченного органа недействительным в части снятия с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.Обстоятельства: Суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и праве собственности у истицы и членов ее семьи, не превышает установленную законодательством РФ норму предоставления площади жилого помещения.Решение: Удовлетворено.
  397. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-10934/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-003724-75)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчик получил денежные средства от истца для передачи иному лицу, с которым у истца были договоренности, соответственно, указанная истцом сумма не является неосновательным обогащением.Решение: Отказано.
  398. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-10582/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-018883-33)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира не является коммунальной, представляет собой единый объект недвижимости, между ним и ответчиков фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма. Ранее истец своего права на приватизацию жилья не использовал.Решение: Отказано.
  399. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2025 по делу N 33а-18531/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-009962-85)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения, возложении обязанности принять решение о переводе земельных участков из одной категории в другую.Обстоятельства: Административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки. Он обратился к административному ответчику с заявлениями о переводе земельных участков из одной категории в другую, но получил отказ, так как границы одного земельного участка частично расположены в границах акватории, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки, другой участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения.Решение: Удовлетворено в части.
  400. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2025 N 33-18731/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-008597-02)Категория спора: Право собственности.Требования: О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН.Обстоятельства: Истец указал на невозможность исключения записи о сгоревшем доме и правах на него без подачи совместного с ответчиком заявления в уполномоченный орган, от подачи которого ответчик уклоняется.Решение: Удовлетворено.
  401. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.05.2025 N 33а-17708/2025 по делу N 2а-1173/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-015577-55)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства.Обстоятельства: Принятые обществом меры не повлекли устранения нарушений законодательства в полном объеме, что создает угрозу нарушения порядка поставки электрической энергии.Решение: Отказано.
  402. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.05.2025 N 33а-17701/2025 (УИД 50RS0005-01-2020-005961-68)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Административный истец указал, что административный ответчик налог в установленные законом сроки не уплатил, ему направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени, которые не исполнены. По обращению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  403. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.05.2025 N 33-18477/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-005341-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля по договору ОСАГО не была застрахована.Решение: Удовлетворено.
  405. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-7022/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-006697-89)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что при жизни наследодатель имел намерение вселить своих несовершеннолетних детей, однако не смог этого сделать ввиду того, что его бывшая супруга препятствовала вселению.Решение: Отказано.
  406. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 по делу N 33-5037/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-002652-30)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не произвел замену некачественного товара.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  409. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 N 33-11087/2025 по делу N 2-12258/2023 (УИД 77RS0016-02-2023-024692-39)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  410. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-10825/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-001615-11)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик принял квартиру от застройщика по акту передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве, таким образом, ответчик обязан оплачивать ЖКУ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  411. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2025 N 33а-17438/2025 (УИД 50RS0039-01-2025-001529-02)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности по соблюдению законов Российской Федерации, ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения.Решение: Отказано.
  412. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2025 N 33А-11660/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-006082-04)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ.Обстоятельства: Доход от продажи объекта не подлежит освобождению от налогообложения. Существенных нарушений процедуры проведения проверки и порядка привлечения к налоговой ответственности, фактов нарушения прав налогоплательщика не установлено.Решение: Отказано.
  413. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2025 N 33-17362/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-010118-56)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что вследствие нарушения ответчиком контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции ему причинены нравственные страдания, а также нарушены его права как потребителя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  415. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2025 N 33-15937/2025 (УИД 50RS0029-01-2024-006560-70)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О включении в список нуждающихся в жилом помещении, признании бездействия незаконным.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, не включив его в сводный список граждан, подтвердивших свое участие в процессных мероприятиях в планируемом году, нарушил его права и законные интересы.Решение: Удовлетворено в части.
  416. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 N 33-11407/2025 по делу N 2-1272/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-011317-94)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он и ответчик заключили договор займа и договор ипотеки (залога) квартиры. Он потребовал возврата кредита и реализации залогового имущества. Требования не удовлетворены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  417. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2025 по делу N 33-15633/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-007558-49)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. В адрес ответчика истцом направлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Решением ответчика истцу отказано с указанием на то, что земельный участок предоставлен на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, недостижение указанных в договоре аренды целей является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Судом решение признано незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  420. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2025 N 33а-16727/2025 (УИД 50RS0020-01-2024-006521-82)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа, обязании повторно рассмотреть заявление об учете предложений в проекте внесения изменений в правила в части отнесения земельного участка.Обстоятельства: Обращение с заявлением о внесении изменений не влечет обязанность по принятию по нему положительного решения, целесообразность принятого решения судебной проверке не подлежит.Решение: Отказано.
  421. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2025 по делу N 33а-16647/2025 (УИД 50RS0049-01-2024-008078-82)Об оставлении без изменения решения Чеховского городского суда Московской области от 13.01.2025 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12.05.2025 о признании недействующим постановления главы сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 19.08.2013 N 402.
  422. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2025 N 33а-10118/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-011967-39)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О признании незаконными действий налогового органа по взысканию денежных средств.Обстоятельства: Налоговым органом была осуществлена корректировка сальдо ЕНС истца, поступившие денежные средства распределены в счет недоимок, сроки взыскания по которым не истекли.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  423. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.05.2025 N 33а-16423/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-000057-88)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом, возложении обязанности.Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое решение принято без установленных оснований по мотиву несоответствия садового дома правилам землепользования и застройки.Решение: Удовлетворено.
  424. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.05.2025 по делу N 33а-16420/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-009113-64)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 2) Об обязании предоставить земельные участки.Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен не лично истцу, а его многодетной семье в общую долевую собственность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  425. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.05.2025 N 33-16450/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-009612-61)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Оспариваемые истцом высказывания ответчика не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку относятся к категории оценочных суждений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  427. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 по делу N 33-4793/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-008781-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренный срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  428. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2025 по делу N 33-14883/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-002141-71)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О признании выгодоприобретателем по договору страхования, возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истцом досрочно в полном объеме погашен кредит, истец в ответ на заявление получил уведомление от ответчика о расторжении договора без возврата денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  429. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2025 по делу N 33-14721/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-000356-76)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Со слов истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, в результате образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  430. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 по делу N 33-14525/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-006535-15)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Установлено, что после вынесения решения суда об отказе в иске истец за перечисленными денежными средствами не обращался, судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства с депозита управления судебного департамента взыскателю в рамках исполнительного производства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  433. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 N 33-10915/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-005774-36)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В нарушение условий заключенного договора ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  434. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.04.2025 по делу N 33-14343/2025 (УИД 50RS0021-01-2023-004394-89)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства в суд были предоставлены скриншоты из переписки с ответчиком, которые содержат не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении него, которые были направлены на то, чтобы дискредитировать его в судебном разбирательстве.Решение: Отказано.
  439. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 N 33-13986/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-004820-41)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что ответчица длительное время в спорном жилом помещении не проживала, вселиться в него не пыталась, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производила.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  441. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2025 N 33а-15085/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-005775-29)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования: 1) О признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога, пени; 2) О признании безнадежной к взысканию суммы налога на имущество физических лиц, пени.Требования: 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пени; 5) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 6) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик утратил возможность взыскания спорных недоимок и пени в связи с пропуском срока на обращение в суд.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.
  442. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.04.2025 по делу N 10-5371/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-008566-22)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено назначенное наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; внесено уточнение в резолютивную часть приговора о весе наркотического средства.
  445. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.04.2025 N 33-15189/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-006752-15)Категория: 1) Аренда земли; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О расторжении договора аренды; 2) Об оспаривании разрешения на строительство.Обстоятельства: Истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов при выдаче разрешения на строительство, разрешение на строительство является законным и обоснованным. Документы приняты администрацией как уполномоченным на то органом в соответствии с порядком, установленным законом, в соответствии с действующими на момент их принятия нормами земельного, градостроительного законодательства, с учетом документов территориального планирования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  446. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.04.2025 N 33-13856/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-013254-30)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации за пользование имуществом; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: У истца имеются иные жилые помещения в собственности, в квартире он не проживал, приобретал долю в квартире, из чего следует, что реального намерения в ней проживать не имел, доказательств причинения убытков, финансовых потерь от невозможности использования своей доли квартиры не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  448. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2025 по делу N 33-7166/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-010491-25)Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - производство по делу прекращено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - производство по делу прекращено.
  452. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.04.2025 N 33а-14156/2025 по делу N 2а-158/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-010137-79)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена".Обстоятельства: Истица указал, что оспариваемое решение является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.Решение: Отказано.
  453. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2025 по делу N 33-7585/2025 (УИД 50RS0044-01-2023-000778-18)Категория: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О прекращении права общей долевой собственности на имущество; 3) О признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земель.Обстоятельства: Истец считает, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, сформировался из земельного участка, право собственности на который в порядке наследования по завещанию признано за истцом, в связи с чем в результате такого перераспределения нарушены права истца.Решение: Отказано.
  454. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.04.2025 N 33а-9762/2025 по делу N 2а-3936/2024 (УИД 50RS0010-01-2024-003229-12)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  455. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.04.2025 N 33а-13317/2025 по делу N 2а-151/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-009146-17)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.Обстоятельства: Испрашиваемый к перераспределению земельный участок не располагается в зоне существующей автомобильной дороги местного значения, не является ограниченным в обороте.Решение: Удовлетворено.
  456. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.04.2025 N 33а-13306/2025 по делу N 2а-10305/2024 (УИД 50RS0028-01-2024-010923-32)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности; 2) О признании недействительным акта налоговой проверки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными, поскольку доход, полученный от продажи земельного участка, подлежал освобождению от налогообложения, так как объект недвижимости находился в его собственности свыше установленного законом минимального предельного срока владения.Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено.
  457. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2025 N 33-8933/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-009645-92)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на помещение; 3) О признании права собственности на земельный участок; 4) О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Истец указал, что лицо, являвшееся представителем истца в суде, ввело его в заблуждение относительно угрозы обращения взыскания на его имущество (земельные участки и жилые дома), предложив переоформить имущество на своего брата через цепочку мнимых сделок. Денежные средства во исполнение условий договора истцу не передавались.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  458. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.04.2025 N 33-13474/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-008779-97)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) Об уменьшении цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направил в адрес застройщика претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора и выплате излишне уплаченных денежных средств, требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  460. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.03.2025 по делу N 33а-12486/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-012029-92)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О возврате излишне уплаченных налога, пеней, штрафа; 2) Об обязании включить в сальдо единого налогового счета переплату по налогу на доходы физических лиц.Обстоятельства: Вопрос о предоставлении имущественного налогового вычета решается по результатам налоговой проверки; камеральная проверка представленной истцом налоговой декларации была проведена налоговым органом, доказательств направления в его адрес извещения о наличии излишне уплаченных денежных средств административным ответчиком не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  461. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.03.2025 N 33А-12357/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-003756-94)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Семья истца стала многодетной, в связи с чем поставлена на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно. Данных о наличии земельных участков у членов многодетной семьи в собственности или на ином праве в материалах дела не имеется.Решение: Удовлетворено.
  462. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 по делу N 33-6204/2025 (УИД 77RS0010-02-2022-004464-12)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику была выдана карта, которую он активировал, однако условия договора по возврату денежных средств нарушал.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  465. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.03.2025 N 33А-11665/2025 (УИД 50RS0020-01-2024-007224-10)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец указал, что призывной комиссией при принятии решения о его призыве на военную службу не были учтены результаты его личного осмотра, жалобы на состояние здоровья, представленная им медицинская документация.Решение: Отказано.
  467. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.03.2025 N 33А-10807/2025 (УИД 50RS0049-01-2024-005817-75)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия по исполнительному производству.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, не отменен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  468. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.03.2025 N 33-7683/2025 (УИД 50RS0026-01-2023-009886-32)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Все данные о ДТП имелись у истца, несмотря на заключение транспортно-трасологической экспертизы, согласно выводам которой все повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате заявленных событий ДТП, страховое возмещение было выплачено.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  469. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.03.2025 N 33-11256/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-010303-58)Категория спора: Право собственности.Требования: О прекращении права собственности на объект капитального строительства.Обстоятельства: Истец не представил доказательств, подтверждающих факт гибели или уничтожения спорного объекта недвижимости, равно как и не указал, в чем именно заключается нарушение или угроза нарушения прав истца наличием записи о государственной регистрации права ответчиков на спорный объект.Решение: Отказано.
  470. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33-9603/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-015771-37)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  471. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2025 N 33А-10855/2025 (УИД 50RS0002-01-2023-009241-38)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об уменьшении размера исполнительского сбора.Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения должником, являющимся субъектом предпринимательской деятельности, требований, содержащихся в исполнительных документах, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.Решение: Отказано.
  476. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2025 N 33а-9757/2025 по делу N 2а-9757/2025 (УИД 50RS0030-01-2024-007378-85)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными мер профилактического воздействия.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период содержания в следственном изоляторе на него незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, а также применены меры профилактического воздействия в виде беседы.Решение: Удовлетворено в части.
  477. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2025 N 33а-9514/2025 (УИД 50RS0015-01-2023-007822-17)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия по постановке на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального образования.Обстоятельства: Истица указала, что является собственником земельных участков и расположенных на них строений. К земельным участкам ведет грунтовая дорога, которая не соответствует требованиям законодательства, затрудняет истице доступ к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбами об очистке дороги от снега, наледи, но получила отказы со ссылкой на отсутствие дороги на балансе.Решение: Отказано.
  478. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2025 N 33А-7925/2025 (УИД 50RS0034-01-2024-003244-53)Категория: Споры с Росгвардией.Требования заявителя: О признании незаконными заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы общественной безопасности, решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия.Обстоятельства: Основанием для вынесения в отношении административного истца заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы общественной безопасности и списания в архив разрешения на хранение и ношение оружия послужила информация о задержании его сотрудниками административного ответчика.Решение: Отказано.
  481. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.03.2025 по делу N 33а-9213/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-011530-30)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Административный истец указал, что оспариваемым решением ему отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Считает такое решение незаконным и нарушающим его права, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположена принадлежащая ему постройка, в связи с чем он имеет право на предоставление земельного участка под этим объектом в собственность.Решение: Отказано.
  482. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.03.2025 N 33а-9001/2025 (УИД 50RS0007-01-2024-002974-63)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконными решений.Обстоятельства: Истцы указали, что обратились с тремя коллективными заявлениями о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов". Спорными решениями им отказано в предоставлении государственной услуги ввиду отсутствия прав заявителей на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.Решение: Удовлетворено в части.
  483. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.03.2025 по делу N 33а-9000/2025 (УИД 50RS0044-01-2024-007103-71)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план, обязании совершить действия.Обстоятельства: По мнению истца, во внесении изменений в генеральный плат отказано без каких-либо значимых оснований, чем нарушены его права.Решение: Отказано.
  484. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.03.2025 N 33а-8882/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-010185-15)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения о выдаче разрешения на размещение лодочной станции и о согласовании установки ограждения.Обстоятельства: Установлено, что размещение лодочной станции на земельном участке не подпадает под ограничения, установленные статьей 65 Водного кодекса РФ.Решение: Отказано.
  485. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.03.2025 N 33а-6678/2025 (УИД 50RS0017-01-2023-002066-10)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: По мнению административных истцов, оспариваемое решение препятствует реализации их исключительного права на приобретение земельного участка под принадлежащим им объектом недвижимости.Решение: Отказано.
  487. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2025 по делу N 33-7432/2025 (УИД 50RS0048-01-2022-009967-62)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О разделе наследственного имущества.Встречные требования: 2) О выделении супружеской доли в наследственном имуществе и исключении имущества из наследства.Обстоятельства: Включение всей квартиры в состав наследственного имущества после смерти наследодателя неправомерно. Воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого (наследодателя) была выражена в самом договоре. В связи с этим в состав наследственного имущества подлежит включению только доля спорной квартиры, как принадлежащая наследодателю.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  488. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2025 по делу N 33-7990/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-009453-86)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока покупателем квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые не были оговорены при продаже квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  489. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2025 N 33а-8688/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-009012-76)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 2) Об обязании предварительно согласовать предоставление в аренду для ведения садоводства земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных земельным законодательством.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  490. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2025 по делу N 33а-8632/2025 (УИД 50RS0010-01-2024-002711-14)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: В спорный налоговый период несовершеннолетнему на праве собственности принадлежало транспортное средство, он являлся плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок налог не уплачен, начислены пени, направленное в его адрес требование об уплате задолженности по транспортному налогу, пени не исполнено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  491. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2025 N 33а-8559/2025 (УИД 50RS0003-01-2024-004531-66)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Факт регистрации брака иностранного гражданина с гражданкой Российской Федерации не является безусловным основанием для признания решения уполномоченного органа незаконным, поскольку в данном случае неразрешение въезда на территорию РФ связано исключительно с неправомерными действиями иностранного лица в области безопасности дорожного движения.Решение: Отказано.
  492. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2025 N 33а-8493/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-002920-92)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным уведомления.Обстоятельства: Административный истец указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, представив межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка. Административный ответчик уведомлением сообщил об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что межевой план подготовлен с нарушением требований к подготовке межевого плана и не подтверждает законность местоположения устанавливаемых границ земельного участка.Решение: Удовлетворено в части.
  493. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2025 N 33а-8340/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-010447-91)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".Обстоятельства: Истица указала, что обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения садоводства, однако ей было отказано ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований земельного законодательства.Решение: Отказано.
  494. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2025 N 33-8614/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-009198-42)Категория: Наследственные споры.Требования наследника: О разделе наследственного имущества.Обстоятельства: Реальный раздел наследственного имущества пропорционально долям наследников невозможен; основания для признания преимущественного права одного из наследников на получение объектов наследственного имущества в собственность с выплатой остальным наследникам компенсации отсутствуют.Решение: Удовлетворено в части.
  495. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2025 N 33-7040/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-012275-85)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: 1) О расторжении договора аренды; 2) Об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.Обстоятельства: Своими действиями арендатор нарушает условия договора аренды лесного участка, а именно не выполняет возложенную на него обязанность осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией, в досудебном порядке требования истца не были выполнены ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  496. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2025 N 33А-8113/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-007803-87)Категория: Споры с Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору.Требования: О признании недействительным решения.Обстоятельства: Административный истец указал, что является потребителем электроэнергии. У него установлен ИДУ, который являлся исправным, но поставщиком услуг он признан неисправным, заменен на новый прибор. После замены ИДУ поставщик отказал в перерасчете потребленных жилищно-коммунальных услуг по замененному ИДУ, сославшись на его неисправность. Не согласившись с отказом, он обратился с жалобой к административному ответчику, который, рассмотрев обращение, дал ответ. Полученный ответ считает незаконным, поскольку он не отвечает сути жалобы.Решение: Отказано.
  498. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2025 N 33а-4520/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-005590-43)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в приеме документов, необходимых для получения муниципальной услуги, обязании принять и рассмотреть в установленном порядке ранее поданные документы о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Обстоятельства: Гражданином не были представлены необходимые документы для получения муниципальной услуги.Решение: Отказано.
  499. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2025 N 33а-1010/2025 (УИД 50RS0031-01-2023-002874-45)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О прекращении сервитута; 2) Об исключении записи из ЕГРН.Обстоятельства: Истцы указали, что установление публичного сервитута делает невозможным использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и причиняет необоснованный ущерб, так как сервитут установлен неоптимальным образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии