Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.11 по 07.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «9 кассационный суд»

  1. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-8816/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-012090-12)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм.Обстоятельства: Заявленная к взысканию сумма переплаты не подлежит возврату в качестве суммы неосновательного обогащения, поскольку ее выплата не является следствием счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика.Решение: Отказано.
  3. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-7294/2025 (УИД 49RS0001-01-2025-001918-98)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истице отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с тем, что не подтвержден факт рождения ею двоих детей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  4. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-8529/2025 (УИД 27RS0007-01-2024-007153-32)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что по результатам надзорных мероприятий в деятельности муниципального общеобразовательного учреждения выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые явились основанием для вынесения представления, которое не было исполнено.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  5. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-8532/2025 (УИД 14RS0035-01-2025-004696-52)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: Об оспаривании решений уполномоченных органов об отказе в выкупе земельных участков.Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства.Решение: Удовлетворено.
  7. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-8531/2025 (УИД 27RS0004-01-2025-001482-51)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: Об оспаривании решений уполномоченных органов об отказе в выкупе земельных участков.Обстоятельства: Наличие установленных в соответствии с требованиями градостроительного законодательства красных линий, пересекающих испрашиваемый истцом земельный участок, свидетельствует о наличии препятствий для предоставления земельного участка в собственность истца.Решение: Отказано.
  9. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-8527/2025 (УИД 65RS0005-02-2024-001664-85)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: При наличии проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества разработка проекта межевания территории садоводческого товарищества для перераспределения испрашиваемого земельного участка не требуется.Решение: Удовлетворено.
  10. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9278/2025 (УИД 25RS0025-01-2024-000890-69)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиками оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  14. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9369/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-007860-92)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа о возмещении стоимости выданного вещевого имущества; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на службе; 6) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: По мнению истца, со стороны ответчика усматривается предвзятое к нему отношение, имеет место отсутствие создания надлежащих условий для трудовой деятельности, необеспечение работой в соответствии с его обязанностями.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  15. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-9229/2025 (УИД 25RS0018-01-2023-001083-39)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком-2 обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома была повреждена отделка квартиры истца. Вина ответчика-1 в наступлении неблагоприятных последствий для истца вследствие проводимых ответчиком-1 ремонтных работ не установлена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  16. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8722/2025 (УИД 65RS0001-01-2021-002429-41)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании стоимости восстановительных стоматологических услуг; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на оказание ответчиком некачественной медицинской помощи.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  17. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8579/2025 (УИД 79RS0002-01-2024-004762-59)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на назначение пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого стажа.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  20. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9261/2025 (УИД 25RS0029-01-2025-000312-55)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  21. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8739/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-005474-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные и дополнительные отпуска прошлых лет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  22. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-8486/2025 (УИД 41RS0002-01-2024-002375-22)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договоров купли-продажи недействительными в части; 2) Об обязании включить в число собственников жилья, а также включить в договоры на стороне продавца и покупателя.Обстоятельства: У покупателя при приобретении жилого помещения по договору купли-продажи не имелось оснований усомниться в праве продавца, не получившего предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отказ от приватизации жилья несовершеннолетним лицом, на отчуждение спорного имущества; права несовершеннолетнего лица при приватизации квартиры были нарушены действиями его законного представителя, а не действиями добросовестного приобретателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  23. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-8219/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-009021-81)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании денежных средств, перечисленных в счет государственной социальной помощи на основании социального контракта.Обстоятельства: Полученные в рамках заключенного социального контракта денежные средства ответчиком потрачены в соответствии с программой адаптации, совершение после предоставления единовременной выплаты действий по исполнению условий социального контракта указывает на добросовестность ответчика.Решение: Отказано.
  24. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8720/2025 (УИД 28RS0002-01-2024-001252-30)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира являлась совместным имуществом супругов и не могла быть завещана в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  25. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8093/2025 (УИД 65RS0004-01-2025-000150-90)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: К истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение приказа директора учреждения, с лишением премии по итогам работы. Однако с данным приказом истец не согласен, полагая, что в отношении него не установлена обязанность проходить теоретическую и практическую части внепланового инструктажа по эксплуатации транспортного средства, поскольку согласие работать на данном транспортном средстве работник не выражал, на работу на нем не претендовал.Решение: Удовлетворено.
  26. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-7255/2025 (УИД 28RS0008-01-2025-000285-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании права на получение специальной социальной выплаты; 2) О возложении обязанности по включению в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что социальная выплата им не производится в связи с изменением наименования лечебного учреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  31. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9688/2025 (УИД 25RS0001-01-2023-007789-28)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком оговоренного сторонами срока доставки товара и неисполнение претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  33. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9549/2025 (УИД 25RS0003-01-2020-003406-25)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на повреждение в ДТП его автомобиля. В счет возмещения ущерба ответчик в порядке прямого возмещения убытков выплатил страховое возмещение не в полном размере. Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскано страховое возмещение. Истец полагал свои права нарушенными.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  34. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9541/2025 (УИД 41RS0002-01-2024-001693-31)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение прав муниципального образования в результате продажи участка по льготной цене и непоступления в бюджет денежных средств от продажи участка по цене, сформированной на торгах, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на предоставление указанного земельного участка.Решение: Отказано.
  35. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9395/2025 (УИД 41RS0003-01-2024-000767-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал на повреждение в ДТП принадлежащего ему автомобиля по вине ответчика. Ущерб не был покрыт страховым возмещением.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  36. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9396/2025 (УИД 14RS0035-01-2024-006340-51)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по кредитному договору; 4) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  37. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9392/2025 (УИД 25RS0007-01-2022-002208-44)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылалась на наличие недостатков в кухонном гарнитуре, доставленном ей в соответствии с договором розничной купли-продажи мебели и установленном.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  38. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9393/2025 (УИД 28MS0011-01-2024-001856-46)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Именно собственник, доверивший свое транспортное средство другому лицу, обоснованно несет риск последствий, вызванных нарушением этим лицом ПДД с использованием транспортного средства такого собственника, в том числе расходов, связанных с необходимостью доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  40. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9263/2025 (УИД 25RS0015-01-2024-000894-05)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Перерасчет размера трудовой пенсии не приведет к ее повышению, размер пенсии при назначении рассчитан с максимально возможным коэффициентом 1,4.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  41. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-9158/2025 (УИД 27RS0004-01-2024-007127-75)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.Обстоятельства: В результате возгорания, произошедшего в квартире ответчиков, был причинен ущерб вышерасположенной квартире истцов.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  42. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9356/2025 (УИД 28RS0004-01-2023-007401-85)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения.Встречное требование: 2) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 3) О нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.Обстоятельства: По мнению истца, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялись и не проживали в аварийном жилом помещении, никогда не исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  48. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8882/2025 (УИД 25RS0007-01-2024-002089-45)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что залив его квартиры произошел по вине ответчика.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  49. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9339/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-007581-36)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  50. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9265/2025 (УИД 27RS0004-01-2024-009406-28)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: О возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра общего имущества многоквартирного дома.Обстоятельства: Истцом не был соблюден установленный порядок уведомления собственников жилого помещения о предоставлении доступа к общему имуществу МКД для осмотра, время осмотра с собственниками не согласовано.Решение: Отказано.
  51. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9262/2025 (УИД 79RS0003-01-2025-000128-53)Категория спора: Социальные пособия.Требования: Об оспаривании отказа в предоставлении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 17 лет, обязании предоставить ежемесячное пособие.Обстоятельства: Размер ежемесячного среднедушевого дохода семьи истицы в спорный период не превысил установленный прожиточный минимум.Решение: Удовлетворено.
  52. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-6201/2025 (УИД 25RS0039-01-2023-002926-90)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков; 2) О признании права собственности на помещение; 3) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Выводы суда об истечении исковой давности сделаны без учета правовых позиций и разъяснений Верховного Суда РФ, а также того обстоятельства, что защита прав публичных интересов и неопределенного круга лиц не должна быть поставлена в зависимость от действий конкретных должностных лиц, принявших решение о приватизации имущества, в нарушение установленного законом запрета.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  53. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-9156/2025 (УИД 79RS0002-01-2024-006404-80)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Указанные истцом обстоятельства для восстановления срока принятия наследства (незнание о наличии у наследодателя наследственного имущества) не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока и не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  54. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-9154/2025 (УИД 49RS0001-01-2025-001735-65)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Собственник жилого помещения в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  55. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-9152/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-007185-60)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствует причинно-следственная связь между действиями регионального оператора по взысканию задолженности и наступившими у истца последствиями в виде ухудшения состояния здоровья.Решение: Отказано.
  56. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8898/2025 (УИД 65RS0001-02-2019-005441-41)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате неквалифицированных действий медицинских работников наступила смерть его супруги, утрата которой является для него тяжелейшим событием и невосполнимой утратой, что неоспоримо причинило ему нравственные страдания наивысшей степени из-за потери близкого человека, с которым он прожил 40 лет.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  57. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8620/2025 (УИД 27RS0004-01-2023-002022-48)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что долевые собственники в квартире не проживают, однако отказываются предоставлять доступ в квартиру несовершеннолетнему собственнику, чем нарушают права последнего.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  58. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8622/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-004298-88)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О вселении, обязании передать ключи; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец желает вселиться в квартиру, однако соглашение о порядке пользования имуществом между участниками долевой собственности не достигнуто.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  59. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8621/2025 (УИД 65RS0017-01-2025-000548-50)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности в тяжелых условиях труда ввиду отсутствия у заявителя требуемого стажа на соответствующих видах работ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  60. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8619/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-007600-76)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Обеспечение истца медицинскими изделиями и лекарственными препаратами, не входящими в соответствующий перечень при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ по медицинским показаниям при наличии решения врачебной комиссии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  61. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8156/2025 (УИД 41RS0001-01-2024-006744-63)Категория: Договор о предоставлении социальных услуг.Требования стороны: 1) О взыскании компенсации за неисполнение обязанностей по договору предоставления социальных услуг; 2) Об обязании исполнить надлежащим образом обязательства по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об установлении факта неисполнения обязательств по договору предоставления социальных услуг.Обстоятельства: Установлено, что на момент рассмотрения дела истец утратил статус лица, признанного нуждающимся в предоставлении социальных услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  62. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-7841/2025 (УИД 27RS0005-01-2024-000644-71)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании переплаты; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительным соглашения о соразмерном снижении неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, а также на наличие переплаты по договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  63. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7315/2025 (УИД 27RS0007-01-2024-007841-05)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании нуждающимся в жилом помещении, постановке на учет.Обстоятельства: Истица указала, что ей отказано в постановке на учет в связи с наличием регистрации по месту жительства в трехкомнатной квартире, обеспеченностью общей площадью более учетной нормы, однако семья истицы каких-либо жилых помещений в собственности не имеет, с собственником трехкомнатной квартиры не проживает, совместного хозяйства не ведет, имеет различный бюджет, проживает в разных жилых помещениях.Решение: Отказано.
  64. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7316/2025 (УИД 27RS0001-01-2023-004338-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при осмотре квартиры были обнаружены недостатки, в связи с чем он отказался от приемки объекта, уведомив застройщика, который признал наличие части недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  65. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7023/2025 (УИД 27RS0004-01-2024-009910-68)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О признании незаконным решения в части даты принятия на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: За истцом, переведенным в войска национальной гвардии РФ из органов внутренних дел РФ, должно быть сохранено право на включение в список очередников по новому месту службы с даты постановки на учет по прежнему месту службы для получения жилого помещения либо предоставления единовременной социальной выплаты для его приобретения или строительства.Решение: Удовлетворено.
  66. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-6504/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-002259-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  67. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9225/2025 (УИД 27RS0006-01-2024-005109-09)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Аренда земли.Требования: 1) Об истребовании земельного участка; 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что при проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков значительно завышена сумма арендной платы с целью получения земельных участков в пользование. Реальных намерений исполнять указанные договоры ответчик-2 не имел, с момента заключения до момента расторжения прошел небольшой промежуток времени.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  68. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9224/2025 (УИД 25RS0029-01-2025-000742-26)Категория спора: Купля-продажа транспортных средств.Требования покупателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании сделки купли-продажи недействительной.Обстоятельства: Истец указал, что при регистрации автомобиля выявлены несоответствие конструкции транспортного средства установленным требованиям, внесение изменений в маркировку номера кузова. Об указанных недостатках при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ему не сообщил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  71. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-8754/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-016362-82)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства о транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.Обстоятельства: Спорный объект транспортной инфраструктуры включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры, план обеспечения безопасности объекта до настоящего времени не реализован.Решение: Удовлетворено.
  72. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-8742/2025 (УИД 25RS0004-01-2024-004485-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании индексации заработной платы; 2) О взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  73. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8450/2025 (УИД 65RS0004-01-2024-000890-85)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ гражданину было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  74. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7990/2025 (УИД 25RS0001-01-2024-008159-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации за задержку выплат; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности.Обстоятельства: Работодателем обязанность по оформлению трудовых отношений и выплате заработной платы не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.
  76. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8105/2025 (УИД 41RS0001-01-2024-010852-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации за задержку заработной платы.Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не учел, что согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  83. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8899/2025 (УИД 65RS0001-01-2023-008293-38)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О возложении обязанности передать кадровую, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами.Обстоятельства: С прекращением полномочий председателя правления ответчик, как бывший председатель ТСЖ, был обязан передать учредительную, кадровую, бухгалтерскую, финансовую и техническую документацию, необходимую для осуществления товариществом своей деятельности, вновь избранному председателю ТСЖ, однако данную обязанность ответчик не исполнил.Решение: Удовлетворено в части.
  84. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8727/2025 (УИД 25RS0003-01-2023-002729-67)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказан факт оказания ответчиком медицинских услуг за плату с нарушениями и ненадлежащего качества, что привело к неблагоприятным для истца последствиям.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  85. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7310/2025 (УИД 49RS0001-01-2025-001261-32)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования: 1) О возложении обязанности предоставить средства реабилитации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Необеспечение инвалида средствами реабилитации, с учетом состояния его здоровья, наличия ограничений к движению и самообслуживанию, привело к некомпенсированному нарушению функций организма и лишило его ежедневного комфорта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  86. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8475/2025 (УИД 65RS0004-01-2024-001159-54)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП пассажир автомобиля получил телесные повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик-2, поскольку он не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, собственником автомобиля является ответчик-1.Решение: Удовлетворено в части.
  87. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8468/2025 (УИД 49RS0001-01-2024-002022-61)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  91. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9337/2025 (УИД 25RS0035-01-2023-003578-92)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) О признании незаконным решения о перераспределении земельного участка.Требования: 3) Об оспаривании решения о государственной регистрации права собственности на участок.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах участка ответчика не совпадают с существующим на местности забором и выходят за его границы, образуя площадь наложения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  92. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9300/2025 (УИД 14RS0035-01-2025-001545-96)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Перераспределение земельного участка в части спорной территории не ограничивает право ответчика на мирное урегулирование спора предусмотренным законом способом, однако на дату рассмотрения дела решение о перераспределении земельного участка и предоставлении ответчику спорной территории не принято, сам по себе факт обращения ответчика за перераспределением земельного участка не свидетельствует о правомерности занятия им и использования публичной земли.Решение: Удовлетворено.
  93. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9299/2025 (УИД 25RS0006-01-2025-000129-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал на повреждение принадлежащего ему автомобиля в ДТП по вине водителя, гражданская ответственность которого не была застрахована, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, чем истцу причинен ущерб на заявленную сумму - в размере стоимости нового транспортного средства.Решение: Удовлетворено в части.
  94. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9286/2025 (УИД 25RS0029-01-2024-003198-14)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что в результате падения на припаркованный автомобиль с крыши здания гаражного бокса листа железа ему причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  95. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9297/2025 (УИД 25RS0029-01-2024-007934-65)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении сервитута.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на территории пожарной части, которая огорожена и имеет единственный въезд, расположен принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс, иного доступа к которому не имеется, в заключении соглашения об установлении сервитута ответчик отказал по мотиву антитеррористической защищенности объекта.Решение: Удовлетворено в части.
  98. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-8238/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-007391-24)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О возложении обязанности разработать, утвердить и направить сведения о реализуемых мерах, обеспечить на период строительства (реконструкции), то есть до момента ввода объекта в полную эксплуатацию, мероприятия по обеспечению транспортной безопасности указанных в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих защите.Обстоятельства: Истец указал, что необеспечение пропускного контроля на время строительства (реконструкции) линейного объекта создает угрозу причинения вреда в будущем, в том числе жизни и здоровью граждан.Решение: Удовлетворено.
  99. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9282/2025 (УИД 28RS0017-01-2024-002539-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал на повреждение его автомобиля в связи с ненадлежащим состоянием проезжей части, что повлекло съезд с проезжей части, опрокидывание транспортного средства и причинение ущерба в заявленном размере.Решение: Отказано.
  110. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8540/2025 (УИД 27RS0006-01-2024-000653-88)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании завещания недействительным; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании договора купли-продажи квартиры частично недействительным.Обстоятельства: При жизни наследодатель завещал все свое имущество ответчику. Однако, по мнению истца, он является наследником первой очереди и совершенная сделка является недействительной, так как при жизни наследодатель не мог понимать и осознавать значение своих действий.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  111. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-7570/2025 (УИД 28RS0008-01-2024-002080-41)Категория спора: Социальные пособия.Требования: О признании права на получение ежемесячной специальной социальной выплаты, обязании включить в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Должность истца относится к должностям специалистов с высшим медицинским образованием (врачей). Медицинское учреждение, в котором работает истец, включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Доказательства получения истцом специальной социальной выплаты с учетом фактически отработанного времени отсутствуют.Решение: Удовлетворено.
  114. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8371/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-016242-69)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  116. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8443/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-012465-51)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: О возложении обязанности включить контейнерную площадку в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.Обстоятельства: Полномочия по включению контейнерной площадки в состав общего имущества отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД, ввиду чего у ответчика отсутствуют соответствующие полномочия.Решение: Отказано.
  117. Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 77-1569/2025Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания наступивших последствий в виде смерти молодого человека; смягчено назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ основное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при разрешении вопроса о мере пресечения указание "на прибытие в колонию-поселение", уточнено, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
  121. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8399/2025 (УИД 28RS0008-01-2025-000077-52)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании права на получение специальной социальной выплаты; 2) О возложении обязанности по включению в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что социальная выплата ему не производится в связи с изменением наименования лечебного учреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  122. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8400/2025 (УИД 28RS0008-01-2025-000079-46)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании права на получение специальной социальной выплаты, возложении обязанности по включению в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истица указала, что работает в больнице в должности медицинской сестры палатной детского отделения. Указанная должность относится к категории медицинских работников, названных в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2022 N 2568. При смене наименования медицинского учреждения цели, задачи, профиль, местонахождение учреждения не изменились, в связи с чем истица имеет право на назначение и выплату специальной социальной выплаты.Решение: Удовлетворено.
  123. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8401/2025 (УИД 28RS0008-01-2025-000080-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании права на получение специальной социальной выплаты; 2) О возложении обязанности по включению в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что социальная выплата ей не производится в связи с изменением наименования лечебного учреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  125. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8370/2025 (УИД 25RS0001-01-2024-009978-73)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за прогул, компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки увольнения; 3) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Само по себе использование работником автоматизированного рабочего места в течение рабочего времени в личных целях (чтение книг, поиск различного рода информации, не запрещенной законом) не может служить достаточным основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в отсутствие доказательств того, что данные действия повлекли негативные последствия для работодателя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  126. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8389/2025 (УИД 79RS0002-01-2024-006265-12)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования: О перечислении денежных средств по свидетельству о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ним было признано право на получение меры поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, однако денежные средства не были перечислены продавцу недвижимости по причине отсутствия межбюджетного трансферта из федерального бюджета.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  127. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-8248/2025 (УИД 65RS0001-01-2023-006312-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец указал, что был уволен из органов прокуратуры в связи с утратой доверия. Полагал отсутствие в своих действиях нарушения антикоррупционного законодательства, указывая на нарушения, допущенные комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и иных работников органов и организаций прокуратуры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  128. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-8274/2025 (УИД 41RS0001-01-2024-010035-84)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: По обращению истца по факту отказа в установлении ему страховой пенсии по старости досрочно проведена проверка, по результатам которой установлено, что в стаж лечебной деятельности истца не включены спорные периоды прохождения интернатуры и целевой ординатуры, тогда как он фактически выполнял трудовые обязанности, работал полный рабочий день, получал заработную плату, из которой производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.Решение: Удовлетворено в части.
  129. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8169/2025 (УИД 27RS0003-01-2024-009052-76)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О признании утратившей право пользования жилым помещением; 2) О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.Требования наймодателя: 3) О выселении; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчица вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, являлась членом семьи выбывшего нанимателя, в связи с чем приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, поскольку продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  130. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-7923/2025 (УИД 25RS0029-01-2024-009379-95)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: Об оспаривании приказа о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд.Обстоятельства: Спорное жилое помещение, как находящееся в собственности Министерства обороны РФ и предоставленное супругу истицы в связи с прохождением военной службы на условиях найма служебного жилого помещения, отнесено к служебным, признаков незаконности оспариваемого истицей приказа не установлено.Решение: Отказано.
  131. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-7843/2025 (УИД 49RS0001-01-2024-005465-14)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  132. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 77-1605/2025 (УИД 25RS0004-01-2023-004627-43)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (покушение; контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников...). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима; назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оптовой торговлей алкогольными напитками, а также оптовой торговлей рыбой, ракообразными, моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, сроком на 2 года.
  135. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8758/2025 (УИД 28RS0004-01-2025-001146-64)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: 1) Об оспаривании отказа в присвоении звания "Ветеран труда"; 2) О понуждении признать право на присвоение звания "Ветеран труда"; 3) Об обязании выдать удостоверение "Ветеран труда".Обстоятельства: Включение в трудовой (страховой) стаж периода прохождения службы в органах внутренних дел, предусмотренное при назначении трудовой пенсии, не может быть применено при определении права на получение звания "Ветеран труда", а получение истцом пенсии за выслугу лет не дает ему права на присвоение звания "Ветеран труда".Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  137. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8755/2025 (УИД 14RS0035-01-2025-000979-48)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении.Обстоятельства: Жилое помещение, предоставленное ответчикам взамен ранее занимаемого ими жилого помещения, признанного непригодным для проживания, отвечает требованиям равнозначности по общей площади, благоустроено и находится в границах населенного пункта.Решение: Удовлетворено.
  138. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8647/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-014591-75)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О возложении обязанности заключить договор социального найма; 2) О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истица членом семьи нанимателя не является, в жилое помещение в качестве члена его семьи не вселялась, доказательств наличия письменного согласия как нанимателя, так и наймодателя на вселение в квартиру не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  139. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8646/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-006786-16)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  142. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8644/2025 (УИД 28RS0004-01-2024-018288-32)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) Об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт; 2) О признании незаконными действий по начислению взносов; 3) Об обязании списать задолженность по взносам на капитальный ремонт.Обстоятельства: Действующим законодательством не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, срок исковой давности по которой пропущен, но судом не применялся.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  143. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8235/2025 (УИД 87RS0004-01-2024-000298-50)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Поскольку материальная помощь и единовременная выплата входят в систему оплаты труда и учитываются при формировании фонда заработной платы, являются постоянными выплатами, носят систематический характер, их выплата лицу, работающему в районах Крайнего Севера, должна производиться с применением районного коэффициента и процентных надбавок и учитываться при исчислении отпускных сумм.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  144. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88а-9058/2025 (УИД 14RS0035-01-2024-022157-33)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.Обстоятельства: Исправительное учреждение не организовало и не осуществляло диспансерное наблюдение осужденных, отбывающих наказание, к которым применены принудительные меры медицинского характера в соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ.Решение: Удовлетворено в части.
  145. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88а-9071/2025 (УИД 49RS0001-01-2024-005345-83)Об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 18.03.2025, которым удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 1 постановления мэрии г. Магадана от 25.04.2024 N 1385-пм "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 3 по улице Попова в городе Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера".
  146. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88а-9056/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-000595-78)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О возложении обязанности по совершению действий, направленных на исполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства.Обстоятельства: Неустранение учреждением и органом местного самоуправления дефектов покрытия проездов, подходов и дорожек на территории образовательного учреждения нарушает требования действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  147. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88а-9066/2025 (УИД 25RS0039-01-2024-001959-97)Об оставлении без изменения решения Надеждинского районного суда Приморского края от 13.12.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18.06.2025, которыми было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 17.06.2024 N 292 "Об установлении публичного сервитута".
  150. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-8447/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-001599-37)Категория спора: 1) Купля-продажа транспортных средств; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на автомобиль.Требования: 3) О признании договора недействительным; 4) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец указывает, что на основании оспариваемого договора было произведено незаконное отчуждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, который он предоставлял для временного пользования третьему лицу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  152. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 по делу N 88а-8044/2025 (УИД 25RS0024-01-2024-001697-29)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании таможенных платежей; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: По результатам таможенного контроля были получены сведения о том, что бывший в употреблении автомобиль, ввезенный в РФ для личного пользования, был продан в Республике Корея по стоимости выше, чем была заявлена при таможенном декларировании, представленные при таможенном декларировании сведения являлись недостоверными, в связи с чем таможенным органом были начислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  155. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8732/2025Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Требования правообладателей помещений: 3) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязательств по оплате теплоснабжения не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  156. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8725/2025 (УИД 25MS0090-01-2024-003484-71)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании платы за коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Установлено, что в нежилом помещении ответчика, расположенном на цокольном этаже (подвальное помещение) жилого дома, отсутствуют нагревательные (отопительные) приборы.Решение: дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  162. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88-7333/2025 (УИД 27RS0010-01-2024-001305-54)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик, управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на дорожные ограждения, в результате чего истцу (пассажиру автомобиля) был причинен вред здоровью.Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Удовлетворено.
  164. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-8253/2025 (УИД 27RS0004-01-2024-000127-26)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком проведены работы по демонтажу пришедшей в негодность деревянной световой опоры, в результате некачественного проведения которых была прервана подача электрической энергии в жилое помещение истца, в связи с чем имущество, находящееся в морозильной камере, было разморожено и испорчено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  165. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-8256/2025 (УИД 14RS0010-01-2025-000024-67)Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований антикоррупционного законодательства.Обстоятельства: Истец указал, что проведенной проверкой установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности органа местного самоуправления при увольнении лица, являвшегося директором муниципального унитарного предприятия и одновременно индивидуальным предпринимателем. Увольнение по вмененному основанию является незаконным, поскольку лицо в результате совершения неправомерных действий нарушило права и законные интересы муниципального унитарного предприятия, не получившего доход.Решение: Удовлетворено.
  166. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7853/2025 (УИД 14RS0033-01-2024-000236-39)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О выплате компенсации.Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором была расположена принадлежавшая истцу на праве собственности квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ввиду чего истец реализовал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления в собственность другого жилого помещения, отвечающего уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта, по общей площади превышающего ранее занимаемую истцом площадь жилого помещения.Решение: Отказано.
  168. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 77-1555/2025 (УИД 25RS0006-01-2024-001510-89)Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено указание на совершение преступления в состоянии опьянения как на отягчающее обстоятельство, назначенное наказание смягчено до 3 лет лишения свободы.
  170. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-8546/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-009144-03)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: 1) О признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении данных о порядке расчета пенсии, обязании предоставить порядок расчета пенсии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ был разъяснен получателю страховой пенсии по старости порядок расчета его пенсии, ответ был направлен по адресу, указанному получателем пенсии; каких-либо документов для перерасчета размера пенсии получателем пенсии представлено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  171. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-8245/2025 (УИД 65RS0013-01-2024-000703-72)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Обстоятельства: Истица на основании договора социального найма проживает в муниципальном жилом помещении, которое по причине физического износа признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. Истица ссылается на длительное бездействие ответчика, не принимающего должных мер к капитальному ремонту жилого дома либо предоставлению благоустроенного помещения взамен непригодного, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровью истицы.Решение: Удовлетворено.
  172. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-8309/2025 (УИД 25RS0003-01-2022-005574-52)Категория: 1) Право собственности; 2) Ипотека; 3) Наследственные споры.Требования: 1) Об истребовании квартиры; 2) О прекращении обременения в виде ипотеки; 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О признании доверенности недействительной сделкой; 5) О признании наследником; 6) О признании договора купли-продажи квартиры недействительным.Обстоятельства: Права третьего лица (наследодателя) на жилое помещение были утрачены помимо его воли в результате совершения ответчиками последовательных взаимозависимых сделок, признанных недействительными.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  174. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7948/2025 (УИД 27RS0004-01-2024-010918-51)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования: 1) О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; 2) Об обязании произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги.Обстоятельства: Судом не была установлена вся совокупность обстоятельств для разрешения заявления управляющей организации о пропуске собственниками помещений в многоквартирном доме срока для оспаривания решения общего собрания.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  176. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7950/2025 (УИД 27RS0004-01-2024-006531-20)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти матери он фактически принял наследство в виде земельного участка и жилого дома. Впоследствии дом сгорел, но истец продолжает пользоваться земельным участком, что, по его мнению, может являться основанием для признания права собственности на участок в силу приобретательной давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  177. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7946/2025 (УИД 41RS0002-01-2022-002097-48)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договоров на оказание платных медицинских стоматологических услуг; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ненадлежащее оформление медицинской документации нарушает право истца на получение полной и достоверной информации о поставленном диагнозе и методах лечения. Взаимосвязи между действиями ответчика при оказании медицинских услуг и причинением вреда здоровью истца не установлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
  178. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88а-8786/2025 (УИД 41RS0001-01-2024-007774-77)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным решения об оставлении жалобы без разрешения и обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Ответ об оставлении обращения, поданного в рамках уголовного дела, без разрешения был дан уполномоченным должностным лицом органов прокуратуры при наличии установленных в действующем законодательстве оснований.Решение: Отказано.
  180. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8587/2025 (УИД 27RS0013-01-2024-002189-56)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что надлежащим образом трудовые отношения между сторонами оформлены не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.
  184. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8590/2025 (УИД 28RS0008-01-2025-000078-49)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании права на получение специальной социальной выплаты; 2) О возложении обязанности по включению в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что социальная выплата ей не производится в связи с изменением наименования лечебного учреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  186. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8629/2025 (УИД 25RS0002-01-2023-006242-57)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собрание проведено с нарушением процедуры, поскольку не все собственники помещений дома были извещены о месте и времени его проведения, о повестке голосования, отсутствовал кворум для голосования.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  189. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 88-8004/2025 (УИД 27RS0021-01-2024-002179-50)Категория: 1) Право собственности; 2) Безвозмездное пользование земельными участками; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) Об аннулировании записи в ЕГРН; 2) О признании договора недействительным; 3) О признании незаконными утверждения схемы расположения земельного участка, перераспределения земельного участка.Обстоятельства: Установлено, что порядок, процедура и условия предоставления ответчику-2 земельного участка в безвозмездное пользование были соблюдены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  190. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8589/2025 (УИД 28RS0008-01-2025-000086-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании права на получение специальной социальной выплаты; 2) О возложении обязанности по включению в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что социальная выплата ей не производится в связи с изменением наименования лечебного учреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  192. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-8456/2025 (УИД 79RS0002-01-2024-006417-41)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорный земельный участок, согласно правилам землепользования и застройки, расположен в территориальной зоне "Зоны рекреации", для которой вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" не предусмотрен, в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен гражданину.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  195. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8243/2025 (УИД 28MS0013-01-2023-004016-40)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  196. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8312/2025 (УИД 41MS0012-01-2024-001820-67)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателя помещения: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Направленные потребителем в адрес управляющей компании заявления и приложенные к ним документы с достоверностью подтверждают факт временного отсутствия и продолжительность отсутствия потребителя по месту постоянного проживания и неиспользование потребителем объемов коммунальных услуг, выставленных в квитанциях для оплаты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  197. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 N 88-7893/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-000784-57)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О возврате средств за авиабилеты, компенсации разницы в стоимости авиабилетов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Применение Закона РФ "О защите прав потребителей" к международной воздушной перевозке противоречит нормам международного права и коллизионному праву.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  205. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7937/2025 (УИД 28RS0004-01-2024-015478-23)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления об изменении условий договора социального найма.Обстоятельства: Административный истец указал на нарушение жилищных прав оспариваемым постановлением, вынесенным без учета равных прав в отношении жилого помещения как нанимателя, так и членов его семьи, ссылаясь на то, что жилая площадь предоставленной квартиры меньше жилой площади занимаемой квартиры, его сын является инвалидом, поэтому жилая площадь должна быть предоставлена с учетом указанных обстоятельств.Решение: Отказано.
  206. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7985/2025 (УИД 65RS0004-01-2024-001253-63)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об обязании заключить договор социального найма, признании нанимателем; 2) О признании членом семьи.Обстоятельства: Истец указал, что с момента вселения проживает в спорном жилом помещении, однако по личным обстоятельствам сменил место регистрации. После смерти родителей истец совместно с братом несет расходы на содержание спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и эксплуатационные расходы. Обращение к ответчику с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения было отклонено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  209. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 77-1496/2025 (УИД 25RS0004-01-2024-005762-49)Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено указание на рапорт должностного лица об обнаружении признаков преступления как на доказательство виновности осужденного.
  210. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 77-1468/2025 (УИД 25RS0029-01-2024-000820-67)Приговор: По п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание на погашенную судимость, в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей.
  215. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 88-8240/2025 (УИД 14RS0015-01-2024-000747-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что должностное лицо признано виновным в халатности, в результате которой погиб близкий родственник истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  220. Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2025 N 77-1492/2025 (УИД 25RS0005-01-2024-005662-05)Приговор: По п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: исключено указание на применение ст. 73 УК РФ; окончательно осужденному назначено 3 года 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц, со штрафом.
  224. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 N 88-8000/2025 (УИД 25RS0001-01-2024-009734-29)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не было заблаговременно направлено расписание занятий на очередной учебный семестр, вследствие чего он не смог выполнить учебные обязанности по прохождению промежуточной аттестации, поэтому утратил интерес в получении услуг по договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  225. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 N 88-7992/2025 (УИД 27RS0007-01-2024-005546-03)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Суды установили, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по благоустройству места захоронения, обязательства по этому договору ответчиком были исполнены надлежащим образом, при этом нарушение установленного договором срока окончания работ произошло по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  226. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 N 88-7989/2025 (УИД 28RS0004-01-2024-011204-41)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец ссылался на причинение ему ущерба в результате ДТП.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  228. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 N 88-7891/2025 (УИД 41RS0001-01-2024-007296-56)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования уполномоченного органа: О возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не были выполнены обязанности по договору об обучении по программе военной подготовки в части прохождения военной подготовки в учебном военном центре при образовательном учреждении и последующего поступления на военную службу по контракту, договор расторгнут по причине отчисления ответчика из образовательного учреждения в связи с невыполнением им обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.Решение: Удовлетворено в части.
  232. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88а-7928/2025 (УИД 65RS0005-02-2024-000892-73)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О признании незаконным бездействия в части непринятия мер по оказанию содействия по обустройству территории, обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Уполномоченными органами не были приняты меры, направленные на обеспечение земельных участков, предоставленных гражданам в рамках реализации Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, объектами коммунальной (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение) и транспортной инфраструктур.Решение: Удовлетворено.
  233. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88а-7929/2025 (УИД 65RS0005-02-2024-000893-70)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О признании незаконным бездействия в части непринятия мер по оказанию содействия по обустройству территории, обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Уполномоченными органами не были приняты меры, направленные на обеспечение земельных участков, предоставленных гражданам в рамках реализации Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, объектами коммунальной (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение) и транспортной инфраструктур.Решение: Удовлетворено.
  234. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 по делу N 88а-7924/2025 (УИД 25RS0002-01-2025-001688-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.Обстоятельства: Административным ответчиком было отказано административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку на землях, государственная собственность на которые не разграничена, планируемых к перераспределению, расположены ограждение и нежилое строение.Решение: Удовлетворено.
  235. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 по делу N 88а-7927/2025 (УИД 14RS0035-01-2025-002902-02)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, обязании произвести учетно-регистрационные действия.Обстоятельства: Заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственного учета и регистрации права собственности на гаражный бокс, в том числе справка о полной выплате паевого взноса за гараж.Решение: Удовлетворено.
  236. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 по делу N 88а-7925/2025 (УИД 25RS0002-01-2024-007946-05)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.Обстоятельства: Уведомлением административного ответчика было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем объединения участков, поскольку при осмотре земельных участков было установлено, что на участке отсутствуют объекты недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  237. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88а-7926/2025 (УИД 27RS0006-01-2024-006095-58)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия в части непринятия мер по проведению ремонта зданий, обязании устранить выявленные нарушения.Обстоятельства: В ходе проведения прокурорской проверки исправительного учреждения были выявлены существенные длящиеся нарушения требований федерального законодательства, влекущие нарушение прав и законных интересов осужденных на безопасную санитарно-эпидемиологическую обстановку и личную безопасность.Решение: Удовлетворено.
  239. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88-7555/2025 (УИД 65RS0005-02-2024-000504-73)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры; 3) Особое производство.Требования: 1) Об установлении факта нахождения на иждивении; 2) О признании личной собственностью жилого дома и земельного участка.Встречное требование: 3) О признании имущества совместно нажитым; 4) О включении имущества в состав наследства; 5) О выделении супружеской доли; 6) О признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства того, что спорное имущество приобретено и построено на его личные денежные средства; умершая была трудоспособна, имела статус ИП, имела в собственности имущество.Решение: 1) - 2) Отказано; 3) - 6) Удовлетворено.
  244. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 N 88-8121/2025 (УИД 25RS0001-01-2024-004538-97)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошло падение дерева, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Причиной падения дерева на автомобиль является несоблюдение ответчиком правил содержания и ухода за зелеными насаждениями.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - дело направлено на новое рассмотрение.
  246. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 88-8003/2025 (УИД 27RS0002-01-2024-003641-66)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Недостатки качества выполненной ответчиком работы по договору являются устранимыми, выявлены в период установленного договором гарантийного срока.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  250. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 N 88-8119/2025 (УИД 14RS0006-01-2024-000145-94)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истица указала, что при заключении договора она находилась под влиянием приемов психологического манипулирования со стороны неустановленных лиц, заблуждения, предоставленные по кредитному договору денежные средства были похищены у истицы обманным путем.Решение: Отказано.
  251. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 N 88-7660/2025 (УИД 41RS0002-01-2024-003023-18)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП по вине ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  252. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 N 88-6315/2025 (УИД 25RS0007-01-2024-003510-50)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Требования: 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Спорная постройка обладает необходимыми признаками объекта недвижимости, расположена на земельном участке, предоставленном для строительства соответствующего объекта недвижимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  253. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 N 88-6288/2025 (УИД 41RS0001-01-2024-013595-74)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.Обстоятельства: Истец указал, что взыскание финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, является неправомерным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  254. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 N 88-4816/2025 (УИД 28RS0004-01-2024-008759-04)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В нарушение норм права суд вышел за пределы заявленных истцом требований и разрешил по существу спор о недействительности договора страхования, что истцом не заявлялось.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  257. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 N 88-6290/2025 (УИД 25RS0003-01-2023-001462-85)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) Об истребовании документов; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неосновательного обогащения, возврате членских и иных взносов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на причинение ему убытков в результате действий ответчика по отключению жилого дома от электроснабжения, также на отказ ответчика в реализации им права на ознакомление с документами товарищества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  258. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2025 N 88а-6562/2025 (УИД 65RS0003-01-2024-000506-29)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Административный истец указывает, что в результате неисполнения сотрудниками административного ответчика обязанностей по обеспечению безопасности, соблюдению правил внутреннего распорядка третьим лицом было совершено преступление, в результате которого административному истцу был причинен тяжкий вред здоровью.Решение: Удовлетворено в части.
  259. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2025 N 88-5694/2025 (УИД 28RS0004-01-2024-012062-86)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обеспечение истца таблетированной формой препарата невозможно по объективным причинам: уполномоченным органом (врачебной комиссией) изменена схема лечения истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  261. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 N 88-6589/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-006171-95)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О возложении обязанности отключить систему вентиляции от дымовой трубы, привести печную трубу многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, демонтировать вентиляционную трубу, привести стену дома в первоначальное состояние.Обстоятельства: Работы по обустройству систем вентиляции не изменили параметры многоквартирного дома, не затронули систему вентиляции дома, не изменили конфигурацию помещений, устройство и оборудование системы вентиляции выполнены в соответствии с проектом, на основании выданных надзорными органами заключений и согласований.Решение: Отказано.
  263. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2025 N 88-6340/2025 (УИД 25RS0003-01-2022-003886-72)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: О лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что у ответчика отсутствует право на получение страховой суммы, а также положенных единовременных выплат и компенсаций в связи с гибелью сына при исполнении воинского долга, поскольку ответчик свои родительские обязанности в отношении сына добросовестно не осуществлял, в содержании, воспитании и образовании ребенка до достижения им совершеннолетия не участвовал, алименты на содержание ребенка своевременно и в полном объеме не платил.Решение: Удовлетворено в части.
  266. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2025 N 88-5996/2025 (УИД 65RS0003-01-2024-000042-63)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании отсутствующими права собственности и права оперативного управления на жилое помещение; 2) О признании права собственности в порядке наследования на долю жилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору приватизации его отцу в собственность было передано жилое помещение, которое после его смерти в состав наследственного имущества не вошло.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  267. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025 N 88-5839/2025 (УИД 25RS0004-01-2023-004474-17)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О взыскании стоимости наследственного имущества.Встречное требование: 3) О признании доли собственника незначительной, выплате компенсации, возложении обязанностей по долгам наследодателя.Обстоятельства: Суждение суда о правомерности вывода об отсутствии допустимых доказательств исключительности и необходимости принудительного лишения истца принадлежащей ему доли в праве общей собственности на квартиру не соответствует ни заявленным в деле исковым требованиям, ни одному из выводов районного суда.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  268. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025 N 88-5921/2025 (УИД 25RS0004-01-2024-005842-03)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О выделе супружеской доли.Обстоятельства: Истица состояла в браке с лицом, которое решением суда было объявлено умершим. Все наследники приняли наследство в установленном законом порядке. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в праве собственности на спорный земельный участок, в удовлетворении которого было отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  269. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 N 88-5117/2025 (УИД 27RS0007-01-2024-001074-33)Категория: Наследственные споры.Требования наследника: О взыскании расходов на погребение и благоустройство места захоронения, содержание наследственного имущества, погашение кредитной задолженности.Обстоятельства: Наследник ссылается на то, что расходы, понесенные им в связи со смертью наследодателя, не были возмещены другими наследниками в добровольном порядке.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части.
  270. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 N 88-2379/2025 (УИД 27RS0003-01-2023-006131-93)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании единовременной выплаты.Обстоятельства: Установлено, что при получении выплаты ответчик действовал добросовестно, выплата произведена на основании приказа командира войсковой части, приказ не отменен и не оспорен.Решение: Отказано.
  272. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 N 88-1896/2025 (УИД 28RS0017-01-2024-001836-05)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являвшийся для истца работодателем, необоснованно удерживал из заработной платы истца налог по завышенной ставке, не принял мер к возврату истцу денежных средств.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  273. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 N 88-1175/2025 (УИД 28RS0009-01-2024-000405-66)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения брака с ответчиком мать истца добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет владела спорной квартирой как своим имуществом, в результате чего такое имущество подлежит признанию поступившим в ее собственность на основании приобретательной давности и включению в состав наследства, принятого истцом.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  274. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2025 N 88а-2820/2025 (УИД 25RS0002-01-2024-004150-44)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.Обстоятельства: Истец указал, что, являясь собственником металлического гаражного бокса, расположенного на земельном участке, в силу положений ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ имеет право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, однако ответчиком ему было отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  275. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 N 88-650/2025 (УИД 25RS0005-01-2023-004349-48)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Право собственности наследодателя на спорное имущество не возникло в силу прямого запрета, действовавшего на момент совершения сделки в соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР. При этом истцом не представлен какой-либо договор, на основании которого право собственности на спорное имущество перешло к наследодателю.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  280. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 N 88-11597/2024 (УИД 41RS0001-01-2023-013200-79)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании компенсационной выплаты; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на несовершеннолетнего ребенка истца, которому был причинен средний вред здоровью.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии