Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 15.12 по 22.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «9 кассационный суд»

  1. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-9484/2025 (УИД 28RS0004-01-2025-003649-24)Категория спора: Социальные пособия.Требования: О признании права на получение специальной социальной выплаты, обязании установить ежемесячную специальную социальную выплату.Обстоятельства: Медицинский работник, непосредственно участвующий в процессе оказания первичной медицинской помощи населению в амбулаторных условиях, имеет право на получение мер дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников в виде специальной социальной выплаты.Решение: Удовлетворено.
  2. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-9485/2025 (УИД 28RS0004-01-2025-003816-08)Категория спора: Социальные пособия.Требования: О признании права на получение специальной социальной выплаты, обязании установить ежемесячную специальную социальную выплату.Обстоятельства: Медицинский работник, непосредственно участвующий в процессе оказания первичной медико-санитарной помощи населению в амбулаторных условиях, имеет право на получение специальной социальной выплаты.Решение: Удовлетворено.
  3. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-10136/2025Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании излишне полученного пособия по безработице.Обстоятельства: С гражданина, которому назначено пособие по безработице, взыскание выплаченных денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении пособия, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный центру занятости населения перерасходом средств на выплату пособия по безработице, явился следствием противоправных действий (бездействия) и недобросовестного поведения гражданина. Доказательства, с достоверностью подтверждающие недобросовестное поведение гражданина при получении пособия по безработице, отсутствуют.Решение: Отказано.
  5. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-9765/2025Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании излишне полученного пособия по безработице.Обстоятельства: С гражданина, которому назначено пособие по безработице, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении пособия по безработице, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный центру занятости населения перерасходом средств на выплату гражданину пособия по безработице, явился следствием противоправных действий (бездействия) и недобросовестного поведения гражданина. Доказательства, с достоверностью подтверждающие недобросовестное поведение гражданина при получении пособия по безработице, отсутствуют.Решение: Отказано.
  7. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9092/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-006519-21)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  8. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-8827/2025 (УИД 25RS0029-01-2023-000334-54)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об исключении сведений из ЕГРН; 2) О признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении смежной границы земельных участков.Обстоятельства: В соответствии с заключением экспертов расположение металлических столбов на смежной границе между земельными участками сторон соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  10. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9697/2025 (УИД 27RS0006-01-2025-001949-96)Категория спора: Социальные пособия.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заполнении заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы ответчик представил недостоверные сведения о регистрации по месту жительства, тем самым действовал недобросовестно и незаконно получил пособие по безработице.Решение: Отказано.
  11. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9544/2025 (УИД 14RS0035-01-2022-014803-44)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги, неустойки.Обстоятельства: Ответчики, занимая жилое помещение в общежитии, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Из расчета неустойки исключен период действия моратория на взыскание финансовых санкций.Решение: Удовлетворено в части.
  12. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9489/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-009148-88)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Ответчик при исполнении трудовых обязанностей подписал приказ об увольнении сотрудника, который был признан судом незаконным, что повлекло отмену приказа об увольнении и выплату сотруднику денежных средств за время прогула, тем самым истцу был причинен материальный ущерб. Подписывая приказ об увольнении, ответчик действовал в пределах полномочий. Наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения ответчика, причинная связь между его действиями и причиненным ущербом не подтверждены.Решение: Отказано.
  17. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-9790/2025 (УИД 14RS0035-01-2024-000310-02)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) Об обязании заключить договор банковского счета, выпустить дебетовую кэшбек-карту; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Действующее правовое регулирование не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии банковского счета.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  18. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-9458/2025 (УИД 27RS0008-01-2025-000232-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 3) О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.Обстоятельства: Обязанности работника, отраженные в трудовом договоре, по своему характеру не являются срочными, исключающими возможность продолжения трудовых отношений между сторонами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  19. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-9926/2025 (УИД 25RS0002-01-2024-007198-18)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Между сторонами было достигнуто соглашение о сумме и сроках выплаты страхового возмещения; последующее несогласие страховщика с суммой выплаты не может повлечь односторонний отказ от исполнения соглашения.Решение: Удовлетворено.
  20. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-9968/2025 (УИД 27RS0001-01-2023-000346-94)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: 1) О взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на лекарства, убытков, компенсации морального вреда.Встречное требование: 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами возник конфликт, в ходе которого стороны нанесли друг другу телесные повреждения, кроме того, повреждения получило транспортное средство истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  21. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-9938/2025 (УИД 27RS0008-01-2025-000411-45)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: Об обязании выполнить работы по технологическому присоединению к газовой сети и подключению газоиспользующего оборудования дома.Обстоятельства: После заключения договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении.Решение: Отказано.
  22. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-9937/2025 (УИД 41RS0001-01-2025-000308-84)Категория: Особое производство.Требования: Об установлении факта владения и пользования на праве собственности транспортным средством.Обстоятельства: Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием для возникновения на них права собственности; отсутствие такой регистрации не опровергает факт наличия у заявителя правомочий владения и пользования автомобилем.Решение: Отказано.
  24. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-9306/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-013230-84)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ, о сокращении срока пребывания в РФ.Обстоятельства: Административный ответчик при принятии оспариваемого решения не принял во внимание наличие у иностранного гражданина семейных и социальных связей в Российской Федерации.Решение: Отказано.
  26. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-8821/2025 (УИД 25RS0029-01-2024-009737-88)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: Об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей.Обстоятельства: Вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку площадь квартиры не позволяет определить истцу в пользование жилое помещение, соразмерное его доле в праве общей долевой собственности на имущество. Совместное пользование квартирой при наличии между сторонами конфликтных отношений невозможно.Решение: Отказано.
  28. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-8875/2025 (УИД 25RS0002-01-2024-007185-57)Категория: 1) Наследственные споры; 2) Особое производство.Требования: 1) О признании наследником; 2) Об установлении факта нахождения на иждивении.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после расторжения брака сохранила супружеские и семейные отношения с третьим лицом, после гибели которого вселилась в его квартиру и несла расходы на оплату коммунальных услуг.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  29. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-7846/2025 (УИД 79RS0002-01-2024-007374-80)Категория спора: 1) Теплоснабжение; 2) Управление многоквартирными домами.Требования абонента (правообладателя жилого помещения): 1) О признании действий незаконными, признании проекта узла учета тепловой энергии недействующим; 2) О компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцы указали, что в результате действий ответчиков по ненадлежащему проектированию и вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, из-за дальнейшей ненадлежащей эксплуатации прибора учета, незаконных начислений за тепловую энергию в отопительный сезон нарушены их права, т.к. определенное некорректно работающим вычислителем количество тепловой энергии на отопление значительно превысило нормативы.Решение: Отказано.
  30. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-9597/2025 (УИД 65RS0005-02-2025-000539-81)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Заявитель не подтвердил отнесение его к определенной законом категории граждан, которые имеют право на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства.Решение: Отказано.
  31. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-9601/2025 (УИД 25RS0035-01-2021-000457-14)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации приведения автомобильных дорог в соответствие с требованиями законодательства, в необеспечении надлежащего финансирования мероприятий, обязании привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями законодательства.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства принадлежности имеющихся водоотводных труб административным ответчикам, а также необходимости замены водоотводных труб по указанным прокурором улицам.Решение: Отказано в части.
  32. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-9599/2025 (УИД 14RS0035-01-2025-002888-44)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о въезде в Российскую Федерацию.Обстоятельства: Сам по себе факт брачных отношений с гражданкой РФ, наличие несовершеннолетних детей не обеспечивают иностранного гражданина иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.Решение: Отказано.
  33. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-9600/2025 (УИД 27RS0015-01-2024-001316-47)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном отсутствии сетевой организации в сельском поселении, обязании обеспечить передачу объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование.Обстоятельства: В безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации не переданы объекты электросетевого хозяйства.Решение: Удовлетворено.
  34. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-9598/2025 (УИД 25RS0002-01-2025-001789-62)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконными действий по возврату без исполнения уведомлений о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исполнения уведомлений.Обстоятельства: Уведомление должно содержать сведения о наименовании, количестве и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, его описание, включающее индивидуальные признаки и параметры, с приложением фотоматериалов, которые позволяют отличить данное имущество от иных, в том числе подобных, предметов.Решение: Удовлетворено в части.
  35. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 77-1748/2025Приговор: По ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
  37. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-8040/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-006419-30)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  38. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-8866/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-008764-76)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании недействительным приказа в части предоставления объемов добычи (вылова) рыб для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.Обстоятельства: Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий и соответствует нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.Решение: Отказано.
  39. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-8865/2025 (УИД 65RS0003-01-2025-000095-17)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет для "ведения огородничества" еще до принятия решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.Решение: Удовлетворено.
  40. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-8861/2025 (УИД 87RS0002-01-2025-000016-48)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.Обстоятельства: Мотивов отказа в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении в обжалуемом постановлении и извещении об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении административным ответчиком не приведено.Решение: Удовлетворено в части.
  41. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-8870/2025 (УИД 14RS0035-01-2025-003827-40)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Выводы суда основаны на имеющемся в материалах дела документе без названия с пояснительной надписью неизвестного лица о возможности перераспределения некоего земельного участка на основании проекта межевания территории, не отвечающем признакам относимости и допустимости доказательств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  42. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-8862/2025 (УИД 25RS0001-01-2025-000602-87)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Административным ответчиком не представлены доказательства образования в установленном порядке земельных участков, планируемых к предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, в пределах территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.Решение: Удовлетворено.
  43. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-8864/2025 (УИД 25RS0002-01-2024-008371-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 2) О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.Обстоятельства: В материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку с территорий общего пользования, не имеется, выезд специалиста на земельный участок не осуществлялся.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  44. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9353/2025 (УИД 28RS0004-01-2024-003753-84)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Требования поручителя: 3) О признании недействительным договора поручительства.Обстоятельства: Заемщиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  45. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9238/2025 (УИД 25RS0001-01-2024-004850-34)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Виновное бездействие ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде материального ущерба в отсутствие доказательств того, что вред причинен по вине иных лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  46. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-7666/2025 (УИД 25RS0005-01-2024-003065-36)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 3) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Суды законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему делу не применили, позицию Конституционного Суда РФ не учли, факт тяжелой жизненной ситуации истца и членов его семьи оставили без внимания, что повлекло принятие незаконного решения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  48. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-8819/2025 (УИД 14RS0035-01-2025-002971-86)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: 1) О признании незаконными решения о ежемесячном удержании денежных средств из пенсии, а также действий по установлению районного коэффициента, обязании произвести выплату удержанных сумм, ознакомить с материалами служебной проверки по вопросу обоснованности применения районного коэффициента к пенсии за выслугу лет в связи с проживанием в районах Крайнего Севера, установить районный коэффициент.Обстоятельства: Получатель ссылается на то, что в спорные периоды проживал и работал в районах Крайнего Севера, а его выезды за пределы соответствующей территории носили срочный и вынужденный характер.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  50. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-8625/2025 (УИД 28RS0004-01-2024-016984-64)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: О признании требования об оплате электропотребления не подлежащим исполнению, возложении обязанности исключить задолженность по лицевому счету.Обстоятельства: Абоненты ссылаются на то, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, которые своевременно не произвели замену и не ввели в эксплуатацию контрольный прибор учета, послужило основанием для возложения на них неблагоприятных последствий в виде необходимости оплаты электропотребления в завышенном размере.Решение: Отказано.
  51. Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 77-1722/2025 (УИД 25RS0030-01-2025-000598-17)Приговор: По ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: местом отбывания наказания назначена колония-поселение.
  54. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-1724/2025 (УИД 28RS0002-01-2025-002351-47)Приговор: По ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  55. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-1711/2025Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 171.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации). Определение: Приговор отменен в части разрешения вопроса о конфискации в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежных средств, полученных в результате совершения преступления, уголовное дело в отмененной части передано на новое судебное рассмотрение в ином составе.
  59. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-9321/2025 (УИД 27RS0003-01-2025-000266-66)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании денежных средств государственной социальной помощи, предоставленной на основании социального контракта.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что гражданину были предоставлены денежные средства для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Заключив социальный контракт, ответчик принял на себя обязательства: приобрести и зарегистрировать в установленном законом порядке транспортное средство, осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом и ежемесячно предоставлять отчет о полученных доходах. Ответчик не исполнил обязательства, вытекающие из договора.Решение: Отказано.
  60. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-9323/2025 (УИД 49RS0001-01-2024-005947-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат.Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком нарушены его права по начислению заработной платы в спорный период.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  61. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-9209/2025 (УИД 27RS0003-01-2024-002851-55)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры; 2) О компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Требования управляющей организации: 4) О возложении обязанности.Обстоятельства: Произошло затопление квартиры по причине порыва общедомовой системы отопления - стояка отопления, в результате затопления имущество истца повреждено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  62. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-8424/2025 (УИД 25RS0004-01-2024-002589-62)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика квартиру, в ходе эксплуатации которой выявились протечки, обусловленные нарушениями, допущенными при выполнении работ по устройству фасада многоквартирного дома.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  66. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9116/2025 (УИД 65RS0017-01-2025-000389-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: К истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она не согласна, поскольку никаких дисциплинарных проступков не совершала, сам приказ не содержит конкретных обстоятельств, послуживших основанием для применения выговора. При этом применение к ней выговора не обосновано, тяжесть проступка не доказана.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  67. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9117/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-007316-75)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О признании незаконными действия по снижению размера страховой пенсии по старости.Обстоятельства: Истец считает, что при расчете размера пенсии ответчик из ее общего стажа исключает периоды ухода за детьми, между тем учет периода ухода за детьми следует осуществлять в наиболее выгодном для истца варианте, то есть периоды ухода за детьми подлежат включению как в трудовой, так и в страховой стаж. Обращает внимание, что ответчик не имел права исправлять ошибку в начислении пенсии в обход решения суда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  68. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9111/2025 (УИД 25RS0007-01-2024-007640-76)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным непредоставление потребителю рассрочки по оплате коммунальной услуги "электроснабжение"; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность поставщика коммунальной услуги предоставить рассрочку платежа при превышении размера платы более чем на двадцать пять процентов в предыдущем расчетном периоде.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  69. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9108/2025 (УИД 25RS0007-01-2024-005054-74)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) Об оспаривании действий (бездействия) по проведению текущего ремонта общего имущества МКД (об обязании провести ремонт); 2) О компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец обратился в управляющую компанию с заявлением о ремонте межпанельных швов между 4 этажом и чердаком, решением суда на управляющую компанию возложена обязанность выполнить работы по ремонту швов. Работы по ремонту швов ответчик начал и до настоящего времени не завершил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  70. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9109/2025 (УИД 28RS0008-01-2025-000321-96)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным распоряжения; 2) О признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в связи с выездом из районов КС и приравненных к ним местностей.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда истец признан членом семьи инвалида, состоявшего на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов КС и приравненных к ним местностей, по категории "инвалиды I и II групп, инвалиды с детства", ныне умершего. За истцом сохранено право на получение жилищной субсидии как за членом семьи умершего.Решение: Удовлетворено.
  71. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9038/2025 (УИД 25RS0003-01-2023-006033-49)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О восстановлении срока для принятия наследства.Обстоятельства: Истец указал, что после смерти его бабушки открылось наследство в виде квартир, а также денежных вкладов и процентов по ним. Истец и ответчик, который также приходится наследодателю внуком, являются наследниками первой очереди по закону, по праву представления. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не располагал информацией о смерти наследодателя и о наследственном имуществе.Решение: Отказано.
  72. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-8964/2025 (УИД 25RS0002-01-2025-001269-70)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям (п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).Обстоятельства: Истец считает, что оснований для зачисления его в распоряжение УМВД для последующего увольнения не имелось; ответчиком нарушено преимущественное право истца на замещение спорной должности, поскольку должностная инструкция по занимаемой истцом должности идентична инструкции по вновь созданной должности, которая истцу не предлагалась.Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
  74. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-8768/2025 (УИД 14RS0035-01-2024-022584-13)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования-1: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О выкупе доли (в т.ч. посредством признания ее незначительной).Требования-2: 4) О нечинении препятствий в пользовании квартирой; 5) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Раздел спорной квартиры в натуре невозможен, сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.Решение: Отказано (требования 1 - 3); удовлетворено в части (требования 4, 5).
  80. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9107/2025 (УИД 25RS0022-01-2024-000662-39)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец полагает, что причинитель вреда в случаях, когда страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  85. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-8947/2025 (УИД 28RS0004-01-2024-010176-21)Категория спора: Купля-продажа спецтехники.Требования продавца: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании договора купли-продажи техники недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что целью договора купли-продажи бульдозера явилась необходимость вывода спецтехники для исключения обращения на нее взыскания как по долгам истца, так и по долгам ее супруга. По поводу договора купли-продажи экскаватора пояснила, что сверить сведения она не имела возможности, так как документы на спецтехнику и сведения о его местонахождении находились у супруга. Полагает, что в связи с отсутствием предмета договора она не могла продать ТС.Решение: Отказано.
  87. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-1649/2025 (УИД 28RS0021-01-2025-000096-82)Приговор: По ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти; оскорбление представителя власти). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: назначенное осужденному наказание смягчено, окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
  90. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-8897/2025 (УИД 25RS0010-01-2024-006186-11)Категория спора: Агентирование.Требования принципала: О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, заключенному с истцом, осуществив ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации. Помещение товара на хранение было обусловлено недобросовестным поведением самого истца, имеющего задолженность по уплате таможенных и иных платежей, связанных с таможенным оформлением автомобиля.Решение: Отказано.
  91. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-8886/2025 (УИД 25RS0039-01-2024-002778-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О возмещении солидарно ущерба.Встречное требование: 2) Об обязании передать поврежденные и подлежащие замене детали автомобиля.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, ответственность которого не была застрахована, автомобиль истца получил механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  92. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-8794/2025 (УИД 25RS0006-01-2025-000288-85)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования: О признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.Обстоятельства: Отчуждение автомобиля, являющегося совместно нажитым в период брака имуществом, было произведено при отсутствии согласия супруга продавца. Покупатель был осведомлен о том, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов.Решение: Удовлетворено.
  93. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-8793/2025 (УИД 28RS0004-01-2022-012960-76)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении реестровой ошибки.Обстоятельства: Границы между земельными участками сторон были установлены по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. Факт нарушения прав истца со стороны ответчика, в том числе захвата земли истца, не установлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  94. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-8795/2025 (УИД 25RS0002-01-2025-001687-77)Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с МВД России.Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем транспортного средства; 2) О признании отсутствующими сведений о международном розыске транспортного средства на территории РФ; 3) Об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.Обстоятельства: Транспортное средство, выбывшее из владения предыдущего собственника против его воли, находится в розыске по линии Интерпола.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  95. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-8735/2025 (УИД 28RS0004-01-2025-002629-77)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Разрешение на строительство гаража на земельном участке было получено в установленном порядке; постройка соответствует обязательным нормам и правилам, безопасна для эксплуатации, владение гаражом как своим собственным осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.Решение: Удовлетворено.
  96. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-8676/2025 (УИД 25RS0007-01-2022-006921-67)Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании договора о кредитной карте недействительным в части; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании штрафа; 5) О расторжении договора о кредитной карте; 6) О признании недействительными договоров страхования.Обстоятельства: Установлены факты наличия волеизъявления истца на заключение договора о кредитной карте и договоров страхования, а также согласования сторонами всех существенных условий договоров. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  97. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-8749/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-009225-51)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: Об истребовании информации и документов.Обстоятельства: Ответчик отказал в предоставлении истцу информации и документов для присоединения к электрическим сетям, так как от жилой части МКД до нежилого помещения истца не проходят внутридомовые электрические сети. Излишняя мощность электрической энергии, поступающая для нужд собственников помещений в доме, которую можно было бы перераспределить по нежилым помещениям, отсутствует.Решение: Отказано.
  99. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-8665/2025 (УИД 25RS0005-01-2024-004542-67)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Гаражно-строительный кооператив.Требования: 1) О признании договоров купли-продажи гаражных боксов недействительными; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О признании недействительными решения о распределении гаражных боксов и справок о выплате паевых взносов.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность выдачи председателем ГСК справок о выплате паевых взносов, в том числе финансовые (бухгалтерские) документы о перечислении в ГСК денежных средств в счет уплаты паевых взносов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  102. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 по делу N 88а-8096/2025 (УИД 28RS0017-01-2022-002056-89)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий исправительного учреждения; 2) О возврате удержанной суммы и компенсации морального вреда.Обстоятельства: Исправительным учреждением было произведено удержание денежных средств с лицевого счета осужденного (заявителя) в пользу взыскателя во исполнение исполнительного листа по уголовному делу в отсутствие возбужденного исполнительного производства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  103. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 по делу N 88а-8181/2025 (УИД 14RS0014-01-2025-000167-08)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание; 2) О признании незаконным решения об утрате статуса участника государственной программы.Обстоятельства: Приведенные заявителем обстоятельства ухудшения состояния здоровья и представленные им медицинские документы не свидетельствуют об уважительности причин невозможности его своевременного возвращения в РФ в целях соблюдения миграционного законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  104. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 по делу N 88а-8100/2025 (УИД 27RS0002-01-2025-000153-70)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Налогоплательщиком была добровольно погашена недоимка по транспортному налогу за часть спорного периода, а действия налогового органа по перераспределению этой суммы на иную задолженность при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика являются необоснованными.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  105. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 по делу N 88а-8098/2025 (УИД 25RS0001-01-2025-000962-74)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Представленными материалами исполнительного производства и дополнительными доказательствами подтверждается исполнение требований исполнительного документа должником.Решение: Отказано.
  106. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 по делу N 88а-8103/2025 (УИД 28RS0004-01-2025-000957-49)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании незаконным постановления в части установления срока отселения, обязании установить разумный срок отселения жильцов аварийного дома.Обстоятельства: Установленный ответчиком срок отселения граждан из спорного дома не отвечает принципу разумности, противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы истцов, проживающих в доме, в том числе на безопасность.Решение: Удовлетворено в части.
  107. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 по делу N 88а-8097/2025 (УИД 27RS0010-01-2024-001179-44)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании таможенных платежей; 2) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Судами не проверено и не дана оценка наличию или отсутствию оснований для начисления пеней на таможенные платежи в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
  108. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 по делу N 88а-8102/2025 (УИД 27RS0015-01-2025-000293-28)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.Обстоятельства: Выводы о незаконном бездействии ответчиков и наличии оснований для возложения на исправительное учреждение обязанности принять меры к созданию рабочих мест для всех отбывающих в нем наказание трудоспособных осужденных являются преждевременными.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  109. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-7763/2025 (УИД 27RS0006-01-2024-005204-15)Категория спора: Поставка.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При заключении договора поставки сторонами согласованы все его существенные условия, договор и соглашение заключены в письменной форме, с условиями договора и соглашения истец и ответчик были ознакомлены, ответчиком нарушены условия заключенного договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  110. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-7770/2025 (УИД 14RS0019-01-2024-002770-66)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Потребитель не вправе обменять или возвратить приобретенное ювелирное изделие надлежащего качества, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что изделие имеет недостатки изготовления, в то время как ответчик доказал факт передачи истцу товара надлежащего качества и доведения до него необходимой информации о товаре.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  111. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-7762/2025 (УИД 25RS0002-01-2024-008923-81)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт двойного взыскания по одному исполнительному листу нашел подтверждение, что стало возможным из-за виновного бездействия судебного пристава-исполнителя по надлежащей организации принудительного исполнения судебного акта, который, возбуждая повторно исполнительное производство, не убедился в его исполнении в какой-либо части по предыдущему исполнительному производству.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  112. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 по делу N 88а-8045/2025 (УИД 25RS0007-01-2024-003848-06)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие представленных на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а также не представлены доказательства расположения защитных лесных насаждений на испрашиваемых земельных участках.Решение: Удовлетворено в части.
  113. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 по делу N 88а-8046/2025 (УИД 25RS0007-01-2024-003838-36)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие представленных на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а также не представлены доказательства расположения защитных лесных насаждений на испрашиваемых земельных участках.Решение: Удовлетворено в части.
  114. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 по делу N 88а-8043/2025 (УИД 25RS0002-01-2024-008095-43)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах округов горно-санитарной охраны курортов, поскольку такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте; отсутствие технической возможности подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения не свидетельствует о недопустимости использования испрашиваемого земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  115. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 по делу N 88а-8050/2025 (УИД 14RS0035-01-2024-023423-18)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Со стороны должника отсутствует виновное противоправное поведение, следовательно, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания.Решение: Удовлетворено.
  116. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 по делу N 88а-8049/2025 (УИД 14RS0035-01-2025-000319-88)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Со стороны должника отсутствует виновное противоправное поведение, следовательно, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания.Решение: Удовлетворено.
  117. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 по делу N 88а-8047/2025 (УИД 14OS0000-01-2024-000552-89)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2025 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.05.2025, которыми было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими Правил землепользования и застройки городского округа "Город Якутск", утвержденными решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9.
  120. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-8597/2025 (УИД 25RS0005-01-2024-003089-61)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховая компания, не исполнившая свое обязательство по восстановительному ремонту транспортного средства, обязана возместить убытки потерпевшему посредством выплаты страхового возмещения в размере, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  121. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-8600/2025 (УИД 27RS0003-01-2025-001329-78)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, так как причинение ему телесных повреждений, временная нетрудоспособность не являются страховым случаем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  124. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-8453/2025 (УИД 28RS0004-01-2024-019573-57)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Денежные средства поступили на банковский счет ответчика в результате неправомерных действий неустановленных лиц, совершенных в отношении истца, в отсутствие какого-либо встречного предоставления. Перечисление спорной суммы не было связано с какой-либо сделкой или благотворительностью.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  125. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-8461/2025 (УИД 25RS0001-01-2024-004986-14)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании долга; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг, обязательства по которому истец исполнил в полном объеме и в надлежащем качестве; результат оказания услуг привел к достижению тех целей, ради которых ответчик вступил в договорные отношения с истцом, однако ответчик данные услуги не оплатил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  127. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-8509/2025 (УИД 27RS0004-01-2024-002587-18)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования уполномоченного органа: 1) О признании здания самовольно реконструированным, обязании привести здание в первоначальное состояние.Встречное требование: 2) О признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, обязании исправить реестровую ошибку, о признании права собственности на технический этаж здания.Обстоятельства: Долевой собственник здания не дал своего согласия на его реконструкцию в виде изменения типа крыши здания, ее формы, создания вместо чердака крыши утепленного мансардного этажа; реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  129. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-8355/2025 (УИД 25RS0002-01-2024-002160-97)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Правопредшественником истца была получена страховая выплата в денежной форме, превышающая стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Истцом не доказан факт возникновения у него убытков в результате неорганизации ответчиком восстановительного ремонта автомобиля, который ему не принадлежит; не являясь владельцем и собственником поврежденного в ДТП транспортного средства, истец не имеет интереса в ремонте автомобиля.Решение: Отказано.
  130. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-8381/2025 (УИД 28RS0006-01-2023-000107-36)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения, при этом полученной истцом страховой выплаты оказалось недостаточно для возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  137. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-7581/2025 (УИД 25RS0021-01-2023-001908-24)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  138. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 88-7520/2025 (УИД 25RS0003-01-2022-007426-25)Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договоров дарения недействительными; 2) О прекращении права собственности; 3) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Встречное требование: 4) О признании договоров действительными.Обстоятельства: Квартира приобретена возмездно, добросовестно, с разумной степенью осмотрительности, совершены действия по надлежащей проверке, обычно предшествующие покупке квартиры, квартира приобретена для личного проживания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  139. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 88-7521/2025 (УИД 25RS0004-01-2024-001215-13)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании стоимости работ по устранению недостатков; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих качественное проведение работ по заданию заказчика, а выявленные дефекты возникли по вине иного лица.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  140. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 88-7354/2025 (УИД 25RS0001-01-2023-006150-95)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП ее транспортному средству причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчиков не застрахована. Полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.Решение: Удовлетворено в части.
  141. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 88-8263/2025 (УИД 25RS0004-01-2023-004614-82)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховой случай наступил, страховщик свои обязательства, предусмотренные Законом РФ Об ОСАГО, не выполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  142. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 88-7524/2025 (УИД 25RS0002-01-2024-003043-67)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: У ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в форме страховой выплаты, поскольку надлежащим исполнением обязательства являлась организация восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  143. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 N 88-6452/2025 (УИД 25RS0002-01-2023-007767-41)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласился. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  144. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 N 88-6388/2025 (УИД 25RS0004-01-2023-004053-19)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, ответственность которого не была застрахована, автомобиль истца получил механические повреждения, кроме того, был причинен вред здоровью истца средней тяжести.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

Некоммерческие интернет-версии