Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.11 по 07.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «8 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18375/2025 (УИД 24MS0086-01-2023-006045-78)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Удовлетворено в части.
  2. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19948/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000575-76)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами власти.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании действий (бездействия) по отказу от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности незаконными.Обстоятельства: Принятие предложения организатора добровольческой деятельности является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  3. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19737/2025 (УИД 38RS0017-01-2024-002699-76)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.Обстоятельства: Состояние здоровья гражданина не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению, с учетом имеющегося у гражданина заболевания, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".Решение: Удовлетворено.
  4. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19378/2025 (УИД 24RS0032-01-2024-007127-24)Категория: Споры с МВД России.Требования: О признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.Обстоятельства: Иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, представленные иностранным гражданином медицинские документы не свидетельствуют об уважительности причины невозможности его своевременного возвращения в Российскую Федерацию в целях соблюдения требований миграционного законодательства.Решение: Отказано.
  5. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-17981/2025 (УИД 42RS0024-01-2024-000811-31)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ничтожным.Обстоятельства: Волеизъявление сторон на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты являлось действительным, существенные условия договора сторонами были согласованы, банком условия договора были исполнены путем зачисления денежных средств на счет кредитной карты клиента.Решение: Отказано.
  6. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-17414/2025 (УИД 54RS0030-01-2023-003780-93)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  7. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-17416/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-002767-11)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  8. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-16610/2025 (УИД 55RS0001-01-2024-007088-39)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании суммы утраченного заработка; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Установлено, что место падения истца находится на территории неорганизованной стоянки общего пользования. Ответственность за уборку территории, на которой произошло падение, возложена на управляющую компанию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  9. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-16667/2025 (УИД 38RS0005-01-2024-000012-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании премий и отпускных; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об установлении должностного оклада, количества часов рабочего дня, установлении условий труда.Обстоятельства: В оспариваемые истцом расчетные периоды им осуществлялась работа при шестидневной семичасовой рабочей неделе с понедельника по пятницу, с одним выходным днем и пятичасовой сменой в субботу. Истцу не оплачена сверхурочная работа с учетом районного коэффициента и надбавок за работу в местности.Решение: Дело направлено в части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  10. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-17972/2025 (УИД 24RS0035-01-2023-001320-04)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании ущерба.Обстоятельства: Установлено, что спорным транспортным средством пользовался истец, а не ответчик, истец занимался вопросами регистрации автомобиля на имя своих знакомых, страховал транспортное средство и обслуживал его.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  11. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-20281/2025 (УИД 02RS0008-01-2024-000975-29)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 2) О прекращении исполнительного производства.Обстоятельства: Должник указывает на недействительность исполнительных листов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  14. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-20204/2025 (УИД 22RS0066-01-2023-003420-65)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконными заключения межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.Обстоятельства: Административные истцы указывают, что административным ответчиком не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, соответствия дома гигиеническим нормативам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, параметрам микроклимата помещений.Решение: Отказано.
  15. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-20038/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-010012-71)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий исправительного учреждения и обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Административными ответчиками требования нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок конвоирования, соблюдены, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено.Решение: Отказано.
  17. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 77-3976/2025 (УИД 70RS0020-01-2022-000364-76)Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности с другим приговором, а также указание об установлении ему ограничений и возложении обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.
  24. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18456/2025 (УИД 42RS0016-01-2021-002338-94)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации в виде продажи с публичных торгов.Обстоятельства: У истца отсутствует право на предъявление требований о взыскании с ответчиков задолженности по спорному договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  25. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18401/2025 (УИД 24RS0046-01-2023-003769-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба и расходов в связи с причинением вреда в результате ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судами не был исследован факт передачи транспортного средства собственником по договору аренды и факт управления автомобилем в момент ДТП ответчиком, а также обстоятельства использования автомобиля.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  26. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18400/2025 (УИД 24RS0040-01-2024-005934-75)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Ответчик не организовал ремонт транспортного средства в связи с наступлением страхового случая, без согласия истца произвел выплату страхового возмещения в денежной форме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  27. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18410/2025 (УИД 24RS0046-01-2024-002043-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  28. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18403/2025 (УИД 42RS0005-01-2024-004748-91)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Ответчик зарегистрировал на себя в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок, что свидетельствует о проявлении им интереса к указанному объекту недвижимости, на момент вынесения судом решения ответчик не отказался от права собственности на принадлежащий ему земельный участок.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  29. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18275/2025 (УИД 54RS0002-01-2024-004169-38)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков и расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик незаконно отказал в осуществлении страхового возмещения, которое должно осуществляться в форме организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего страхователю.Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  30. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18339/2025 (УИД 24RS0046-01-2024-002012-77)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О признании незаконным решения финансового уполномоченного, возложении обязанности выдать удостоверение.Обстоятельства: Вывод судов о злоупотреблении истцом правом не соответствует подлежащим применению нормам права о надлежащем способе осуществления страхового возмещения, приведен без исследования фактических обстоятельств дела.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  31. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-20304/2025 (УИД 80RS0001-01-2025-000212-76)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в несоздании достаточного количества маневренного жилищного фонда, обязании создать маневренный жилищный фонд в необходимом количестве.Обстоятельства: По результатам прокурорской проверки установлено отсутствие в городском округе маневренного жилищного фонда в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья.Решение: Удовлетворено.
  32. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-20223/2025 (УИД 55RS0004-01-2025-002755-91)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования: О признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязании повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.Обстоятельства: Призывник не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые вызвали бы непринятие им военной службы, а также не представил в призывную комиссию доказательства наличия убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву.Решение: Отказано.
  34. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-20142/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-010576-04)Категория: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя и органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ, выразившихся в удержании сумм из пенсии; 2) О взыскании удержанных из пенсии денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате совершения действий по удержанию денежных средств из пенсии должника, которая является для него единственным источником средств к существованию, ее размер составил менее прожиточного минимума и не обеспечивает сохранение необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования.Решение: Удовлетворено.
  35. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-20040/2025 (УИД 24RS0056-01-2024-005414-11)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконными отказа в продлении срока размещения павильона, решения о демонтаже павильона и обязании возобновить договор на размещение временного сооружения.Обстоятельства: Административный истец указывает, что инженерные сети в зоне расположения павильона фактически отсутствуют, исключение объекта из схемы размещения временных сооружений произошло в результате незаконного отказа в продлении срока временного размещения павильона, павильон демонтирован без соблюдения требований и перемещен в неизвестное административному истцу место.Решение: Отказано.
  37. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-20068/2025 (УИД 54RS0013-01-2024-002553-35)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановлении на учете.Обстоятельства: Оспариваемым решением семья административного истца снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  38. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-20234/2025 (УИД 17OS0000-01-2025-000071-18)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Тыва от 11.06.2025 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.08.2025, которыми удовлетворено заявление о признании недействующим постановления Правительства Республики Тыва 28.12.2024 N 601 "Об установлении цены на твердое топливо, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Республики Тыва на 2025 год".
  39. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19943/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-007062-68)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность нежилых помещений, обязании устранить допущенное нарушение.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в предоставлении нежилых помещений в собственность религиозной организации в связи с непредставлением доказательств осуществления религиозной деятельности в указанных помещениях.Решение: Удовлетворено в части.
  40. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19765/2025 (УИД 55RS0002-01-2025-001908-22)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об исправлении технической ошибки и вынести решение об ее исправлении.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН.Решение: Отказано.
  41. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19990/2025 (УИД 24RS0046-01-2024-005969-40)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Должник указывает, что выполнил требования исполнительного документа, исполнил обязанность по восстановлению общей системы отопления в помещении, демонтажу и замене всех радиаторов отопления, выполнил пусконаладочные работы, однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  42. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19647/2025 (УИД 38RS0003-01-2024-002869-17)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: 1) О признании незаконным расходования неналоговых платежей; 2) О признании незаконным бездействия по внесению в бюджет сведений о направлении платы за негативное воздействие на окружающую среду на определенные цели; 3) Об обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельные участки.Обстоятельства: По результатам прокурорской проверки установлены факты неисполнения органом местного самоуправления утвержденного плана мероприятий и расходования экологических платежей на иные цели, направленные на реализацию общих полномочий.Решение: 1) Отказано; 2) Оставлено без рассмотрения; 3) Отказано.
  43. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19604/2025 (УИД 42RS0012-01-2025-000884-76)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании незаконным бездействия в части необеспечения финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: В ходе внеплановых выездных проверок выявлены нарушения образовательным учреждением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, к условиям воспитания и обучения детей.Решение: Удовлетворено.
  44. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19575/2025 (УИД 54RS0003-01-2024-002476-20)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) Об обязании возвратить денежные средства.Обстоятельства: Административный истец указывает, что денежные средства с его счета списаны ошибочно, поскольку на момент списания не являлся должником по кредитному договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  45. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19593/2025 (УИД 38RS0004-01-2024-001305-97)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора.Обстоятельства: Основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.Решение: Удовлетворено.
  46. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19091/2025 (УИД 19RS0010-01-2024-001740-16)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) О возложении обязанности предоставления в собственность земельного участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также тем, что заявитель должен использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  47. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19123/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-003816-95)Категория: Споры с МЧС России.Требования: О признании незаконным предписания надзорного органа об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.Обстоятельства: Органом местного самоуправления не были исполнены обязанности, возложенные на него нормами действующего законодательства, по созданию для целей пожаротушения источников наружного противопожарного водоснабжения, условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.Решение: Удовлетворено в части.
  48. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-18893/2025 (УИД 19RS0006-01-2025-000001-29)Категория спора: Страховые взносы.Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске установленного срока на взыскание недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование без необходимого анализа доказательств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  49. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-18889/2025 (УИД 38RS0031-01-2024-009178-73)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия по созданию места накопления твердых коммунальных отходов и обязании организовать место накопления твердых коммунальных отходов.Обстоятельства: Возможность соблюдения требований санитарных правил при оборудовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на расстоянии не более 100 метров от жилого дома с учетом планировки жилой застройки и существующей транспортной инфраструктуры отсутствует.Решение: Отказано.
  50. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3974/2025 (УИД 24RS0031-01-2024-001580-34)Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено при описании протокола осмотра документов указание на осмотр схемы мостового сооружения.
  52. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3953/2025 (УИД 24RS0060-01-2025-000142-14)Приговор: По ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Постановление: Приговор оставлен без изменения.
  53. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3969/2025 (УИД 54RS0010-01-2021-001736-75)Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: на основании ч. 2 ст. 104.2 УК РФ определено конфисковать денежную сумму, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует и сопоставима с конфискуемой денежной суммой.
  61. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3777/2025 (УИД 54RS0001-01-2024-008258-46)Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств). Определение: Приговор изменен, исключено указание на уничтожение вещественного доказательства.
  62. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-19288/2025 (УИД 38RS0035-01-2023-007096-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявление об увольнении по соглашению сторон написано им под давлением со стороны руководителей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  63. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18983/2025 (УИД 42RS0013-01-2025-000337-15)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Здоровью работника был причинен вред в результате несчастного случая на производстве. Работодатель произвел единовременную выплату, которая предусмотрена нормами отраслевого соглашения и коллективным договором и с размером которой работник не согласился.Решение: Удовлетворено в части.
  66. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18851/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-002458-95)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: О взыскании компенсации за использование объектов авторского права (фонограмм).Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в торговой точке был реализован компакт-диск, содержащий фонограммы, права на которые принадлежат ему.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  69. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17330/2025 (УИД 24RS0056-01-2024-003501-27)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей подтвержден, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не был нарушен. При этом ежемесячная (текущая) премия не является обязательной выплатой, предусмотренной действующей у работодателя системой оплаты труда, относится к выплатам стимулирующего характера. Лишение премии не является дисциплинарным взысканием.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  70. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-4025/2025 (УИД 75RS0003-01-2024-003436-10)Приговор: По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: снижено окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по другому приговору, до 2 лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  71. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-4001/2025 (УИД 42RS0007-01-2024-004219-20)Приговор: По ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию). Постановление: Приговор изменен: исключено указание на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей.
  75. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-3823/2025 (УИД 38RS0035-01-2024-006224-90)Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор изменен, исключено указание на уничтожение вещественного доказательства в упакованном и опечатанном виде, указано на его хранение в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.
  83. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17349/2025 (УИД 54RS0004-01-2023-006129-50)Категория спора: Право собственности.Требования: Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общество не имело права отчуждать автомобили, полученные по недействительным сделкам, регистрационные действия совершены после вступления судебных актов в законную силу и выдачи исполнительных листов, имущество приобретено ответчиком у лица, не имевшего прав на распоряжение имуществом, потому его нельзя признать добросовестным приобретателем.Решение: Удовлетворено.
  86. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88А-18864/2025 (УИД 38RS0032-01-2024-005631-88)Категория: Споры с МЧС России.Требования заявителя: О признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части.Обстоятельства: Истец указал, что устранение нарушений требований пожарной безопасности по обозначенным в исковом заявлении адресам не представляется возможным без осуществления сплошной рубки лесных насаждений.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  88. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 88-20080/2025 (УИД 24MS0088-01-2023-006210-59)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При оплате подбора, бронирования отеля (гостиницы) была предоставлена информация, не соответствующая действительности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  90. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 88-19486/2025 (УИД 54MS0009-01-2025-000717-25)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвел выплату страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  93. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-19003/2025 (УИД 42RS0008-01-2025-000796-67)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  95. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 по делу N 88-18962/2025 (УИД 22RS0068-01-2024-008897-34)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в соглашении о порядке использования простой электронной подписи указано, что использование простой электронной подписи истца действительно только в сделках с определенным банком.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  98. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 88-19152/2025 (УИД 38MS0010-01-2024-007182-70)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) Об обязании принять товар; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцу продан товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  102. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18710/2025 (УИД 54RS0003-01-2024-003373-45)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период им осуществлены транзакции спорных денежных средств. При этом какие-либо договорные отношения между сторонами, в основе которых могут лежать спорные переводы, а также разумное встречное исполнение отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  106. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18231/2025 (УИД 38RS0031-01-2024-006379-31)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  107. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18212/2025 (УИД 55RS0004-01-2025-000787-78)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что перечисленные ответчику денежные средства в отсутствие правовых оснований являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  112. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18184/2025 (УИД 42RS0002-01-2024-004527-40)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Установлены факт надлежащего исполнения банком обязательств по предоставлению кредита заемщику и факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  113. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18053/2025 (УИД 24RS0056-01-2019-007799-51)Категория спора: 1) Заем; 2) Цессия.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Встречные требования: 3) О признании соглашения о переходе права незаключенным.Обстоятельства: Экспертизой подтверждено, что денежные средства по договору были получены. Договор уступки права требования (цессии) содержит условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также ссылку на обязательство.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  120. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 88А-19800/2025 (УИД 75RS0002-01-2024-001637-28)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в добровольном порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  121. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88а-19608/2025 (УИД 42RS0012-01-2025-000875-06)Категория: 1) Защита прав и свобод; 2) Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по обеспечению безопасности.Обстоятельства: В результате прокурорской проверки было установлено, что ответчиками были допущены бездействие и нарушение законодательства РФ о противодействии терроризму, в частности, здание образовательного учреждения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения. Ответчик-2 обязан обеспечивать финансирование работ в области противодействия терроризму.Решение: Удовлетворено.
  122. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88а-19403/2025 (УИД 24RS0056-01-2023-006302-47)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогоплательщика: О возврате излишне уплаченного налога на имущество физического лица за 2020 - 2022 гг.Обстоятельства: Истец полагает, что начислен налог на спорные здания неправомерно, поскольку последние снесены в 2014 г. Само по себе наличие на государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. Следовательно, уплаченные средства являются излишне уплаченными налогами и подлежат возврату налогоплательщику.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  123. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88а-19236/2025 (УИД 54RS0006-01-2024-005680-46)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения.Обстоятельства: Заявитель ссылается на невручение направленного в его адрес из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России письма (заказной почтовой корреспонденции).Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  124. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88а-19157/2025 (УИД 75RS0001-02-2023-007735-54)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения в области регистрационного учета ТС; 2) О признании незаконным заключения проверки законности оформления и выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.Обстоятельства: Истица ссылается на незаконность действий ответчиков по аннулированию регистрационного учета автомобиля, поскольку они по сути лишили ее права владения автомобилем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  130. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-20083/2025 (УИД 54RS0005-01-2023-001241-14)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку сервисный центр не устранил в срок недостатки, истец заявил об отказе от исполнения договора, потребовал возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства и уплатить разницу с актуальной ценой нового автомобиля. В удовлетворении требования истцу было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  131. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-20098/2025 (УИД 38RS0031-01-2024-006650-91)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок.Требования: 3) О снятии с кадастрового учета; 4) О признании права собственности отсутствующим; 5) Об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на участок.Обстоятельства: Истица указала, что при проведении кадастровых работ установлено, что границы ее земельного участка совпадают с границами участка ответчика-1, в ЕГРН зарегистрировано право собственности на один и тот же объект за разными лицами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  132. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18922/2025 (УИД 24RS0056-01-2024-006232-79)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП повреждено его транспортное средство. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму выплаты путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам банковского счета. Ответчик произвел выплату истцу не в полном размере, дополнительно сообщив, что полученные транспортным средством повреждения частично соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем стоимость устранения повреждений, не соответствующих ДТП, не подлежит возмещению.Решение: Удовлетворено.
  133. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18725/2025 (УИД 54RS0003-01-2024-007702-56)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылался на отказ ответчика исполнять обязательство по оформлению договора дарения спорной квартиры на истца и, как следствие, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, влекущего возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату денежных средств, ранее переданных истцом ответчику для приобретения объекта недвижимого имущества.Решение: Отказано.
  135. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18676/2025 (УИД 19RS0011-01-2024-002475-86)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Не дана оценка степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае, в том числе с учетом установления в действиях работника состава преступления.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  136. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18581/2025 (УИД 38RS0032-01-2024-008441-97)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: О признании незаконным расчета размера досрочной страховой пенсии по старости в части определения величины индивидуального пенсионного коэффициента, об обязании произвести перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента, признании права на перерасчет размера досрочной страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии.Обстоятельства: Расчет страхового стажа, индивидуального пенсионного коэффициента и размера досрочной пенсии гражданина был произведен органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ в полном соответствии с нормами действующего законодательства, по наиболее выгодному для гражданина варианту.Решение: Отказано.
  137. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18958/2025 (УИД 42RS0016-01-2024-003005-81)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП получило механические повреждения принадлежащее ему транспортное средство. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ответчик выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания, однако истец данную СТОА не выбирал; полагал, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  138. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18675/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-019404-78)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период он осуществлял трудовую деятельность без надлежащего оформления ответчиком трудовых отношений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  140. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-18397/2025 (УИД 24RS0015-01-2024-000475-26)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным в силу ничтожности, так как при предоставлении земельного участка не соблюдена публичная процедура (без проведения аукциона), площадь предоставленного земельного участка превышает максимально возможный размер, более того, земельный участок по назначению не использовался.Решение: Удовлетворено.
  141. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-20022/2025 (УИД 54RS0004-01-2024-003456-34)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности отсутствующим, о снятии нежилого помещения с кадастрового учета, исключении записи о праве собственности на нежилое помещение из ЕГРН, о признании нежилого помещения частью самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указал, что судебными актами здание признано самовольной постройкой, в правах собственности на которую сторонам было отказано. В результате сделки купли-продажи сособственником спорного нежилого помещения стал истец. Регистрационные записи в ЕГРН, сделанные до вступления решения суда в отношении прав собственности на нежилые помещения, не прекращены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  142. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17294/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-006163-93)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании незаконными постановления о расторжении договора найма служебного жилого помещения и решения о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, предоставлении иного жилого помещения.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О выселении.Обстоятельства: Истец полагает, что вынесенные ответчиком решения о выселении его семьи из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения являются незаконными.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  143. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17295/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-004087-87)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении и взыскании размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость в общедомовом имуществе в изымаемом жилом помещении.Обстоятельства: В сумму возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.Решение: Удовлетворено.
  144. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17100/2025 (УИД 24RS0056-01-2023-004334-34)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Обстоятельства: В спорном жилом помещении фактически проживает истец, который несет бремя содержания жилого помещения, желает полноценно владеть жилым помещением, в добровольном порядке не представляется возможным оформить право собственности на всю квартиру.Решение: Отказано.
  145. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17190/2025 (УИД 22RS0015-01-2024-005511-03)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании действий УК незаконными.Обстоятельства: Государственной жилищной инспекцией проведены проверки, в ходе которых выявлены нарушения в деятельности ответчика. В результате вынесенные предписания на сегодняшний день не выполнены. Бездействие ответчика привело к созданию небезопасных и неблагоприятных жилищных условий, тем самым нарушаются права жильцов на проживание в достойных (благоприятных) условиях.Решение: Удовлетворено в части.
  146. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17279/2025 (УИД 24RS0035-01-2024-004505-68)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании оплаты междувахтового отдыха.Обстоятельства: Истец считает, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, поскольку оплата сверхурочной работы за 2023 - 2024 гг. и междувахтового отдыха ответчиком не произведена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  147. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-16393/2025 (УИД 55RS0002-01-2024-009319-83)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Работник подал заявление на увольнение в связи с выходом на пенсию. Проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных ему как материально ответственному лицу. Согласно инвентаризационной описи выявлена недостача. При этом описи материально ответственным лицом не подписаны. Работодатель не доказал факт наличия вины работника в причинении ему ущерба.Решение: Отказано.
  148. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-16179/2025 (УИД 02RS0001-01-2024-003107-18)Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: 1) О взыскании в доход государства денежных средств; 2) Об изменении формулировки увольнения.Обстоятельства: В результате проведения проверки выявлено несоблюдение работником в период замещения должности ограничений и запретов, установленных законодательством о противодействии коррупции.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  150. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15320/2025 (УИД 54RS0010-01-2024-002403-62)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно то, что действия (бездействие) должностных лиц органа внутренних дел состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.Решение: Отказано.
  160. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 77-3712/2025 (УИД 19RS0010-01-2022-001278-12)Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: постановлено в резолютивной части приговора указать о зачете в срок назначенного осужденному-2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания времени его содержания под стражей по другому приговору; исключено из резолютивной части приговора решение суда, касающееся разрешения судьбы вещественных доказательств.
  162. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 77-3674/2025 (УИД 17RS0005-01-2024-000885-83)Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража). Определение: Приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
  163. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 77-3671/2025 (УИД 55RS0001-02-2024-001712-15)Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на нанесение осужденным одного удара рукояткой ножа, дополнено указанием о нанесении осужденным потерпевшему одного удара кулаком правой руки, в которой находился нож; признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
  164. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 77-3689/2025 (УИД 55RS0006-01-2024-006995-53)Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража). Определение: Приговор изменен: исключено указание на зачет времени содержания осужденного под стражей согласно приговору мирового судьи из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; зачтен в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
  165. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 77-3943/2025Приговор: По п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). Постановление: Приговор изменен, из осуждения исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлено считать лицо осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы.
  171. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19120/2025 (УИД 54RS0015-01-2024-000969-25)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик оставил без присмотра своих собак, которые напали на животных истцов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  173. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18430/2025 (УИД 02RS0003-01-2024-001068-15)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Особое производство.Требования: 1) Об исключении записи из ЕГРН; 2) О прекращении права собственности; 3) Об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства; 4) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: После смерти наследодателя наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, совершил фактические действия, направленные на управление, сохранение и распоряжение наследственным имуществом, обеспечил уход и сохранность дома, надворных построек, земельного участка, при этом от наследственных прав наследник в установленном порядке не отказывался.Решение: Удовлетворено.
  175. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18351/2025 (УИД 42RS0002-01-2024-000126-51)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 50 процентов от стоимости восстановительного ремонта в связи с неустановлением вины в ДТП ни одного участника, однако ему было отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  177. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18223/2025 (УИД 54RS0009-01-2022-003559-10)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения по вине ответчика, чья автогражданская ответственность не была застрахована. Ответчик уклонился от возмещения ущерба в досудебном порядке.Решение: Удовлетворено в части.
  179. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18144/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-002204-94)Категория спора: КАСКО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору КАСКО страховое возмещение выплачено ему в недостаточном размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  181. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18141/2025 (УИД 24RS0032-01-2024-006928-39)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате противоправных действий ответчика истцом были понесены убытки, выразившиеся в оплате услуг представителя в связи с необоснованным обращением ответчика в правоохранительные органы.Решение: Удовлетворено в части.
  182. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18097/2025 (УИД 75RS0022-01-2024-001100-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что коровы, принадлежащие ответчикам, повредили автомобиль, принадлежащий на праве собственности одному из истцов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  184. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-17970/2025 (УИД 42RS0037-01-2023-002300-97)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наступил страховой случай - залив дома, однако ответчик уклоняется от выполнения условий договора по выплате ему страхового возмещения.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 4) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  185. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-17913/2025 (УИД 42RS0018-01-2024-001993-04)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков.Обстоятельства: В силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, однако ремонт не был произведен.Решение: Удовлетворено в части.
  186. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18007/2025 (УИД 24RS0016-01-2024-003417-71)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет.Обстоятельства: Истец не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает с членами своей семьи; у истца имеется нуждаемость в жилом помещении; доказательства улучшения истцом жилищных условий, в результате чего были бы утрачены основания для предоставления единовременной социальной выплаты, отсутствуют.Решение: Удовлетворено.
  187. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17987/2025 (УИД 38RS0034-01-2023-005719-90)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателей: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик принял на себя возможные риски, связанные с заключением договора страхования без проведения проверки медицинских документов страхователя; в дальнейшем страховщик не предпринял мер для разрешения страхового случая (смерть страхователя вследствие болезни). У наследников страхователя на правах выгодоприобретателей возникло право на получение страховой выплаты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  188. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18202/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-001461-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец, двигаясь на своем автомобиле, по причине скопления на проезжей части большого количества осадков попал в огромную лужу. Встречным потоком машин была создана волна, которая накрыла автомобиль. В результате высокого уровня воды воздухозаборник системы очистки воздуха и подачи его в камеры сгорания двигателя засосал воду в двигатель, что привело к гидравлическому удару.Решение: Удовлетворено.
  189. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-17818/2025 (УИД 22RS0011-02-2024-001388-21)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  190. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17960/2025 (УИД 24RS0028-01-2025-000074-71)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Следовало определить соответствующую разницу, которую должен был бы заплатить потерпевший, если бы ему предложил это сделать страховщик.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
  191. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17690/2025 (УИД 55RS0006-01-2024-002940-93)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Залог имущества.Требования продавца: 1) О признании договора недействительным.Требования: 2) О признании договора залога недействительным.Обстоятельства: Ссылаясь на то, что он забрал автомобиль у агента вместе с ключами и документами, поскольку он реализован не был, а при самостоятельной продаже ему стало известно, что транспортное средство обременено залогом по договору по кредитным обязательствам, истец обратился за судебной защитой своих прав.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  193. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17329/2025 (УИД 22RS0068-01-2025-000589-45)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания; 2) О признании незаконным приказа о лишении премии.Обстоятельства: Истцом были совершены все необходимые и достаточные действия по розыску имущества. Нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в нарушение требований рекомендаций по проведению служебных проверок материалы разыскного дела работодателем не истребовались и не изучались.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  194. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19076/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-004165-11)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке неправомерно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, восстановительный ремонт с применением новых запасных частей, подлежащих замене, не организовал, при этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований для изменения формы страхового возмещения не установлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  197. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18003/2025 (УИД 38RS0033-01-2024-005230-74)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение морального вреда.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Денежные средства, предъявленные к взысканию, переданы для приобретения жилья на основании существующей договоренности между родственниками, что изначально противоречит правовой конструкции обязательства из неосновательного обогащения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  198. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18217/2025 (УИД 02RS0003-01-2024-001712-23)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик, проникнув в жилой дом истца, завладел принадлежавшим последнему имуществом, после чего уничтожил данное имущество. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер (причинение физических и нравственных страданий), не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  199. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16458/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-000367-08)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов частично не исполнил, умер.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  203. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88А-19332/2025 (УИД 38RS0036-01-2025-000823-57)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Не проверены доводы ответчика о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен истцу путем перераспределения земельных участков.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  204. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88А-19335/2025 (УИД 38RS0033-01-2024-004319-91)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными действий пристава-исполнителя.Обстоятельства: Оспариваемые действия по аресту транспортного средства, изъятию арестованного имущества, назначению ответственного хранителя, а также постановление судебного пристава-исполнителя об аресте соответствуют требованиям закона и прав и законных интересов истца не нарушают.Решение: Отказано.
  205. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88А-19574/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-001316-51)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ, об аннулировании вида на жительство.Обстоятельства: Установлено наличие у истца на территории РФ устойчивых социальных связей, обусловленных длительным проживанием истца в России, обучением в образовательном учреждении, осуществлением трудовой деятельности и уплатой налогов, сложившимися между истцом и гражданкой РФ фактическими семейными отношениями.Решение: Удовлетворено.
  206. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88А-19077/2025 (УИД 22RS0067-01-2024-010541-05)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.Обстоятельства: Наличие семейных связей не свидетельствует о безусловном праве иностранного гражданина проживать на территории РФ, доказательств чрезмерности негативных последствий от принятого решения не представлено; само по себе аннулирование вида на жительство иностранного гражданина в РФ не лишает права пребывания административного истца на территории РФ на других законных основаниях, с соблюдением требований миграционного законодательства.Решение: Отказано.
  207. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88А-19329/2025 (УИД 38RS0032-01-2024-005394-23)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Налог на имущество физических лиц; 4) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогам; 2) О взыскании пеней.Встречные требования: 3) О признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам.Обстоятельства: Не учтено, что налоговый орган обязан учитывать данные налогового агента при формировании требований о взыскании НДФЛ, даже если наследство налогоплательщиком не было принято.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
  208. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88А-18901/2025 (УИД 24RS0041-01-2024-005487-05)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Истец указал на непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в отношении должников.Решение: Удовлетворено.
  209. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88А-19080/2025 (УИД 24RS0022-01-2024-000397-83)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог; 3) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогам; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по страховым взносам.Обстоятельства: Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком была исполнена. Не установлены источники возникновения недоимки по страховым взносам, требование налогового органа об уплате задолженности по страховым взносам не содержит периодов образования задолженности и пеней, а также документального обоснования исчисленной задолженности.Решение: Отказано.
  210. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88А-18102/2025 (УИД 42RS0005-01-2025-001918-61)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, восстановлении ее прав; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец сведений о доходах, на которые не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не представила, с заявлением о сохранении ей доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не обращалась.Решение: Отказано.
  216. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 16-6905/2025 (УИД 42RS0036-01-2025-000992-32)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Решение: Постановление изменено, исключено указание о нарушении водителем требований п. 9.1 ПДД РФ, действия водителя квалифицированы по ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
  224. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18189/2025 (УИД 42RS0001-01-2024-002808-12)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  225. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17067/2025 (УИД 38RS0017-01-2024-001262-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.Обстоятельства: Установлено, что ответчик своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение пиломатериалов через таможенную границу, причинил ущерб РФ в размере, соответствующем рыночной стоимости перемещенного пиломатериала, который подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.Решение: Удовлетворено.
  226. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17059/2025 (УИД 75RS0001-02-2024-008011-18)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: После получения денежных средств ответчик не направил судебным приставам информацию о частичном исполнении обязательств в интересах должника, сумма ко взысканию уменьшена не была.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  227. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-16983/2025 (УИД 55RS0002-01-2024-010489-65)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О признании договора недействительным; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что не имел намерения инвестировать денежные средства в активы, расположенные за пределами Российской Федерации, он полагал, что помещает деньги на более длительный период в банк, но под более высокий процент.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  228. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17032/2025 (УИД 24RS0016-01-2024-001185-74)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошло падение снежно-ледовой массы с крыши МКД на его автомобиль. МКД находится в управлении ответчика. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.Решение: Удовлетворено в части.
  229. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-16543/2025 (УИД 19RS0002-01-2025-000721-21)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании вознаграждения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец не выполнил одно из трех обязательных условий для возникновения у него права на получение единовременного вознаграждения в размере пятнадцати процентов среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, а именно - о наличии стажа работы в организации не менее пяти лет.Решение: Отказано.
  230. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17169/2025 (УИД 22RS0015-01-2023-005052-06)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Страховое возмещение не покрыло ущерб.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  231. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-16721/2025 (УИД 70RS0001-01-2024-003760-45)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи. С даты приобретения транспортного средства выявляются его недостатки. Целью покупки транспортного средства была его эксплуатация при строительстве жилого дома, однако, поскольку транспортное средство постоянно находится на ремонте, истец несет убытки. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства от ответчика не поступали.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  232. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17472/2025 (УИД 24RS0028-01-2024-000219-08)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что на его автомобиль с крыши здания упал строительный материал, повредив автомобиль, в результате чего ему причинен ущерб. Собственниками указанного здания являются ответчики.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  233. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17468/2025 (УИД 24RS0041-01-2024-007537-63)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Истец указал, что на основании кредитного договора выдал заемщику кредит. Заемщик умер. Предполагаемым наследником является ответчик.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  239. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 77-3694/2025 (УИД 75RS0002-01-2024-003726-66)Приговор: По ч. 1 ст. 286, п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Определение: Приговор отменен в части осуждения по ч. 1 286 УК РФ в отношении некоторых потерпевших, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение иным составом суда, приговор изменен: назначенное наказание смягчено, снижен размер взысканных денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Приговор отменен в части решения судом вопроса об удовлетворении гражданского иска потерпевшей-9.
  254. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18342/2025 (УИД 54RS0002-01-2024-005896-95)Категория спора: Уступка требования (цессия).Требования цессионария: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О расторжении договоров цессии.Обстоятельства: Договоры участия в долевом строительстве признаны недействительными после заключения соглашений об уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  255. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17276/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-002584-37)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О прекращении права собственности; 3) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа; 4) О признании права собственности.Обстоятельства: В установленный срок собственники не осуществили снос многоквартирного дома.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  256. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17303/2025 (УИД 54RS0001-01-2024-003042-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Подтверждено, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком допущено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  257. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17299/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-003902-60)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным.Обстоятельства: Жилое помещение истца, расположенное в многоквартирном доме, признано аварийным и подлежащим сносу. Ответчик предложил выкуп квартиры за сумму, которую истец считает заниженной. Соглашение о выкупе не заключено.Решение: Удовлетворено в части.
  258. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-16799/2025 (УИД 55RS0007-01-2024-009466-56)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Факт осуществления истцом трудовой деятельности на территории иностранных государств - членов Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, ранее входивших в состав СССР, материалами дела не подтверждается; страховая пенсия назначена истцу в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его обращения.Решение: Отказано.
  259. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-16523/2025 (УИД 24RS0006-01-2024-001413-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.Обстоятельства: Факт совершения истцом дисциплинарного проступка документально подтвержден.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  260. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-16264/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-004074-29)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме.Обстоятельства: При определении выкупной стоимости квартиры ответчиками в соглашение не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  261. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88А-18912/2025 (УИД 42RS0001-01-2024-002542-34)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным заключения по результатам проверки по факту выдачи паспортов.Обстоятельства: Административный истец указал, что вступившим в законную силу решением суда подтвержден факт его проживания на территории Российской Федерации, выдача ему паспорта гражданина Российской Федерации признана правомерной. Вместе с тем административным ответчиком было утверждено заключение о недействительности ранее выданных ему паспортов гражданина Российской Федерации и отсутствии у него гражданства Российской Федерации на тех же обстоятельствах, являвшихся ранее предметом судебной оценки, чем нарушены его права.Решение: Удовлетворено.
  271. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18821/2025 (УИД 70RS0005-01-2024-001424-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Вина ответчика в ДТП не установлена; столкновение произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим истцу, выезжавшему со второстепенной дороги на главную.Решение: Отказано.
  275. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88-18620/2025 (УИД 42MS0088-01-2025-000153-61)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании убытков, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает, что сумма денежных средств, уплаченных истцом по соглашению, но не перечисленных на расчетный счет, является неосновательным обогащением ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  280. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18392/2025 (УИД 24RS0040-01-2024-007173-44)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.Обстоятельства: Решением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.Решение: Удовлетворено в части.
  282. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18151/2025 (УИД 54RS0021-01-2025-000019-51)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Судами не принято во внимание, что пенсионным органом пенсия истца была рассчитана и назначена с учетом замены периода ухода за ребенком до достижения им полутора лет на периоды работы за всеми детьми, поскольку указанный вариант был более выгодным. Судами не учтены и не проверены доводы пенсионного органа о том, что предложенный истцом вариант подсчета страхового стажа является невыгодным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  285. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18282/2025 (УИД 17RS0017-01-2023-003616-65)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Допущены нарушения трудовых прав истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  286. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-17932/2025 (УИД 42RS0001-01-2024-002697-54)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что отсутствие в архиве документов, подтверждающих ее трудовую деятельность в спорные периоды, не может служить достаточным основанием для возложения на нее неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  287. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-17695/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-008210-63)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании факта работы вахтовым методом; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании отсутствия на работе вынужденным прогулом; 6) О взыскании суточных расходов в связи с командировкой, взыскании компенсации за прохождение медкомиссии.Обстоятельства: По мнению истца, при оформлении его на работу и дальнейшем направлении в командировку были нарушены нормы трудового права и законов РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
  288. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17334/2025 (УИД 24RS0002-01-2024-000990-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что отнесение должности, занимаемой истцом по основному трудовому договору и внутреннему совместительству, к опасным и вредным условиям труда не влечет недействительность договоров о работе по основному трудовому договору и по внутреннему совместительству, в связи с чем отсутствуют основания для признания отработанных истцом часов по договорам внутреннего совместительства как сверхурочных часов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  289. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-17526/2025 (УИД 04RS0019-01-2024-001142-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, поскольку со стороны должностных лиц беседы о предстоящем увольнении с ним проводились, однако сведения обо всех имеющихся вакантных должностях до него доводились не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  290. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17245/2025 (УИД 70RS0001-01-2024-004879-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании среднего заработка; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Истец находит условия трудового договора нарушающими положения норм трудового права, поскольку размер заработной платы ежемесячно не достигал минимального размера оплаты труда, не был предусмотрен оплачиваемый отпуск.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  291. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-17224/2025 (УИД 24RS0002-01-2024-001398-80)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконными условий трудового договора, признании установленного процента от финансового плана тарифной ставкой, внесении изменений в трудовые договоры; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что изменения в разделе оплаты труда трудовых договоров противоречат установленным гарантиям, существенно ухудшают и уменьшают их оплату труда, у работодателя перед ними имеется задолженность по оплате труда.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  293. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-17275/2025 (УИД 17RS0017-01-2024-012751-30)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: 1) О взыскании страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве; 2) О признании случая страховым.Обстоятельства: Установлено, что работник был допущен к выполнению обязанностей водителя без прохождения обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  294. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16986/2025 (УИД 22RS0011-02-2024-005064-51)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в учреждении здравоохранения в течение определенного срока.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  296. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16804/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-007380-31)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О взыскании суммы государственной социальной помощи, предоставленной на основании социального контракта.Обстоятельства: Истец указал, что мероприятия программы социальной адаптации социального контракта по направлению "поиск работы", заключенного с ответчиком, признаны не выполненными в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для расторжения социального контракта с ответчиком и возвращения денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.Решение: Отказано.
  297. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-16605/2025 (УИД 04RS0008-01-2024-000396-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента и северной надбавки к премиям; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работником пропущен срок исковой давности. Право на определение размера премии относится к полномочиям работодателя, размер премий работника определялся с учетом районного коэффициента и северной надбавки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  298. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-16679/2025 (УИД 22RS0066-01-2024-006679-04)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О признании незаконным решения в части отказа в установлении пенсии за выслугу лет.Обстоятельства: Должность истца в оспариваемый период соответствовала требованиям государственной гражданской службы по факту исполнения обязанностей и получению выплат для служащих.Решение: Удовлетворено.
  299. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-16223/2025 (УИД 24RS0040-01-2024-006512-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Работодатель нарушил права истца при проведении процедуры сокращения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  301. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88А-18512/2025 (УИД 70RS0003-01-2025-003985-56)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным решения.Обстоятельства: Административный истец указал, что является собственником земельного участка. Проектом планировки территории жилого района в отношении данного земельного участка предусмотрено размещение улично-дорожной сети (автомобильной дороги). Им в адрес административного ответчика направлено заявление о признании проекта планировки территории жилого района не подлежащим применению в части установления в отношении земельного участка зоны планируемого размещения улично-дорожной сети, но в удовлетворении заявления отказано.Решение: Отказано.
  306. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18384/2025 (УИД 24RS0056-01-2024-001018-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании увольнения незаконным.Обстоятельства: Установлено, что заключение с истцом строчного трудового договора на срок два года является законным. Истец не был избран в результате успешного прохождения конкурса на прежнюю должность, поэтому у ответчика отсутствовали законные основания для заключения с истцом нового срочного трудового договора или подписания дополнительного соглашения к ранее заключенному трудовому договору.Решение: Отказано.
  307. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18073/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000091-45)Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Установлен факт нарушения страховщиком срока исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  308. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18308/2025 (УИД 54RS0010-01-2024-005148-72)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Денежные средства были списаны со счета должника для погашения задолженности по исполнительным производствам (в порядке очередности).Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  309. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18115/2025 (УИД 54RS0030-01-2024-004145-81)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об определении выкупной цены земельного участка и возложении обязанности заключить соглашение о выкупе земельных участков.Обстоятельства: Установление санитарно-защитной зоны повлекло полную невозможность использования земельного участка истцом по целевому назначению.Решение: Удовлетворено.
  311. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17978/2025 (УИД 02RS0009-01-2024-001170-70)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем; 2) Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Сделка была совершена с неуправомоченным лицом; на момент совершения сделки право собственности на автомобиль в ЕГРП было зарегистрировано за третьим лицом, о чем истец был осведомлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  312. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17439/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-002672-93)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствие заводских маркировочных данных идентификационного номера на двигателе автомобиля свидетельствует о наличии существенного недостатка в приобретенном истцом товаре, препятствующего постановке на учет в органах ГИБДД автомобиля, где установлен приобретенный двигатель, а также, как следствие, свободной эксплуатации и использованию по целевому назначению автомобиля. Однако представленный истцом расчет является неверным.Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
  313. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17371/2025 (УИД 24RS0041-01-2024-000730-17)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истцу (собственнику гаражного бокса) было отказано в предоставлении земельного участка под гаражным боксом в собственность бесплатно ввиду его расположения в границах красных линий улично-дорожной сети. Гаражный бокс был возведен правопредшественником истца на земельном участке, предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства гаража до введения в действие Земельного и Градостроительного кодексов РФ.Решение: Удовлетворено.
  314. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17176/2025 (УИД 38RS0035-01-2023-007536-18)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Исполнителем услуги по установке защитного стекла на телефон гарантировалось снижение вероятности получения повреждений, а не сохранение целостности телефона при его ударе о выступающую острую поверхность в частности, как и в целом не могла быть гарантирована полная защита телефона в течение неопределенного временного периода.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  315. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-16981/2025 (УИД 75RS0027-01-2024-001414-51)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период он был нетрудоспособен, однако больничный лист не был ему оплачен по причине отстранения от работы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  316. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16800/2025 (УИД 75RS0002-01-2024-003714-05)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что условия труда, размер заработной платы истца были предусмотрены в трудовых договорах, заключенных истцом с ответчиками, что заработная плата в соответствии с условиями договоров выплачена, доказательств привлечения истца к сверхурочной работе не представлено, отсутствуют факты отношений в спорный период, заявленный истцом, и доказательствами не подтверждены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  318. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18309/2025 (УИД 02RS0006-01-2025-000013-30)Категория: Споры с Росреестром.Требования: Об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка.Обстоятельства: Государственным регистратором было правомерно указано на невозможность в силу закона осуществить государственный кадастровый учет земельного участка административного истца, поскольку его границы пересекают границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.Решение: Отказано.
  321. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3803/2025 (УИД 19RS0005-01-2024-000653-50)Приговор: По ч. 2 ст. 228, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  326. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3690/2025 (УИД 55MS0054-01-2025-000439-98)Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: с осужденного в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда; приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего о взыскании с осужденного возмещения ущерба отменен, дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указано о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.
  328. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3684/2025 (УИД 22RS0011-01-2025-000230-69)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  330. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3645/2025 (УИД 17RS0017-01-2023-007667-37)Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; исключено указание о снятии ограничения по хранению вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу.
  332. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3573/2025 (УИД 70RS0010-01-2019-001403-60)Приговор: По п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор отменен в части решения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  333. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18729/2025 (УИД 22RS0056-01-2024-000128-11)Категория спора: 1) Кредит; 2) Право собственности; 3) Залог имущества.Требования кредиторов: 1) О взыскании долга по кредитным договорам; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем; 4) О прекращении залога.Обстоятельства: Имущество, оставшееся после смерти заемщика (наследодателя), в виде объектов недвижимости и денежного вклада является выморочным. Уполномоченный орган несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  335. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18220/2025 (УИД 70RS0003-01-2024-001466-31)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю. Однако доказательств нарушения личных неимущественных прав истца (посягательства на нематериальные блага) не представлено и подобное юридически значимое обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  337. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17888/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-001608-55)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец произвел страховую выплату по факту причинения ущерба в ДТП, произошедшем по вине ответчика, при этом страховщик ответчика возместил истцу убытки только в пределах предусмотренного лимита.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  338. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17969/2025 (УИД 24RS0048-01-2023-001867-02)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Суд, подвергая сомнению выводы эксперта, не принял мер к его допросу, не обладая специальными познаниями, фактически опроверг выводы эксперта в части правильности расчета размера процентов без приведения и оценки доказательств, сославшись только на неправильность их зачета.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  339. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17808/2025 (УИД 42RS0016-01-2024-000487-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Ответчик не осуществлял ненадлежащий контроль за техническим состоянием дороги, что привело к образованию ямы и причинению ущерба автомобилю истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  340. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17804/2025 (УИД 22RS0011-02-2024-005003-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  341. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17814/2025 (УИД 38RS0034-01-2023-001940-78)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  342. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17672/2025Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О взыскании денежных средств по договору реализации арестованного имущества на торгах, материального ущерба, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О признании недействительными результатов торгов.Обстоятельства: Истица указала, что жилой дом, приобретенный ею на торгах по реализации арестованного имущества, является аварийным и непригодным для проживания, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  343. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17668/2025 (УИД 42RS0010-01-2021-003092-90)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Неуведомление заемщика об уступке права требования не освобождает его от исполнения обязательства, доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору заявителем не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  346. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17464/2025 (УИД 22RS0064-01-2024-001242-28)Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Право собственности.Требования продавца: 1) О взыскании убытков; 2) Об обязании возвратить автомобиль; 3) Об исключении сведений о смене собственника транспортного средства из данных учета ГИБДД; 4) О прекращении права собственности на имущество; 5) О признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил договор купли-продажи под влиянием обмана.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  347. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17189/2025 (УИД 75RS0001-02-2024-010827-09)Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: Об изменении формулировки и оснований увольнения.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что несвоевременное представление государственным служащим сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера является основанием для его увольнения в связи с утратой доверия, а его увольнение по собственной инициативе противоречит принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти.Решение: Удовлетворено.
  348. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18291/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-001771-89)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  349. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17108/2025 (УИД 38MS0050-01-2025-000820-77)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа государственной власти: О взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика.Решение: Отказано.
  350. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-16801/2025 (УИД 22RS0068-01-2024-008622-83)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком неправомерно периоды не включены в специальный стаж, поскольку действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях, организациях. В законе и списках не содержится указание на форму собственности учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  351. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16793/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007334-17)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  353. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-16597/2025 (УИД 42RS0033-01-2024-001242-07)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.Обстоятельства: Истица имела в собственности пригодное для проживания жилое помещение, однако в дальнейшем ухудшила свои жилищные условия, произведя его отчуждение, и повторно возобновила регистрацию в ветхом подработанном жилье.Решение: Отказано.
  357. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17253/2025 (УИД 24RS0028-01-2024-001238-55)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, были причинены механические повреждения его автомобилю.Решение: Удовлетворено в части.
  358. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88А-18500/2025 (УИД 02RS0008-01-2024-001203-24)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; 2) О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.Обстоятельства: Истец указал, что регистрирующий орган не принял заключенное сторонами договора купли-продажи дополнительное соглашение в качестве основания для регистрации прав, в связи с чем приостановил регистрационные действия.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  359. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88А-18266/2025 (УИД 24RS0007-01-2024-001579-48)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что им ответчику было направлено заявление о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, однако никаких действий в отношении данного заявления произведено не было. При этом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Решение: Отказано.
  360. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88А-19024/2025 (УИД 80RS0003-01-2025-000146-71)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в возврате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение.Обстоятельства: Административный истец указал, что водительское удостоверение было своевременно сдано, в период лишения права он спецтехникой не управлял и удостоверением тракториста-машиниста не пользовался.Решение: Отказано.
  367. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 16-6410/2025 (УИД 24MS0160-01-2024-004016-28)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Постановление изменено, уточнено время совершения правонарушения.
  371. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-19155/2025 (УИД 70RS0001-01-2025-001640-19)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее качество оказываемых услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  372. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18026/2025 (УИД 38RS0035-01-2024-007391-81)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором находятся квартиры и нежилое помещение, в отношении которых зарегистрировано право собственности ответчика, является объектом незавершенного строительства, не введен в эксплуатацию, и соответствующее разрешение отсутствует. По мнению истца, не может возникнуть право собственности на помещения в не завершенных строительством многоквартирных домах у участников их строительства.Решение: Удовлетворено.
  373. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18021/2025 (УИД 19RS0011-01-2024-001915-20)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец полагает, что, поскольку ответчики ранее были собственниками дома и земельного участка, то при переходе права собственности на жилое помещение новому собственнику земельный участок должен перейти на том же праве.Решение: Удовлетворено.
  374. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18023/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-006285-97)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в ходе разговора между сторонами высказал оскорбления в адрес истца, использовал бранную лексику. Истец полагает, что высказывания ответчика являются оскорбительными, используя их, ответчик умышленно унижал истца.Решение: Удовлетворено в части.
  378. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-17280/2025 (УИД 54RS0010-01-2024-000832-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, в стаж не зачтены спорные периоды, так как они документально не подтверждены, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих достоверность сведений, запрошенных в установленном порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  379. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17198/2025 (УИД 42RS0007-01-2023-004686-58)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования: 1) Об истребовании автомобиля, лошадей.Требования наследников: 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Наследодатель договоры купли-продажи не подписывал, лошадей и автомобиль не продавал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  380. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16567/2025 (УИД 22RS0066-01-2024-005412-22)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании штрафа за нарушение условий трудового договора.Обстоятельства: Установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами. Однако исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств размер штрафа уменьшен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  394. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18013/2025 (УИД 42RS0008-01-2024-004351-56)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  396. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17094/2025 (УИД 22RS0068-01-2024-012206-98)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что истец была подвержена нападению животного (собаки) неустановленной породы, собственник которой не установлен, вследствие чего у нее образовалась укушенная рана.Решение: Удовлетворено в части.
  397. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-16797/2025 (УИД 38RS0025-01-2024-002693-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что истица в период предоставляемых ей ежегодных отпусков неоднократно отзывалась из них по ее письменному заявлению и с ее согласия, при этом денежные средства, полученные в счет оплаты отпуска, истица не возвращала за дни, в которые отзывалась из отпусков, кроме того, за дни работы после отзыва из отпуска истица получала заработную плату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  398. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-17051/2025 (УИД 02RS0003-01-2025-000768-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О восстановлении на работе.Обстоятельства: У ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, в виде увольнения, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.Решение: Отказано.
  399. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-16617/2025 (УИД 75RS0025-01-2024-001668-74)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен муниципальный контракт на строительство здания. Несмотря на то что отдельный объем работ был принят муниципальным заказчиком, о чем составлены акты о приемке выполненных работ, а также акт о стоимости выполненных работ и затрат, такие работы муниципальным заказчиком своевременно оплачены не были в нарушение условий заключенного контракта в связи с заключением контракта в соответствии с более ранним вариантом проектно-сметной документации, не прошедшей государственную экспертизу.Решение: Отказано.
  400. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16565/2025 (УИД 22RS0069-01-2025-001277-62)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: О взыскании необоснованно полученных денежных средств по социальному контракту.Обстоятельства: Представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют об использовании полученных денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности, в результате которой материальное положение ответчика было улучшено, условия для роста благосостояния ответчика созданы, соответственно, цели и задачи социальной программы фактически реализованы.Решение: Отказано.
  402. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16991/2025 (УИД 24RS0016-01-2024-003827-05)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.Обстоятельства: Подписание истцом соглашения и заявления носило вынужденный характер.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  403. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15325/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-003220-69)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) О признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рыночной стоимости доли в общем имуществе жилого дома и земельном участке; 2) О взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рыночной стоимости доли в общем имуществе жилого дома и земельном участке.Обстоятельства: Суд не учел положения статьи 200 ГК РФ и разрешил дело без учета принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  405. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88А-19018/2025 (УИД 75RS0001-02-2024-005211-76)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства не принималось надлежащих мер по установлению всех доходов должника, в связи с чем не было обращено взыскание на его пенсию, чем нарушены права взыскателя, соответствующие меры были приняты лишь после смерти должника.Решение: Удовлетворено в части.
  407. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 16-6443/2025 (УИД 22MS0002-01-2025-001352-67)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.Решение: Удовлетворено.
  428. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-18598/2025 (УИД 22MS0095-01-2025-000163-63)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия.Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий ответчика, не сообщившей сведения о назначении ей пенсионным органом ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, образовалась переплата.Решение: Отказано.
  431. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18329/2025 (УИД 54RS0010-01-2025-003149-71)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О перерасчете единовременной выплаты; 2) О признании права на получение единовременной выплаты; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вывод судов о частичном удовлетворении требований основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  432. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-18417/2025 (УИД 24MS0064-01-2024-005842-26)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка в СНТ. Решением общего собрания СНТ утвержден размер членских взносов. Ответчик обязанность по оплате членских взносов исполняет не в полном объеме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  433. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18327/2025 (УИД 54RS0002-01-2025-000336-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Работник, не исполнив распоряжение руководителя без уважительных причин, допустил совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  435. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-18204/2025 (УИД 22MS0033-01-2024-005148-18)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы прибыли в аэропорт. По прибытии в аэропорт на табло была размещена информация о задержке рейса, причину задержки не объявляли. За это время пассажирам выдали по одной бутылке воды. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда и неустойки за задержку вылета рейса, истцы ответ на претензию не получили, требования их в досудебном порядке не удовлетворены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  436. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-17687/2025 (УИД 55RS0007-01-2023-003866-59)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истица указала, что после обращения за защитой нарушенных пенсионных прав в прокуратуру ей произведено доначисление страховой пенсии, в связи с чем она полагает, что размер ее страховой пенсии должен быть увеличен, однако он не изменился.Решение: Удовлетворено в части.
  437. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-17247/2025 (УИД 38MS0101-01-2024-003231-19)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства наличия вины должностного лица, причинно-следственной связи между действиями должностного лица и последствиями в виде причинения убытков.Решение: Отказано.
  438. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-16995/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-021096-46)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: Ограничившись формальным указанием на допущенные налоговым органом нарушения, суд апелляционной инстанции не установил, в чем заключается причиненный истцу моральный вред.Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.
  442. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-16803/2025 (УИД 17RS0017-01-2024-013982-23)Категория спора: Компенсации.Требования уполномоченного органа государственной власти, лиц: О расторжении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, взыскании задолженности и неустойки по договору.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику (врачу), в соответствии с которым ответчику предоставлена компенсационная выплата. Ответчик принял на себя обязательство отработать в течение 5 лет в указанном лечебном учреждении, однако уволился до истечения этого срока.Решение: Удовлетворено.
  455. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18508/2025 (УИД 42RS0037-01-2025-000877-33)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об определении размера и взыскании возмещения в виде невыплаченной суммы капитального ремонта, стоимости доли в праве на общедомовое имущество и земельный участок за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным.Обстоятельства: Истец имеет право на получение компенсации, исходя из того, что заключенным между сторонами соглашением об изъятии жилого помещения не было установлено, что состоялось соглашение о невыплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.Решение: Удовлетворено в части.
  458. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18200/2025 (УИД 55RS0001-01-2024-004780-76)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Актом обследования с фотоматериалами подтверждено использование гражданином муниципального земельного участка под размещение стоянки грузового транспорта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  462. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 16-6544/2025 (УИД 24MS0072-01-2024-010503-72)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.Решение: Удовлетворено.
  464. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 16-6413/2025 (УИД 04RS0007-01-2025-002044-42)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха.Решение: Удовлетворено.
  466. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 16-6369/2025 (УИД 70MS0040-01-2025-001949-09)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).Решение: Удовлетворено.
  469. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18147/2025 (УИД 42RS0037-01-2025-000442-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец считает результаты служебной проверки и увольнение незаконными, так как служебной проверкой не подтверждено, что он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, проверка была проведена с нарушением установленных правил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  470. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18041/2025 (УИД 42RS0023-01-2024-002409-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец с выводами служебной проверки не согласен, полагает, что тяжесть тех нарушений, которые были им допущены, не соответствует примененному виду дисциплинарной ответственности, поскольку те действия, которые он совершил, осуществлялись по распоряжению вышестоящего руководства, иные действия, касающиеся применения спецсредств ограничения движения, распределения подсудимых в камере, а также досмотра и обыска подсудимых, не зависели от него по объективным причинам.Решение: Отказано.
  471. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-16725/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-007998-75)Категория спора: Доверительное управление имуществом.Требования: 1) Об отмене приказа об отказе в заключении договора доверительного управления движимым имуществом; 2) Об обязании назначить доверительным управляющим движимым имуществом.Обстоятельства: Сохранность автомобиля возможна без заключения договора путем реализации мер по его содержанию и охране. Отмена актов органов местного самоуправления в полномочия суда не входит.Решение: Отказано.
  472. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-16553/2025 (УИД 24RS0035-01-2024-003059-41)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Ответчица не представила какие-либо доказательства наличия предшествующих неисполненных обязательств (договоров, расписок, иных документов или признания ответчицы), что не позволило расценить этот документ как подтверждающий обязательство по уплате ответчицей истице указанной в нем денежной суммы.Решение: Удовлетворено в части.
  473. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-16466/2025 (УИД 38RS0034-01-2023-000525-55)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании торгов недействительными.Обстоятельства: Информация о предстоящих торгах не была опубликована на официальных сайтах, а была размещена на электронной площадке общества, куда могут зайти только зарегистрированные пользователи, по спорному имуществу идут судебные разбирательства, жилой дом был продан близкому взыскателю лицу.Решение: Отказано.
  475. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-15415/2025 (УИД 54RS0002-01-2024-004863-90)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Страховщик в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований произвел страховую выплату в денежной форме в размере, недостаточном для проведения восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  476. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-18347/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-021209-95)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: Об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что его жалоба передана в прокуратуру, где прокурором вынесено решение об отказе в возобновлении производства по уголовному делу. Данное бездействие повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение его конституционных прав и законных интересов, а также затруднило доступ к правосудию.Решение: Отказано.
  477. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-17917/2025 (УИД 55RS0006-01-2025-002319-32)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Административный истец указал, что был призван на военную службу. По его мнению, категория годности к военной службе установлена без проведения всестороннего медицинского обследования, без учета наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.Решение: Отказано.
  478. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-17984/2025 (УИД 55RS0002-01-2024-009890-19)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.Обстоятельства: Истец указал, что на заявленном сайте размещен договор оферты, в пункте которого содержатся условия, обусловливающие приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и ущемляющие тем самым права потребителя.Решение: Отказано.
  479. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-18346/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-021380-67)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия прокурора; 2) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение закона прокуратурой его жалоба в течение трех суток рассмотрена не была. Незаконным бездействием прокуратуры нарушены его конституционные права и свободы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  482. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18114/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-003984-08)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.Обстоятельства: Истица указала, что отказалась заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку в рыночную стоимость не включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе доли в праве на земельный участок; полагает, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка является недостоверной.Решение: Удовлетворено в части.
  483. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18103/2025 (УИД 55RS0001-01-2025-001349-06)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий, обязании производить начисление и сбор денежных средств по оплате услуги обслуживания автоматических запирающих устройств.Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения в МКД и потребителем коммунальных услуг. С момента выбора управляющей организации плату за обслуживание автоматических запирающих устройств стал выставлять по квитанциям ответчик. Ответчику направлена претензия, но ответа с обоснованием начисления платы за обслуживание автоматических запирающих устройств не предоставлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  484. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18060/2025 (УИД 24RS0041-01-2024-006811-10)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации дома выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  486. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-16742/2025 (УИД 24RS0041-01-2023-004031-89)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Доказательства наличия у сторон намерения заключить договор займа, в котором истец выступал бы заимодавцем, не представлены. Истец не имел финансовой возможности предоставить ответчику заем. Истец не представил доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  487. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-16736/2025 (УИД 38RS0035-01-2024-001488-39)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Денежные переводы с банковской карты истца на счет ответчика носили неоднократный характер и имели место на протяжении длительного периода времени, то есть являлись добровольными, целенаправленными и не были обусловлены обязательствами по возврату денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  488. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-16751/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-004263-26)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а истец, находясь на перекрестке, отчетливо видел проблесковые маячки, в отличие от других участников дорожного движения не уступил дорогу, имея техническую возможность для этого.Решение: Отказано.
  491. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-15785/2025 (УИД 40RS0001-01-2023-005905-67)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании задолженности по кредитной карте; 2) О расторжении договора займа.Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заемщик умерла, наследственное имущество является выморочным, т.к. заемщик состояла в зарегистрированном браке, имела троих совершеннолетних детей, однако никто из наследников за принятием наследства к нотариусу не обращался, открытых наследственных дел после смерти заемщика не имеется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  492. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18146/2025 (УИД 55RS0007-01-2024-008402-47)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Решением истцу в установлении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и величины индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: Удовлетворено в части.
  493. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18046/2025 (УИД 22RS0067-01-2025-001358-22)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Железнодорожный состав истец не заметила, поскольку что состав не остановился, на истца был совершен наезд, в результате которого ей причинены телесные повреждения. Полученные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.Решение: Удовлетворено в части.
  495. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18057/2025 (УИД 75RS0001-02-2023-008313-66)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что за весь период работы ответчик не выплачивал премии, предусмотренные положением об оплате труда, утвержденным приказом работодателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  496. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-17843/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-006101-43)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования члена кооператива: Об истребовании документов.Обстоятельства: Часть испрашиваемых документов у кооператива отсутствует и не может быть предоставлена истцу для ознакомления, в том числе и ввиду того, что в кооперативе каких-либо решений общих собраний собственников кооператива не принималось, собраний членов кооператива не проводилось, либо содержит персональные данные лиц, которые не подлежат распространению без их согласия.Решение: Отказано.
  499. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 88-17148/2025 (УИД 38MS0111-01-2025-000435-36)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является получателем социальной пенсии по старости и в нарушение действующего законодательства не известил в установленный срок о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты.Решение: Отказано.
  500. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 88-17147/2025 (УИД 38MS0134-01-2025-001006-14)Категория спора: Компенсации.Требования уполномоченного органа государственной власти, лиц: О взыскании перечисленной суммы компенсации, выплаты компенсационного характера.Обстоятельства: Возвратить потерпевшему неосновательное обогащение должно то лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело (сберегло) имущество при наличии недобросовестности с его стороны, однако доказательств того, что ответчик-1 фактически получил заявленную к взысканию сумму переплаты, выплаченную к пенсии ответчика-2, а также доказательств недобросовестности ответчиков не представлено.Решение: Отказано.

Некоммерческие интернет-версии