Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 12.01 по 19.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «7 кассационный суд»

  1. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17407/2025 (УИД 74RS0030-01-2024-004024-41)Категория: 1) Социальные пособия; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения; 3) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании ветераном боевых действий, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий и его выдаче; 2) О признании добровольцем, обязании выплатить единовременное социальное пособие; 3) О внесении изменений в военный билет.Обстоятельства: Истец указал, что он участвовал в качестве добровольца в специальной военной операции, на обращение о выдаче удостоверения ветерана боевых действий ответ не получил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Отказано.
  2. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17285/2025 (УИД 74RS0030-01-2024-004020-53)Категория: 1) Социальные пособия; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения; 3) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании ветераном боевых действий, выдаче удостоверения ветерана боевых действий; 2) О признании добровольцем, обязании выплатить единовременное социальное пособие; 3) Об обязании внести изменения в военный билет.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции, в удовлетворении заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  3. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16603/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-004801-36)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец считает, что имеет право на досрочную пенсию в связи с работой в плавсоставе судов речного флота. Пенсионный орган отказал в назначении пенсии по причине недостаточности специального стажа, с этим решением истец не согласился.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  5. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17600/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007298-07)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП повреждено его транспортное средство, он обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  6. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17468/2025 (УИД 66RS0044-01-2025-000403-96)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда был оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Незаконным уголовным преследованием истцу причинены нравственные и физические страдания.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  7. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-18007/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-005472-20)Категория спора: Субаренда нежилых помещений.Требования арендодателя: О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения. Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика ему был причинен ущерб, он не мог сдавать спорное помещение в субаренду на протяжении судебного разбирательства по делу о возмещении ущерба, в результате чего у него образовалась упущенная выгода.Решение: Отказано.
  8. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17211/2025 (УИД 74RS0013-01-2025-000626-94)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении страховой пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием факта рождения детей на территории РФ или РСФСР. Истец полагает отказ в назначении пенсии незаконным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  9. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17002/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-003785-77)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 3) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 4) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в расчет специального стажа не были включены периоды его работы в качестве аккумуляторщика. Истец полагает отказ в назначении пенсии незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  10. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17127/2025 (УИД 74RS0032-01-2025-000623-66)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Обстоятельства: Размер компенсации морального вреда устанавливался с учетом условий: причинения ущерба здоровью, наличия ограничений в трудовой деятельности, вреда деловой репутации, лишения возможности вести привычный образ жизни. Также учтено, что обвинительный приговор в отношении потерпевшего не выносился, наказание не назначалось.Решение: Удовлетворено в части.
  11. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16612/2025 (УИД 66RS0002-02-2025-000496-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на службе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 6) О признании незаконной характеристики; 7) О признании незаконным снижения премий.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его увольнение носило вынужденный характер.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение; 6) Отказано; 7) Отказано.
  12. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-18000/2025 (УИД 74RS0032-01-2025-002518-07)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Истец владеет земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Администрация отказала в перераспределении участка с публичными землями, сославшись на возможность формирования самостоятельного земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  14. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17823/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-011032-57)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление заключения, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса, копировальных расходов - удовлетворено в части.
  15. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17794/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-006074-84)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общего собрания собственников помещений в МКД не рассматривался вопрос установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а принималось решение об оказании дополнительных услуг по видеонаблюдению и консьержа, что в силу положений ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.Решение: Отказано.
  16. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17693/2025 (УИД 59RS0004-01-2025-000467-65)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Приобретенная истцами квартира имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости и не были оговорены ответчиком как застройщиком, истцы вправе требовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  17. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17452/2025 (УИД 74MS0016-01-2024-005811-55)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлена ответственность ответчика. Размер неустойки не может превышать размер стоимости услуг по договору, оснований для взыскания неустойки в большем размере, а также неустойки, начисленной до фактического исполнения обязательств, не имеется.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  18. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17516/2025 (УИД 72RS0025-01-2023-006395-17)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Жилое помещение являлось государственной собственностью и было предоставлено родственнику истца по месту работы. Спорный дом перешел в собственность организации, работником которой истец не являлся.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  19. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-17430/2025 (УИД 86RS0002-01-2025-001325-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца на труд по вине ответчика. Трудовое законодательство не предполагает возможности произвольного расторжения трудового договора по инициативе работодателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  20. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17327/2025 (УИД 74RS0004-01-2025-000598-73)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт недоведения до истца информации о недостатках транспортного средства, на которые ссылается истец, не нашел своего подтверждения. Информация о повреждениях транспортного средства отражена в акте осмотра транспортного средства, который предоставлен истцу до заключения договора, указанные недостатки являются видимыми.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  21. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-17357/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-003966-38)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании излишне уплаченных денежных средств; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживает в коммунальной квартире, в которой занимает две комнаты, одну по договору социального найма и вторую на праве собственности, однако ответчик начисляет плату в завышенном размере за коммунальные услуги, на каждую комнату открыт самостоятельный лицевой счет, обращение об объединении лицевых счетов оставлено без удовлетворения.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  22. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17372/2025 (УИД 66RS0024-01-2025-000110-95)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования застройщика: О снижении неустойки.Обстоятельства: Истец заявляет, что решением суда с него была взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков в жилом помещении, считает размер этой неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам и нарушающим баланс интересов сторон.Решение: Удовлетворено в части.
  23. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17241/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-011399-13)Категория спора: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически он продолжил осуществлять трудовую деятельность в организации, предоставившей ему в пользование спорное жилое помещение, вселился в жилое помещение на законном основании, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.Решение: Отказано.
  24. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-18129/2025 (УИД 66MS0206-01-2024-004404-32)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязанности по оплате оказанных ему в спорном периоде коммунальных услуг не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  25. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17252/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-002558-91)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она подверглась незаконному уголовному преследованию со стороны оперативных сотрудников, испытывала ежедневный стресс, у нее были проблемы со здоровьем.Решение: Удовлетворено в части.
  27. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17213/2025 (УИД 66RS0008-01-2025-000842-08)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: На момент предоставления имущественного налогового вычета обстоятельств, в силу которых имущественный налоговый вычет не мог быть предоставлен, не существовало. Право на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в связи с рождением ребенка возникло у ответчика позже, то есть предоставление имущественного налогового вычета не было обусловлено противоправными действиями ответчика, указанный вычет получен ответчиком на законных основаниях.Решение: Отказано.
  28. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-16863/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-009166-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании расчета выслуги лет незаконным, возложении обязанности произвести пересчет выслуги лет.Обстоятельства: Истец проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы и был уволен по состоянию здоровья. Истец полагает, что имеет право на перерасчет выслуги лет в льготном исчислении (год службы за полтора).Решение: Отказано.
  29. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-16987/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-007984-24)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях; 2) О признании нуждающимся в жилом помещении; 3) О возложении обязанности внести в единый реестр нуждающихся в жилых помещениях.Обстоятельства: В период прохождения военной службы и на момент увольнения военнослужащий не стоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилья, в рапорте не просил поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а просил включить его в реестр в качестве участника программы для получения государственного жилищного сертификата для приобретения жилья.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  30. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16705/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-001530-96)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была изготовлена скульптурная композиция, однако ответчиком оплата его работы произведена не была, что привело к материальному и моральному ущербу истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  31. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16710/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-006649-34)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.Решение: 1) Отказано; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  32. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17235/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-006827-53)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании компенсационной выплаты; 2) О взыскании неустойки и штрафа.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине водителя лица, гражданская ответственность которого не была застрахована, причинен тяжкий вред здоровью истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  33. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17058/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-008018-78)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение работ по проектированию жилого дома и на выполнение дизайн-проекта интерьера; 3) О расторжении договоров; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по договорам ответчиком не исполнены, результат работ не передан.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  34. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-17278/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-002835-04)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, совершенного неустановленным водителем, был причинен ущерб автомобилю истца. Страховщик отказался от организации ремонта и выплатил страховое возмещение в меньшем размере, чем требуется для восстановления автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  35. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-18210/2025 (УИД 59RS0035-01-2024-001285-26)Категория спора: Водоснабжение.Требования: О возложении обязанности организовать холодное водоснабжение.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что меры по организации холодного водоснабжения администрацией не приняты, водоснабжение отсутствует. В результате допущенного бездействия нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.Решение: Удовлетворено.
  36. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17997/2025 (УИД 59RS0008-01-2024-006552-12)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ликвидации нарушений.Обстоятельства: Природоохранной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения жителей и проведения осмотра соответствующей территории выявлено несанкционированное размещение переезда через реку из бетонных плит и их фрагментов, захламление земель в береговой и прибрежной защитной полосе водного объекта и иные нарушения земельного и водного законодательства.Решение: Удовлетворено.
  37. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17801/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-009490-43)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке. Земельный участок до 1991 года использовался под индивидуальное жилищное строительство, доказательств незаконности нахождения жилого дома на земельном участке отсутствуют, решение о его сносе не принималось. Департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на несоответствие вида разрешенного использования цели использования, указанной в заявлении.Решение: Удовлетворено в части.
  39. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-18131/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-006631-41)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: После передачи объекта долевого строительства истцом были выявлены в жилом помещении строительные недостатки, в связи с чем от подписания передаточного акта он отказался.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  40. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17958/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-009239-04)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  41. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-18037/2025 (УИД 74RS0032-01-2024-003575-21)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  43. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16985/2025 (УИД 66RS0002-02-2025-000320-96)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что в связи с прекращением трудовых отношений заемщика с заимодавцем по условиям договора займа сумма должна быть возвращена досрочно, однако требование о возврате денежных средств заемщиком не исполнено.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  44. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-16864/2025 (УИД 74RS0014-01-2024-001294-58)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако получил отказ в связи с недостаточным стажем на соответствующих видах работ; с данным решением истец не согласился.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  45. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17539/2025 (УИД 72MS0019-01-2024-004999-54)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости, истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора истцом ответчику был найден объект, о чем подписаны акт просмотра объекта недвижимости и произведена передача задатка продавцу, однако продавец и ответчик вышли на сделку в обход истца. Оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  46. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-18012/2025 (УИД 59RS0006-02-2025-002070-47)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о признании права на получение земельного участка.Обстоятельства: Истец указала, что является членом СНТ, обратилась к Ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью в собственность бесплатно, на что получила отказал.Решение: Удовлетворено.
  47. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17995/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-002201-39)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: Об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: Истец осужден к пожизненному лишению свободы и содержится в исправительной колонии. Он обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства своих родственников, но получил отказ от ФСИН России.Решение: Отказано.
  48. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17878/2025 (УИД 59RS0002-01-2024-008366-29)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: О признании ответа медицинского учреждения на заявление незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.Обстоятельства: Истец, содержащийся в исправительном учреждении, обратился с заявлением о запросе медицинской документации и назначении дополнительных обследований. В ответе указано, что медицинская помощь оказывалась в соответствии с установленными нормами, и необходимость дополнительных обследований не установлена.Решение: Отказано.
  51. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 77-3664/2025Приговор: По ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Постановление: Приговор изменен, из приговора исключены указания на учет при назначении наказания ссылки на привлечение к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ и на применение положений части 5 статьи 69 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на один год заменено принудительными работами сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
  53. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-17335/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-003312-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О возмещении ущерба, расходов.Встречные требования: 2) О возмещении ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП, виновным в котором признан ответчик, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности сторон не был застрахован.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  54. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17183/2025 (УИД 66MS0031-01-2024-003518-34)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствие предметной оценки заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, а также отсутствие выводов суда о наличии или отсутствии конкретных недостатков не позволяют признать такую оценку доказательств соответствующей положениям статьи 67 ГПК РФ, а судебные постановления - соответствующими требованиям о законности и обоснованности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  55. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-15948/2025 (УИД 66RS0032-01-2024-001473-28)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  56. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-15949/2025 (УИД 74RS0032-01-2024-002231-76)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Суд не установил юридически значимые обстоятельства для установления обоснованности требований истца. Суду необходимо установить, какие расходы понес истец для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, какими доказательствами подтверждается несение этих расходов, имеются ли основания для снижения материального ущерба.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  69. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17789/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-013836-25)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик, будучи собственником жилого помещения и потребителем поставляемых истцом коммунальных услуг, обязанность по оплате потребленных услуг не исполнил, ввиду чего у него возникла задолженность, которая подлежит взысканию в определенном истцом размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  70. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17707/2025 (УИД 86MS0021-01-2024-005325-75)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Оказанная истцом услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиками не оплачивалась.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  71. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17547/2025 (УИД 74RS0028-01-2024-004127-32)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании уплаченных денежных средств за ремонт двигателя; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на обстоятельства некачественно выполненных силами ответчика работ по ремонту двигателя принадлежащего истцу автомобиля, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде последующего выхода его из строя.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  72. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17419/2025 (УИД 59RS0027-01-2024-007505-26)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП по вине ответчика транспортному средству, застрахованному у истца, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей - участников ДТП по договору ОСАГО застрахована у истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  73. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2025 N 88-17175/2025 (УИД 74MS0009-01-2025-000930-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Услуга холодного водоснабжения оплачивается истцом путем внесения платы за содержание жилья, поэтому ценой услуги является плата за содержание жилья. Так как такое требование истцом не заявлялось, исчисление неустойки произведено исходя из суммы возмещения ущерба.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг специалиста - дело направлено на новое рассмотрение.
  74. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17222/2025 (УИД 66RS0013-01-2024-000707-35)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О признании права собственности на помещение в силу приобретательной давности; 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.Обстоятельства: Истец указал, что длительное время проживает в спорном доме, который находился в разрушенном состоянии. Он произвел капитальный ремонт и реконструкцию дома, неся расходы на его содержание.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  75. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17047/2025 (УИД 86RS0004-01-2022-009135-13)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  76. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17054/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-009751-50)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об изменении даты и формулировки основания увольнения, о признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, так как не был ознакомлен с приказом о расторжении договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  77. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16946/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-010110-10)Категория спора: Уступка прав требования.Требования должника: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец, являющийся должником по исполнительному производству, заявляет, что оспариваемый договор, заключенный между ответчиками, является ничтожным, так как заключен без намерения создать правовые последствия, с целью нанести вред интересам истца.Решение: Отказано.
  78. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16945/2025 (УИД 66RS0044-01-2024-006194-70)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании в порядке регресса убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им понесены убытки в связи с выплатой истцом взысканной с него суммы вознаграждения арбитражному управляющему, полагает, что он имеет право регрессного требования на всю сумму к ответчикам как учредителям (участникам) общества, так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  79. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16956/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-019738-52)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Пенсионный орган отказал истцу в назначении пенсии из-за недостаточного страхового стажа, так как не были учтены периоды работы на территории Украины и отпуск по уходу за ребенком, рожденным на территории Украины. С этим решением истец не согласился.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  80. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16943/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-004314-27)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О признании права на страховую пенсию по старости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права для ее назначения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  81. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16831/2025 (УИД 45RS0004-01-2024-000875-48)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что работа выполнялась в условиях, соответствующих вредным условиям труда; по мнению истца, ответчик необоснованно отказал в зачете периодов работы в стаж.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  82. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16867/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-016081-75)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Ответчик является лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений в границах населенного пункта, где произрастало дерево, повредившее при падении принадлежащий истцу автомобиль.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  84. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16767/2025 (УИД 66RS0057-01-2025-000130-32)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, на уплату государственной пошлины, на проведение экспертизы - удовлетворено.
  86. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16687/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-005772-16)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании штрафа и расходов на проведение оценки.Обстоятельства: Непосредственной причиной повреждения имущества истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины - удовлетворено в части.
  87. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16360/2025 (УИД 74RS0027-01-2025-000189-81)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  89. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16301/2025 (УИД 66RS0009-01-2024-005956-20)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании незаконным заключения по результатам служебной проверки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания являются неправомерными.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  90. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16118/2025 (УИД 86RS0015-01-2024-000893-35)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  91. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-15062/2025 (УИД 74RS0002-01-2025-000171-05)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом подтвержден и доказан факт утраты ответчиком документов о заработной плате истца за спорный период времени. Непредставление ответчиком доказательств принятия необходимых мер по сохранению документов, связанных, в том числе с оплатой труда работников, повлекло для истца моральный ущерб, выразившийся в невозможности подтвердить доход, который повлиял на размер пенсии.Решение: Удовлетворено в части.
  92. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17485/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-021908-94)Категория: 1) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений; 2) Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: Об обеспечении инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения, подъездными путями).Обстоятельства: Прокурор указал, что в поселке в 2021 году предоставлены 21 земельный участок многодетным семьям. Однако эти участки не обеспечены необходимой инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения, подъездными путями).Решение: Удовлетворено в части.
  96. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17417/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-001495-07)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде освобождения от кредитных обязательств перед банком.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данный договор он не заключал, этот договор по неосмотрительности банка оформлен на его имя в результате мошеннических действий неустановленных лиц.Решение: Удовлетворено.
  97. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17412/2025 (УИД 86RS0015-01-2024-002511-31)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: В спорной дорожно-транспортной ситуации именно нарушение ответчиком требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.Решение: Удовлетворено.
  98. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17413/2025 (УИД 66RS0044-01-2024-004112-11)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, поврежден автомобиль истца. На ответчика как на виновника ДТП возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  100. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16954/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-009755-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат; 2) О взыскании выходного пособия, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) Об изменении основания увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Истец считает, что подлежал увольнению в связи с ликвидацией организации, при увольнении его не ознакомили с приказом о расторжении договора, не вручили его копию и расчетный листок.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  101. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-16772/2025 (УИД 74RS0002-01-2023-005690-03)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Истец является собственником гаража, границы которого пересекают земельный участок ответчиков. Истец утверждает, что при межевании участка ответчиков не был учтен его гараж, что свидетельствует о допущении реестровой ошибки.Решение: Отказано.
  102. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16869/2025 (УИД 59RS0007-01-2023-007389-60)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Выплаченного страхового возмещения было достаточно для ремонта автомобиля. Истребование по истечении почти трех лет с даты ДТП ущерба в данном случае является недобросовестным поведением истца, направленным на извлечение необоснованной имущественной выгоды, что недопустимо.Решение: Отказано.
  104. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16850/2025 (УИД 66RS0030-01-2024-000522-77)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 4) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  105. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16837/2025 (УИД 66RS0037-01-2024-001300-88)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик сумму займа вернул несвоевременно, проценты и штрафные санкции не выплатил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  106. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16765/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-005792-54)Категория спора: 1) Доверительное управление имуществом; 2) Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов по договору; 2) О взыскании безосновательно полученных средств, процентов.Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком-1 были заключены договоры доверительного управления, по которым истец обязался передать денежные средства, а ответчик-1 обязался вернуть данные средства, а также проценты на сумму инвестиций, истец перевел средства на счета ответчиков-2, 3, однако в установленный срок денежные средства не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  107. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16463/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-005039-29)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании штрафа по кредитному договору.Требования заемщика: 4) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  108. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16300/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-011446-76)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в зачете периода обучения в выслугу лет, об обязании включить указанный период и пересчитать выслугу лет.Обстоятельства: Установлен факт обучения истца в государственном учреждении высшего профессионального образования по заочной форме, между тем порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, предполагает включение в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам периодов их обучения только по очной форме в высших и средних специальных учебных заведениях.Решение: Отказано.
  111. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-16183/2025 (УИД 66MS0120-01-2023-002493-25)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истцом выплачено страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. По мнению истца, сумма выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  114. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-16008/2025 (УИД 66MS0200-01-2024-007144-84)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении и являются потребителями услуги по обращению с ТКО. Услуга по вывозу ТКО оказывалась в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
  115. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17500/2025 (УИД 74RS0045-01-2025-000264-66)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что по решению суда на него была возложена обязанность устранить недостатки многоквартирного дома. Судебный пристав-исполнитель несколько раз завершал и возобновлял исполнительное производство, считая, что обязанности не исполнены полностью. Истец же утверждает, что все недостатки устранены.Решение: Отказано.
  126. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16900/2025 (УИД 59RS0008-01-2024-004237-70)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.Обстоятельства: Между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма исходя из вынужденного и временного характера непроживания истца в спорном жилом помещении, связанного с отсутствием жилого дома как объекта недвижимости.Решение: Отказано.
  127. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16806/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-011274-39)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сам по себе факт сокрытия несчастного случая, как связанного с производством, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, поскольку доказательств того, что из-за сокрытия истец испытал страдания (ухудшение здоровья, невозможность получить своевременную медицинскую помощь и т.п.), в материалы дела не представлено.Решение: Отказано.
  128. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16666/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-006967-06)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании убытков.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем был произведен арест принадлежащего должнику автомобиля, который был впоследствии передан на ответственное хранение взыскателю. Однако после окончания исполнительного производства автомобиль должнику передан не был.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  129. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16663/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-006788-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании убытков в связи с повреждением газопровода.Обстоятельства: Истец полагал, что его газопровод поврежден в результате проведения ответчиком несанкционированных земляных работ. На земельном участке отсутствуют какие-либо таблички, обозначения, опознавательные знаки прохождения газопровода. Представленные истцом доказательства не подтверждают фактическое несение расходов в заявленном размере.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  130. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16661/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-010225-29)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.Требования: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании компенсации за невыданное вещевое имущество; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате неверного расчета выслуги лет истца размер пенсии был определен в меньшем размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
  131. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16563/2025 (УИД 66RS0044-01-2024-006750-51)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа.Обстоятельства: Установлено возникновение у истца права на получение страхового возмещения, так как срок выплаты страхового возмещения по договору страхования определяется датой наступления страхового случая, а не датой, указанной в договоре в качестве срока его окончания.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  132. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16569/2025 (УИД 66RS0014-01-2024-002591-53)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Должник не смог вылететь за пределы РФ в связи с установленным судебным приставом-исполнителем запретом на выезд из РФ, несмотря на то, что должник погасил задолженность по исполнительному производству и что арест с денежных средств был снят.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату госпошлины - удовлетворено в части.
  133. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16672/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-007429-90)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Определение размера пенсии при ее назначении и последующий перерасчет производились пенсионным органом в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, с учетом всех страховых взносов. Факт нарушения пенсионных прав истца не нашел своего подтверждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  134. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16509/2025 (УИД 72RS0025-01-2025-001076-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании инфляционных потерь; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих трудовых прав, так, за период работы размер должностного оклада ответчиком не индексировался.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  135. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16258/2025 (УИД 72RS0021-01-2025-001114-02)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О возложении обязанности прекратить обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.Обстоятельства: В отношении истца введена процедура банкротства. Определение суда о включении в реестр требований кредиторов не является судебным актом о взыскании задолженности. У ответчика законные основания для отказа в прекращении обязательств истца по кредитным договорам отсутствуют.Решение: Отказано.
  137. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16401/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-008034-30)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; 3) О признании соглашения о форме возмещения недействительным; 4) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения, при этом страховщик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, эксперта - удовлетворено.
  140. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 77-3692/2025Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на показания свидетеля об обстоятельствах преступления, ставших ему известными от осужденного.
  141. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 77-3691/2025Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденной, размер компенсации морального вреда уменьшен до 850 000 рублей.
  153. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 16-6529/2025 (УИД 72RS0025-01-2025-005761-11)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке.Решение: Отказано.
  155. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16315/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-000456-20)Категория: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О признании незаконным отказа в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности; 3) О возмещении утраченного заработка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, истец находился в качестве пассажира, ему причинен тяжкий вред здоровью.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  157. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-16890/2025 (УИД 72RS0025-01-2023-008413-74)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Торги по реализации арестованного имущества должника проведены с соблюдением требований законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  158. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17939/2025 (УИД 74RS0028-01-2025-003390-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и она обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы его расположения. Администрация отказала в утверждении схемы, сославшись на расположение участка в охранной зоне линии электропередач и отсутствии согласования со службой.Решение: Удовлетворено.
  159. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17513/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-011105-61)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решение начальника отдела полиции о запросе характеризующего материала в отношении осужденного.Обстоятельства: Истец указал, что он не был проинформирован о целях сбора его персональных данных, в запросе отсутствует указание на цель сбора персональных данных и его согласие о предоставлении персональных данных и на их обработку, тем самым нарушены его права, свободы и законные интересы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  160. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88а-17554/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-016407-68)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия по не постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества газопровода, неосуществлению мер по его принятию в муниципальную собственность.Обстоятельства: Истец указала, что обратилась в администрацию муниципального района с заявлением об отказе от права собственности на газопровод. Администрация отказала, сославшись на то, что газопровод не предназначен для решения вопросов местного значения и не может находиться в муниципальной собственности.Решение: Отказано.
  161. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88а-17474/2025 (УИД 66RS0044-01-2025-001036-40)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления или предоставлении земельного участка (об обязании предоставить земельные участки).Обстоятельства: Истец является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, который передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа. Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на несоответствие заявленной цели использования градостроительным регламентам и другие основания.Решение: Отказано.
  162. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17527/2025 (УИД 74RS0026-01-2024-000977-82)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности устранить нарушение прав.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "личное подсобное хозяйство". Истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов. С оспариваемым решением истец не согласен, поскольку им как арендатором нарушения законодательства РФ не допущено.Решение: Отказано.
  163. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88а-17395/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-008645-75)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам утверждения (изменения) границ.Обстоятельства: Истец является долевым собственником земельного участка, который оспариваемым постановлением включен в состав образуемых земельных участков. Истец полагает, что при образовании земельных участков были нарушены его права как собственника земельного участка, а нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, поскольку письменного согласия на образование земельного участка не давал, о проведении публичных слушаний известно не было.Решение: Удовлетворено.
  164. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17433/2025 (УИД 66RS0057-01-2024-002107-02)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Требования покупателя: 2) Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец указал, что использует земельный участок для ведения огородничества на основании договора аренды, он обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, однако ответчик отказал в выкупе земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  165. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17570/2025 (УИД 45RS0008-01-2024-003214-94)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О переводе в иное исправительное учреждение.Обстоятельства: Истец указал, что был осужден приговором суда к лишению свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он отбывал наказание в ФКУ ИК-2. В апреле 2023 года было принято решение о его переводе в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН другой области в целях обеспечения личной безопасности.Решение: Отказано.
  166. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17294/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-004578-52)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам планировки территории.Обстоятельства: Застройщик получил разрешение на строительство жилого комплекса, для чего требуется снос зеленых насаждений. Истец считает, что нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность по получению порубочного билета и уплате компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений, нарушают его права и законные интересы.Решение: Удовлетворено в части.
  167. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17441/2025 (УИД 89RS0013-01-2024-002235-17)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: Об оспаривании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликтов интересов.Обстоятельства: Истец, проходящий службу в прокуратуре, обратился в комиссию за согласием на трудоустройство в ООО ЧОП. Комиссия отказала в согласии, сославшись на возможные коррупционные риски.Решение: Отказано.
  168. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17291/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-002518-07)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка (о признании права на получение земельного участка).Обстоятельства: Истец указал, что обратился к Ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства. Администрация отказала в согласовании, сославшись на поступление заявлений от других лиц о намерении участвовать в аукционе.Решение: Удовлетворено.
  170. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 16-6888/2025 (УИД 86RS0007-01-2025-001945-35)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: 1) О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение правил использования лесов; 2) По ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ за нарушение правил санитарной безопасности в лесах; 3) По ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  173. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16770/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-004985-13)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был нарушен кворум для принятия решений по некоторым вопросам, так как для этих вопросов требуется не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений.Решение: Удовлетворено в части.
  174. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16664/2025 (УИД 59RS0005-01-2025-000321-62)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям; 6) О признании незаконным заключения служебной проверки.Обстоятельства: Истец пронес на территорию режимного объекта мобильный телефон, оставил его и вверенные ему спецсредства в свободном доступе осужденных в помещении для приема пищи, что создавало возможности для их использования осужденными.Решение: 1) - 6) Отказано.
  177. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16402/2025 (УИД 86RS0002-01-2023-002034-98)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью (в т.ч. о возмещении утраченного заработка); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обстоятельства причинения вреда потерпевшим вследствие оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества установлены из анализа всей совокупности представленных доказательств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  178. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15892/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-000968-67)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании решений незаконными, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, взыскании доплаты единовременной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец указал, что он является пенсионером органа внутренних дел, состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 5 человек. По решению жилищно-бытовой комиссии им была получена выплата в сумме, которую истец считает существенно заниженной, поскольку при ее расчете не был учтен его сын.Решение: Удовлетворено в части.
  179. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-16110/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-007278-34)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчику истцом переданы в качестве задатка денежные средства, однако основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  181. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15921/2025 (УИД 66RS0015-01-2024-003012-95)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда.Обстоятельства: Истица считает, что специальная оценка условий труда на ее рабочем месте была проведена с нарушениями, а ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск был незаконно отменен, подлежит восстановлению.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  182. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15849/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-002822-56)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что проходит службу в органах внутренних дел, был поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты, уволен со службы по выслуге лет, но единовременная выплата ему не была предоставлена.Решение: Отказано.
  183. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15888/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-001724-64)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что неоказание ей в течение длительного времени своевременного и правильного лечения привело к ухудшению состояния ее здоровья и гибели ребенка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  190. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 16-7240/2025 (УИД 81RS0006-01-2025-000229-26)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности 1) По ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; 2) По ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  191. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 16-6893/2025 (УИД 86RS0007-01-2025-001946-32)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение правил использования лесов; 2) По ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ за нарушение правил санитарной безопасности в лесах; 3) По ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  192. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 16-6889/2025 (УИД 86RS0007-01-2025-002132-56)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение правил использования лесов, по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  193. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17660/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-009977-21)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения подтверждены заключением эксперта. Стоимость устранения недостатков определена в размере трех процентов от цены договора.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг специалиста, копировальных расходов - удовлетворено в части.
  195. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17319/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-002167-66)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении; 2) О признании незаконным решения о снятии с учета.Обстоятельства: Ни ранее действовавшее законодательство, ни действующее в настоящее время законодательство не относит к членам семьи участника Великой Отечественной войны совершеннолетних детей, являющихся трудоспособными.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  197. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-17219/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-005563-56)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что непосредственно на смежной границе между земельным участком истца и земельным участком ответчика с нарушением градостроительных требований расположен жилой дом, принадлежащий ответчику, который нарушает права истца на пользование и распоряжение своим земельным участком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  198. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16415/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-011663-94)Категория: Споры с Министерством финансов РФ.Требования: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ввиду того, что приговором суда установлено, что обвинение истца вменено излишне, поскольку эти действия охватываются составом иного преступления, предусмотренного УК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, условия для удовлетворения иска отсутствуют.Решение: Отказано.
  199. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16454/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-019168-16)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании денежных средств, включая индексацию присужденной суммы; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указала, что решением суда за ней признано право на получение государственной пенсии по случаю потери кормильца, однако положенные суммы были выплачены значительно позже, поэтому денежная сумма подлежит индексации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  200. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16345/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-012788-62)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с: 1) Ответчика-1; 2) Ответчика-2.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его автомобиль поврежден в результате ДТП по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, ответственность ответчиков не была застрахована.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  201. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16085/2025 (УИД 59RS0027-01-2025-001986-12)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Довод о пропуске истцом срока исковой давности был указан в апелляционной жалобе, вместе с тем в нарушение части 3 статьи 329 ГПК РФ суд данный довод не рассмотрел, мотивов его отклонения не привел. Также размер взысканного судом штрафа не соответствует приведенному расчету с учетом последующих выводов об отсутствии оснований для применения к штрафу статьи 333 ГК РФ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  202. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15894/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-008490-49)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком не были предложены все вакантные должности в течение двухмесячного срока предупреждения об увольнении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  203. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15913/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-008252-84)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.Обстоятельства: Истица считает увольнение незаконным, поскольку договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, товарно-материальные ценности она не обслуживала.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  204. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15918/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-006131-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью, нарушены его личные неимущественные права.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  206. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15901/2025 (УИД 66RS0015-01-2024-002027-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда; 2) О предоставлении гарантий за работу во вредных и опасных условиях труда.Обстоятельства: Истец указал, что работодателем была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях утрачено. Истец считает, что оценка проведена с нарушениями требований законодательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  207. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15797/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-000570-82)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании права на увеличенный оклад.Обстоятельства: Истец полагает, что на основании положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений у нее имеется право на получение увеличенного оклада с определенного периода.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  208. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15798/2025 (УИД 86RS0004-01-2025-003134-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  210. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16529/2025 (УИД 86RS0021-01-2024-000354-73)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Работа истца носила разъездной характер, который на территории зоны проживания с правом на отселение не проживал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  212. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16573/2025 (УИД 72RS0019-01-2025-000298-34)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об обязанности по корректировке сведений индивидуального лицевого счета.Обстоятельства: Отсутствуют сведения об уплате работодателем дополнительных страховых взносов за работника. Работодатель передавал в пенсионный орган сведения для индивидуального учета в отношении работника без указания кода особых условий труда. Основанием включения в специальный стаж периодов работы для досрочного назначения пенсии является именно характер ее выполнения в определенных условиях, который документально подтвержден не был.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  213. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16619/2025 (УИД 86MS0001-01-2025-001484-64)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.Обстоятельства: Суд исходил из презумпции добросовестности получателя ежемесячной денежной выплаты, непредоставления истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств.Решение: Отказано.
  214. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16473/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-010431-37)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в удовлетворении заявления об установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  215. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16459/2025 (УИД 66RS0030-01-2025-000016-59)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  216. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16310/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-010006-04)Категория спора: Защита прав в трудовых спорах.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.Встречные требования: 6) О признании отношений работой по совместительству.Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  217. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16462/2025 (УИД 66RS0038-01-2024-002321-76)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП его здоровью был причинен вред, поврежден его автомобиль, ущерб причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности по содержанию автодороги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  218. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16221/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-002895-75)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О лишении права на получение федеральных и региональных выплат членам семьи в связи со смертью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.Обстоятельства: В ходе выполнения специальных боевых задач в зоне проведения специальной военной операции погиб сын истца и ответчика. Истец ссылается на то, что ответчик при жизни сына с трех лет и до достижения им совершеннолетнего возраста не принимал участия в его воспитании, материальном обеспечении, не общался с ним на протяжении многих лет, не интересовался его жизнью и здоровьем.Решение: Удовлетворено.
  219. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16431/2025 (УИД 66RS0020-01-2024-000581-42)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 3) О взыскании расходов на устранение недостатков, приобретение материалов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суды не дали оценки с точки зрения добросовестности поведению истца, что ответчик на осмотр при досудебных исследованиях не приглашался, а имеющиеся недостатки устранены до осмотра объекта судебным экспертом и окончания рассмотрения спора, что фактически лишило ответчика возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  220. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16433/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-003344-29)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ответчика, поврежден автомобиль истца. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, надлежит определить разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  221. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16219/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-013982-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; 3) О восстановлении срока для подачи искового заявления о защите трудовых прав.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после заключения трудового договора было заключено множество дополнительных соглашений, о предстоящим увольнении она не была уведомлена, кроме того, на сегодняшний день она находится в декретном отпуске. Истец считает, что действия ответчика нарушают ее права.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  223. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16000/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-013787-75)Категория: 1) Банковский счет; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными действий (бездействия) по блокировке и удержанию, отказе в выплате денежных средств.Требования должника: 4) О признании незаконными действий пристава-исполнителя.Обстоятельства: Суд не отразил и не рассмотрел в судебном акте доводы и требования заявления об уточнении предмета иска о признании незаконным ареста находящихся на счете денежных средств.Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  224. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17138/2025 (УИД 66RS0051-01-2025-000481-73)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных для льготной категории граждан.Обстоятельства: Прокурор указал, что земельные участки, предоставленные администрацией для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим статус многодетных семей, не обеспечены необходимой инфраструктурой (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, подъездными путями). Бездействие администрации влечет нарушение прав граждан, возлагает на них необоснованные затраты.Решение: Удовлетворено.
  229. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-16862/2025 (УИД 74RS0031-01-2023-005640-71)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об обязании произвести демонтаж линии электропередачи и удерживающей опоры.Обстоятельства: Истец заявляет, что рядом с его земельным участком находится действующая электроопора, которая препятствует въезду и выезду через ворота, один из ответчиков, являющийся собственником опоры, выдал ему гарантийное письмо о ее переносе, но свои обязательства не исполнил.Решение: Отказано.
  230. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16566/2025 (УИД 59RS0001-01-2024-005601-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Установлено наличие в действиях ответчика вины, выразившейся в уничтожении принадлежащей истцу рамы с колесами от автомобиля.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  231. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16522/2025 (УИД 86RS0008-01-2023-002388-76)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  232. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16411/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-003038-09)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании аванса по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Работы не выполнены подрядчиком в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
  236. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16432/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-000597-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба и расходов в связи с причинением вреда в связи с ДТП, заливом, преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик признал событие страховым случаем и перечислил потерпевшему автомобиля страховое возмещение, размер которого превысил сумму ущерба.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, почтовых расходов и транспортных расходов - удовлетворено в части.
  237. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16324/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-017506-69)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Требования истца не обоснованы, так как он знал, что денежные средства перечислялись ответчику добровольно, неоднократно, в течение длительного периода времени, обратное стороной истца не доказано, также у руководителя общества, который, согласно позиции стороны истца, знал о переводах, не было препятствий для отслеживания расходования спорных денежных сумм.Решение: Отказано.
  238. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16597/2025 (УИД 74RS0022-01-2024-000333-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  244. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 77-3552/2025Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: принесение осужденными извинений потерпевшей признано обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ вместо указания о признании указанного обстоятельства смягчающим на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному-1 усилено до 7 лет 6 месяцев, осужденному-2 усилено до 7 лет 6 месяцев; с осужденного-2 уменьшена сумма взыскания в счет компенсации причиненного морального вреда до 880 000 рублей.
  252. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-16546/2025 (УИД 74RS0016-01-2024-000207-12)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании возражений на проект межевания необоснованными.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ссылается на то, что в ходе согласования проекта межевания от ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, которые препятствуют истцу в реализации его права как участника долевой собственности на выдел принадлежащей ему земельной доли.Решение: Отказано.
  255. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17281/2025 (УИД 72RS0001-01-2025-000299-15)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании незаконным предписания.Обстоятельства: Администрация получила предписание от государственного инспектора по результатам выездной внеплановой проверки, в котором ей было предложено устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности, включая уборку сухой растительности, заполнение пожарного водоема водой и обустройство подъезда к пожарному пирсу. Администрация считала предписание незаконным, так как утверждала, что нарушения уже были устранены до вынесения предписания.Решение: Отказано.
  256. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17284/2025 (УИД 86RS0007-01-2025-000619-36)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута.Обстоятельства: Установлено, что использование стихийно сложившегося прохода через земельные участки общества к железнодорожной станции представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Без установления публичного сервитута доступ местных жителей к водным и лесным ресурсам возможен.Решение: Отказано.
  257. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17143/2025 (УИД 45RS0009-01-2023-001251-94)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Решением суда приостановлена деятельность ООО по использованию объекта недвижимости в качестве автозаправочной станции до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Истец указал, что проверка исполнения судебного решения судебным приставом не проводилась, привлеченный для участия в ИП специалист необходимой компетенцией не обладает, при этом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении иных специалистов. Оснований для окончания ИП не имелось.Решение: Удовлетворено.
  258. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-16853/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-003245-37)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения (об обязании заменить водительское удостоверение).Обстоятельства: Истец указал, что обратился к Ответчику с заявлением о замене турецкого водительского удостоверения на российское без сдачи экзамена, однако получил отказ.Решение: Отказано.
  263. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-16175/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-008551-31)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: С ответчика как наследника уже взыскана задолженность наследодателя в пределах полной стоимости наследственного имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  264. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-16150/2025 (УИД 86RS0004-01-2023-004283-35)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  265. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-15662/2025 (УИД 89RS0004-01-2024-005459-37)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда; 2) О перерасчете заработной платы.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установление нулевых отметок составных частей часовой тарифной ставки повлекло неправомерное снижение размера часовой тарифной ставки и общего размера его заработка, а также единовременного пособия при выходе на пенсию.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  266. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17136/2025 (УИД 59RS0005-01-2025-002354-74)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.Обстоятельства: Прокурор указал, что Ответчик состоит на учете в связи с наличием диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами.Решение: Удовлетворено.
  267. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-16845/2025 (УИД 59RS0008-01-2024-006268-88)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе исполнительного производства было принято постановление об аресте его имущества, но судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки этого имущества по заниженной стоимости.Решение: Удовлетворено.
  275. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-16776/2025 (УИД 66MS0032-01-2025-000109-39)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Между несовершеннолетними детьми сторон имелась устная договоренность о необходимости возмещения уплаченных сыном истца за приобретение подарка денежных средств. Отсутствуют относимые и допустимые доказательства безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца. Факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  276. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-14571/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-005506-68)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда имуществу в результате пожара.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком сложились отношения в рамках договора хранения, по которому ответчик принял на себя обязательства по обеспечению охраны транспортных средств, переданных на хранение. Однако указанным обстоятельствам в отсутствие доказательств действия непреодолимой силы, чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств либо вины истца в повреждении его имущества судом надлежащая правовая оценка не дана.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  290. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-17098/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-003899-57)Категория спора: 1) Подряд; 2) Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что в дополнение к договору участия в долевом строительстве заключил соглашение, по которому ответчик должен был выполнить в его квартире отделочные работы, в ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых ответчик отказался возместить в добровольном порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  291. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16942/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-008538-02)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  292. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16167/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-005555-80)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствуют факты нарушений сроков подрядных работ стороной ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, на проведение экспертизы, на оплату услуг нотариуса - отказано.
  296. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16193/2025 (УИД 72RS0012-01-2024-000605-50)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) Об обязании представить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности.Обстоятельства: По мнению прокурора, кредитный договор был заключен в результате преступных действий неустановленных лиц.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  297. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16095/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-005513-91)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возложении обязанности вернуть телевизор, внести в акт выполненных работ изменения, признать неправомерным требование о взимании платы за выполненные ремонтные работы.Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих об удержании ответчиком принадлежащего истцу телевизора при оплате стоимости работ, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  298. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-16068/2025 (УИД 89RS0003-01-2024-003435-51)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании убытков.Обстоятельства: Установлен факт подключения принадлежащего ответчику объекта недвижимости к сетям теплоснабжения и водоснабжения без заключения в установленном порядке договоров в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса.Решение: Удовлетворено в части.
  300. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16912/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-000286-61)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об оспаривании нормативных правовых актов об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, об утверждении документации по планировке территории.Обстоятельства: Истец указал, что на основании оспариваемых постановлений имущество истца подлежит изъятию для муниципальных нужд - строительства автомобильной дороги и реконструкции улично-дорожной сети, однако исключительный случай для такого изъятия отсутствует.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  301. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16899/2025 (УИД 59RS0035-01-2024-003940-15)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истец указал, что имеет диагноз о наличии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и является основанием для освобождения от отбывания наказания.Решение: Отказано.
  302. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16439/2025 (УИД 66RS0043-01-2024-002445-21)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления или предоставлении земельного участка (об обязании предоставить земельные участки).Обстоятельства: Истица обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. Администрация отказала в согласовании, сославшись на нерациональное использование земель и несоответствие минимальной площади участка для садоводства.Решение: Удовлетворено в части.
  303. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16903/2025 (УИД 66RS0027-01-2025-000106-45)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) Об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания; 2) Об оспаривании заключения врачебной комиссии.Обстоятельства: Истец отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспорил заключение врачебной комиссии, считая его вынесенным с нарушением установленных правил и клинических рекомендаций. Истец утверждал, что не были проведены необходимые обследования и назначены соответствующие лечения, что повлияло на его состояние здоровья.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  304. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 7У-6186/2025, 77-3466/2025Приговор: По ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств). Определение: Уголовное дело в части неразрешения вопроса о конфискации автомобиля направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
  305. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 7У-6169/2025, 77-3467/2025Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: уточнено, что срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется после отбывания основного наказания.
  306. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 77-3420/2025Приговор: Осужденный-1 - по ч. 2 ст. 174.1, ст. 289 УК РФ (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; незаконное участие в предпринимательской деятельности); оправдан по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями); осужденный-2 - по ст. 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности). Постановление: Дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, иным составом суда в части неприменения конфискации имущества.
  307. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-15756/2025 (УИД 74RS0046-01-2024-002553-17)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие между сторонами письменного договора не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  308. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16254/2025 (УИД 74RS0002-01-2025-001260-36)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установлено, что ответчик вправе был отказаться от исполнения договора страхования, никаких противоправных действий он не совершал, действовал добросовестно при получении выплаты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  309. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 77-3410/2025Приговор: По ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор отменен в части неразрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных осужденным в результате совершения преступления, дело в этой части передано на новое рассмотрение.
  310. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 7У-4473/2025, 77-3399/2025Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение в части показаний свидетеля, исключено из описательно-мотивировочной части приговора в части квалификации действий указание на редакцию ФЗ от 12.06.2024 N 242-ФЗ, осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 206-ФЗ).
  311. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-3328/2025Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признан смягчающим обстоятельством наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, основное наказание снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 8 месяцев.
  312. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-3423/2025Приговор: По п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). Постановление: Приговор изменен в части исключения указания на судимость по приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указания на наличие рецидива преступлений, ссылки на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, снижено назначенное приговором наказание в виде лишения свободы и исключено указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен срок содержания под стражей и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима лишения свободы, подлежащего отбытию в исправительной колонии общего режима, из расчета один день за полтора дня.
  313. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 77-3448/2025Приговор: По ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 286 УК РФ (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; превышение должностных полномочий). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: осужденный освобожден от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, из резолютивной части исключено указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
  317. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3249/2025Приговор: По ч. 1 ст. 228, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: постановлено считать окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ.
  319. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 7У-5900/2025, 77-3323/2025Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на незаконную деятельность осужденного в течение длительного промежутка времени.
  322. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 7У-5171/2025, 77-3261/2025Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающих обстоятельств: явки с повинной; противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; увеличен размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего. Уголовное дело в части оставления без рассмотрения вопроса о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
  324. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 77-3291/2025Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: смягчено назначенное основное наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.
  331. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 N 88-10471/2025 (УИД 45RS0026-01-2023-008812-81)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об установлении факта трудовых отношений, выдаче дубликата трудовой книжки, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Записи в трудовой книжке произведены в соответствии с требованиями законодательства РФ, оснований для выдачи дубликата трудовой книжки не имеется, заработная плата выплачивалась исходя из установленного штатным расписанием и приказом о приеме на работу должностного оклада.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Некоммерческие интернет-версии