Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «7 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-16384/2025 (УИД 72RS0025-01-2022-012791-19)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и обязан в силу договора производить оплату предоставленных ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг. У ответчика образовалась задолженность по платежам.Решение: Удовлетворено в части.
  2. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15846/2025 (УИД 89RS0001-01-2025-000242-52)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: О признании договора найма служебного помещения прекращенным.Обстоятельства: Ответчиками после увольнения не было исполнено обязательство по освобождению квартиры, при том что ответчики не относятся к категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилья.Решение: Удовлетворено.
  3. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15837/2025 (УИД 59RS0001-01-2025-000535-20)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным; 2) О выселении, признании утратившим право пользования помещением; 3) О снятии с регистрационного учета.Требования физического лица: 4) Об обязании предоставить другое жилое имущество взамен изымаемого.Обстоятельства: В связи с включением дома в программу по расселению собственники жилого помещения имеют право выбора способа обеспечения жилищных прав.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  5. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15694/2025 (УИД 74MS0015-01-2025-000166-84)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  6. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14937/2025 (УИД 89RS0006-01-2024-000837-23)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Безвозмездное пользование земельными участками; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: Об освобождении земельного участка, об обязании снести самовольно возведенное строение, о приведении земельного участка в первоначальное состояние.Обстоятельства: Помещение не является недвижимым имуществом, в связи с чем договор купли-продажи имущества государственную регистрацию в органах Росреестра не проходил. Данное движимое имущество размещено на землях общего пользования без разрешительных документов.Решение: Удовлетворено.
  7. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15896/2025 (УИД 45RS0008-01-2024-000722-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  12. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15684/2025 (УИД 59RS0005-01-2024-005493-50)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательство освободить квартиру от личных вещей, передать квартиру в состоянии на день первичного осмотра. Несмотря на условия договора, ответчики не снялись с регистрационного учета и не освободили квартиру. Истец вынужден проживать в съемном жилом помещении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  13. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15616/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-000954-53)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) Об обязании принять транспортное средство на гарантийный ремонт, устранить недостатки; 2) Об обязании продлить гарантийный срок на период ремонта.Обстоятельства: Покупатель указал, что при эксплуатации им были выявлены неисправности, возникшие до приобретения автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  14. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16438/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-009772-30)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании устранить недостатки помещения.Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, не произвел расчет неустойки на дату вынесения апелляционного определения, оставив период, за который с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в твердой денежной сумме прежним.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  15. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15580/2025 (УИД 59RS0006-02-2024-002544-64)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном состоянии.Обстоятельства: Установлено, что переоборудование квартиры и фактическое переустройство системы центрального отопления дома проведены истцом самовольно, без предварительного согласования с органами местного самоуправления.Решение: Отказано.
  16. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-15563/2025 (УИД 89RS0002-01-2024-002581-47)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании недействительным (ничтожным) договора в целом, о применении последствий недействительности сделки; 2) О признании недействительной (ничтожной) доверенности; 3) О записях в ЕГРН; 4) О признании недействительным свидетельства о регистрации.Обстоятельства: Установлено, что истцом пропущен срок исковой давности. После получения документов, подтверждающих государственную регистрацию права на воздушное судно, истец имел достаточно времени для обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.Решение: 1) - 4) Отказано.
  19. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15334/2025 (УИД 59RS0003-01-2024-005021-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате падения на него частей фасада здания.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  20. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15285/2025 (УИД 45RS0018-01-2023-000394-54)Категория спора: Аренда земли.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О расторжении договора; 3) О признании недействительным договора субаренды земельного участка.Требования третьего лица: 4) О взыскании задолженности за пользование земельным участком.Обстоятельства: При заключении договора субаренды и договоров передачи прав каких-либо нарушений прав истцов допущено не было. С учетом условий договора о выплате арендной платы в натуральном виде (зерном) истцы были надлежащим образом информированы о месте и времени получения арендной платы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  22. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14729/2025 (УИД 89RS0005-01-2024-006164-03)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования уполномоченного органа: 1) О признании права собственности, прекращении права собственности, об определении выкупной цены, выселении, об обязании предоставить жилое помещение.Требования физического лица: 2) О внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее гражданину на праве собственности жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  23. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15028/2025 (УИД 86RS0018-01-2025-000199-34)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Требования были удовлетворены частично ввиду пропуска истцом сроков исковой давности по некоторым платежам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  24. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15755/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-009342-56)Категория спора: Агентирование.Требования агента: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установлено, что денежные средства от продажи принципалу не были перечислены. Однако учтено то, что был оформлен отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля в связи с выявлением неисправностей, которые не позволяют использовать автомобиль по прямому назначению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - отказано.
  29. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15395/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-004649-51)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению кредита.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  30. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15392/2025 (УИД 86RS0007-01-2024-003126-65)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.Обстоятельства: Истец указал, что в результате порывов, произошедших на эксплуатируемых ответчиком трубопроводах месторождений нефти, произошло загрязнение лесных участков нефтесодержащей жидкостью.Решение: Удовлетворено в части.
  31. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15311/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-004544-44)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Находясь на ремонте в автосервисе, принадлежащем ответчику, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате возгорания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  32. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15276/2025 (УИД 72RS0014-01-2021-015694-25)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  33. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15274/2025 (УИД 86RS0002-01-2023-005680-24)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор подряда для выполнения отделочных работ, однако работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  34. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15210/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-002267-38)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  36. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15368/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-001214-05)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в процессе эксплуатации жилого помещения им были выявлены многочисленные строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  37. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15234/2025 (УИД 59RS0011-01-2024-008082-16)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на проведение оценки, почтовых расходов - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  38. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15176/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-004602-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установлена причинно-следственная связь между сходом снега с козырька крыши дома на автомобиль, принадлежащий истцу, и причинением ему повреждений.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  40. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15040/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-003792-40)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что судом было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несовершении всех мер принудительного исполнения, имущество, за счет которого могла быть погашена задолженность, утрачено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  42. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14947/2025 (УИД 45RS0026-01-2022-015094-37)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомобиль ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  43. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15574/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-001631-49)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  44. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15401/2025 (УИД 45RS0026-01-2023-013500-82)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что спорное ДТП произошло в результате наезда автомобиля ответчика-2 на стоящий (припаркованный) автомобиль истца. Виновник ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком-2 и действовал по заданию работодателя. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, однако выплаты недостаточно.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  45. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-13866/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-006538-89)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истцом как исполнителем платных образовательных услуг в соответствии с условиями договора вплоть до отчисления обучающегося оказывались образовательные услуги, которые не были оплачены. Добровольный отказ обучаемого получать предоставляемые ему образовательные услуги без расторжения договора в установленном порядке не свидетельствует о прекращении обязанности по их оплате.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  61. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 16-6431/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" за нарушение порядка участия СМИ в информационном обеспечении выборов, референдумов.Решение: Производство по делу прекращено.
  65. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15365/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-006104-38)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Суд должен был установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая то, каким при этом являлось поведение и другой стороны.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  67. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15145/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-004158-12)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.
  68. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15143/2025 (УИД 72RS0021-01-2024-006285-90)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 3) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Увольнение истца в связи с утратой доверия является законным. Факт совершения истцом коррупционного нарушения, выразившегося в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подтвержден. Порядок проведения проверки ответчиком не был нарушен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  70. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15262/2025 (УИД 72RS0021-01-2025-000582-46)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец, являясь страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля, в силу требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан был выплатить страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля, однако данную обязанность не исполнил.Решение: Отказано.
  71. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14925/2025 (УИД 74RS0031-01-2024-009831-27)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в специальный страховой стаж.Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ отказал заявителю в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия у заявителя требуемого стажа на соответствующих видах работ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  72. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14924/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-003424-18)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании денежной компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт нарушения трудовых прав истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  73. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14791/2025 (УИД 74RS0030-01-2024-002167-83)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Формулировка вопроса повестки дня, включающая в себя фактически два вопроса, лишает собственников возможности выразить свою мнение по каждому из вопросов в отдельности.Решение: Удовлетворено в части.
  74. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14656/2025 (УИД 59RS0002-01-2024-002149-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Квартира имеет производственные недостатки, которые образовались в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком, в связи с чем истцы, выявив в ходе эксплуатации квартиры строительные недостатки, вправе требовать возмещения на их устранение в период гарантийного срока.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  76. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14334/2025 (УИД 74RS0049-01-2025-000306-19)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  77. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-13968/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-003081-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате, за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.Обстоятельства: На момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы за весь период нахождения сторон в трудовых отношениях.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  78. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-15595/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-008649-28)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Истец полагал, что срок давности предъявления исполнительных документов пропущен, совершение исполнительных действий по сводному исполнительному производству является незаконным.Решение: Отказано.
  82. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 77-3268/2025Приговор: По ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; покушение). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: описательно-мотивировочная часть уточнена указанием на то, что наказание в виде лишения свободы осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
  83. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-15573/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-007604-97)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.Обстоятельства: Отсутствие проекта межевания территории СНТ не является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы истца.Решение: Удовлетворено.
  86. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 16-6766/2025 (УИД 59MS0035-01-2025-003715-04)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов).Решение: Удовлетворено.
  91. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15196/2025 (УИД 74RS0017-01-2025-002489-16)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец просил представить не копии конкретных документов, связанных с работой доверителя, а материал для снятия фотокопий, что нормами трудового законодательства не предусмотрено.Решение: Отказано.
  92. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14989/2025 (УИД 74RS0041-01-2025-000090-24)Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.Требования: О признании фактическим воспитателем.Обстоятельства: У истца, обладающего в правоотношениях статусом опекуна, что отличается от статуса фактического воспитателя по правовым признакам, отсутствует право на получение страховой суммы и единовременного пособия.Решение: Отказано.
  93. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14927/2025 (УИД 74RS0031-01-2024-009879-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О возложении обязанности возобновить выдачу заработной платы.Обстоятельства: Трудовой договор с истцом был прекращен, истец не является работником ответчика, трудовую функцию не выполняет, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать заработную плату не имеется.Решение: Отказано.
  94. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14926/2025 (УИД 86MS0001-01-2025-001485-61)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Обстоятельства: Юридически значимым является установление обстоятельств того, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении компенсационной выплаты. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченный суммы компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении указанной выплаты возложено на истца.Решение: Удовлетворено.
  95. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14830/2025 (УИД 74RS0019-01-2024-002395-79)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, то есть не была обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Сопутствующей причиной было неприменение средств коллективной защиты от поражения электрическим током.Решение: Удовлетворено в части.
  98. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14851/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-001599-32)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, пришел к противоположным выводам по существу спора, отклонив заключение судебной экспертизы и мотивируя свои выводы ссылкой на медицинские документы истца и заключение специалистов некоммерческой организации, представленные истцом только в суд апелляционной инстанции, то есть руководствовался доказательствами, не основанными на применении специальных познаний.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  99. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14632/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-005915-49)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью истцу причинен по вине ответчика, владеющего источником повышенной опасности на законном основании, в том числе и на праве аренды.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  100. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15361/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-003758-48)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности; 2) Об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел дом и участок по договору купли-продажи у брата ответчика, за регистрацией сделки не обращался, в течение многих лет пользуется данным имуществом, ответчик заявил, что является собственником дома и земельного участка на основании договора дарения, снес забор, теплицу, грядки, привез стройматериалы и приступил к строительству нового дома.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  101. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14154/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-015375-46)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О признании недостоверными сведений.Обстоятельства: Спорные периоды работы, за исключением ученических отпусков, подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  103. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-13556/2025 (УИД 66RS0013-01-2022-000128-91)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании торгов на право заключения договора, договора купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок; 2) О признании недействительным протокола о проведении публичных торгов.Обстоятельства: Истец указал, что при реализации принадлежащего ему заложенного имущества была нарушена процедура проведения торгов (торги проводились в период приостановления исполнительных производств, сведения об имуществе носили недостоверный характер, информация о торгах надлежаще не была опубликована, истцу не сообщалась), на аффилированность участников, подавших заявки на повторные торги.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  107. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-15009/2025 (УИД 59RS0002-01-2024-003730-66)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по выполнению обязательств, установленных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в частности не составил акт и не вернул имущество должнику. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются положения действующего законодательства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также права должника.Решение: Отказано.
  109. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 77-3386/2025Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор изменен, исключены указание на назначение осужденному окончательного наказания, а также указание на зачет в срок наказания, отбытого им по предыдущему приговору; по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
  116. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15634/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-002663-76)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг.Обстоятельства: Судом не установлена причина затопления квартиры истца, а также то, какие повреждения имели место от указанного затопления, не учтено, что отсутствие вины в причинении ущерба доказывается ответчиками.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  117. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15538/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-010871-84)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О признании недействительным соглашения об урегулировании убытка.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  118. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15483/2025 (УИД 59RS0007-01-2023-009638-06)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об уменьшении размера покупной цены; 3) О возмещении расходов на исправление недостатков.Обстоятельства: Истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал, продавец не препятствовал осмотру автомобиля на момент подписания данного договора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  119. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15481/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-004554-73)Категория спора: 1) Кредит; 2) Участие в долевом строительстве.Требования: 1) Об обязании банка заключить кредитный договор без условия о заключении договора оказания дополнительных услуг; 2) Об обязании застройщика изменить объект строительства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что включение в кредитный договор спорного условия нарушает его права; застройщик уклонился от регистрации договора участия в строительстве, в связи с чем истец был лишен возможности получения кредита с государственной поддержкой, объект строительства продан иному лицу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  120. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15421/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-009263-58)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании ущерба.Обстоятельства: Страховщик не исполнил свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО, поэтому он должен возместить истцу сумму страхового возмещения без учета износа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  121. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15159/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-017500-73)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Право собственности.Требования нанимателя: 1) О признании членом семьи нанимателя; 2) О возложении обязанности заключить договор социального найма.Требования наймодателя: 3) О выселении; 4) Об устранении препятствий в пользовании помещением.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства прижизненного выражения воли нанимателем на вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  122. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14526/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-007633-54)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: По мнению истца, он не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  124. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14550/2025 (УИД 86RS0011-01-2025-000187-53)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истице было отказано в установлении пенсии в связи с тем, что ее дочь родилась на территории иностранного государства и не может учитываться при определении права на досрочную пенсию.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  125. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14436/2025 (УИД 86RS0017-01-2025-000026-24)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании незаконным решения органа занятости населения об отсутствии исключительного случая для получения среднего месячного заработка за часть четвертого месяца со дня увольнения, обязании пересмотреть решение, признать наличие исключительного случая и произвести выплату среднего заработка за часть четвертого месяца со дня увольнения.Обстоятельства: Истица является одиноким родителем, воспитывающим студента дневной формы обучения, у нее имеются кредитные обязательства.Решение: Удовлетворено в части.
  126. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14583/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-004942-45)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: 1) О признании незаконным бездействия по организации деятельности и контролю за деятельностью уполномоченного органа; 2) О признании незаконным приказа о реорганизации государственных учреждений; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца, приказ был издан в нарушение требований действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  127. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14547/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-000730-20)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих наличие у истицы профессионального заболевания, возникшего вследствие длительного воздействия на нее вредных производственных факторов, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  128. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14557/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-005273-59)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: О признании права на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат.Обстоятельства: В результате несчастного случая на производстве наступила смерть сына истца, отказ в назначении страховых выплат мотивирован неподтверждением факта нахождения истца на иждивении сына.Решение: Удовлетворено в части.
  137. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 16-6703/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-007740-31)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключены из числа доказательств письменные объяснения лица.
  140. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15554/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-008631-36)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцы указали, что после передачи квартиры установлено, что она имеет меньшую фактическую площадь, чем это предусмотрено договором, в связи с чем возник спор об уменьшении покупной цены и возврате части уплаченной суммы. Кроме того, в период гарантийного срока обнаружены недостатки, обусловленные некачественным строительством.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  141. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15511/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007599-74)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что в ходе эксплуатации квартиры проявились недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке. Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  143. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15516/2025 (УИД 66RS0032-01-2024-001562-52)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требование: Об обязании выполнить условия договора.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполняет требования, которые оплачиваются истцом, как собственником, в квитанции отдельной строкой "содержание жилья", ответчиком осмотры внутриквартирного электрического оборудования не осуществлялись и акты несоответствия не составлялись.Решение: Отказано.
  144. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15324/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-001795-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  146. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15442/2025 (УИД 59RS0018-01-2023-000924-54)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки; 3) Об освобождении земельного участка.Встречные требования: 4) О возложении обязанности снести сооружения.Обстоятельства: Собственниками земельного участка были допущены нарушения в виде самозахвата территорий друг друга какими-либо строениями.Решение: 1) - 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  147. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88-15358/2025 (УИД 66MS0225-01-2024-005010-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении упущенной выгоды.Обстоятельства: Заявленные требования истца о взыскании убытков в виде неполученного дохода от сдачи в аренду гаражного бокса носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.Решение: Отказано.
  149. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15212/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-002567-89)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об обязании возобновить электроснабжение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что, несмотря на частичное погашение задолженности и отсутствие просрочки по текущим платежам, ответчик в одностороннем порядке приостановил подачу электроэнергии в его жилое помещение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  150. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15215/2025 (УИД 59RS0040-01-2025-000067-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит бывший собственник и члены его семьи. В добровольном порядке ответчики отказываются освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета.Решение: Удовлетворено.
  152. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15222/2025 (УИД 59RS0004-01-2023-001048-36)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О прекращении права собственности.Обстоятельства: Законом установлен запрет на оформление права частной собственности на участки, запрещенные и ограниченные в обороте.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  153. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15313/2025 (УИД 72RS0025-01-2023-008077-15)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда по причине залива.Обстоятельства: Установлено, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, наличии иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, не представлено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  154. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15061/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-005842-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при приеме-передаче квартиры были выявлены существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, в связи с чем в акте осмотра жилого помещения описаны недостатки и указан срок для их устранения. Ответчик не предпринял действий по устранению выявленных недостатков в квартире, не уведомил истца о дате повторного осмотра квартиры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  155. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15223/2025 (УИД 86RS0001-01-2025-000347-06)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: По мнению истца, заключенный между ответчиками договор является мнимым, заключенным с целью избежания гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.Решение: Отказано.
  157. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15312/2025 (УИД 66RS0024-01-2024-002684-20)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  158. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14990/2025 (УИД 66RS0020-01-2025-000138-29)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на предоставление некачественной услуги отопления, несоответствие температуры воздуха в жилом помещении нормативной.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  159. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15002/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-011008-32)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В течение гарантийного срока выявлены недостатки квартиры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании расходов на оплату юридических, нотариальных, почтовых, копировальных услуг, услуг специалиста - удовлетворено в части.
  161. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15035/2025 (УИД 66RS0048-01-2023-001229-90)Категория спора: 1) КАСКО, добровольное страхование транспортных средств; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Требования страховщика: 2) О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, управлявшего транспортным средством ответчика-2, были причинены механические повреждения автомобилю истца. Сумма полученного истцом страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  162. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14838/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-003952-48)Категория спора: 1) Подряд; 2) Управление многоквартирными домами.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истица указала, что является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме. Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении с ООО энергосервисного договора подряда. Вместе с тем общее собрание не является правомочным, поскольку отсутствует необходимый кворум.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  164. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-14908/2025 (УИД 66RS0024-01-2025-000183-70)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права на приобретение в собственность земельного участка с предварительным согласованием.Обстоятельства: Собственнику расположенного на участке жилого дома было отказано в формировании участка ввиду того, что он расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки.Решение: Удовлетворено.
  165. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15015/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-003723-53)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании: 1) Неустойки, штрафа; 2) Расходов на устранение недостатков.Обстоятельства: Оставлен без внимания довод о том, что в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании реквизитов истца, суд данное ходатайство удовлетворил, однако истцом реквизиты так и не были предоставлены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части.
  166. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88-15866/2025 (УИД 74RS0004-01-2024-003815-09)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его имя оформлен кредитный договор, что кредитные средства перечислены кредитным учреждением неизвестным лицам, что намерений получить кредит у истца не было, заключение договора истцом не осуществлялось, кредитный договор оформлен по неосмотрительности ответчика, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, ввиду чего является недействительным.Решение: Удовлетворено в части.
  167. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14514/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-013724-66)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании договора недействительным в части.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после расторжения договора не вернул ему денежные средства в полном объеме.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  168. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15586/2025 (УИД 89RS0005-01-2023-003968-76)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О признании незаконными действий по эксплуатации объекта капитального строительства, запрете эксплуатации объекта, возложении обязанности оформить разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.Обстоятельства: Выполненные ответчиком работы являются не реконструкцией строения, а его капитальным ремонтом, для которого не требуется получение разрешения. В результате произведенных на объекте работ функциональное назначение здания не изменилось, не изменились его физические параметры, работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью граждан, не имеется.Решение: Отказано.
  169. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14009/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-007652-03)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Обеспечительный платеж.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании уплаченных денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры, во исполнение обязательств по которому покупатель перечислил обеспечительный взнос, в установленный срок договор купли-продажи не был заключен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  170. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14787/2025 (УИД 89RS0007-01-2023-001081-95)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа; 3) О признании права собственности.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчикам направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Ответчиками соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд не подписано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  178. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15337/2025 (УИД 74RS0005-01-2024-007037-87)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Перечисление денежных средств осуществлялось истцом ответчику осознанно и добровольно в течение длительного времени в связи с наличием между истцом и третьим лицом самостоятельных взаимоотношений по ведению предпринимательской деятельности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  179. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15156/2025 (УИД 66RS0011-01-2023-002425-15)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Кредит; 3) Поручительство; 4) Особое производство.Требования покупателя: 1) О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств; 2) О признании недействительными кредитного договора и договора поручительства; 3) О признании недействительной исполнительной надписи нотариуса; 4) О взыскании штрафа, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договоров до него не была доведена информация о состоянии автомобиля, об условиях кредитования, навязаны дополнительные услуги.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  180. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15155/2025 (УИД 66RS0033-01-2025-000579-54)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик получил возмещение по исполнительным листам в двойном размере при отсутствии законных на то оснований, что является неосновательным обогащением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  181. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15152/2025 (УИД 66RS0049-01-2025-000145-23)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий неустановленных лиц на его имя были оформлены два кредитных договора, которые он не заключал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  182. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15066/2025 (УИД 52RS0004-01-2024-000058-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли в праве собственности на квартиру. Сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчик не будет препятствовать вселению истца в жилое помещение. Истец, вселившись в квартиру, обнаружил беспорядок и повреждения внутренней отделки по вине ответчика.Решение: Отказано.
  183. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14999/2025 (УИД 66RS0005-01-2023-006956-29)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  184. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15004/2025 (УИД 59RS0002-01-2024-003534-72)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховая пенсия по старости является для истца единственным источником средств к существованию, уровень его дохода после производства из пенсии удержаний по исполнительным документам составил менее размера величины прожиточного минимума. В результате виновных действий судебных приставов истец был лишен права на сохранение дохода в размере прожиточного минимума для пенсионера.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  185. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15113/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-011015-98)Категория спора: Транспортная экспедиция.Требования клиента: 1) О взыскании предоплаты по договору; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что груз не был доставлен ответчиком получателю.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  186. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15031/2025 (УИД 66RS0046-01-2024-000733-51)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: По заявлению арбитражного управляющего, указавшего на незаконное снятие ареста со счета должника, с банка взысканы убытки и проценты. Банк полагал, что таким образом вознаграждение управляющего фактически выплачено им, а не должником, в связи с чем на стороне последнего (знавшего о наличии притязаний на средства на счете и умышленно допустившего их вывод со счета) возникло неосновательное сбережение денежных средств.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  187. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14931/2025 (УИД 59RS0044-01-2025-000400-86)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О постановке на учет нуждающихся в жилом помещении; 2) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что установлен факт невозможности проживания в жилом помещении. Решением жилищной комиссии администрации городского округа в предоставлении иного жилого помещения отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  188. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15038/2025 (УИД 74RS0028-01-2024-007320-56)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на непередачу ему полного комплекта товара.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  190. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-14922/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-012797-20)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении сервитута.Обстоятельства: Предприятие ссылается на невозможность прохода и проезда персонала и транспортных средств к земельному участку, на котором расположен объект инженерной инфраструктуры предприятия, необходимый для преобразования параметров теплоносителя и поставки тепловой энергии, а также передачи холодной воды, что создает препятствия в его обслуживании и ремонте.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  191. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14715/2025 (УИД 66MS0029-01-2020-003325-73)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцу до сих пор не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  192. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15146/2025 (УИД 59RS0011-01-2024-002756-86)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании убытков, расходов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с тем, что время обратного вылета из города авиакомпанией было изменено на более раннее и не было сообщено нового времени вылета, пассажирами понесены расходы на приобретение новых билетов, расходы на провоз и хранение багажа, расходы на питание в пути.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  193. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15150/2025 (УИД 66RS0056-01-2024-001940-71)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий по искажению фамилии, имени, отчества.Обстоятельства: Истец, отбывавший наказание в виде лишения свободы, полагал, что сотрудники исправительного учреждения, зная о том, что в паспорте неверно указана фамилия, заверили копию паспорта и отправили ее в орган ЗАГС, в связи с чем истец не мог расторгнуть брак, зарегистрировать новый брак.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  194. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15787/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-008094-29)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О признании незаконными действий по продлению сроков расселения МКД; 2) О признании незаконным постановления; 3) О возложении обязанности провести техническое обследование МКД.Обстоятельства: Установлено, что существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме лиц, которая сохраняется продолжительный период времени, ответчиком не доказана разумность установленного в оспариваемом постановлении срока отселения граждан.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  196. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15565/2025 (УИД 74RS0030-01-2024-002713-94)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Установлено, что транспортные средства, ввезенные ответчиком как владельцем, на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, через непродолжительное время после ввоза были реализованы третьим лицам, соответственно, ответчик приобрел транспортные средства не для личного пользования, а с целью дальнейшей их продажи третьим лицам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  197. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15534/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-001148-94)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий по направлению для отбывания наказания в исправительные учреждения.Обстоятельства: Не представлено доказательств, которые содержали бы исключительные обстоятельства, препятствующие истцу отбывать наказание в виде лишения свободы в назначенной исправительной колонии, куда он был направлен по решению ФСИН России для отбывания наказания как лицо, осужденное за преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ.Решение: Отказано.
  198. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3442/2025Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор отменен в части зачета времени содержания осужденного под стражей, в отмененной части уголовное дело передано на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ иным составом суда.
  206. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-15193/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-005036-23)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: У истца имелась достаточная информация об условиях и порядке предоставления земельного участка в аренду путем проведения торгов и уплаты установленной на нем цены лота, добровольно исполнены обязательства по внесению денежных средств в спорном размере.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  207. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15108/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-000701-89)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Страховщик полагал, что расходы на устранение недостатков ремонта поврежденного автомобиля взысканы неправомерно, потерпевший уклонялся от получения страхового возмещения в натуре, положенное в основу решения экспертное заключение является необъективным.Решение: Отказано.
  208. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-15144/2025 (УИД 66RS0001-01-2023-009161-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром.Обстоятельства: В принадлежащей ответчику надворной постройке произошел пожар, причиной возникновения которого стало тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической проводки. В результате пожара огнем повреждены или уничтожены принадлежащие истцу постройки, расположенные на соседнем участке.Решение: Удовлетворено в части.
  214. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14802/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-003634-58)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периодов работы в страховой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю в перерасчете страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия надлежащего документального подтверждения трудовой деятельности в спорные периоды.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  215. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14848/2025 (УИД 66RS0021-01-2024-001392-78)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик изменил форму страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания на денежную выплату в отсутствие согласия истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  216. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14836/2025 (УИД 89RS0001-01-2022-002838-73)Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования: 3) О признании недействительным в части договора купли-продажи закладных, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Установлены факт заключения ипотечного кредитного договора, последующего договора купли-продажи закладных, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  217. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14832/2025 (УИД 59RS0008-01-2023-003585-70)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Залог недвижимого имущества.Требования продавца (залогодержателя): 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  218. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14738/2025 (УИД 45RS0024-01-2024-000338-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб, который подтвержден.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  220. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14735/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-004528-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-2, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику-1, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным признан ответчик-2, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, однако выплаты недостаточно.Решение: Удовлетворено в части.
  221. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14737/2025 (УИД 59RS0003-01-2024-003459-50)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению кредита.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  222. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14661/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-000515-90)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения, неустойки.Обстоятельства: Доказательств направления должнику уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу до исполнения должником решения в пользу первоначального кредитора не представлено.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  223. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14663/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-003721-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Кран, повреждение которого послужило причиной затопления квартиры истца, является общедомовым имуществом, относится к зоне ответственности лица, осуществляющего ремонт и содержание имущества многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено в части.
  224. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14660/2025 (УИД 66RS0043-01-2025-000293-91)Категория спора: Расчеты.Требования кредитной организации: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Банк полагал, что доводы финансового уполномоченного об отсутствии доказательств того, что операция по перечислению денежных средств совершена клиентом, а не третьим лицом являются необоснованными и противоречащими материалам проведенной проверки.Решение: Отказано.
  226. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14468/2025 (УИД 59RS0040-01-2024-001910-20)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 3) Залог имущества.Требования: 1) О признании обязательств по договору предоставления рассрочки исполненными; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О прекращении залога; 4) О признании обременения отсутствующим.Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по договору рассрочки исполнены в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  227. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14375/2025 (УИД 81RS0006-01-2025-001139-12)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании фактическим воспитателем погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего.Обстоятельства: Истица указывает, что военнослужащий приходился ей пасынком, проживал с ней одной семьей, истица заботилась о его здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии, участвовала в его жизни и обеспечении получения им общего образования, между ними сложились семейные связи на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием.Решение: Отказано.
  228. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14312/2025 (УИД 66RS0044-01-2024-005885-27)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  229. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14148/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-007619-96)Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: Об изменении основания и формулировки увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку.Обстоятельства: Доказано совершение государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.Решение: Удовлетворено в части.
  230. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14169/2025 (УИД 66RS0056-01-2024-002134-71)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При определении годовой премии права работника работодателем нарушены не были. Работодатель при определении размера премии вправе был учитывать привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поступившие жалобы от пациентов на неоказание медицинской помощи, объем фактически выполненной работы, личный вклад работника в выполнение задач учреждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  232. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-13891/2025 (УИД 86RS0021-01-2024-001461-50)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью работнику, произошло при исполнении им трудовых обязанностей в качестве водителя автомобиля, работодатель при организации командировки не принял во внимание маршрут следования, длительность нахождения водителя в пути, погодные условия и сложность маршрута, тем самым не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  233. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-13886/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-013996-25)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Суд не учел, что в расчете имеются сведения о работе истца как в городе, так и в сельской местности, соответственно, периоды работы, которые отражены в расчете как работа в сельской местности, засчитываются в специальный стаж в льготном порядке, а периоды работы в городе - в календарном порядке. Также не установлена правильность представленного расчета.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  235. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14295/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-005790-60)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным приказа командира войсковой части в части указания на отсутствие связи смерти военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы, возложении обязанности внести изменения в приказ.Обстоятельства: Смерть военнослужащего наступила в квартире по месту жительства. Пребывая в отпуске, военнослужащий не исполнял должностные обязанности, не находился на территории воинской части, не следовал к месту военной службы и обратно, не совершал действий в интересах личности, общества и государства, в связи с чем смерть военнослужащего наступила не при исполнении обязанностей военной службы.Решение: Отказано.
  236. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15679/2025 (УИД 86RS0012-01-2024-001406-13)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Истец не нарушил сроки для обращения с административным исковым заявлением, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пени осуществлен правильно и обоснованно исходя из сумм и периодов взысканной в судебном порядке задолженности, а ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности по налоговым обязательствам за спорные периоды.Решение: Удовлетворено в части.
  237. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15618/2025 (УИД 59RS0001-01-2024-006612-09)Категория спора: Страховые взносы.Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Плательщик уплату страховых взносов в установленные сроки не произвел, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  238. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15688/2025 (УИД 59OS0000-01-2024-000277-80)Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 03.03.2025, апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2025 по делу N 3а-240/2024 об отказе в признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.11.2022 N 35-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Парма" (в ред. постановления от 27.12.2023 N 23-э).
  239. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15674/2025 (УИД 86RS0005-01-2024-002973-48)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения жильцов МКД.Обстоятельства: Суд не проверил, повлечет ли удовлетворение требований прокурора изменение условий участия МКД в названной региональной программе.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд в части.
  243. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-3372/2025Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части при описании преступлений, совершенных осужденным, ссылка суда на использование средств массовой информации; из числа доказательств исключены пояснения осужденного, данные им при осмотре места происшествия.
  244. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-3221/2025Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля, изложенные в протоколе его дополнительного допроса, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.
  245. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-3373/2025Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: уточнена дата рождения осужденного; исключено из вводной части указание на судимость осужденного по приговору иного суда; уточнено место оборудования тайника-закладки.
  246. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-3222/2025Приговор: По п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: постановлено во вводной части правильно указать об осуждении судом за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и другим судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
  254. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15325/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-011138-68)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик ранее являлся индивидуальным предпринимателем, истцу была выдана доверенность на представление интересов ответчика, характер взаимоотношений сторон не предполагал передачи средств в дар или безвозмездно.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  255. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15106/2025 (УИД 86RS0004-01-2022-015552-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Потерпевший имеет право на возмещение расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в связи с чем общество, как владелец источника повышенной опасности, обязано возместить потерпевшему ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением.Решение: Удовлетворено в части.
  257. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14768/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-011374-30)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  258. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14743/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-004301-81)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником автомобиля, произошло ДТП, в ходе расследования его автомобиль был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу. При возвращении автомобиля истцу было обнаружено отсутствие автомагнитолы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  259. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14766/2025 (УИД 59RS0027-01-2023-003398-12)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец специальными медицинскими познаниями не обладает, соответствующего медицинского образования не имеет, следовательно, его утверждения о необходимости установления ему первой группы инвалидности по зрению являются его предположениями и допустимыми доказательствами не подтверждены.Решение: Отказано.
  261. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15339/2025 (УИД 74RS0028-01-2024-006375-78)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено.
  262. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14471/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-006109-20)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Он обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику, который произвел выплату страхового возмещения и неустойки не в полном размере. Полагал, что ответчик необоснованно сменил форму страхового возмещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  263. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14470/2025 (УИД 89RS0001-01-2025-000573-29)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору. Распоряжением администрации многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, что повлекло наступление страхового события. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано.Решение: Отказано.
  264. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14469/2025 (УИД 59RS0011-01-2024-004055-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему причинен ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  265. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14011/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-003032-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решениями ответчика истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, при этом в страховой стаж не были включены спорные периоды работы и период службы в армии. Истец полагал, что во включении спорных периодов в страховой стаж и в назначении пенсии было отказано необоснованно.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  267. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-13940/2025 (УИД 74RS0046-01-2024-002357-23)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании участником боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий, внести изменение в архивную справку в графу "период участия в контртеррористических операциях".Обстоятельства: Гражданин не представил доказательств, подтверждающих его участие в контртеррористических операциях.Решение: Отказано.
  268. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-13935/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-002031-32)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на лечение; 2) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.Обстоятельства: В материалы дела представлены доказательства неоднократного нарушения истцом в период испытания правил внутреннего трудового распорядка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  269. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-13946/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-009665-25)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Периоды трудовой деятельности гражданки подтверждены удостоверенными надлежащим образом записями в трудовой книжке, а периоды ухода за детьми - справками о рождении, что является основанием для включения данных периодов в страховой стаж.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  270. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-13883/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-003131-65)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по индексации заработной платы; 2) О взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.Обстоятельства: Истец указал, что при его увольнении не был произведен полный расчет: ответчиком не была произведена и не была выплачена индексация заработной платы за весь период работы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  271. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-13895/2025 (УИД 72RS0010-01-2024-002943-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании правоотношений трудовыми; 2) О признании отстранения от работы незаконным; 3) О взыскании среднего заработка; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении в должности на прежнем рабочем месте.Обстоятельства: Доказательств обоснованности заключения срочного трудового договора на условиях совместительства, волеизъявления истца на расторжение трудового договора ответчиком представлено не было.Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
  274. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-14823/2025 (УИД 59RS0005-01-2024-007365-60)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Административный истец указал на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  275. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 77-3312/2025Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: указано, что оснований для замены наказания осужденному в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного зачтено в срок лишения свободы - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
  279. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15109/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-008086-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения; ответчик не осуществил возложенную на него обязанность по осуществлению ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  280. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15046/2025 (УИД 45RS0026-01-2023-016321-58)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Обстоятельства: Установлено, что в доме отсутствует помещение, соразмерное по площади доли ответчика. Кроме того, расположенные на земельном участке постройки и сооружения носят вспомогательный характер при использовании садового дома. Выдел в них доли ответчика невозможен.Решение: Удовлетворено.
  281. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14764/2025 (УИД 59RS0007-01-2023-001814-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, не исполнившего обязанность по организации работ на объекте в соответствии с требованиями строительных регламентов и правил, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  283. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14725/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-002876-77)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Встречные требования: 2) Об истребовании документов.Обстоятельства: Установлено, что проведение внеочередного общего собрания было инициировано решением правления товарищества. Собрание было проведено в очно-заочной форме при наличии необходимого кворума, а голос истца не мог повлиять на принятые на собрании решения. Истцом не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для него ввиду принятых решений.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  285. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14537/2025 (УИД 59RS0027-01-2025-001722-28)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования продавца: 1) О признании договора незаключенным; 2) О применении последствий недействительности сделки; 3) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства заключения истцом оспариваемого договора купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения. Установлено, что истцу не сообщалась искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора либо о его предмете.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  287. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14438/2025 (УИД 86RS0001-01-2025-000320-87)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка; 2) О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В состав семьи, учитываемый при определении права на ежемесячное пособие и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются все несовершеннолетние дети.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  288. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14328/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-002775-46)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей, как единственному близкому родственнику военнослужащего, причинен моральный вред, так как со дня гибели брата она испытывает нравственные и физические страдания, ощущения абсолютной беспомощности и несправедливости, ей причинена психологическая травма, обусловленная невосполнимой утратой близкого человека.Решение: Удовлетворено в части.
  289. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14327/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-012801-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности.Обстоятельства: Ответчиком были допущены неправильное исчисление пособия по временной нетрудоспособности и выплата части пособия с нарушением установленного законом срока.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  290. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14200/2025 (УИД 89RS0003-01-2025-000494-63)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании незаконно удержанных денежных средств за излишне предоставленный очередной отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным удержания денежных средств.Обстоятельства: Работодатель вправе для погашения задолженности работника произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска при увольнении в полном объеме при условии достаточности денежных средств, причитающихся работнику при увольнении.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  291. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15180/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-004633-74)Категория спора: Уступка требования.Требования цедента: 1) О взыскании денежных средств по договору уступки прав требования; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик принял на себя право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  292. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14204/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-001064-21)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Работодателем не доказаны факты ненадлежащего исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  293. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-15367/2025 (УИД 74MS0134-01-2024-004401-68)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Выводы суда о наличии оснований для взыскания с причинителя вреда в пользу истца убытков в виде разницы между стоимостью произведенного им восстановительного ремонта и фактическим размером страхового возмещения лишь на том основании, что истцом было доказано несение соответствующих расходов на ремонт и в деле имеются сведения о перечислении страховщиком страховой выплаты, представляются преждевременными.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  294. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-15363/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-001471-79)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: Об обязании представить отчет по управлению многоквартирным домом.Обстоятельства: Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность управляющей организации по представлению документов в той форме и с тем объемом информации, который отвечал бы субъективным интересам каждого потребителя.Решение: Отказано.
  295. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-15246/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-004889-63)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением.Встречные требования: 2) Об обязании предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого.Обстоятельства: Истцом указано, что занимаемое ответчиками жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. От предложенного варианта переселения ответчики отказались по причине предъявления требований о предоставлении не одного, а двух благоустроенных жилых помещений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  296. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-15099/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-000656-38)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий органа местного самоуправления, восстановлении положения, существовавшего до нарушения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Убытки истца (долги по кредиту и проценты) не считаются прямыми последствиями действий органа местного самоуправления; они возникли вследствие его ненадлежащего исполнения обязательств перед банком.Решение: Отказано.
  297. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-15097/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-016109-88)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: У истцов имеется гарантированное право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, данное право не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  299. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14742/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-000075-37)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде, а также незаконное осуждение.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  300. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14747/2025 (УИД 72RS0016-01-2023-000300-58)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом обязательства по возврату задолженности и уплате процентов не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  301. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14678/2025 (УИД 74RS0002-01-2023-007149-88)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости устранения строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи ей была передана квартира, в процессе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки. Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  302. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14463/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-002456-71)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные законодательством о банках и банковской деятельности, а также о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, чем истцу причинены убытки.Решение: Отказано.
  304. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-15290/2025 (УИД 59RS0001-01-2025-000064-75)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: 1) О выселении (прекращении права пользования); 2) О расторжении договора социального найма; 3) О признании договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение заключенным.Обстоятельства: Предоставление ответчикам взамен занимаемого жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, комнаты согласуется с положениями закона о равнозначности предоставляемого жилья.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  307. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14659/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-007084-96)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако страховщиком в одностороннем порядке нарушены условия предоставления страховой услуги со ссылкой на недостаточность или недостоверность представленных документов. Направление на ремонт выдано не было, страховое возмещение выплачено не было.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  308. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14651/2025 (УИД 74RS0042-01-2025-000013-08)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцу до сих пор не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  309. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14616/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-012109-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Установлен факт причинения вреда принадлежащему истцу автомобилю по вине работника ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, на проведение экспертиз, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  310. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14495/2025 (УИД 74RS0002-01-2023-004339-79)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец длительное время находился под стражей (около одного года) при предъявлении ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Прокурор отказался от данного обвинения, действия истца были переквалифицированы на преступление небольшой тяжести. Таким образом, установлено нарушение конституционных прав истца, в том числе права на свободу передвижения, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.Решение: Удовлетворено в части.
  312. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14108/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-006956-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Доказательств осуществления ответчиком-2 владения транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях не имеется. С учетом того, что законным владельцем автомобиля на момент рассматриваемого события являлся ответчик-1, именно он и должен нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  313. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14043/2025 (УИД 72RS0025-01-2023-013397-60)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истцу было известно, что директором была поставлена задача ему как руководителю и его подчиненному актуализировать документацию в соответствии с требованиями законодательства. Требования не были выполнены истцом, а также истцом как руководителем не было принято исчерпывающих мер для достижения поставленного результата.Решение: 1) - 4) Отказано.
  314. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14096/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-001430-46)Категория спора: Агентирование.Требования агента: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Апелляционный суд не учел условия договора, позволявшие считать исполнение обязательств завершенным при самостоятельном заключении ответчиком сделки с найденным истцом покупателем недвижимости.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  315. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-13993/2025 (УИД 74RS0007-01-2023-008986-35)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий, денежного вознаграждения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул, восстановлении на работе, признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от продолжения работы ввиду изменения условий трудового договора.Обстоятельства: Работник ссылается на то, что работодатель фактически изменил его трудовую функцию, не представил доказательства наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий его труда и невозможность сохранения прежних условий договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  318. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14665/2025 (УИД 72RS0014-01-2023-009788-24)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком арендованного жилого помещения, не обеспечившим сохранность вверенного ему имущества в период действия договора найма допуском неустановленного лица в качестве квартиросъемщика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  319. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14492/2025 (УИД 45RS0025-01-2024-000669-38)Категория: 1) Социальный наем жилья; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) Об отмене постановления администрации.Встречные требования: 2) О признании утратившим право пользования.Обстоятельства: Судом не дана оценка тому, что, обладая никем не оспоренным субъективным правом пользования жилым помещением, истец вправе был реализовать его в любое время. В данном случае, обратившись с требованиями о вселении, истец по первоначальному иску тем самым заявил о намерении использовать квартиру для проживания, как это предусмотрено ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
  320. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-14083/2025 (УИД 45RS0003-01-2024-000075-76)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О возложении обязанности представить уточненные индивидуальные сведения без указания кода льготы.Обстоятельства: Истец выявил некорректное указание кода льготы для работников, осуществляющих деятельность с использованием стационарных асфальтосмесительных установок. Ответчик отказался представлять уточненные сведения без кода льготы, ссылаясь на наличие специальной оценки условий труда и штатных расписаний.Решение: Удовлетворено.
  321. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-13981/2025 (УИД 66RS0003-01-2023-006837-07)Категория спора: 1) Причинение морального вреда; 2) Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах; 3) Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве; 2) О признании права на получение страховых выплат.Обстоятельства: Член семьи истцов погиб в результате несчастного случая на предприятии ответчика, трудовые отношения оформлены не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  322. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-14202/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-006212-55)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП гражданину-1 был причинен вред здоровью, а автомобилю, принадлежащему гражданину-2, были причинены механические повреждения. Виновник в момент ДТП исполнял служебные обязанности, являлся военнослужащим, транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, принадлежит уполномоченному органу, в связи с чем последний несет ответственность перед гражданами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  323. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-13431/2025 (УИД 59RS0040-01-2024-003113-97)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Суд не установил, обращался ли истец с заявлением о назначении пенсии; разъяснялись ли работниками ответчика права, связанные с пенсионным обеспечением; имеет ли истец право на досрочное назначение пенсии.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
  324. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-13453/2025 (УИД 89RS0009-01-2024-000347-73)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в страховой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  325. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-13426/2025 (УИД 86RS0001-01-2023-004920-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с индексацией; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работодатель обязан производить индексацию заработной платы работников; право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, от того исполнена ли работодателем обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  331. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-15364/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-007710-48)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Выплата возмещения произведена истцам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, истцы имеют право на возмещение компенсационной выплаты в размере, определенном заключением эксперта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  332. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-15087/2025 (УИД 66RS0020-01-2024-003419-64)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом не доказан факт оказания ответчиком некачественной коммунальной услуги.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  333. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-15086/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-000254-09)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока выявлены строительные недостатки квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  334. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14618/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-005704-03)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Спорный автомобиль был фактически изъят у истца по приговору суда, следовательно, условия договора купли-продажи по передаче транспортного средства были нарушены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  335. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14579/2025 (УИД 74RS0031-01-2024-005849-42)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как потребитель вправе отказаться от исполнения кредитного договора. Между тем направленная в адрес ответчиков претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, была оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  337. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14460/2025 (УИД 66RS0001-01-2023-010051-74)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в приобретенном им товаре проявился дефект производственного характера, использование товара стало невозможным, ремонт экономически нецелесообразен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  338. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14451/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-004770-45)Категория спора: Банковский вклад.Требования вкладчика: О взыскании ущерба.Обстоятельства: Истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на закрытие договора вклада, перевод денежных средств между счетами и последующее снятие наличных денежных средств в банкомате в другом городе, а также на оплату товаров и услуг. Данные операции были совершены вопреки воле истца и его интересам.Решение: Удовлетворено в части.
  341. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14839/2025 (УИД 89RS0003-01-2024-002606-16)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Судами не учтено, что наймодатель предлагал нанимателю заключить договор найма на новый срок, а наниматель, в свою очередь, обладая преимущественным правом на заключение такого договора, не выражал отказа от него, по истечении срока действия договора продолжает проживать в жилом помещении.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  342. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14658/2025 (УИД 59MS0035-01-2024-007854-84)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: О взыскании убытков.Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцы вынуждены были нести расходы для выработки электрической энергии с целью строительства жилого дома, которые подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков.Решение: Удовлетворено в части.
  344. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 77-3227/2025Приговор: По ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор отменен в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, в отмененной части уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.
  347. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14840/2025 (УИД 86RS0017-01-2024-001345-28)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании оплаты коммунальных услуг.Обстоятельства: Умершим исполнены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, превышающем его долю; у наследников возникло право регрессного требования денежных средств, уплаченных в счет коммунальных платежей.Решение: Удовлетворено в части.
  348. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-13454/2025 (УИД 81RS0002-01-2024-000374-78)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в специальный стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на лесозаготовках и лесосплаве ввиду отсутствия у заявителя требуемого стажа на соответствующих видах работ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  349. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-14673/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-007286-59)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство, в чем ему было отказано.Решение: Отказано.
  350. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-14795/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-003770-53)Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19.08.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.01.2025, которыми отказано в признании не действующим в части постановления администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург".
  352. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14987/2025 (УИД 89RS0004-01-2024-005495-26)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О понуждении заключить договор социального найма; 2) О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Не представлено доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  353. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14825/2025 (УИД 89RS0001-01-2025-000936-07)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Социальная поддержка в получении жилья.Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истцы проживают в жилом помещении на условиях договора найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания, указанный дом не признан непригодным для проживания, истцы пользуются жильем и в настоящее время, на наличие каких-либо хронических заболеваний, с наличием которых возникает право на внеочередное предоставление, истцы не ссылаются.Решение: Отказано.
  354. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14960/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-002872-89)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: 1) О признании действий УК незаконными; 2) Об обязании произвести перерасчет и взыскании излишне начисленных денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что договор управления ответчиком не исполнялся, заявлялись обоснованные претензии по объемам оказанных услуг, составлялись акты по фактам неосуществления каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо по фактам их выполнения с ненадлежащим качеством.Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
  355. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 по делу N 88-14829/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-014228-10)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О понуждении провести проверку экономической целесообразности реконструкции.Обстоятельства: Комиссией принято решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, в целях приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Такая проверка администрацией города проведена не была.Решение: Удовлетворено.
  356. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14988/2025 (УИД 86RS0010-01-2025-000097-85)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об обязании предоставить другое жилое имущество взамен изымаемого.Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры в аварийном доме, который включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Администрация предложила им жилое помещение из одной комнаты, однако истцы отказались от него из-за удаленности.Решение: Удовлетворено в части.
  361. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-14893/2025 (УИД 86MS0020-01-2025-000940-10)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: Истец указал, что упал на ступенях лестницы в подъезде и получил травмы. Решением суда с ответчика в его пользу взысканы компенсация морального вреда, штраф. В связи с полученными травмами истец понес расходы на приобретение лекарственных средств и проезд к месту лечения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  363. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-14158/2025 (УИД 89RS0001-01-2023-002592-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения, однако ее недостаточно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  364. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-14151/2025 (УИД 74RS0046-01-2024-001579-29)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  365. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-13870/2025 (УИД 86RS0021-01-2025-000119-18)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Ответчик, являясь работником истца, совершил в рабочее время административное правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, в результате его действий работодателю причинен прямой действительный ущерб, который не был возмещен работником.Решение: Удовлетворено в части.
  366. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-11957/2025 (УИД 74RS0029-01-2024-003247-97)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт незаконного привлечения истца к административной ответственности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  369. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-13996/2025 (УИД 74MS0031-01-2023-003774-20)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О взыскании убытков.Требования дачного некоммерческого объединения: 2) О передаче имущества.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком проводились работы на электрических сетях, в ходе которых произошел скачок напряжения, в результате вышла из строя находившаяся в доме истца бытовая техника.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Удовлетворено в части.
  380. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 N 88-12227/2025 (УИД 74RS0024-01-2025-000034-26)Категория спора: Материнский капитал.Требование заявителя: 1) О признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский; 2) О признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.Обстоятельства: Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу медицинской организацией, в которой происходили роды, было выдано медицинское свидетельство о рождении у него ребенка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  381. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2025 N 88-11844/2025 (УИД 66MS0127-01-2024-003407-32)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  386. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025 N 88-10815/2025 (УИД 74RS0049-01-2024-001656-27)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в специальный страховой стаж.Обстоятельства: Отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом в спорный период работы и дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также его полную и постоянную занятость на работах с тяжелыми условиями труда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  390. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 N 88-11878/2025 (УИД 59MS0083-01-2024-005237-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Ответчик, находясь в камерном помещении, привел в нерабочее состояние видеокамеру, сломал сантехническое оборудование, от добровольного возмещения причиненного материального ущерба отказался.Решение: Удовлетворено в части.
  391. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2025 N 88-12121/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-006425-07)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.
  392. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2025 N 88-12026/2025 (УИД 66RS0012-01-2024-002612-96)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  393. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2025 N 88-11407/2025 (УИД 72MS0067-01-2024-006445-59)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истцом факт оказания ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества не доказан.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  395. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2025 N 88-10469/2025 (УИД 74MS0013-01-2024-006135-18)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд первой инстанции не дал никакой оценки правомерности удержания денежных средств и уклонения от их возврата ответчиком с учетом отмены судебного приказа, на основании которого они взысканы, с учетом определения о повороте исполнения судебного приказа, которое вступило в законную силу. При этом судом первой инстанции не было установлено, с какого момента у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных по отмененному судебному приказу, имелась ли просрочка по возврату денежных средств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  397. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2025 N 88-11927/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-005208-51)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: О признании недействительным общего собрания собственников.Обстоятельства: По мнению управляющей организации, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении стоимости ставки платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не соответствует требованиям закона, принято произвольно, без учета требований разумности и без учета предложений управляющей организации, которая не была уведомлена о проведении собрания.Решение: Удовлетворено.
  398. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2025 N 88-11695/2025 (УИД 66RS0031-01-2024-000891-81)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  400. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025 N 77-2373/2025 (УИД 74RS0041-01-2025-000361-84)Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными со слов осужденных, как на доказательства виновности осужденных; в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств приговор отменен, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.
  402. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2025 N 88-11701/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-006293-31)Категория спора: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Социальная поддержка в получении жилья.Требования: 1) Об установлении статуса лица, относящегося к детям-сиротам, и лица, оставшегося без попечения родителей; 2) О возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; 3) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Установлено отсутствие уважительных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в соответствующие органы с заявлением о постановке на учет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  403. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 N 88-11502/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-004668-13)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком неправомерно получены денежные средства в счет компенсации понесенных расходов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  404. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2025 N 88-10627/2025 (УИД 66MS0072-01-2023-001952-21)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  405. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 N 88-11658/2025 (УИД 74RS0046-01-2024-002570-63)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об обязании провести капитальный ремонт.Обстоятельства: Оконный блок и блок балконной двери в занимаемой истицей квартире по договору социального найма находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, эксплуатируются длительное время более 66 лет, имеют износ 70 процентов и требуют замены, работы по замене которых относятся к капитальному ремонту.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  409. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 N 88-11655/2025 (УИД 74RS0022-01-2024-000551-20)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О признании утратившим право пользования помещением.Требования физического лица: 2) Об обязании предоставить другое жилое имущество взамен изымаемого.Обстоятельства: Спорное жилое помещение ответчикам на законном основании не предоставлялось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  413. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2025 N 16-4510/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.Решение: Отказано.
  417. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2025 N 16-4024/2025 (УИД 03MS0181-01-2024-006366-53)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.Решение: Удовлетворено.
  419. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2025 N 77-2281/2025Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: уточнен срок не отбытого по предыдущему приговору наказания в виде обязательных работ; исключено указание на назначение вида исправительного учреждения; уточнено, что срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей.
  420. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2025 N 77-2280/2025Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  423. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2025 N 77-2210/2025Приговор: По ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор изменен: исключена ссылка на показания сотрудника полиции как на доказательство вины, изменена квалификация действий осужденного, наказание смягчено, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом.
  426. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2024 N 77-2234/2025Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано, что инициатором конфликта, в результате которого совершено преступление, явился потерпевший, а также указано на совершение осужденным преступления с применением пистолета как предмета, используемого в качестве оружия, с исключением указания на использование его в качестве оружия; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; срок назначенного осужденному наказания в виде обязательных работ снижен до 200 часов.
  430. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 N 88-8829/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-006004-91)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятый в его пользу судебный акт ответчиком своевременно не исполнен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  431. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 N 88-8826/2025 (УИД 59MS0137-01-2024-002237-83)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица была надлежащим образом осведомлена о потребительских качествах приобретенного товара, условиях его приобретения и оплаты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  432. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 N 88-8803/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-004352-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  433. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 N 88-8790/2025 (УИД 72RS0008-01-2024-001965-62)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств, полученных по договору купли-продажи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  435. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 N 88-8713/2025 (УИД 59RS0005-01-2023-004114-97)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключено соглашение, установившее общую сумму задолженности по кредитному договору, которая выплачена ответчиком в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  437. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 N 88-8890/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-007065-65)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ему ответчиком товара ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  439. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2025 N 88-8216/2025 (УИД 66MS0021-01-2024-002842-70)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Предусмотренные договором работы выполнены ответчиком качественно и в полном объеме, их стоимость соответствует условиям договора и выставленному ответчиком акту выполненных работ.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  440. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2025 N 88-8764/2025 (УИД 86RS0013-01-2023-000873-88)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании гражданско-правового договора трудовым; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном периоде он работал у ответчика по договорам гражданско-правового характера, которые фактически являются трудовыми, так как работа по ним ничем не отличалась от впоследствии заключенного трудового договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  441. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 N 88-8799/2025 (УИД 66RS0006-01-2023-001117-33)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займов и уплате процентов за пользование ими.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  444. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 N 88-6900/2025 (УИД 66RS0044-01-2023-003068-23)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что заказал автомобильные шины, заказ был принят продавцом, но заказанные шины ему не переданы. Претензия истца о передаче заказанного товара ответчиком оставлена без удовлетворения, и истец вынужден был приобрести аналогичные автомобильные шины у иного продавца по более высокой цене.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  446. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 N 88-6563/2025 (УИД 74MS0141-01-2024-003614-21)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  447. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-6633/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-002695-61)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, что послужило основанием направления в адрес ответчика претензии. Ответчик недостатки не устранил. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости устранения недостатков. Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить денежную сумму в размере стоимости устранения недостатков, оставленная без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  448. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-6510/2025 (УИД 86RS0009-01-2024-000856-76)Категория спора: Водоснабжение.Требования: 1) О возложении обязанности по предоставлению холодного водоснабжения надлежащего качества; 2) О перерасчете оказанных услуг.Обстоятельства: Факт предоставления ответчиком потребителям услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества доказан, поскольку поставляемая в жилые дома вода не соответствует требованиям СанПиН.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  449. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-5892/2025 (УИД 74RS0030-01-2024-001362-73)Категория спора: Аренда жилых помещений.Требования: 1) О расторжении договора аренды, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья.Требование: 2) О признании права собственности в порядке приобретательной давности.Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, было предложено выселиться из квартиры и передать ключи истцу, однако ответчик из квартиры не выехал, ключи не передал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  450. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 88-5611/2025 (УИД 74MS0007-01-2024-002115-77)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что, выявив неисправности в виде течи смесителя в ходе эксплуатации товара, обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием о возврате стоимости товара, в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на то, что гарантийный срок (6 месяцев) на спорный товар истек.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  451. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 N 88-5387/2025 (УИД 86MS0037-01-2022-007513-03)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что страхователь при заключении договора обязательного страхования неправильно указал территорию преимущественного использования транспортного средства, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.Решение: Отказано.
  452. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 88-6509/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-000627-73)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О переводе прав по договору купли-продажи.Обстоятельства: Истец указал, что один из долевых собственников продал принадлежащую ему долю по договору купли-продажи, не поставив в известность о своем намерении истца, который не согласен со сделкой купли-продажи и намерен приобрести долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.Решение: Отказано.
  453. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5524/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-000128-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об обязании передать долю в праве собственности; 2) О прекращении права собственности на земельный участок; 3) О взыскании денежной компенсации.Обстоятельства: Спорные объекты невозможно использовать всеми сособственниками по назначению, в связи с чем определен размер компенсации в соответствии с заключением судебной экспертизы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  455. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025 N 88-5032/2025 (УИД 74RS0005-01-2024-002940-59)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик является собственником помещения. Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии для потребителей. Истцом надлежащим образом производилось электроснабжение в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, однако оплата потребленной электроэнергии произведена несвоевременно и не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  456. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 N 88-1482/2025 (УИД 74RS0017-01-2024-000237-63)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.Обстоятельства: Выводы суда об определении размера оплаты за сверхурочную работу основаны на неправильном применении норм материального права.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  458. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2024 N 88-22457/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-005490-03)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) Об обязании выдать документы об изменении выслуги лет для предъявления по месту прохождения службы.Обстоятельства: Решение вопроса о назначении ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания должно осуществляться комиссией по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты надбавки сотрудникам территориального органа противопожарной службы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  459. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-21619/2024 (УИД 74RS0017-01-2023-004229-02)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Факт возникновения между сторонами трудовых отношений не подтвержден.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  460. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 88-20084/2024 (УИД 86RS0002-01-2023-007626-06)Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) Об истребовании автомобиля; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании упущенной выгоды.Встречные требования: 4) О признании проживания и ведения общего хозяйства совместным, признании автомобиля совместным имуществом, передаче автомобиля в единоличную собственность со взысканием компенсации.Обстоятельства: Бремя доказывания возможности получения дохода не было правильно распределено между сторонами; суд первой инстанции не исследовал достаточные факторы для оценки таких доходов.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  461. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2024 N 88-19740/2024 (УИД 72MS0034-01-2023-006538-58)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  462. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-18785/2024 (УИД 74MS0029-01-2023-005360-24)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования кооператива: 1) О взыскании пени; 2) О взыскании членских взносов; 3) О взыскании целевого взноса; 4) О взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры.Обстоятельства: Истец не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному внесению членских взносов. Неутверждение размера членского взноса в связи с невозможностью проведения собрания в период распространения коронавирусной инфекции не освобождает ответчика от возложенной на члена товарищества законом обязанности по внесению соответствующих членских взносов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  463. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 N 88-18162/2024 (УИД 74RS0049-01-2023-002662-97)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов; 3) Об обязании вернуть земельный участок.Обстоятельства: Сведений о заключении управлением нового договора о пользовании спорным участком не представлено. Неиспользование ответчиком земельного участка по причинам, не зависящим от истца, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  464. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-17048/2024 (УИД 74RS0007-01-2022-011408-28)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в качестве свидетеля в рамках уголовного дела дал заведомо ложные показания, которые стали основанием для привлечения истца к уголовной ответственности.Решение: Отказано.
  467. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 88-12415/2024 (УИД 59RS0030-01-2022-001201-26)Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за госимуществом.Требования правообладателя: 1) Об уточнении границы между участками; 2) О возложении обязанности по сносу сооружений; 3) О признании объекта самовольной постройкой.Встречные требования: 4) О признании недействительными результатов межевания; 5) Об исключении записей из ЕГРН; 6) Об отмене постановления, соглашения; 7) Об установке смежной границы; 8) О возложении обязанности по сносу.Обстоятельства: Доказательств землепользования истца в течение 15 и более лет не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) - 7) Удовлетворено; 8) Удовлетворено в части.
  468. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 N 88-12303/2024 (УИД 72RS0025-01-2023-009611-69)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании права на досрочное назначение страховой пенсии; 2) О возложении обязанности включить и зачесть в трудовой стаж периоды работ.Обстоятельства: Доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды истец работал каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  469. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-8683/2024 (УИД 74RS0004-01-2023-001075-65)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Заключая договор на оказание охранных услуг, ответчик действовал во исполнение решения общего собрания собственников помещений, при этом доказательств нарушения прав истца оспариваемым договором возмездного оказания услуг не представлено.Решение: Отказано.
  470. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-8723/2024 (УИД 66RS0007-01-2023-004885-25)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел право собственности на квартиру в порядке наследования, в квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который членом семьи истца не является, был вселен в квартиру наследодателем, препятствует истцу в пользовании квартирой, добровольно выехать из квартиры отказывается.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  471. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-8685/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-003261-28)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: О взыскании неосновательного обогащения, признании договоров незаключенными.Обстоятельства: Принадлежащие истцу помещения не оборудованы отопительными приборами, а ответчик в этом не убедился при направлении ему договоров, отопление не поставляет, предмет договоров не согласован. Сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договоров. Судебным актом с истца взыскана задолженность по оплате отопления. Суд при вынесении решения руководствовался наличием неподписанного договора между истцом и ответчиком. При этом не проанализированы фактические обстоятельства дела. Исполняя судебный акт, ответчик неосновательно обогатился.Решение: Отказано.
  472. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 88-7503/2024 (УИД 86RS0001-01-2023-003107-36)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании права собственности на автомобиль; 5) О признании договоров купли-продажи недействительными.Обстоятельства: При постановке снегохода на технический учет установлено, что переданные на него документы являются сфальсифицированными, а снегоход принадлежит на праве собственности третьему лицу, у которого ранее он был похищен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  473. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2024 N 88-8213/2024 (УИД 86RS0015-01-2023-001153-15)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения.Обстоятельства: Истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма, жилой дом, где находится жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец состоит на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма составом семьи из двух человек, в связи с чем у них возникло право на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  474. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2024 N 88-8218/2024 (УИД 66RS0051-01-2022-001903-27)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) Об изъятии нежилого помещения с выплатой выкупной цены, освобождении нежилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что возник спор при изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, расположенного в признанном аварийным многоквартирном доме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  475. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2024 N 88-8436/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-004164-97)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: О взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась, капитальный ремонт в доме никогда не проводился.Решение: Удовлетворено.
  476. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2024 N 88-8324/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-004065-06)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: О взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец указал, что капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, в связи с чем за наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта или выплате компенсации.Решение: Удовлетворено.
  477. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2024 N 88-8335/2024 (УИД 66RS0007-01-2022-004228-40)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истцы указали, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, кворум отсутствовал. Более того, принятыми решениями нарушены права истцов, поскольку на них возложена обязанность оплачивать услуги, которые им не оказываются и не могут быть оказаны, учитывая, что данные услуги не обеспечивают содержание общего имущества.Решение: Отказано.
  479. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88-6619/2024 (УИД 59RS0001-01-2023-002493-31)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на квартиру.Обстоятельства: Истец не является добросовестным владельцем жилого помещения, доказательств вселения в квартиру в качестве собственника не представлено, спорная квартира была предоставлена по договору найма, который носил временный характер.Решение: Отказано.
  481. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 N 88-4610/2024 (УИД 74RS0006-01-2023-000399-47)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона; 2) О признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, установлена решением суда, в отношении которого заявлений об изменении способа и порядка его исполнения и изменения начальной продажной стоимости квартиры не рассматривалось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  483. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-21404/2023 (УИД 66RS0003-01-2022-007925-25)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды транспортного средства, в связи с чем истец вправе на основании договора цессии на взыскание неустойки, размер которой снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  486. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 88-17404/2023 (УИД 66RS0009-01-2022-002544-39)Категория спора: Жилищные кооперативы.Требования заявителя: 1) О признании соглашения недействительным; 2) О возврате уплаченных денежных средств.Обстоятельства: Осуществляемая кооперативом деятельность по привлечению денежных средств граждан для приобретения недвижимого имущества признана незаконной по признакам несоответствия требованиям закона, регулирующего такую деятельность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  487. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 N 88-16670/2023 (УИД 59RS0037-01-2022-000374-02)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий его недействительности.Обстоятельства: Установлено, что даритель недееспособным либо ограниченно дееспособным не признавался, истец стороной сделки не является, вещных прав в отношении квартиры и земельного участка не имеет.Решение: Отказано.
  489. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 88-14311/2023 (УИД 74RS0005-01-2022-003910-27)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: О расторжении договора.Обстоятельства: Сетевая организация указывает, что в согласовании прохождения трасс линейного объекта через особо охраняемую территорию уполномоченным органом отказано, в связи с чем возможность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома абонента отсутствует.Решение: Отказано.
  490. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-18422/2022 (УИД 66RS0016-01-2021-000463-75)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об обязании привести в соответствие с требованиями действующего законодательства технические и смотровые колодцы.Обстоятельства: Ответчиками не исполнена обязанность по обеспечению оснащения колодцев крышками в соответствии с требованиями государственного стандарта.Решение: Удовлетворено в части.
  491. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2022 N 88-16943/2022 (УИД 59MS0038-01-2021-006974-92)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О возмещении расходов, понесенных в связи с ремонтом общего имущества жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что им был сделан ремонт мест общего пользования своими силами и за свой счет. Ответчица уплачивать стоимость ремонта отказалась.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  492. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 N 88-16953/2022 (УИД 59RS0035-01-2021-003018-17)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность со ссылкой на то, что участок ограничен в обороте, поскольку занят объектом археологического наследия, испрашиваемый участок пересекает границы территориальных зон, установлено превышение предельного размера, предусмотренного для предоставления земельного участка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  493. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 N 88-10383/2022 (УИД 59RS0001-01-2019-006036-08)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истица указала, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника. Однако из квартиры не выехали, продолжают пользоваться квартирой, членами семьи истицы не являются, что препятствует ей в осуществлении прав собственника.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  495. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 N 88-9525/2022 (УИД 66RS0002-02-2021-002410-67)Категория спора: Право собственности.Требования: О государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения.Обстоятельства: На момент заключения сделок в отношении спорного жилого помещения имелся арест, что являлось препятствием передачи имущества от дарителя к одаряемому.Решение: Отказано.
  496. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2022 N 88-3425/2022 (УИД 66RS0001-01-2021-000141-90)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию спорной задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  499. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 N 88-17269/2021 (УИД 66MS0007-01-2020-005182-33)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выставил ему долг. Он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести перерасчет в сторону уменьшения цены услуги, предупредив ответчика, что в противном случае он понесет убытки. Ответ на претензию истец не получил. Орган местного самоуправления приостановил выплату компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по причине задолженности.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии