Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 14.01 по 21.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «7 кассационный суд»

  1. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17885/2025 по делу N 2-492/2025 (УИД 66RS0039-01-2025-000460-93)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не включил все периоды работы в трудовой стаж, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  2. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17875/2025 по делу N 2-257/2025 (УИД 86RS0021-01-2025-000218-12)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об отмене решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Выполнение работы во вредных условиях труда и получение за это предусмотренных трудовым законодательством компенсаций не влечет автоматического включения периодов такой работы в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку право на досрочное назначение пенсии предоставляет только та работа во вредных условиях труда, выполнение которой соответствует условиям, предусмотренным соответствующими списками.Решение: Отказано.
  3. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17668/2025 по делу N 2-8891/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-007087-77)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: О приведении имущества в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец указывает, что осуществленное истцом переустройство помещения не соответствует нормам действующего законодательства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О назначении экспертизы - отказано; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  4. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17663/2025 по делу N 2-37/2025 (УИД 59RS0017-01-2023-001586-61)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выплате цены жилого помещения; 2) О возложении обязанности по изъятию жилого помещения для государственных нужд путем выкупа.Обстоятельства: Истец требует выкупа квартиры, ссылаясь на заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации о расселении дома. Материалами дела установлено, что истец не проживает в аварийной квартире, в связи с чем аварийное состояние не представляет для него опасности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  6. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17601/2025 по делу N 2-564/2025 (УИД 59RS0044-01-2025-000696-71)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным отключения электроэнергии.Обстоятельства: Истец указал, что действие ответчика по полному ограничению (приостановлению) электроэнергии является незаконным, поскольку встала система отопления, данное приостановление произведено без уведомления истца и его участия, а также акт о приостановлении, в нарушение процедуры приостановления оказания услуги по электроснабжению, не составлялся, образование имеющейся задолженности по оплате электроэнергии необоснованно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  8. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-17438/2025 по делу N 2-479/2024 (УИД 66RS0044-01-2023-003661-87)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки; 2) Об установлении границ земельного участка.Встречные требования: 3) Об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки.Обстоятельства: Материалами дела не подтверждено существование реестровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ спорного земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  9. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17407/2025 (УИД 74RS0030-01-2024-004024-41)Категория: 1) Социальные пособия; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения; 3) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании ветераном боевых действий, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий и его выдаче; 2) О признании добровольцем, обязании выплатить единовременное социальное пособие; 3) О внесении изменений в военный билет.Обстоятельства: Истец указал, что он участвовал в качестве добровольца в специальной военной операции, на обращение о выдаче удостоверения ветерана боевых действий ответ не получил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Отказано.
  10. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17231/2025 по делу N 2-258/2025 (УИД 66RS0037-01-2025-000118-61)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения за отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, об изменении даты и формулировки основания увольнения.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что работодателем не соблюдена обязанность по предложению всех свободных вакансий истцу. Изменение условий трудового договора не было вызвано изменениями организационных или технологических условий труда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  11. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17285/2025 (УИД 74RS0030-01-2024-004020-53)Категория: 1) Социальные пособия; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения; 3) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании ветераном боевых действий, выдаче удостоверения ветерана боевых действий; 2) О признании добровольцем, обязании выплатить единовременное социальное пособие; 3) Об обязании внести изменения в военный билет.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции, в удовлетворении заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  12. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-17153/2025 по делу N 2-568/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-009044-94)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании незаконным повышения процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности установить процентную ставку по кредитному договору, произвести перерасчет платежей по кредитному договору; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого он обязан был заключить договор личного страхования на весь срок действия кредита. Позже банк посчитал, что условия новых договоров страхования не соответствуют требованиям кредитного договора, и повысил процентную ставку.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  13. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17057/2025 по делу N 2-432/2025 (УИД 72RS0019-01-2024-006141-46)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о наложении взысканий; 2) О внесении записей в трудовые книжки; 3) О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия.Обстоятельства: Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения в связи с утратой доверия сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено, а поскольку по результатам проведенной проверки в отношении истцов установлено совершение ими коррупционных правонарушений, то они подлежали увольнению в связи с утратой доверия, а не по их инициативе на основании поданных ими рапортов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  14. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17935/2025 по делу N 2-390/2025 (УИД 66RS0045-01-2025-000125-04)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании незаконными действий управляющей компании; о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Ответчиком до обращения истца в суд представлен читаемый реестр собственников помещений многоквартирного дома.Решение: Отказано.
  15. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16603/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-004801-36)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец считает, что имеет право на досрочную пенсию в связи с работой в плавсоставе судов речного флота. Пенсионный орган отказал в назначении пенсии по причине недостаточности специального стажа, с этим решением истец не согласился.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  16. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16452/2025 по делу N 2-49/2025 (УИД 74RS0036-01-2024-001006-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании выплат стимулирующего характера.Обстоятельства: Спорные стимулирующие выплаты не являются гарантированными выплатами, выплачиваются в пределах фонда оплаты труда и устанавливается в зависимости от результатов и качества работы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  17. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-18166/2025 по делу N 2-1724/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-013271-71)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  19. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17692/2025 по делу N 2-309/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-002973-98)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Перехода права собственности на спорную квартиру не произошло, недееспособная иного жилого помещения как на праве собственности, так и в пользовании не имеет, основания для дачи разрешения на снятие последней с регистрационного учета в спорном жилом помещении отсутствуют.Решение: Отказано.
  20. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17600/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007298-07)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП повреждено его транспортное средство, он обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  21. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17602/2025 по делу N 2-587/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-006983-46)Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О признании заявления об оставлении квартиры утратившим силу, признании передачи жилого помещения незаконным, признании права собственности отсутствующим, восстановлении права собственности на жилое помещение, признание долга отсутствующим.Обстоятельства: Истец указал, что у судебных приставов находилось исполнительное производство в пользу банка по взысканию задолженности. Квартира истца была передана взыскателю, которая впоследствии была продана ответчику, однако передача квартиры ответчику является незаконной, поскольку остаток средств от продажи не был возвращен ему.Решение: Отказано.
  22. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17468/2025 (УИД 66RS0044-01-2025-000403-96)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда был оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Незаконным уголовным преследованием истцу причинены нравственные и физические страдания.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  23. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17404/2025 по делу N 2-2387/2024 (УИД 66RS0002-02-2024-001723-42)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил заемные денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  24. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17402/2025 по делу N 2-54/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-003222-13)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: 1) О взыскании ущерба в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что в рамках договора им был оплачен ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП по вине ответчика, не застраховавшего ответственность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  25. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17302/2025 по делу N 2-516/2025 (УИД 59RS0011-01-2024-008463-37)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Выплаченные страховщиком денежные суммы в таком случае надлежащим страховым возмещением при исчислении штрафа считаться не могут.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  27. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-18003/2025 по делу N 2-1959/2025 (УИД 74RS0032-01-2025-002148-50)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении реального ущерба; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: В результате ДТП повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  28. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17239/2025 по делу N 2-94/2025 (УИД 74RS0048-01-2024-000615-02)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что по вине ответчика произошло затопление принадлежащей истцу квартиры водой в результате срыва сливного шланга стиральной машины из канализационной системы в ванной комнате. Истец доказал факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.Решение: Удовлетворено в части.
  29. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-18007/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-005472-20)Категория спора: Субаренда нежилых помещений.Требования арендодателя: О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения. Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика ему был причинен ущерб, он не мог сдавать спорное помещение в субаренду на протяжении судебного разбирательства по делу о возмещении ущерба, в результате чего у него образовалась упущенная выгода.Решение: Отказано.
  30. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17211/2025 (УИД 74RS0013-01-2025-000626-94)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении страховой пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием факта рождения детей на территории РФ или РСФСР. Истец полагает отказ в назначении пенсии незаконным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  31. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17002/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-003785-77)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 3) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 4) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в расчет специального стажа не были включены периоды его работы в качестве аккумуляторщика. Истец полагает отказ в назначении пенсии незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  33. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-17636/2025 по делу N 2-486/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-009353-88)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Время нахождения под стражей судами, принявшими решения, зачтено, нарушений прав истца государственными органами не допущено. Виновных действий (бездействия) должностных лиц, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, не установлено, доказательств причинения морального вреда не представлено.Решение: Отказано.
  34. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16612/2025 (УИД 66RS0002-02-2025-000496-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на службе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 6) О признании незаконной характеристики; 7) О признании незаконным снижения премий.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его увольнение носило вынужденный характер.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение; 6) Отказано; 7) Отказано.
  36. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17497/2025 по делу N 2-5/2025 (УИД 66RS0016-01-2024-000672-78)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования прокурора: 1) О запрете эксплуатации объекта размещения отходов; 2) Об обязании обустроить ограждение объекта, направить заявление для исключения его из государственного реестра объектов размещения отходов, разработать проект рекультивации земель.Обстоятельства: Прокурор указывает, что эксплуатация полигона после исчерпания его вместимости на указанном земельном участке нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу загрязнения почвы, растительного покрова, земельных насаждений, причинения вреда здоровью граждан.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  37. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17842/2025 по делу N 2-845/2024 (УИД 74RS0038-01-2023-003458-38)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании неустойки.Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик являлась собственником помещения, не полностью и несвоевременно производила оплату за потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  39. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-18000/2025 (УИД 74RS0032-01-2025-002518-07)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Истец владеет земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Администрация отказала в перераспределении участка с публичными землями, сославшись на возможность формирования самостоятельного земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  40. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-18709/2025 по делу N 2-3882/2024 (УИД 59MS0053-01-2024-005194-29)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  41. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-18268/2025 (УИД 74RS0005-01-2025-000197-59)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Как указывает прокурор, пострадавшая, будучи введенной в заблуждение, перечислила на счет ответчика денежные средства. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело. Ответчик утверждал, что деньги были получены в рамках договора купли-продажи криптовалюты.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  42. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-18105/2025 (УИД 72RS0014-01-2023-011361-58)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.Обстоятельства: Как указывает истец, произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры из-за разрушения первого запорного крана на стояке холодного водоснабжения. Кран относился к общедомовому имуществу.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  43. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17823/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-011032-57)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление заключения, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса, копировальных расходов - удовлетворено в части.
  44. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17909/2025 по делу N 2-626/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-012325-92)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О признании договора, технического и поэтажного планов недействительными в части; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Условие договора о том, что застройщиком не могут быть приняты обмеры, заказанные участником долевого строительства самостоятельно после произведения чистовой отделки в квартире, как достоверные, закону не противоречит; технический и поэтажный планы соответствуют требованиям, утв. приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.Решение: Отказано.
  45. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-17357/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-003966-38)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании излишне уплаченных денежных средств; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживает в коммунальной квартире, в которой занимает две комнаты, одну по договору социального найма и вторую на праве собственности, однако ответчик начисляет плату в завышенном размере за коммунальные услуги, на каждую комнату открыт самостоятельный лицевой счет, обращение об объединении лицевых счетов оставлено без удовлетворения.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  46. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17372/2025 (УИД 66RS0024-01-2025-000110-95)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования застройщика: О снижении неустойки.Обстоятельства: Истец заявляет, что решением суда с него была взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков в жилом помещении, считает размер этой неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам и нарушающим баланс интересов сторон.Решение: Удовлетворено в части.
  47. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17241/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-011399-13)Категория спора: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически он продолжил осуществлять трудовую деятельность в организации, предоставившей ему в пользование спорное жилое помещение, вселился в жилое помещение на законном основании, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.Решение: Отказано.
  48. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16905/2025 по делу N 2-58/2024 (УИД 72RS0021-01-2022-005690-97)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ. Он утверждал, что работы выполнены с недостатками, которые не были устранены ответчиком. Ответчик отрицал значительность недостатков и предлагал свои условия устранения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  49. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-16863/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-009166-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании расчета выслуги лет незаконным, возложении обязанности произвести пересчет выслуги лет.Обстоятельства: Истец проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы и был уволен по состоянию здоровья. Истец полагает, что имеет право на перерасчет выслуги лет в льготном исчислении (год службы за полтора).Решение: Отказано.
  50. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-16987/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-007984-24)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях; 2) О признании нуждающимся в жилом помещении; 3) О возложении обязанности внести в единый реестр нуждающихся в жилых помещениях.Обстоятельства: В период прохождения военной службы и на момент увольнения военнослужащий не стоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилья, в рапорте не просил поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а просил включить его в реестр в качестве участника программы для получения государственного жилищного сертификата для приобретения жилья.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  51. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-16865/2025 по делу N 2-471/2025 (УИД 74RS0046-01-2025-000181-68)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным расторжения трудового договора о дистанционной работе.Обстоятельства: Решение суда по другому делу в части восстановления истца на работе исполнено, ответчиком предприняты все меры для извещения истца о восстановлении на работе и выполнения трудовых обязанностей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  52. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16705/2025 (УИД 66RS0004-01-2025-001530-96)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была изготовлена скульптурная композиция, однако ответчиком оплата его работы произведена не была, что привело к материальному и моральному ущербу истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  53. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16710/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-006649-34)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.Решение: 1) Отказано; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  54. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-17278/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-002835-04)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, совершенного неустановленным водителем, был причинен ущерб автомобилю истца. Страховщик отказался от организации ремонта и выплатил страховое возмещение в меньшем размере, чем требуется для восстановления автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  55. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17925/2025 по делу N 2-563/2024 (УИД 74RS0030-01-2024-000146-35)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец указывает на то, что демонтаж радиатора отопления собственниками квартиры нарушил теплоснабжение дома. Работы по восстановлению системы отопления должны быть согласованы с представителем ООО и сданы по акту. Действия ответчиков являются самовольным переустройством системы отопления.Решение: Удовлетворено в части.
  56. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-18210/2025 (УИД 59RS0035-01-2024-001285-26)Категория спора: Водоснабжение.Требования: О возложении обязанности организовать холодное водоснабжение.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что меры по организации холодного водоснабжения администрацией не приняты, водоснабжение отсутствует. В результате допущенного бездействия нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.Решение: Удовлетворено.
  57. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17974/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-006336-65)Категория спора: Защита избирательных прав.Требования: Об отмене результатов конкурса по отбору кандидатур на должность главы города.Обстоятельства: Истец указал, что участвовал в конкурсе на должность главы города, однако ему было отказано в регистрации. Конкурсная комиссия была сформирована с нарушениями, распоряжение о ее создании было подписано временно исполняющим обязанности губернатора до его официального вступления в должность.Решение: Отказано.
  58. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17997/2025 (УИД 59RS0008-01-2024-006552-12)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ликвидации нарушений.Обстоятельства: Природоохранной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения жителей и проведения осмотра соответствующей территории выявлено несанкционированное размещение переезда через реку из бетонных плит и их фрагментов, захламление земель в береговой и прибрежной защитной полосе водного объекта и иные нарушения земельного и водного законодательства.Решение: Удовлетворено.
  59. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17950/2025 по делу N 2а-6168/2024 (УИД 72RS0025-01-2024-005741-55)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: О признании недействительными предписания и заключения.Обстоятельства: Несчастный случай правильно квалифицирован как связанный с производством; допущенные работодателем нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов послужили причиной несчастного случая, произошедшего с работником.Решение: Отказано.
  60. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88а-18287/2025 (УИД 72RS0021-01-2025-000245-87)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: О взыскании излишне уплаченного утилизационного сбора.Обстоятельства: Истец ввез на территорию РФ транспортное средство с электродвигателем для личного пользования. При уплате утилизационного сбора был применен неверный коэффициент, что привело к излишней уплате утилизационного сбора.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  61. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17801/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-009490-43)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке. Земельный участок до 1991 года использовался под индивидуальное жилищное строительство, доказательств незаконности нахождения жилого дома на земельном участке отсутствуют, решение о его сносе не принималось. Департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на несоответствие вида разрешенного использования цели использования, указанной в заявлении.Решение: Удовлетворено в части.
  63. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17691/2025 по делу N 2-294/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-004908-06)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.Обстоятельства: Истец указал, что без разрешения произвел в квартире переустройство, в результате перепланировки жилая площадь осталась неизменной, впоследствии он обратился к ответчику с заявлением о согласовании проведенного переустройства квартиры, однако ему было отказано.Решение: Отказано.
  64. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17543/2025 по делу N 2-877/2025 (УИД 89RS0003-01-2025-001367-63)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.Обстоятельства: Истица указывает на то, что она совместно с детьми проживала в жилом помещении, которое было признано непригодным для проживания и снесено. Она считает, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, так как ее семья признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.Решение: Отказано.
  65. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17502/2025 по делу N 2-1773/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-011468-10)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил понесенные расходы на устранение выявленных недостатков недвижимого имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  66. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2025 N 88-17475/2025 по делу N 2-913/2025 (УИД 74MS0148-01-2025-001067-32)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) Об оспаривании начислений взносов на капитальный ремонт; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом, вступившим в законную силу, в пользу ответчика взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за спорный период, во взыскании остальной задолженности отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Однако ответчик продолжает указывать в квитанции не только сумму текущего платежа по взносам, а также сумму задолженности и продолжает начислять пени на данный размер задолженности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  67. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17945/2025 по делу N 2-263/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-007404-31)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками квартир в этом доме. Решением общего собрания собственников принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения. Ответчики отказали в предоставлении доступа для проведения этих работ.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  69. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17375/2025 по делу N 2-2843/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-001401-60)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных работ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  70. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17293/2025 по делу N 2-66/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-003288-97)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  74. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17033/2025 по делу N 2-539/2025 (УИД 66RS0029-01-2025-000485-63)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателя: 1) О понуждении заключить договор социального найма (о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма); 2) Об оспаривании отказа в исключении квартиры из специализированного жилищного фонда.Обстоятельства: У истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях найма специализированного жилого помещения (служебное жилое помещение), поскольку жилое помещение было предоставлено на территории закрытого военного городка уполномоченным органом Минобороны России.Решение: Отказано.
  75. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17072/2025 по делу N 2-20/2025 (УИД 86RS0009-01-2024-001395-11)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении доступа в жилое помещение.Требования лиц: 2) О признании утратившим право пользования помещением.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик утратил право пользования спорным помещением, в связи с чем подлежит выселению.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  76. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-16864/2025 (УИД 74RS0014-01-2024-001294-58)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако получил отказ в связи с недостаточным стажем на соответствующих видах работ; с данным решением истец не согласился.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  77. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-16835/2025 по делу N 2-377/2025 (УИД 74RS0025-01-2025-000174-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Увольнение истца не было вызвано каким-либо оказываемым на него давлением со стороны ответчика, иной источник дохода у истца на момент увольнения имелся, доказательств обратного не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  79. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-17539/2025 (УИД 72MS0019-01-2024-004999-54)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости, истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора истцом ответчику был найден объект, о чем подписаны акт просмотра объекта недвижимости и произведена передача задатка продавцу, однако продавец и ответчик вышли на сделку в обход истца. Оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  80. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17584/2025 по делу N 2-19/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-000343-17)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, допущенные при строительстве и отделке.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  81. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17478/2025 по делу N 2-217/2024 (УИД 66RS0001-01-2023-005748-82)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) Об обязании исполнить договор; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не устранил выявленные недостатки переданного имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  87. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88а-17921/2025 (УИД 59RS0044-01-2025-002170-14)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.Обстоятельства: Как указывает прокурор, спортивно-оздоровительный комплекс не был оборудован охранными инженерными средствами, что является нарушением требований к антитеррористической защищенности объектов спорта. Администрация не выделила бюджетные средства на устранение этих нарушений.Решение: Удовлетворено в части.
  88. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-18012/2025 (УИД 59RS0006-02-2025-002070-47)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о признании права на получение земельного участка.Обстоятельства: Истец указала, что является членом СНТ, обратилась к Ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью в собственность бесплатно, на что получила отказал.Решение: Удовлетворено.
  89. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17965/2025 по делу N 2а-1010/2025 (УИД 86RS0005-01-2025-000810-54)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: Об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, органов местного самоуправления и прокуратуры.Обстоятельства: Истица указывает на то, что на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилье. Однако решение суда не исполняется.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  90. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17995/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-002201-39)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: Об отказе в переводе в исправительное учреждение.Обстоятельства: Истец осужден к пожизненному лишению свободы и содержится в исправительной колонии. Он обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства своих родственников, но получил отказ от ФСИН России.Решение: Отказано.
  91. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17055/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-009806-87)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка.Обстоятельства: Истец, являясь арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, обратился с заявлением о предоставлении данных участков в собственность без проведения торгов, однако получил отказ. Считает решение комитета незаконным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  92. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-17878/2025 (УИД 59RS0002-01-2024-008366-29)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: О признании ответа медицинского учреждения на заявление незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.Обстоятельства: Истец, содержащийся в исправительном учреждении, обратился с заявлением о запросе медицинской документации и назначении дополнительных обследований. В ответе указано, что медицинская помощь оказывалась в соответствии с установленными нормами, и необходимость дополнительных обследований не установлена.Решение: Отказано.
  97. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17507/2025 по делу N 2-2532/2025 (УИД 74RS0003-01-2023-005651-67)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Оснований для признания регистрации по месту жительства недействительной не имеется, поскольку место жительства несовершеннолетней истицы родителями было определено в квартире, впоследствии истица проживала в данной квартире со своим опекуном, следовательно, истица приобрела право пользования данным жилым помещением.Решение: Отказано.
  98. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17400/2025 по делу N 2-564/2024 (УИД 74RS0030-01-2024-000147-32)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец полагает, что переустройство помещения проведено ответчиком в нарушение прав и законных интересов истца.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  99. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17380/2025 по делу N 2-2325/2025 (УИД 89RS0004-01-2025-002786-21)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика усматриваются недобросовестность, злоупотребление, направленные на неосновательное обогащение, поскольку ответчиком был предоставлен весь необходимый для аттестации комплект документов для назначения надбавки в связи с присвоением первой квалификационной категории.Решение: Отказано.
  100. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17347/2025 по делу N 2-2219/2025 (УИД 74RS0002-01-2025-000559-05)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что истцом совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении установленного срока проведения с сотрудниками инструктажа по охране труда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  101. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17265/2025 (УИД 66RS0052-01-2024-001839-04)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не были указаны жилой дом и земельный участок, принадлежащие лицу, с которым муниципальный служащий имеет двоих несовершеннолетних детей и ведет совместное хозяйство. Комиссия рекомендовала его увольнение с муниципальной службы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  102. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-17335/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-003312-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О возмещении ущерба, расходов.Встречные требования: 2) О возмещении ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП, виновным в котором признан ответчик, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности сторон не был застрахован.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  103. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17056/2025 по делу N 2-222/2025 (УИД 86RS0007-01-2024-005379-96)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения.Обстоятельства: Учитывая, что ранее занимаемое истцами жилое помещение, признанное аварийным, не было предоставлено по договору социального найма, у суда не имелось оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить истцам вне очереди по договору социального найма другое жилое помещение.Решение: Отказано.
  104. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-17001/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-009919-35)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконными действий по выплате заработной платы не в полном объеме; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы.Обстоятельства: Истец указывает, что он уволился по собственному желанию, ему была выплачена заработная плата в неполном размере. Истец утверждает, что работодатель не учел доплаты за работу в ночное и вечернее время, а также переработку.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  105. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16963/2025 по делу N 2-499/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-008631-82)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных работ застройщиком.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  106. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16878/2025 по делу N 2-407/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007747-18)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  107. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16310/2025 по делу N 2-176/2025 (УИД 66RS0038-01-2025-000112-26)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Надлежащим ответчиком по причинению вреда здоровью истца является собственник нежилого помещения, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества путем обеспечения безопасного спуска и подъема по лестнице. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и степени нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  108. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16382/2025 по делу N 2-501/2025 (УИД 74RS0003-01-2024-005974-84)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Материалами дела подтверждена осведомленность истца о совершаемых им платежах, равно как и о договорной природе отношений, в то время как конструкция неосновательного обогащения применяется лишь в условиях отсутствия каких-либо отношений, равно как случайности, ошибочности платежа.Решение: Отказано.
  109. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16378/2025 по делу N 2-2613/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-009627-24)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  111. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16294/2025 по делу N 2-69/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-002680-60)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  112. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16236/2025 по делу N 2-194/2024 (УИД 72RS0006-01-2024-000293-43)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло ДТП, в котором пострадал его автомобиль. Водителем другого автомобиля был ответчик-1, собственником которого являлся ответчик-2. Документы о происшествии оформлены без участия сотрудников полиции. Ответчик-1 выплатил денежную сумму и страховщик выплатил денежную сумму в рамках страхования гражданской ответственности. Однако полученных средств недостаточно для ремонта автомобиля.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  113. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16286/2025 по делу N 2-623/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-009592-50)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению кредитных платежей подтверждается материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  114. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-15943/2025 по делу N 2-482/2025 (УИД 86RS0017-01-2025-000668-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он работал у ответчика в определенной должности. Он был отстранен от работы на основании приказа за нарушение дисциплины и неисполнение распоряжений руководства. Он оспорил законность этого отстранения и требовал выплаты заработной платы за период отстранения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  116. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17944/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-007808-67)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что расчет задолженности по алиментам был произведен с нарушением закона, включая неправильное определение периода задолженности и использования размера среднероссийского дохода.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  119. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17647/2025 по делу N 2-2140/2025 (УИД 59RS0011-01-2025-002813-28)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: О признании незаконными действий по отключению газораспределительного оборудования, об обязании возобновить подачу газа.Обстоятельства: Приостановление газоснабжения в многоквартирном доме, в том числе в квартире истца, обусловлено обеспечением безопасности жителей дома из-за угрозы возникновения аварийной ситуации.Решение: Отказано.
  120. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17222/2025 (УИД 66RS0013-01-2024-000707-35)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О признании права собственности на помещение в силу приобретательной давности; 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.Обстоятельства: Истец указал, что длительное время проживает в спорном доме, который находился в разрушенном состоянии. Он произвел капитальный ремонт и реконструкцию дома, неся расходы на его содержание.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  121. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17325/2025 по делу N 2-5629/2024 (УИД 66RS0003-01-2024-004852-61)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) Об истребовании помещения.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства наличия правовых оснований для признания права собственности на спорное имущество.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  122. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17100/2025 по делу N 2-221/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-005696-60)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: В результате произведенных работ наряду с перепланировкой и переустройством квартиры фактически было образовано четыре новых объекта недвижимости, чем изменены параметры объекта капитального строительства.Решение: Удовлетворено.
  123. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17066/2025 по делу N 2-1821/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007873-28)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Факт передачи ответчиком денежных средств по договору купли-продажи подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, в частности распиской и свидетельскими показаниями.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  125. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17047/2025 (УИД 86RS0004-01-2022-009135-13)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  126. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17054/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-009751-50)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об изменении даты и формулировки основания увольнения, о признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, так как не был ознакомлен с приказом о расторжении договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  127. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16946/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-010110-10)Категория спора: Уступка прав требования.Требования должника: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец, являющийся должником по исполнительному производству, заявляет, что оспариваемый договор, заключенный между ответчиками, является ничтожным, так как заключен без намерения создать правовые последствия, с целью нанести вред интересам истца.Решение: Отказано.
  128. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16945/2025 (УИД 66RS0044-01-2024-006194-70)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании в порядке регресса убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им понесены убытки в связи с выплатой истцом взысканной с него суммы вознаграждения арбитражному управляющему, полагает, что он имеет право регрессного требования на всю сумму к ответчикам как учредителям (участникам) общества, так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  129. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16956/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-019738-52)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Пенсионный орган отказал истцу в назначении пенсии из-за недостаточного страхового стажа, так как не были учтены периоды работы на территории Украины и отпуск по уходу за ребенком, рожденным на территории Украины. С этим решением истец не согласился.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  130. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16964/2025 по делу N 2-3082/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-000664-16)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил денежные средства в установленный срок в полном объеме для приобретения жилого помещения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  131. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16943/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-004314-27)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О признании права на страховую пенсию по старости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права для ее назначения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  132. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16831/2025 (УИД 45RS0004-01-2024-000875-48)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что работа выполнялась в условиях, соответствующих вредным условиям труда; по мнению истца, ответчик необоснованно отказал в зачете периодов работы в стаж.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  133. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16542/2025 по делу N 2-2240/2024 (УИД 66RS0003-01-2024-000591-40)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Один из принадлежавших истцу земельных участков продан при участии ответчика, тогда как риэлтерские услуги по юридическим и фактическим аспектам сделки по продаже другого земельного участка ответчиком оказаны не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  135. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16301/2025 (УИД 66RS0009-01-2024-005956-20)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании незаконным заключения по результатам служебной проверки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания являются неправомерными.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  136. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16117/2025 по делу N 2-205/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-003687-93)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истица указала, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, выполняла должностные обязанности надлежащим образом, а проведение коррекционных занятий с детьми, нуждающимися в оказании логопедической помощи, могли происходить лишь после подготовки, составления и утверждения годового плана работы и графика работы.Решение: Отказано.
  137. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16057/2025 по делу N 2-4029/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-002529-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании результатов проверки недействительным.Обстоятельства: Определение суда апелляционной инстанции не содержит в себе выводов об отсутствии либо наличии доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения о наложении взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  138. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16135/2025 по делу N 2-589/2025 (УИД 66RS0045-01-2025-000504-31)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему был присвоен статус многодетной семьи, но в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  139. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17485/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-021908-94)Категория: 1) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений; 2) Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: Об обеспечении инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения, подъездными путями).Обстоятельства: Прокурор указал, что в поселке в 2021 году предоставлены 21 земельный участок многодетным семьям. Однако эти участки не обеспечены необходимой инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения, подъездными путями).Решение: Удовлетворено в части.
  140. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2025 N 88-17978/2025 (УИД 86RS0002-01-2023-010526-36)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Встречные требования: 4) О признании договора цессии ничтожным; 5) О взыскании страхового возмещения; 6) О взыскании неустойки; 7) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. По мнению истца по встречному иску, уступка права требования возмещения ущерба без ее согласия ущемляет ее права и интересы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.
  141. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17890/2025 по делу N 2-256/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-006506-55)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании денежных средств, оплаченных в счет исполнения договора; 2) О признании недействительными условий кредитного договора; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: При заключении кредитного договора истец был введен в заблуждение сотрудниками ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  142. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17768/2025 по делу N 2-468/2025 (УИД 59RS0011-01-2024-008428-45)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, застрахованный у ответчика по договору добровольного страхования КАСКО по риску полной гибели, страховщик в страховой выплате отказал. Сама по себе выдача страхователю направления на ремонт на СТОА, которая ремонт не осуществила, не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору КАСКО, поскольку именно на страховщике лежит обязанность по организации ремонта.Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
  143. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2025 N 88-17697/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-005081-81)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Покупатель жилого дома указал, что в течение гарантийного срока при осмотре крыши дома обнаружил скопление влаги и льда на утеплителе по всей площади перекрытия первого этажа, продавцу были направлены претензии с требованием об устранении недостатков, которые были оставлены без ответа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  144. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17661/2025 по делу N 2-28/2025 (УИД 59RS0008-01-2024-002816-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд в резолютивной части не привел порядок их расчета (процентную ставку), начисляя их на сумму удовлетворенных требований вместо фактической суммы долга, что может повлечь неоднозначность в толковании при исполнении судебного акта.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  145. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2025 N 88-17590/2025 по делу N 2-3798/2025 (УИД 74RS0007-01-2025-003823-36)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: Об обязании внести изменения в кредитную историю.Обстоятельства: Истец указал, что им была подана заявка на процедуру внесудебного банкротства, которая была успешно завершена, все финансовые обязательства были полностью списаны. Несмотря на списание задолженности и подтверждение отсутствия претензий от коллекторского агентства банк не внес соответствующие изменения в кредитную историю, продолжая предоставлять некорректную информацию о наличии просроченной задолженности, что противоречит факту списания задолженности.Решение: Отказано.
  146. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17179/2025 по делу N 2-236/2025 (УИД 66MS0157-01-2025-000241-02)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Суды не учли, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства того, имелись ли основания для перерасчета истцу платы за газ после проведенной поставщиком проверки прибора учета и, соответственно, имело ли место нарушение прав потребителя отказом в проведении такого перерасчета, однако данные обстоятельства не устанавливались.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  147. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-16936/2025 по делу N 2-526/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-011251-02)Категория спора: Право собственности.Требования: Об истребовании оборудования.Обстоятельства: Ответчик владеет отопительным оборудованием на законных основаниях, поскольку оно перешло в собственность ответчика в составе приобретенного им складского здания производственной базы; попытки истца истребовать у ответчика спорное оборудование спустя длительный период после заключения и исполнения сделки являются злоупотреблением правом.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  148. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16954/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-009755-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат; 2) О взыскании выходного пособия, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) Об изменении основания увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Истец считает, что подлежал увольнению в связи с ликвидацией организации, при увольнении его не ознакомили с приказом о расторжении договора, не вручили его копию и расчетный листок.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  149. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16815/2025 по делу N 2-832/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-000781-41)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец отказался от участия в приватизации, знал и понимал смысл данной сделки, подписывая заявление об этом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: Отказано.
  150. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16779/2025 по делу N 2-203/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-003555-75)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на долю; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Обстоятельства: Истец указывает на то, что спор возник из-за принадлежности доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Он проживает в квартире и имеет регистрацию по месту жительства, тогда как ответчик владеет несколькими другими жилыми помещениями. Он стремится выкупить долю ответчика, которая не может быть реально выделена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  152. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-16738/2025 по делу N 2-410/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-007265-73)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства перечисления денежных средств наследодателю, из документов, свидетельствующих о получении наследодателем этих денежных сумм, не следовало, что наследодатель освобождается от обязанности по их возврату.Решение: Удовлетворено.
  153. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16955/2025 по делу N 2-281/2025 (УИД 45RS0023-01-2025-000309-76)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О возмещении ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что каких-либо нарушений правил дорожного движения ответчиком не имеется и, соответственно, не имеется вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  154. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16692/2025 по делу N 2-585/2025 (УИД 89RS0001-01-2025-000239-61)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Требования наймодателя: 2) О признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма.Обстоятельства: В рамках настоящего спора непосредственно решение собственника (уполномоченного органа) не сдавать жилое помещение внаем в течение года и уведомление об этом ответчика не исследовалось судами.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  155. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-16655/2025 по делу N 2-340/2025 (УИД 86RS0021-01-2025-000365-56)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечению срока трудового договора.Обстоятельства: Нарушений порядка увольнения истца не установлено, поскольку у работодателя имелись правовые основания для заключения с истцом трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  156. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-16772/2025 (УИД 74RS0002-01-2023-005690-03)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Истец является собственником гаража, границы которого пересекают земельный участок ответчиков. Истец утверждает, что при межевании участка ответчиков не был учтен его гараж, что свидетельствует о допущении реестровой ошибки.Решение: Отказано.
  157. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16483/2025 по делу N 2-45/2025 (УИД 74RS0027-01-2024-001812-46)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О признании договора недействительным в части, о применении последствий недействительности сделки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании события страховым случаем.Обстоятельства: Смерть застрахованного вследствие заболевания не является страховым случаем, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  158. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-15952/2025 по делу N 2-422/2025 (УИД 66RS0028-01-2025-000126-29)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат.Обстоятельства: Доказаны факт нахождения истца на иждивении наследодателя, отсутствие доказательств предоставления в период работы ответчиком наследодателю отпусков.Решение: Отказано.
  159. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-16008/2025 (УИД 66MS0200-01-2024-007144-84)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении и являются потребителями услуги по обращению с ТКО. Услуга по вывозу ТКО оказывалась в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
  161. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17500/2025 (УИД 74RS0045-01-2025-000264-66)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что по решению суда на него была возложена обязанность устранить недостатки многоквартирного дома. Судебный пристав-исполнитель несколько раз завершал и возобновлял исполнительное производство, считая, что обязанности не исполнены полностью. Истец же утверждает, что все недостатки устранены.Решение: Отказано.
  163. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17370/2025 по делу N 2-413/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007799-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной застройщиком квартире выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  164. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17124/2025 (УИД 66RS0020-01-2025-000324-53)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, управление которой осуществляет ответчик. Истец утверждает, что качество подаваемой воды не соответствует санитарным нормам, что привело к повреждению его имущества и нанесению морального вреда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  165. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16661/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-010225-29)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.Требования: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании компенсации за невыданное вещевое имущество; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате неверного расчета выслуги лет истца размер пенсии был определен в меньшем размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
  166. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16509/2025 (УИД 72RS0025-01-2025-001076-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании инфляционных потерь; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих трудовых прав, так, за период работы размер должностного оклада ответчиком не индексировался.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  167. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16512/2025 по делу N 2-251/2025 (УИД 74RS0032-01-2024-005415-30)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования: 5) О взыскании материального ущерба.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он работал в ООО на определенных должностях. При увольнении ему не выплатили заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  168. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-17658/2025 (УИД 72RS0019-01-2025-000537-93)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании премии.Обстоятельства: Как указывают истцы, ответчиком не производилась оплата сверхурочной работы, несмотря на фактическое выполнение таких работ. Работодатель допускал значительные нарушения в учете рабочего времени, что привело к недоначислению заработной платы. Истцы также были лишены премии по итогам работы, что они считают дискриминационным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  169. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17828/2025 (УИД 86RS0020-01-2024-000823-77)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О признании незаконным бездействия в части непринятия мер, направленных на предупреждение причинения вреда окружающей среде, организации мероприятий по утилизации строительного мусора.Обстоятельства: Истец указал, что администрация допустила несанкционированное складирование строительных отходов на территории, не предназначенной для размещения отходов.Решение: Удовлетворено в части.
  170. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-17689/2025 (УИД 74RS0015-01-2024-002013-79)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по страховым взносам; 4) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком, признаваемым плательщиком НДФЛ и страховых взносов, обязательств по уплате названных налогов и взносов в установленный срок.Решение: Удовлетворено в части.
  171. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-17688/2025 (УИД 86RS0001-01-2025-002202-67)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогоплательщика: 1) Об обязании произвести перерасчет транспортного налога; 2) О возврате излишне взысканного транспортного налога.Обстоятельства: Истец указал, что продал свои транспортные средства, новые собственники не зарегистрировали автомобили на свое имя, в связи с чем истцу каждый год начислялся транспортный налог. Истец обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате и перерасчете налога, однако получил отказ.Решение: Отказано.
  172. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-17687/2025 (УИД 59RS0014-01-2024-001562-17)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании пени за несвоевременную уплату НДФЛ; 2) О взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога; 3) О взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате налогов.Решение: Удовлетворено в части.
  173. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-17579/2025 (УИД 66RS0015-01-2024-002953-78)Категория спора: Страховые взносы.Требования: О признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням.Обстоятельства: Истец полагает, что задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом пропущены сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.Решение: Отказано.
  175. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-17487/2025 (УИД 59RS0007-01-2025-000210-95)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О возложении обязанности признать лицом без гражданства и выдать удостоверение лица без гражданства.Обстоятельства: Истец прибыл в Российскую Федерацию, где впоследствии был осужден. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, его личность подлежала установлению. ГУ МВД России отказало в признании истца лицом без гражданства и выдаче соответствующего удостоверения, сославшись на отсутствие документального подтверждения отсутствия государства, готового принять истца.Решение: Отказано.
  176. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-17488/2025 (УИД 89RS0004-01-2024-001975-13)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу, которую он не уплатил в установленный срок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  179. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16742/2025 по делу N 2-5193/2024 (УИД 59RS0007-01-2024-004906-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, в связи с чем оснований для применения ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ не имелось.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  180. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-16907/2025 по делу N 2-4963/2024 (УИД 74MS0030-01-2024-004664-38)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанности собственника земельных участков по оплате стоимости их содержания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  181. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-16641/2025 по делу N 2-18/2025 (УИД 86RS0007-01-2023-000736-41)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием нежилым помещением.Обстоятельства: Незаконность владения спорным помещением подтверждена постановлением арбитражного суда, при этом ответчики являются недобросовестными.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  183. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16315/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-000456-20)Категория: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О признании незаконным отказа в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности; 3) О возмещении утраченного заработка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, истец находился в качестве пассажира, ему причинен тяжкий вред здоровью.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  184. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-16316/2025 по делу N 2-22/2025 (УИД 74RS0009-01-2024-000668-67)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга.Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами было заключено кредитное соглашение, по которому банк предоставил заемщице кредитную карту. Заемщица умерла, не исполнив обязательства по договору. Банк обратился в суд с требованием взыскания задолженности с наследников и выморочного имущества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  185. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-16890/2025 (УИД 72RS0025-01-2023-008413-74)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Торги по реализации арестованного имущества должника проведены с соблюдением требований законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  186. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-18068/2025 по делу N 2а-2314/2024 (УИД 59RS0002-01-2022-004455-90)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  187. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-18065/2025 по делу N 2а-3595/2024 (УИД 86RS0007-01-2024-004813-48)Категория спора: Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по земельному налогу; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Судами правовые последствия недействительности сделки не оценены, как и доводы ответчика о начислении земельного налога за земельный участок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  188. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-17922/2025 по делу N 2а-1181/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-008474-35)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пеней; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не вносил обязательные платежи в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  189. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17939/2025 (УИД 74RS0028-01-2025-003390-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и она обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы его расположения. Администрация отказала в утверждении схемы, сославшись на расположение участка в охранной зоне линии электропередач и отсутствии согласования со службой.Решение: Удовлетворено.
  190. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17513/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-011105-61)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решение начальника отдела полиции о запросе характеризующего материала в отношении осужденного.Обстоятельства: Истец указал, что он не был проинформирован о целях сбора его персональных данных, в запросе отсутствует указание на цель сбора персональных данных и его согласие о предоставлении персональных данных и на их обработку, тем самым нарушены его права, свободы и законные интересы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  191. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88а-17554/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-016407-68)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия по не постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества газопровода, неосуществлению мер по его принятию в муниципальную собственность.Обстоятельства: Истец указала, что обратилась в администрацию муниципального района с заявлением об отказе от права собственности на газопровод. Администрация отказала, сославшись на то, что газопровод не предназначен для решения вопросов местного значения и не может находиться в муниципальной собственности.Решение: Отказано.
  192. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88а-17474/2025 (УИД 66RS0044-01-2025-001036-40)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления или предоставлении земельного участка (об обязании предоставить земельные участки).Обстоятельства: Истец является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, который передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа. Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на несоответствие заявленной цели использования градостроительным регламентам и другие основания.Решение: Отказано.
  193. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-17489/2025 (УИД 66RS0053-01-2025-001036-48)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным постановления о внесении изменений в акт о признании дома аварийным и подлежащим сносу в части установления сроков переселения жителей, об обязании установить разумный срок расселения и сноса дома.Обстоятельства: Прокурор указал, что конструктивные элементы жилого дома находятся в аварийном состоянии, имеется опасность обрушения, установленный в оспариваемом постановлении срок расселения не является разумным.Решение: Удовлетворено.
  194. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17527/2025 (УИД 74RS0026-01-2024-000977-82)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности устранить нарушение прав.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "личное подсобное хозяйство". Истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов. С оспариваемым решением истец не согласен, поскольку им как арендатором нарушения законодательства РФ не допущено.Решение: Отказано.
  195. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88а-17395/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-008645-75)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам утверждения (изменения) границ.Обстоятельства: Истец является долевым собственником земельного участка, который оспариваемым постановлением включен в состав образуемых земельных участков. Истец полагает, что при образовании земельных участков были нарушены его права как собственника земельного участка, а нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, поскольку письменного согласия на образование земельного участка не давал, о проведении публичных слушаний известно не было.Решение: Удовлетворено.
  196. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17433/2025 (УИД 66RS0057-01-2024-002107-02)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Требования покупателя: 2) Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец указал, что использует земельный участок для ведения огородничества на основании договора аренды, он обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, однако ответчик отказал в выкупе земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  198. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17570/2025 (УИД 45RS0008-01-2024-003214-94)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О переводе в иное исправительное учреждение.Обстоятельства: Истец указал, что был осужден приговором суда к лишению свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он отбывал наказание в ФКУ ИК-2. В апреле 2023 года было принято решение о его переводе в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН другой области в целях обеспечения личной безопасности.Решение: Отказано.
  199. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17294/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-004578-52)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам планировки территории.Обстоятельства: Застройщик получил разрешение на строительство жилого комплекса, для чего требуется снос зеленых насаждений. Истец считает, что нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность по получению порубочного билета и уплате компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений, нарушают его права и законные интересы.Решение: Удовлетворено в части.
  200. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17441/2025 (УИД 89RS0013-01-2024-002235-17)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: Об оспаривании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликтов интересов.Обстоятельства: Истец, проходящий службу в прокуратуре, обратился в комиссию за согласием на трудоустройство в ООО ЧОП. Комиссия отказала в согласии, сославшись на возможные коррупционные риски.Решение: Отказано.
  201. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17291/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-002518-07)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка (о признании права на получение земельного участка).Обстоятельства: Истец указал, что обратился к Ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства. Администрация отказала в согласовании, сославшись на поступление заявлений от других лиц о намерении участвовать в аукционе.Решение: Удовлетворено.
  202. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88а-17296/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-000086-89)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительными постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Истец указал, что окончание исполнительного производства в отсутствие доказательств совершения всех необходимых исполнительных действий нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.Решение: Удовлетворено.
  203. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17062/2025 (УИД 59RS0018-01-2025-000402-03)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об оспаривании бездействия.Обстоятельства: Истец указал на нарушения при оформлении его паспорта гражданина Российской Федерации, а именно: некорректное указание кода подразделения, неполное указание места рождения, неправильное размещение подписи владельца, отсутствие расшифровки подписи должностного лица, ответственного за заполнение паспорта. Также ему было отказано в рассмотрении заявления о внесении исправлений в паспорт и предоставлении заверенных копий документов.Решение: Отказано.
  206. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17330/2025 по делу N 2-178/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-004800-23)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица заявляла требования о возмещения ущерба от повреждения внутренней отделки ее квартиры, вследствие чего в рассматриваемой ситуации не подлежали применению положения законодательства о долевом строительстве, в связи с чем применение ограничения к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, связанным с требованием о возмещении ущерба, является незаконным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  207. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-17264/2025 (УИД 86RS0017-01-2025-000266-80)Категория: Споры с органами занятости населения.Требования: О признании недействительным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.Обстоятельства: Истице отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы после увольнения в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, однако истица после увольнения, не была трудоустроена в течение пяти месяцев, самостоятельных доходов не имеет, при этом имеет двоих несовершеннолетних детей, в браке не состоит, имеет кредитное обязательство, лишение заработка негативно повлияет на уровень обеспечения ее и детей.Решение: Удовлетворено.
  208. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-17266/2025 по делу N 2-469/2025 (УИД 86RS0015-01-2025-000346-43)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О лишении права на единовременную выплату в связи с гибелью военнослужащего в ходе проведения специальной военной операции.Обстоятельства: Ответчик не принимал участие в жизни и воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не содержал, его жизнью и здоровьем не интересовался, алименты на его содержание не выплачивал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал.Решение: Удовлетворено.
  209. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-17220/2025 по делу N 2-4753/2025 (УИД 74RS0031-01-2024-007906-79)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.Обстоятельства: Изложенные в процессуальных документах сведения являются цитатой публикации, находящейся в открытом источнике сети "Интернет", автором который ответчик не является, ответчик указала на первоисточник приводимых сведений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  211. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-16771/2025 по делу N 2-380/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-000616-78)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указывает на то, что работала судебным приставом-исполнителем. Заключением военно-врачебной комиссии ей была установлена категория - не годна к службе, что привело к ее увольнению. Позднее это заключение было признано незаконным.Решение: Удовлетворено в части.
  212. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16770/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-004985-13)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был нарушен кворум для принятия решений по некоторым вопросам, так как для этих вопросов требуется не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений.Решение: Удовлетворено в части.
  214. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-16656/2025 по делу N 2-4235/2025 (УИД 86RS0004-01-2025-000933-29)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об исключении из договора социального найма жилого помещения; 2) О признании не приобретшим права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Ответчик включен в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, указанное жилое помещение было предоставлено взамен аварийного жилья с учетом ответчика; у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  216. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-16537/2025 по делу N 2-211/2025 (УИД 86RS0019-01-2025-000169-71)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе во включении в состав участников ведомственной целевой программы, о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о включении его в состав участников ведомственной целевой программы с даты подачи заявления.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о включении его в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Между тем ему было отказано в постановке на учет, сославшись на отсутствие стажа работы в районах Крайнего Севера.Решение: Удовлетворено.
  217. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-16538/2025 (УИД 74RS0003-01-2024-003089-09)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.Обстоятельства: Истец был уволен за прогул, затем восстановлен на работе решением суда, но снова был уволен за прогул. Истец потребовал компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из среднего заработка, установленного судебным актом.Решение: Отказано.
  219. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-16155/2025 по делу N 2-2171/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-000360-79)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.Обстоятельства: Судами не учтена совокупность обстоятельств, связанных с нуждаемостью истца в жилом помещении, в связи с чем сделан неправомерный вывод о законности принятого жилищно-бытовой комиссией решения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  220. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-16046/2025 по делу N 2-465/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-007424-81)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доводы истцов об отсутствии у ответчика права на выдачу диплома государственного образца по окончании обучающего курса судом первой инстанции не проверены, наличие у ответчика официальных документов, дающих право выдавать дипломы государственного образца, у ответчика не истребованы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  221. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15892/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-000968-67)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании решений незаконными, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, взыскании доплаты единовременной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец указал, что он является пенсионером органа внутренних дел, состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 5 человек. По решению жилищно-бытовой комиссии им была получена выплата в сумме, которую истец считает существенно заниженной, поскольку при ее расчете не был учтен его сын.Решение: Удовлетворено в части.
  222. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-16110/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-007278-34)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчику истцом переданы в качестве задатка денежные средства, однако основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  224. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-16043/2025 по делу N 2-464/2025 (УИД 74RS0038-01-2024-003393-55)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Суд учел факт принятия ответчиками наследства после смерти заемщика, проверил представленные истцами расчеты задолженности, исходя из наличия оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося и принятого наследниками после смерти, удовлетворил требования истцов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  226. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-16695/2025 по делу N 2-4757/2024 (УИД 66RS0001-01-2024-003466-57)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Премии входят в систему оплаты труда работников как стимулирующие выплаты, однако условия и порядок премирования, круг работников, на которых распространяются те или иные локальные нормативные акты, устанавливается работодателем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  227. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15888/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-001724-64)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что неоказание ей в течение длительного времени своевременного и правильного лечения привело к ухудшению состояния ее здоровья и гибели ребенка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  228. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-17496/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-010710-87)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в восстановлении в специальном звании, об обязании восстановить в специальном звании.Обстоятельства: Административный истец был осужден по нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и лишен специального звания. Позднее он был помилован Указом Президента Российской Федерации, однако УМВД отказало ему в восстановлении специального звания и пенсионных прав, сославшись на отсутствие оснований для этого.Решение: Отказано.
  229. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88а-17390/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-006885-73)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании незаконным действия (бездействия) должностного лица (уполномоченного органа), об обязании (понуждении) совершить действие.Обстоятельства: Прокуратурой в ходе проверки исполнения лесного законодательства выявлено бездействие Ответчика по неотнесению лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях в лесничестве, к категории защитных лесов и не внесение соответствующих сведений в Государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент.Решение: Удовлетворено в части.
  230. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17450/2025 по делу N 2-565/2025 (УИД 74RS0003-01-2024-006007-82)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования администрации: Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, определении условий изъятия.Обстоятельства: Спорное жилое помещение было приобретено ответчиком после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке. Кроме того, многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, у ответчика отсутствует право выбора между предоставлением другого равнозначного жилого помещения и возмещением.Решение: Удовлетворено в части.
  232. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-17288/2025 по делу N 2-275/2025 (УИД 86RS0021-01-2025-000191-93)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования продавца: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает на то, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества на условиях рассрочки платежа. Покупатель просрочил оплату, что привело к возникновению спора о взыскании неустойки.Решение: Удовлетворено в части.
  233. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-16992/2025 по делу N 2-4168/2024 (УИД 66RS0003-01-2024-003261-81)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В мессенджере имело место оскорбление ответчиком истцов, высказывания ответчика в их адрес являются оскорбительными, унижающими оценку их личности, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  234. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-17219/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-005563-56)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что непосредственно на смежной границе между земельным участком истца и земельным участком ответчика с нарушением градостроительных требований расположен жилой дом, принадлежащий ответчику, который нарушает права истца на пользование и распоряжение своим земельным участком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  235. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16454/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-019168-16)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании денежных средств, включая индексацию присужденной суммы; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указала, что решением суда за ней признано право на получение государственной пенсии по случаю потери кормильца, однако положенные суммы были выплачены значительно позже, поэтому денежная сумма подлежит индексации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  236. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15894/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-008490-49)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком не были предложены все вакантные должности в течение двухмесячного срока предупреждения об увольнении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  237. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15901/2025 (УИД 66RS0015-01-2024-002027-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда; 2) О предоставлении гарантий за работу во вредных и опасных условиях труда.Обстоятельства: Истец указал, что работодателем была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях утрачено. Истец считает, что оценка проведена с нарушениями требований законодательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  238. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15797/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-000570-82)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании права на увеличенный оклад.Обстоятельства: Истец полагает, что на основании положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений у нее имеется право на получение увеличенного оклада с определенного периода.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  239. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15798/2025 (УИД 86RS0004-01-2025-003134-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  241. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17448/2025 по делу N 2-3013/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-001402-57)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  242. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-17447/2025 по делу N 2-439/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007875-22)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве квартира имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  243. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-16989/2025 по делу N 2-374/2024 (УИД 72RS0025-01-2023-006156-55)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт распространения спорных сведений об истце ответчиком подтверждается материалами дела, подлежащая взысканию сумма компенсации определена с учетом всех значимых обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  244. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16619/2025 (УИД 86MS0001-01-2025-001484-64)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.Обстоятельства: Суд исходил из презумпции добросовестности получателя ежемесячной денежной выплаты, непредоставления истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств.Решение: Отказано.
  245. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16473/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-010431-37)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в удовлетворении заявления об установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  246. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16459/2025 (УИД 66RS0030-01-2025-000016-59)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  247. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16310/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-010006-04)Категория спора: Защита прав в трудовых спорах.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.Встречные требования: 6) О признании отношений работой по совместительству.Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  248. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16221/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-002895-75)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О лишении права на получение федеральных и региональных выплат членам семьи в связи со смертью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.Обстоятельства: В ходе выполнения специальных боевых задач в зоне проведения специальной военной операции погиб сын истца и ответчика. Истец ссылается на то, что ответчик при жизни сына с трех лет и до достижения им совершеннолетнего возраста не принимал участия в его воспитании, материальном обеспечении, не общался с ним на протяжении многих лет, не интересовался его жизнью и здоровьем.Решение: Удовлетворено.
  249. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-16219/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-013982-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; 3) О восстановлении срока для подачи искового заявления о защите трудовых прав.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после заключения трудового договора было заключено множество дополнительных соглашений, о предстоящим увольнении она не была уведомлена, кроме того, на сегодняшний день она находится в декретном отпуске. Истец считает, что действия ответчика нарушают ее права.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  250. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17138/2025 (УИД 66RS0051-01-2025-000481-73)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных для льготной категории граждан.Обстоятельства: Прокурор указал, что земельные участки, предоставленные администрацией для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим статус многодетных семей, не обеспечены необходимой инфраструктурой (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, подъездными путями). Бездействие администрации влечет нарушение прав граждан, возлагает на них необоснованные затраты.Решение: Удовлетворено.
  254. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-16862/2025 (УИД 74RS0031-01-2023-005640-71)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об обязании произвести демонтаж линии электропередачи и удерживающей опоры.Обстоятельства: Истец заявляет, что рядом с его земельным участком находится действующая электроопора, которая препятствует въезду и выезду через ворота, один из ответчиков, являющийся собственником опоры, выдал ему гарантийное письмо о ее переносе, но свои обязательства не исполнил.Решение: Отказано.
  257. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-16546/2025 (УИД 74RS0016-01-2024-000207-12)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании возражений на проект межевания необоснованными.Обстоятельства: Истец, являющийся собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ссылается на то, что в ходе согласования проекта межевания от ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, которые препятствуют истцу в реализации его права как участника долевой собственности на выдел принадлежащей ему земельной доли.Решение: Отказано.
  259. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-16550/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-004196-39)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О передаче тела умершего отца, проведения эксгумации и повторной экспертизы.Обстоятельства: После смерти отца истец обнаружила, что тело, выданное для захоронения, не соответствует описанию ее отца. Она обратилась к ответчику за информацией о проведенной экспертизе и запросила эксгумацию и повторную экспертизу. Однако ей было отказало в предоставлении информации и проведении экспертизы.Решение: Отказано.
  261. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17281/2025 (УИД 72RS0001-01-2025-000299-15)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании незаконным предписания.Обстоятельства: Администрация получила предписание от государственного инспектора по результатам выездной внеплановой проверки, в котором ей было предложено устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности, включая уборку сухой растительности, заполнение пожарного водоема водой и обустройство подъезда к пожарному пирсу. Администрация считала предписание незаконным, так как утверждала, что нарушения уже были устранены до вынесения предписания.Решение: Отказано.
  262. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17284/2025 (УИД 86RS0007-01-2025-000619-36)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута.Обстоятельства: Установлено, что использование стихийно сложившегося прохода через земельные участки общества к железнодорожной станции представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Без установления публичного сервитута доступ местных жителей к водным и лесным ресурсам возможен.Решение: Отказано.
  263. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17143/2025 (УИД 45RS0009-01-2023-001251-94)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Решением суда приостановлена деятельность ООО по использованию объекта недвижимости в качестве автозаправочной станции до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Истец указал, что проверка исполнения судебного решения судебным приставом не проводилась, привлеченный для участия в ИП специалист необходимой компетенцией не обладает, при этом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении иных специалистов. Оснований для окончания ИП не имелось.Решение: Удовлетворено.
  264. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17181/2025 (УИД 74RS0028-01-2024-007254-60)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий.Обстоятельства: Истец полагает, что администрацией при наложении дисциплинарных взысканий были нарушены его права. Копии постановлений ему не вручались, его не знакомили с материалами дисциплинарного производства, не разъяснялись право и сроки их обжалования, что препятствовало обжалованию постановлений.Решение: Отказано.
  265. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17204/2025 (УИД 86RS0007-01-2025-001327-46)Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.Требования: О признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, возложении обязанности.Обстоятельства: Истцы указали, что органом социальной защиты отказало им в постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители из-за наличия у ответчика судимости. С момента освобождения из исправительного учреждения прошло более 20 лет, был освобожден условно-досрочно.Решение: Отказано.
  266. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-16853/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-003245-37)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения (об обязании заменить водительское удостоверение).Обстоятельства: Истец указал, что обратился к Ответчику с заявлением о замене турецкого водительского удостоверения на российское без сдачи экзамена, однако получил отказ.Решение: Отказано.
  267. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17120/2025 (УИД 86RS0002-01-2025-001660-88)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что нарушались условия его содержания, а именно не соблюдалась норма санитарной площади, недостаточно посадочных мест за столом для приема пищи, недостаток свежего воздуха.Решение: Удовлетворено в части.
  268. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-16190/2025 (УИД 59RS0008-01-2024-007061-37)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании трудового договора недействующим; 2) О признании трудовых отношений отсутствующими; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец утверждает, что его персональные данные были использованы для фиктивного трудоустройства без его согласия. Ответчик представило сведения о трудовой деятельности истца в пенсионный фонд и налоговые органы, что привело к прекращению выплат по уходу за пенсионерами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  269. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-15951/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-000571-79)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным и отмене приказа.Обстоятельства: Приказом истцу была выплачена премия, которая затем была отменена другим приказом в связи с отсутствием денежных средств и невыполнением целевых показателей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  271. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17136/2025 (УИД 59RS0005-01-2025-002354-74)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.Обстоятельства: Прокурор указал, что Ответчик состоит на учете в связи с наличием диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами.Решение: Удовлетворено.
  272. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17208/2025 (УИД 66RS0010-01-2025-001805-20)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) Об обязании совершить действия, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Отбывающий наказание в виде лишения свободы административный истец указал, что получил травму, состояние его здоровья ухудшалось, надлежащая медицинская помощь по заболеванию не оказывалась.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  273. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-17188/2025 (УИД 59RS0035-01-2024-001105-81)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании бездействия незаконным; 2) Об обязанности обеспечить земельный участок инженерной инфраструктурой водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой было установлено, что семье в собственность был предоставлен участок, который не был обеспечен инженерной инфраструктурой, не был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  274. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-16845/2025 (УИД 59RS0008-01-2024-006268-88)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе исполнительного производства было принято постановление об аресте его имущества, но судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки этого имущества по заниженной стоимости.Решение: Удовлетворено.
  275. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-16846/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-000024-71)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании недействительным акта об изъятии земельного участка для государственных нужд.Обстоятельства: Постановлением администрации произведено изъятие земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд. Истец, являясь собственником жилого дома и арендатором земельного участка просит признать постановление незаконными, поскольку отсутствуют исключительные основания для изъятия спорных объектов недвижимости.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  277. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-17098/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-003899-57)Категория спора: 1) Подряд; 2) Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что в дополнение к договору участия в долевом строительстве заключил соглашение, по которому ответчик должен был выполнить в его квартире отделочные работы, в ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых ответчик отказался возместить в добровольном порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  279. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-15187/2025 по делу N 2-8/2025 (УИД 59MS0120-01-2024-005693-25)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о взыскании задолженности по коммунальным услугам, с учетом имеющихся у ответчика возражений, является установление факта предоставления услуг, однако данные обстоятельства судом апелляционной инстанции надлежащим образом не установлены.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  280. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-17122/2025 по делу N 2-494/2024 (УИД 66RS0024-01-2023-003615-24)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) Об обязании внести изменения в кредитную историю.Обстоятельства: Спорные операции произведены банком без распоряжения клиента, являлись заведомо подозрительными, банк не должен был допустить их выполнение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  281. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-16888/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-009630-28)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании процентов.Требования заказчика: 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Общество выполнило проектно-изыскательские работы, однако ответчик отказался от договора, сославшись на нарушение сроков выполнения работ со стороны общества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  282. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16912/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-000286-61)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об оспаривании нормативных правовых актов об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, об утверждении документации по планировке территории.Обстоятельства: Истец указал, что на основании оспариваемых постановлений имущество истца подлежит изъятию для муниципальных нужд - строительства автомобильной дороги и реконструкции улично-дорожной сети, однако исключительный случай для такого изъятия отсутствует.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  283. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16891/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-001730-34)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования арендатора: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, в т.ч. без проведения торгов.Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде. Он обратился в Управление с заявлением о предоставлении этого участка в аренду на 49 лет без проведения торгов, однако Управление отказало в удовлетворении заявления, сославшись на действующий договор аренды.Решение: Удовлетворено.
  284. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16899/2025 (УИД 59RS0035-01-2024-003940-15)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истец указал, что имеет диагноз о наличии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и является основанием для освобождения от отбывания наказания.Решение: Отказано.
  285. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16657/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-016644-35)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением к административному ответчику об окончании исполнительных производств, поскольку с учетом ее возраста (65 лет), размера пенсии и суммы задолженности по основному долгу уплатить исполнительский сбор при жизни будет невозможно. В окончании исполнительных производств было отказано.Решение: Отказано.
  286. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16922/2025 (УИД 86RS0015-01-2024-002328-95)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, должник от исполнения требований уклоняется, судебным приставом-исполнителем не проведено никаких существенных исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.Решение: Отказано.
  288. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16439/2025 (УИД 66RS0043-01-2024-002445-21)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления или предоставлении земельного участка (об обязании предоставить земельные участки).Обстоятельства: Истица обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. Администрация отказала в согласовании, сославшись на нерациональное использование земель и несоответствие минимальной площади участка для садоводства.Решение: Удовлетворено в части.
  289. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88а-16903/2025 (УИД 66RS0027-01-2025-000106-45)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) Об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания; 2) Об оспаривании заключения врачебной комиссии.Обстоятельства: Истец отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспорил заключение врачебной комиссии, считая его вынесенным с нарушением установленных правил и клинических рекомендаций. Истец утверждал, что не были проведены необходимые обследования и назначены соответствующие лечения, что повлияло на его состояние здоровья.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  290. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-16048/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-014959-86)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности.Требования заказчика: 2) О расторжении договора; 3) О признании дополнительного соглашения недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По заключенному сторонами договору истец обязан был найти покупателя на квартиру ответчика. Ответчик утверждает, что ее требования к квартире не были учтены, и она была введена в заблуждение относительно стоимости объекта.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  291. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-15845/2025 (УИД 72RS0014-01-2023-007519-41)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика говорят о давлении на работника и направлены на понуждение последнего подписать трудовой договор на условиях ответчика - по заниженной часовой ставке.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Отказано; 5) Отказано.
  292. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-15601/2025 по делу N 2-293/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-007765-15)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании солидарно ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По мнению истца, ответчики как наследники виновника ДТП, принявшие наследство после его смерти, должны возместить ущерб в пределах стоимости наследственного имущества, так как размер ущерба от ДТП превысил размер страховой выплаты по ОСАГО.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  293. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-15518/2025 по делу N 2-2259/2024 (УИД 86RS0005-01-2024-001024-75)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками производилась несвоевременно и в не полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  294. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 77-3420/2025Приговор: Осужденный-1 - по ч. 2 ст. 174.1, ст. 289 УК РФ (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; незаконное участие в предпринимательской деятельности); оправдан по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями); осужденный-2 - по ст. 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности). Постановление: Дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, иным составом суда в части неприменения конфискации имущества.
  295. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-15189/2025 по делу N 2-594/2024 (УИД 16RS0049-01-2024-001941-40)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не вносил обязательные платежи в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  296. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-16579/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-013224-53)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Между истцом и наследодателем были заключены три кредитных договора. После смерти наследодателя его дочь приняла наследство, включая обязательства по кредитным договорам. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследника.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  299. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15765/2025 (УИД 66RS0038-01-2024-002263-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке ответчиков возник пожар, который перешел на участок истца, в результате чего сгорели хозяйственные постройки, крыша бани.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  300. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15493/2025 по делу N 2-22/2025 (УИД 16RS0050-01-2024-006479-50)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истица указывает на то, что по вине ответчика произошло ДТП. В рамках договора КАСКО потерпевшая получила страховое возмещение от СПАО. Страховщик ответчика выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО. Оставшаяся часть убытка подлежит взысканию с ответчика.Решение: Удовлетворено.
  301. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15638/2025 по делу N 2-3/2025 (УИД 59RS0007-01-2023-007405-12)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: В результате ремонтно-строительных работ, включая перепланировку, проведенных ответчиками в их квартире, у истца в квартире, расположенной ниже, появились трещины на стенах. По вине ответчиков, не обеспечивших безопасность ремонтно-строительных работ, причинены повреждения отделке квартиры истца. При этом ответчиками доказательств своей невиновности в причинении ущерба не представлено.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  302. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15410/2025 по делу N 2-425/2024 (УИД 74RS0014-01-2024-000271-23)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.Обстоятельства: Норма закона, предусматривающая дифференциацию размера ущерба в зависимости от способа причинения вреда (непосредственно незаконная рубка, неисполнение обязанности по охране от такой незаконной рубки), судом апелляционной инстанции не указана.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  303. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15478/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-008438-15)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Истец оплатил стоимость работ в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки строительства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  304. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-15408/2025 по делу N 2-559/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-006357-55)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4 О взыскании неустойки.Обстоятельства: В данном случае фактически имело место оказание банком услуги по снижению процентной ставки, в связи с чем в силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от данной услуги в любое время. Банк признал факт того, что при заключении договора истцу сотрудником банка озвучено, что спорная комиссия взимается именно за оказание определенной услуги.Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  305. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15255/2025 по делу N 2-311/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-005543-16)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение заемщиком договоров займа.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  306. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15505/2025 по делу N 2-495/2025 (УИД 66RS0009-01-2024-006356-81)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Судами установлено, что истцом осуществлена замена лобового стекла своими силами с применением неоригинального лобового стекла, однако стоимость указанных работ судами не устанавливалась.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  307. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15615/2025 по делу N 2-268/2024 (УИД 86RS0002-01-2023-006903-41)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом не дана оценка тому обстоятельству, что страховщик в своих ответах на претензии истца в качестве причины выплаты страхового возмещения в денежной форме указывал не на наличие соглашения, а на отсутствие у него договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Некоммерческие интернет-версии