Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.11 по 07.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «6 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  3. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18323/2025 (УИД 56RS0008-01-2024-004241-36)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По мнению истца, разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховой выплатой по договору ОСАГО подлежит взысканию с причинителя вреда.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - дело направлено на новое рассмотрение.
  9. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17048/2025 (УИД 16RS0017-01-2024-000887-48)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя не может свидетельствовать о наличии в ДТП вины второго участника ДТП. Суд, исходя из характера спорных отношений, должен был дать самостоятельную оценку юридически значимому вопросу о причинно-следственной связи между действиями сторон в конкретной дорожной ситуации и наступившими последствиями, обеспечив при этом возможность реализовать сторонами права, предусмотренные процессуальным законом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  14. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19221/2025 (УИД 63RS0042-01-2023-000769-20)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.Обстоятельства: Истец указал, что при нанесении координат фактической границы земельного участка на кадастровый план территории выявлено пересечение границ земельных участков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  15. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18624/2025 (УИД 21MS0058-01-2022-002819-47)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что решение суда о восстановлении местоположения смежной границы земельных участков ответчиком не исполнено. Таким образом, он без законных на то оснований пользовался земельным участком, в результате чего неосновательно обогатился за счет истца.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  19. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-3464/2025 (УИД 63RS0002-02-2025-000058-84)Приговор: По ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ (фиктивная регистрация гражданина РФ, иностранного гражданина, лица без гражданства по месту пребывания или по месту жительства...; фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, уточнена резолютивная часть.
  39. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-20282/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-014398-95)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  40. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-20141/2025 по делу N 2-906/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-008655-68)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Доказательств получения ответчиком спорных денежных средств от истца на возвратной основе, а также наличия каких-либо обстоятельств, при которых спорные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу, материалы дела не содержат.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  41. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-20140/2025 (УИД 03RS0007-01-2023-008048-65)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель свои обязательства по договору не выполнил, предусмотренные договором услуги не оказал, результат услуг не передал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  47. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19797/2025 по делу N 2-910/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-009199-81)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел, нарушающими его личные неимущественные права и иные нематериальные блага.Решение: Отказано.
  48. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19523/2025 по делу N 2-93/2025 (УИД 12RS0002-01-2024-001878-07)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вопросы о том, какие именно нематериальные блага истицы были нарушены при производстве дела об административном правонарушении, наличие вины должностного лица в рамках дела об административном правонарушении, а также причинно-следственная связь при рассмотрении настоящего дела судами не ставились на обсуждение сторон, бремя доказывания данных обстоятельств между сторонами не распределялось.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  49. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19101/2025 (УИД 16RS0044-01-2025-000052-71)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации.Обстоятельства: Ответчица в социальной сети разместила видео, которое является ложным и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истицы.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  50. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18804/2025 (УИД 63RS0025-01-2025-000092-74)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.Обстоятельства: Истица указала, что заключение договора потребительского кредита осуществлено под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что операции совершаются по воле клиента.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  51. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18800/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-014254-38)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья. Списанные при заключении кредитного договора денежные средства подлежат возврату истице, поскольку она не выражала своего желания на получение программы страхования при обращении в банк за кредитом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  52. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18799/2025 (УИД 03RS0009-01-2025-000626-44)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  53. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18805/2025 (УИД 73RS0004-01-2024-008145-42)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании исключить сведения из кредитной истории.Обстоятельства: Истица указала, что на ее имя путем мошеннических действий неустановленных лиц оформлены кредиты, она обратилась с заявлением о мошенничестве, возбуждено уголовное дело, в рамках которого она была признана потерпевшей, своего волеизъявления на заключение кредитных договоров и перевод кредитных денежных средств она не выражала.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  54. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18798/2025 (УИД 21RS0001-01-2024-000639-60)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему позвонило неустановленное лицо с абонентского номера, представившееся сотрудником банка, и под предлогом блокирования банковских карт от неправомерного списания денежных средств путем установки скрытого мобильного приложения получило доступ к его данным, в результате оформило на его имя в мобильном приложении спорный кредитный договор.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  55. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18803/2025 (УИД 56RS0009-01-2024-000318-15)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что повлекло неоднократные затопления подвального помещения дома канализационными стоками.Решение: Удовлетворено в части.
  56. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18797/2025 (УИД 16RS0011-01-2024-001490-12)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленное лицо совершило неправомерный доступ к учетной записи истца на сайте "Госуслуги" и от его имени оформило договор потребительского кредита. Денежные средства были сразу же неустановленным лицом переведены на счета третьих лиц. Истец указанный договор не заключал и денежных средств не получал.Решение: Удовлетворено.
  58. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18651/2025 (УИД 16RS0036-01-2024-007309-48)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что после сдачи работы и в ходе эксплуатации товара выявлены множественные дефекты, а именно: некачественное устройство стен, нарушение горизонтали и вертикали покрытия, прогиб элементов, нарушение технологии монтажа деталей, искривление и повреждение элементов, нарушение технологии крепления деталей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  59. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18655/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-007440-96)Категория спора: Поручение.Требования доверителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования поверенного: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании неустойки.Обстоятельства: По мнению истца, включение в договор условий о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия судебного решения расходится с основными началами гражданского законодательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.
  60. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18658/2025 (УИД 03MS0204-01-2024-004594-76)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец удаленным способом обратилась к ответчику за получением услуги - обучающего курса по совершенствованию собственного стиля в одежде. Истцом был выбран интересующий модуль, и она осуществила оплату. Однако доступа к курсу истец не получила, поэтому не смогла воспользоваться услугами: ни ссылками на уроки, которые приходили с электронного адреса, ни ссылками на телеграмм-канал, которые прислались посредством мессенджера.Решение: Удовлетворено в части.
  61. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18649/2025 (УИД 16RS0046-01-2023-016201-83)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  62. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18652/2025 (УИД 18RS0004-01-2023-004147-09)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком. Нанесение ущерба принадлежащему ему жилому помещению было допущено в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  64. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-20416/2025 (УИД 18RS0002-01-2022-002192-47)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  65. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18352/2025 (УИД 16RS0048-01-2024-004517-28)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на помещение.Обстоятельства: Истец утверждает, что долгое время фактически владеет квартирой, которая находилась в собственности умершего лица, после смерти собственника квартира пустовала, и истец вместе с родственниками вскрыл ее из-за антисанитарии, затем стал ею пользоваться и оплачивать коммунальные услуги.Решение: Отказано.
  66. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17767/2025 (УИД 73RS0002-01-2024-008449-12)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О предоставлении детализации телефонных соединений.Обстоятельства: Запрашиваемые сведения были необходимы истцу в целях обжалования постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении истца и его матери. Установлено, что абонентский номер в разные периоды находился в пользовании иных физических лиц.Решение: Отказано.
  67. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17434/2025 (УИД 16RS0036-01-2024-003843-67)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца поврежден. Виновным в ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  68. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18844/2025 (УИД 18RS0003-01-2023-001004-82)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании компенсации за пользование имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не может пользоваться принадлежащей ему частью общего имущества, а ответчик, напротив, пользуется всей квартирой и отказывается производить ежемесячные денежные выплаты в счет компенсации за пользование имуществом, принадлежащим сторонам в равных долях.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  71. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18588/2025 (УИД 12MS0007-01-2024-006330-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в денежной форме без учета износа деталей. Истец заявил требования о дополнительном возмещении убытков и штрафа за невыполнение обязательств по ОСАГО.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов.
  72. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18573/2025 (УИД 63RS0040-01-2024-002726-91)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  73. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18338/2025 (УИД 03RS0048-01-2024-002047-03)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Восстановительный ремонт по направлению страховщика не был произведен.Решение: 1) Отказано; 2) - 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  74. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18566/2025 (УИД 03RS0007-01-2024-010219-67)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство принадлежащее истцу. Вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по урегулированию страхового случая в натуральной форме неустойка за нарушение ответчиком обязательства подлежит исчислению исходя из стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  75. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18497/2025 (УИД 12MS0028-01-2024-005326-96)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на аварийного комиссара; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчиком выдано направление на ремонт, однако СТОА не приняла автомобиль, выплачено страховое возмещение. Истец воспользовалась услугами аварийного комиссара.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  76. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18465/2025 (УИД 12RS0016-01-2025-000122-87)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта, представив необходимые документы. Страховая компания, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, произвела истцу страховую выплату, а также осуществила выплату неустойки, чем нарушила права истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  77. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18446/2025 (УИД 63RS0039-01-2024-008001-33)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Страховщик не исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения на денежную выплату, чем причинил потерпевшему убытки, которые подлежат взысканию со страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения.Решение: Отказано.
  78. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18184/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-004545-51)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.Обстоятельства: Отсутствует факт причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП, в связи с чем факт наступления страхового случая не установлен.Решение: Удовлетворено.
  79. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18448/2025 (УИД 16RS0050-01-2023-008388-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Суд не привел каких-либо ссылок на исследованные доказательства, которые каким-либо образом отражали бы механизм произошедшего ДТП. Также объяснения водителей, схема ДТП не отражают ни расположение транспортных средств, ни направление их движения, ни дорожную обстановку в месте ДТП.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  80. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-18035/2025 (УИД 16RS0048-01-2024-003307-69)Категория спора: 1) Аренда (субаренда) нежилых помещений, зданий, сооружений; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба.Встречные требования: 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что в гараже, принадлежащем на праве собственности ответчику и сданном в аренду, произошел пожар. Пожар перекинулся на соседний гараж, в котором находилось транспортное средство истца, получившее вследствие пожара значительные повреждения. Ответчик договор аренды гаража отрицает, поскольку он не был подписан.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  81. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17948/2025 (УИД 16RS0040-01-2024-003077-19)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец совершил наезд на часть ливневой канализации, не имеющей металлической решетки, вследствие чего транспортное средство откинуло на уличный придорожный столб ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  82. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17428/2025 (УИД 16RS0051-01-2023-013045-71)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем ответчика, причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  84. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17440/2025 (УИД 56RS0018-01-2024-007995-78)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (расходов); 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, эксперта и почтовых расходов - удовлетворено в части.
  86. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17307/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-008701-85)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О признании земельных участков общего назначения включенными в границы территории садоводства и огородничества.Обстоятельства: Настоящее СНТ создано на землях бывшего СНТ с привлечением участков общего назначения. На основе решения общего собрания членов СНТ произведено отсоединение сектора для создания нового СНТ, однако проект межевания территории не был оформлен.Решение: Отказано.
  87. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17045/2025 (УИД 21RS0014-01-2023-000093-23)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О возмещении материального ущерба.Встречное требование: 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт обоюдной вины участников ДТП в его совершении; при выполнении маневра разворота, в результате которого произошло спорное ДТП, ответчик приоритета движения перед другим участником ДТП - истцом в силу п. 8.8 ПДД РФ не имел и создал помеху транспортному средству, не убедившись в безопасности своего маневра.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  88. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-16440/2025 (УИД 03MS0027-01-2024-001359-53)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Случай признан страховым, выдано направление на ремонт. Претензия истца с требованием произвести страховое возмещение оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.
  95. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19877/2025 (УИД 18MS0013-01-2024-002043-17)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Стороной ответчика обязанность по организации осмотра ТС потерпевшего исполнена надлежащим образом, в то время как действия истца, уклонившегося от предоставления на осмотр страховой компании поврежденного автомобиля, представляются неправомерными и свидетельствуют о злоупотреблении потерпевшим своими правами.Решение: Отказано.
  96. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19819/2025 (УИД 03RS0037-01-2024-001003-32)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по организации и проведению ремонта автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  97. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17883/2025 (УИД 56RS0026-01-2024-001035-67)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что допустил наезд на засыпанную снегом бетонную плиту, расположенную на полосе его движения и не обозначенную дорожными знаками или иными техническими средствами организации движения, обеспечивающими его безопасность, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины, о возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  98. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17690/2025 (УИД 03RS0001-01-2025-000023-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Продажа истцом автомобиля не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у истца права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, поскольку является правомерным осуществлением истцом права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  100. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17449/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001187-53)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для покрытия ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.Решение: Удовлетворено в части.
  101. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17524/2025 (УИД 16RS0045-01-2023-004340-23)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании компенсационной выплаты; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения истцу как пассажиру причинены телесные повреждения. Истцу осуществлена компенсационная выплата, которая произведена с нарушением установленного законом 20-дневного срока и размер которой не соответствует действующим нормативам.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  116. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 16-6228/2025 (УИД 16MS0153-01-2025-000296-38)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.Решение: Удовлетворено.
  120. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19968/2025 (УИД 63RS0039-01-2024-006491-04)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании исключить информацию о задолженности по кредитному договору и прекратить обработку персональных данных.Обстоятельства: Судебное решение истцом не исполнено, доказательств погашения кредитной задолженности истец не представил и в ходе разбирательства дела на данное обстоятельство не ссылался.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  124. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19392/2025 (УИД 03RS0014-01-2023-002247-25)Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и отказе в возмещении расходов на проведение экспертизы.Решение: Апелляционное определение отменено в части частичного возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.
  125. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19385/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-012105-83)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик указал, что о дне судебного заседания извещен не был.Решение: Заочное решение суда первой инстанции отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
  128. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19574/2025 (УИД 03RS0031-01-2024-001796-08)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произнесенные ответчицей фразы представляют собой оценочные суждения относительно действий истицы, сложившихся из-за возникшей конфликтной ситуации при рассмотрении спора по существу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  130. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19102/2025 (УИД 43RS0016-01-2025-000391-57)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  137. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18556/2025 (УИД 73MS0021-01-2025-000169-73)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: О возврате уплаченных денежных средств.Обстоятельства: Установлен факт несоблюдения пассажиром требований по сдаче билетов в случае вынужденного отказа от перелета, в связи с чем авиакомпания не могла своевременно реализовать авиабилеты иным лицам и фактически понесла расходы за пассажиров.Решение: Отказано.
  139. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18455/2025 (УИД 16RS0036-01-2024-008045-71)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий газоснабжающей организации; 2) Об оспаривании актов газоснабжающей организации; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Установлены факты несанкционированного подключения газового оборудования к сетям газоснабжения и безучетного потребления истцом природного газа, соблюдения порядка осуществления доначисления, отсутствия нарушений прав истца действиями ответчика.Решение: 1) - 4) Отказано.
  140. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18265/2025 (УИД 03RS0006-01-2024-004562-19)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.Обстоятельства: Доказан факт обнаружения производственного недостатка в приобретенном товаре в пределах пятнадцати дней с момента покупки, что дает истцу право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от существенности выявленного дефекта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  141. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18136/2025 (УИД 73RS0002-01-2024-006970-84)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Суд исходил из того, что ответчица и ее несовершеннолетняя дочь были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, временно не проживают по спорному адресу, но от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма не отказывались, их непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  143. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18164/2025 (УИД 03RS0012-01-2024-001971-05)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Кредитор не доказал предоставление клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.Решение: 1) - 5) Удовлетворено.
  144. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18055/2025 (УИД 16RS0048-01-2024-001261-96)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Обращение взыскания на заложенное имущество допустимо даже при наличии долевой собственности, если объект является предметом ипотеки, а доводы о единственном жилье не имеют значения, так как заключено залоговое соглашение.Решение: Удовлетворено.
  146. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17483/2025 (УИД 03RS0064-01-2025-000235-48)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования фонда капитального ремонта: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  147. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18169/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-008259-78)Категория спора: 1) Купля-продажа земли; 2) Возмездное оказание услуг.Требования покупателя: 1) О взыскании предоплаты по незаключенному договору купли-продажи; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: В соответствии с актом переданные денежные средства являются авансом на приобретение преимущественного права на покупку земельного участка, истец как потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  151. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 77-3360/2025 (УИД 43RS0017-01-2024-006583-36)Приговор: По ч. 6 ст. 204, ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Определение: Приговор изменен, исключено указание на назначение осужденному по ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 8 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях.
  157. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19904/2025 (УИД 16MS0170-01-2025-000208-80)Категория спора: Хранение.Требования хранителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, указанное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по уплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  158. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19750/2025 (УИД 03RS0006-01-2024-005828-04)Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Право собственности; 3) Неосновательное обогащение.Требования: 1) Об истребовании автомобиля; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Встречные требования: 3) О признании договора недействительным; 4) Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Истец указывает на то, что за счет собственных средств и за счет средств сына приобрел автомобиль. После прекращения брака между сыном истца и его супругой автомобиль остался у ответчика (тестя сына). Ответчик утверждает, что автомобиль был приобретен за счет его средств.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Отказано; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  159. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19748/2025 (УИД 12RS0001-01-2024-002439-26)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Обстоятельства: Истец указала, что стороны являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение, каждому принадлежит по доле в праве. Истец ссылается на невозможность совместного проживания с ответчиком, незначительный размер его доли.Решение: Отказано.
  160. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19629/2025 (УИД 21RS0016-01-2025-000702-62)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Судом не проверена законность установления границ земельного участка, правообладателем которого является Российская Федерация, оставлен без исследования вопрос о том, в связи с чем истец (его правопредшественник) на протяжении столь длительного времени не предпринимал действий по установлению границ, не исследован вопрос о фактическом использовании земельного участка истцом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  161. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19412/2025 (УИД 43RS0017-01-2024-001469-52)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении сервитута.Обстоятельства: Стороны являются арендаторами смежных земельных участков. Истец заявляет, что один из ответчиков перекрыл единственный существующий проезд на его участок, претензия с требованием прекратить препятствие была оставлена без удовлетворения.Решение: Удовлетворено в части.
  162. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19411/2025 (УИД 21RS0016-01-2025-000666-73)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Судом не проверена законность установления границ земельного участка, правообладателем которого является Российская Федерация, оставлен без исследования вопрос о том, в связи с чем истец на протяжении столь длительного времени не предпринимал действий по установлению границ, не исследован вопрос о фактическом использовании земельного участка истцом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  163. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19495/2025 (УИД 21RS0015-01-2024-000160-76)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  164. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19526/2025 (УИД 16RS0050-01-2024-014144-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства возникновения первоначального обязательства, а именно задолженности. В действиях сторон имеется намерение придать правомерный вид незаконной финансовой операции, поскольку из представленных документов не усматривается как наличие реальной задолженности, так и факт погашения истцом обязательства ответчика. Соглашение об урегулировании и зачете взаимных требований было заключено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.Решение: Отказано.
  165. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19205/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000860-64)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по договору ОСАГО по страховому возмещению в натуральной форме по страховому случаю.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  167. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19383/2025 (УИД 03RS0007-01-2024-001624-50)Категория спора: Жилищные кооперативы.Требования заявителя: О признании недействительными протокола, бюллетеней, решений общего собрания членов гаражно-строительного кооператива.Обстоятельства: Установлено, что справками гаражно-строительного кооператива подтверждается факт выплаты членами паевого взноса в полном объеме, а также то, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива. Исключение членов кооператива, а также передача председателю правления прав по исключению членов кооператива не могли быть осуществлены при отсутствии двух третей кворума.Решение: Удовлетворено.
  168. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18504/2025 (УИД 16RS0018-01-2023-001439-69)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Истец указал, что в результате проведения кадастровых работ выявилось пересечение границ земельного участка истца по сведениям ЕГРН с границами земельных участков ответчика. Согласовать границы земельного участка истца ответчик отказался.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  170. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18243/2025 (УИД 63RS0007-01-2023-004476-66)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О признании договора незаключенным.Требования продавца: 3) О взыскании задолженности по договору; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Установлено, что во исполнение договора ответчиком была уплачена часть суммы, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету. Осуществленный наличный расчет не подтвержден.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  171. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18242/2025 (УИД 21RS0025-01-2024-005883-31)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Право собственности на земельный участок истцы не могут зарегистрировать ввиду отсутствия документов, подтверждающих предоставление земельного участка в собственность.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  172. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17989/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-005481-40)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования: 1) О прекращении права собственности; 2) О признании выписки из протокола недействительной; 3) О признании приказа незаконным.Обстоятельства: Оспариваемый приказ и оспариваемая выписка являются незаконными, поскольку нарушают права и охраняемые законом интересы истца как владельца земельного участка. Истец членом СНТ не является, спорный земельный участок ему не предоставлялся.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  173. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17466/2025 (УИД 03RS0006-01-2023-009127-82)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истцы указывают, что являются долевыми собственниками квартиры, в отношении которой ответчики признаны судом прекратившими право пользования и из которой они выселены, однако продолжали проживать в квартире, неосновательно обогащаясь тем самым за счет истцов.Решение: Удовлетворено в части.
  174. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17437/2025 (УИД 03RS0010-01-2024-005478-66)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчики не преследовали цели необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности и не имели намерений причинить истцу вред, их действия являются добросовестным заблуждением, злоупотребления правом с их стороны при обращении в суд с заявлением частного обвинения не имеется.Решение: Отказано.
  175. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18860/2025 (УИД 43RS0034-01-2024-000548-71)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истец заявляет, что на границе участков ответчики построили гараж, баню и сарай с уклоном крыш в сторону его участка, нарушив правила землепользования и застройки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  185. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-19799/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-012239-69)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Постановлением следователя уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием события преступления по реабилитирующим основаниям.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  186. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-19795/2025 по делу N 2-681/2025 (УИД 63RS0025-01-2024-004070-55)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О взыскании процентов.Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по погашению векселей, что свидетельствует о неправомерном удержании банком денежных средств. Судом произведен перерасчет процентов.Решение: Удовлетворено в части.
  188. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19895/2025 (УИД 63MS0046-01-2024-003584-86)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако считает, что ответчиком услуги оказаны некачественно, исковое заявление содержит ошибки, расчет компенсации выполнен некорректно. В связи с этим истец потребовал расторжение договора и возврат средств.Решение: Отказано.
  189. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-19623/2025 (УИД 18RS0003-01-2023-006521-21)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О понуждении дать ответ на жалобу.Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика написана жалоба на неправомерные действия охранников предприятия. В установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" месячный срок ответ не дан, с момента обращения прошло 2 месяца.Решение: Отказано.
  190. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-19792/2025 по делу N 2-620/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-007977-61)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки спорные денежные средства были перечислены однофамильцу истца, таким образом, причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими на стороне истца убытками подтверждается материалами дела.Решение: Удовлетворено.
  191. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-19616/2025 (УИД 21RS0024-01-2025-000401-56)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: По расписке истица отдала своему супругу денежные средства на покупку гаража, в котором он собирался вести предпринимательскую деятельность. Эти денежные средства являются ее личной собственностью, накоплены ею до вступления в брак с ответчиком. Ответчик обязался возвратить ей денежные средства в течение 6 месяцев, однако не исполнил данное обязательство.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  193. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19553/2025 (УИД 18MS0052-01-2025-000059-38)Категория спора: Товарищество собственников недвижимости.Требования товарищества: 1) О взыскании задолженности за пользование общим имуществом; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником земельного участка, членом товарищества не является и не оплачивает взносы по содержанию и обслуживанию жилых домовладений и имущества общего пользования в коттеджном поселке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  194. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-19453/2025 (УИД 03RS0004-01-2023-002664-80)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитным договорам; 2) О взыскании процентов за пользование кредитами; 3) О взыскании неустойки по кредитным договорам.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства заемщика по договорам не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  196. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-19422/2025 по делу N 2-806/2024 (УИД 63RS0014-01-2024-000610-57)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Мерам уголовного преследования истец не подвергался, к лицам, имеющим право на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, не относится. Кроме того, ухудшение состояния здоровья истицы ввиду незаконного уголовного преследования ее сына объективными доказательствами не подтверждено.Решение: Отказано.
  197. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19230/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000886-83)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов на оценку.Обстоятельства: Страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возместить убытки, связанные с отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  198. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19743/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-006738-03)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании права на получение специальной социальной выплаты, обязании направить реестр лиц, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, взыскании специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истица указала, что имеет право на получение специальной социальной выплаты, которая была назначена несвоевременно.Решение: Отказано.
  199. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19238/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-012289-20)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Форма страхового возмещения изменена страховщиком самостоятельно в отсутствие оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  200. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19741/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-009537-73)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Установлено, что истец в связи с производственной необходимостью для подготовки работал в другом цехе не более одного месяца в течение календарного года. Поэтому указанная работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу, в связи с чем данный период должен быть включен в специальный стаж истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  201. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19807/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-000232-88)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 3) О взыскании среднего заработка за время простоя; 4) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что оснований заключать срочный трудовой договор у ответчика не имелось. В связи с чем увольнение является незаконным и истец должен быть восстановлен на работе в занимаемой ранее должности.Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
  202. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19119/2025 по делу N 2-920/2025 (УИД 03RS0004-01-2025-000120-81)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Законодательством установлено, что если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  203. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19434/2025 (УИД 03MS0136-01-2024-003144-76)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании разницы в цене товара.Обстоятельства: Установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с продажей некачественного товара.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  204. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19825/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-016800-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения с дистанционным работником.Обстоятельства: Истец указал, что им получено письмо от работодателя с копией приказа о прекращении трудового договора в связи с тем, что работодатель дважды не мог с ним связаться. При этом к приказу был приложен акт о невозможности связаться с дистанционным работником. Привлечение к дисциплинарной ответственности Истец считает незаконным, поскольку не было затребовано письменное объяснение.Решение: Удовлетворено в части.
  207. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19739/2025 (УИД 56RS0018-01-2024-016085-58)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку лицо не достигло возраста, требуемого для назначения пенсии, отсутствует требуемый страховой стаж.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  208. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19744/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-006822-42)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании права на получение специальной социальной выплаты, взыскании специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истица указала, что имеет право на получение социальной выплаты, назначаемой специалистам со средним медицинским образованием, но работодателем сведения в отношении нее в уполномоченный орган не направлялись, социальная выплата не выплачивалась.Решение: Отказано.
  210. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19746/2025 (УИД 03RS0054-01-2024-004839-39)Категория: Семейные споры.Требования: Об недействительным брачного договора.Обстоятельства: Истица не согласна с брачным договором в части раздела квартиры, поскольку поставлена в крайне неблагоприятное положение, после расторжения брака имеет место существенная непропорциональность долей в общем имуществе, нажитом в период брака с ответчиком.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  211. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19756/2025 (УИД 73RS0004-01-2024-007866-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности.Обстоятельства: Установлено, что удержания из пособия по временной нетрудоспособности произведены с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений прав истца не допущено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  212. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19745/2025 (УИД 03RS0028-01-2025-000097-42)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Ответчик обучалась по очной бюджетной форме обучения в соответствии с контрактом о прохождении службы. Затем проходила службу в должности следователя отдела по расследованию особо важных дел. Приказом МВД была уволена по инициативе сотрудника. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости возмещения денежных средств за обучение в УЮИ МВД России, но оно ответчиком проигнорировано.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  213. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19747/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-008448-68)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков (ущерба), причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был уволен с занимаемой должности, признан виновным в совершении преступления, указанным преступлением причинен имущественный ущерб, который подлежит взысканию с работника в порядке регресса.Решение: Удовлетворено в части.
  214. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18957/2025 (УИД 73MS0035-01-2024-005284-72)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику, указывая о наличии недостатков, однако продавцом требование истца не было удовлетворено.Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
  216. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18537/2025 (УИД 63RS0037-01-2024-005079-78)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О возложении обязанности заключить соглашение о возмещении выкупной стоимости в размере рыночной стоимости.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об изъятии жилого помещения; 3) О выселении; 4) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что на дату приобретения долей в праве собственности на квартиру многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, собственники долей имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  217. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18026/2025 (УИД 56RS0033-01-2024-002745-95)Категория спора: Поставка.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, по которому истцом осуществлена предварительная оплата.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  218. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18020/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-007969-45)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности; 3) Об обязании удалить сведения.Обстоятельства: Не доказаны распространение ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  219. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17366/2025 (УИД 03RS0006-01-2024-000847-09)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что законных оснований для использования спорной квартиры, которая является муниципальной собственностью, у ответчиков не имеется, так как в установленном законом порядке жилое помещение для проживания не предоставлялось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  220. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19081/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-007666-81)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании гражданско-правового договора трудовым; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик предложил осуществлять для организации трудовую функцию по уборке и обслуживанию многоквартирных домов, оплату переводить через индивидуального предпринимателя, для чего оформить соответствующий статус на его супругу. Работы истцом выполнялись в соответствии с указаниями работодателя, однако доказательств работы у ответчика истцом не представлено.Решение: Отказано.
  221. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-20037/2025 по делу N 2а-2811/2025 (УИД 16RS0046-01-2025-005167-43)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик являлся плательщиком налогов и страховых взносов. За неуплату налогов образовалась задолженность. Налоговый орган направил требование об уплате задолженности, однако долг не был погашен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  222. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-20043/2025 по делу N 2а-445/2025 (УИД 16RS0025-01-2025-000011-37)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог; 4) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу.Требование органа: 4) О взыскании недоимки по страховым взносам; 5) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не вносил обязательные платежи в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  223. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-20041/2025 по делу N 2а-796/2025 (УИД 03RS0009-01-2025-001071-67)Категория спора: Страховые взносы.Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не вносил обязательные платежи в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  225. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19722/2025 по делу N 2а-872/2025 (УИД 73RS0003-01-2025-001146-59)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он, являясь правопреемником должника по исполнительному производству, обратился с заявлением об окончании исполнительного производства на основании стоимости полученного наследственного имущества. Между тем судебный пристав-исполнитель не провел оценку рыночной стоимости имущества, что повлекло нарушение его прав.Решение: Удовлетворено в части.
  226. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19721/2025 по делу N 2а-549/2025 (УИД 43RS0026-01-2025-001160-33)Категория спора: Административный надзор.Требования МВД: Об установлении административного надзора и административных ограничений.Обстоятельства: Административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.Решение: Удовлетворено в части.
  228. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-18814/2025 (УИД 16RS0050-01-2023-007223-33)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Установлено нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении индивидуальным рационом питания, установленным для больных, находящихся на лечении.Решение: Удовлетворено в части.
  232. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19660/2025 (УИД 63RS0002-02-2025-000206-28)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец заявляет, что оспариваемым решением с него в пользу пострадавшего в ДТП были взысканы убытки по среднерыночным ценам сверх установленного лимита ответственности страховщика, что противоречит положениям закона об ОСАГО.Решение: Отказано.
  233. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19960/2025 (УИД 21RS0025-01-2024-005578-73)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  234. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19857/2025 (УИД 21RS0025-01-2023-003197-22)Категория: 1) Семейные споры; 2) Наследственные споры.Требования: О взыскании суммы коммунальных платежей, платежей по кредитному договору.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состояла в зарегистрированном браке с умершим наследодателем, в период брака ими было приобретено за счет кредитных средств общее имущество, за которое после расторжения брака истица платила сама, считает, что ответчик, являющийся наследником ее бывшего мужа, должен компенсировать ей расходы в счет наследственного имущества.Решение: Удовлетворено в части.
  235. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19859/2025 по делу N 2-6880/2024 (УИД 63RS0031-01-2024-005013-12)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения установленного законом порядка привлечения ответчика к материальной ответственности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.Решение: Отказано.
  236. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19882/2025 (УИД 18RS0005-01-2023-003292-96)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира. Истец заявляет, что ответчик расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в квартире не проживает.Решение: Удовлетворено в части.
  237. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19666/2025 (УИД 21RS0006-01-2024-002521-66)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: В деле не имеется данных о вступлении во владение имуществом лиц, относящихся в силу закона к наследникам заемщика, в связи с чем ответчик, будучи наследником выморочного имущества в виде денежных средств на счетах умершей, несет ответственность по денежному обязательству перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  238. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19489/2025 (УИД 56MS0046-01-2025-000608-87)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Обстоятельства: Ответчица является получателем страховой пенсии по старости. Ей установлена выплата федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии. Согласно сведениям о трудовой деятельности ответчица работала в ООО, о чем своевременно не сообщила в Пенсионный фонд России, в результате чего образовалась переплата.Решение: Отказано.
  240. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19090/2025 (УИД 73RS0018-02-2025-000002-27)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) Об обязании выплатить компенсацию; 2) О признании недействительным решения об отказе в назначении компенсации; 3) О перерасчете компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги.Обстоятельства: Трудовой договор с истицей был расторгнут в связи с выходом на пенсию по старости. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги как педагогическому работнику, но ей было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  241. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18824/2025 по делу N 2-58/2025 (УИД 16RS0041-01-2024-002275-44)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истиц указывает на то, что ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанием на отсутствие требуемого специального стажа. Ответчиком в специальный стаж не включены периоды трудовой деятельности на территории иностранного государства.Решение: Отказано.
  242. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19371/2025 (УИД 63RS0037-01-2024-002148-44)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние; 2) О взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома были выявлены изменения проектного состояния этого дома, не согласованные с собственниками многоквартирного дома. В результате произведенной реконструкции были изменены объемы и состав общедомового имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  243. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18822/2025 по делу N 2-6620/2024 (УИД 16RS0050-01-2024-012975-59)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указывает на то, что ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости, при этом в стаж не включены периоды работы, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком.Решение: Удовлетворено в части.
  245. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18699/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-006572-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком трудовая книжка была возвращена несвоевременно, в связи с чем истец полагает, что было нарушено его право на труд и причинен моральный вред.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  246. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18560/2025 по делу N 2-419/2025 (УИД 03RS0032-01-2025-000184-54)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: О возложении обязанности выписывать (выдавать) рецепты на бесплатное получение специализированных продуктов лечебного питания.Обстоятельства: Ребенок-инвалид не обеспечен специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с установленными медицинскими показаниями; специализированные продукты лечебного питания являются для него жизненно необходимыми.Решение: Удовлетворено.
  250. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17694/2025 (УИД 16RS0025-01-2022-002493-12)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, в которой, помимо него, зарегистрированы ответчики, являющиеся бывшими собственниками жилого помещения, однако ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и добровольно выселяться из квартиры отказываются.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  252. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17696/2025 (УИД 21RS0022-01-2024-003931-32)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, оплату за проживание не вносит, обязанностей по договору найма не исполняет, личных вещей в спорной квартире не имеет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  253. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17698/2025 (УИД 21RS0022-01-2024-000744-87)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду невнесения ответчиками оплаты предоставленных коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за ними образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  254. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17465/2025 (УИД 03RS0038-01-2024-001363-63)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истица указала, что после смерти супруга обратилась в уполномоченный орган для составления межевого плана на садовый участок, в ходе выполнения работ по межеванию установлено расхождение площадей выделенного садового участка с фактическим его размером, она фактически приняла наследство, пользуется садовым участком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  255. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17467/2025 (УИД 21RS0025-01-2024-004761-02)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании компенсации за пользование имуществом.Обстоятельства: Стороны являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истец заявляет, что ответчик проживает в квартире один, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, а потому должен выплатить компенсацию.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  256. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17904/2025 (УИД 03RS0003-01-2023-001867-02)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Имеются неисполненная заемная задолженность перед истцом и основания для взыскания кредитной задолженности с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, основания для погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения отсутствуют.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  257. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17342/2025 (УИД 18MS0052-01-2025-000071-02)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: 1) О взыскании задолженности за пользование общим имуществом; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником земельного участка, не оплачивает взносы по содержанию и обслуживанию жилых домовладений и имущества общего пользования в коттеджном поселке, в связи с чем у него образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  258. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17348/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-001823-23)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О признании перепланировки незаконной.Обстоятельства: Не имеется оснований считать, что после ввода жилого дома в эксплуатацию в квартире ответчика были проведены работы по демонтажу подоконной части наружной стены, относящейся к общему имуществу собственников МКД, являющиеся реконструкцией и требующие согласия всех собственников помещений в доме.Решение: Отказано.
  259. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17687/2025 (УИД 03RS0002-01-2024-011264-10)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.Обстоятельства: Истец заявляет, что спорная квартира была представлена по договору социального найма ему, ответчику и третьему лицу, ответчик не пускает его в квартиру, чем нарушает его права.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  260. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19725/2025 по делу N 2а-1094/2024 (УИД 73RS0013-01-2024-001951-08)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указывает, что действия в рамках реализации заложенного имущества не соответствуют нормам действующего законодательства, влекут нарушение прав и законных интересов истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  261. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19724/2025 по делу N 2а-746/2025 (УИД 73RS0001-01-2025-000285-32)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Прочие требования заявителя.Обстоятельства: Судами не приняты предусмотренные законодательством меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования, а также не проверены доводы ответчиков относительно характера информации, положенной в основу оспариваемого заключения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  262. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88А-18768/2025 (УИД 18RS0023-01-2024-001490-05)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными и отмене требований, вынесенных по исполнительным производствам.Обстоятельства: Истцы считают требования незаконными, подлежащим отмене, указывая, что судебный пристав-исполнитель должен требовать исполнения судебного акта в точном соответствии с выданным исполнительным листом, но оспариваемые требования свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта руководствуется не исполнительным документом, а частью одного из документов, являвшихся доказательством по гражданскому делу.Решение: Отказано.
  264. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-20065/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-001725-72)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает на незаконный отказ во включении требуемых периодов в трудовой стаж, что препятствует оформлению пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  265. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-20120/2025 (УИД 63MS0020-01-2025-001094-26)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период у ответчика, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  268. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19814/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-008435-39)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истец указала, что после смерти наследодателя она приняла наследство супруга, в том числе спорное нежилое помещение. В настоящее время продавец заявляет свои права на спорное имущество, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи не была надлежащим образом зарегистрирована, хотя регистрация перехода права собственности не была произведена ввиду наличия задолженностей у ответчика перед кредиторами и наличия исполнительных производств, при этом денежные средства ответчик за спорное нежилое помещение получил.Решение: Удовлетворено в части.
  269. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19674/2025 по делу N 2-805/2025 (УИД 16RS0025-01-2025-000709-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О признании факта незаконного отстранения от работы; 3) О взыскании среднего заработка за период отстранения от работы; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт возникновения между сторонами трудовых отношений доказан; выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена только при увольнении работника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
  270. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19685/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-007398-28)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истица указала, что на основании заключения служебной проверки издан приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом истица ознакомлена. С результатами служебной проверки истица не согласилась.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  271. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19555/2025 (УИД 03RS0007-01-2023-003536-21)Категория: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.Требования одаряемого: 1) О признании договора дарения состоявшимся; 2) Об исключении доли объекта недвижимости из наследственной массы; 3) О признании права собственности.Встречные требования: 4) О признании договора дарения доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор дарения был нотариально удостоверен и содержал согласие сторон на возникновение правовых последствий.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  272. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19331/2025 (УИД 21RS0025-01-2024-001343-71)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не включены периоды работы истца в качестве кочегара котельной в средней школе.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  273. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19328/2025 (УИД 03RS0048-01-2024-001881-16)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании удержанной заработной платы.Обстоятельства: Приказом отменен ранее принятый приказ, которым истцу было присвоено квалификационное звание "специалист 1 класса" с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу, с истца производилось удержание денежного довольствия.Решение: Удовлетворено.
  274. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19325/2025 (УИД 73RS0013-01-2025-000041-31)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О признании права на получение социальной выплаты; 2) Об обязании направить в орган СФР реестр на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истица указала, что она работает в должности медицинской сестры, в соответствии с подп. "д" п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 N 2568 истица имеет право на получение специальной социальной выплаты, работодателем сведения в отношении нее в орган СФР не направлялись, специальная социальная выплата не выплачивалась.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  275. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19330/2025 (УИД 03RS0031-01-2025-000248-12)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Водитель, управляя трактором, принадлежащим на праве собственности ответчику, совершил наезд на родного брата истицы, в результате чего последний погиб. Смертью близкого родственника истице причинены моральные страдания.Решение: Удовлетворено в части.
  276. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19334/2025 (УИД 21RS0025-01-2025-001100-40)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивной справки.Обстоятельства: Решением пенсионного органа истице было отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по той причине, что требуются дополнительные документы и нарушена Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69. С решением истица не согласна, полагает, что отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки не может служить основанием для лишения права на получение страховой пенсии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  277. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19336/2025 (УИД 16RS0050-01-2025-003586-15)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцу годовая премия по итогам года не выплачена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  278. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19339/2025 по делу N 2-567/2025 (УИД 03RS0064-01-2024-006209-55)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец указывает, что увольнение осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  279. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19341/2025 по делу N 2-732/2025 (УИД 21RS0025-01-2024-006929-94)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Судам следовало установить, какую именно штатную должность занимала в спорный период истец, полностью ли ею выполнялась педагогическая нагрузка, установленная по данной штатной должности, а также не распределялась ли педагогическая нагрузка по этой должности между другими работниками.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  280. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19296/2025 (УИД 56RS0032-01-2024-002184-85)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением ответчиком отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истицы в качестве медицинской сестры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  281. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19324/2025 по делу N 2-78/2025 (УИД 43RS0028-01-2024-001192-09)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с отсутствием права.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  283. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-17431/2025 (УИД 03MS0170-01-2024-003241-20)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Доводы о нерассмотрении судом вопроса о взыскании штрафа по ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО заслуживают внимания.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части.
  285. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16846/2025 (УИД 03RS0063-01-2023-002917-74)Категория: 1) Неосновательное обогащение; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании сделок ничтожными, включении в наследственную массу долгового обязательства.Встречные требования: 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются наследниками по закону к имуществу умершего отца. При жизни наследодатель причинил ущерб организации истца, денежные средства незаконно переводились на счета ИП, обнаружены фиктивные договора. Ответчиками во встречном иске не доказан факт получения неосновательного обогащения, какой-либо имущественной выгоды от продолжения использования имуществом, поскольку спорные договора аренды имели безвозмездный характер.Решение: Отказано.
  286. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-17076/2025 (УИД 63RS0028-01-2024-001302-52)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: В соответствии с распоряжением администрации многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы не были включены в список, поскольку договор социального найма жилого помещения с администрацией администрации муниципального района не был заключен.Решение: Удовлетворено.
  287. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16877/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-005971-68)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О взыскании расходов, вызванных похоронами и содержанием наследственного имущества; 2) О признании лица недостойным наследником; 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик является недостойным наследником, в связи с чем свидетельство о праве на наследство является недействительным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  290. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88А-18791/2025 (УИД 63RS0029-02-2025-000614-89)Категория спора: Ликвидация организаций.Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.Обстоятельства: В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за соблюдением кредитными потребительскими кооперативами требований законодательства были выявлены неоднократные нарушения требований Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", нормативных актов Банка России, а также неисполнение в установленный срок кооперативом предписаний Банка России.Решение: Удовлетворено в части.
  292. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3344/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-016745-45)Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор в части решения вопроса о том, как поступить с вещественным доказательством - мобильным телефоном, отменен, в этой части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  298. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3245/2025 (УИД 21RS0024-01-2023-000004-51)Приговор: Осуждены по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ (мошенничество; незаконное создание, реорганизация юридического лица; злоупотребление должностными полномочиями); оправданы по ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 169, п. "б "ч. 4 ст. 174.1. (нарушение изобретательских и патентных прав; воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления). Определение: Судебные акты изменены в отношении одного из осужденных: признано считать его осужденным к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ по одному из эпизодов.
  308. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-19108/2025 (УИД 16RS0048-01-2022-004624-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия ущерба.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  309. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-19035/2025 (УИД 03RS0064-01-2024-005392-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение страховщиком обязательства по договору ОСАГО по страховому возмещению в натуральной форме и отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требования потребителя финансовой услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  310. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19077/2025 (УИД 18RS0011-01-2024-002033-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение. Невозмещенный размер ущерба подлежал взысканию с ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  311. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-19033/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-014865-52)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Страховой компанией надлежащим образом не исполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  312. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19057/2025 по делу N 2-132/2025 (УИД 03RS0006-01-2024-006641-87)Категория спора: Уступка требования (цессия).Требования должника: О признании недействительным соглашения о переходе права требования.Обстоятельства: Заключение оспариваемого договора сторонами осуществлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом норм, регулирующих банкротство кредитных организаций.Решение: Отказано.
  316. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18820/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-007080-98)Категория спора: Заем (кредит).Требования заемщика: О признании кредитных договоров недействительными.Обстоятельства: Как указывает прокурор, истец стал жертвой мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение принадлежащих ему денежных средств, как личных, так и полученных по кредитным договорам.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  317. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18796/2025 (УИД 03RS0032-01-2024-001869-27)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия полного размера материального ущерба, понесенного истцом в результате ДТП.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  323. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18511/2025 (УИД 03RS0010-01-2024-003936-36)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль (такси). ДТП произошло по вине ответчика-2, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика-1, при этом в результате происшествия был причинен вред здоровью пассажира, что исключало обращение истца в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  325. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18451/2025 (УИД 56RS0009-01-2023-004968-17)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. На повторную претензию истца об осуществлении доплаты страхового возмещения страховщик ответил отказом.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  330. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18014/2025 (УИД 56RS0042-01-2024-005538-66)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании убытков (расходов).Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, ответчиком произведена выплата страхового возмещения, с размером которой истец не согласен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  332. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17096/2025 (УИД 03RS0007-01-2024-009267-13)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако получила отказ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  334. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17103/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-011896-35)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  335. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18794/2025 (УИД 03RS0037-01-2024-001549-43)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору ОСАГО по страховому возмещению в натуральной форме по страховому случаю.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  336. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17011/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-004176-22)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Страховая компания в установленный законом срок обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца не исполнила.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  337. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17764/2025 (УИД 03RS0007-01-2024-007381-45)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  338. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17196/2025 (УИД 21RS0023-01-2023-006867-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По мнению истца, разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховой выплатой по договору ОСАГО подлежит взысканию с причинителя вреда.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  340. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-16531/2025 (УИД 03RS0010-01-2025-000051-67)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Денежные средства, потраченные истцом на оплату услуг защитника по уголовному делу частного обвинения, по которому он был оправдан ввиду отсутствия состава преступления, подлежат возмещению ответчиком (частным обвинителем) в качестве убытков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  341. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-14718/2025 (УИД 63RS0043-01-2024-004794-33)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - дело направлено на новое рассмотрение.
  342. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17521/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-009033-33)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик уведомил его об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты на том основании, что смерть страхователя наступила во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  343. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17550/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-006729-95)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по страховому возмещению по договору ОСАГО по страховому случаю.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.
  344. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-17093/2025 (УИД 43MS0061-01-2024-002855-38)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик в спорный период свои обязанности по внесении платы за электроэнергию не исполнил, имеющуюся задолженность в добровольном порядке не погасил, доказательств обратного не представил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  345. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18342/2025 (УИД 16RS0002-01-2025-000123-47)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) Об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности включить в список; 2) Об отмене решения о включении в список.Обстоятельства: Органы опеки и попечительства не исполнили надлежащим образом обязанность по выявлению детей, оставшихся без попечения родителей, и ведению учета, что привело к необоснованному выбытию гражданина из реестра лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  346. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18072/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-006052-89)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление.Обстоятельства: Поданное истцом заявление ответчиком в установленный законом срок по существу не рассмотрено.Решение: Удовлетворено.
  348. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18339/2025 (УИД 63RS0039-01-2024-005718-92)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: Об оспаривании решения о согласовании проекта перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.Обстоятельства: При производстве работ по переустройству осуществлено присоединение нежилого помещения к общедомовым системам горячего, холодного водоснабжения и канализации, то есть к части общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, без получения на производство соответствующих работ согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.Решение: Удовлетворено.
  349. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-3385/2025 (УИД 21RS0025-01-2024-005782-43)Приговор: По ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию). Постановление: Приговор изменен, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 (8 преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по другому приговору, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  350. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-3267/2025 (УИД 63RS0037-01-2024-003121-35)Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: уточнено, что осужденный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ; исключены из числа доказательств части показаний свидетеля, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы опросов; исключена ссылка об учете при назначении наказания явки с повинной; дополнительное наказание изменено указанием, что осужденный лишен права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года; осужденный лишен специального звания "подполковник полиции".
  351. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-3190/2025 (УИД 16RS0048-01-2024-008339-08)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его административного задержания и административного ареста из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
  359. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-19364/2025 (УИД 16RS0044-01-2024-002759-82)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Приватизация.Требования: 1) О признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан; 2) О прекращении права собственности; 3) О признании права собственности на квартиру.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что договор приватизации заключен с нарушением требований закона, так как не были учтены права истцов на пользование жилым помещением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  361. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18760/2025 (УИД 21RS0012-01-2024-000866-57)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании неосновательного обогащения; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Нарушение ответчиком своих обязательств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  362. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18553/2025 по делу N 2-60/3/2025 (УИД 16MS0038-01-2024-004919-08)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества, в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  364. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18548/2025 (УИД 03RS0063-01-2024-004089-66)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  365. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18279/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-012080-31)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов; 5) О признании договора недействительным в целом; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Договор страхования был заключен под влиянием заблуждения и обмана.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  366. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18283/2025 (УИД 03RS0063-01-2024-004757-02)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  367. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18261/2025 (УИД 73RS0003-01-2025-000593-69)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  368. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18565/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-007345-90)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании заменить некачественный товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Приобретенный у ответчика товар имел недостатки, требования истца о замене товара с недостатками на аналогичный товар надлежащего качества с предоставлением подменного товара на период замены ответчик не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  369. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18554/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-001185-43)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности заменить товар.Обстоятельства: Истец указал на нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  371. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18245/2025 (УИД 03RS0068-01-2015-001150-35)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  372. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18234/2025 (УИД 16RS0043-01-2023-006043-64)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что после получения транспортного средства от ответчика обнаружила, что ремонт произведен некачественно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  373. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18298/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-007292-54)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки в виде некачественной шумоизоляции стен, теплоизоляции, что не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  375. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18533/2025 (УИД 73RS0002-01-2024-005603-14)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с невозможностью осуществления продажи и поставки товара ему были возвращены уплаченные денежные средства, после чего истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате ему убытков, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  376. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18442/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-010319-20)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  377. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18440/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-018730-78)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что в связи с привлечением к административной ответственности обратилась за юридической помощью и понесла убытки, а также претерпела нравственные страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  378. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18233/2025 (УИД 16RS0049-01-2024-018396-48)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик ввел истца в заблуждение относительно правовой природы приобретаемого оборудования/услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  379. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18235/2025 (УИД 16MS0016-01-2024-001418-37)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика женские джинсы, которые в процессе эксплуатации окрасили замшевые ботинки, кашемировые колготки и футболку. Истец обратился к ответчику с претензией-требованием о возврате стоимости джинсов и полной компенсации стоимости ботинок, однако ответчик перечислил лишь стоимость джинсов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  380. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18295/2025 (УИД 21MS0056-01-2024-002269-89)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица приобрела в розничном магазине ответчика робот-пылесос. Робот-пылесос перестал работать. Истица просила ответчика вернуть ей денежные средства, уплаченные за товар, чего сделано не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  383. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18526/2025 (УИД 56RS0042-01-2021-001239-14)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Ответчица нарушила обязательства по своевременному исполнению договора займа, в предусмотренный срок денежные средств и проценты за пользование займом не возвратила.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  384. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 по делу N 88-17910/2025 (УИД 16RS0051-01-2023-013436-62)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ему ответчиком товара ненадлежащего качества.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено в части.
  385. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 по делу N 88-17903/2025 (УИД 56RS0018-01-2024-005572-72)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании ликвидации кладовки неправомерной, об обязании восстановить кладовку.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил целостность кладовки, которая является составной частью принадлежащего ему жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  387. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18088/2025 (УИД 03RS0007-01-2025-001820-60)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) Об обязании разблокировать социальную транспортную карту; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что заблокировали его социальную транспортную карту, истцу выдана справка о закрытии счета без указания причин.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  388. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18090/2025 (УИД 16MS0150-01-2024-006188-62)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к системе холодного водоснабжения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Все работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  389. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18089/2025 (УИД 63RS0035-01-2024-000045-57)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) Об обязании принять товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел смартфон и товары, необходимые для обслуживания смартфона. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в смартфоне проявились дефекты, их наличие препятствуют использованию товара по назначению.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  391. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18094/2025 (УИД 73MS0025-01-2024-005817-70)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О возврате уплаченных денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В возврате денежных средств истице ответчиком отказано, поскольку правилами авиакомпании запрещается вынужденный возврат по причине болезни пассажира.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  392. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17839/2025 (УИД 21MS0061-01-2024-003339-09)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора недействительным; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования исполнителя: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании процентов; 7) О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец считает, что ответчик нарушил его права, увеличив цену заказа в три и более раза.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.
  393. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18299/2025 (УИД 16MS0116-01-2024-003551-75)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  395. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17834/2025 (УИД 73MS0041-01-2025-000160-10)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Ответчиком при проведении работ по прочистке канализации тросом были повреждены пластиковые реечные панели, которыми отделан потолок, а также ПВХ-канализационная труба под данной потолочной отделкой.Решение: Отказано.
  396. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18825/2025 (УИД 63RS0041-01-2024-000755-34)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что дважды обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, но заявления возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  399. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 77-3113/2025 (УИД 63RS0043-01-2024-000491-41)Приговор: Оправдан по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления); осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  401. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 16-6376/2025 (УИД 73RS0002-01-2025-003007-58)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.Решение: Решение изменено, в мотивировочной и резолютивной частях решения судьи указано на внесение в мотивировочную часть постановления информации о совершении администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
  402. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 16-6365/2025 (УИД 73RS0002-01-2025-002470-20)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.Решение: Решение изменено, в мотивировочной и резолютивной частях решения судьи указано на внесение в мотивировочную часть постановления информации о совершении администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
  403. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 16-6364/2025 (УИД 73RS0002-01-2025-002471-17)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.Решение: Решение изменено, в мотивировочной и резолютивной частях решения судьи указано на внесение в мотивировочную часть постановления информации о совершении администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
  404. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 16-6363/2025 (УИД 73RS0002-01-2025-003009-52)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.Решение: Решение изменено, в мотивировочной и резолютивной частях решения судьи указано на внесение в мотивировочную часть постановления информации о совершении администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
  405. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 16-6360/2025 (УИД 73RS0002-01-2025-003697-25)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.Решение: Решение изменено, в мотивировочной и резолютивной частях решения судьи указано на внесение в мотивировочную часть постановления информации о совершении администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
  411. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-19554/2025 по делу N 2-431/2025 (УИД 16RS0031-01-2025-000246-81)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа; 5) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Установлено, что навязывание банком сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении кредитного договора при отсутствии должного информирования потребителя свидетельствует о включении в договор ущемляющих права потребителя условий.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  412. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-19560/2025 по делу N 2-82/2025 (УИД 63MS0107-01-2025-000110-16)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира: 1) О взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости ненадлежаще оказанной услуги; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вылет рейса был задержан, между тем ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О взыскании судебной неустойки - отказано.
  413. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-19479/2025 по делу N 2-685/2024 (УИД 16RS0044-01-2024-000714-09)Категория спора: 1) Кредит; 2) Расчеты.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Встречные требования: 3) О взыскании неосновательно выплаченных по аккредитиву денежных средств.Обстоятельства: 1) Обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены; 2) Условия аккредитива были выполнены; у банка не имелось обязанности проверить подлинность представленных ему документов, правомерность их составления.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  414. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-19369/2025 (УИД 16RS0045-01-2024-005777-93)Категория: 1) Наследственные споры; 2) Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании субсидии использованной матерью истца, понуждении к выдаче денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодатель (мать истца), являясь инвалидом и нуждающейся в улучшении жилищных условий, получила право на субсидию для приобретения жилья; она заключила договор купли-продажи комнаты и открыла блокированный счет для получения средств, но банк не перевел деньги продавцу.Решение: Отказано.
  416. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18930/2025 (УИД 63RS0007-01-2023-001422-13)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка; 2) О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе изготовления кадастровым инженером межевого плана и проекта межевания земельного участка не учтено, что в границах выделенного земельного участка располагается пруд-накопитель, который не подлежит выделу в счет земельных долей участников долевой собственности, поскольку возник до момента предоставления долей в праве общей долевой собственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  417. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18979/2025 (УИД 12RS0008-02-2022-000339-53)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Приватизация.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Требования заявителя: 3) О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, следовательно, приобрел право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  418. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18982/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-000217-21)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение.Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании договора дарения недействительным.Обстоятельства: Истец намерения дарить имущество не имел, в момент заключения сделки не мог понимать цель сделки, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  419. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18633/2025 (УИД 56RS0008-01-2024-002700-03)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на помещение.Обстоятельства: По мнению истца, организация, правопреемником которой является истец, создала объект недвижимости в соответствии с нормами действовавшего законодательства, следовательно, у организации возникло право собственности на созданный объект. Данное право является ранее возникшим в силу закона.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  420. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-18391/2025 по делу N 2-5949/2024 (УИД 63RS0031-01-2024-006097-58)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возложении обязанности заключить публичный договора; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор на посещение фитнес-клуба. Позже ему было отказано в заключении публичного договора, вместе с этим управляющая клубом попыталась расторгнуть договор на оказание услуг в одностороннем порядке в силу возникших со стороны ответчика и его сотрудников неприязненных к нему отношений, что нарушает его права как потребителя услуги.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  421. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-19099/2025 (УИД 12RS0003-02-2023-004364-93)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О возложении обязанности обеспечения транспортной доступности к жилым домам путем размещения дороги, постановки земельного участка на кадастровый учет, регистрации права собственности.Требования: 2) О признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части границ земельного участка реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка в соответствии со свидетельством о праве на пожизненное наследуемое владение.Обстоятельства: Автомобильная дорога на кадастровый учет не поставлена, расположена на неразграниченных землях муниципального образования.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  422. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17896/2025 (УИД 03RS0012-01-2018-002746-09)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица считает, что действиями ответчиков нарушены ее права как собственника на спорный дом и земельный участок.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  423. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17681/2025 (УИД 73RS0003-01-2024-003808-11)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании недействительным межевого плана, об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об установлении границ земельного участка.Встречные требования: 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам проведенного исследования установлено наложение межевых границ земельного участка одного из ответчиков на юридические границы его земельного участка.Решение: 1) Отказано в части, в другой части производство по делу прекращено; 2) Удовлетворено.
  425. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18981/2025 (УИД 16RS0045-01-2024-004418-96)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Ответчиками в нарушение пункта договора не представлено достоверных документов о разрешении на реконструкцию имеющегося на земельном участке дома или снос, в связи с чем основной договор между сторонами не был заключен.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  426. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-19234/2025 (УИД 18RS0001-01-2023-004081-75)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Неосновательное обогащение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Оспариваемая истцом расписка ничтожной не является и в совокупности с иными доказательствами подтверждает передачу ответчиком истцу причитающейся ему доли от средств, полученных в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  427. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17759/2025 (УИД 63RS0044-01-2024-003367-90)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения; сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.Решение: Отказано.
  428. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17419/2025 (УИД 73RS0012-02-2024-000446-64)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании недействительным решения о предоставлении участка; 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: По мнению истца, муниципальное учреждение при отсутствии обязательных условий, без проведения конкурсных процедур произвело незаконное отчуждение земельного участка, нарушив имущественные интересы муниципального образования. Впоследствии на основании договора купли-продажи произведено отчуждение земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  430. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17352/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-007169-97)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) Об обращении взыскания на земельный участок.Обстоятельства: На момент обращения истца с исковым заявлением процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования текущими не являются.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  431. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17350/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-010066-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Обществом на основании договора уступки требования (цессии) право требования убытков, возникших в результате неправомерных действий по несвоевременному предоставлению земельного участка, передано истцу.Решение: Удовлетворено.
  433. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17326/2025 (УИД 18RS0023-01-2022-003053-37)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие проведение работ по поддержанию состояния здания жилого дома в том состоянии, в каком оно осталось после пожара, а также в том состоянии, в каком оно было на момент приобретения истцом доли в праве собственности, не доказано наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, не подтвержден факт осуществления кем-либо действий по сносу дома по инициативе ответчика.Решение: Отказано.
  434. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17320/2025 (УИД 63RS0044-01-2024-000773-15)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) Об истребовании автомобиля.Требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец указал на отсутствие воли на передачу спорного транспортного средства для продажи, указав, что паспорт транспортного средства остался у него, автомобиль был передан во временное пользование в отсутствие прав арендатора на распоряжение транспортным средством.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  435. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-15402/2025 (УИД 21RS0025-01-2021-006312-54)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Стороны являются долевыми собственниками спорных объектов недвижимости. Истец заявляет, что ответчик препятствовал ему в пользовании помещениями, единолично получал имущественную выгоду от сдачи их в аренду.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  436. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-19397/2025 (УИД 03MS0022-01-2024-003707-64)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что договорные обязательства и отношения по ним отсутствуют, так как фактическое пользование потребителями водой, электрической, тепловой энергией и прочими коммунальными услугами является акцептом к заключению договора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины - удовлетворено в части.
  437. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88А-19311/2025 (УИД 21RS0023-01-2025-000757-11)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Судами учтены сведения о систематическом ввозе лицом в Российскую Федерацию транспортных средств, продаже их другим лицам в количестве, которое превышает общепринятые потребности.Решение: Удовлетворено в части.
  438. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88А-19315/2025 (УИД 56RS0030-01-2024-002085-03)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.Обстоятельства: Истец подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оно не было рассмотрено, заявление было подано повторно, по нему принято необоснованное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.Решение: Отказано.
  439. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88А-19307/2025 (УИД 03RS0043-01-2024-001410-45)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Истец указал, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он был направлен на контрольное медицинское обследование, после которого решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; при прохождении медицинского освидетельствования указал на наличие у него заболеваний, предусматривающих категорию годности "ограниченно годен к военной службе", в связи с чем считает, что он должен быть освобожден от призыва.Решение: Отказано.
  440. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88А-19301/2025 (УИД 16RS0046-01-2025-008920-36)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по своевременной уплате спорных налогов исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  444. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-17462/2025 (УИД 43RS0001-01-2023-006364-70)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования истца-1: 1) О признании права собственности в силу приобретательной давности.Требования истцов-2: 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что долгое время проживает в спорном доме со своей семьей, в нем выросли его дети, он добросовестно содержал данное имущество, оплачивал коммунальные и иные платежи.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  445. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16617/2025 (УИД 16RS0046-01-2023-006475-64)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Обстоятельства: Истец заявляет, что жилое помещение, в котором он проживал с семьей по договору социального найма, было признано непригодным для проживания, взамен им было предоставлено помещение по договору социальной ипотеки; полагает, что ответчик не выполнил установленную законом обязанность по предоставлению жилого помещения.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  446. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14831/2025 (УИД 18RS0003-01-2021-007317-26)Категория спора: 1) Залог недвижимого имущества (ипотека); 2) Защита прав на жилое помещение.Требования залогодателя: 1) О признании недействительным договора залога (ипотеки) в целом или в части.Требования физического лица: 2) О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является единоличным собственником квартиры. До настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают предыдущие собственники квартиры - ответчики, а также члены их семьи.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  447. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-17117/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-019603-07)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. Ответчик зарегистрирован в спорном помещении, однако в настоящее время он более трех лет в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  456. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-16049/2025 (УИД 63RS0043-01-2024-000051-03)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчик осуществляет начисление платы с нарушением норм действующего законодательства, что влечет нарушение прав и законных интересов истцов.Решение: Отказано.
  457. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-15725/2025 (УИД 12RS0001-01-2024-001133-64)Категория: Наследственные споры.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца, при обращении к нотариусу ему стало известно о наличии иных наследников по праву представления, с чем он не согласен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  459. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-18671/2025 по делу N 2а-35/2025 (УИД 16RS0040-01-2024-003391-47)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Истец указывает на то, что налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  469. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88А-19302/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-009021-95)Категория спора: Земельный налог.Требования налогоплательщика: Об обязании произвести перерасчет земельного налога.Обстоятельства: Истица ссылалась на неправомерное, не соответствующее положениям ст. ст. 391, 396 НК РФ осуществление расчета земельного налога за принадлежащий ей земельный участок, что значительно превышает величину земельного налога.Решение: Удовлетворено в части.
  485. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 88-19667/2025 (УИД 03MS0146-01-2024-000495-24)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.Обстоятельства: Истец указал, что обязательство по трудоустройству ответчиком не исполнено, обязательство по возврату меры социальной поддержки, штрафа в двукратном размере ответчиком также не исполнено.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  486. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-19528/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-007438-33)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков.Обстоятельства: Между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  487. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-19439/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-007467-15)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) Об обязании выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом не осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем необходимо произвести ряд работ по текущему ремонту общего имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  491. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19856/2025 по делу N 2-402/2025 (УИД 03RS0012-01-2025-000099-11)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта принадлежности архивных справок.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей было отказано ввиду отсутствия специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  492. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19678/2025 (УИД 03RS0063-01-2024-004345-74)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение положений трудового законодательства ему при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не были предложены все вакантные должности, которые он по своей квалификации мог занимать, ответчиком не соблюдена процедура увольнения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  493. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19801/2025 по делу N 02-0381/5/2025 (УИД 56MS0005-01-2025-000573-37)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Обстоятельства: Полученные ответчиком суммы федеральной социальной доплаты к пенсии подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, однако из представленных доказательств установлено отсутствие в действиях ответчика недобросовестности.Решение: Отказано.
  494. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19500/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-001686-92)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку в стаж не включен период его работы в Республике Таджикистан, который подтверждается записью в трудовой книжке истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  496. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19408/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-001172-82)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в ее специальный стаж не включены спорные периоды работы ввиду отсутствия кода особых условий труда, а также период работы медицинской сестрой здравпункта.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  497. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19179/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-006733-18)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О признании права на получение специальной социальной выплаты; 2) Об обязании направить в орган СФР реестр на получение выплаты.Обстоятельства: Истица указала, что она работает в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории, имеет право на получение специальной социальной выплаты, которая была назначена ей с нарушением срока, ранее социальная выплата истице не выплачивалась.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  499. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19107/2025 (УИД 56RS0018-01-2024-015938-14)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его работу в особых условиях труда в течение полного рабочего дня.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  500. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18815/2025 (УИД 43MS0064-01-2024-008919-20)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчик выплатил страховое возмещение частично.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии