Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.11 по 07.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «5 кассационный суд»

  12. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 16-3040/2025 (УИД 07MS0026-01-2025-002133-28)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  17. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 16-2944/2025 (УИД 07MS0031-01-2024-005682-61)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Постановление изменено, указано, что невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имело место по иному адресу.
  20. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9034/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-009037-05)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с нарушением условий контракта; 5) О признании заключения служебной проверки недействительным; 6) Об обязании назначить пенсию; 7) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Доказан факт нарушения сотрудником условий контракта, должностных инструкций, требований действующего законодательства, процедура привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдена.Решение: Отказано.
  23. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9497/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-004891-71)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании конституционного права нарушенным.Обстоятельства: Сам по себе факт многократной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о виновном поведении должностных лиц органа предварительного расследования, а равно не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов самого истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  24. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-9504/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-001012-24)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок расположен в границах СНТ, сведения о регистрации прав отсутствуют, испрашиваемый земельный участок входит в территорию СНТ, земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.Решение: Удовлетворено.
  25. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-9420/2025 (УИД 26RS0013-01-2022-001502-73)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом); 2) О возмещении упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец указал, что в результате затопления помещения (протечка в квартире ответчика) ему был причинен материальный ущерб в виде необходимости проведения ремонтных работ поврежденного имущества, несения денежных затрат, связанных с восстановлением поврежденного имущества и убытков в виде упущенной выгоды.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  26. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-9370/2025 (УИД 26RS0023-01-2024-005058-62)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещении, арендуемом у него ответчиком, произошло возгорание, в результате которого принадлежащему истцу жилому дому был причинен значительный ущерб.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  27. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2025 N 88-9394/2025 (УИД 15RS0011-01-2024-001288-61)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец предоставил пакет документов для выплаты возмещения, однако страховая организация отказалась их рассматривать.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  29. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9298/2025 (УИД 15RS0004-01-2025-000102-29)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании права на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации.Обстоятельства: Истица указала, что нормативным правовым актом субъекта РФ, утвердившим перечень лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, в нарушение требований федерального законодательства ее должность не была включена в данный перечень, в результате чего она была лишена возможности реализации данного права в спорный период.Решение: Удовлетворено в части.
  30. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-9425/2025 (УИД 05RS0046-01-2024-002885-67)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Суд исходил из того, что проживание истца за пределами РФ само по себе не дает возможности восстановления срока принятия наследства, так как не подтверждает наличие объективных препятствий к принятию наследства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  31. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-9395/2025 (УИД 07RS0001-02-2021-002132-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики самовольно, без соответствующих разрешений и согласования совладельцев произвели снос части дома от фундамента до крыши, чем нарушили целостность жилого дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  32. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-9367/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-001006-51)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  33. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-9364/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-006997-14)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что является членом СНТ, он на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории СНТ; использует участки по их целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  37. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-9713/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-012212-39)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Газовый счетчик, установленный в домовладении истца, исправен, что установлено актом поверки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  38. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-9708/2025 (УИД 05RS0031-01-2017-006371-89)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании договора купли-продажи земельных участков недействительным, о применении последствий недействительности сделки.Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является мнимой, заключенной с целью вывода спорных земельных участков из-под ареста.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  40. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-9289/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-006988-41)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является членом СНТ, испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  41. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-9538/2025 (УИД 26RS0016-01-2020-001831-59)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) уполномоченных органов; 2) О признании действий незаконными.Обстоятельства: По мнению истцов, реконструкция участка автодороги произведена ненадлежащим образом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  43. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-8843/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-009763-58)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в выплате страхового возмещения было незаконно отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  44. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-8836/2025 (УИД 26RS0017-01-2024-004693-20)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец не согласен с размером страховой выплаты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  47. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-8675/2025 (УИД 07RS0006-01-2025-000379-68)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Достаточных доказательств в подтверждение факта реальности владения и пользования транспортным средством, о действительной передаче ему транспортного средства, о несении бремени его содержания, а также убедительного обоснования невозможности со дня оформления договора купли-продажи произвести перерегистрацию транспортного средства на свое имя не представлено.Решение: Отказано.
  49. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-8670/2025 (УИД 26RS0010-01-2024-007302-33)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: По вине ответчика, не включенного по страховому полису ОСАГО, оформленному страхователем, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, причинен ущерб имуществу потерпевшего, вследствие чего в силу норм материального права ответчик несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившего этот ущерб.Решение: Удовлетворено в части.
  50. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-8673/2025 (УИД 26RS0025-01-2025-000663-62)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  57. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-9029/2025 (УИД 05RS0038-01-2023-009695-27)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: О возложении обязанности выплатить единовременную и ежемесячные страховые выплаты.Обстоятельства: Погибший работник скончался в результате ДТП при исполнении трудовых обязанностей; его семья потребовала страховых выплат по причине гибели работника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  58. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 по делу N 88-9301/2025 (УИД 05RS0031-01-2022-011994-81)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании строения самовольной постройкой и его сносе.Обстоятельства: Суд требованиям органа местного самоуправления правовой оценки не дал, не указал последствия неприведения спорного объекта в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома в указанный судом срок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  59. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 по делу N 88-8501/2025 (УИД 15RS0009-01-2024-004481-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Отсутствие в материалах дела подписанной судьей, рассматривавшим дело, резолютивной части решения, которая была оглашена в судебном заседании, является безусловным основанием для отмены решения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  60. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-10009/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000130-48)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, что влечет за собой уплату земельного налога в повышенном размере.Решение: Удовлетворено.
  61. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-9890/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000023-78)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.Обстоятельства: Административный истец указала, что установленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка не соответствовала рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, что нарушает ее права как собственника, ведет к уплате налога в завышенном размере.Решение: Удовлетворено.
  62. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-9779/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-007198-48)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О признании действий незаконными; 2) О возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.Обстоятельства: Административный истец указала на то, что по договору купли-продажи она приобрела транспортное средство, на ее обращение в регистрирующий орган в переоформлении автомобиля ей было отказано в связи с наличием ограничения в виде запрета регистрационных действий, которые были наложены на основании исполнительного производства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  63. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-9777/2025 (УИД 26RS0010-01-2023-004581-32)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об отмене разрешения на строительство.Обстоятельства: При подаче заявления на выдачу разрешения на строительство предоставление межевого землеустроительного дела, на который ссылается административный истец, не требовалось, как и согласование с собственником смежного земельного участка.Решение: Отказано.
  64. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-9776/2025 (УИД 26RS0010-01-2024-003306-90)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу; 6) О взыскании пени.Обстоятельства: Административный ответчик решением суда был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника. Как указывает налоговый орган, спорная задолженность должна квалифицироваться текущей.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  68. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 16-3022/2025 (УИД 26MS0023-01-2024-004447-29)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.Решение: Решение изменено, указано на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
  76. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 16-2951/2025 (УИД 26RS0016-01-2025-000634-44)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.Решение: Удовлетворено.
  79. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 16-2826/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Решение изменено, исключена ссылка на Правила освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, указано, что процессуальные действия по применению мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД совершались в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
  81. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8978/2025 (УИД 09RS0009-01-2024-001054-49)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на незаконные действия (бездействие) ответчика, причинившие ему нравственные страдания, а также на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  82. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8859/2025 (УИД 15RS0010-01-2021-003964-89)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, ответчики являются его наследниками.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  83. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-9539/2025 (УИД 26RS0001-01-2025-000083-67)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О признании повышения тарифов на перевозку необоснованным.Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик, осуществляя регулярные перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, неоднократно производило повышение тарифов на проезд, о чем перевозчиком в адрес министерства направлялись соответствующие уведомления.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  87. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-8893/2025 (УИД 07RS0001-02-2024-008395-81)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об уменьшении цены договора.Обстоятельства: Истцы ссылаются на передачу ответчиком объекта долевого строительства с недостатками.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  88. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-8663/2025 (УИД 09RS0007-01-2017-000710-08)Категория: 1) Аренда земли; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Купля-продажа земли; 5) Наследственные споры.Требования: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) О внесении изменений в ГКН.Требования: 3) О признании договоров недействительными; 4) О признании добросовестным приобретателем; 5) О признании недействительным решения о предоставлении участка; 6) Об исключении имущества из наследственной массы; 7) О признании недействительными результатов межевания; 8) О снятии с кадастрового учета; 9) О признании свидетельства о праве на наследство недействительным.Обстоятельства: Прокурор не был извещен о рассмотрении дела апелляционным судом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  89. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-9323/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-000687-45)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль. По договору уступки права требования право требования страховой выплаты перешло к истцу. Ущерб в полном объеме возмещен не был.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  90. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8922/2025 (УИД 07RS0001-02-2024-004665-19)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что инициированное в отношении него уголовное преследование прекращено, за ним признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование вызвало физические и нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  92. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-9592/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-000821-81)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного должностным лицом следственного комитета.Обстоятельства: Суд исходил из того, что при рассмотрении дела не подтвержден факт нарушения должностными лицами личных неимущественных прав, поскольку не установлены обстоятельства совершения ими противоправных действий в отношении истца, неознакомление истца с материалами проверки не является основанием для присуждения компенсации морального вреда.Решение: Отказано.
  93. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8923/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-006472-81)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в выдаче предложения о назначении досрочной пенсии по старости, о возложении обязанности выдать предложение.Обстоятельства: Суд исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для выдачи истцу предложения о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, поскольку у него не исчерпана возможность трудоустройства.Решение: Отказано.
  94. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8382/2025 (УИД 05RS0048-01-2025-000004-84)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Мнение директора, изложенное в выданных характеристиках, не является фактом распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  97. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 16-2714/2025 (УИД 26MS0054-01-2024-004135-98)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.Решение: Постановление изменено, снижено назначенное водителю административное наказание в части срока лишения права управления транспортными средствами.
  102. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-8854/2025 (УИД 26RS0023-01-2025-000534-70)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Был установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате производственной травмы, повлекшей утрату профессиональной трудоспособности и иные связанные с этим неблагоприятные последствия.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  103. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-8686/2025 (УИД 20RS0001-01-2024-001558-44)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: Истец, находившийся в местах лишения свободы, имел хроническое заболевание, им было получено разрешение на получение медицинской посылки с медицинскими препаратами по назначению врача. С задержкой доставки данной посылки ответчиком истец связывает причинение вреда его здоровью ввиду его ухудшения.Решение: Отказано.
  104. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8492/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-010762-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об изменении причины инвалидности; 2) О внесении изменений в приказ в части оснований увольнения.Обстоятельства: Истец указал, что он получил телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей в органах внутренних дел в результате террористического акта, в связи с чем, по его мнению, имеются правовые основания для изменения формулировки его инвалидности с категории "общее заболевание" на категорию "военная травма".Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  105. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9241/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-008575-08)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании результатов служебной проверки (заключения) недействительными.Обстоятельства: Выводы проведенной ответчиком служебной проверки были основаны на достаточных сведениях о доказанности совершенных дисциплинарных проступков, допущенных истцом, за которые он был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  108. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 16-2739/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-003654-68)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  109. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8240/2025 (УИД 26RS0010-01-2024-006514-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По мнению истца, он имеет право требования возмещения убытков с ответчика, являющегося виновником ДТП, так как размер полученной страховой выплаты недостаточен для полного возмещения причиненного ущерба. В досудебном порядке ущерб ответчиком не был возмещен.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение экспертизы - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  113. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-7975/2025 (УИД 05RS0013-01-2024-002339-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.Обстоятельства: Возникший между истцом и администрацией конфликт по причине ненадлежащего финансирования школы районной администрацией неправомерно судом апелляционной инстанции расценен как дискриминация в сфере труда в соответствии со ст. ст. 2 и 3 Трудового кодекса РФ.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  114. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-7563/2025 (УИД 26RS0023-01-2024-004903-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец заявляет, что в результате падения дерева его транспортное средство получило значительные повреждения, ответчики, которые ненадлежащим образом осуществляли содержание зеленых насаждений, должны компенсировать ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  115. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8415/2025 (УИД 05RS0013-01-2023-001854-43)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 3) О снятии с кадастрового учета; 4) О признании незаконными действий по образованию земельного участка.Требования: 5) О признании договора недействительным; 6) О признании недействительным протокола подведения итогов приема заявлений граждан о рекомендации заключения договоров аренды.Обстоятельства: Юридически значимые обстоятельства судами при разрешении возникшего спора полностью не выяснены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  118. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8419/2025 (УИД 05RS0036-01-2024-000692-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки; 3) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Юридически значимые обстоятельства межевания земельного участка, в результате которого произошло увеличение его площади и последующее внесение соответствующих уточнений о местоположении его границ в ЕГРН, судами, не обладающими специальными познаниями в области землеустройства, путем истребования и исследования соответствующих доказательств не выяснены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  120. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-8837/2025 (УИД 09RS0010-01-2024-000999-64)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Ущерб страховой компанией возмещен не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  121. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8659/2025 (УИД 20RS0011-01-2024-000193-20)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Суды оспариваемое решение не истребовали и не исследовали, соответственно, юридически значимые обстоятельства оказания услуги и фактически понесенных расходов не выяснили.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  125. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 по делу N 88-8403/2025 (УИД 26RS0029-01-2024-009017-89)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Вывод суда об отсутствии правовых оснований для принятия встречного иска сделан без учета того, что требования первоначального иска и встречного иска имеют взаимную связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  129. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8416/2025 (УИД 15RS0007-01-2023-001485-54)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  132. Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 77-1334/2025 (УИД 26RS0030-01-2025-001804-60)Приговор: По ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов). Постановление: Приговор изменен, исключено указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активного способствования расследованию преступления; усилено назначенное наказание в виде штрафа.
  133. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-9154/2025 (УИД 05RS0036-01-2024-000175-94)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ограждения.Встречные требования: 2) О признании недействительным и аннулировании выписки из похозяйственной книги и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик возвел ограждение на его земельном участке, ограничивая доступ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  134. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8875/2025 (УИД 26RS0024-01-2024-004282-09)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Был установлен факт нарушения работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности, совокупность оснований для взыскания с ответчика в пользу работодателя материального ущерба отсутствовала, поскольку доказательств причинения ущерба в виде невозврата подотчетных денежных средств истцом представлено не было.Решение: Отказано.
  135. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8826/2025 (УИД 09RS0002-01-2024-001914-71)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования: О взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении в пределах установленной квоты целевого приема.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  136. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8812/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-011358-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании денежных средств в счет удержанной и невыплаченной суммы заработной платы.Обстоятельства: Истец указывает, что в период исполнения им своих трудовых обязанностей по независящим от него причинам им не вовремя была произведена выгрузка товара, что привело к возврату непринятой продукции. Денежные средства ответчик в порядке регресса удержал с истца.Решение: Отказано.
  137. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8661/2025 (УИД 05RS0005-01-2023-001600-65)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О снятии с кадастрового учета; 3) Об аннулировании записи в ЕГРН.Требования правообладателя: 4) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 5) О разделе земельного участка.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком возник спор относительно пользования принадлежащим им земельным участком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  138. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8754/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-008176-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в частности права на своевременную выплату заработной платы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  140. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-8375/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-000935-08)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О применении коэффициентов повышения индивидуального пенсионного коэффициента.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размер пенсии был определен неверно, и на то, что пенсия была назначена ему без учета представленных им документов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  142. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-9078/2025 (УИД 05RS0020-01-2024-000750-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  143. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-9153/2025 (УИД 05RS0048-01-2024-000384-92)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным.Требования физического лица: 2) О признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником имущества на основании договора купли-продажи, ответчик незаконно проживает в жилом доме.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  144. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-9141/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-010769-47)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: На баланс муниципального образования участок не передавался, его перераспределение не осуществлялось, из оборота он не изымался, соответственно, СНТ было вправе перераспределить его истцу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  146. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8863/2025 (УИД 05RS0031-01-2022-009393-27)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об оспаривании решения о предоставлении участка, акта выноса в натуру границ участка, государственного акта на право бессрочного пользования землей, признании отсутствующим права на участок, внесении изменений в ЕГРН; 2) Об оспаривании результатов межевания.Требования третьего лица: 3) Об оспаривании решения о предоставлении участка, акта выноса в натуру границ участка, государственного акта на право бессрочного пользования землей, признании отсутствующим права на участок, внесении изменений в ЕГРН.Обстоятельства: Подтверждена подложность правоподтверждающих, землеотводных документов на спорный участок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  147. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-8841/2025 (УИД 26MS0051-01-2024-000975-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате падения на него бревна с крыши жилого дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  148. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7908/2025 (УИД 07RS0009-01-2024-000992-91)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  149. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-8256/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-007107-72)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением условий договора ОСАГО.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  150. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-8262/2025 (УИД 15RS0011-01-2021-002512-27)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  151. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-8260/2025 (УИД 05RS0006-01-2024-001346-14)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в выплате страхового возмещения отказано, так как механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт наступления страхового события не установлен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  152. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-8259/2025 (УИД 05RS0017-01-2022-003645-68)Категория: 1) Залог недвижимого имущества (ипотека); 2) Прочие гражданско-правовые споры; 3) Купля-продажа земли; 4) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Встречные требования: 3) О признании договора залога (ипотеки) недействительным; 4) О признании недействительной доверенности; 5) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно используют жилое помещение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  153. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-8258/2025 (УИД 26RS0005-01-2024-000523-71)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда.Требования заимодавца: 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Заемщик ссылается на необоснованность передачи долговых обязательств, с договором уступки прав требований ознакомлен не был.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  154. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-8257/2025 (УИД 05RS0018-01-2023-011526-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности юридических лиц и зарегистрированных в Российской Федерации, в соответствии с требованиями Единой методики определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  155. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-8255/2025 (УИД 77RS0018-01-2020-009494-36)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик периодически выплачивал проценты, однако впоследствии прекратил исполнение обязательств, в связи с чем в его адрес истец направил претензию, но она не была удовлетворена.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  157. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-8261/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-005014-90)Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.Требования заявителя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании штрафа; 3) О возврате уплаченной страховой премии; 4) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что процесс заключения договора страхования был организован таким образом, что договор им был подписан под влиянием заблуждения. По его мнению, банк на незаконных основаниях включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на эту сумму проценты по установленной ставке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  158. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-6424/2025 (УИД 15RS0008-01-2023-000388-91)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования заимодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании процентов за пользование займом; 5) О взыскании процентов; 6) Об индексации присужденных денежных сумм; 7) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возврата займа по окончании срока, на который он был предоставлен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано; 7) Отказано.
  162. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-9127/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-003959-10)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Спорный земельный участок расположен в границах товарищества, истец на законных основаниях владеет спорным земельным участком, использует его по целевому назначению, уплачивает членские взносы.Решение: Удовлетворено.
  163. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-9095/2025 (УИД 05RS0018-01-2024-004692-10)Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Жилищные кооперативы.Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании права собственности на жилое помещение; 3) О взыскании процентов; 4) Об обязании передать квартиру.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор паенакопления о строительстве жилого дома с условиями передачи квартиры при выполнении обязательств по оплате пая. Истец выполнил обязательства по оплате пая в полном объеме, ответчик потребовал доплату за увеличенную площадь квартиры после завершения строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  164. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-9088/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-006816-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец потребовал постановку своего земельного участка на кадастровый учет, однако ему было отказано из-за неопределенности правопреемства и несоответствия документов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  165. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8941/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-010586-14)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Доказательства фактического изъятия данного участка из СНТ и передачи его для государственных или муниципальных нужд в материалах дела отсутствуют, поскольку на баланс муниципального образования участок не передавался, его перераспределение не осуществлялось, из оборота он не изымался, соответственно, товарищество было вправе перераспределить его истцу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  166. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8902/2025 (УИД 05RS0038-01-2023-002643-37)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании невозможным выделения доли в натуре из общей долевой собственности на квартиру; 2) О признании доли незначительной, ее выкупе с выплатой компенсации.Обстоятельства: Суд исходил из отсутствия совокупности условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, оснований для признания доли ответчика малозначительной суд не установил, истцом исполнение судебного акта не обеспечено, денежные средства в размере, необходимом для выплаты ответчику компенсации, на депозитный счет не внесены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  167. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-7906/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-000003-53)Категория спора: Пожизненная рента.Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О признании права собственности получателя ренты на недвижимость; 3) Об аннулировании регистрационной записи, истребовании недвижимого имущества.Обстоятельства: Истец на протяжении действия договора пожизненного содержания с иждивением длительное время не высказывал претензий по условиям заключенного договора и его исполнению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  168. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-9115/2025 (УИД 20RS0009-01-2024-001371-84)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О включении в список нуждающихся в жилом помещении.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несмотря на достижение им возраста 23 лет, сохраняет право на предоставление жилых помещений до фактического обеспечения его жилым помещением.Решение: Отказано.
  169. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-7928/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-001045-31)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.Обстоятельства: Истец является матерью ребенка-инвалида, страдающего тяжелыми заболеваниями, которые запрещают совместное проживание в одной квартире. Семья числилась в очереди малоимущих, но не была включена в льготную очередь из-за ограничений по составу семьи.Решение: Удовлетворено.
  171. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-9132/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-000708-63)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе. Письмом ответчика ему было отказано в оказании данной муниципальной услуги.Решение: Удовлетворено.
  172. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-9119/2025 (УИД 07RS0001-02-2024-005854-41)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О возложении обязанности выполнить мероприятия по гражданской обороне.Обстоятельства: Прокуратурой было установлено, что в здании имелось защитное сооружение гражданской обороны, однако в нарушение требований федерального законодательства мероприятия по его содержанию и сохранению не осуществлялись надлежащим образом.Решение: Удовлетворено.
  174. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-8239/2025 (УИД 15RS0011-01-2024-003970-66)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  175. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7817/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-008847-90)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Страхование ответственности.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов; 6) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате ДТП был причинен ущерб имуществу истца. Страховые компании отказали в выплате страхового возмещения на основании своих экспертиз.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  176. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7852/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-006343-36)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.Решение: Удовлетворено.
  177. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7920/2025 (УИД 05RS0020-01-2024-001851-85)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Спорное домовладение являлось и является местом жительства отца детей (истца), дети с матерью были зарегистрированы по месту проживания отца в период брака родителей, после расторжения брака мать с детьми вынуждено выехали из дома, таким образом, фактическое проживание детей с матерью в другом жилом помещении не могло служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  178. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7853/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-006996-17)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что на общем собрании членов СНТ на основании протокола общего собрания его приняли в члены СНТ и закрепили за ним спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания. Задолженности перед СНТ он не имеет, членские взносы оплачивает регулярно; спорный земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд и в отношении него не установлен запрет на приватизацию.Решение: Удовлетворено.
  180. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7780/2025 (УИД 15RS0003-01-2022-000982-13)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции проигнорировал требования процессуального закона по исследованию и оценке доказательств по делу.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  181. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7712/2025 (УИД 07RS0007-01-2022-000037-23)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О разделе жилого помещения; 2) О разделе земельного участка.Встречные требования: 3) О разделе жилого помещения; 4) О разделе земельного участка.Обстоятельства: Техническая возможность раздела спорного жилого дома и земельного участка имелась, при этом несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не причинялось, требования к минимальной площади образуемых земельных участков соблюдались.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  182. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7280/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-011490-71)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: По вине ответчика, управлявшего автомобилем, гражданская ответственность которого не была застрахована, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  183. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 N 88-7450/2025 (УИД 09RS0007-01-2023-001125-23)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании недействительными и отмене постановлений; 2) О признании недействительным образования земельного участка; 3) О признании недействительным договора аренды; 4) О признании отсутствующим права собственности на земельные участки; 5) О признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок; 6) Об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности.Обстоятельства: Истцы ссылаются на отсутствие полномочий у ответчиков на распоряжение землями федеральной собственности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  184. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-9315/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-011827-49)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Требования о добровольной выплате неустойки ответчиком исполнены не были.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  185. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-8942/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-007206-66)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации спорного объекта недвижимого имущества истцами были выявлены существенные технические недостатки строения, выразившиеся в просадке перекрытия пола, появлении вертикальных трещин на стенах дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  186. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-7855/2025 (УИД 15RS0009-01-2021-004110-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП с участием его транспортного средства. Причиной ДТП послужило наличие на проезжей части автодороги глубоких выбоин.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  187. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-7664/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-006767-78)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.Требования заемщика: 3) О признании сделки недействительной; 4) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик заняла у него денежные средства, о чем была оформлена письменная заемная расписка. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратила.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  190. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-8988/2025 (УИД 26RS0018-01-2024-001279-24)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец указал, что в силу юридической неграмотности он считал, что вступил в наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, а именно: он забрал наследственное имущество, которое находилось у него в гараже, - принадлежащие отцу инструменты и оборудование, поэтому не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в течение шестимесячного срока после смерти отца.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  191. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-9122/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-008486-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об обязании произвести работы.Обстоятельства: Как указывает истец, выполненные ответчиком мероприятия по расчистке земельного участка от поросли и травы, выкорчевыванию деревьев, срезании склона от смежной с участком истца границы, созданию искусственного обрыва создало для имущества истца неблагоприятные последствия.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  193. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-8058/2025 (УИД 05RS0017-01-2023-001490-50)Категория спора: 1) Залог недвижимого имущества (ипотека); 2) Защита прав на землю; 3) Купля-продажа земли; 4) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком и выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Встречные требования: 3) О признании договора купли-продажи недействительным; 4) О прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок; 5) О признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.Обстоятельства: Оставшаяся часть стоимости по договору купли-продажи покупателем оплачена не была.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  203. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8989/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-012065-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.Обстоятельства: Истец указала, что заключила договор, по условиям которого она являлась пайщиком и внесла денежные, кооператив должен был вернуть их и выплатить компенсацию за их использование. Материалами уголовного дела было подтверждено, что ответчики завладели денежные средствами истца, которые не возвратили. Истец была признана потерпевшей по уголовному делу.Решение: Удовлетворено в части.
  206. Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 77-1152/2025 (УИД 05RS0046-01-2024-003504-53)Приговор: По ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Постановление: Приговор изменен, исключено осуждение осужденного за розничную продажу спиртосодержащей продукции в крупном размере без соответствующей лицензии; назначено осужденному по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства; назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
  212. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7875/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-002864-69)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП получил повреждения принадлежащий ему полуприцеп. Выплаченной ответчиком суммы оказалось недостаточно для восстановления пострадавшего полуприцепа.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  213. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-7882/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-003783-53)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику по вопросу постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и заявлением о предоставлении их ему в собственность, на что получил отказы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  214. Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 77-1233/2025 (УИД 26RS0010-01-2024-004967-54)Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
  215. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-9178/2025 (УИД 05RS0013-01-2023-000468-30)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Купля-продажа земли.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об истребовании земельных участков; 3) О признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными.Встречные требования: 4) О признании отсутствующим права собственности; 5) Об истребовании земельных участков; 6) Об исключении записей из ЕГРН.Обстоятельства: Как указывают истцы, границы принадлежащих ответчикам земельных участков имели смещение относительно их расположения, фактические их площади больше уточненных, что являлось реестровой ошибкой.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  224. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-7285/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-012734-44)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, однако, ему было отказано.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  234. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 N 88-6130/2025 (УИД 26RS0023-01-2024-004867-53)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате пожара на территории автомобильной стоянки ответчика-1, расположенной рядом с аэропортом. Пожар произошел в некапитальном здании, находившемся в зоне ответственности ответчика-2 по договору субаренды; причиной стал технический сбой в электросистеме здания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  238. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 N 77-991/2025 (УИД 26RS0012-01-2023-003240-69)Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: смягчено назначенное осужденному по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по другому приговору по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  239. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 N 88-7886/2025 (УИД 05RS0041-01-2024-000339-16)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании членом семьи гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании.Обстоятельства: То обстоятельство, что сын истца принимал участие в специальной военной операции в качестве лица, отбывавшего уголовное наказание, давшего согласие на участие в специальной военной операции на специальных условиях, не могло служить основанием для лишения истца права на получение компенсации.Решение: Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии