Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 26.12 по 02.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «5 кассационный суд»

  1. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-10363/2025 (УИД 26RS0020-01-2023-001206-24)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании расходов на погребение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что его брату, отбывавшему наказание в исправительной колонии, несмотря на поставленный диагноз, не оказывали надлежащего медицинского обеспечения, что привело к его смерти.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  2. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10357/2025 (УИД 05RS0017-01-2024-001097-81)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании права собственности жилое помещение; 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) Об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.Обстоятельства: Определяя порядок пользования помещениями, суд не учел, что экспертом указано на то, что помещение, по всей вероятности, построено для использования в летнее время. Помещение по требованиям строительных норм нельзя использовать как жилое помещение, его можно использовать в качестве летней кухни.Решение: 1) - 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  3. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-10355/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-012905-16)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании восстановить в жилищном учете.Обстоятельства: Жилой дом выбыл из владения истца и его бывшей супруги, в связи с чем не может учитываться при определении жилой площади, которой обеспечен истец.Решение: Удовлетворено.
  4. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10170/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-006017-41)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении.Обстоятельства: Судом установлен факт принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отсутствие протокола принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления и недобросовестного поведения истца, свидетельствует о ненадлежащих учете и хранении документации со стороны ответчика.Решение: Удовлетворено в части.
  7. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-9945/2025 (УИД 05RS0038-01-2025-000893-81)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении.Обстоятельства: Лишение права на получение единовременной социальной выплаты при отсутствии признаков недобросовестного поведения, злоупотребления правом, равно как и при отсутствии умышленного, корыстного мотива на отчуждение дома, не согласуется с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.Решение: Удовлетворено.
  8. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-10620/2025 (УИД 26RS0023-01-2024-006621-29)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Нарушение работодателем порядка учета первичной документации, а также процедуры проведения инвентаризации свидетельствует об отсутствии объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба работодателю.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  9. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-10703/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-005697-78)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О взыскании удержанной денежной суммы, процентов.Обстоятельства: На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника по сводному исполнительному производству из пенсии истца производились удержания.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  10. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10592/2025 (УИД 07RS0003-01-2025-000110-64)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании наличия кадастровой ошибки; 2) Об установлении границ.Обстоятельства: Границы земельных участков сторон установлены вступившим в законную силу судебным решением, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем установленные решением суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  11. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10586/2025 (УИД 26RS0001-01-2025-002519-34)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: Об истребовании документов.Обстоятельства: Ответчик в период осуществления им полномочий председателя товарищества отвечал за ведение делопроизводства товарищества и содержание его архива. В связи со сменой председателя ответчик обязан был обеспечить передачу всей документации товарищества вновь избранному председателю, однако данную обязанность ответчик в полном объеме не выполнил.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  12. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-10607/2025 (УИД 26RS0024-01-2024-001723-23)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: На момент совершения спорных сделок наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.Решение: Удовлетворено в части.
  13. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10587/2025 (УИД 05RS0035-01-2024-000926-28)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, о признании незаконным решения о снятии с учета.Обстоятельства: Заявителю, как инвалиду с детства, по настоящее время жилое помещение по договору социального найма не предоставлено, жилищные условия его семьи с момента постановки на учет и по день снятия с учета не изменились, а приобретение по ипотечному договору одним из членов семьи истца квартиры в другом населенном пункте нельзя расценивать как улучшение жилищного положения заявителя.Решение: Удовлетворено.
  15. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10594/2025 (УИД 07RS0003-01-2023-003250-21)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об аннулировании записи в ЕГРН; 3) О признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истица указывает на то, что в силу состояния здоровья при подписании договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  16. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10537/2025 (УИД 09RS0001-01-2023-005789-26)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец на протяжении длительного времени, более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, полагает, что имеются основания для признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.Решение: Удовлетворено.
  17. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10903/2025 (УИД 26RS0026-01-2025-000375-97)Категория: 1) Аренда земельных участков; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании договора и торгов на право заключения договора аренды недействительными; 2) Об оспаривании правовых актов по вопросам передачи в аренду муниципального имущества.Обстоятельства: Истцом не было доказано то, что договор аренды земельного участка и последующее его расторжение, продажа объекта незавершенного строительства и заключение нового договора аренды противоречат нормам действующего законодательства. При заключении первоначального договора аренды ответчик не намеревался создать правовые последствия, ущемляющие права третьих лиц.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  19. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10361/2025 (УИД 26RS0029-01-2025-002060-24)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права долевой собственности на земельный участок.Обстоятельства: Приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, который остается в муниципальной или государственной собственности, не установлено оснований для передачи спорного земельного участка истице, предусмотренных статьей 39.1 Земельного кодекса РФ.Решение: Отказано.
  21. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10458/2025 (УИД 26RS0034-01-2023-000320-97)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности и убытков; о признании договора аренды прекращенным.Требования: 2) О признании права собственности на земельный участок и обращении взыскания; о разделе земельных участков.Обстоятельства: Арендодатель является должником по обязательствам перед арендатором. Он не возражает против выдела доли из арендуемых земельных участков и обращения на нее взыскания. Так как договор аренды имеет множественность лиц на стороне арендодателя, то и волеизъявление на изменение либо прекращение договорных отношений должно исходить от всех участников сделки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  23. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10233/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-002335-29)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.Обстоятельства: Уполномоченным органом МВД было допущено нарушение срока рассмотрения заявления о принятии заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  24. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10232/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-003730-15)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О признании права на получение субсидии и постановке на учет.Обстоятельства: Уполномоченным органом МВД нарушен срок рассмотрения заявления о принятии заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  26. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10089/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-008659-69)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о выплате единовременного пособия.Обстоятельства: Право на получение единовременного пособия сохраняется за членами семьи сотрудника не только в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей, но и в случае смерти сотрудника вследствие травмы, полученной в период прохождения военной службы.Решение: Удовлетворено.
  27. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10074/2025 (УИД 09RS0001-01-2021-000007-74)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик страховую выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  28. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9962/2025 (УИД 20RS0015-01-2024-000480-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП. Он выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности. По результатам экспертного заключения установлено, что повреждения на автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Таким образом, ответчик необоснованно получил сумму страхового возмещения.Решение: Удовлетворено.
  29. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9964/2025 (УИД 05RS0021-01-2024-003358-70)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об установлении факта нарушения срока доставки.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока доставки почтового отправления.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  30. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9966/2025 (УИД 15RS0009-01-2024-000978-30)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик страховую выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  31. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9967/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-004809-35)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Ответчиком допускалось нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  32. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9924/2025 (УИД 26RS0001-01-2022-013706-84)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда ДТП.Обстоятельства: Определена степень вины каждого из водителей, участвовавших в ДТП, в размере сорока процентов - для водителя истца и шестидесяти процентов - для водителя ответчика, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб пропорционально степени вины.Решение: Удовлетворено в части.
  33. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9822/2025 (УИД 05RS0027-01-2023-000789-71)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий газоснабжающей организации; 2) Об обязании возобновить подачу газа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования ресурсоснабжающей организации: 4) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что представители ответчика поставили заглушку и отключили поставляемый в домовладение истца газ в связи с наличием задолженности. При этом истец не был заранее уведомлен о предстоящем отключении газа, под роспись акт об отключении газоиспользующего оборудования ему не вручили.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  34. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9799/2025 (УИД 26RS0024-01-2025-000488-58)Категория спора: Пожизненное содержание с иждивением.Требования получателя ренты: О расторжении договора.Обстоятельства: В спорный период истица была вынуждена выехать из спорной квартиры, поскольку у нее с ответчиком возникли конфликтные отношения, при которых последняя ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства по договору пожизненной ренты, что создавало для истицы некомфортные условия для жизни и доставляло ей существенные неудобства.Решение: Удовлетворено.
  35. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9808/2025 (УИД 06RS0006-01-2023-004632-09)Категория спора: Поставка.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.Требования поставщика: 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации автомобиля выявлены существенные недостатки, свидетельствующие о нарушении условий договора. Кроме того, заключением специалиста установлены многочисленные дефекты, влияющие на эксплуатационные характеристики автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  36. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9615/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-007949-68)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании имущества совместно нажитым, обращении взыскания на имущество должника.Обстоятельства: Истец указал, что должником совершены недобросовестные действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству. При этом искусственно создана ситуация, при которой недвижимое имущество является единственным жильем должника.Решение: Удовлетворено.
  37. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9501/2025 (УИД 05RS0038-01-2025-003942-52)Категория спора: Адвокатские организации.Требование: 1) Об отмене решения о прекращении статуса адвоката; 2) Об обязании восстановить статус адвоката; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты в действиях адвоката установлены нарушения требований законодательства РФ и положений Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с наличием в действиях адвоката нарушений норм законодательства, выразившихся в неисполнении обязанности по повышению профессионального уровня, применены меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  38. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-9634/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-003994-46)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа.Требования ресурсоснабжающей организации: 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Выводы суда сделаны в отсутствие всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств применительно к рассматриваемому спору.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  39. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-9465/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-005690-02)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Установлено, что учесть в страховой стаж истицы период осуществления трудовой деятельности за спорный период не представляется возможным, поскольку страхователем в отношении истицы сведения о периоде работы в спорный период не предоставлены и начисление, уплата страховых взносов не производились, поскольку в периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы истица не выполняла трудовые функции.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  42. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9205/2025 (УИД 26RS0010-01-2025-000282-60)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  43. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9010/2025 (УИД 15RS0011-01-2022-007494-35)Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства; 2) О записях в ЕГРН; 3) Об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.Встречное требование: 4) О признании добросовестными приобретателями.Обстоятельства: Ответчики спорные транспортные средства приобрели у лица, которое не имело права его отчуждать, при этом транспортные средства выбыли из владения собственника помимо его воли.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  45. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-9082/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-003746-23)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) Об обязании удалить сведения из кредитной истории.Требования заимодавца: 3) О взыскании основного долга по кредитному договору; 4) О взыскании процентов за пользование кредитом; 5) О взыскании неустойки по кредитному договору; 6) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Судами не были установлены фактические обстоятельства совершения сделки, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  46. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-8963/2025 (УИД 05RS0017-01-2024-001729-28)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) О признании действий (бездействия) незаконными по начислению задолженности по оплате за газ; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа.Обстоятельства: Признавая факт неисправности прибора учета газа, установленного в домовладении истца, и отказывая в перерасчете задолженности за потребленный газ, суд не учел, что проведенная абонентом поверка прибора учета подтвердила достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  47. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-10012/2025 (УИД 05RS0021-01-2024-002278-12)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности; 2) Об обязании зарегистрировать обременение на квартиру.Встречное требование: 3) О признании добросовестным приобретателем квартиры.Требования третьих лиц: 4) О признании добросовестным залогодержателем имущества.Обстоятельства: Вывод суда об отсутствии в ЕГРН сведений о залоге спорного объекта сделан без исследования выписок из ЕГРН, наличие (отсутствие) на дату заключения и подписания договора купли-продажи актуальных сведений о действующем залоге в информационной базе Росреестра судом не проверено.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  51. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10767/2025 (УИД 05RS0023-01-2024-000368-10)Категория: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли; 3) Наследственные споры.Требования: 1) Об установлении факта принятия наследства; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 3) Об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности; 4) О признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки; 5) О признании права собственности на долю в наследственном имуществе.Обстоятельства: Факт принятия истцом наследства после смерти матери ответчики не оспаривали.Решение: 1) - 5) Удовлетворено.
  52. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10764/2025 (УИД 26RS0023-01-2024-005203-15)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошедшее с работником событие отвечает признакам несчастного случая на производстве, в связи с чем имеются основания для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.Решение: Удовлетворено в части.
  53. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10704/2025 (УИД 26RS0010-01-2025-002371-98)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести на индивидуальный лицевой счет период по уходу за ребенком; 2) Об установлении родственных отношений.Обстоятельства: Судом не было привлечено к участию в деле третье лицо, тогда как при установлении факта родственных отношений с истицей затрагиваются права и законные интересы третьего лица.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  54. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10760/2025 (УИД 26RS0010-01-2025-000163-29)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в установленном порядке, автомобиль был ему передан собственником в управление и законное владение на законных основаниях, водитель имел водительское удостоверение на право управления транспортным средством, именно его действия состоят в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  56. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10700/2025 (УИД 05RS0010-01-2025-000083-18)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено.
  57. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10770/2025 (УИД 26RS0024-01-2024-000707-64)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: О выделе доли дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики препятствуют пользованию принадлежащей истцу доли в жилом доме и земельного участка, отказываются рассматривать какие-либо варианты раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком.Решение: Удовлетворено в части.
  58. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-10542/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-005116-86)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  59. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10595/2025 (УИД 26RS0018-01-2023-000457-49)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при выделении спорного земельного участка уполномоченным органом оформлялась схема расположения земельного участка, согласно которой граница спорного земельного участка с северной стороны располагалась на расстоянии один метр от стены жилого дома.Решение: Удовлетворено в части.
  61. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10533/2025 (УИД 07RS0009-01-2024-000560-29)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О расторжении договора социального найма.Обстоятельства: Ответчики выехали из спорного жилого помещения в связи с невозможностью проживания из-за течи кровли, при этом иного жилого помещения ответчики, в том числе несовершеннолетние дети, не имеют. Однако своих вещей из квартиры ответчики не вывезли, погасили всю задолженность за коммунальные услуги, установили приборы учета воды, газа, предпринимают меры по ремонту спорной квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  62. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10535/2025 (УИД 09RS0001-01-2023-004566-09)Категория: 1) Купля-продажа земли; 2) Семейные споры.Требования: 1) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки; 2) О разделе совместно нажитого имущества, об определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли; 3) О взыскании компенсации за долю в общем имуществе и расходов на обучение.Обстоятельства: Спорное имущество приобретено по возмездным сделкам в период брака, таким образом, имущество относится к общей совместной собственности. Решение о получении образования ребенком в платном учебном заведении было принято обоими супругами, расходы на такое обучение должны нести супруги в равных долях.Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
  63. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10536/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-001327-58)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на здание.Обстоятельства: Истец своевременных мер к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию не предпринимал, обращение к ответчику носило формальный характер, необходимая документация к заявлению не была приложена.Решение: Отказано.
  64. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88а-10639/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000781-98)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании муниципальной услуги.Обстоятельства: Заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу в установленные сроки рассмотрено не было.Решение: Удовлетворено.
  65. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88а-10634/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000101-04)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании муниципальной услуги.Обстоятельства: Заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленный срок ответчиком рассмотрено не было.Решение: Удовлетворено.
  66. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88а-10596/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000027-66)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  68. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88а-10599/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-002002-58)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его имя были произведены регистрационные действия по постановке и снятию с регистрационного учета транспортных средств, при этом каких-либо действий, направленных на регистрацию транспортных средств, ее прекращение, он не предпринимал.Решение: Отказано.
  69. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88а-10590/2025 (УИД 09OS0000-01-2024-000055-56)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2024 и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.04.2025, которыми было признано частично не действующим решение Думы Карачаевского городского округа от 07.09.2021 N 247-5 "Об утверждении Генерального плана Карачаевского городского округа".
  72. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88а-10450/2025 (УИД 26RS0011-01-2023-001349-72)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О признании недействительным акта обследования жилого помещения; 2) О признании МКД ветхим.Обстоятельства: Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  73. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88а-10449/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000414-35)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: По мнению истца, им был представлен полный пакет документов, необходимых для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  76. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10498/2025 (УИД 26RS0029-01-2024-007398-96)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Прокурор указал, что проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере обращения с отходами, по результатам которой установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома не обустроена контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов. По данному факту прокуратурой внесено представление, однако до настоящего времени нарушения требований действующего законодательства не устранены.Решение: Отказано.
  78. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-10675/2025 (УИД 09RS0006-01-2023-000262-46)Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Наследственные споры.Требования: 1) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О записях в ЕГРН; 4) Об устранении препятствий в пользовании помещением и об истребовании автомобиля; 5) О признании лица недостойным наследником; 6) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: В период опеки подопечным истца были заключены сделки по отчуждению имущества в пользу ответчиков. Доказательств признания ответчиков недостойными наследниками истцом не представлено.Решение: 1) - 3) Удовлетворено; 4) - 6) Отказано.
  79. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10325/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-004808-79)Категория: 1) Субсидии; 2) Споры с МВД России.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: 1) О восстановлении права на получение субсидии; 2) О признании решения о снятии с учета незаконным.Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение сотрудниками МВД должностных обязанностей по оформлению, учету, регистрации и хранению документов сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в постановке на учет, не может толковаться в пользу неправомерности действий заявителя, пока не будет доказано обратное.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  80. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10327/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-001399-24)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, обязании восстановить выплату пенсии в прежнем размере с учетом индексации.Обстоятельства: Наличие у пенсионного органа сомнений в обоснованности выдачи документов работодателем, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также сомнений в достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы спустя несколько лет после назначения истцу пенсии не является основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с положениями ФЗ "О страховых пенсиях".Решение: Удовлетворено в части.
  81. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10317/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-009376-11)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При монтаже окон и двери жилого дома были допущены нарушения нормативных строительно-технических норм и правил, которые привели к образованию трещин на оконных и дверных проемах в местах их примыкания к откосам, через которые происходит попадание холодного воздуха внутрь помещений жилого дома, которые не были оговорены при подписании договора купли-продажи.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  82. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10312/2025 (УИД 07RS0002-01-2025-000188-77)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ответчиками не имеется, ответчиком получены денежные средства без правовых оснований, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату в его пользу.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  83. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10314/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-000198-57)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщиком не выполнена возложенная на него обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
  84. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10211/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000674-31)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что в рамках заключенного договора истица не пользовалась предусмотренными договором услугами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  85. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9435/2025 (УИД 05RS0038-01-2023-006357-50)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, признании прав на указанную выплату и обязании ее произвести.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что решением жилищной комиссии ее супруг был принят на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Не дождавшись предоставления выплаты, супруг скончался в результате заболевания, полученного в период службы.Решение: Удовлетворено в части.
  86. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9773/2025 (УИД 26RS0018-01-2025-000135-77)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий ответчика возникла недостача в магазине истца.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  88. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10515/2025 (УИД 05RS0012-01-2020-006537-64)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд ошибочно исходил из того, что после первого оставления иска без рассмотрения последующее обращение в суд имело место в пределах шестимесячного срока, и не учел, что иск повторно был оставлен без рассмотрения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части.
  90. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10478/2025 (УИД 09RS0003-01-2024-000196-31)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, не застраховавший свою гражданскую ответственность, обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако получил отказ на основании несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  91. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10477/2025 (УИД 06RS0005-01-2024-001047-66)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истица перевела денежные средства на лицевой счет ответчика по просьбе знакомого в связи с его деятельностью на бирже. После закрытия сделки в выдаче денежных средств было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  92. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10479/2025 (УИД 26RS0030-01-2024-004717-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что разница между размером ущерба и страховой выплатой подлежит взысканию с причинителя вреда.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  94. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10500/2025 (УИД 26RS0024-01-2025-000468-21)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании договора расторгнутым; 2) Об обязании направить в бюро кредитных историй запрос на удаление сведений из кредитной истории, удалить сведения из кредитной истории.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитный договор был расторгнут решением суда, задолженность по нему отсутствует.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  95. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-10461/2025 (УИД 05RS0021-01-2025-000034-67)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным нарушения контрольного срока пересылки РПО.Обстоятельства: Факт нарушения обществом контрольного срока пересылки письменной корреспонденции не доказан.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  98. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 77-1507/2025Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор отменен в части неразрешения вопроса о вещественном доказательстве, в отмененной части уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в ином составе в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.
  99. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-10326/2025 (УИД 26RS0010-01-2025-000896-61)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  100. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10102/2025 (УИД 26RS0020-01-2024-003823-46)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом направлено в страховую компанию заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Российский союз автостраховщиков потребовал дополнительные документы, которые, по мнению истца, уже были представлены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  104. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-10163/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-002816-41)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.Обстоятельства: Заявление истца для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассмотрено ответчиком с нарушением срока, постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена жилищно-бытовой комиссией с нарушением двухмесячного срока.Решение: Удовлетворено в части.
  106. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9926/2025 (УИД 26RS0010-01-2025-001502-86)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О восстановлении срока для принятия наследства.Обстоятельства: Установлено, что истица своевременно узнала о смерти наследодателя, присутствовала на его похоронах, имела возможность в срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, однако без уважительных причин к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.Решение: Отказано.
  107. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9947/2025 (УИД 26RS0001-01-2025-002520-31)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании временной нетрудоспособности уважительной причиной несвоевременного исполнения мероприятий.Обстоятельства: Между сторонами был заключен социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению самозанятости. В рамках контракта истец обязан был ежемесячно представлять отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации. Однако истец представил отчет с просрочкой, сославшись на временную нетрудоспособность, контракт был расторгнут.Решение: Удовлетворено.
  108. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9927/2025 (УИД 06RS0005-01-2024-002986-69)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец указал, что нарушений ст. ст. 15 и 17 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ им допущено не было.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  109. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-10691/2025 (УИД 05MS0008-01-2024-003452-66)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что является пенсионером, находится в преклонном возрасте и в силу плохого состояния здоровья тяжело перенес факт привлечения его к ответственности по заявлению ответчика, который согласно акту медицинского обследования нанес ему побои.Решение: Удовлетворено в части.
  110. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9817/2025 (УИД 05RS0024-01-2021-004081-22)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным распоряжения об освобождении от занимаемой должности, о восстановлении на работе; 2) О возложении обязанности исключить из реестра сведения об увольнении в связи с утратой доверия; 3) О взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Обстоятельства: Неуказание сведений о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает одной тысячи рублей, при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось, отнесено к ситуациям, которые расцениваются как несущественные проступки, установлены смягчающие обстоятельства проступка работника.Решение: Удовлетворено в части.
  111. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9610/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-000884-36)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик работал у него, нарушения ответчиком Правил дорожного движения повлекло необходимость для истца как работодателя произвести возмещение ущерба (компенсации морального вреда), причиненного ответчиком (его работником) третьему лицу.Решение: Удовлетворено в части.
  112. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-9577/2025 (УИД 15RS0006-01-2024-000401-77)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Не учтено, что юридическое значение может иметь косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом больницы помощи пациенту могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и ограничивать ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  117. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-10693/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-011107-69)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  120. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-10159/2025 (УИД 26RS0001-01-2025-003867-64)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истцом не доказано наличие у него имущества общего пользования или наличие у него иного права, позволяющее получать плату за использование этого имущества с ответчика, состав платы за пользование имуществом, а также то, что земельный участок ответчика находится в границах данного садоводства.Решение: 1) - 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.
  121. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-10161/2025 (УИД 26RS0001-01-2025-002002-33)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Гараж расположен в границах земельного участка, выделенного для строительства гаражей, назначение и вид разрешенного использования земельного участка не противоречат его фактическому использованию.Решение: Удовлетворено.
  122. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-10160/2025 (УИД 05RS0021-01-2024-000947-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность; 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Суд не установил, в границах какого кадастрового района сформирован земельный участок истца; не запросил кадастровые дела в отношении спорных земельных участков сторон; не установил, произведен ли кадастровый учет спорных земельных участков с соблюдением установленных законом процедур; находится ли земельный участок истца в границах территории СНТ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  125. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-10130/2025 (УИД 05RS0029-01-2024-000205-84)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О записях в ЕГРН; 2) О снятии с кадастрового учета; 3) О прекращении права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика и не доказано то, что со стороны ответчика имеется угроза беспрепятственного владения и пользования истцом своим земельным участком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  126. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-10131/2025 (УИД 09RS0002-01-2024-001893-37)Категория: 1) Соглашение о перераспределении земельных участков; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании соглашения недействительным, о применении последствий недействительности сделки; 2) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Ответчик (генеральный директор) при заключении соглашения о перераспределении земельных участков действовал в своих интересах в ущерб интересам общества, оспариваемая сделка посягает на интересы истцов (акционеров общества), лишая их части недвижимого имущества (материальных активов).Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  127. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-10141/2025 (УИД 26RS0020-01-2024-003714-82)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Требования: 2) О признании постановлений и ордера о предоставлении жилого помещения незаконными; 3) О признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении.Обстоятельства: Установлен факт того, что истец с семьей заселился в служебную квартиру незаконно, в спорном домовладении фактически не проживает, истцы не подпадают под категорию граждан, которые согласно части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены в судебном порядке без предоставления других жилищных помещений.Решение: 1) Отказано; 2) - 3) Удовлетворено.
  129. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-9994/2025 (УИД 26RS0030-01-2025-000410-71)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О разделе земельного участка; 2) О прекращении права собственности; 3) О признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка.Обстоятельства: Образование отдельных земельных участков без согласия арендатора всего земельного участка приведет к нарушению воли большинства собственников долей земельного участка и нарушит права арендатора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  132. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88а-10421/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-000135-91)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.Обстоятельства: Не установлены доказательства создания садоводческого товарищества до вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  133. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88а-10384/2025 (УИД 06RS0005-01-2024-002387-23)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Не учтено, что налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогового органа по направлению дополнительного требования в отношении задолженности, когда ранее направленное требование не было исполнено.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  134. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88а-10383/2025 (УИД 07RS0010-01-2025-000641-40)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: О признании незаконным решения об отказе в заключении договора.Обстоятельства: Арендодатель указал, что срок действия договора истек, в связи с чем оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов не имеется.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  135. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-10603/2025 (УИД 06RS0005-01-2023-001978-70)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суды, возлагая на собственника ТС обязанность возместить ущерб истцу, оставили без внимания то, что отсутствие договора страхования ОСАГО не является тем единственным основанием для возложения на него как собственника транспортного средства гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу третьих лиц, и не учли, что непосредственным причинителем вреда является ответчик.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  136. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-10021/2025 (УИД 26RS0023-01-2023-007288-49)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика-2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику-1.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  137. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-9737/2025 (УИД 26RS0001-01-2023-004159-29)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договоров и их расторжении, возврате уплаченной суммы и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  138. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-9586/2025 (УИД 26RS0023-01-2024-002675-33)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Истцом заявлены требования об оспаривании сделок, совершенных лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, стороной которых он не является, при этом сделки не были совершены должником или другими лицами за счет страховой компании, доказательств причинения вреда истцу в результате неправомерных действий ответчиков не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  139. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-9584/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-005183-96)Категория спора: 1) Агентирование; 2) Причинение вреда имуществу.Требования принципала: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец произвел оплату в полном объеме, между тем ответчиком не был составлен акт приема-передачи транспортного средства, не представлены паспорт транспортного средства либо квитанция об уплате утилизационного сбора на территории Российской Федерации, что лишило истца возможности пользоваться транспортным средством до уплаты утилизационного сбора.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  142. Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 77-1483/2025Приговор: По ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость). Постановление: Приговор изменен, наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
  143. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 77-1462/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-004022-87)Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Определение: Приговор изменен, исключено указание о признании осужденной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ; действия осужденной переквалифицированы с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по которой осужденной назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства; осужденная освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
  147. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10358/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-005577-59)Категория: 1) Дарение; 2) Семейные споры.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О возвращении имущества в совместную собственность.Обстоятельства: Фактически семейные отношения между супругами были прекращены после отчуждения автомобиля по договору дарения, что свидетельствует о том, что спорная сделка не является поспешной; участники сделки действовали добросовестно, не в целях исключения автомобиля из совместной собственности супругов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  149. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9872/2025 (УИД 26RS0035-01-2024-004691-42)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Истец принял решение огородить земельный участок забором. Для проведения кадастровых работ был приглашен кадастровый инженер, который установил, что ранее выполненные кадастровые работы выполнены некорректно, границы участков определены неверно. Для корректировки межевого плана с целью уточнения границ земельного участка истец обратился к ответчику, который отказался подписать документы об изменении границ земельных участков.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  151. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-9422/2025 (УИД 15RS0011-01-2024-008971-98)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик был уполномочен представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах ГИБДД. Решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение, которое страховой компанией было зачислено на счет истца, ответчик указанные денежные средства перевел со счета истца на свой счет.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  152. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-9327/2025 (УИД 26RS0023-01-2024-004491-17)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования и в порядке приобретательной давности; 2) О включении имущества в наследственную массу.Требования: 3) О признании права собственности на долю земельного участка.Обстоятельства: За истцом не могло быть зарегистрировано право собственности на весь земельный участок на территории домовладения, как и на долю, превышающую его долю зарегистрированного в установленном порядке права собственности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  153. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-8842/2025 (УИД 26RS0002-01-2022-006667-02)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Суд не привел оценку всем доказательствам и возражениям сторон, не установил, когда впервые истец получил сообщение о снятии либо переводе денежных средств без его ведома и согласия, какие меры для защиты прав он предпринимал, какие действия совершал.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  154. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-9471/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-000727-15)Категория: Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) Об истребовании помещения; 4) О признании имущества выморочным.Обстоятельства: Истец указал, что в результате проведенных оперативно-разыскных мероприятий получены сведения о регистрации сделок в отношении квартиры, собственник которой до регистрации сделок умер, наследников не имеется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  159. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-9877/2025 (УИД 20RS0005-01-2022-000225-16)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.Требования: 1) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН; 2) О записях в ЕГРН; 3) О признании недействительным решения об исправлении технической ошибки.Обстоятельства: Не установлен правообладатель земельного участка, не истребовано землеустроительное, кадастровое дело, не дана оценка решению кадастровой палаты об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях. Не установлено в результате действий кадастровой палаты, утрачено ли право собственности истцов на принадлежащие им земельные участки.Решение: 1) - 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  160. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9428/2025 (УИД 26RS0027-01-2024-000064-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании необоснованными и отклонении возражений на извещение о выделении земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.Обстоятельства: Из схемы расположения земельного участка следует, что местоположение выделяемого участка не ограничивает и не затрудняет доступ к оставшемуся в долевой собственности земельному участку, затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка производимый выдел не создает, права других участников долевой собственности на исходный земельный участок не нарушает.Решение: Удовлетворено.
  161. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 77-1409/2025 (УИД 05RS0018-01-2024-004278-88)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств). Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ; окончательно осужденному назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
  163. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-10299/2025 (УИД 26MS0113-01-2025-000040-57)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Не учтено то, что поскольку плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, то собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях, с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  164. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-10047/2025 (УИД 26RS0023-01-2023-002413-27)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Аренда земли.Требования правообладателя: 1) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.Требования арендодателя: 2) О расторжении договора; 3) О возврате земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков не проводились.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  166. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-10037/2025 (УИД 05RS0031-01-2023-013065-85)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим.Требования правообладателя: 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в документах архивного фонда исполнительно-распорядительного органа местного совета народных депутатов в протоколах заседаний сведений о выделении спорного земельного участка истцу не имеется. Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  167. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9716/2025 (УИД 26MS0064-01-2023-001557-11)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.Требования управляющей организации: 2) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что за спорный период ответчиком плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносилась, в результате чего возникла задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  169. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-8745/2025 (УИД 07RS0001-02-2022-002116-68)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О признании недействительным решения о предоставлении участка.Обстоятельства: По мнению истца, право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании поддельных документов.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  170. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9998/2025 (УИД 09RS0001-01-2023-003624-22)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя: 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчик препятствует истцам пользоваться принадлежащими им объектами недвижимости, расположенными на их земельном участке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  171. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-10044/2025 (УИД 20RS0003-01-2021-002401-77)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Кредит.Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным.Требования заемщика: 2) О признании недействительным кредитного договора.Требования залогодержателя: 3) О признании добросовестным залогодержателем имущества.Обстоятельства: Истица указала, что подпись в кредитном договоре ей не принадлежит.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  174. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9712/2025 (УИД 07RS0006-01-2025-000398-11)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Не установлено причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками в результате расторжения банком в одностороннем порядке договора банковского вклада.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  175. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8527/2025 (УИД 05RS0018-01-2017-004691-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.Решение: Удовлетворено.
  177. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9844/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-009784-92)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ истец принят в члены СНТ. Из земельного участка, предоставленного СНТ, ему выделен земельный участок. Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, но получил отказ.Решение: Удовлетворено.
  178. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9845/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-000837-64)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Спорный земельный участок находится к границах СНТ, сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении, истцу не представлено.Решение: Удовлетворено.
  179. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9864/2025 (УИД 26RS0031-01-2023-002253-83)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования уполномоченного органа: 1) О признании факта нахождения без попечения матери; 2) Об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.Обстоятельства: Доказательств того, что истец предпринимала попытки встать на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи со статусом лица, оставшегося без попечения родителей, не представлено.Решение: Отказано.
  180. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9710/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-006346-27)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец является членом СНТ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории СНТ, использует участок по его целевому назначению, регулярно уплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, при этом испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.Решение: Удовлетворено.
  182. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9383/2025 (УИД 05RS0038-01-2025-001073-26)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты.Обстоятельства: Установлено, что ответчиком нарушены сроки вынесения решения о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, что нарушает права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты.Решение: Удовлетворено в части.
  183. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9999/2025 (УИД 07RS0001-02-2024-008396-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта, однако объект долевого строительства передан истцу с просрочкой.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  188. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9253/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001627-77)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  189. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9261/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001090-39)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  190. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9251/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001655-90)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  191. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9244/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001195-15)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  192. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9249/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001625-83)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  193. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9247/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001137-92)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  194. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9246/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001760-66)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  195. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9245/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001108-82)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  196. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9252/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001170-90)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  197. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9262/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001191-27)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  198. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9255/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001091-36)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  199. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9254/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001106-88)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  200. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9266/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001154-41)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.
  201. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9263/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001743-20)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник исполнил требования исполнительного документа, а необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта виновного неисполнения должником установленной законом обязанности.Решение: Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии