Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 14.01 по 21.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «5 кассационный суд»

  2. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2025 N 88А-11561/2025 (УИД 06RS0006-01-2022-007166-54)Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.Решение: Апелляционное определение отменено, оставлено в силе определение суда о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
  3. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10346/2025 (УИД 26RS0017-01-2024-005147-16)Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Защита прав и интересов работника.Требования исполнителя: 1) О признании договора незаключенным.Требования работника: 2) О признании правоотношений трудовыми; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  4. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10263/2025 (УИД 06RS0006-01-2022-002065-31)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что бетонно-каркасная конструкция объекта капитального строительства фактически возведена до уровня десяти надземных этажей, что свидетельствует о неправомерных действиях ответчика, выразившихся в незаконной надстройке трех этажей в строящемся многоквартирном доме, что в свою очередь нарушает права и интересы муниципального образования, а также права и интересы неопределенного круга лиц, будущих жителей многоквартирного дома и их посетителей, в том числе создавая угрозу их жизни и здоровью путем обрушения данного многоквартирного дома из-за надстройки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  5. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10771/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-011805-43)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец является членом дачного некоммерческого товарищества, где ему предоставлен земельный участок. Данный участок находится в его фактическом владении и пользовании, он несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы и иные платежи. Истец обратился с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, однако получил отказ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  6. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10723/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-011582-33)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении (изменении) границ земельного участка.Обстоятельства: Истица является членом дачного некоммерческого товарищества. Данные земельные участки находятся в фактическом владении и пользовании истца, она регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи. Истица обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельных участков, на что получила отказы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  9. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 88-10769/2025 (УИД 07RS0004-01-2025-000651-37)Категория: Семейные споры.Требования: Об изменении размера взыскания алиментов.Обстоятельства: Истец считает, что, поскольку обязанность по содержанию детей возложена на обоих родителей в равной степени, каждый из них должен предоставить содержание ребенку в размере не ниже половины от установленного размера прожиточного минимума на каждого ребенка. Установленный судом размер алиментов только в долевом соотношении к заработку (иному доходу) в данном случае приводит к явному дисбалансу обязанностей и интересов родителей, в котором по факту обязательство по содержанию детей возложено единолично на мать.Решение: Отказано.
  11. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-9707/2025 (УИД 26RS0001-01-2025-000021-59)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным вывода по результатам рабочей встречи; 2) О возложении обязанности.Обстоятельства: Налоговым органом была проведена рабочая встреча с целью добровольного уточнения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц. В результате анализа взаимоотношений был сделан вывод о наличии трудовых отношений между административным истцом и третьим лицом. Он считает этот вывод ошибочным, так как отношения квалифицировались как договор о совместной деятельности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  12. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-9517/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-011653-14)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения в части исключения из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты; 2) О возложении обязанности восстановить в списке очередников.Обстоятельства: Административный истец, являясь пенсионером МВД России, состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты. Он был исключен из списка очередников в связи с переводом. Истец считает это решение незаконным, так как оно противоречит вступившему в законную силу решению суда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  13. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-10931/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000092-65)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость объекта существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  15. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-10800/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-004222-41)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об обязании определить конкретный земельный участок, который может быть предоставлен инвалиду для возведения гаража.Обстоятельства: Административный истец, являющаяся инвалидом, обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения гаража. Несмотря на неоднократные обращения и подготовленные схемы расположения земельного участка, он возвращал заявления, ссылаясь на недостаточность представленных документов.Решение: Удовлетворено.
  16. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-10941/2025 (УИД 20OS0000-01-2025-000012-23)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  17. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-10814/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000582-34)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец является собственником земельного участка, нежилого помещения и нежилого здания. Кадастровая стоимость данных объектов, определенная на различные даты, существенно превышала их рыночную стоимость, что приводило к необоснованному увеличению налоговых платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  18. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-10804/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000016-02)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышала его рыночную стоимость, что нарушало права истца, поскольку влекло за собой увеличение размера налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  19. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-10746/2025 (УИД 26RS0008-01-2024-003727-97)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О возложении обязанности установить регулярные перевозки по регулируемым тарифам.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о пассажирских перевозках было установлено, что транспортное обслуживание населения муниципального образования посредством установления муниципальных маршрутов для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам не было организовано, чем нарушались права граждан на свободу передвижения и доступную социальную среду.Решение: Удовлетворено.
  20. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-10748/2025 (УИД 07RS0001-02-2024-002099-54)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Административный истец состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика ввиду принадлежности ему транспортного средства. Налоговые уведомления и требования не были исполнены им добровольно. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями должника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  21. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-10714/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000567-61)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.Обстоятельства: Административный истец подал заявление о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка. Комитет отказал в рассмотрении заявления, сославшись на передачу документов в правоохранительные органы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  22. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88А-10716/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000128-54)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемыми решениями комиссий определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной оценщиком общества в отчете об оценке, по мнению истца, отчет не соответствует правовым актам в сфере оценочной деятельности и не мог быть использован при принятии оспариваемых решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.Решение: Отказано.
  23. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10183/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-000853-32)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.Обстоятельства: Не установлены обстоятельства предоставления спорного помещения во владение истцу. Установлено, что помещение является самовольным, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  25. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10735/2025 (УИД 05RS0012-01-2021-004339-78)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести объект, приведении земельного участка в первоначальное состояние; 2) Об обязании не чинить препятствия в постройке объектов капитального строительства, проведении регистрационных действий.Обстоятельства: Истец указал, что в результате проверки было установлено, что ответчиком без получения разрешительной документации осуществлено строительство объекта капитального строительства на земельных участках, расположенных в рекреационной зоне.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  26. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10717/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-001993-97)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования: О возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние путем демонтажа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, без получения разрешительной документации осуществил реконструкцию многоквартирного жилого дома путем возведения мансарды.Решение: Удовлетворено.
  28. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10526/2025 (УИД 26RS0005-01-2024-000134-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка.Обстоятельства: Участники долевой собственности лишены возможности зарегистрировать право долевой собственности на выделенный земельный участок, а также распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  29. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10362/2025 (УИД 05RS0046-01-2024-000440-30)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.Обстоятельства: В результате ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет, площадь земельного участка ответчика увеличилась по сравнению с правоустанавливающими документами.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  30. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10216/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-009551-70)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка (о признании права на получение земельного участка); 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Для разрешения спора необходимо установление года постройки гаража, его правовой статус и факт возведения гаража на предоставленном земельном участке.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  31. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-9931/2025 (УИД 26RS0023-01-2025-001468-81)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба причиненного коррупционным преступлением.Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства, являющиеся предметом взятки, не изымались, вещественными доказательствами не признавались, в рамках рассмотрения уголовного дела осуществить их конфискацию не представлялось возможным. Вместе с тем действия ответчика в получении денежных средств в виде взятки, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, носили заведомо антисоциальный и незаконный характер, в связи с чем деньги, являющиеся предметом взятки, подлежали взысканию в доход государства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  32. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10970/2025 (УИД 26RS0014-01-2024-003401-78)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выкупе доли (в т.ч. посредством признания ее незначительной).Обстоятельства: Истица является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, у ответчика 1/3 доли. Экспертиза показала невозможность выдела доли в натуре без ущерба имуществу.Решение: Отказано.
  37. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 N 77-1504/2025 (УИД 26RS0012-01-2024-003849-04)Приговор: По ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  40. Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 N 77-1524/2025Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока задержания.Решение: Постановление в отношении осужденной в части решения о зачете времени ее содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом коэффициента кратности отменено, судебный материал в данной части передан на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.
  41. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 N 77-1518/2025Приговор: По ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; приготовление; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен: от назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей осужденный освобожден за истечением срока давности; смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы до 11 (одиннадцати) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  44. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-10188/2025 (УИД 26RS0008-01-2023-001853-77)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю; 3) Купля-продажа земли; 4) Дарение земельных участков.Требования арендатора: 1) Об обязании заключить договор; 2) О прекращении права собственности; 3) О восстановлении права собственности; 4) О признании договора недействительным в целом, применении последствий недействительности сделки; 5) О признании договора недействительным в целом, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебным актом ответчик был обязан восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды, однако ответчик подарил спорный земельный участок, который был впоследствии продан.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  45. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10475/2025 (УИД 26RS0029-01-2025-000276-41)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указала, что при оформлении кредитного договора на покупку автомобиля между сторонами был заключен договор публичной оферты "Помощь на дорогах". Истец считает этот договор навязанной услугой, в которой она не нуждалась.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  46. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10154/2025 (УИД 20RS0001-01-2022-001223-47)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) возникли заемные отношения на основании множества договоров займа и дополнительных соглашений к ним. Истец перечислял ответчику крупные денежные суммы, однако последний не исполнял обязательств по возврату.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  47. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10147/2025 (УИД 15RS0011-01-2024-009280-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании осуществить выплату возмещения, взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцу отказано в выплате компенсации в связи с отсутствием государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  48. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10968/2025 (УИД 26RS0012-01-2025-000285-42)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указала, что ответчик, продавая недвижимость по цене, многократно заниженной его рыночной стоимости, не руководствовалась интересами истца, злоупотребила своими правами поверенного, действуя заведомо в ущерб интересам истца. Указание в доверенности на право продажи объектов недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению не свидетельствует о возможности действовать в ущерб истца. Доказательства, достоверно свидетельствующие о получении истцом денежных средств по сделке купли-продажи единственного жилья, отсутствуют.Решение: Удовлетворено.
  51. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9788/2025 (УИД 26RS0029-01-2025-001295-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия договора, изменив условия тура и не вернув деньги в установленный срок, в связи с чем истец понес убытки из-за недостатков туристического продукта.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  52. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9784/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-002198-13)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, о сносе самовольной постройки; 2) О признании незаконными действий.Обстоятельства: Истцом установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Управлением архитектуры и градостроительства уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  54. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-9628/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-000592-67)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истицы как потребителя услуг, поскольку ломбард является профессиональным хранителем и, приняв вещи на хранение, в данном случае не создал условия, обеспечивающие их сохранность и исключающие доступ к ним третьих лиц, чем нарушил свои обязательства перед истицей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  55. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-9081/2025 (УИД 20RS0007-01-2023-000806-26)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании права собственности на здание; 2) О признании права собственности на земельный участок.Встречные требования: 3) О записях в ЕГРН; 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Земельный участок находится в государственной собственности и не был сформирован в установленном порядке. Продавец не приобрел право собственности на спорный земельный участок и не обладал правомочиями по отчуждению земельного участка в собственность истцу по договору купли-продажи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  56. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10721/2025 (УИД 15RS0010-01-2024-003222-35)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования потерпевшего: 4) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по возмещению вреда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  57. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10667/2025 (УИД 05RS0027-01-2025-000088-72)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, услугой истец не пользовался, никакой экономической выгоды от нее не получил.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  60. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10637/2025 (УИД 15RS0010-01-2024-003188-40)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возмещении ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП по вине ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  62. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10574/2025 (УИД 39RS0022-01-2024-001787-97)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, в результате которого был поврежден спорный автомобиль. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца по договору страхования, было выплачено страховое возмещение. В процессе дальнейшей работы по убытку была проведена трасологическая экспертиза, в результате которой было установлено, что повреждения на спорном автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, что является нарушением существенных условий договора страхования.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
  69. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10973/2025 (УИД 26RS0002-01-2023-007287-98)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании строений самовольными, сносе строений.Встречное требование: 2) Об исправления реестровой ошибки.Обстоятельства: Истец является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Ответчик - собственником смежного земельного участка. На участке ответчика расположены строения, которые истец считает самовольными и заступающими на ее участок. Ответчик утверждает, что границы участков установлены с ошибками.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  71. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10756/2025 (УИД 05RS0017-01-2024-000316-96)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения.Встречные требования: 2) О признании договора купли-продажи недействительным; 3) О признании договора дарения недействительным.Обстоятельства: Истица указала, что ответчики не являлись и не являются членами ее семьи, они являются бывшими свекром и свекровью. Они приехали на некоторое время и задержались, добровольно уезжать не хотят, агрессивно ведут себя. Ответчики по указанному адресу не зарегистрированы.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено.
  72. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10747/2025 (УИД 05RS0022-01-2022-005762-48)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении (изменении) границ земельного участка.Требования: 2) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, Ответчик владеет соседним земельным участком. Между сторонами возник спор о границах земельных участков и наличии строений, препятствующих пользованию участками.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  73. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10742/2025 (УИД 26RS0021-01-2023-000701-31)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О возложении обязанности привести демонтаж сооружения и приведения ливневой канавы в первоначальное состояние.Обстоятельства: Ответчик провел земляные работы и возвел бетонное сооружение на земельном участке, принадлежащем администрации, без согласования с органами местного самоуправления, что привело к нарушению ливневой канавы.Решение: Удовлетворено.
  75. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88а-10845/2025 (УИД 26RS0029-01-2024-010868-65)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов; 2) Об обязании заключить дополнительное соглашение.Обстоятельства: Административный истец являлась арендатором муниципального земельного участка на основании договора аренды. После получения уведомления об отказе от исполнения договора аренды, она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, однако получила отказ, который считает незаконным и требует признания его таковым.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  76. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88а-10801/2025 (УИД 26RS0017-01-2025-000989-90)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: О взыскании пени.Обстоятельства: Административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество и налога на доходы физических лиц. Налоговым органом было направлено требование об уплате задолженности, которое им не было исполнено добровольно.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  78. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10153/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-000756-32)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована на ответчика по полису ОСАГО. Страховая компания выплатила возмещение, размер данного возмещения истец посчитал заниженным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  79. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-10471/2025 (УИД 26MS0104-01-2024-002671-94)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Одновременно им был заключен абонентский договор о технической помощи на дороге. Истец обнаружил, что сумма за услугу была включена в кредит, что увеличило его долг. Он направил претензию о расторжении договора и возврате денег, но получил отказ с предложением вернуть часть суммы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  81. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-11145/2025 (УИД 26RS0004-01-2024-000573-71)Категория спора: Газоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец поставлял ответчику природный газ для коммунально-бытовых нужд. В ходе проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа, что привело к начислению задолженности по нормативам потребления газа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  83. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10724/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-006613-02)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что согласно протоколу общего собрания был принят в члены СНТ, ему выделен земельный участок, целевые взносы регулярно оплачивает, задолженности не имеет. Истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, однако получил отказ, считает решение незаконным.Решение: Удовлетворено.
  84. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10726/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-001286-91)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Письмом ответчик отказал истцу в оказании муниципальной услуги, поскольку не была представлена схема расположения земельного участка, проект межевания территории СНТ отсутствует, соответственно имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного СНТ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  86. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10936/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-000136-88)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; 2) О возложении обязанности утвердить схему.Обстоятельства: Административный истец является членом садоводческого товарищества с закрепленным земельным участком. Он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, однако получил отказ. После признания первого отказа незаконным, при повторном рассмотрении заявления ему вновь отказали, сославшись на обжалование предыдущего решения суда.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  87. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10849/2025 (УИД 15OS0000-01-2024-000183-07)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика арендных платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости объектов.Решение: Удовлетворено.
  88. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10680/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-006276-98)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения; 2) О возложении обязанности повторно рассмотреть и разрешить жалобы.Обстоятельства: В рамках уголовного дела по факту незаконного приобретения права собственности на земельный участок, близкие родственники умершего подавали жалобы на постановления о прекращении уголовного производства. Адвокат подал жалобы на действия следователя и прокурора, которые были частично удовлетворены, но ответы прокурора не устроили заявителя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  89. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10681/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-009260-15)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ, о сокращении срока пребывания в РФ, о депортации.Обстоятельства: Оспариваемые решение о депортации и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являлись производными от решения о сокращении срока временного пребывания, при вынесении которого, по мнению административного истца, было нарушено миграционное законодательство.Решение: Удовлетворено.
  90. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10629/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-006120-81)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в принятии утилизационного сбора и применения коэффициента льготного размера утилизационного сбора; 2) О признании права на оплату утилизационного сбора в льготном размере; 3) Об обязании осуществить учет денежных средств.Обстоятельства: Административный истец подала документы для списания утилизационного сбора в отношении транспортного средства. Таможенный орган отказал в принятии документов, сославшись на недостоверность сведений и отсутствие поступления суммы утилизационного сбора в требуемом размере.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  91. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10636/2025 (УИД 05RS0019-01-2025-000101-69)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным протокола в части исключения из списка граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты; 2) О возложении обязанности восстановить в списке.Обстоятельства: Административный истец, бывший сотрудник органов внутренних дел, был включен в список граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты. В дальнейшем он был исключен из этого списка на основании протокола комиссии, которая выявила нарушения в учете.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  92. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10627/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000616-29)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании нормативного правового акта недействующим в части.Обстоятельства: Административный истец полагал недействующими в части пункты перечня, указав на необоснованность включения в него нежилого здания, а также входящих в его состав помещений, поскольку они не обладают признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено.
  93. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10621/2025 (УИД 15RS0003-01-2023-001767-02)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании таможенных платежей; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Административный ответчик ввез на территорию РФ автомобиль для личного пользования. В результате ДТП автомобиль был поврежден и вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС. Таможня утверждала, что срок временного ввоза истек, и требовала уплаты таможенных платежей и пени.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  94. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10625/2025 (УИД 05RS0018-01-2023-010192-81)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным и отмене приказа об отмене градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, им был получен градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, начато строительство офисного центра. Впоследствии, на основании протеста прокуратуры разрешение на строительство и градостроительный план признаны недействительными и отменены. Истец с решением не согласен.Решение: Отказано.
  95. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10623/2025 (УИД 07RS0006-01-2025-000028-54)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) Об отмене постановления о переводе из общих условий в строгие условия отбытия наказания; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает административный истец, в период отбывания наказания в исправительной колонии к ней неоднократно необоснованно были применены меры дисциплинарные взыскания, не были обеспечены надлежащие условия содержания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  96. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88А-10622/2025 (УИД 07RS0001-02-2024-006367-54)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава.Обстоятельства: Как указывает административный истец, он направил заявления о наложении ареста на право требования должника, установлении временного ограничения на пользование транспортными средствами и объявлении исполнительного розыска имущества. Судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявления в установленные сроки, что привело к затягиванию исполнения решения суда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  98. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10352/2025 (УИД 15RS0010-01-2024-000001-95)Категория: 1) Споры с МВД России; 2) Особое производство.Требования заявителя: Об установлении факта наличия причин несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.Обстоятельства: Как указывает истец, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного медицинскими выписками, препятствовало своевременному обращению с заявлением о продлении статуса.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  99. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10974/2025 (УИД 26RS0030-01-2025-001058-67)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О переводе прав и обязанностей покупателя; 2) О признании права собственности на недвижимое имущество.Обстоятельства: О совершении сделки дарения и сделки купли-продажи, а также о содержании и сторонах указанных сделок, истцу было известно длительный срок, надлежащих доказательств уважительности причин невозможности обращения с иском в установленный срок истец суду не представила.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  100. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10971/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-012352-07)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О передаче квартиры в собственность.Обстоятельства: Как указывает истец, она работала судьей, затем вышла в отставку. Ей было предоставлено служебное жилое помещение по договору найма. Ответчики отказали в исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и передаче ее в собственность.Решение: Удовлетворено.
  102. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10753/2025 (УИД 26RS0035-01-2025-001819-41)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О восстановлении записи в ЕГРН.Обстоятельства: Заключенный в период брака договор купли-продажи между впоследствии умершим супругом истца и ответчиком соответствовал требованиям закона, носил действительный характер, был заключен в надлежащей форме, был исполнен сторонами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  103. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10754/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-000330-49)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества, которое получило в коллективно-долевую собственность земельный участок на основании решения главы администрации. Ему был выделен спорный земельный участок решением общего собрания членов СНТ. Администрация отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  106. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-10600/2025 (УИД 05RS0017-01-2023-001404-17)Категория спора: 1) Аренда (субаренда) земельных участков; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Безвозмездное пользование земельными участками; 5) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании договоров недействительными; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О внесении сведений ЕГРН; 4) О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков; 5) О приведении земельного участка в первоначальное состояние.Обстоятельства: Прокуратура считает, что действия сторон были направлены на обход установленного земельным законодательством принципа предоставления земельных участков на торгах.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  109. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-10137/2025 (УИД 06RS0006-01-2020-005372-69)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Ответчиком на границе смежных земельных участков возведена самовольная постройка - забор высотой свыше восьми метров и установлен генератор, которые нарушают права и интересы истца как собственника домовладения: от генератора постоянно исходит шум, из-за забора часть его дома не имеет доступа к солнечному свету.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  110. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-10030/2025 (УИД 05RS0018-01-2023-007098-51)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Истец утверждает, что участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли муниципалитета, а ответчик не является добросовестным приобретателем.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  112. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-10523/2025 (УИД 05RS0017-01-2025-000090-14)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: О взыскании страховой суммы и дополнительного инвестиционного дохода.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор страхования жизни. После истечения установленного срока договора истцу была возвращена страховая сумма без дополнительного инвестиционного дохода. Истец считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  113. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-10674/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-006775-34)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.Обстоятельства: В ходе проверки на железнодорожной станции были выявлены нарушения требований транспортной безопасности, которые создают угрозу совершения диверсионно-террористических актов. Ответчик не принял мер по устранению нарушений, ссылаясь на отсутствие финансовых средств и изменения в паспорте обеспечения транспортной безопасности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  115. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10524/2025 (УИД 07RS0001-02-2024-008365-74)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О принудительном выкупе незначительной доли в праве на недвижимое имущество.Обстоятельства: Согласно заключению эксперта жилой дом на день обследования находится в ветхом состоянии и эксплуатация помещений жилого дома без капитального ремонта с восстановлением отделочного покрытия стен, потолков и пола, замены оконных и дверных блоков, кровли и инженерного оборудования дома не представляется возможным.Решение: Отказано.
  116. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10205/2025 (УИД 26RS0030-01-2025-000598-89)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на долю земельного участка.Обстоятельства: Не учтено, что участники общей долевой собственности имеют равные права на имущество, находящееся в общей долевой собственности, и обладают равным правом на его защиту.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  117. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10197/2025 (УИД 26RS0017-01-2025-000444-76)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования продавца: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По решению суда истец была обязана заключить основной договор купли-продажи, однако истец указывает на незаконность сделки, утверждая, что она является ничтожной, потребовав применения двусторонней правовой реституции.Решение: Отказано.
  118. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10048/2025 (УИД 15RS0001-01-2024-001884-64)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О возврате недвижимого имущества, признании права собственности в отношении квартиры и аннулировании регистрационной записи.Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора купли-продажи приобрел в собственность комнату. Истцу стало известно, что согласно постановлению многоквартирный жилой дом, в котором расположена комната, признан аварийным и подлежащим сносу. При заключении договора купли-продажи ответчик не сообщил истцу об указанных обстоятельствах, что является существенным нарушением, влекущим расторжение указанной сделки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  120. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-9869/2025 (УИД 07RS0001-02-2024-002086-93)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор дарения жилого дома и 93/100 доли в праве на земельный участок. Позднее ответчик продал это имущество. Однако, он был осужден за мошенничество, связанное с этим имуществом, и истец потребовала признать договор дарения недействительным и вернуть имущество.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  121. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10043/2025 (УИД 05RS0034-01-2024-000924-87)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Продажа земли.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О записях в ЕГРН; 3) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указала, что между сторонами был заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом. Договор был составлен в простой письменной форме. Недвижимость являлась совместной собственностью истицы и ее супруга. По мнению истицы, ответчики, заключая договор, не были намерены создать правовые последствия, договор был заключен вынужденно, под давлением ответчиков, которые преследовали одну цель, обналичить средства материнского капитала.Решение: Отказано.
  122. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10679/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000440-54)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления, обязании рассмотреть заявление.Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал гражданину в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги, сославшись на то, что все документы в отношении СНТ были переданы в правоохранительные органы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  123. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10678/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000775-19)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании бездействия незаконным.Обстоятельства: Административный истец обратилась в комитет с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка. Комитет отказал в рассмотрении заявления, сославшись на передачу документов в правоохранительные органы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  124. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10635/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000782-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании бездействия незаконным; 2) Об обязании рассмотреть заявление.Обстоятельства: Как указывает административный истец, она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка. Мотивированный ответ на свое заявление она не получила.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  125. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10633/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-001260-19)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги; 2) О возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Административный истец, будучи членом некоммерческого товарищества, направила заявление о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка. Ей было отказано в предоставлении участка в связи с отсутствием проекта межевания территории садоводческого товарищества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  126. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10631/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-008755-31)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О возложении обязанности привести детскую игровую площадку в соответствие с требованиями государственных стандартов.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки было установлено, что ряд детских игровых и спортивных площадок на территории района находились в неудовлетворительном состоянии, свидетельствующем об отсутствии регулярного обслуживания оборудования и ремонтных работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  127. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10565/2025 (УИД 05RS0021-01-2023-002811-46)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования арендатора: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его семья имеет на воспитании и содержании ребенка-инвалида, что дает ему право на первоочередное и внеочередное приобретение земельного участка, однако ему незаконно отказано в предоставлении муниципальной услуги.Решение: Отказано.
  128. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10527/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000437-63)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 2) О предоставлении государственной услуги.Обстоятельства: Административный ответчик отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги, поскольку все документы в отношении СНТ были переданы в МВД России. По мнению административного истца, данный довод об отказе в предоставлении муниципальной услуги являлся надуманным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  129. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10529/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000417-26)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги; 2) О возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Спорный земельный участок был выделен административному истцу на основании решения общего собрания членов СНТ. Ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления спорного земельного участка по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРН данный участок был снят с государственного кадастрового учета.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  130. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10427/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000246-88)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта жилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указала, что является собственником объекта недвижимого имущества, его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.Решение: Удовлетворено.
  131. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10429/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000216-81)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимости, кадастровая стоимость нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права и законные интересы истца как плательщика налога на имущество.Решение: Удовлетворено.
  132. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10435/2025 (УИД 07RS0010-01-2025-000288-32)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка; 2) Об обязании продлить договор.Обстоятельства: Соглашение о продлении срока договора между наследодателем и административным истцом не заключалось, в наследственную массу право аренды земельного участка не вошло, право наследования у административного истца на спорный земельный участок не возникло.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  133. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88А-10431/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-001137-97)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги; 2) О возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Административный истец, будучи членом некоммерческого товарищества, направила заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Комитет отказал в предоставлении участка в связи с отсутствием проекта межевания территории. Истец посчитала отказ незаконным, так как участок не был предоставлен другим членам товарищества и прилагались необходимые документы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  136. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10519/2025 (УИД 05RS0031-01-2021-020132-95)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконными действий по сносу гаража; 2) Об обязании возместить причиненный незаконным сносом ущерб.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он являлся собственником гаража, гараж возведен на основании распоряжения, а также акта выноса в натуру границ участка, в последующем между сторонами неоднократно заключались договоры аренды земельного участка, однако в последние годы он получает отказы в заключении договора на новый срок, кроме того, ответчик произвел полный снос строения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  138. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10516/2025 (УИД 09RS0001-01-2021-001844-92)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О возложении обязанности возвратить денежные средства.Встречные требования: 3) О прекращении права собственности.Обстоятельства: Прокурор ссылается на ничтожность договоров купли-продажи земельного участка, так как земельный участок не имел установленных границ, оплата по договору была произведена ненадлежащим образом и несвоевременно, объекты недвижимости были расположены на земельном участке, не принадлежащем ответчику на праве собственности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  142. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10046/2025 (УИД 26MS0099-01-2024-003236-22)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ, но членом товарищества не является. Истец требует оплаты за содержание объектов инфраструктуры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  144. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9860/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-007605-88)Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования цедента: О признании недействительным соглашения о переходе права (требования), цессии.Обстоятельства: Истец указал, что при приватизации государственного имущества спорный объект "Столовая" оставлен в распоряжении ОАО на правах пользования (безвозмездно) до особого решения, и предложено использовать для удовлетворения социально-культурно-бытовых потребностей работников ОАО в соответствии с его назначением. Покупатель ООО не оплатил стоимость спорного объекта и не является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  146. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9489/2025 (УИД 26RS0017-01-2024-004624-33)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) Об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушения ответчиком, являющейся смежным землепользователем с истцами, при возведении сарая правил землепользования и застройки городского округа СП 76.13330.2016, созданием препятствий в пользовании земельным участком истцам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  147. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-9279/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-001206-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.Обстоятельства: Решением суда с истца частично взысканы расходы на лечение и компенсации морального вреда в результате получения некачественной медицинской помощи.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  148. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9491/2025 (УИД 05RS0012-01-2019-002159-87)Категория спора: 1) Мена; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования стороны: 1) О взыскании убытков; 2) О понуждении исполнить договор; 3) О выплате цены нежилого помещения; 4) Об обязании предоставить другие жилое и нежилое помещения.Обстоятельства: Истец указала, что между сторонами был заключены предварительные договоры мены жилых и нежилых помещений. Свои обязательства она выполнила полностью, то есть отказалась от права собственности на помещения, однако по настоящее время ей предусмотренные договором площади жилого и нежилого помещений не предоставили.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  150. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 8Г-8207/2025[88-10483/2025] (УИД 05RS0018-01-2022-015884-61)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании недействительными документов; 2) О признании права собственности; 3) Об обязании не чинить препятствия, сносе строений за свой счет.Встречные требования: 4) О признании недействительной записи; 5) О признании недействительным договора купли-продажи; 6) О признании недействительным акта об отводе земельного участка.Обстоятельства: Как указывает истец, земельный участок был выделен ответчику неправомерно, что подтверждается отсутствием точного описания его границ и местонахождения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  151. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-10562/2025 (УИД 20RS0005-01-2022-002996-45)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права; 2) Об аннулировании в ЕГРП права на недвижимое имущество.Обстоятельства: Право третьего лица в отношении спорного домовладения было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, каких-либо доказательств, подтверждающих право истца в отношении оспариваемого имущества, представлено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  154. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9880/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-000591-42)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является членом СНТ, оплатил все членские взносы, задолженности не имеет, заявленный земельный участок находятся в границах СНТ; доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиком не представлено.Решение: Удовлетворено.
  156. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9702/2025 (УИД 15RS0001-01-2024-000810-85)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении (изменении) границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН; 3) О снятии с кадастрового учета.Обстоятельства: Истец ссылался на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, которая возникла по причине неправильного межевания участка ответчика в 2023 году.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  157. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9328/2025 (УИД 15RS0009-01-2022-002776-36)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) Об истребовании квартиры.Обстоятельства: Истец указал, что полная оплата стоимости квартиры ответчиками не произведена, средства материнского семейного капитала не были перечислены и находятся до настоящего времени на счету ответчиков, которым отказано в перечислении средств материнского капитала в связи с нарушением порядка подачи заявления о распоряжении денежными средствами, в представленных документах нет информации о первоначальном взносе за счет средств материнского семейного капитала.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  158. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9488/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-007795-03)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Однако строительство не было завершено в срок.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  160. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-8876/2025 (УИД 26RS0017-01-2024-004332-36)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования-1: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) О признании реконструкции объекта недвижимости - квартиры самовольной.Требования-2: 3) О сохранении помещения в реконструированном состоянии.Обстоятельства: Реконструкция спорного объекта недвижимости, произведенная ответчиком, является самовольной, согласие всех собственников помещений в МКД на проведение реконструкции помещения в МКД, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества МКД, не получено, разрешения органа местного самоуправления не выдавалось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  162. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9886/2025 (УИД 26RS0016-01-2024-000733-22)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец является сособственником земельного участка. На общем собрании часть участников долевой собственности проголосовали против заключения договора аренды, что зафиксировано в протоколе общего собрания. Таким образом, истец договор аренды не заключала. Однако ответчик заключила сделку по мене своей доли. Истец полагает, что он является лицом, чьи права и законные интересы нарушены, без доли ответчика официальная регистрация земельного участка, образованного в счет выделяемых долей, невозможна.Решение: Отказано.
  163. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-10490/2025 (УИД 05MS0016-01-2025-000060-37)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением виновника ДТП. Гражданская ответственность виновника была застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Истец обратился к страховой компании за выплатой страхового возмещения, однако получил отказ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  167. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9485/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-013040-96)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя (работника): Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты нарушают принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и момента представления документов, подтверждающих право на получение выплат, и их принятия жилищно-бытовой комиссией МВД.Решение: Удовлетворено.
  168. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9438/2025 (УИД 26RS0029-01-2024-005190-27)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: О признании недействительными постановлений и результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.Обстоятельства: Истец считает, что администрация города не имела правовых оснований для распоряжения спорным земельным участком, сама истец не подписывала никакие документы для оформления земельного участка. Волеизъявления истца как на проведение первичного межевания своего земельного участка (установление его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства), так и на последующий его раздел с передачей части своего участка ответчику не было.Решение: Удовлетворено в части.
  169. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9897/2025 (УИД 05RS0022-01-2024-001448-24)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании, исключении из ЕГРЮЛ записи устава ГПК в новой редакции.Обстоятельства: Истец указал, что в инспекции ФНС зарегистрирован устав ГПК в новой редакции. Документом, представленным при внесении записи в ЕГРЮЛ, явился протокол общего собрания ГПК. Однако оспариваемый документ является фиктивным ввиду того, что общее собрание членов ГПК на указанную в нем дату не проводилось, о нем никто не извещался ни письменно за десять дней, ни объявлением в ГПК, ни иным образом.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  173. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-10015/2025 (УИД 05RS0013-01-2024-002256-17)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права собственности на жилое помещение; 2) О взыскании компенсации за пользование имуществом.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования приобретенной квартирой на средства материнского (семейного) капитала. Ответчик не соглашается с выплатой ей стоимости доли и прекращении ее права общей долевой собственности на спорную квартиру.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  174. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-9593/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-003463-87)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что услуги, предусмотренные заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания, истцу не оказывались.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  176. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9756/2025 (УИД 26RS0030-01-2025-000346-69)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Административный истец направил в районное отделение судебных приставов исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на несоответствие исполнительного листа требованиям законодательства об исполнительном производстве.Решение: Удовлетворено.
  177. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9744/2025 (УИД 26RS0017-01-2025-001076-23)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета, возложении обязанности.Обстоятельства: Административный истец является собственником земельного участка и жилых помещений. Она произвела реконструкцию жилого помещения, увеличив площадь кухни, и подала заявление о государственном кадастровом учете изменений. Управление Росреестра приостановило кадастровый учет, сославшись на отсутствие заявления в отношении одного из зданий. Административный истец считает это решение незаконным, так как здание ей не принадлежит и находится на соседнем участке.Решение: Отказано.
  178. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9742/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-003020-23)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: Об оспаривании акта об удалении участника экзамена.Обстоятельства: Истец была удалена с единого государственного экзамена на основании акта об удалении участника экзамена, в котором указано нарушение, выразившееся в наличии у участника видеокамеры. Истец оспорила этот акт, утверждая, что не нарушала порядок сдачи экзамена и не использовала запрещенные технические средства.Решение: Удовлетворено.
  179. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9743/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-003076-49)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании незаконным и отмене акта экзаменационной комиссии об удалении с единого государственного экзамена.Обстоятельства: Несовершеннолетний сын истца был удален с единого государственного экзамена на основании акта об удалении, в котором было указано нарушение порядка проведения экзамена: наличие у участника средств для передачи информации и фотографирование экзаменационных материалов. Истец не согласилась с данным решением, утверждая, что ее сын порядок сдачи экзамена не нарушал и не использовал запрещенные технические средства.Решение: Удовлетворено.
  180. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9741/2025 (УИД 15RS0006-01-2025-000160-40)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; 2) О возложении обязанности.Обстоятельства: Административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции по причине того, что вид разрешенного использования "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" не входит в перечень видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах федерального заказника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  181. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9721/2025 (УИД 07RS0006-01-2025-000510-63)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными действий (бездействия) пристава-исполнителя.Обстоятельства: Как указывает административный истец, в период добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на его банковские счета, что привело к блокировке счетов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  182. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9714/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-011959-41)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании отказа незаконным; 2) Об обязании предоставить государственную услугу.Обстоятельства: Административные истцы обратились в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность бесплатно без проведения торгов. Министерство отказало, рекомендовав подготовить межевой план и направить его в Росреестр.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  183. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9709/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-012625-80)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным отказа о предоставлении муниципальной услуги; 2) О возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Административный истец обратилась к административному ответчику для оформления своих прав на земельный участок, однако получила отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на отсутствие исходного документа о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  184. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9704/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000681-10)Категория: Споры с органами власти.Требования: 1) О признании деятельности по сбросу сточных вод незаконной; 2) Об обязании направить заявление.Обстоятельства: Посредством дождевой канализации, расположенной на лесном участке в составе земель лесного фонда, осуществлялся сброс сточных вод на водосбросную площадь реки. Разрешительные документы на право пользования рекой с целью сброса сточных вод не выдавались. Администрация и Комитет городского хозяйства не предприняли мер по устранению нарушений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  185. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9696/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000908-26)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает права истца, поскольку влечет за собой увеличение размера налога на имущество физических лиц.Решение: Удовлетворено.
  186. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-9717/2025 (УИД 06RS0006-01-2023-002697-91)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава.Обстоятельства: Административный истец являлся взыскателем по исполнительным производствам. Он направил ходатайства о процессуальном правопреемстве и выполнении ряда исполнительных действий, однако судебный пристав-исполнитель удовлетворил эти ходатайства частично.Решение: Удовлетворено в части.
  188. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9791/2025 (УИД 26RS0035-01-2025-000726-22)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О взыскании денежных средств в счет доплаты на приобретение мебели для несовершеннолетней, проценты за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указала, что является опекуном несовершеннолетней и заключила договор о приемной семье с комитетом образования. В соответствии с договором, комитет обязан обеспечивать содержание приемной семьи, включая выплаты на приобретение мебели. Истец получила выплату, однако суммы оказалось недостаточно для покупки дивана и шифоньера. Комитет отказал в доплате, сославшись на отсутствие оснований для выплаты разницы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  192. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-8790/2025 (УИД 26RS0022-01-2022-000928-57)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) Об истребовании помещения; 2) О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что после регистрации права собственности он обнаружил, что объекты недвижимого имущества заняты ответчиками, которые на неоднократные требования истца освободить их не реагируют, содержат личное поголовье. Истец не может воспользоваться своим имуществом по назначению, у него с ответчиками отсутствуют какие-либо обязательственные отношения в отношении спорного имущества.Решение: Отказано.
  193. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-8997/2025 (УИД 26RS0029-01-2025-000996-15)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность.Обстоятельства: Истец оспаривает договор приватизации квартиры, заключенный между администрацией и третьего лица от имени себя. Истец утверждает, что договор был заключен с нарушениями.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  194. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-8768/2025 (УИД 26RS0029-01-2024-007955-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О запрете нецелевого использования земельного участка.Обстоятельства: Ответчики используют земельный участок в нарушение вида разрешенного использования, не по целевому назначению, а именно для ведения коммерческой деятельности (предоставление услуг отдыха населению).Решение: Удовлетворено в части.
  195. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-8746/2025 (УИД 09RS0003-01-2024-001654-22)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) О взыскании расходов.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  196. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-9747/2025 (УИД 26RS0017-01-2024-002716-34)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Более тридцати лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется земельным участком, использует его по назначению, несет бремя собственника, оплачивает налог, услуги по вывозу мусора, водоснабжения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  197. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-9377/2025 (УИД 07RS0006-01-2023-003534-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (залив).Обстоятельства: Истец указала, что в результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб. Ущерб был вызван действиями ответчика, которая проводила ремонтные работы в своей квартире, расположенной выше. Ответчик отрицает свою вину, ссылаясь на то, что поврежденная часть стояка относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности ТСЖ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  198. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-8134/2025 (УИД 15RS0010-01-2024-003385-31)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для покрытия ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  201. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9881/2025, 8Г-9132/2025 (УИД 26RS0001-01-2025-000215-59)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность. В предоставлении земельного участка ему было отказано на основании отсутствия документов о выделении и предоставлении земельных участков в СНТ.Решение: Удовлетворено.
  203. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-9439/2025 (УИД 07RS0002-01-2020-003953-51)Категория: Земельные споры.Требования заявителя: О признании права ненадлежащего собственника, признании отсутствующим права, недействительными договоров, возложении обязанности.Обстоятельства: Заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, что нарушает права истца.Решение: Отказано.
  204. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-10469/2025, 8г-10034/2025 (УИД 26RS0024-01-2021-005055-67)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал на то, что на территории спорного земельного участка (с торцевой стороны) было выявлено нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земель общего пользования самовольно возведенным ограждением (забором) из металлической кованой решетки на основе из фундамента.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  205. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-8993/2025 (УИД 26RS0014-01-2024-001222-19)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены повреждения. Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату по соглашению с потерпевшим. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля.Решение: Удовлетворено.
  206. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-9345/2025 (УИД 05RS0019-01-2024-001391-63)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Страховое возмещение было выплачено потерпевшему, однако истец потребовал от причинителя вреда возместить выплаченную сумму, так как тот не предоставил свой автомобиль для осмотра.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  209. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9276/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001119-49)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Как указывает административный истец, им была исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление муниципальным образованием отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.Решение: Удовлетворено.
  210. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9274/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001847-96)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Как указывает административный истец, им была исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление муниципальным образованием отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.Решение: Удовлетворено.
  211. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9269/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001144-71)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Как указывает административный истец, им была исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление муниципальным образованием отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.Решение: Отказано.
  212. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9273/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001184-48)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Как указывает административный истец, им была исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление муниципальным образованием отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.Решение: Удовлетворено.
  213. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9267/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001160-23)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Как указывает административный истец, им была исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление муниципальным образованием отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.Решение: Удовлетворено.
  214. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88А-9271/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-001162-17)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Как указывает административный истец, им была исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление муниципальным образованием отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.Решение: Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии