Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.11 по 07.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «3 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  4. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20062/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-010413-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О компенсации морального вреда; 4) Об обязании убрать с сайтов ответчика рекламные тексты.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился в офис ответчика с целью приобретения тура, выбранного на сайте, однако получил отказ по мотиву отсутствия заявленного тура. По рекомендации сотрудника ответчика истец приобрел иной тур, после чего на сайте вновь появилась информация о туристском продукте, которым он интересовался.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  5. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20049/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-004196-25)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Страховщик не организовал ремонт автомобиля на СТОА.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  9. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19743/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-021504-76)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов учебных отпусков в специальный стаж.Обстоятельства: Истец считает незаконным решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ периодов учебных отпусков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  10. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19795/2025 (УИД 29RS0018-01-2025-000577-34)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  12. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19419/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-001889-25)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании неосновательного обогащения; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил возвратить ему денежные средства в связи с несоответствием фактической общей площади квартиры по результатам проведенного обмера органами технической инвентаризации, указанной в договоре участия в долевом строительстве. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: Отказано.
  13. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-19333/2025 (УИД 10MS0036-01-2024-006887-83)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Период отсутствия горячего водоснабжения в квартире истцов в спорные периоды превышал период ежегодных профилактических ремонтов системы горячего водоснабжения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  14. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19246/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-009922-09)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования продавца: 1) О признании договора недействительным.Требования физического лица: 2) О признании утратившей права пользования жилым помещением; 3) О снятии с регистрационного учета; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрела жилое помещение у ответчика по договору купли-продажи, уплатила в полном объеме денежные средства, ответчик квартиру не освободила, ключи истцу не передала, с регистрационного учета не снялась.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  15. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19243/2025 (УИД 29RS0024-01-2024-001458-64)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов: 1) О выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Установлено, что занимаемое ответчиками жилое помещение непригодно для проживания, а предоставляемое взамен жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, обладает большей общей площадью, чем ранее занимаемое жилое помещение, соответствует требованиям закона и находится в границах населенного пункта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  16. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19143/2025 (УИД 11RS0002-01-2025-000273-13)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Увольнение истец считает незаконным, поскольку ответчиком не предложены вакансии для трудоустройства, заработная плата выплачена не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  18. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-18757/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-013586-04)Категория спора: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Социальная поддержка в получении жилья.Требования-1: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования-2: 3) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что спорное нежилое помещение является собственностью города и передано в управление истцу; ответчики зарегистрированы и проживают в нежилом помещении, однако в трудовых отношениях с истцом не состоят. Направленное истцом в адрес ответчиков предписание об освобождении спорного нежилого помещения не исполнено и до настоящего времени нежилое помещение не освобождено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  24. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-20709/2025 (УИД 39MS0022-01-2024-006087-75)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик облил принадлежащую истцу собаку уксусной эссенцией, в связи с чем истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и оплату услуг ветеринарного врача.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  26. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19501/2025 (УИД 29RS0008-01-2025-000185-91)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  30. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19056/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-001606-80)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Неправомерная задержка в перечислении причитающихся истцу как взыскателю денежных средств по исполнительному производству.Решение: Удовлетворено.
  33. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18980/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-001298-78)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Ответчик вне зон допустимых расстояний с нарушением правил высадки деревьев высадил высокорослые деревья и новые саженцы, на ограждение из сетки-рабицы между спорными участками без согласования навесил мелкую фасадную сетку для строительных лесов, затемняющую значительную часть участка истца, установил бетонную колонну забора в нарушение границ земельного участка с заходом на земельный участок, из-за чего часть участка оказалась в незаконном владении ответчика.Решение: Удовлетворено в части.
  34. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18979/2025 (УИД 39RS0011-01-2024-001427-14)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования продавца: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании права собственности на автомобиль; 3) Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор купли-продажи он не заключал, денежные средства по сделке не получал, подпись в договоре ему не принадлежит.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  35. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19041/2025 (УИД 29RS0020-01-2024-000184-24)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования: О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Установлено, что денежные средства на счет ответчика от продажи транспортного средства не поступили, транспортное средство продано по явно заниженной цене, сделки совершены последовательно в течение двух дней.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  36. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-18842/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-011968-07)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) Об осуществлении доплаты страховой выплаты; 2) О взыскании штрафа, неустойки; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствие у страховщика договора с официальным дилером не освобождает его от исполнения обязательств по ремонту транспортного средства в соответствии с требованиями закона и договора страхования. Неисполнение указанной обязанности страховщиком влечет возможность взыскания стоимости ремонта ТС, который не осуществил страховщик, в размере его действительной рыночной стоимости по ценам официального дилера.Решение: Удовлетворено.
  37. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-18856/2025 (УИД 51RS0003-01-2024-001384-73)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Страховщиком поврежденный автомобиль не осмотрен. Случай не был признан страховым. Истец полагает, что причинитель вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  38. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18736/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-006991-52)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  40. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18601/2025 (УИД 29RS0010-01-2025-000121-80)Категория: Споры с Росгвардией.Требования заявителя: О признании незаконным изъятия оружия и аннулирования лицензии на его хранение и ношение.Обстоятельства: Оспариваемые заключения не содержат оснований для невыдачи лицензии на коллекционирование оружия (и патронов к нему), оснований для изъятия у истца оружия (и патронов к нему), приобретенных последним в соответствии с ранее выданными лицензиями.Решение: Отказано.
  41. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18614/2025 (УИД 78RS0020-01-2023-001329-04)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде непредоставления информации.Обстоятельства: Истец полагает, что нарушения законодательства были допущены судебными приставами-исполнителями под прикрытием и поощрением руководства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  42. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18510/2025 (УИД 11RS0007-01-2024-000501-18)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О признании незаконным бездействия и обязании провести лесоустройство на территории.Обстоятельства: Требования прокурор мотивировал тем, что бездействие ответчика и непринятие мер по проведению лесоустройства, таксации лесов может привести к утрате лесов как публичного достояния народа РФ, снижению эффективности лесопользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также с учетом нахождения в границах лесничества особо охраняемых природных территорий республиканского значения создает угрозу ухудшения их состояния, уничтожения, утраты их биологического разнообразия.Решение: Удовлетворено.
  43. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18474/2025 (УИД 53RS0016-01-2024-002313-39)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу; 6) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  44. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18332/2025 (УИД 39RS0011-01-2024-001288-43)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Ответом администрация в предоставлении муниципальной услуги отказала, сославшись на то, что земельные участки отнесены к озелененным территориям общего пользования и приватизации не подлежат.Решение: Отказано.
  45. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-20182/2025 (УИД 10RS0017-01-2025-000240-21)Категория спора: Уступка требования (цессия).Требования должника: О признании недействительным договора об уступке прав требования.Обстоятельства: Должником не представлены доказательства, достаточные для вывода о недействительности договора уступки права требования, уступка права требования не нарушает права должника по договору займа, не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа, личность кредитора и должника не имеют значения, основания, препятствующие заключению оспариваемого договора цессии, отсутствуют.Решение: Отказано.
  46. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19986/2025 (УИД 51MS0001-01-2024-004766-98)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании задолженности по плате за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД, неустойки.Обстоятельства: Ответчик, являясь наследником по закону, должен оплачивать жилищные и коммунальные услуги в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества до момента принятия наследства. Нахождение ответчика в местах лишения свободы не освобождает его от бремени содержания имущества, а также погашения задолженности, возникшей в период владения жилым помещением наследодателем квартиры.Решение: Удовлетворено.
  49. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19815/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-007028-28)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг.Обстоятельства: Истец указывает, что, принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о возможности взыскания одновременно неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.Решение: Отказано.
  50. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19485/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-005855-41)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, незаключенным дополнительного соглашения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Никаких указаний об освобождении застройщика от ответственности за имевшую место к этому моменту просрочку передачи объекта соглашение не содержит.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  51. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19488/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-006787-86)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Установлено, что в спорный период ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по оплате содержания помещения и коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины - удовлетворено в части.
  52. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19413/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-005598-62)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Некачественное оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего в квартире, где проживает истец, появилась плесень.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  53. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19329/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-009937-94)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: В качестве обоснования требования о восстановлении срока принятия наследства истец ссылается на то, что о смерти тети ему не было известно, поскольку их общение было редким. Кроме того, он находился под стражей, отбывал наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  56. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19150/2025 (УИД 78RS0003-01-2020-002931-28)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: О признании принадлежащих ответчику нежилых помещений многоквартирного дома общим имуществом собственников помещений в МКД.Обстоятельства: Установлено, что спорные объекты предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, не являются самостоятельными объектами и входят в состав общей долевой собственности собственников помещений в МКД; на момент регистрации права на спорные объекты в МКД уже имелись различные собственники жилых помещений, в том числе граждане, то есть уже возникло право долевой собственности на общее имущество.Решение: Удовлетворено в части.
  57. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18939/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-004237-17)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об обязании предоставить другое жилое имущество взамен изымаемого.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным.Обстоятельства: Собственники снос и реконструкцию дома в срок, предложенный администрацией, не произвели, решения о сносе или реконструкции дома не приняли.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  59. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-18128/2025 (УИД 11RS0002-01-2025-000373-04)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  60. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-17856/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-006590-04)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возложении обязанности провести работы.Обстоятельства: В квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате работы внутридомовых инженерных сетей, отвечающих за работу систем водоснабжения и отопления многоквартирного дома, расположенных на цокольном и первом этажах второго подъезда многоквартирного дома в специально отведенном помещении (под квартирой истца), образуются шум и гул, что мешает нормальной жизнедеятельности истца и членов ее семьи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  61. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-17784/2025 (УИД 78MS0047-01-2024-002385-54)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Установлено, что в связи с неисправностью прибора учета плата за электроэнергию правомерно начислялась истцу исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за предшествовавший выходу прибора учета из строя период, вплоть до установки нового прибора учета.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  62. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-2228/2025 (УИД 60RS0019-01-2024-000331-25)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры). Определение: Приговор изменен, назначенное осужденному наказание смягчено, окончательно ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
  64. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-2197/2025 (УИД 29RS0011-01-2024-000026-05)Приговор: По ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 4 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины; незаконная рубка лесных насаждений; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Определение: Приговор отменен в части разрешения вопроса о конфискации полученных в результате совершения преступлений денежных средств, дело в этой части передано на новое рассмотрение.
  67. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19602/2025 (УИД 10RS0008-01-2024-001417-55)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании нуждающимся в жилом помещении.Обстоятельства: Право истца на обеспечение жилым помещением специализированного жилфонда не было реализовано по причинам, не зависящим от него, поскольку должностные лица органа местного самоуправления не представили сведения об истце при формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями.Решение: Отказано.
  69. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18982/2025 (УИД 47RS0014-01-2023-001182-83)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Нет оснований для применения реституции в связи с признанием спорного договора недействительным. Факт совершения сделки по передаче прав на долю здания, которая не оспорена, установлен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  71. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-18996/2025 (УИД 11RS0010-01-2025-001178-75)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Ответчик на судебное заседание, в котором судебное разбирательство окончено вынесением заочного решения, не явился, извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Копия заочного решения направлена сторонам, однако не была получена ответчиком.Решение: Заочное решение суда первой инстанции отменено.
  72. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18888/2025 (УИД 29RS0018-01-2025-000155-39)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Требования об уплате процентов заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Истец имеет право начислить проценты за пользование кредитом за тот период, когда имелась возможность предъявить исполнительный лист в части основного долга к исполнению.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  73. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18886/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-003150-61)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.Обстоятельства: В рамках производства по делу об административном правонарушении автомобиль ответчика-2 был задержан и помещен на специализированную стоянку. Впоследствии постановление о привлечении ответчика-2 к административной ответственности отменено, при этом расходы истца на перемещение и хранение автомобиля не компенсированы.Решение: Удовлетворено в части.
  74. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19136/2025 (УИД 29RS0024-01-2025-000755-55)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Установлен факт наличия бездействия сотрудника правоохранительных органов по неисполнению должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, состоящего в причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего последствиями в виде причинения вреда потерей кормильца.Решение: Удовлетворено в части.
  75. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18911/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-003607-23)Категория спора: Дарение.Требования одаряемого: О признании права собственности на имущество.Обстоятельства: Истица указала, что между ней и дарителем были заключены договоры дарения недвижимого имущества, однако переход права собственности по данным сделкам в установленном законом порядке зарегистрирован не был в связи со смертью дарителя.Решение: Отказано.
  77. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18914/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-002939-93)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Требования: 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании процентов; 5) О прекращении соглашения.Обстоятельства: Истец указал, что им оказаны услуги в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  79. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18705/2025 (УИД 60RS0015-01-2024-000607-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования потерпевшего: 1) О признании незаконными действий по перекрытию дороги общего пользования; 2) О возложении обязанности демонтировать самовольно установленный забор на дороге общего пользования; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: К участку истца имеется проезд по дороге общего пользования, а после ее фактического окончания на первой развилке - по землям неразграниченной собственности. Оспариваемый проезд является оборудованным ответчиком подъездом к своему дому, проходит по его земельному участку, поэтому не может считаться проездом общего пользования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  80. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18658/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-006549-66)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об оспаривании начислений взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: С наличием задолженности истица не согласна, так как она возникла в период владения квартирой прежним собственником и ее взыскание в настоящее время невозможно в связи с пропуском срока исковой давности.Решение: Удовлетворено в части.
  84. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18606/2025 (УИД 29RS0014-01-2022-003427-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  85. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18509/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-000889-63)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Ответчиком служебная проверка в отношении истца проведена не была, письменные объяснения от истца по выявленным фактам нарушений не истребовались, акты об отказе от дачи объяснений не составлялись, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и предшествующие результаты исполнения истцом своих обязанностей, в том числе его неоднократные награждения.Решение: Отказано.
  86. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18433/2025 (УИД 39RS0010-01-2023-001392-59)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об определении порядка пользования земельным участком.Обстоятельства: Истец и ответчики являются арендаторами земельного участка, а также собственниками помещений, расположенных в объекте капитального строительства. Между сторонами возник спор относительно использования земельного участка, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.Решение: Удовлетворено в части.
  87. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18326/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-004007-13)Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.Требования страхователя: 2) О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Ответчик не выражал волеизъявления на заключение оспариваемых договоров и не получал исполнение по ним.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  89. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18195/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-009008-25)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица заехала на автомобильную заправочную станцию, ввиду отсутствия противоскользящего ковра на входе в помещение она поскользнулась и упала на порог. В результате падения получила травму.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  91. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-17847/2025 (УИД 39RS0001-01-2023-007802-27)Категория спора: 1) Приватизация; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным в части; 2) Об устранении препятствий в пользовании квартирой.Обстоятельства: Истец указал, что его доступ ко всем нежилым помещениям коммунальной квартиры ограничен ввиду установки ответчиками перегородки с дверью.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  93. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-17524/2025 (УИД 29RS0023-01-2025-000125-58)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  95. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18910/2025 (УИД 39RS0017-01-2024-000122-22)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: О внесении изменений в договор.Обстоятельства: Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, а именно изменение целевого назначения, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, является основанием для расторжения договора аренды земельного участка. Договор аренды подлежит расторжению со всеми арендаторами участка, в связи с чем оформление дополнительного соглашения о вступлении в этот договор с истцом является неправомерным.Решение: Отказано.
  96. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18595/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-001845-06)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Причиной возникновения убытков послужило виновное бездействие со стороны ответчика, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за запасами продовольствия на складах учреждений.Решение: Отказано.
  102. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20838/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-012306-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  103. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19809/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-008555-19)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец указал, что не принимал участия в собрании, полагает, что оспариваемые решения общего собрания являются недействительными, поскольку приняты единым протоколом по четырем домам, протокол оформлен с нарушениями, отсутствуют кворум, а также сведения об уведомлении собственников.Решение: Отказано.
  104. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19552/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-006730-89)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании отдельных положений правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора недействительными; 2) Об изменении режима рабочего времени; 3) О перерасчете рабочего времени; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что занимаемые истцами должности не относятся к должностям, которым предоставлено право на сокращенную продолжительность рабочего времени.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  105. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19446/2025 (УИД 78RS0019-01-2024-003526-78)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) Об установлении факта нахождения на иждивении; 2) О признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.Обстоятельства: По мнению истцов, они имеют право на получение страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на их иждивении сына, имеющего инвалидность с детства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  106. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19140/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-004137-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости. Он обратился с заявлением о включении спорного периода в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, в удовлетворении которого пенсионным органом отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  107. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19135/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-013899-98)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании распоряжений о перечислении кредитных денежных средств недействительными.Обстоятельства: Ответчик правомерно заключил с истцом кредитный договор, истец не сообщил ответчику об утрате мобильного телефона, кроме того, полученные денежные средства были переведены в другой банк на счет истца, а не третьих лиц.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  108. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18947/2025 (УИД 60RS0017-01-2024-000718-37)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истцом не доказано, что нахождение под принадлежащим ему земельным участком газопровода и охранной зоны приводит к невозможности использования участка по назначению, нарушению прав землепользователя.Решение: Отказано.
  109. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18579/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-002986-32)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Купля-продажа земли.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по условиям заключенного с ответчиком договора купли-продажи долей земельного участка и здания ему подлежали передаче нежилые помещения, фактическая площадь которых меньше согласованной площади, а предоставленные ответчиком поэтажные планы о перепланировке не соответствовали планам, содержащимся в выписках из ЕГРН.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  113. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18379/2025 (УИД 53RS0022-01-2023-012888-87)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указала, что заключила с ответчиком договор на изготовление и установку кухонной мебели. В процессе эксплуатации кухни на фасадах отклеился пластик, что, по мнению истца, является существенным недостатком работ, возникшим до принятия их результата или по причинам, возникшим до этого момента. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  116. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17985/2025 (УИД 10RS0018-01-2024-000660-50)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик платежи в счет погашения кредита не вносил, допустил образование задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  117. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18981/2025 (УИД 78RS0015-01-2022-012119-87)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в установленный срок.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  118. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19098/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-004630-73)Категория спора: Уступка требования (цессия).Требования должника: О признании недействительными договоров об уступке прав требования.Обстоятельства: Заявленные требования о признании сделок недействительными касаются имущественных прав несостоятельного должника, были предъявлены после введения в отношении него процедуры реализации имущества в деле о банкротстве, в связи с чем могут быть предъявлены от имени должника только его финансовым управляющим.Решение: Требование оставлено без рассмотрения.
  119. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18170/2025 (УИД 39RS0010-01-2024-001300-60)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Аренда земли.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании договора недействительным в целом.Требования правообладателя: 3) О снятии с кадастрового учета; 4) О признании незаконным решения о перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Спорный участок образован в нарушение требований закона без учета сложившегося фактического землепользования и расположенных на участке построек, находящихся в пользовании истцов, а также без учета поданных истцами обращений о предоставлении участков для огородничества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  120. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18246/2025 (УИД 47RS0012-01-2024-000306-20)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.Обстоятельства: При обращении истца в регистрирующие органы реестровая ошибка исправлена не была.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  121. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-20241/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-006737-91)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО не исполнил, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, произвел ему страховую выплату в отсутствие на то законных оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  122. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18296/2025 (УИД 35RS0001-02-2023-004508-65)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании убытков, расходов.Обстоятельства: Истец указал на невыполнение ответчиком обязательств по осуществлению страхового возмещения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  123. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18303/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-014810-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (ДТП).Обстоятельства: Истец указал, что в результате конфликта автомобилю истца причинены повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - Удовлетворено.
  124. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18301/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-003682-75)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, об обязании совершить действие.Обстоятельства: Истец указал, что почтовым отправлением направил Ответчику обращение, однако ответ ему не предоставлен.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  126. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20836/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-007025-50)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчик долю в принадлежащей ей на праве собственности квартире истцу не выделила.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  127. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-20221/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-004617-92)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомобиль, но транспортное средство находится в розыске, он не смог поставить автомобиль на учет, спорный автомобиль был у него изъят.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  129. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19650/2025 (УИД 60RS0001-01-2023-010325-81)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что уведомил ответчика о факте одностороннего расторжения договора, требовал вернуть неотработанный аванс на оказание услуг, выполнение работ по видеосъемке. В срок денежные средства ответчиком не были возвращены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  131. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19343/2025 (УИД 53RS0002-01-2025-000919-32)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: По месту проживания ответчика произошел пожар и сгорело все его имущество вместе с примененным средством контроля. Данное стационарное контрольное устройство является федеральной собственностью. Ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.Решение: Удовлетворено.
  134. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19382/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-006135-97)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) Об обязании заключить договор социального найма; 2) Об обязании включить в список лиц, подлежащих отселению из аварийного жилья.Обстоятельства: Истица указала, что ее супругу предоставлено служебная квартира на состав семьи. После смерти супруга истица продолжает проживать в спорной квартире, имеет регистрацию, несет бремя содержание жилья, иного жилого помещения в собственности не имеет. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истица обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в чем ей отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  135. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19339/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-009805-05)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязанности в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  139. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19219/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-001207-97)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О запрете заключать договоры и вселять лицо без согласия всех собственников квартиры.Обстоятельства: Истец и ответчики являются сособственниками общей долевой собственности. Ответчики предоставили проживание в своих комнатах сторонним лицам. Истец не может комфортно пользоваться местами общего пользования, поскольку договориться с людьми, вселенными ответчиками, затруднительно. Своего согласия на вселение в квартиру посторонних лиц истец не давала.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  140. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19148/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-011147-53)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) Об осуществлении доплаты страховой выплаты; 2) О взыскании штрафа, неустойки; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратился в СК с заявлением о страховом возмещении с просьбой организовать ремонт на СТОА. Однако страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения на выплату денежных средств, с размером выплаты страхового возмещения истец не согласен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 2) О возмещении прочих судебных издержек - удовлетворено в части.
  141. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19000/2025 (УИД 51RS0001-01-2023-002121-86)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: О взыскании реального ущерба.Обстоятельства: Произошло ДТП с участием арендуемого транспортного средства ответчиком и под его управлением и неустановленного транспортного средства. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба была оставлена без удовлетворения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  142. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18797/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-008760-91)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ответчицы неустойку, предусмотренную условиями положения о взносах членов ассоциации землепользователей и домовладельцев, иных требований по взысканию штрафных санкций, основанных, в том числе на положениях статьи 395 ГК РФ, истцом не заявлялось, оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  144. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18703/2025 (УИД 10RS0010-01-2024-000557-07)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка; 2) О признании недействительными результатов кадастровых работ.Обстоятельства: При осуществлении надзора за исполнением земельного законодательства прокуратурой выявлен факт нарушения закона при формировании земельного участка, находящегося в собственности ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  145. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18666/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-000496-52)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что определенная сторонами в договоре цена нежилого дома не соответствовала техническому состоянию на момент заключения сделки.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, расходов на проведение оценки - отказано.
  146. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18665/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-003883-48)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании с ликвидатора убытков.Обстоятельства: Установлено, что на момент окончания ликвидации истец кредитором ТСЖ не являлся, поскольку на тот момент истца как субъекта гражданского права не существовало, в связи с чем у истца отсутствует право требования с ликвидатора убытков.Решение: Отказано.
  147. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18770/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-009021-49)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Ответчиками для приобретения земельных участков и строительства жилого дома были использованы денежные средства истца, полученные истцом по кредитным договорам, поскольку своих собственных средств для приобретения земельных участков и строительства дома у ответчиков не имелось. Ответчиками не исполнены обязательства по возврату долга.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  148. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18640/2025 (УИД 78RS0001-01-2023-001663-09)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 3) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец ссылался на некачественное выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ по договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  149. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18574/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-002358-55)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании сервитута (прохода и проезда) через земельный участок, обязании обеспечить беспрепятственный публичный проход и проезд, организовать эксплуатацию дорог, используемых для прохода и проезда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков в границах территории ДНП, подъезд к которой ранее осуществлялся через территорию СНТ и земельный участок ответчицы, которая впоследствии запретила проход и проезд по ее земельному участку.Решение: Удовлетворено в части.
  150. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18726/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-001073-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истица указала, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, при проведении кадастровых работ по выносу границ земельного участка на местность выяснилось, что владельцы смежных земельных участков незаконно установили свои заборы на территории ее земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  152. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19565/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-006143-22)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) Об осуществлении страховой выплаты; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании штрафа, неустойки.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Истец считает, что обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля страховщиком не исполнены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  154. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18272/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-016476-28)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным и отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена.Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи приобрел земельный участок, оплата произведена частично, в оставшейся части требования продавца о внесении покупной цены являются погашенными в связи с признанием истца банкротом.Решение: Отказано.
  155. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18232/2025 (УИД 47RS0004-01-2022-008348-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома квартиры истцов были залиты водой, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  157. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18917/2025 (УИД 78RS0003-01-2018-003276-28)Категория спора: Кредит.Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания.Требования: 5) О взыскании неосновательного обогащения; 6) О взыскании процентов.Требование: 7) О признании утратившим силу графика погашения по кредитному договору, признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению кредита.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.
  158. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-17601/2025 (УИД 47RS0008-01-2024-000942-70)Категория спора: 1) Приватизация; 2) Социальный наем жилья.Требования заявителя: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; 2) О понуждении заключить договор социального найма.Обстоятельства: Истица полагала, что в связи с нарушением порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду занимаемая ее семьей квартира относится к жилищному фонду социального использования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  169. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20174/2025 (УИД 51RS0017-01-2024-000366-57)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О восстановлении срока для принятия наследства.Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя обратился к нотариусу, которым на основании заявления было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя. Ему стало известно о том, что он является наследником и в части квартиры, принадлежащей наследодателю. Он желает отказаться от наследства, поскольку нотариус ему не разъяснил, что к нему, как к наследнику, перейдут обязанности по содержанию квартиры.Решение: Отказано.
  170. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20177/2025 (УИД 10RS0014-01-2024-000521-97)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: После вынесения судебного акта ответчики сменили замки, ключи от сараев семье истца не переданы, чинятся препятствия в пользовании сараями, которые требуются для обслуживания части квартиры, занимаемой семьей истца.Решение: Удовлетворено в части.
  172. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19378/2025 (УИД 35RS0009-01-2024-004097-67)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что истцом доказана недостоверность предоставленной ему ответчиками информации о приобретаемом автомобиле, наличии в нем недостатков, о которых продавец не сообщил покупателю.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  173. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19304/2025 (УИД 10MS0036-01-2024-007044-97)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Как указывает истцы, в их квартире отсутствовало горячее водоснабжение в летний период сверх установленного срока проведения профилактических работ, в связи с чем истцы, как потребители, были лишены возможности пользоваться указанной коммунальной услугой, что причиняло им моральные и нравственные страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов за изготовление справки - удовлетворено в части.
  175. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18906/2025 (УИД 53RS0022-01-2023-008173-70)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий (бездействия) электроснабжающей организации; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании возобновить электроснабжение.Обстоятельства: Как указывает истец, ответчиками без его согласия на опоре был установлен и введен в эксплуатацию электросчетчик, на основании которого производилось начисление платы за электроснабжение, несмотря на то, что в жилом доме имелся электросчетчик, с заявлениями об опломбировании которого он обращался к ответчику.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  176. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19720/2025 (УИД 29MS0032-01-2024-001562-81)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, однако плату за коммунальные услуги вносил не регулярно, по его лицевому счету образовалась задолженность, начислены пени.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  180. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19563/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-009923-95)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем; 2) Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества не представилось возможным в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи о наложенных на имущество ограничениях как мерах уголовно-процессуального принуждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  183. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18490/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-014561-40)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, истец полагает выводы служебной проверки несостоятельными, а также указывает на нарушение порядка ее проведения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  184. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18192/2025 (УИД 11RS0003-01-2024-002036-87)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О восстановлении в списках граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья, признании права на получение жилищной субсидии.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик необоснованно снял истца с учета граждан, желающих получить субсидию на переселение.Решение: Удовлетворено в части.
  185. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20160/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-005796-91)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуги энергоснабжения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  186. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18188/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-002753-95)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании незаконным и отмене решения в целом.Обстоятельства: Истец указала, что является нотариусом, на заседании Правления Нотариальной палаты ей было вынесено одновременно два дисциплинарных взыскания. С данным решением она не согласна, поскольку оно принято в нарушение требований законодательства.Решение: Отказано.
  187. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18196/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-012985-15)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий сотрудников полиции при задержании истцу нанесены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, были изъяты ценные вещи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  189. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17488/2025 (УИД 39RS0002-01-2025-000054-67)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ухудшением здоровья, спровоцированного незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  190. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19999/2025 (УИД 83RS0001-01-2024-001657-15)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О включении в список нуждающихся в жилом помещении; 2) Об обязании предоставить жилое помещение; 3) О включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.Обстоятельства: До достижения установленного возраста с заявлениями о предоставлении жилого помещения как ребенку-сироте истица не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  191. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17026/2025 (УИД 47RS0012-01-2025-000039-61)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: По мнению заемщика, кредитный договор является недействительным, поскольку он был заключен под влиянием обмана, введения истца в заблуждение, так как он находился в момент его заключения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  192. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19158/2025 (УИД 78RS0018-01-2022-002001-18)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, расходов на эвакуатор и автостоянку; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не принял мер к снижению скорости движения автомобиля, что привело к ДТП, в результате чего истец получил телесные повреждения, его автомобиль - механические, перечисленная страховщиком гражданской ответственности ответчика страховая выплата не покрывает причиненный ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  193. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18193/2025 (УИД 35RS0009-01-2024-003774-66)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О лишении права на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего.Обстоятельства: Истица указала, что является супругой погибшего в ходе выполнения задач специальной военной операции Вооруженных Сил РФ. Ответчик, являясь отцом умершего, на протяжении всей жизни не занимался воспитанием сына, материально не содержал его, алименты не выплачивал, участия в жизни сына не принимал, воспитанием сына занималась мать, которая умерла.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  195. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17463/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-008079-64)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  196. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18210/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-001831-84)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства, взысканные в пользу истца, ошибочно перечислены судебными приставами в пользу иного лица.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  201. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19561/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-000651-55)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчик, являясь по делу представителем истца, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания и приобщении доказательств. Ходатайство содержало заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  206. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-19053/2025 (УИД 11RS0005-01-2024-005369-70)Категория спора: Поручительство.Требования поручителя: О взыскании в порядке регресса процентов, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как поручитель исполнил за заемщика обязательства по договору займа, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. В связи с чем, по мнению истца, у него возникло право требовать уплаты договорных процентов и неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств заемщиком.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  216. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-5221/2025 (УИД 72MS0007-01-2022-006431-48)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Судом установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  217. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-20000/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-009051-26)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что обнаружил повреждения на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле, который был припаркован по правилам парковки во дворе МКД. Указанные повреждения транспортного средства образовались в результате падения на автомобиль глыб льда с крыши данного МКД. Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей МКД.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  219. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19906/2025 (УИД 78RS0010-01-2025-000028-07)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) Об установлении факта принятия наследства; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец указал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку на момент открытия наследства находился в несовершеннолетнем возрасте и не обладал полной дееспособностью, в связи с чем не мог самостоятельно обратиться за реализацией наследственных прав.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  220. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19912/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-014882-69)Категория: Особое производство.Требования: О признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в актовую запись, обязании внести изменения.Обстоятельства: В момент составления актовой записи о заключении брака и о рождении сына истец не воспользовался предусмотренным правом на внесение сведений о своей национальности, не выразил желания на указание таких сведений в записи акта о заключении брака и в записи акта о рождении сына.Решение: Отказано.
  221. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19907/2025 (УИД 53RS0022-01-2023-004301-46)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) Об обязании исполнить договор.Обстоятельства: Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец обнаружил дефекты при приемке квартиры и дважды направил отказ от ее принятия. Ответчик не устранил недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  224. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-19407/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-017261-82)Категория спора: Защита авторских прав.Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за использование объекта авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права.Обстоятельства: Обнаружив незаконное размещение на сайте объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил удалить контрафактные фотографии и инструкцию по монтажу с сайта, однако претензия, несмотря на ее получение, была проигнорирована ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  226. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-19301/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-012982-36)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократное нарушение срока погашения задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  227. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18944/2025 (УИД 51RS0017-01-2024-001156-15)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Аренда земли.Требования арендатора: 1) О восстановлении права аренды на земельные участки; 2) О возложении обязанности постановки на кадастровый учет.Обстоятельства: Земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  228. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18839/2025 (УИД 47RS0003-01-2023-001537-86)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Дачные некоммерческие объединения.Требования потерпевшего: О взыскании убытков.Обстоятельства: Решением суда действия ответчика по отключению электроэнергии на земельном участке истца были признаны незаконными. В связи с незаконным отключением электроэнергии истцом понесены убытки в виде расходов на приобретение бензинового генератора и топлива.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  229. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18767/2025 (УИД 29RS0022-01-2024-000891-28)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с возникшими неприязненными отношениями ответчик препятствует ему в пользовании любыми помещениями дома, соглашение о порядке пользования домом не достигнуто.Решение: Удовлетворено.
  231. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18511/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-010115-65)Категория спора: Агентирование.Требования принципала: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании исполнить договор, совершить определенные действия.Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате агентского договора исполнены им в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий заключенного договора в акте приема-передачи оснащения превысил изначально согласованную сторонами стоимость оснащения, при этом документов, послуживших основанием для увеличения стоимости оснащения, не представил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  232. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18568/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-011279-30)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчица является собственником помещения, следовательно, занимает часть земельного участка, обязана была оплатить фактическое использование доли участка, но обязательство не исполнила.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  233. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18158/2025 (УИД 47RS0007-01-2022-002426-04)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании права муниципальной собственности на земельный участок; 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на выбытие земельного участка из муниципальной собственности в результате совершения преступления.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  234. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18076/2025 (УИД 11RS0005-01-2025-000030-98)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика гараж. Визуальный осмотр гаража не выявил каких-либо повреждений, поэтому гараж принят по договору без недостатков. В процессе эксплуатации гаража во время таяния снежного покрова произошел излив талых вод, что привело к высокой влажности в помещении и скапливанию воды. Об этом скрытом недостатке, проявляющемся в период снеготаяния, продавец не поставил в известность покупателя. Требование истца о выплате денежных средств на устранение недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем заявлены настоящие требования.Решение: Удовлетворено.
  235. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18243/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-001207-97)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании убытков.Обстоятельства: В рамках дела о банкротстве ответчика арбитражные управляющие обратились в суд с заявлениями о взыскании с ФНС, как заявителя, вознаграждения и судебных расходов. Во исполнение определений суда истцом были возмещены судебные расходы и расходы на вознаграждение финансовых управляющих.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  236. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18701/2025 (УИД 10RS0018-01-2024-000665-35)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности совершить определенные действия.Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика отсутствуют разрешение на строительство водопровода, техническая документация на него и акт ввода в эксплуатацию. Наличие водопровода препятствует использованию земельного участка по назначению, а также строительству капитального объекта (жилого дома).Решение: Удовлетворено.
  238. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-17517/2025 (УИД 11MS0063-01-2024-002206-60)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что ими были приобретены авиабилеты. На данный рейс они были зарегистрированы, однако в самолет не попали в результате виновных действий работников аэропорта, в аэропорту была повреждена принадлежащая им сумка. Истцом были понесены дополнительные расходы на приобретение билетов на другой рейс с датой вылета на следующий день, а также иные дополнительные расходы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  240. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17321/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-007572-67)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании незаконным постановления о передаче земельного участка в частную собственность.Обстоятельства: Законные основания для признания за истцом права собственности бесплатно на спорный земельный участок отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  242. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17196/2025 (УИД 39RS0016-01-2024-000317-72)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка; 2) Об организации постановки на кадастровый учет; 3) О признании права на безвозмездное получение в собственность земельного участка.Обстоятельства: Не доказаны факт нарушения прав истца действиями ответчика и необходимость образования земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома в испрашиваемых истцом границах и испрашиваемой истцом площади, значительно превышающей установленный предельный размер участков для жилищного строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  243. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17093/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-011224-51)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  245. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18794/2025 (УИД 11RS0010-01-2024-002096-21)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О компенсации морального вреда; 4) Об аннулировании долга.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг связи, поскольку ему была подключена дополнительная услуга без согласия абонента. Абонент не вводил никакие коды для активации услуги, услуга была активирована в результате действий сотрудников ответчика. В настоящее время актуальной остается информация о наличии суммы обещанного платежа - действующего долга перед оператором, висит угроза ущерба, незаконно выставленная оператором, ненужная абоненту, он ею не пользовался.Решение: Отказано.
  246. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17377/2025 (УИД 11RS0001-01-2023-011294-48)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об оспаривании результатов комплексных кадастровых работ; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О перераспределении земельного участка.Обстоятельства: В результате проведенных в отношении земельного участка комплексных кадастровых работ были изменены его границы в отсутствие кадастровой ошибки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  252. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19034/2025 (УИД 10RS0017-01-2024-000525-23)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: О возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.Обстоятельства: Истец указал, что согласно техническим нормам и правилам дом подлежит капитальному ремонту, была составлена проектно-сметная документация, капитальный ремонт дома не производился. В доме произошел пожар, квартира истца стала непригодной для проживания. Дом внесен в государственный список объектов культурного наследия.Решение: Отказано.
  253. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18271/2025 (УИД 10RS0001-01-2024-000627-80)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании договора незаключенным.Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
  255. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19443/2025 (УИД 78RS0012-01-2023-004165-68)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании устранить недостатки помещения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено; 4) Производство по делу прекращено.
  257. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18943/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-005934-21)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) О понуждении исполнить договор технологического присоединения, компенсации морального вреда.Обстоятельства: В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  258. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18675/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-005001-98)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направил заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. По истечении установленного срока денежные средства не возвращены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  259. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17826/2025 (УИД 29RS0018-01-2023-000788-48)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество.Обстоятельства: Истица указала, что приобрела на свои личные средства спорный автомобиль. Фактически договор купли-продажи автомобиля был оформлен на ответчика, с которым она в спорный период времени проживала совместно и вела общее хозяйство.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  260. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-19482/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-013656-49)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании незаконными бездействия нотариуса и отказа в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону.Обстоятельства: Истец указал, что нотариус своевременно не принял меры к установлению имущества наследодателя, не направил необходимые запросы, что повлекло регистрацию права собственности на наследственное имущество за лицом, признавшим в судебном порядке право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности. Истец является универсальным правопреемником наследодателя, от права собственности не отказывался, желает получить документ о праве на наследство по закону.Решение: Отказано.
  262. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-16687/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-006609-73)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на часть жилого дома.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли земельного участка. Собственником другой доли земельного участка является ответчик. Поскольку стороны не могут совместно пользоваться находящимся на земельном участке жилым домом, истец самостоятельно возвел на принадлежащей ему части жилой дом. Ответчик участия в строительстве жилого дома не предпринимал. Во внесении в ЕГРН сведений о регистрации за истцом права собственности на возведенный объект отказано с указанием на зависимость долей в жилом доме пропорционально долям земельного участка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  264. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18668/2025 (УИД 47RS0006-01-2023-002876-81)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Условия, касаемые установления процентной ставки, и условия, предусматривающие плату за услугу "Индивидуальное личное страхование" и за услугу страхования "Защита семьи", истице были навязаны ответчиком.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  265. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18776/2025 (УИД 60RS0001-01-2023-010386-92)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Несмотря на достигнутое соглашение относительно продажи трех земельных участков, ответчик продал истцу только один земельный участок, досудебная претензия о возврате излишне полученных сумм была оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  266. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17379/2025 (УИД 78RS0005-01-2022-011232-77)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что собственником земельного участка, расположенного в границах некоммерческого партнерства, не исполнена обязанность по уплате взносов на приобретение, создание и содержание имущества общего пользования.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  267. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17803/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-010660-35)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании незаконной регистрации права собственности.Обстоятельства: Не ясно, какие права истца нарушены в связи с регистрацией права собственности на переданную истцу в собственность квартиру, при условии, что от права на квартиру истец не отказывался и не ставил вопрос о расторжении кредитного договора.Решение: Отказано.
  279. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-20235/2025 (УИД 10MS0003-01-2024-006047-84)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел у ответчика надувную кровать. При эксплуатации кровати обнаружил дефект - кровать стала "спускать". Истец направил претензию с просьбой вернуть денежные средства, которая не была удовлетворена.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  284. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18762/2025 (УИД 78RS0017-01-2022-006436-55)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании аванса по договору.Требования подрядчика: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчиком произведена частичная оплата работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  286. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18562/2025 (УИД 78MS0052-01-2024-001959-97)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании стоимости проектора; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг, указав на то, что ответчик потребовал плату за диагностику и за запчасти, которые установил, однако не предоставил лист диагностики, в котором должны быть перечислены неисправности оборудования. Из чего истец делает вывод, что диагностика оборудования не производилась, а любые работы на оборудовании производились без согласования с истцом.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  287. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18357/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-006872-11)Категория спора: ОСАГО.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП принадлежащему ей транспортному средству, были причинены технические повреждения. Страховщик произвел ей выплату страхового возмещения, при этом направление на ремонт автомобиля выдано не было, согласия на смену формы страхового возмещения она не давала.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  288. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18191/2025 (УИД 53RS0002-01-2025-000374-18)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что расторжение трудового договора полагает незаконным, поскольку оно состоялось в период его временной нетрудоспособности. Кроме того, приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  289. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18189/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-006333-09)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании выплат стимулирующего характера; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату спорных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает, что за спорный период работы ему не были выплачены стимулирующие выплаты. За иные периоды ему выплачены стимулирующие выплаты не в полном объеме. Истец полагает, что имел право на стимулирующие выплаты в том же размере, что и его коллеги по работе. Недополученные стимулирующие выплаты сказались и на размере отпускных.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  290. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17199/2025 (УИД 78RS0022-01-2021-006875-09)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что его супруге в стационаре ответчика была проведена операция, после нахождения в течение полутора месяцев в палате реанимации супруга скончалась. После ознакомления с судебно-медицинской экспертизой по факту ее смерти и результатами проверки истец пришел к выводу о том, что смерть наступила вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, а именно: выбран неправильный способ лечения. В результате преждевременной смерти близкого человека истцу причинен моральный вред.Решение: Отказано.
  291. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-16661/2025 (УИД 47RS0008-01-2023-001856-28)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица полагает, что причинение вреда ее здоровью явилось результатом действий ответчика, который несет ответственность за содержание здания, в том числе крыльца, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия для граждан, а именно уборку снега и наледи в месте ее падения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  292. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-16394/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-014057-10)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета лежит на работодателе. Невыполнение работодателем данных требований не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.Решение: Удовлетворено в части.
  293. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-16198/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-010316-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об изменении формулировки увольнения; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истица указала, что ей предоставлено объяснение, согласно которому она возражает против своего увольнения по инициативе работодателя, полагая, что должна быть уволена по собственному желанию, однако была уволена за прогул.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  294. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18669/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-014229-76)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда в ДТП.Обстоятельства: Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в результате виновных действий ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса и по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  298. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18289/2025 (УИД 29RS0018-01-2023-005202-95)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец указывает, что работник ответчика производил покос травы на территории автозаправочной станции триммером (бензокосилкой), во время его работы из-под триммера часто вылетали камни, в результате чего принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  299. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18234/2025 (УИД 47RS0017-02-2024-001267-23)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Установлены нарушения санитарной нормы площади на одного человека в исправительном учреждении, а также учтены наличие со стороны учреждения компенсации в виде дополнительных прогулок, состояние здоровья истца, длительность периодов нарушения норм санитарной площади на одного человека.Решение: Удовлетворено в части.
  300. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18115/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-003340-74)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Безвозмездное пользование.Требования арендатора: 1) О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка; 2) О признании незаконным распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; 3) О признании права на предоставление в аренду земельного участка для ведения садоводства.Обстоятельства: Оспариваемые решения и распоряжение соответствуют требованиям законодательства, оснований для признания за истцом права на предоставление земельного участка в аренду не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  302. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17982/2025 (УИД 10RS0005-01-2025-000139-87)Категория: Споры с органами власти.Требования: 1) О досрочном прекращении полномочий должностного лица; 2) О признании незаконными действий (бездействия) в сфере противодействия коррупции, о признании наличия конфликта интересов.Обстоятельства: Установлено, что у супруги действующего главы городского округа имеются и имелись счета и вклады, открытые в период осуществления им полномочий главы городского округа, что является нарушением законодательства о противодействии коррупции.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  303. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18230/2025 (УИД 39RS0009-01-2024-000085-72)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О возложении обязанности выполнить работы по устройству тротуаров и стационарного электрического освещения.Обстоятельства: Автомобильная дорога регионального значения, проходящая через поселок, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как отсутствуют такие ее составные части, как тротуары, стационарное электрическое освещение, при этом учреждением длительное время не исполнялась обязанность по их устройству.Решение: Удовлетворено.
  304. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18279/2025 (УИД 10RS0011-01-2025-005140-92)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным постановления и его отмене.Обстоятельства: Ответчик был вправе обратиться в уполномоченный орган за подготовкой и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как осуществляет полномочия по планировке территории, резервированию и изъятию земельных участков для муниципальных нужд.Решение: Отказано.
  305. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17980/2025 (УИД 29OS0000-01-2024-000462-81)Об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2025 и отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании не действующими в части постановления Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 29.12.2021 N 74-п "Об утверждении генерального плана городского округа Архангельской области "Северодвинск", постановления Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 21.01.2022 N 3-п "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Архангельской области "Северодвинск".
  306. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18103/2025 (УИД 78RS0007-01-2023-006559-38)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Отсутствуют основания для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  307. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18224/2025 (УИД 10RS0011-01-2025-000888-44)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во вскрытии и осмотре подвального помещения.Обстоятельства: Действия по техническому обследованию помещений подвального этажа пристройки к жилому дому были совершены судебным приставом в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Бездействие должника, извещенного надлежащим образом о дате и времени совершения исполнительных действий, в части допуска судебного пристава и эксперта в подвальные помещения затягивало исполнение требований исполнительного документа.Решение: Отказано.
  308. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18247/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-005190-61)Категория: Споры со следственными органами.Требования: О признании ответа незаконным.Обстоятельства: Ответчик, обладая самостоятельностью в осуществлении своих функций и полномочий, разрешает вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.Решение: Отказано.
  309. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18214/2025 (УИД 29RS0004-01-2024-000757-26)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии мер по организации бесплатного транспортного сообщения.Обстоятельства: Установлено, что транспортное обслуживание участков автомобильных дорог через реку, соединяющих автомобильные дороги, надлежащим образом не организовано, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на обеспечение транспортной доступности.Решение: Удовлетворено.
  310. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17872/2025 (УИД 39RS0009-01-2025-000448-66)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании принять решение о принятии предложения о взаимодействии.Обстоятельства: Установлено, что доказательств того, что ответчиками нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его деятельности, не представлено. Несогласие истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.Решение: Отказано.
  311. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18099/2025 (УИД 11RS0005-01-2024-005176-67)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О взыскании компенсации.Обстоятельства: Установлен факт несоблюдения административным истцом требований правил внутреннего распорядка, выполнение которых в силу положений законодательства является обязательным и невыполнение которых влечет наступление установленной законом ответственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  312. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17774/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-008668-84)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявления.Обстоятельства: Установлено, что у ответчика имелись законные основания для отказа истцам в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Местоположение границ испрашиваемых истцами земельных участков совпадает с местоположением границ других земельных участков.Решение: Отказано.
  313. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18218/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-003794-76)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках настоящего административного дела, уплачена административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  314. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19554/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-000098-55)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Как указано в досудебной претензии, сын истца, посчитав оказанную ему юридическую помощь неквалифицированной, отказался от услуг адвоката, что является, по мнению истца, основанием для расторжения заключенного договора и возврата полученных денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  317. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-16824/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-002199-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истцу был возмещен ущерб в рамках обязательств по договору имущественного страхования, однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта автомобиля.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  320. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18310/2025 (УИД 35RS0009-01-2024-002979-26)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка для ведения огородничества.Обстоятельства: По мнению истца, отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, поскольку границы территории общего пользования устанавливаются в проектах планировки и межевания территории, которые в отношении деревни не принимались, следовательно, определить границы "зоны природных территорий" невозможно, поэтому препятствия к использованию испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества отсутствуют.Решение: Отказано.
  321. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17868/2025 (УИД 10RS0016-01-2024-002397-86)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Перед этапированием из СИЗО в исправительную колонию истцу не предоставлен ужин ни одним из исправительных учреждений. Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению истца проведена проверка и установлено нарушение его прав на трехразовое питание.Решение: Удовлетворено.
  322. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17873/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-010934-57)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконными действий по образованию земельного участка, отмене решения о его образовании, признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке.Обстоятельства: Истец указал, что представленная схема не содержит сведения об обеспечении доступа к образуемому земельному участку, что препятствует образованию земельного участка.Решение: Отказано.
  323. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17878/2025 (УИД 11RS0008-01-2025-000650-19)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что при содержании его в следственном изоляторе в спорный период отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем он был лишен возможности поддерживать личную гигиену, стирать вещи.Решение: Отказано.
  324. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17887/2025 (УИД 29RS0019-01-2024-001476-81)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по организации материально-технического и финансового обеспечения исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства.Обстоятельства: Установлен факт несоблюдения исправления предписаний нормативных правовых актов, определяющих требования к технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы.Решение: Удовлетворено в части.
  325. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17678/2025 (УИД 29OS0000-01-2023-000357-89)Об оставлении без изменения апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27.02.2025, которым удовлетворено в части административное исковое заявление о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки части территории Котласского муниципального округа Архангельской области, утвержденных постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 10.04.2023 N 4-п.
  327. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17861/2025 (УИД 78RS0022-01-2024-009114-33)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об отказе в признании незаконным постановления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение органа миграционного контроля чрезмерно ограничивает его права на уважение личной и семейной жизни, несоразмерно тяжести и характеру совершенного им преступления.Решение: Отказано.
  329. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 77-2074/2025 (УИД 11RS0008-01-2023-002913-85)Приговор: По п. "г" ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Определение: Приговор изменен, за каждое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по заключению и исполнению договоров поставки товарно-материальных ценностей в коммерческих организациях, занимающихся переработкой нефтяного сырья, производством, переработкой, транспортировкой и хранением нефтепродуктов.
  331. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19127/2025 (УИД 47RS0013-01-2024-000895-43)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования: Об обязании получить согласие застройщика на передачу прав дольщика, организовать подписание трехстороннего соглашения о переуступке и зарегистрировать его в органе, регистрирующем права на недвижимое имущество.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик и его доверенное лицо уклоняются от исполнения своей обязанности.Решение: Отказано.
  332. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.12025 N 88-19889/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-011302-65)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов для наложения на нее взыскания; 2) Об обращении взыскания на имущество одного из супругов.Обстоятельства: Доказательств поступления на счета ответчицы до прекращения ею семейных отношений с ответчиком общих денежных средств не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  333. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18758/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-006960-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  334. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18527/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-017880-52)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не были исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  335. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18446/2025 (УИД 78RS0008-01-2024-006067-22)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании неустойки по договору присоединения к электрическим сетям.Обстоятельства: Как указывает истец, заказчик в установленный срок не выполнил технические условия, необходимые для осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  336. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17446/2025 (УИД 47RS0014-01-2023-000944-21)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании недостоверными и исключении сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков, жилого дома; 2) Об истребовании земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок иной конфигурации и с размещением в ином месте на основании межевого плана был незаконно разделен на 24 земельных участка, права на которые были переданы третьим лицам с изменением категории исходного земельного участка на земли населенных пунктов при расположении его в территориальной зоне СХ-1. Земельные участки принадлежат ответчикам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  339. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-16780/2025 (УИД 51RS0015-01-2024-000901-13)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Заем.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования: 4) О признании договора незаключенным; 5) О возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о наличии задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность за пользование займом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано.
  341. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-16667/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-002917-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что в постоянное бессрочное пользование СНТ предоставлен земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план. Ответчики заявили возражения относительно местоположения границ земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  342. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18670/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-006791-48)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным одностороннего расторжения договора.Обстоятельства: Истец произвел покупку товаров (телевизоров) на маркетплейсе, что подтверждается кассовым чеком, при этом заказ был принят к оформлению и зарегистрирован. Впоследствии маркетплейс уведомил об отмене заказов без объяснения причин, денежные средства были возвращены. Истец полагает отказ от договоров незаконным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  343. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-19816/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-007237-47)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 4) Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, однако его заявление о досрочном прекращении программы добровольного страхования заемщика и о возврате денежных средств не удовлетворено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  344. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-19860/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-008650-41)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении убытков.Обстоятельства: Своими незаконными действиями, выражающимися в незаконном проникновении, нахождении в принадлежащем истцу помещении, перекрытии входной двери, нежелании покидать его помещение, оскорбление арендаторов, высказывании угроз в адрес арендаторов, ответчик причинил истцу материальный ущерб, а именно в прекращении сдачи помещения в аренду.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  345. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-19712/2025 (УИД 29RS0020-01-2024-000687-67)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования имущества - квартиры в доме в результате пожара повреждено общедомовое имущество - кровля. Несмотря на то что сам объект страхования от пожара не пострадал, истец полагает, что имеет право на получение страхового возмещения в связи с повреждением крыши, как единого конструктивного элемента дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  346. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-19687/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-010021-80)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Истец, управляя автомобилем, совершил наезд на незакрепленную крышку люка, расположенную на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, в момент наезда на люк левым передним колесом автомобиля крышка люка открылась и заднее левое колесо попало в люк.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  347. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-19418/2025 (УИД 78MS0213-01-2023-000109-08)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по оплате туристической путевки он исполнил в полном объеме, ответчик же не предоставил ему необходимые для осуществления вылета документы; в телефонном разговоре ему было сообщено, что в связи с введенными запретами на использование воздушного пространства Турции, Иордании, Саудовской Аравии и Эритреи авиакомпания не может осуществить перелет.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  348. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18610/2025 (УИД 51RS0003-01-2024-003456-65)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, выплачено страховое возмещение. Истец указал, что страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного вреда, представлен акт экспертного исследования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  349. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18454/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-018539-57)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец является законным взыскателем по исполнительному производству в отношении должника, неперечислением на ее счет взысканных в рамках этого исполнительного производства денег ей причинены убытки в размере ошибочного перечисления этих денег первоначальному взыскателю.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  350. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18458/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-000773-76)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, выплатила ему страховое возмещение, однако страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено.
  351. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18385/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-008373-77)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: О признании договора недействительным в части.Обстоятельства: Истец заключил кредитный договор с банком на приобретение квартиры и стал участником программы добровольного группового страхования. По его мнению, банк навязал страховые риски, ограничив выбор страховой компании. Истец дважды обращался с претензиями о выходе из программы страхования и возврате средств, но получил отказ.Решение: Отказано.
  352. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18339/2025 (УИД 78RS0017-01-2022-000977-39)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указала, что принадлежащий ей автомобиль был изъят, признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на специализированную стоянку. В связи с необеспечением надлежащих условий хранения со стороны должностных лиц автомобиль получил повреждения и приведен в непригодное для эксплуатации состояние.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  353. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-19821/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-005015-62)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Требования страховщика: 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении оспариваемого договора у страхователя отсутствовал имущественный интерес, так как ни на момент заключения договора, ни на момент наступления страхового случая он не являлся собственником автомобиля, при этом он сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно предмета договора страхования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  354. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18049/2025 (УИД 11RS0004-01-2025-000927-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП по вине ответчика, управлявшей автомобилем, принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Выплаченного страхового возмещения для осуществления надлежащего ремонта автомобиля недостаточно.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  357. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18250/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-012864-87)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что страховщик без согласия истца заменил способ страхового возмещения, выплатив страховое возмещение не в полном размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  359. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17967/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-011144-62)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  360. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17809/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-012976-64)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг, оформила договор потребительского кредита. Однако ответчица не ознакомила ее с планом и полной программой курса, никакой уникальной информации, получение которой без покупки данной образовательной услуги невозможно, не опубликовала, обучающие материалы, которые являлись бы авторской методикой ответчицы, также не представлены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  361. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-19534/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-008162-33)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что произошел страховой случай с принадлежащим ей автомобилем, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Ответственность истицы застрахована у ответчика, который не организовал ремонт по заявлению потерпевшей об урегулировании страхового случая.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  362. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18688/2025 (УИД 51RS0002-01-2024-003793-77)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выдать направление на ремонт транспортного средства, однако в урегулировании страхового случая было отказано, поскольку истцом не представлены документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила организовать ремонт транспортного средства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  363. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17564/2025 (УИД 11MS0016-01-2024-004565-33)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку содержание общедомового узла учета тепловой энергии в надлежащем виде, поддержание его работоспособности возложены на ответчика, спорную сумму переплаты он считает убытками.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  366. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18690/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-009991-93)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считает, что денежные средства выведены со счетов неустановленными лицами по вине ответчика, который не обеспечил безопасность денежных средств в системе дистанционного банковского обслуживания, чем нарушил ее права как потребителя финансовых услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  367. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88а-18455/2025 (УИД 10RS0013-01-2023-000609-64)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства.Обстоятельства: Оспариваемое решение не соответствуют закону и нарушает права истца, поскольку прекращение государственного учета транспортного средства лишает административного истца права на управление данным транспортным средством. Отсутствуют основания для прекращения государственного учета транспортного средства, принадлежащего истцу.Решение: Удовлетворено.
  368. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88а-17909/2025 (УИД 29RS0001-01-2025-000251-70)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения.Обстоятельства: Установлено, что нарушения не устранены, из-за чего не обеспечивается надлежащая реализация режимных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.Решение: Удовлетворено.
  369. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88а-17320/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-000402-67)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными действий пристава-исполнителя.Обстоятельства: В связи с назначением наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судебным приставом было обоснованно конфисковано транспортное средство и обращено в собственность государства.Решение: Отказано.
  384. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18078/2025 (УИД 47RS0011-01-2024-002097-35)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным приказа о расторжении контракта о службе, увольнении со службы; 5) О признании незаконным заключения служебной проверки.Обстоятельства: Основанием к увольнению истца послужил факт нарушения требований действующего законодательства и служебной дисциплины; факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника, имел место, процедура увольнения истца и ее сроки соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.Решение: 1) - 5) Отказано.
  386. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18117/2025 (УИД 11RS0017-01-2023-000770-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании надбавки за вахтовый метод работы; 4) О взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлены трудовые отношения между сторонами; количество часов, отработанных в спорный период истцом, следует из представленных ответчиком табелей по учету рабочего времени; выполнение работ на месторождении, расположенном в районе, является работой в условиях Крайнего Севера.Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
  387. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18037/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-003431-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что инвалидность ему установлена в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, установление инвалидности препятствовало дальнейшему прохождению службы, уволен он был по болезни.Решение: Отказано.
  388. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18032/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-002659-35)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата, об обязании выдать жилищный сертификат.Обстоятельства: Истцу отказано в выдаче государственного жилищного сертификата по Постановлению Правительства РФ "О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации", поскольку он прибыл на территории Российской Федерации до начала Специальной военной операции.Решение: Отказано.
  389. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18027/2025 (УИД 78RS0007-01-2023-006080-20)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об отмене решения о рассмотрении представления старшего следователя.Обстоятельства: Законодатель не связывает отстранение от работы с обязательным результатом в виде привлечения работника к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  390. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18069/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-007276-46)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом в ходе рассмотрения спора не представлены доказательства незаконности действий государственного органа, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившими последствиями для истца в виде причинения морального вреда, его размера.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  391. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18604/2025 (УИД 29RS0005-01-2024-003046-90)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднемесячного денежного довольствия; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, из его заработной платы на основании приказа ответчика незаконно удерживались денежные средства. Истец с заключением по результатам служебной проверки и приказами ответчика ознакомлен не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  392. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17042/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-012921-86)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании убытков; 4) Об обязании принять имущество.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. В период гарантийного срока выявлены производственные недостатки, из-за устранения которых истец не мог пользоваться автомобилем более 30 дней в течение второго гарантийного срока. В адрес ответчике направлена претензия с требованием о расторжении договор купли-продажи автомобиля ненадлежащего качества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  393. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18802/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-004761-07)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страхователь умер. В связи с указанным событием истец как единственный наследник застрахованного лица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание, диагностированное до заключения договора. По мнению истца, данный отказ является незаконным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  394. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88а-17281/2025 (УИД 53RS0015-01-2024-001382-72)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об оспаривании отказа в выдаче жилищного сертификата, бездействия, выраженного в неисполнении обязанности по даче истцу разъяснений об условиях и порядке участия в государственных программах по обеспечению граждан жильем с использованием жилищных сертификатов.Обстоятельства: Истец указал, что администрация муниципального района в спорном ответе немотивированно отказала ему в выдаче жилищного сертификата.Решение: Отказано.
  396. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88а-17084/2025 (УИД 29RS0022-01-2025-000213-41)Категория: Споры с МЧС России.Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений.Обстоятельства: Истец указал, что по результатам выездной внеплановой проверки территории ликвидированного СНТ, расположенного в границах муниципального округа, сотрудниками ответчика установлены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, в связи с чем в его адрес направлено предписание, однако территория ликвидируемого СНТ не входит в границы населенного пункта, надзорным органом неправильно определено лицо, которым должны выполняться требования пожарной безопасности на данной местности.Решение: Отказано.
  402. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18386/2025 (УИД 60RS0001-01-2023-003917-02)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, также был поврежден мобильный телефон.Решение: Удовлетворено в части.
  403. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18384/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-008037-24)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О защите чести и достоинства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при составлении справки о деятельности СНТ и размещении сообщений в телеграм-канале ответчики распространили в отношении истца сведения, которые порочат его честь и достоинство.Решение: Удовлетворено в части.
  404. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17617/2025 (УИД 51RS0003-01-2025-000588-52)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О восстановлении срока для принятия наследства.Обстоятельства: Истец указал, что после смерти его близкого родственника открылось наследство. Наследственное дело не заводилось, иных наследников, кроме истца, не имеется. Истец не мог принять наследство по уважительным причинам.Решение: Отказано.
  406. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17399/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-009740-25)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки, в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, оставленная ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  407. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17744/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-004818-47)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Дольщик указал, что направил застройщику претензию о компенсации стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - дело направлено на новое рассмотрение.
  410. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2025 N 16-4571/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-005727-51)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за нарушение правил деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, открытом море.Решение: Отказано.
  411. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2025 N 16-4570/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-005728-48)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за нарушение правил деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, открытом море.Решение: Отказано.
  413. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18993/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-004733-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля, расходов на оценку; 2) О возмещении упущенной выгоды.Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления о наложении ареста и изъятию автомобиля истца без права пользования. Автомобиль был возвращен истцу в неработоспособном состоянии, в связи с чем истец был лишен возможности использовать его в предпринимательских целях и извлекать прибыль.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  414. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18042/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-006787-05)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом не учтено, какое возмещение получил бы потребитель при соблюдении закона страховщиком (урегулировании страхового случая) исходя из установленного судом обстоятельства (стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, превышающей установленную страховую сумму) и должен был принять решение о восстановлении положения, в котором потерпевший находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  415. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18052/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-003642-38)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании дополнительного инвестиционного дохода.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав, что не наступил срок выплаты по договору.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  416. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18043/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-005871-60)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков, упущенной выгоды, затрат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что стороны согласовали существенные условия совершенной сделки, покупателю была представлена полная информация о цене транспортного средства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  417. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18048/2025 (УИД 29MS0052-01-2024-008060-91)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отказ потребителя от исполнения договора не обусловлен какими-либо нарушениями со стороны исполнителя, истец отказался от договора возмездного оказания услуг по мотиву нежелания продолжать дальнейшее обучение за пределами длительности освоения онлайн-курса.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  419. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17940/2025 (УИД 29RS0001-01-2024-001914-12)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности. Установлен факт грубой неосторожности со стороны ответчика, который допустил нарушения требований ПДД РФ. Истец полагает, что причинитель вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  420. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17939/2025 (УИД 60RS0001-01-2023-007341-12)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. В качестве формы страхового возмещения истцом был выбран ремонт на СТО, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласился.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  421. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17945/2025 (УИД 10RS0004-01-2024-001351-77)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.Обстоятельства: На момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль имел существенный износ, то есть его техническое состояние не соответствовало заявленному продавцом, не отвечало требованиям покупателя, о чем покупатель не знал и не мог знать, так как был введен в заблуждение, в том числе посредством неверных показаний пробега автомобиля на одометре.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  422. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17959/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-010410-36)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к системе газоснабжения; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования до сих пор не исполнил, объект капитального строительства к сети газораспределения не подключен.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  423. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18026/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-006969-40)Категория: 1) Залог недвижимого имущества; 2) Споры с Росреестром.Требования заемщика (залогодателя): 1) О признании некачественно оказанной услуги по оформлению закладной, регистрации ипотеки в силу закона и подаче заявления на регистрацию ипотеки; 2) О признании закладной недействительной; 3) О признании действий по регистрации закладной и ипотеки в силу закона недействительными.Обстоятельства: Доказательств оказания ответчиками истцу услуги ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  424. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18029/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-016930-24)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании недействительным соглашения о страховой выплате; 6) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По мнению истца, сумма выплаченного ответчиком-1 страхового возмещения недостаточна для покрытия ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-2.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.
  425. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-15952/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-009767-68)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщик выдал направление на ремонт, СТО находится на расстоянии свыше 50 км от места жительства истца, тем самым нарушены права истца, обязанность по осуществлению страховой выплаты в форме ремонта не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  428. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-16484/2025 (УИД 47RS0011-01-2023-003164-19)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по содействию по поиску покупателей и заключении договора о переходе прав на объект недвижимости - квартиру и дополнительное соглашение к нему. Стоимость оказанных истцом услуг по договору не оплачена ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  429. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18803/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-007041-96)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение, однако истец заявил о недостаточности этой суммы для восстановительного ремонта. По его мнению, страховщик неправильно организовал возмещение вреда и не выполнил обязательства по ремонту машины.Решение: Удовлетворено в части.
  430. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-16203/2025 (УИД 29RS0005-01-2024-000090-34)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с наличием в автомобиле недостатков, их неоднократным гарантийным устранением некачественный товар возвращен ответчику, а истцу осуществлена выплата стоимости товара и дополнительного оборудования в меньшем, чем положено, размере.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  448. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-18495/2025 (УИД 51RS0002-01-2024-004290-41)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение частично.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по изготовлению копий экспертного заключения - удовлетворено в части.
  450. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17724/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-006121-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истцом пропущен срок для оспаривания увольнения.Решение: Отказано.
  451. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17722/2025 (УИД 10RS0004-01-2024-001893-03)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Процедура привлечения работника к материальной ответственности работодателем нарушена, так как работник о проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия не уведомлялся, работодатель также не направлял и не вручал работнику требований о даче письменных объяснений, факт отказа от получения соответствующего уведомления не зафиксирован, кроме того, размер ущерба, предъявленный к взысканию, установлен уже после проведения служебного расследования в акте, составленном по его итогам, сумма убытков не была определена.Решение: Отказано.
  452. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17717/2025 (УИД 78RS0016-01-2022-003009-10)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Представленный истцом партийный билет, несмотря на то, что не является первичным бухгалтерским или кадровым документом, в то же время содержит полные и достоверные сведения о получаемом истцом в спорный период заработке, на основании указанного партийного билета представляется возможным сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца.Решение: Удовлетворено в части.
  453. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17715/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-000565-30)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании пени, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Дефекты при оказании медицинской помощи истцу отсутствовали, при этом послеоперационное осложнение, не обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, не могло оцениваться с точки зрения причинения вреда здоровью.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  455. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17685/2025 (УИД 29RS0010-01-2024-000071-20)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с произошедшим ДТП причинен вред здоровью. Учтено, что ДТП произошло по вине самого истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  456. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17687/2025 (УИД 35RS0025-01-2024-000369-24)Категория спора: Компенсации.Требования уполномоченного органа государственной власти: О взыскании перечисленной суммы компенсации, выплаты компенсационного характера.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на необоснованное получение гражданином суммы компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  457. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17689/2025 (УИД 10RS0018-01-2025-000016-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие изменение определенных сторонами условий трудового договора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  458. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17554/2025 (УИД 11RS0002-02-2024-000399-54)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: Об изъятии жилого помещения путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.Решение: Удовлетворено.
  460. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17528/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-005808-77)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении вреда, причиненного здоровью (в т.ч. о возмещении утраченного заработка).Обстоятельства: Истец указал, что проходя по тротуару мимо дома, поскользнулся и упал, вследствие чего получил травму. Была вызвана скорая помощь, что подтверждается справкой. Полагает, что причиной падения явилось ненадлежащее содержание придомовой территории возле многоквартирного дома управляющей компанией.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  461. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-16954/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-005102-50)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указала, что на основании заявления ответчика в отношении истца было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. Производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  462. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-17742/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-008231-30)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об исключении имущества из наследственной массы.Обстоятельства: Спорное жилое помещение, приобретенное в период брака, не является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит отнесению к личному имуществу наследодателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  464. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18046/2025 (УИД 39RS0011-01-2024-001556-15)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: Административный истец указывает, что является собственником земельных участков. Она неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащих ей земельных участков. Администрация отказывала ей в утверждении схем расположения земельных участков.Решение: Отказано.
  474. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18978/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-001806-44)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истцы указали, что произошел залив принадлежащей им квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, в результате чего были повреждены внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - дело направлено на новое рассмотрение.
  475. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18988/2025 (УИД 35RS0027-01-2023-002625-21)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что в результате совершения неустановленным лицом в отношении истца мошеннических действий денежные средства были перечислены ответчику.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  477. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17935/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-006762-16)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП был причинен вред принадлежащему ей автомобилю. Истец обратилась к ответчику с заявлением страховом возмещении по договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения ремонт. Однако восстановительный ремонт не был осуществлен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  478. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17925/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-004614-07)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в рамках лимита ответственности, однако не организовала полноценный ремонт транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  479. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17930/2025 (УИД 29RS0008-01-2025-000232-47)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что систематическими платежами по просьбе ответчика передал ему денежные средства. Денежные средства получены ответчиком без установленных законом или договором оснований. Истец в адрес ответчика направлено требование о возврате перечисленных денежных средств, которое в добровольном порядке исполнено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  480. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17915/2025 (УИД 76RS0014-01-2023-004265-03)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указала, что действия ответчика, связанные с принудительным закрытием позиций на ее счету в банке без уведомления и по низкой рыночной стоимости, были обусловлены введением ее в заблуждение в связи с непредставлением надлежащей и достоверной информации со стороны банка о текущем статусе ее счета и необходимости предоставить дополнительное финансирование. В результате данных действий истцу причинены убытки, упущена выгода в виде неполученных дивидендов.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  481. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17928/2025 (УИД 29RS0014-01-2023-008100-52)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчиков.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  482. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17923/2025 (УИД 39RS0016-01-2024-000077-16)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Истица указала, что по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив помещений коридора и кухни ее квартиры.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины -- удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  486. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18383/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-005347-76)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате части уплаченной страховой премии; 2) О взыскании штрафа; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Досрочно погасив задолженность по кредитному договору, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии, однако получил отказ, который полагает незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  487. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17924/2025 (УИД 11RS0020-01-2024-001016-15)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Выплаченного истцу страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  488. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17813/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-005328-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в добровольном порядке ущерб возмещен не был.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  489. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-18018/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-009190-07)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью (в т.ч. о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истца укусила собака при входе во двор дома, принадлежащего ответчику. Истец проходила лечение в центральной районной больнице. Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  490. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-19257/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-010963-67)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, требование ответчика о прохождении медицинского (наркологического) освидетельствования не было выполнено истцом в связи с нахождением в кабинете посторонних лиц и ведением видеозаписи. Текст акта был доведен до сведения сотрудников полиции и стал известен неопределенному кругу лиц, что свидетельствовало о распространении в отношении него заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.Решение: Отказано.
  491. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17723/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-003914-58)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) Об установлении стажа в льготном исчислении.Обстоятельства: Истец дважды обращалась в пенсионный орган за консультацией по вопросу назначения досрочной пенсии. На момент первого обращения стаж соответствовал требованиям закона, но сотрудники пенсионного органа не разъяснили ей порядок включения периодов проживания с военным супругом, обучения и пособия по безработице в страховой стаж. Во втором обращении были предоставлены дополнительные документы, но письменное заявление о назначении пенсии оформлено позже.Решение: Удовлетворено.
  493. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17572/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-001170-47)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования: 3) О признании бессрочного права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Ответчики выехали и длительное время не проживают в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с истцом не ведут, брак расторгнут, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиками не имеется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  494. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17645/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-005964-49)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об обязании принять решение о назначении единовременной выплаты и компенсации.Обстоятельства: Истец, имевший правоотношения с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в ходе специальной военной операции, относился к ветеранам боевых действий.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  495. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17675/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-009863-11)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Приговор суда отменен ввиду малозначительности, а не из-за того, что в результате уголовного преследования подтвердился факт несовершения истцом деяния, фактически обладающего признаками преступления.Решение: Удовлетворено в части.
  496. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17656/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-002955-90)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.Обстоятельства: Истец был незаконно уволен, позднее восстановлен на работе в результате судебного решения. Заработная плата за спорный период выплачена не была. Работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  497. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17637/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-012196-74)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что принятие незаконных судебных актов, повлекших незаконное применение к нему в спорный период меры пресечения в виде заключения под стражу, повлекло нарушение прав истца.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  498. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17642/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-009755-05)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие оснований для компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  499. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17514/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-006892-14)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при его увольнении работодателем не оплачены дни междувахтового отдыха, возникшие в связи с переработкой в пределах графика работы на вахте.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  500. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-17510/2025 (УИД 51RS0002-01-2025-000401-84)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О взыскании задолженности по страховой пенсии в порядке наследования.Обстоятельства: Поскольку наследодателем факт регистрации его по месту получения страховой пенсии подтвержден не был, территориальным пенсионным органом была приостановлена выплата страховой пенсии, в последующем выплата была прекращена.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.

Некоммерческие интернет-версии