Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.11 по 07.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  3. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 16-8690/2025 (УИД 77MS0374-01-2025-000622-81)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.Решение: Удовлетворено; из мотивировочной части судебных актов исключено указание на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
  6. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-28266/2025 (УИД 77RS0012-02-2023-022842-78)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере лимита ответственности, которого для полного возмещения убытков истцу недостаточно, поэтому разницу должен возместить ответчик как непосредственный причинитель вреда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  7. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-28271/2025 (УИД 37RS0012-01-2024-003650-35)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О возложении обязанности произвести промывку радиатора.Обстоятельства: Истец является собственницей квартиры в многоквартирном доме, который управляется ответчиком. Истец сообщила о дефектах радиаторов (неравномерный прогрев, ржавчина), вызванных засорами. Ответчик отказался выполнять работы бесплатно.Решение: Удовлетворено.
  8. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-27895/2025 (УИД 77RS0001-02-2022-002014-79)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.Требования: 1) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 2) О признании недействительными договоров; 3) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 4) О прекращении права собственности; 5) О признании права собственности на жилое помещение; 6) О выселении.Встречные требования: 7) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделки осуществлены ответчиками с целью вывода квартиры из собственности города, хотя она является выморочным имуществом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Удовлетворено.
  9. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-28145/2025 (УИД 44RS0001-01-2023-006449-81)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об обязании снести постройку, расположенную в охранной зоне.Обстоятельства: Объект культурного наследия находится под государственной охраной. Терраса была установлена без получения согласования в рамках охранного обязательства. Арендатор и собственник помещения не предоставили доказательств соответствия работ требованиям сохранения объекта культурного наследия.Решение: Удовлетворено в части.
  10. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-28133/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-014142-93)Категория спора: Пожизненная рента.Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О прекращении права собственности плательщика ренты на недвижимость, о возврате имущества.Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора пожизненной ренты, нерегулярную выплату ответчиком рентных платежей, выплату этих платежей без учета увеличения минимального размера оплаты труда, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за услуги жилищно-коммунального хозяйства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  11. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-28245/2025 (УИД 33RS0011-01-2024-006289-31)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховая компания виновника ДТП не исполнила надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, не организовала и не оплатила восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  12. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-28184/2025 (УИД 77RS0034-01-2020-000310-65)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: В ходе проведения обследования земельного участка выявлен объект, не обладающий признаками индивидуального жилого дома и используемый под гостиницу, незаконно, с нарушением градостроительных норм и правил, размещен на земельном участке, вид разрешенного использования которого - для садоводства.Решение: Удовлетворено.
  13. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-25993/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-012959-09)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Кредит; 3) Залог недвижимого имущества; 4) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О выселении, прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.Встречные требования: 2) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения, о признании права собственности на него; 3) О признании кредитного договора, договоров залога и купли-продажи недействительными.Обстоятельства: Истец заявляет, что купил спорную квартиру на торгах, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, добровольно выезжать из него отказались.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  14. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-25969/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-007659-95)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что после смерти отца приняли наследство вместе с матерью, но в материалы наследственного дела не были представлены документы на спорный земельный участок, после смерти матери они являются наследниками первой очереди.Решение: Удовлетворено.
  15. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-26000/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-003784-80)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истец указал, что он в установленные законом сроки после смерти наследодателя вступил во владение и управление наследственным имуществом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  16. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-29119/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-001989-02)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорной квартиры; прежний собственник (ответчик), а также члены его семьи, зарегистрированные по месту жительства в этой квартире, все права на спорное жилое помещение утратили.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  17. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-29112/2025 (УИД 68RS0001-01-2024-001992-64)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О возложении обязанности по проведению ремонта отопительной системы; 2) О возложении обязанности по проведению комиссионного обследования и составлению актов комиссионного обследования.Обстоятельства: Истец указал, что является сособственником квартиры в многоквартирном доме, который обслуживается ответчиком. Истец ссылается на то, что квартира недостаточно отапливается из-за неисправностей системы отопления.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  18. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-28076/2025 (УИД 76RS0024-01-2024-002010-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Встречные требования: 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате ударов своей входной дверью ответчик повредил полотно входной двери в его (истца) квартиру, чем причинил ему материальный ущерб.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы, расходов на проведение оценки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса - дело направлено на новое рассмотрение.
  19. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-26016/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-001632-49)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Встречные требования: 4) О возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние.Обстоятельства: По мнению истца, расчет платы за услуги отопления выполнен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  20. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-26785/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-018758-62)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на то, что задолженность не погашена, ответчики продолжают пользоваться заемными денежными средствами.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворено в части.
  21. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-28083/2025 (УИД 44RS0001-01-2023-002326-34)Категория спора: 1) Купля-продажа прочего имущества; 2) Лизинг; 3) Право собственности.Требования: Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно владеет и пользуется его транспортным средством, что лишает его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  22. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-28077/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-004439-05)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по расписке передал ответчику-1 денежные средства в целях заключения договора товарищества, однако договор заключен не был, истцу стало известно, что переданные им денежные средства ответчик-1 отдал ответчику-2.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  24. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-27317/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-007378-30)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщиком обязательства по передаче объекта недвижимости были нарушены, квартира была передана участнику долевого строительства несвоевременно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  25. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-26783/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-008538-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с совершением ответчиком действий, препятствующих сдаче в аренду принадлежащего ему имущества, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с лишением его права на получение арендной платы.Решение: Отказано.
  43. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27548/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-010207-89)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.Обстоятельства: Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, припаркованный во дворе дома, в результате действий сотрудников управляющей компании, производивших работы по уборке снега и наледи на крыше многоквартирного жилого дома, и падения снега и льда получил механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  44. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26696/2025Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  45. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26699/2025Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: У пенсионного органа отсутствовали основания для непринятия индивидуальных ведомостей в качестве подтверждения страхового и специального стажа истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  46. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26687/2025 (УИД 93RS0037-01-2025-002306-97)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  48. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26707/2025Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  49. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 по делу N 88-26935/2025 (УИД 69RS0039-01-2024-001997-47)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате произошедшего ДТП его автомобилю был причинен ущерб вследствие халатности водителя автомобиля (ответчика). При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства не обеспечена страховым покрытием.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение оценки, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  50. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26717/2025 (УИД 93RS0037-01-2024-002566-77)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: При обращении в пенсионный орган лицом были предоставлены документы, объективно подтверждающие право истца на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  51. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-26840/2025 (УИД 69RS0031-01-2024-000521-49)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на нежилое строение; 2) О признании права собственности на долю земельного участка.Обстоятельства: Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что исключает возможность приобретения спорного земельного участка либо его доли в собственность в силу приобретательной давности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  52. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26198/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-001130-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании выходного пособия; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.
  54. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 по делу N 88-26474/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-011074-27)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в жилом помещении, переданном ответчиком по договору, были выявлены недостатки.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  57. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26197/2025 (УИД 62RS0019-01-2024-000520-87)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что уборка территории входит в обязанности ответчика, свои обязанности он не исполнил, что и послужило причиной получения истицей травмы. По вине ответчика здоровью истицы был причинен вред, ей причинены физические и нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  58. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 по делу N 88-26472/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-000060-91)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве, по его условиям истец передал денежные средства в качестве инвестиций в проект, но до настоящего времени проект не реализован. Истец обращался в адрес ответчика по вопросу исполнения соглашения, позже истец направил официальное уведомление о расторжении соглашения, однако денежные средства не были возвращены.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  59. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26183/2025 (УИД 76RS0014-01-2024-004645-43)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не включены периоды работы на территории бывшей союзной республики.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  60. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26121/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-006487-49)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истец указал, что изданные ответчиком приказы о восстановлении истца на работе не имеют силы, поскольку противоречат уставу общества. Задания для выполнения трудовых обязанностей истцу не дают, кабинет, кресло, компьютер не соответствуют его требованиям.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  61. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-25693/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-003019-03)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании сделки, совершенной наследодателем, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Судом сделан неверный вывод о возникновении у наследодателя права на получение пая, при этом не установлены обстоятельства перехода права собственности наследодателя на квартиру и основания такого перехода и совершения последующих сделок, связанных с распоряжением квартирой (не паем), а также не дана оценка возникновению и прекращению права собственности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  62. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 по делу N 88-25514/2025 (УИД 77RS0026-02-2022-005893-18)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества по договору залога (последующей ипотеки), заключенному с ответчиком (залогодателем).Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  63. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26627/2025 (УИД 62RS0011-01-2024-000260-30)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного земельным объектам.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, отходах производства. Ответчиком причинен вред почве в результате размещения отходов производства и потребления за границами отведенного для эксплуатации объекта размещения отходов земельного участка, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.Решение: Удовлетворено.
  66. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-27310/2025 (УИД 76RS0024-01-2023-003258-69)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению платы за пользование имуществом до момента его возвращения арендодателю.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  67. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-27345/2025 (УИД 76RS0013-02-2024-002651-14)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.Встречные требования; 2) О взыскании денежных средств, упущенной выгоды; 3) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец заявляет, что купил спорную квартиру у ответчика-1, который купил ее у ответчика-2, ранее купившего недвижимость у третьего лица, решением суда договор купли-продажи, заключенный между ответчиком-2 и третьим лицом, был признан недействительным, квартира была истребована у истца, но последствия недействительности сделки не были применены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  75. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N а-29191/2025 (УИД 77RS0034-02-2022-033006-26)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог; 4) Страховые взносы.Требования налогоплательщика: 1) О возврате излишне взысканного транспортного налога; 2) О возврате излишне уплаченных пени; 3) О возврате излишне уплаченного земельного налога; 4) О возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов.Обстоятельства: Истец указала, что ее наследодателем была допущена переплата в бюджет при исполнении требований налоговых органов об уплате налогов и обязательных платежей по не зависящим от него причинам.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  76. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу от 20.11.2025 N а-28508/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-008568-41)Категория спора: Привлечение к налоговой ответственности.Требования об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности: 1) По ст. 119 НК РФ: За непредставление налоговой декларации; 2) По ст. 122 НК РФ: за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов).Обстоятельства: Административный истец считает, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как при принятии решения были допущены грубые нарушения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  78. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26799/2025 (УИД 37RS0005-01-2024-003901-41)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании величины утраты товарной стоимости; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил обязанности по урегулированию страхового случая, отказавшись от выплаты утраты товарной стоимости без достаточных оснований.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг специалиста, госпошлины - удовлетворено в части.
  79. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-26973/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-011993-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Согласно акту приема-передачи площадь переданной истцу квартиры оказалась меньшей, чем было указано в договоре. Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено в части.
  80. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-26954/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-010051-91)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчик передал истцам квартиру. При приемке квартиры были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  81. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-26442/2025 по делу N 2-1222/2024 (УИД 33RS0005-01-2024-001762-59)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и занимает по договору социального найма комнату в аварийном многоквартирном доме, признанном непригодным для проживания.Решение: Удовлетворено в части.
  82. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 по делу N 88-26268/2025 (УИД 93RS0002-01-2025-000880-22)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О признании права собственности; 2) О признании договора действительным.Обстоятельства: Сделка между истцом и ответчиком - гражданином иностранного государства заключена без зачисления денежных средств на специальный счет, в связи с чем не прошла государственный контроль, поэтому оснований для признания договора купли-продажи заключенным и признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  83. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-26445/2025 по делу N 2-4533/2024 (УИД 46RS0030-01-2024-008506-02)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела являются размер задолженности по оплате каждого вида услуг и проверка на соответствие произведенного истцом расчета долга положениям закона, однако от установления данных обстоятельств суд апелляционной инстанции уклонился.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  84. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-28353/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-007991-52)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности арендатора по заключенному между сторонами договору аренды в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения. Ответчик не вносил в полном объеме предусмотренные договором платежи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  86. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-26447/2025 по делу N 2-2039/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-021413-14)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения. Объект передан с недостатками, выявленными во время эксплуатации. Для определения размера затрат на ремонт проводилась экспертиза.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  88. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-26775/2025 (УИД 76RS0011-01-2024-000634-13)Категория спора: 1) Купля-продажа прочего имущества; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О прекращении права собственности; 3) Об исключении сведений из ЕГРН.Обстоятельства: Установлено, что у ответчика не возникло право собственности и иное вещное право на спорный земельный участок, на котором расположено отчужденное истцу недвижимое имущество, право общества зарегистрировано при отсутствии правовых оснований, поэтому земельный участок не мог быть передан в собственность другому лицу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  89. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24368/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-020588-29)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика отсутствовали основания для исключения его из списков лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, поскольку он в собственности жилого помещения не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является.Решение: Удовлетворено.
  90. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-23703/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-007002-47)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи; 3) Об определении долевого порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Обстоятельства: Истица указала, что жилое помещение предоставлено ей и ответчику на условиях договора социального найма, ответчики вселены в квартиру без получения ее согласия, при этом ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  91. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-27436/2025 (УИД 69RS0026-01-2023-001487-19)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что принятые на собрании решения являются ничтожными, а решение по вопросу об освобождении от должности бухгалтера принято с нарушением требований трудового законодательства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  93. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-27430/2025 (УИД 68RS0001-01-2024-005462-33)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: В результате проведения инвентаризации истцом был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом, собственником которого является ответчик.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  94. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-29275/2025 (УИД 69RS0038-03-2024-007248-58)Категория спора: Налоги и сборы.Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначислении налога; 2) О признании недействительным решения о начислении штрафа.Обстоятельства: Приобретение значительного количества земельных участков, их последующее размежевание и продажа свидетельствуют о фактическом использовании этого имущества в предпринимательской деятельности, что указывает на занижение налогоплательщиком налоговой базы по УСН.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  95. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N 88а-29232/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-004849-42)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 30.05.2025 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.08.2025, которыми были признаны недействующими отдельные положения постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  96. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N 88а-29236/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-001905-47)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 15.04.2025 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2025, которыми были признаны недействующими отдельные положения постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  97. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-29262/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-004353-51)Категория: Споры с Минюстом России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.Обстоятельства: Созданные и распространенные административным истцом сообщения и материалы свидетельствует о распространении им, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, то есть об осуществлении им политической деятельности в одной из форм, предусмотренных Федеральным законом "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".Решение: Отказано.
  98. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-29192/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-004283-75)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, не соответствует действительной рыночной стоимости.Решение: Отказано.
  99. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-26960/2025 по делу N 2а-1424/2024 (УИД 77RS0017-02-2024-022441-62)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Оспариваемое решение о призыве истца на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов.Решение: Отказано.
  100. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-26942/2025 по делу N 2а-83/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-023790-47)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Оспариваемое заключение соответствовало требованиям законодательства, поскольку истец не исполнил решение призывной комиссии, уклонился от призыва, военный комиссариат неоднократно направлял в его адрес повестки о явке на призывные мероприятия.Решение: Отказано.
  103. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 77-3105/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-004711-88)Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Определение: Приговор изменен: из осуждения исключен квалифицирующий признак "с использованием служебного положения"; назначенное наказание смягчено.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).Решение: Удовлетворено.
  108. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 16-7281/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.Решение: Постановление изменено, указано на нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ с исключением при этом указания на нарушение п. 2.2 Правил дорожного движения РФ.
  110. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26482/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-004522-38)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О расторжении договора страхования; 4) Об обязании пересчитать проценты; 5) О взыскании страховой премии.Обстоятельства: Договор страхования заключен истцом добровольно, при этом до истца была доведена вся необходимая информация о страховании, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора он заблуждался относительно природы и условий сделки или заключения им сделки под влиянием обмана, и доказательств навязывания ему услуг по страхованию.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  111. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24891/2025 (УИД 76RS0015-01-2024-001696-10)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Страховщик не исполнил обязательств по надлежащему страховому возмещению в натуральной форме в виде организации ремонта на станции техобслуживания автомобилей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  112. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24401/2025 (УИД 93RS0037-01-2025-000801-53)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии.Обстоятельства: Истец утверждает, что является ветераном ВОВ и инвалидом III группы по общему заболеванию, что должно позволять ей получать два типа пенсий одновременно. Ответчик отказал в назначении второй пенсии, сославшись на отсутствие такого права в пенсионном законодательстве РФ для узников фашистских концлагерей.Решение: Удовлетворено в части.
  114. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24410/2025 (УИД 33RS0008-01-2024-002600-05)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец не согласен с отказом в назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием сведений о его занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, указывает, что в спорные периоды работал на должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, выполняемая им работа входила в единый технологический процесс лесозаготовки, а период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, так как предшествовал работе в должности водителя на вывозке леса.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  116. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 16-8283/2025 (УИД 77MS0206-01-2024-001597-30)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов).Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  117. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 16-8274/2025 (УИД 77MS0206-01-2024-001596-33)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов).Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  124. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-27520/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-013996-26)Категория спора: Заем (кредит).Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Был установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора по уплате платежей по договору. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  125. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-26342/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-005135-16)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения.Встречное требование: 2) О взыскании затрат на содержание и сохранение имущества.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик собственником жилого дома не является, не является членом семьи истцов, договор найма между сторонами не заключался, однако ответчик использовал объект недвижимости в собственных интересах.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  126. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26480/2025 (УИД 33RS0014-01-2024-003545-53)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  127. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-26364/2025 (УИД 77RS0025-02-2022-005520-26)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести жилой дом; 2) О признании отсутствующим права собственности; 3) О снятии с кадастрового учета; 4) Об обязании освободить земельный участок.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект незаконно был размещен по спорному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  128. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26478/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-002341-90)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.Обстоятельства: Истец указал, что в отношении застройщика возбуждено дело о банкротстве, в реестр требований кредиторов включены требования истца, ответчик произвел начисление выплаты возмещения, однако выплата до настоящего времени не осуществлена.Решение: Удовлетворено в части.
  130. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 по делу N 88-26134/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-003973-43)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец заявляет, что решением суда были удовлетворены его требования об истребовании автомобиля из незаконного владения ответчика, за время владения транспортным средством ответчик неоднократно нарушал ПДД, правила парковки, в результате чего на имя истца выписывались постановления об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности в виде штрафов.Решение: Удовлетворено.
  131. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24406/2025 (УИД 37RS0020-01-2025-000275-52)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Суд исходил из того, что факт нарушения трудовой дисциплины, выразившийся в использовании истцом служебного транспортного средства без ведома и поручения ответчика в личных целях, нашел свое подтверждение, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  132. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-26146/2025 по делу N 2-253/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-004733-94)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Процедуры созыва, подготовка, извещения и проведения собрания соблюдены, наличие кворума подтверждено, бюллетени для голосования содержали обязательные реквизиты, собрание проведено в установленные сроки, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания.Решение: Отказано.
  133. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 по делу N 88-20420/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-002684-23)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитным договорам; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  143. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26484/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-003689-14)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком построенного им жилого помещения ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  145. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 по делу N 88-25954/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-018193-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О возложении обязанности.Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры. Истец ссылается на то, что ответчик в рамках осуществляемого на соседнем участке строительства неоднократно осуществлял действия, нарушающие права собственников и не связанные с лишением владения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  146. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 по делу N 88-25982/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-018754-20)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Собственник земельного участка своевременно не выполнял свои обязательства перед СНТ по внесению платежей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  147. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26479/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-008862-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики не возместили причиненный ущерб в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  148. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 по делу N 88-25690/2025 (УИД 69RS0011-01-2024-000169-31)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении границ участка.Встречные требования: 4) О признании недействительными результатов межевания; 5) О признании отсутствующим права собственности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что результаты межевания содержат нарушения границ земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  149. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26477/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-020201-18)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что квартира была передана истцу с недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  150. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 по делу N 88-25578/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-010857-73)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования покупателя: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и возводимого на нем жилого дома. Истица передала ответчику денежные средства по договору, однако впоследствии истица отказалась от приобретения жилого дома и земельного участка, так как жилой дом не был достроен и имел строительные недостатки.Решение: Удовлетворено в части.
  151. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 по делу N 88-25543/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013850-67)Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным.Требования: 2) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Покупатель указывает, что автомобиль был приобретен им по возмездной сделке и получен в собственность до внесения в отношении него сведений о залоге в реестр.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  152. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 по делу N 88-25622/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-025539-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом); 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем квартиры, в которой произошел залив, в результате чего квартира получила повреждения. По мнению истца, залив квартиры произошел из-за ненадлежащей эксплуатации общедомового имущества.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  153. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 по делу N 88-25573/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-004836-21)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании надлежащим образом соблюдать правила проживания в многоквартирном доме.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушает права истца на тишину, а именно: после 23 часов из квартиры ответчика слышны громкие звуки, из-за снятого уплотнителя слышны звуки закрывающейся двери.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  154. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-24926/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-015387-26)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что застройщиком ему передан объект долевого строительства с недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки, почтовых расходов, на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  155. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-24125/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-003047-16)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора.Обстоятельства: Наличие в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилых помещений, подтверждается исследованными судом доказательствами и экспертным заключением.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  156. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-24134/2025 (УИД 67RS0011-01-2025-000188-40)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что сторонами был заключен кредитный договор. После ликвидации банка права требования были переданы через цессию. На этапе взыскания долга объявлен банкротом, что привело к списанию задолженности как безнадежной.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  158. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-23829/2025 (УИД 62RS0004-01-2024-000968-23)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги автомобилю истца причинен ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  160. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 по делу N 88-26932/2025 (УИД 67RS0001-01-2024-002977-44)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе спора о выплате страхового возмещения страховщиком в добровольном порядке до вступления решения в законную силу была произведена доплата страхового возмещения, однако впоследствии было произведено принудительное исполнение решения суда без учета добровольно выплаченной суммы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  161. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 по делу N 88-25532/2025 (УИД 77RS0034-02-2021-021142-03)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой.Обстоятельства: Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  162. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-24924/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-026408-48)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гараж.Обстоятельства: Истец полностью внес пай за гараж, является членом кооператива, при этом отсутствие акта о вводе гаражного бокса в эксплуатацию не исключает защиты прав истца избранным им способом, поскольку согласно техническому плану и заключению кадастрового инженера гараж является объектом капитального строительства, соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам.Решение: Удовлетворено.
  163. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-25191/2025Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж; 4) Об обязании учесть справки о подтверждении наличия трудового стажа.Обстоятельства: Истец не согласен с оспариваемым решением, так как в его стаж не были включены спорные периоды работы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  164. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-25193/2025Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в перерасчете пенсии нарушает его конституционное право на социальную защиту, так как неуплата взносов работодателем не влияет на право истца на пенсию.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  165. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24399/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-002505-66)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об оспаривании решений, связанных с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истец утверждает, что был снят с учета на основании неверной оценки его жилищных условий, полагает, что решение о снятии его с учета является незаконным.Решение: Удовлетворено в части.
  167. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24412/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-009338-41)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет, осуществить доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расчет предоставленной ему единовременной социальной выплаты был произведен без учета последнего места службы.Решение: Отказано.
  168. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88а-27111/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-001762-88)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 10.04.2025 по делу N 3а-1413/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-001762-88), апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.08.2025 N 66а-1504/2025 о признании не действующим в части постановления правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  169. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88а-27116/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-000493-15)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 08.04.2025 по делу N 3А-1428/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-000493-15), апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.08.2025 по делу N 66а-1395/2025 о признании не действующим в части постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  170. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88а-27114/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-001891-89)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 01.04.2025 N 3а-1455/2025, апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.08.2025 по делу N 66а-1611/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-001891-89) о признании частично не действующим постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  171. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-25685/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-008993-55)Категория: Споры с Минюстом России.Требования заявителя: О признании распоряжения о включении в реестр иностранных агентов незаконным, обязании исключить из указанного реестра.Обстоятельства: Истец указал, что включение его в реестр является незаконным, поскольку нарушает гарантированное нормами международного права и Конституцией РФ право на свободу слова и выражения мнения, распространение информации, влечет невозможность осуществления профессиональной деятельности, влечет наложение обязанностей и ограничений, нарушает право на неприкосновенность частной жизни, умаляет честь и достоинство истца, является политически мотивированным.Решение: Отказано.
  172. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-25233/2025 (УИД 44RS0014-01-2024-001299-17)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.Обстоятельства: Права на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, зарегистрированы в ЕГРН, назначение объектов недвижимости с использованием лесов не связано, образование испрашиваемых земельных участков права иных землепользователей не нарушает.Решение: Удовлетворено.
  173. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-24527/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-013529-28)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным уведомления.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком подготовлено и направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.Решение: Удовлетворено.
  175. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 77-3075/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-021615-18)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, смягчающим наказание за совершение осужденным нескольких преступлений обстоятельством признана явка с повинной, назначенное за эти преступления наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое, наказание за совершение оставшегося преступления - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
  186. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 16-5873/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" за невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территории, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации.Решение: Отказано.
  187. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27545/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-016743-87)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании аванса; 4) О взыскании убытков; 5) О соразмерном уменьшении цены в связи с недостатками работ.Требования подрядчика: 6) О взыскании убытков; 7) О расторжении договора.Обстоятельства: Ответчиком были допущены существенные нарушения условий заключенного договора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано; 7) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, проведение экспертизы, уплату госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  188. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27546/2025 (УИД 69RS0040-02-2023-007313-82)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО - не организовал ремонт автомобиля истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате юридических услуг - удовлетворено в части.
  189. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26467/2025 (УИД 76RS0014-01-2024-001160-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный случай был признан страховым, однако направление на ремонт страховщик не выдал, произвел страховую выплату.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  190. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26464/2025 (УИД 44RS0028-01-2025-000051-28)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования, в результате наступления страхового случая имела место полная гибель объектов страхования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  191. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26460/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-008748-83)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: 1) О возврате уплаченных денежных средств; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что до окончания регистрации ответчику было сообщено о частичном отказе от авиаперелета, однако вместо возврата денежных средств осуществил разделение бронирования, требование о возврате денежных средств за неиспользованный билет ответчиком исполнено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  192. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-26374/2025 по делу N 2-3927/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-004557-72)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О вселении (нечинении препятствий в пользовании квартирой); 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указывает, что спорное жилое помещение (квартира) находится в общей долевой собственности. Ответчик чинит ему препятствия во вселении и проживании в квартире.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  193. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 по делу N 88-26384/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-011276-21)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О представлении для ознакомления документов.Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о представлении документов, подтверждающих расходы управляющей компании на содержание дома, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  194. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 по делу N 88-26380/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-013568-07)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение требований закона ответчик складирует личные вещи в подземном паркинге на площади, примыкающей к парковочному месту.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  195. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 по делу N 88-25533/2025 (УИД 33RS0001-01-2024-005677-69)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, поскольку товар ненадлежащего качества и имеются недостатки. Претензия не удовлетворена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  196. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-26312/2025 по делу N 2-8960/2023 (УИД 77RS0008-02-2023-003155-84)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования застройщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, подписан акт приема-передачи квартиры. В результате увеличения площади квартиры, окончательная сумма доли участия ответчика увеличилась, в установленный срок доплату он не произвел.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - Удовлетворено.
  197. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26575/2025Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании отказа в назначении компенсационной выплаты на приобретение твердого топлива для бытовых нужд незаконным; 2) О возложении обязанности назначить компенсационные выплаты.Обстоятельства: Как указывает истец, уведомлением ей было отказано в назначении компенсационной выплаты на приобретение твердого топлива (угля) для бытовых нужд, поскольку на момент выхода на пенсию истец не работала на соответствующей должности из числа педагогических работников.Решение: Удовлетворено.
  198. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-25657/2025 по делу N 2-857/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-017397-81)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Кредитором представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника спорной задолженности и ее размер. Однако истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в части.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  199. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-25656/2025 по делу N 2-570/2025 (УИД 68RS0003-01-2025-000348-56)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что действия ответчика по установке прибора учета электрической энергии не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  200. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-25655/2025 по делу N 2-4036/2021 (УИД 77RS0009-02-2021-005062-98)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Выезд одного из ответчиков из спорного жилого помещения носил недобровольный характер, его длительное непроживание в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений с истцом, которые являются препятствием в равном с истцом пользовании жилым помещением.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  201. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-24927/2025 (УИД 77RS0004-02-2023-010162-33)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел в результате произведенного ответчиком с нарушением установленного законом порядка переустройства внутриквартирной разводки инженерных коммуникаций.Решение: Удовлетворено в части.
  202. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-24928/2025 (УИД 04RS0007-01-2024-000964-65)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчик являлся собственником нежилого помещения, однако оплата за потребленную тепловую энергию им своевременно не произведена.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  205. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27985/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-005331-97)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  206. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-25794/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-011216-88)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) Об обязании провести капитальный ремонт; 2) Об обязании исполнить платежное поручение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что один из ответчиков отказал в перечислении денежных средств со спецсчета подрядчику для выполнения работ по капитальному ремонту на основании того, что на общем собрании собственников по вопросам капитального ремонта отсутствовал кворум, что отражено в протоколе.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  207. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-25332/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-000616-53)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об изъятии нежилого помещения для государственных нужд.Обстоятельства: Истец указал, что в адрес собственника был направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, уведомление возвращено.Решение: Удовлетворено.
  208. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-25166/2025 (УИД 44RS0001-01-2024-002913-35)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец добровольно отказался от исполнения договора, туроператором на дату отказа уже были понесены расходы, связанные с исполнением его обязательств по данному договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  210. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-26668/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-006136-61)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 15.04.2025, апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.07.2025 по делу N 66а-1481/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-006136-61) о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2025 года.
  211. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-25935/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-034158-78)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 01.04.2025 по делу N 3А-971/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-034158-78), апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.07.2025 по делу N 66а-1380/2025 о признании не действующим в части постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  224. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-26590/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-009260-54)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными действий судебного пристава.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что судебным приставом был составлен акт о совершении исполнительных действий, но заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте их совершения.Решение: Отказано.
  225. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-26846/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-013701-47)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконными действий, бездействия прокуратуры.Обстоятельства: Истец указала, что бездействие и незаконные действия Генеральной прокуратуры РФ выразились в уклонении от рассмотрения по существу ее обращений и жалоб о несогласии с ответами прокурора.Решение: Отказано.
  228. Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-3007/2025 (УИД 77MS0099-01-2025-000191-41)Приговор: По ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество). Постановление: Приговор изменен: исключено указание на учет при назначении наказания отношения осужденного к содеянному; смягчено назначенное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений; по совокупности двух преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа.
  236. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 16-7246/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности.Решение: Удовлетворено.
  239. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-27950/2025 по делу N 2-494/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-009274-83)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Наличие недостатков в объекте долевого строительства подтверждено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  240. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-27952/2025 по делу N 2-975/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-026056-49)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его банковской карты были незаконно переведены принадлежащие ему денежные средства, между тем операция по переводу была авторизована до обращения клиента с заявлением о блокировке карты.Решение: Отказано.
  241. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-27949/2025 по делу N 2-993/2024 (УИД 77RS0009-02-2022-010166-31)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании утраты товарной стоимости.Обстоятельства: По заявлению истца о повреждении неустановленным лицом застрахованного автомобиля в его отсутствие и выплате страхового возмещения ответчиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого в удовлетворении заявления было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  243. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-25617/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-014015-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Как указывает истец, произошел залив принадлежащей ему квартиры из-за ненадлежащего содержания ответчиком общедомовой системы горячего водоснабжения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  244. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-24878/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-003413-69)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) Об обязании произвести пересчет платы по договору.Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком, размер предъявленной исполнителем потребителю задолженности по оплате оказанных услуг является обоснованным.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  246. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-26542/2025 (УИД 76RS0010-01-2024-003243-96)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности РФ на земельный участок; 2) О прекращении права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Уполномоченный на принятие имущества орган, действующий от имени взыскателя, не выразил согласия на оставление имущества должника за собой, оснований для признания за Российской Федерацией права собственности на имущество должника, не реализованного в рамках исполнительного производства, не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  247. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24879/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-005168-39)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что им были направлены денежные средства третьему лицу на его банковский счет, денежные средства были направлены платежным поручением с референсом, за услугу перевода денежных средств истцом была уплачена банковская комиссия. Однако до настоящего времени денежные средства не дошли до получателя платежа, возврат денежных средств истцу также не был произведен.Решение: Отказано.
  248. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-24882/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-015310-64)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О присвоении подвальному помещению статуса общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Обстоятельства: Спорное нежилое помещение не обладает признаками общего имущества в МКД и не предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома; истцами пропущен срок исковой давности.Решение: Отказано.
  249. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-25014/2025 (УИД 77RS0002-02-2023-018480-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указывает, что в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Суммы выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО оказалось недостаточно для возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  250. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24413/2025 (УИД 77RS0011-02-2024-000237-62)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в целях ведения хозяйственной деятельности ответчиком были организованы рабочие места, среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, при этом требования трудового законодательства РФ в части квотирования рабочих мест ответчиком не соблюдалось.Решение: Удовлетворено в части.
  251. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-23047/2025 (УИД 77RS0005-02-2023-013231-85)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик совершил односторонние сделки в отношения себя лично и без оснований, предусмотренных законом или договором. Указанные односторонние сделки являлись ничтожными, полученная вследствие указанных действий ответчика денежная сумма являлась неосновательным обогащением.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  252. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-23043/2025 (УИД 77RS0005-02-2023-004411-64)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Обстоятельства: Истец указал, что реально долю ответчика в квартире невозможно выделить, поскольку отсутствует возможность предоставить ему изолированное помещение, соразмерное его доле.Решение: Отказано.
  253. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-23679/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-007295-94)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик заняла и использовала без разрешительных документов участок лесничества. Самовольно занятый участок был огорожен сплошным деревянным ограждением, в пределах которого находились также земельные участки ответчика. Свободный доступ на участок отсутствовал.Решение: Удовлетворено.
  254. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-27305/2025 (УИД 69RS0013-01-2023-000980-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок.Встречные требования: 2) Об исключении из государственного лесного реестра сведений о нахождении земельного участка.Обстоятельства: Как указывает истец, границы земельного участка ответчика были расположены в границах земель лесного фонда. Ответчик ссылается на добросовестность приобретения спорного земельного участка по возмездной сделке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  255. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-27353/2025 (УИД 76RS0023-01-2023-002636-48)Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).Требования: О признании недействительными договоров уступки прав требований.Обстоятельства: Как указывает истец, целью заключения договоров цессии было сокрытие денежных средств от взыскателей, в том числе истца, что свидетельствовало о злоупотреблении ответчиком своим правом на свободу договора.Решение: Удовлетворено.
  261. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-25189/2025 (УИД 93RS0006-01-2025-001065-31)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки и справок.Обстоятельства: Истец считает, что в страховой стаж необоснованно не были включены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, поскольку в пенсионный орган были представлены все необходимые документы для назначения пенсии по возрасту, при этом работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  262. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-25190/2025Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказался назначить ему пенсию из-за несовпадения сроков страхового стажа с требованиями закона, не учтя периоды работы, подтвержденные трудовыми книжками и справкой о заработной плате.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  264. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-24850/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-004030-93)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании задолженности по кредиту; 2) О взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение заемщиком обязательства, надлежащее исполнение которого было обеспечено поручительством ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  265. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-24407/2025 (УИД 93RS0002-01-2024-005086-95)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченного денежного довольствия.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил денежное довольствие за период после увольнения; излишне начислено и выплачено денежное довольствие за 3 дня, в добровольном порядке ответчик эти денежные средства не возвратил.Решение: Отказано.
  266. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23665/2025 (УИД 33RS0003-01-2024-001976-08)Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: Об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении.Обстоятельства: Прокурор полагает, что при установленных в рамках проверки обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для расторжения служебного контракта по инициативе работника, так как он подлежал увольнению в связи с утратой доверия.Решение: Удовлетворено.
  267. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23640/2025 (УИД 44RS0027-01-2023-000723-70)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, оплатить дополнительный тариф; 2) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда.Обстоятельства: Право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено только для корректировщиков ванн, занятых при термической обработке металла или при производстве покрытия металлов гальваническим способом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  268. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-23668/2025Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  269. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-23693/2025 (УИД 68RS0015-01-2025-000195-73)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности он понес убытки в связи с необходимостью юридической защиты.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  270. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23078/2025 (УИД 76RS0016-01-2024-005405-82)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж; 4) О взыскании компенсации за задержку выплаты пенсии; 5) Об обязании предоставить протокол расчета пенсии.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при получении копий выплатного дела он обнаружил, что при расчете пенсии учтены не все данные материалов выплатного дела о доходе и стаже, что явилось причиной низкого размера пенсии. Заявление о перерасчете пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
  275. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-26500/2025 (УИД 76MS0011-01-2024-001919-15)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил денежные средства за товар ненадлежащего качества, что нарушает его права и законные интересы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  276. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-24873/2025 (УИД 67RS0001-01-2024-003414-91)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  281. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-21783/2025 (УИД 77RS0020-02-2022-013487-58)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату заказчиком выполненных им работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  282. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-21689/2025 (УИД 76RS0015-01-2024-003058-95)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Капитальный ремонт.Требования нанимателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании провести капитальный ремонт.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчики не исполняют своих обязанностей собственника (наймодателя) по выполнению капитального ремонта жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  283. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 77-3073/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-003082-02)Приговор: По ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Определение: Приговор отменен в части неразрешения вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, наложения ареста на имущество осужденного, дело в этой части передано на новое рассмотрение; приговор изменен, исключено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок 2 года.
  285. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-24883/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-019428-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Виновным в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является военнослужащий воинской части, которая юридическим лицом не является, требования подлежат удовлетворению в отношении одного из ответчиков.Решение: Удовлетворено в части.
  286. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-24872/2025 (УИД 76RS0014-01-2024-001282-44)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Доказательств, подтверждающих нахождение дороги в состоянии, не соответствующем нормативным требованиям, не представлено.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, проведение экспертизы, почтовых расходов, уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  287. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-24877/2025 (УИД 67RS0002-01-2023-004222-23)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Спорный жилой дом приобретен супругами в период брака на общие денежные средства, поэтому данное имущество является совместной собственностью супругов в равных долях. Допустимых и достоверных доказательств того, что спорное имущество приобретено на личные денежные средства, ответчиком не представлено.Решение: Удовлетворено.
  288. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-25258/2025 (УИД 37RS0005-01-2024-002550-20)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истица указала, что земельный участок, на котором велось строительство, ответчику не предоставлялся, относится к землям лесного фонда, реконструкция жилого дома была произведена без получения на это разрешений и согласований, в том числе со стороны истицы, объект является самовольным строением, которое следует привести в состояние до его реконструкции.Решение: Отказано.
  290. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-25264/2025 (УИД 37RS0015-01-2024-000813-45)Категория: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании недействительным договора; 2) Об истребовании земельного участка; 3) О признании недействительными постановлений об образовании, утверждении схемы, предоставлении земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок расположен в границах различных объектов, зон и территорий, которыми устанавливаются ограничения по осуществлению строительных и хозяйственных работ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  291. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-24411/2025Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требования заявителя: 1) Об обязании назначить пенсию за выслугу лет; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Истец считает, что в ее страховой и специальный стаж необоснованно не были включены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, поскольку ею были представлены все необходимые документы для назначения пенсии по выслуге лет, при этом она не может нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  292. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-25239/2025 (УИД 77RS0031-02-2022-017132-83)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  294. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-24408/2025 (УИД 96OS0000-01-2025-000105-75)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании денежного вознаграждения; 3) О взыскании компенсации расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства и питания.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие права на доплату в размере 50% должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации и компенсацию расходов, связанных с питанием и проживанием вне постоянного места жительства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  296. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-25162/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-007888-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что в страховом возмещении по полису ОСАГО истцу было отказано, так как в ДТП получил вред здоровью пассажир автомобиля. Виновный на момент ДТП застрахован не был.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  297. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-25320/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-010540-36)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Встречные требования: 3) О признании соглашения недействительным.Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  298. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-23659/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-013129-02)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании невыплаченной премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик необоснованно занизил сумму премии, создал мнимое формальное исполнение трудового законодательства, так как в спорный период истец дисциплинарных взысканий не имел, трудовые функции исполнял в полном объеме, в связи с чем оснований для депремирования не имелось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  299. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-23030/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-001824-79)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры, построенной ответчиком-застройщиком и переданной участнику долевого строительства во исполнение договора участия в долевом строительстве, были выявлены строительные недостатки, от устранения которых застройщик уклонился.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса - дело направлено на новое рассмотрение.
  300. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-21751/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-011250-27)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании суммы устранения недостатков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, возникшие по причине нарушения застройщиком технических регламентов национальных стандартов и сводов правил.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  301. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-25797/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-009885-95)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании величины утраты товарной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по заключенному сторонами договору страхования транспортного средства в части выплаты страхового возмещения.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.
  304. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-21740/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-013140-04)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик нарушил свои обязательства по договору, передав объект долевого строительства с нарушением срока и ненадлежащего качества, отказав при этом в добровольном устранении нарушений.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  307. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-21623/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-011014-83)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что решением Российского союза автостраховщиков была произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, который согласно постановлению о возбуждении уголовного дела был причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности. Истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  312. Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 77-3074/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-010206-67)Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор изменен, из описания признанного судом доказанным преступного деяния исключено указание на незаконность приобретения осужденным наркотического средства.
  314. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 77-2986/2025 (УИД 77RS0035-02-2025-004320-40)Приговор: По ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...). Определение: Приговор отменен в части непринятия решения о конфискации денежных средств либо имущества, дело в этой части передано на новое рассмотрение.
  316. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-26368/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-014714-96)Категория спора: Заем (кредит).Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Факт нарушения ответчиками условий договора был установлен и не был оспорен, доказательств погашения задолженности им представлено не было.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  317. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-26386/2025 (УИД 69RS0037-02-2024-003085-40)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании задатка; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стороной истца указано, что по вине ответчика не был заключен основной договор купли-продажи, следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате суммы в двойном размере, так как уплаченная сумма являлась задатком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  318. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-23953/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-004947-04)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком была некачественно выполнена работа, что привело к причинению ущерба имуществу истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  319. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-23847/2025 (УИД 77RS0010-02-2022-017068-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате пожара выгорели половина общего дома, принадлежащая истице, две пристройки к нему, уничтожено все находящееся внутри имущество, пожаром уничтожена новая пристройка к дому из пеноблоков.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  320. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-23864/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-014233-56)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  322. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-24958/2025Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О признании действий судебного пристава незаконными.Обстоятельства: Истец указал, что он не был допущен в здание суда, куда явился с целью подачи документов по делу, рассмотренному ранее с его участием. Причиной недопуска в суд послужило ведение им аудиозаписи осмотра его ручной клади, что правилами посещения суда не запрещено, данные действия судебных приставов являются незаконными, нарушают его права и законные интересы.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  325. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23661/2025 (УИД 93RS0002-01-2024-003957-87)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что работал на предприятии, затем обратился в пенсионный орган ДНР с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Пенсионный фонд отказал в назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа, сославшись на невозможность проверки достоверности уточняющих справок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  326. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-23637/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-004525-73)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации приобретенного ноутбука выявились недостатки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  327. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23674/2025 (УИД 77RS0012-02-2021-020392-24)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсационной выплаты; 2) О взыскании процентов, неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным и отмене приказа.Обстоятельства: Истица указала, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности заместителя руководителя Административно-правового департамента, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с условиями соглашения о расторжении трудового договора ответчик обязался произвести истцу компенсационную выплату в размере трех среднемесячных заработков, однако при увольнении компенсация ей не выплачена.Решение: Отказано.
  328. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23089/2025 (УИД 67RS0007-01-2024-001542-54)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что во время беспорядков внутри исправительного учреждения другой осужденный нанес ему телесные повреждения. Истец утверждал, что администрация не обеспечила безопасность содержания и не предприняла необходимые меры для предотвращения происшествия.Решение: Удовлетворено в части.
  329. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-21752/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-014578-61)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств по подарочным сертификатам.Обстоятельства: Истец указал, что является владельцем подарочных сертификатов; в связи с утратой интереса в приобретении товаров он обратился к ответчику с требованием о возврате суммы подарочных сертификатов, однако эти требования не были удовлетворены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  330. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-24820/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-005297-75)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности.Требования заказчика: 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О возврате денежных средств.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на обучение по специальности "актерское искусство". Истец ссылается на то, что ответчик был отчислен из института, оказанные ему услуги оплатил не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  331. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-24042/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-002097-91)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение надлежащим образом застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества ему как участнику долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  332. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 по делу N 88-24066/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-011594-02)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  334. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 88-23199/2025 (УИД 76MS0047-01-2024-007186-57)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения (гаража) в составе многоквартирного жилого дома, своих обязательств по внесению платы за оказанные услуги по теплоснабжению не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  337. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 по делу N 88-24526/2025 (УИД 50MS0320-01-2024-001718-23)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить плату за услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Однако размер платы за период, когда в аналогичный период прошлого года общедомовой прибор учета являлся неисправным, должен определяться исходя из среднемесячного объема за отопительный период, а не показателей неисправного прибора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  338. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-22822/2025 по делу N 2-3557/2024 (УИД 77RS0013-02-2024-001974-80)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за содержание машино-места и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Доказательств оплаты задолженности и несоответствия ее размера тарифам и ставкам ответчиком не представлено, ответчик не отрицал, что не уплачивал коммунальные платежи, один платеж был учтен истцом при расчете задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  340. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-24826/2025 (УИД 69RS0039-01-2023-002868-37)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О солидарном взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются равнодолевыми собственниками бытового помещения (пилорамы), где было выявлено безучетное потребление электроэнергии. Договор энергоснабжения заключен лишь с одним ответчиком, однако истец считает необходимым привлечь остальных собственников к солидарной ответственности вследствие неделимости электрической энергии и их фактического участия в эксплуатации объекта.Решение: Отказано.
  341. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-24795/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-004833-31)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец заявляет, что по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате залива произошло повреждение его жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  342. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24566/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-011432-64)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему причинен моральный вред в связи с требованием ответчика-цессионария об уплате долга по несуществующему кредитному договору.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  343. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24727/2025 (УИД 77RS0004-02-2023-002526-49)Категория спора: Расчеты.Требования плательщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что является наследником первой очереди после смерти своего сына, который при жизни перевел денежные средства на банковскую карту незнакомого ему лица за счет кредитных денежных средств.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  344. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24731/2025 (УИД 77RS0004-02-2023-011077-04)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании перечислить денежные средства.Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность отказа ответчика в перечислении в бюджет Российской Федерации денежных средств, являющихся выморочным имуществом и находящихся на счетах, открытых у ответчика, право собственности государства на которые было признано решением суда.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  345. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24920/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-007486-79)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что ответчица, являясь собственником земельного участка на территории СНТ, не исполняла свои обязательства по уплате спорных платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  346. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23670/2025 (УИД 93RS0037-01-2024-024743-88)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец считает, что в его льготный стаж необоснованно не были включены периоды работы, поскольку истцом были представлены все необходимые документы для назначения пенсии на льготных условиях.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  347. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24921/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-003610-14)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взял на себя обязательства оказать истцу услуги комплексного проектирования объекта, которые исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  350. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23676/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-011963-34)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на факт причинения ей морального вреда вследствие травмы, полученной при падении на территории, ответственность за надлежащее содержание которой несет ответчик.Решение: Удовлетворено в части.
  351. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23086/2025 (УИД 68RS0015-01-2024-002156-91)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периодов работы в страховой стаж; О признании права на досрочное назначение страховой пенсии.Обстоятельства: Истец полагает, что факт осуществления им трудовой деятельности в спорный период и необходимая продолжительность страхового стажа были подтверждены записями в трудовой книжке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  352. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23090/2025 (УИД 93RS0001-01-2025-000208-54)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец считает, что в страховой стаж необоснованно не были включены периоды работы в колхозе, период ухода за ребенком, поскольку ею были представлены все необходимые документы для назначения пенсии по возрасту.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  353. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23084/2025 (УИД 76RS0014-01-2024-004538-73)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец считает, что дисциплинарное взыскание ответчиком было наложено незаконно и необоснованно, полагает, что ею не было допущено нарушения дисциплины, профессионально-этических правил, культуры речи и языка делового общения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  354. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23858/2025 (УИД 77RS0026-02-2022-002442-89)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 3) О взыскании задолженности.Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, заказчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг, однако, спорная квартира была продана ответчиком самостоятельно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  355. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23088/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-011827-25)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на почве личных неприязненных отношений нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, в результате чего он получил телесные повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  356. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-21780/2025 (УИД 76RS0014-01-2023-005150-64)Категория спора: Лизинг.Требования лизингодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является поручителем по обеспечению надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств. Решением суда договор лизинга расторгнут, взыскана задолженность, у лизингополучателя изъято переданное в лизинг транспортное средство. Решение суда в части взыскания задолженности в полном размере не исполнено.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  358. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23377/2025 (УИД 62RS0001-01-2022-003416-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При заключении оспариваемого соглашения истец, не являясь профессиональным участником рынка страхования, как экономически более слабая сторона, не обладающая специальными познаниями в области оценки ущерба и права, заблуждался относительно правовых последствий совершаемых им действий.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  360. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24402/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-015022-44)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  362. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-21246/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-010525-08)Категория спора: Пожизненное содержание с иждивением.Требования получателя ренты: 1) О расторжении договора; 2) О возврате имущества получателю ренты; 3) О взыскании задолженности; 4) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что определенную договором стоимость ежемесячного материального обеспечения от ответчика не получает, самостоятельно обеспечивать себе достойный уровень жизни не может, но ему было отказано в признании нуждающимся в социальном обслуживании при наличии договора пожизненного содержания с иждивением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  363. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-20782/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-010101-62)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании бездействия управляющей компании незаконным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не предоставил ответ по существу запроса.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  364. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 77-3047/2025Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (приготовление; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на оборудование осужденным тайников с неустановленным наркотическим средством в неустановленном количестве в неустановленных местах, а также ссылка на показания свидетелей как на доказательства виновности осужденного.
  365. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-25055/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-004786-19)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: Об оспаривании решения призывной комиссии.Обстоятельства: Истец не согласен с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-3". Данное решение истец считает незаконным и нарушающим его права, так как оно принято без учета наличия у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы и являющимся основанием для определения категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.Решение: Отказано.
  366. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-24488/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-002079-73)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указывает, что с его счета было произведено списание денежных средств, при этом судебные акты, на основании которых производилось удержание денежных средств, были отменены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  367. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-24816/2025 (УИД 33RS0017-01-2022-001178-76)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец указывает, что доля в праве на спорный жилой дом ей принадлежит на основании договора дарения, договора купли-продажи. Указанный договор купли-продажи стороны не зарегистрировали в установленном порядке, однако деньги были переданы, что подтверждено распиской, с этого момента истец пользовалась частью жилого дома. Со смертью наследодателя надлежащим образом оформить право собственности на долю в праве во внесудебном порядке не представлялось возможным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  368. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-21514/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-005283-28)Категория спора: Заем (кредит).Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Кредитором были представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника спорной задолженности и ее размер.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  369. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-21744/2025 (УИД 68RS0010-01-2024-000667-70)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что выплаченной страховой компанией в рамках лимита ответственности суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  370. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-24309/2025 (УИД 77RS0026-02-2023-015573-94)Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Споры с Росреестром.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец доказательств того, что в результате совершения регистрирующим органом незаконных действий он понес убытки в виде упущенной выгоды, не представил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  374. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 по делу N 8Г-25568/2025, 88-23459/2025 (УИД 44RS0002-01-2024-003972-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании денежного довольствия; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконными приказов; 5) О признании незаконным отстранения от работы.Обстоятельства: Установлено, что работодателем приказы приняты в пределах своей компетенции. Процедура и сроки увольнения работодателем соблюдены, примененное к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.Решение: 1) - 5) Отказано.
  376. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 8Г-24869/2025, 88-22859/2025 (УИД 33RS0003-01-2024-000821-78)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании премий, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором и должностной инструкцией, истцу ответчиком не поручалась, внутреннее совместительство на условиях срочного трудового договора в виде выполнения другой работы по иной должности не установлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  379. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2025 N 88-26432/2025 (УИД 69MS0083-01-2025-000253-30)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком ей были причинены физические и нравственные страдания, на глазах односельчан она была подвергнута избиению, у нее долгое время были головные боли, ей пришлось проходить лечение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  381. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу от 23.10.2025 N а-23190/2025 (УИД 77RS0026-02-2023-012556-27)Категория спора: НДФЛ.Требования налогового органа: О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что была проведена налоговая проверка по НДФЛ, было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, требование об уплате штрафа ответчиком исполнено не было.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  382. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-26169/2025 (УИД 77RS0025-02-2023-002157-43)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: 1) О взыскании задолженности по взносам; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик не является членом ТСН, но решениями общих собраний ТСН установлены ежемесячные и целевые взносы, обязанность по внесению которых ответчиком не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  383. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-26206/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-003269-40)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик являлся правообладателем земельного участка в СНТ, однако спорные платежи ответчик не уплачивает.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.
  384. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-26629/2025 (УИД 68RS0003-01-2023-000987-47)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указал, что при осуществлении затяжного правового поворота ответчик не снизил скорость, не учел особенности и состояние транспортного средства, перевозимого груза, не учел дорожные условия, не обеспечил контроль за движением управляемого транспортного средства, в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие, вверенный работнику автомобиль совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  385. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-26396/2025 (УИД 77RS0006-02-2024-007125-33)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: Об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что письмом направил в адрес ответчика проект соглашения о вступлении в договор аренды, в установленный срок от ответчика ответ на предложение не поступил.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  386. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-26174/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-014734-17)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании процентов.Обстоятельства: Имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили нарушения норм процессуального закона, которые повлияли на исход гражданского дела.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  387. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-26205/2025 (УИД 69RS0038-03-2023-003001-76)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, зная о состоянии своего здоровья и наличии у него хронического заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, сообщил страховщику заведомо ложные сведения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  388. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-25885/2025 (УИД 33RS0002-01-2023-001486-60)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома.Обстоятельства: По мнению истца, проектно-сметная документация содержит нарушения технологической последовательности гидроизоляции стен методом инъектирования.Решение: Удовлетворено в части.
  391. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 по делу N 88-25762/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-018957-47)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на неустранение ответчиком выявленных недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  392. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-26148/2025 (УИД 69RS0002-01-2023-000489-17)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок.Требования: 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Ответчики как собственники земельных долей не распорядились своей земельной долей. При этом право собственности граждан на земельную долю в ЕГРН не зарегистрировано. Истец полагал необходимым признать право муниципальной собственности на указанные земельные доли.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  396. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-25262/2025 (УИД 67MS0005-01-2023-005640-49)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  398. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-25755/2025 (УИД 33MS0023-01-2024-003476-51)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на неоказание юридических услуг по заключенному сторонами договору, подписание акта об оказании услуг мошенническим путем.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение.
  400. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-24101/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-001357-97)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным нарушением при его возведении является отсутствие разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию, следовательно, данный объект не нарушает прав истцов и третьих лиц.Решение: Отказано.
  401. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-20156/2025 (УИД 33RS0002-01-2023-000629-12)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: О признании пристроек незаконными, обязании снести пристройки.Обстоятельства: Уменьшения общего имущества в результате действий ответчиков не произошло; нежилое помещение в многоквартирном доме как самостоятельный объект недвижимости не может не иметь отдельного входа, поскольку в силу действующего жилищного и градостроительного законодательства исключается возможность доступа в нежилое помещение с использованием помещений, обеспечивающих доступ.Решение: Отказано.
  403. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-25695/2025 (УИД 77RS0010-01-2020-007216-19)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Осмотрев объект до подписания акта приема-передачи и подписав акт приема-передачи квартиры без замечаний, истец согласился с качеством переданной ему по договору купли-продажи квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  404. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-23713/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-020938-81)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании задолженности за ремонт автомобиля и запасные части, оплаты стоянки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных им услуг по восстановительному ремонту автомобиля.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.
  405. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-24113/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-003593-74)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) О признании дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) недействительным в части; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в нарушение требований законодательства истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о догазификации, предусматривающее взимание платы за технологическое присоединение, является необоснованным.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  406. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 77-2996/2025 (УИД 44RS0026-01-2024-001120-15)Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ (кража; мошенничество; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено указание о том, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327 УК РФ, совершено с целью скрыть другое преступление, уточнен порядок зачета времени содержания под стражей в срок принудительных работ.
  407. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-25687/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-008761-70)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного в результате совершения нотариального действия; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При удостоверении сделки нотариус, действуя в пределах установленных законодательством полномочий, проверил дееспособность лица должным образом, оснований полагать, что лицо не было способно по состоянию здоровья совершать сделку, у нотариуса не имелось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  408. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-25666/2025 (УИД 76RS0008-01-2024-000328-23)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
  409. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-25650/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-004731-88)Категория спора: Проведение игр и пари.Требования участника лотереи: О взыскании денежных средств (выигрыша).Обстоятельства: Истец указал, что он заключил пари на спортивные события, которые оказались выигрышными, однако выигрыш ему не был выплачен, поскольку игровой аккаунт заблокирован. Ответчик произвел возврат остатка электронных денежных средств, однако претензию о выплате суммы выигрыша оставил без ответа.Решение: Отказано.
  411. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-25672/2025 (УИД 76RS0022-01-2024-002029-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств выделения ему спорного участка и правомерного занятия; договор аренды земельного участка, заключенный ранее с огородническим товариществом, прекратил свое действие; земельный участок в указанных истцом границах на кадастровый учет не поставлен.Решение: Отказано.
  412. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-25632/2025 (УИД 33RS0003-01-2024-001200-08)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, указал, что ответчики незаконно проложили подземные коммуникации на его земельном участке. Он ссылается на то, что нахождение трубопроводов на его земельном участке нарушает его права.Решение: Отказано.
  413. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-25680/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-010253-06)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате залива, произошедшего из-за разрыва радиатора центрального отопления, было повреждено их имущество.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  414. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 8Г-27851/2025[88-25674/2025] (УИД 76RS0022-01-2022-003921-13)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков.Требования подрядчика: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Факт выполнения по договору подряда работ ненадлежащего качества подтвержден; 2) Не доказано, что обязательства по оплате работ по договору подряда не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  415. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2025 N 8Г-27408/2025[88-25147/2025] (УИД 77RS0001-02-2024-000275-90)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указывает, что, несмотря на вступление решения суда в законную силу, ответчик не приступил к его исполнению, истец был лишен возможности пользоваться электричеством на земельном участке, лишен возможности осуществлять строительные работы, что вызвало переживание, чувство волнения и тревоги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  417. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-24115/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-003223-64)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В спорном автомобиле не выявлено наличия существенного недостатка, что давало бы истцу право отказаться от технически сложного товара и требовать возврата денежных средств.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - отказано.
  418. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-20159/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-009987-09)Категория спора: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования наймодателя: 1) О признании утратившим право пользования помещением.Требования физического лица: 2) О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: На момент заключения договора ответчик по основному иску военнослужащим не являлся, срок действия договора не определен, порядок прекращения договора найма истцом не соблюден. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, его выселения и снятия с регистрационного учета не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  420. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-25694/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-019918-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что страховая компания потеряла лицензию. Он потребовал компенсацию ущерба через РСА, но получил отказ из-за несоответствия повреждений заявленным обстоятельствам ДТП.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  422. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 8Г-27796/2025[88-25637/2025]Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Как указывают истцы, они вселились в спорную квартиру, которой открыто, добросовестно и непрерывно владели на протяжении 19 лет как своей собственной, в полном объеме несли бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта.Решение: Отказано.
  423. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 8Г-27568/2025[88-25623/2025] (УИД 67RS0020-01-2024-000638-40)Категория: Особое производство.Требования: Об установлении факта регистрации как члена семьи.Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку ответчик является сыном собственника жилья, при этом зарегистрирован в указанном жилом помещении и пользуется им наравне с его собственником при отсутствии договорных отношений на вселение и проживание (регистрацию) в указанном жилом помещении на иных основаниях, ответчик может и должен рассматриваться как член семьи собственника.Решение: Отказано.
  424. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-25679/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-010039-55)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Общество является надлежащим ответчиком, как собственник транспортного средства, ответственный за причинение ущерба. Выплаченной страховой суммы недостаточно для приведения транспортных средств в состояние, в котором они находились до наступления страхового случая.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  425. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-25067/2025 (УИД 33RS0001-01-2023-003783-12)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что один из ответчиков не организовал и не оплатил восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в ДТП.Решение: 1) Удовлетворено в части, в другой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  426. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-24477/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-002726-46)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно удерживает его имущество (швейное оборудование, ткани, готовые изделия).Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
  427. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-24126/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-000999-49)Категория спора: Купля-продажа.Требования: О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что воля обеих сторон договора была направлена на отчуждение автомобиля с целью недопущения обращения на него взыскания, стороны при заключении сделки действовали недобросовестно, в целях причинения ущерба истцу.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  429. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-24122/2025 (УИД 77RS0030-02-2023-010342-55)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, застройщик направил ей односторонние акты приема-передачи квартир, при их осмотре был выявлен ряд недостатков.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  431. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-25482/2025 по делу N 2-181/2022 (УИД 77RS0032-02-2021-010197-61)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившей право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О признании не приобретшей права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Ответчица приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению родителей ее местожительство определено по месту жительства ее отца, факт ее проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может являться основанием для ее признания не приобретшей права пользования жилым помещением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  432. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-24463/2025 по делу N 2-614/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-005978-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истцы указывают на то, что в результате залива их квартиры был причинен ущерб. Причиной стало повреждение полотенцесушителя в ванной комнате из вышерасположенной квартиры. Полотенцесушитель относится к общедомовому имуществу и входил в систему горячего водоснабжения. Дом числится в управлении ответчика.Решение: Удовлетворено в части.
  434. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-24461/2025 по делу N 2-616/2024 (УИД 69RS0002-01-2024-001173-18)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании недействительным договора купли-продажи квартиры; 2) Об истребовании квартиры из незаконного владения.Требования: 3) О признании утратившей право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истица указывает на то, что она заключила договор социального найма с органом местного самоуправления. Позже ОАО ответчик-1 продал квартиру ответчику-2, который зарегистрировал право собственности.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  435. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-24462/2025 по делу N 2-232/2023 (УИД 77RS0019-02-2022-006534-18)Категория: Семейные споры.Требования: О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Судом не дана оценка доводам истца о том, что поскольку две комнаты, переданные в счет возврата долга, приобретены на совместные денежные средства, то обстоятельство, что право собственности на комнаты ответчик оформил после прекращения брачных отношений, не влияет на статус данных комнат как на совместно нажитое имущество.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  436. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-24460/2025 по делу N 2-19/2025 (УИД 44RS0004-01-2024-000586-67)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указывает, что спорный договор обладает признаками недействительности, условия договора нарушают права и законные интересы истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  437. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-24456/2025 (УИД 37RS0005-01-2021-003797-14)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Денежные средства по расписке были получены ответчиком от истца в качестве заемных, следовательно, истец имеет право требовать от ответчика возврата денежных средств, а также процентов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  438. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-24465/2025 по делу N 02-2410/2024 (УИД 69RS0037-02-2024-000831-12)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании реестра членов, решений общего собрания недействительными.Обстоятельства: Истицей не представлено документов, подтверждающих нарушение ее прав содержанием реестра членов товарищества, при этом ведение реестра является следствием приема граждан в члены товарищества и не создает членства само по себе. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: Отказано.
  440. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 88-21911/2025 по делу N 2-961/2022 (УИД 77RS0019-02-2021-018000-39)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Ответчики обязаны нести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально занимаемой ими площади и числу зарегистрированных лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  441. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N 88а-26619/2025 (УИД 77OS0000-02-2023-015976-94)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 28.02.2025 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.07.2025, которыми были признаны недействующими отдельные положения постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  442. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-23716/2025 по делу N 02-481/2023 (УИД 77RS0027-02-2022-019456-16)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: О выделении долей из совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Истец указывает, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Им получено уведомление судебного пристава-исполнителя о выявлении в результате совершения исполнительных действий недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности супруге должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  443. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 8Г-24463/2025[88-25497/2025] (УИД 77RS0034-02-2023-008384-91)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об оспаривании действий, взыскании средств.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику было предоставлено место на фасаде здания под конструкцию по договору, ответчик договор расторг, конструкцию не демонтировал, плату не внес.Решение: Удовлетворено.
  444. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 88-25477/2025 (УИД 69RS0038-03-2024-006586-07)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, страховая компания не организовала восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона, а выплатила лишь часть страхового возмещения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  445. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 N 88а-25305/2025 (УИД 69RS0032-01-2023-001340-45)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: Об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания.Обстоятельства: Истец считает спорное постановление незаконным, поскольку вынужденно находился в помещении ШИЗО без куртки, так как она была мокрой от пролитого на нее чая.Решение: Удовлетворено.
  447. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-24866/2025 (УИД 77RS0024-01-2020-009619-22)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Размер и основание возникновения задолженности подтверждены документально, доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором на заявленную сумму не представлено. Заявленная к взысканию сумма неустойки снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  448. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 8Г-24397/2025[88-22698/2025] (УИД 77RS0030-02-2024-007733-41)Категория спора: Заем (кредит).Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов считается надлежаще исполненным со дня зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, однако истец не уведомлял ответчика о закрытии счета, не предоставлял новые реквизиты, требование о погашении задолженности в течение длительного времени не выставлял.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  451. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 N 77-2809/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-021363-67)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "г.", "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ (покушение; кража; превышение должностных полномочий). Определение: Приговор изменен, из описания признанных судом доказанными преступных деяний, совершенных осужденным-2, исключено указание о вступлении в сговор на их совершение с осужденным-1, из описания признанных судом доказанными преступных деяний, совершенных осужденным-1, - указание о вступлении в сговор на их совершение с осужденным-2; из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, назначенное осужденному-2 наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
  452. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-19410/2025 (УИД 76RS0017-01-2023-001459-17)Категория: 1) Купля-продажа земли; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки; 2) По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Истец полагает, что предоставление спорного земельного участка ответчику осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  453. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-21072/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-004236-65)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт передачи объекта долевого строительства с недостатками подтвержден заключением судебной экспертизы.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  455. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 по делу N 88-25114/2025 (УИД 76RS0024-01-2024-001965-84)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании стоимости сопутствующих дополнительных затрат на восстановление первоначальной структуры помещений, штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в его квартире были выполнены работы по замене труб внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения с нарушениями и не в полном объеме. Истец неоднократно обращался с претензиями, но недостатки работ не были устранены в срок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  456. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2025 по делу N 2-6194/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011812-98)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывают истцы, ответчик передал по акту приема-передачи им как участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру. В процессе эксплуатации жилого помещения истцами было обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено в части.
  457. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 по делу N 88-25070/2025 (УИД 77RS0004-02-2023-014059-79)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О признании договора недействительным в части; 5) О взыскании неосновательного обогащения; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Требования исполнителя: 7) О взыскании вознаграждения по договору; 8) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги оказаны с нарушениями сроков и качества, а условия договора содержат кабальные положения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано; 8) Отказано.
  460. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88-24118/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-016314-82)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании затрат на неотделимые улучшения сбереженного имущества.Обстоятельства: Истцом за счет вложения личных денежных средств произведен ремонт в квартире ответчика и приобретены необходимые строительные материалы; по мнению истца, проведенные ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями, которые привели к неосновательному обогащению ответчика.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  461. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88-24103/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-003743-62)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что в переданной ответчиком квартире были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, на проведение оценки, почтовых расходов, услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  463. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-24112/2025 (УИД 68RS0002-01-2023-002978-44)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных органами ГИБДД, отсутствуют основания полагать, что страховая компания необоснованно пришла к выводу об обоюдной вине участников ДТП, либо что у страховой компании имелась объективная возможность прийти к иному выводу о степени виновности водителей, что могло бы явиться основанием для взыскания неустойки, рассчитанной исходя из полной суммы страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.
  464. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88-20168/2025 (УИД 77RS0026-02-2023-015452-69)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) Об истребовании помещения.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. В многоквартирном доме имеется подвал. Истец полагает, что подвальные помещения являются общедомовым имуществом, право собственности за ответчиком зарегистрировано необоснованно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  465. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-25210/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-037934-02)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 14.04.2025 по делу N 3А-1032/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-037934-02), апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.07.2025 по делу N 66а-1412/2025 о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  466. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-25077/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-037308-37)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 13.03.2025 по делу N 3А-952/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-037308-37), апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.07.2025 N 66а-1328/2025 об удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  467. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-25081/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-031306-98)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 3а-0684/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-031306-98), апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.07.2025 N 66а-1370/2025 об удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  468. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-25076/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-037042-59)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 01.04.2025 по делу N 3А-938/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-037042-59), апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 по делу N 66а-1378/2025 о частичном удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  469. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-24535/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-017109-89)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.Обстоятельства: Истцы указали, что обратились для регистрации перехода права собственности, в чем им было отказано со ссылкой на то, что договор дарения заключен в простой письменной, а не в нотариальной форме, как того требует закон.Решение: Удовлетворено.
  472. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 по делу N 2-6072/2024 (УИД 77RS0032-02-2024-010900-37)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  473. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-24131/2025Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик-2 (виновник ДТП) проходит военную службу по контракту; размер ущерба определен как разница между стоимостью автомобиля в неповрежденном виде и стоимостью его годных остатков; законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба в результате ДТП.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  474. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-24474/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-014722-08)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) Об обязании осуществить государственную регистрацию; 2) О взыскании в счет исполнения договора купли-продажи денежных средств, обязании передать недвижимое имущество по передаточному акту после государственной регистрации перехода права собственности.Обстоятельства: Между истцом и ответчиками были заключены договоры купли-продажи земельного участка и пая в паевом фонде; на участок было наложено обременение, снятие которого планировалось за счет истца. Истец ссылается на то, что ответчики не исполнили обязательства по передаче имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  475. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-23615/2025 (УИД 77RS0030-02-2023-006293-77)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  476. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-24124/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-006799-22)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков, расходов.Требования потерпевшего: 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиками денежные средства не выплачены в полном объеме, в связи с чем права и законные интересы истца нарушены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  477. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88-24106/2025 (УИД 67RS0007-01-2025-000637-69)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О взыскании процентов.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда расторгнут заключенный между сторонами договор и взысканы денежные средства в пользу истца, однако обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены истцу.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  478. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 88-25094/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-018974-51)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера.Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик разместил внешний блок кондиционера на фасаде многоквартирного дома в месте, не предусмотренном проектной документацией, согласие на установку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не давалось.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  479. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88-21826/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-013093-30)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.Обстоятельства: Факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не доказан.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  480. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88а-24511/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-000742-82)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов образовалась задолженность. В установленные законом сроки налоги уплачены не были, в связи с чем направлены требование и решение об уплате задолженности, которые исполнены не были.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  481. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-25074/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-035181-16)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 11.03.2025 N 3а-1042/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-035181-16), апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.07.2025 по делу N 66а-1427/2025 об удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  482. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-24514/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-006097-73)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Истец указал, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку задолженность по алиментам полностью погашена.Решение: Отказано.
  483. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-24544/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-000749-70)Категория спора: Привлечение к налоговой ответственности.Требования об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности: 1) По ст. 119 НК РФ: За непредставление налоговой декларации; 2) По ст. 122 НК РФ: За неполную уплату сумм налога.Обстоятельства: Истица указала, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, составляющий три года, истек, в связи с чем, по ее мнению, доход, полученный от продажи квартиры, не подлежал налогообложению.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  484. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-24538/2025 (УИД 33RS0002-01-2025-000920-44)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Выбранный административным истцом земельный участок не включен в перечень земельных участков, формирование которых осуществляется в порядке, установленном областным законом, и которые предоставляются таким гражданам в порядке очередности, соответствующая очередь на предоставление земельного участка также не наступила.Решение: Отказано.
  485. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-24537/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-010473-25)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконными разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, положительного заключения экспертизы проектной документации.Обстоятельства: Истица указала, что на смежном земельном участке осуществлено строительство здания магазина с нарушением действующего градостроительного законодательства. Оспариваемые разрешения и заключение подлежат признанию незаконными, поскольку их реализация повлекла создание объекта недвижимости, препятствующего проживанию в принадлежащем ей жилом доме.Решение: Отказано.
  486. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-23605/2025 (УИД 37RS0020-01-2024-001497-56)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Поданные истцом жалобы рассмотрены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и сроков.Решение: Отказано.
  488. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88а-23561/2025 (УИД 77RS0033-02-2023-015556-65)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомление о ходе исполнительного производства направлены административному истцу, о результатах поданной жалобы он также уведомлен.Решение: Отказано.
  489. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 8Г-26551/2025[88-24480/2025] (УИД 77RS0017-02-2023-004475-12)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты (аванса) по договору; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 6) О взыскании задолженности.Обстоятельства: В процессе выполнения работ истцу стало очевидно, что работы выполняются ответчиком ненадлежащим образом, ненадлежащего качества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  490. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 8Г-26263/2025[88-24479/2025] (УИД 76RS0013-02-2024-005344-83)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль. В пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между установленным судом страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов по копированию документов - удовлетворено.
  491. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 8Г-26224/2025[88-24476/2025] (УИД 77RS0019-02-2023-006714-76)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предварительный договор купли-продажи был аннулирован основным договором, полагает, что переданные во исполнение условий предварительного договора купли-продажи денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  492. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88-24114/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-009907-45)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорные денежные средства не были выплачены работодателем в качестве заработной платы и приравненных к ней платежей, а были взысканы в ходе принудительного исполнения решения суда, не вступившего в законную силу и впоследствии отмененного.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  493. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88-23704/2025 (УИД 33RS0015-01-2024-001595-30)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выплате цены жилого помещения; 2) О признании соглашения недействительным в части.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размер компенсации по соглашению не соответствовал рыночной цене изъятого жилого помещения и не включал убытки за непроизведенный капитальный ремонт и долю в праве общей собственности на земельный участок.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  494. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 N 88-23147/2025 (УИД 77RS0029-02-2022-001175-45)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что обязательства ответчиком не были выполнены надлежащим образом вследствие отсутствия согласования проектов и качественного выполнения работ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  495. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2025 N 8Г-25638/2025[88-24096/2025] (УИД 77MS0437-01-2024-006117-29)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела. Ответчик является собственником помещения в многоквартирном жилом доме, и обязан нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Доказательств оплаты задолженности, равно как и мотивированного отказа от оплаты ответчиком не представлено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено.
  496. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 N 88-19431/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-009611-53)Категория спора: Поручительство.Требования поручителя: О признании договора поручительства недействительным.Обстоятельства: Истец полагает договор поручительства мнимой сделкой, поскольку банком не была осуществлена проверка финансового состояния поручителя и возможности исполнения обязательств по договору поручительства, на момент заключения договора истец не имел доходов, которые позволили бы ему принять обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов, неустоек в случае неисполнения обязательства заемщиком.Решение: Отказано.
  498. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 N 88-20162/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-011393-68)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О соразмерном уменьшении цены за некачественно оказанные услуги.Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в установленный срок в полном объеме.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  499. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 88-24117/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-005119-08)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил стоимость причиненного вреда в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  500. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 8Г-23700/2025[88-23935/2025] (УИД 77RS0009-02-2023-007148-80)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) Об обязании предоставить отчет, передать документы.Обстоятельства: Истец указал, что переданные ответчику денежные средства были израсходованы, работы не выполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии