Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 15.01 по 22.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «1 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30302/2025 по делу N 2-125/2025 (УИД 50RS0020-01-2024-004882-52)Категория: 1) Дарение; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Согласно экспертному заключению, наследодатель в юридически значимые периоды составления завещания и договоров дарения каким-либо психическим расстройством не страдал, имевшиеся у него заболевания не сопровождались продуктивной психотической симптоматикой, грубыми нарушениями памяти, снижением критических и прогностических способностей, он мог понимать значение своих действий и руководить ими.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  2. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29728/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-007189-55)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе осмотра квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве, были выявлены строительные недостатки, требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков было оставлено ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  3. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29729/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-021339-27)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  4. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29844/2025 (УИД 50RS0002-01-2025-000358-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков объекта; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи. После подписания акта истцом были выявлены недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  5. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30029/2025 (УИД 48RS0003-01-2024-004697-06)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  6. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-32148/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-000459-69)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О возмещении расходов на лечение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком истцу была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  7. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-32146/2025 по делу N 2-188/2025 (УИД 46RS0029-01-2024-003257-88)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Прекращение уголовного преследования в части не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как по итогам расследования того же уголовного дела истец был осужден за причинение телесных повреждений другому лицу. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.Решение: Отказано.
  8. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-28855/2025 (УИД 52RS0002-01-2024-007151-66)Категория спора: Субаренда нежилых помещений.Требования арендатора: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору.Обстоятельства: Заключенный сторонами договор субаренды нежилого помещения не содержит условий, исключающих возможность нахождения в помещениях насекомых в летний период времени, недостатков сданного в аренду имущества не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  9. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-28702/2025 (УИД 50RS0035-01-2025-000710-52)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Переданный ответчиком истцу автомобиль имел недостатки, повлекшие его возгорание и уничтожение огнем.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  10. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-29858/2025 по делу N 2-702/2025 (УИД 31RS0007-01-2025-000688-40)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании назначить пенсию; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности страхового стажа. Периоды работы не были включены в страховой стаж.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  12. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-30162/2025 по делу N 2-215/2025 (УИД 58RS0018-01-2024-003676-84)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец обратился за назначением пенсии в период действия соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, на момент обращения за назначением пенсии имел гражданство Российской Федерации, постоянно проживал на территории Российской Федерации, имел регистрацию по месту пребывания. Наименование должности истца, место и характер его работы в спорные периоды дают ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  14. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2025 N 88-32824/2025 по делу N 2-1/2024 (УИД 50MS0149-01-2022-004106-47)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд, не установив каких-либо новых обстоятельств, не исследовав новых доказательств, сделал прямо противоположный вывод о нарушении ответчиком срока гарантийного ремонта, переоценил доказательства, которые оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их взаимосвязи и совокупности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  18. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32059/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-018828-65)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании в равных долях денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что по договору участия в долевом строительстве объект недвижимости (квартира) был передан застройщиком с недостатками строительно-отделочных работ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  21. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2025 N 88-32537/2025 по делу N 2-241/2024 (УИД 64MS0130-01-2025-000768-96)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В приобретенном у ответчика товаре имеется скрытый производственный дефект модуля основной камеры, камера не работает, что не связано с эксплуатацией.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  23. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2025 N 88-31718/2025 (УИД 36MS0031-01-2024-002502-49)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  24. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-31400/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-012047-54)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительным постановления, соглашения о перераспределении земель; 2) Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.Встречные требования: 3) Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  26. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31307/2025 по делу N 2-633/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-015699-80)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Наличие недостатков в переданной истцу квартире подтверждается материалами дела.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  27. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31178/2025 по делу N 2-439/2025 (УИД 71RS0028-01-2024-004118-37)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об уменьшении цены договора.Обстоятельства: Условиями спорного договора не согласована высота потолков спорного жилого помещения, толщина перекрытий соответствует проектной документации, оплата стоимости строящегося объекта производилась истцом исходя из площади жилого помещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  28. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31175/2025 по делу N 2-446/2025 (УИД 31RS0025-01-2025-000331-60)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истица указала, что обязанность по оплате услуг она исполнила в полном объеме, однако впоследствии она обратилась к ответчику о возврате денежных средств из-за разлива нефтепродуктов.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  29. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-31086/2025 по делу N 2-158/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-010752-80)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования участников: О признании незаконным бездействия, обязании привести систему водоотведения в соответствие с санитарными нормами, взыскании ущерба, неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что на его участок попадают талые и ливневые воды, что приводит к повреждению имущества. Он обращался в правление товарищества для урегулирования проблемы, но ответчик никаких действий не предпринял. Он самостоятельно проводил работы по осушению участка, но система отвода воды была демонтирована по распоряжению правления товарищества.Решение: Отказано.
  30. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30934/2025 по делу N 2-131/2025 (УИД 32RS0010-01-2023-000330-25)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Кредитором представлены доказательства наличия у должника спорной задолженности и ее размера. Факт получения займа одним из супругов не влечет возникновения долговых обязательств у другого супруга без доказательств использования средств на нужды семьи.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  31. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31062/2025 по делу N 2-350/2025 (УИД 50RS0007-01-2024-009518-25)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что в переданной застройщиком квартире ими были обнаружены строительные недостатки и дефекты, допущенные при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, что подтверждается экспертным заключением.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, на проведение экспертизы, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  32. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30936/2025 (УИД 50RS0021-01-2023-015387-90)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об истребовании земельного участка; 2) О прекращении права собственности; 3) Об обязании снять с кадастрового учета земельные участки и внести регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности РФ; 4) О признании права постоянного бессрочного пользования на земельные участки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности ответчика на спорные земельные участки возникло в результате незаконных действий, включая фальсификацию доказательств и совершение сделок с земельными участками, приобретенными в результате преступления.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  33. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30935/2025 по делу N 2-601/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-009032-08)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указывает, что он является членом товарищества. На основании решения общего собрания ему был предоставлен земельный участок, которым он пользуется, производит на нем работы и уплачивает взносы. Правоустанавливающих документов на земельный участок он не получал.Решение: Отказано.
  34. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30937/2025 по делу N 2-11/2025 (УИД 50RS0047-01-2024-001156-02)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным постановления, признании недействительным соглашения о выкупе земельного участка, обязании произвести работы по обустройству прохода; 2) О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.Обстоятельства: Истец указывает, что он является собственником земельного участка, проход которому осуществлялся через участок, впоследствии предоставленный ответчику-1 на основании постановления и договора купли-продажи. Это привело к блокировке прохода к его участку.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  35. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31061/2025 по делу N 2-445/2025 (УИД 48RS0001-01-2024-007254-07)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлены факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  36. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-31129/2025 (УИД 50RS0030-01-2021-008757-71)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах территории ДНП. Ответчик своевременно уплату ежегодных взносов не производит, членом партнерства не является.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  37. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31064/2025 (УИД 64RS0044-01-2025-000197-85)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец являлся собственником автомобиля, изготовителем которого являлся ответчик. Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана разница в стоимости указанного автомобиля, установленной договором купли-продажи, и цене соответствующего товара на момент вынесения решения суда. Решение суда ответчиком в установленные сроки не исполнено.Решение: Удовлетворено.
  38. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30752/2025 по делу N 2-471(1)/2024 (УИД 64RS0034-01-2024-000243-73)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц расположением на земельном участке части гаража, стена которого является частью берегоукрепительного сооружения, не представлено, кроме того, в случае демонтажа данной части гаража возможны смещение грунта и причинение вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.Решение: Отказано.
  40. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30749/2025 по делу N 2-1-82/2024 (УИД 40RS0008-01-2023-001450-63)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки; 2) Об установлении границы земельного участка; 3) О признании недействительным акта о согласовании границ.Обстоятельства: Истец указывает, что он является собственником земельного участка, ответчик - смежного земельного участка. При проведении судебной экспертизы было выяснено, что границы земельных участков установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений и объектов недвижимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  41. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30751/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-004920-16)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: О взыскании ущерба, упущенной выгоды.Обстоятельства: Ответчик являлся арендатором автомобиля с посуточной оплатой; переданный в аренду автомобиль был возвращен с повреждениями.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части требования о взыскании упущенной выгоды.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  42. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30753/2025 по делу N 2-1-116/2025 (УИД 57RS0010-01-2019-000090-56)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  46. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30554/2025 (УИД 50RS0042-01-2023-006526-49)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О запрете строительства радиотехнического объекта сети подвижной радиотелефонной связи и использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что строительство нарушает статус земель сельскохозяйственного назначения и устав СНТ.Решение: Отказано.
  47. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2025 N 88-30540/2025 (УИД 40MS0008-01-2025-000071-38)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: О взыскании денежных средств, затраченных на приобретение средств реабилитации.Обстоятельства: Согласно индивидуальной программе родственник истца был признан нуждающимся в обеспечении техническими средствами реабилитации. Ввиду несвоевременной поставки средств реабилитации истец был вынужден приобрести их за свой счет.Решение: Удовлетворено в части.
  48. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-30204/2025 (УИД 48RS0001-01-2024-003915-33)Категория: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 4) О взыскании компенсации стоимости вещевого довольствия, компенсации за дни сдачи крови и ее компонентов.Обстоятельства: Расчет с истцом при увольнении в полном объеме произведен не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  49. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-31120/2025 по делу N 2-15/2025 (УИД 50RS0034-01-2024-001466-52)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании стоимости неучтенной потребленной электроэнергии.Обстоятельства: Материалами дела подтвержден факт неисправности прибора учета в связи с тем, что ответчиком как лицом, ответственным в силу договора за сохранность и надлежащее состояние прибора учета, допущены несанкционированное проникновение в роторную пломбу, обрезание проволоки с последующей подмоткой иной проволоки механическим способом и использование длительное время неисправного электросчетчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  51. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-30858/2025 (УИД 50RS0021-01-2023-012106-39)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Органом СФР принято решение об отказе в установлении истице страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального медицинского стажа, в который не включены периоды ее работы в должности врача-офтальмолога в различных организациях.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  53. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-29597/2025 по делу N 2-323/2025 (УИД 46RS0029-01-2025-000088-08)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании провести специальную оценку условий труда на рабочем месте.Обстоятельства: Факт нарушения трудовых прав истца не подтвержден, поскольку работодателем проведена специальная оценка условий труда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  54. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29795/2025 (УИД 50RS0039-01-2022-000383-94)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О прекращении права общей долевой собственности на имущество; 2) О разделе жилого дома; 3) О признании и исправлении реестровой ошибки; 4) О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.Обстоятельства: Истцы указали, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и расположенный под ним участок, дом фактически разделен на две изолированные части, порядок пользования сложился, в целях улучшения своих жилищных условий истцы реконструировали занимаемую ими часть дома без разрешения на его переоборудование.Решение: Удовлетворено в части.
  55. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29505/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-005761-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  56. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-29461/2025 (УИД 64RS0010-01-2025-000051-94)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением органа СФР истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, в который не включены периоды его работы в качестве тренера-преподавателя, тренера, а также период службы в армии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  57. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-29375/2025 по делу N 2-437/2025 (УИД 48RS0001-01-2024-007164-83)Категория спора: Страховые взносы.Требования: О возврате излишне уплаченных страховых взносов.Обстоятельства: Суд исходил из наличия уважительных причин пропуска истцом срока, установленного ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", выразившихся в длительном лечении и обследовании по поводу выявленного у истца заболевания.Решение: Удовлетворено.
  58. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29223/2025 по делу N 2-511/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-015370-97)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, услуг эксперта, нотариуса, почтовых расходов - удовлетворено.
  60. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-29374/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-010662-28)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на погребение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сотрудниками ответчика отцу истцов была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества. Отец истцов умер. Его смертью истцам причинены моральные страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  63. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-28200/2025 (УИД 50RS0021-01-2025-000053-49)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены не оговоренные застройщиком недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  64. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30456/2025 (УИД 50RS0021-01-2023-002032-94)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О взыскании ущерба, причиненного почвам.Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что на территории участка имеется строительная техника, начаты работы по обустройству дороги боем кирпича. Ответчик-1, выполнявший работы по договору подряда с ответчиком-2, использовал для отсыпки дороги строительные отходы, отнесенные к пятому классу опасности.Решение: Отказано.
  66. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-28463/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-018302-91)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О переводе прав по договору купли-продажи.Обстоятельства: Уведомление о продаже спорного имущества не было получено по причине сбоя в работе почтовой связи, нарушено преимущественное право покупки истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  67. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30755/2025 по делу N 2-97/2024 (УИД 50RS0019-01-2023-003716-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования заявителя-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования заявителя-2: 2) Об исправлении реестровой ошибки.Обстоятельства: Заявитель-1 указал, что имеется расхождение в координатах и размере фактической площади с размером площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, поскольку ответчики установили свои заборы на земельном участке истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  71. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-24929/2025 по делу N 2-1325/2025 (УИД 64RS0046-01-2024-007702-49)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования фонда капитального ремонта: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, входит в перечень многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального имущества, однако ответчик в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствующую обязанность не исполнил. Подлежащая взысканию сумма определена с учетом применения срока исковой давности.Решение: Удовлетворено в части.
  72. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-24934/2025 по делу N 2-475/2025 (УИД 31RS0025-01-2025-000348-09)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: О признании недействительным акта, обязании составить акт о вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию.Обстоятельства: Истица указала, что сотрудниками ответчика составлен акт о допуске в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения, который составлен с нарушением положений законодательства.Решение: Отказано.
  73. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-31880/2025 (УИД 50RS0007-01-2023-005619-66)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчику принадлежит земельный участок, который находится в границах территории садоводческого товарищества и подключен к его инфраструктуре. Уплату взносов за пользование общим имуществом товарищества ответчик не вносит.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  81. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29590/2025 по делу N 2-1208/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-015026-25)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт передачи истцу объекта со строительными недостатками подтверждается материалами дела, размер расходов на их устранение определен на основании выводов судебной экспертизы.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  82. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29529/2025 по делу N 2-169/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-005444-93)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик нарушил обязательства по договору участия в долевом строительстве, что выразилось в передаче истцу объекта со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  83. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-30044/2025 (УИД 50MS0088-01-2024-002526-98)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате членских взносов, что привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  84. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29222/2025 (УИД 50RS0026-01-2025-000465-03)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства принят истцом по передаточному акту. За время эксплуатации приобретенной квартиры им выявлены строительные недостатки и дефекты.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  85. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29153/2025 (УИД 36RS0002-01-2024-006539-71)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании соразмерного уменьшения цены договора; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве, выраженные в передаче истцам объекта со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  88. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-28522/2025 по делу N 2-334/2025 (УИД 50RS0042-01-2023-007994-10)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Доказательств наличия причинно-следственной связи между неудовлетворительным содержанием автодороги и спорным ДТП не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  90. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-31168/2025 по делу N 2-558/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-014413-55)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Спорная квартира, которая была предоставлена лицу по договору найма, не соответствует требованиям, размещенным в документации об аукционе, в том числе техническому заданию, являющемуся приложением к контракту.Решение: Удовлетворено.
  101. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 16-6649/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности - отказано.
  102. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30231/2025 (УИД 52RS0013-01-2023-002227-77)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Решение финансового уполномоченного в части периода и размера взыскиваемой неустойки подлежит изменению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.Решение: Дело передано новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос передан на новое рассмотрение.
  103. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-29484/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-002726-35)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес истца мировым судьей заказным письмом направлено почтовое отправление, однако данное почтовое отправление было доставлено с нарушением установленных сроков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  104. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-28957/2025 по делу N 2-1263/2025 (УИД 64RS0043-01-2025-001394-39)Категория спора: Купля-продажа автомобиля.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, им был обнаружен недостаток в транспортном средстве, он обратился к продавцу с требованием об устранении дефекта, однако ему было отказано в осуществлении гарантийного ремонта в связи с истечением гарантийного срока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  105. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32411/2025 по делу N 2-281/2025 (УИД 50RS0046-01-2024-005623-40)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании отменить решение совета директоров, подтвердить факт постоянного проживания семей, переселенных после пожара.Обстоятельства: Истцы указывают, что они зарегистрированы по месту жительства по одному адресу, а третий истец - по другому. Их жилой дом сгорел и был снят с баланса ответчика. Семьям было предоставлено временное жилье без заключения договоров найма и регистрации. Они не проживают и не зарегистрированы в жилом доме, который был предоставлен семье по решению совета директоров.Решение: Отказано.
  106. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-25420/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-013173-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика имуществу истца был причинен ущерб, сумма которого была взыскана вступившим в законную силу решением суда, однако при апелляционном обжаловании при назначении экспертизы было установлено, что сумма ущерба превышает взысканную сумму, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости ущерба.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  107. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-30870/2025 (УИД 50RS0046-01-2025-000351-61)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении причин отказа указано на наличие противоречий в части определения территории, необходимой для эксплуатации здания, находящегося в собственности заявителя.Решение: Удовлетворено.
  108. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-30862/2025 (УИД 64RS0048-01-2024-002948-43)Категория: Споры с антимонопольными органами.Требования: О признании бездействия незаконным.Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его заявления о нарушении правил технологического присоединения, и возложить на антимонопольный орган обязанность рассмотреть заявление.Решение: Отказано.
  109. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-30860/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-015818-98)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.Обстоятельства: Ответчик указала, что истцом была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц от продажи земельного участка, так как он находился в собственности менее минимального предельного срока владения.Решение: Отказано.
  110. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-30868/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-005119-88)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.Обстоятельства: Наложение ареста на имущество, как процессуальная предупредительная мера, применяется в целях обеспечения будущего решения суда об имущественных взысканиях или для сохранности вещественных доказательств, когда существует вероятность неисполнения такого решения или утраты следов преступления.Решение: Отказано.
  111. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-30872/2025 (УИД 50RS0035-01-2025-003370-26)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: По мнению истца, он имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность как собственник расположенного на данном земельном участке жилого дома.Решение: Удовлетворено.
  119. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-31044/2025 (УИД 52RS0005-01-2024-015562-88)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, в связи с чем обязан произвести выплату в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей и агрегатов по рыночным ценам за минусом выплаченного истцу страхового возмещения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  120. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30728/2025 (УИД 48RS0012-01-2024-000232-23)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О записях в ЕГРН.Требования правообладателя: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Принадлежащий истцу земельный участок является смежным с земельным участком ответчика. На смежной границе участков установлен сплошной забор и расположен сарай, принадлежащие ответчику. Местоположение границ земельного участка не соответствует фактическому местоположению его границ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  121. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30388/2025 по делу N 2-133/2025 (УИД 58RS0022-01-2023-000168-98)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Смежная граница земельных участков, определенная ограждением, существует на местности в неизменной конфигурации, соответствует фактически сложившемуся землепользованию и подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз, границы между смежными земельными участками установлены исходя из фактически используемой сособственниками территории по приведенным в заключениях эксперта характерным точкам границ.Решение: Удовлетворено в части.
  122. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-31299/2025 по делу N 2-90/2024 (УИД 50RS0015-01-2023-004722-05)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании домом, обязании передать ключи.Встречные требования: 2) О взыскании расходов на приобретение земельного участка, постройку жилого дома и бани.Обстоятельства: 1) Наследодатель истца приобрел спорный земельный участок, жилой дом и баню; 2) В рамках другого дела установлено, что истец по встречному иску участвовал частично в возведении жилого дома и бани; размер расходов на постройку жилого дома и бани определен на основании заключения повторной судебной экспертизы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  123. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29900/2025 (УИД 50RS0005-01-2024-009893-73)Категория спора: Аренда земли.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  124. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30008/2025 (УИД 52RS0033-01-2024-000135-71)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании права собственности на квартиру; 3) О признании права собственности отсутствующим; 4) О прекращении права собственности на имущество; 5) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками, является 2-квартирным жилым домом, в котором ответчикам принадлежит право собственности только лишь на одно помещение, в то время как собственником другого является истец.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  126. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-31297/2025 по делу N 2-355/2024 (УИД 46RS0020-01-2024-000455-47)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: Об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.Обстоятельства: Судом не принято во внимание, что согласно заключению судебной строительной экспертизы общая строительная готовность объекта составляет 95 процентов.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  131. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-29082/2025 по делу N 2-1257/2025 (УИД 52RS0005-01-2022-002332-73)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) Об обязании утвердить график внесения платежей.Требования кредитора: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов, неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Кредитор указал, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредитных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  132. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29201/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-005099-53)Категория спора: 1) Кредит; 2) Право собственности; 3) Ипотека.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.Требования: 2) О признании кредитного договора недействительным, обременения - отсутствующим, прекращении права залога, погашении регистрационной записи о наличии обременения.Обстоятельства: Заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполнял, образовалась задолженность. Заимодавец является добросовестным залогодержателем квартиры, в связи с чем собственники долей в праве собственности на нее имеют права и несут обязанности залогодателей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  133. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28947/2025 по делу N 2-143/2025 (УИД 64RS0043-01-2024-006702-07)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что произошло ДТП, в котором принадлежащему ему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и ему была произведена выплата страхового возмещения. Между тем для ремонта автомобиля выплаченного возмещения оказалось недостаточно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  134. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-28920/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-001273-29)Категория спора: Задаток.Требования стороны, выдавшей задаток: 1) О взыскании задатка в двойном размере; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик уклонился от исполнения обязательств по соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры, в связи с чем сумма задатка подлежит возвращению покупателю в двойном размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  135. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28921/2025 по делу N 2-4/2025 (УИД 58RS0020-01-2024-000253-62)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О снятии земельных участков с кадастрового учета; 3) О признании постановления недействительным.Обстоятельства: Истец указывает, что дом, в котором расположены жилые помещения, является многоквартирным, а не домом блокированной застройки. Право собственности на земельные участки под многоквартирным домом должно принадлежать всем собственникам помещений в доме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  136. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28244/2025 по делу N 2-93/2025 (УИД 32RS0027-01-2023-006399-26)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) Об обязании удалить сведения.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что в заявленных публикациях отсутствуют не соответствующие действительности сведения порочащего характера, а оценочные суждения не являются оскорбительными.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  137. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28835/2025 по делу N 2-1199/2024 (УИД 50RS0021-01-2023-011393-44)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик страховое возмещение в установленный срок не выплатил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  138. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28253/2025 по делу N 2-298/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-015451-37)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи. После поставки товара и обнаружения недостатков истец направил претензию с отказом от договора и возврате денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  139. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28040/2025 (УИД 64RS0043-01-2024-005071-50)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании права требования как участников долевого строительства, предусматривающего передачу жилых помещений, на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения.Обстоятельства: Истцы, как участники долевого строительства, требовали выплаты возмещения в связи с банкротством застройщика. Застройщик был признан несостоятельным, и процедура конкурсного производства была завершена.Решение: Отказано.
  140. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28163/2025 (УИД 52RS0001-02-2024-002260-95)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неустановленное лицо, мошенническим путем получив доступ к его лицевому счету, инициировало получение кредитных денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  141. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-27567/2025 по делу N 2-1-848/2025 (УИД 64RS0042-01-2024-013285-02)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Установлено, что ответчик обязанность по организации ремонта автомобиля на СТОА в установленный договором срок не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  142. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-27926/2025 по делу N 2-472/2025 (УИД 40RS0026-01-2024-003669-34)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании незаконным внесения персональных данных в региональную информационную систему и федеральную информационную систему.Обстоятельства: Обработка персональных данных в рамках внесения в соответствующие информационные системы данных об обучающейся в объеме, установленном законодательством РФ для прохождения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, не требовала оформления согласия на обработку персональных данных.Решение: Отказано.
  143. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28398/2025 (УИД 57RS0023-01-2024-002808-23)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О возложении обязанности обеспечить выполнение работ по укреплению склона, проведение работ по устройству ливневой канализации.Обстоятельства: Из-за отсутствия ливневой канализации на участке выпадающие осадки стекают со склона к дому, в результате чего затопляются подвалы данного многоквартирного дома, создается угроза устойчивости и прочности его конструкций.Решение: Удовлетворено.
  144. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-27572/2025 по делу N 2-485/2025 (УИД 52RS0005-01-2024-007523-52)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Выявленный в товаре недостаток носит эксплуатационный характер, не имеется оснований для возврата денежных средств истцу за приобретенный товар.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  145. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-27444/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-009269-81)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: Об обязании передать помещение, признании права собственности на объект.Обстоятельства: Договоры участия в долевом строительстве заключались истцом с застройщиком с целью осуществления инвестиционной деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий.Решение: Отказано.
  147. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-27429/2025 (УИД 50RS0027-01-2024-003678-92)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании договора недействительным в целом, применении последствий недействительности сделки.Требования арендодателя: 3) О взыскании задолженности; 4) О расторжении договора.Обстоятельства: Спорные договоры заключены в нарушение требований закона, ограничивающего размер земельных участков, которые одновременно находиться в собственности либо ином праве у граждан, ведущих подсобное хозяйство на территории Московской области и на территории Российской Федерации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  148. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-30777/2025 по делу N 2-270/2025 (УИД 71RS0025-01-2024-002892-91)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О возмещении ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При удержании денежных средств со счета истца ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, на основании инкассового поручения, исполнение которого для банка являлось обязательным, доказательств причинения истцу вреда действиями кредитной организации не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  149. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29745/2025 (УИД 52RS0013-01-2022-001628-15)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании участком.Требования: 2) О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указал, что на территории участка ответчика ведется строительство объекта капитального строительства без отступа от границы принадлежащего истцу участка, по принадлежащему ему линейному сооружению и без получения разрешения на строительство. Требование третьего лица мотивировано тем, что строение не соответствует градостроительным нормам и правилам в части максимального процента застройки и выхода здания за границы участка.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  150. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29944/2025Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Требования наследников: 3) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Истице в порядке наследования принадлежит право собственности на 6/28 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок при нем. Границы участка не определены. Определить границы земельного участка во внесудебном порядке невозможно.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  152. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88а-30835/2025 (УИД 52RS0016-01-2024-006504-04)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ; 2) О признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.Обстоятельства: Истец указал, что он является гражданином Республики Таджикистан, имеет вид на жительство в РФ. На территории РФ проживает его супруга и трое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ. Совместно с супругой им приобретен земельный участок, построен на нем жилой дом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  153. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88а-30833/2025 (УИД 50RS0001-01-2025-001560-80)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконными действий прокуратуры.Обстоятельства: Истец считает, что его доводы, изложенные в обращениях, оставлены без рассмотрения, полной и должной оценки не получили, не указаны конкретные основания, по которым эти доводы отвергнуты, органы прокуратуры ограничились лишь общими формулировками, полагает, что действия ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством.Решение: Отказано.
  154. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-30875/2025 (УИД 58RS0008-01-2024-005313-68)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Требования исполнительного документа должником фактически исполнены. Факт неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей не нашел своего объективного подтверждения.Решение: Отказано.
  155. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88а-30831/2025 (УИД 46RS0006-01-2024-000260-16)Категория: Споры с органами власти в сфере жилищных отношений.Требования: 1) Об обязании определить гарантирующего поставщика; 2) Об обязании передать на обслуживание водопроводные сети.Обстоятельства: В ходе проверки по факту прекращения холодного водоснабжения в селе прокуратурой было установлено, что организация водоснабжения относится к полномочиям муниципального образования, а водоснабжение населения осуществляется муниципальным предприятием. Из информации предприятия следует, что администрация муниципального образования по вопросу организации водоснабжения населения села к нему не обращалась.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  156. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88а-30573/2025 (УИД 50RS0001-01-2025-000091-25)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии многодетной семьи с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка, обязании восстановить семью на учете.Обстоятельства: Право многодетных семей на получение земельного участка в собственность бесплатно связано в силу приведенного правового регулирования только с фактом проживания родителей с детьми на территории определенного субъекта РФ, который не может зависеть от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в этом регионе. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о постоянном проживании истицы на территории Московской области.Решение: Удовлетворено.
  157. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88а-30574/2025 (УИД 32RS0002-01-2025-000080-67)Категория спора: Административный надзор.Требования МВД: Об установлении административных ограничений.Обстоятельства: Ответчик освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного приговором суда по ч. 1 ст. 159.3, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части установления в отношении ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел.
  158. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88а-30572/2025 (УИД 52RS0015-01-2024-006173-80)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в аннулировании вида на жительство.Обстоятельства: Оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости, свидетельствует о чрезмерном ограничении прав истца и неоправданном вмешательстве в его личную и семейную жизнь.Решение: Удовлетворено в части.
  159. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88а-29975/2025 (УИД 50RS0005-01-2023-005086-25)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об оспаривании постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.Обстоятельства: Истцы указали, что они являются собственниками квартир в МКД. Им стало известно, что их дома были признаны аварийными и подлежащими сносу. Вместе с тем указанные дома пригодны для проживания, имеют большой запас прочности. Они обратились к административному ответчику с просьбой выдать им копии актов обследования МКД, а также соответствующих заключений межведомственной комиссии, однако получили отказ со ссылкой на то, что указанные документы отсутствуют.Решение: Удовлетворено.
  160. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 77-3905/2025 (УИД 57RS0024-01-2024-002388-66)Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля в части пояснений осужденного, а также на протокол его явки с повинной как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.
  161. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 16-7458/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ за несообщение гражданином... в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы, учебы или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.Решение: Производство по делу прекращено.
  162. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 16-7448/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ за несообщение гражданином... в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы, учебы или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.Решение: Производство по делу прекращено.
  173. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-30077/2025 (УИД 46RS0008-01-2025-000023-55)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.Обстоятельства: По мнению истца, основания для приостановления государственной регистрации права у Росреестра отсутствовали.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  174. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-30863/2025 (УИД 50RS0003-01-2024-002543-16)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, обладающий характеристиками, позволяющими признать его жилым домом, и возведенный истцом в период срока действия договора аренды земельного участка без нарушений действующего градостроительного законодательства, который находится в его собственности. Земельный участок огорожен, возделан и используется в соответствии с целевым назначением.Решение: Удовлетворено.
  185. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-31187/2025(2-571/2024) (УИД 36MS0045-01-2024-000752-95)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Спорный участок отопительной системы является элементом общей системы отопления, относится к общему имуществу многоквартирного дома, содержание и ремонт которого подлежит осуществлению управляющей организацией. Собственник квартиры доступа и физической возможности проводить осмотры и содержать в надлежащем состоянии указанные системы отопления не имеет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  187. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-31819/2025 (УИД 50MS0257-01-2024-003887-56)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Неиспользование истцом жилого помещения не может быть признано временным отсутствием потребителя и основанием для проведения перерасчета, а также для освобождения истца как собственника жилого дома от оплаты соответствующей услуги.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  188. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-31059/2025 (УИД 52RS0007-01-2024-004969-42)Категория спора: Некоммерческие организации.Требования: О признании незаконным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец полагал, что принятое собранием членов палаты решение не соответствует уставным целям и задачам ее деятельности, умаляет авторитет нотариального сообщества в обществе, демонстрируя необоснованные траты бюджета палаты, состоящего в основном из членских взносов нотариусов, исчисляемых с полученного тарифа за совершение нотариальных действий, нарушает законные интересы истца и законные интересы сообщества, может повлечь возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества палаты.Решение: Отказано.
  190. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30628/2025 (УИД 50RS0002-01-2025-000969-54)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на наличие недостатков объекта долевого строительства, которые ответчиком в установленный срок не были устранены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  191. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-31010/2025 (УИД 50RS0007-01-2024-007451-18)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: Об истребовании документов.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества, осуществляет садоводство индивидуально. У него возникла необходимость в получении информации о деятельности товарищества, в предоставлении которой ему в досудебном порядке было отказано.Решение: Отказано.
  192. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-30627/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-013543-12)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков объекта; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  193. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-31148/2025 (УИД 50RS0009-01-2023-003322-61)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на дом; 2) О прекращении права общей долевой собственности на имущество.Требования правообладателя: 3) Об установлении границ земельного участка; 4) О выделе в натуре доли в земельном участке.Обстоятельства: Сторонам в порядке наследования на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  195. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-31008/2025 по делу N 2-517/2025 (УИД 50RS0009-01-2025-000341-15)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик без соблюдения правила о преимущественной покупке продал долю в праве собственности на имущество посторонним лицам, заключив предварительный договор на продажу не принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, и без его согласия вселил покупателей в жилой дом.Решение: Отказано.
  199. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29788/2025 (УИД 50RS0027-01-2024-002468-36)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Решения общего собрания приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов садового товарищества, что соответствует требованиям действующего законодательства.Решение: Отказано.
  200. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-29185/2025 по делу N 2-954/2024 (УИД 71MS0056-01-2024-001451-32)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение условий сервисного контракта и сублицензионного договора и причинение морального вреда действиями ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  202. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-29801/2025 (УИД 50RS0041-01-2023-003010-77)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: 1) О разделе земельного участка; 2) О разделе жилого помещения.Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок. Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования объектами недвижимого имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  203. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-29463/2025 (УИД 50RS0005-01-2020-004377-67)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О внесении в ЕГРН сведений об особых условиях использования и режиме хозяйственной деятельности земельных участков; 3) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки; 4) О возложении обязанности использовать земельные участки в соответствии с имеющимися ограничениями.Обстоятельства: Река является притоком первого порядка источников водоснабжения г. Москвы. Спорные земельные участки расположены в границах 100-метровой зоны указанной реки. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка.Решение: Удовлетворено.
  206. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2025 N 88-28978/2025 по делу N 2-119/2025 (УИД 48MS0027-01-2025-000102-96)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: Об обязании вернуть бонусные баллы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что он произвел предварительную оплату товара денежными средствами и бонусными баллами, однако товар в установленный срок не был поставлен, при этом его бонусные баллы не были восстановлены.Решение: Удовлетворено в части.
  207. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28861/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-010661-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости устранения строительных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки (дефекты) качества квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  209. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28214/2025 (УИД 50RS0026-01-2025-001026-66)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков, расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве, выраженные в передаче истцу объекта со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  211. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28100/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-022874-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании расходов на экспертизу.Обстоятельства: Объект строительства передан истцу ответчиком со строительными недостатками. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  212. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28508/2025 по делу N 2-249/2025 (УИД 50RS0027-01-2024-003766-22)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом коммунальная услуга по электроснабжению за спорный период была оплачена, перерасчет размера платы, произведенный ответчиком, был произведен не в связи с неисполнением истцом обязанности по ее оплате, а в связи с доначислением платы за предыдущие периоды в связи с незаконным бездействием ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  213. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28024/2025 по делу N 2-336/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000229-08)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.Обстоятельства: Истец указывает, что начисление платежей проведено с нарушением норм действующего законодательства.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  215. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-24224/2025 (УИД 46RS0012-01-2024-001871-06)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О возложении обязанности предоставить счета на оплату с корректными данными, исключении из счетов отсутствующей задолженности, возложении обязанности заверять надлежащим образом счета на оплату; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он ежемесячно подает показания приборов учета, однако в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг показания приборов учета отличаются от показаний, передаваемых им.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  220. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-29382/2025 (УИД 57RS0023-01-2023-005217-55)Процессуальные вопросы: 1) Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) Принято определение об отказе в возмещении расходов на уплату страховых взносов; 3) Принято определение о возмещении расходов на уплату налога на доходы физических лиц.Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение оставлено без изменения; 3) Определение оставлено без изменения.
  223. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-28933/2025 по делу N 2-616/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-012422-77)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве, что выразилось в передаче объекта со строительными недостатками.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  225. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-23847/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-009969-04)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О прекращении права общей долевой собственности на имущество; 2) О разделе жилого дома, выделе части жилого дома в собственность; 3) Об установлении сервитута; 4) О признании сервитута отсутствующим; 5) О сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном (переустроенном) состоянии; 6) О возложении обязанности по производству работ.Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого дома. Сторонами произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование (переустройство) дома. Также сторонам принадлежат земельные участки.Решение: Удовлетворено в части.
  231. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-31124/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-006133-80)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного преступлением; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен имущественный вред.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  233. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29937/2025 по делу N 2-125/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-007336-26)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец полагает, что установление границ спорного земельного участка исключит нарушение его прав и законных интересов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  234. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-28932/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-003053-08)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является теплоснабжающей организацией, ответчики уклоняются от оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  235. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29129/2025 (УИД 50RS0009-01-2024-000583-49)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута.Обстоятельства: Установление публичного сервитута было обусловлено общественными интересами. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленной законом процедуры и порядка его принятия. Размещение газопровода высокого давления как, и его проектная документация, были согласованы, получили положительное экспертное заключение.Решение: Отказано.
  236. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29128/2025 по делу N 2-1093/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-014687-72)Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора дарения недействительным; 2) О признании права собственности на гараж; 3) Об обязании устранить препятствия в пользовании гаражом и передать ключи.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  240. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-31394/2025 по делу N 2-410/2024 (УИД 52RS0015-01-2023-008758-69)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины; 3) О возмещении расходов на получение документов БТИ; 4) О взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Доводы истца о том, что согласно технической документации на квартиру спорная пристройка отсутствовала, правовой оценки не получили, мотивы, по которым суд отверг данные технические паспорта, в решении не приведены.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  241. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-28092/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-008908-97)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: По мнению истца, собрание проведено с нарушением требований законодательства, поскольку проекты вынесенных на утверждение документов своевременно не были доведены до участников собрания, реестр членов товарищества на собрании не утверждался, при регистрации участников собрания их личности не устанавливались, членство не проверялось.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  242. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-27796/2025 (УИД 48RS0005-02-2024-000812-59)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Несмотря на то, что договор о предоставлении ответчику в аренду земельного участка был признан недействительным (ничтожным), он использовал спорный земельный участок без внесения платы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  244. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-31362/2025 по делу N 2-243/2025 (УИД 50RS0034-01-2023-003782-72)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования продавца: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: В материалах дела не содержится доказательств того, что в действиях ответчика имеются обман и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить, ответчик совершал действия, не соответствующие предоставленным полномочиям и не в интересах истца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.Решение: Отказано.
  245. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-26419/2025 (УИД 31RS0016-01-2024-010477-56)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании реального ущерба, упущенной выгоды; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик некачественно предоставлял коммунальные услуги и не ликвидировал аварийную ситуацию на принадлежащих ему коммунальных сетях.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  248. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-32418/2025 (УИД 50RS0045-01-2025-001946-82)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения.Обстоятельства: Решением ответчик отказал истцу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на том основании, что в ЕГРН отсутствуют сведения о возникновении права на земельный участок и заявителем не представлены правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объекты недвижимости, указанные в запросе.Решение: Удовлетворено.
  261. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30386/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-016388-24)Категория спора: Аренда земли.Требования арендодателя: О понуждении к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка, ответчик не оформлял своих прав на участок, направленный в адрес ответчика проект соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка им не подписан.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  262. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-30315/2025 по делу N 2-4/2025 (УИД 31RS0025-01-2023-001204-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной. При возникновении вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу, а в случае недостатков судебной экспертизы - дополнительную или повторную экспертизу.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  263. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-30814/2025 (УИД 64MS0023-01-2025-000532-73)Категория спора: Компенсации.Требования: О взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, являясь ветераном труда, получал ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. После изменения места регистрации ответчика истец обнаружил излишнюю выплату денежных средств и потребовал их возврата.Решение: Удовлетворено в части.
  264. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-28194/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-001886-09)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендатора: О взыскании убытков, упущенной выгоды.Обстоятельства: Арендодатель неосновательно перекрыл арендатору доступ в арендованное помещение, удерживал имущество и документы, необходимые ему для производственной деятельности, что привело к убыткам, безвозвратной порче и утрате материальных ценностей.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос передан на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос передан на новое рассмотрение.
  265. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-30874/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-019221-02)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) Об обязании произвести арест ТС и направить его на реализацию с целью удовлетворения приоритетного права залогового кредитора.Обстоятельства: Установлено отсутствие у должностного лица ССП оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду его конфискации в собственность государства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  266. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 77-3787/2025 (УИД 64RS0010-01-2024-002744-50)Приговор: По п. "г." ч. 3 ст. 286, ч. 6 ст. 290 УК РФ (превышение должностных полномочий; получение взятки). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: осужденным-1, 2 по п. "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, осужденному-1 назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с лишением указанного права на 2 года, со штрафом, осужденному-2 - 8 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением указанного права на 2 года, со штрафом, в срок наказания зачтено время содержания осужденного-2 под стражей.
  269. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-25018/2025 (УИД 40OS0000-01-2023-000177-63)Об оставлении без изменения апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 об отмене решения Калужского областного суда от 03.10.2024 и отказе в признании недействующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования "Сельское поселение деревня Совьяки", утв. решением Сельской Думы сельского поселения "Деревня Совьяки" от 15.12.2016 N 75.
  279. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 88-28690/2025 по делу N 2-182/2025 (УИД 50RS0044-01-2024-007712-87)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком туристский продукт не был реализован, денежные средства в полном объеме не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  283. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 88-30113/2025 (УИД 32MS0016-01-2024-003208-87)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истцу причинен ущерб в связи с проведением ремонтных работ в квартире ответчиков.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  284. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27638/2025 (УИД 50RS0036-01-2023-008787-83)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования управляющей компании: 1) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязательства по уплате взносов надлежащим образом не исполняет.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  287. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-28790/2025 (УИД 57RS0023-01-2024-003461-04)Категория: Споры с налоговыми органами.Требования заявителя: О признании действий (бездействия) незаконными.Обстоятельства: По мнению истца, налоговый орган представил в суд и в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации недостоверные сведения о размере исчисленных дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.Решение: Отказано.
  288. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-3660/2025 (УИД 50RS0027-01-2024-002820-47)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор отменен в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля, дело в этой части передано на новое рассмотрение; приговор изменен, уточнена резолютивная часть, в срок лишения свободы зачтен период фактического задержания осужденного из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, автомобиль возвращен законному владельцу.
  290. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-30672/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-008265-78)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка являлось нахождение на испрашиваемых к перераспределению землях строений с признаками самовольной постройки. При этом установлено, что на испрашиваемых к перераспределению землях отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.Решение: Удовлетворено.
  291. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-28788/2025 (УИД 36RS0002-01-2024-008435-09)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконными действий.Обстоятельства: С целью исполнения вступившего в законную силу решения суда ответчик осуществил регистрационные действия, в результате которых, по мнению истца, в ЕГРН внесены новые сведения относительно границ земельного участка, которые не соответствуют сложившимся на местности границам, тем самым ответчик вышел за пределы установленных судебным актом обязанностей.Решение: Отказано.
  292. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-28777/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-010974-08)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора.Обстоятельства: На момент принятия оспариваемого решения к испрашиваемому земельному участку отсутствовали проход шириной не менее одного метра и проезд за счет земель общего пользования. Сведения об установлении сервитута не представлены.Решение: Отказано.
  293. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-28783/2025 (УИД 58RS0004-01-2025-000064-38)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что образование земельного участка согласно прилагаемой к заявлению схеме его расположения на кадастровом плане территории приведет к перекрытию проезда к квартирам и хозяйственным постройкам соседнего трехквартирного дома. Иная возможность проезда к квартирам и постройкам указанного дома, в том числе для габаритной специальной техники, отсутствует, что влечет невозможность разрешенного использования расположенных на земельных участках, относящихся к указанному дому, объектов недвижимости.Решение: Отказано.
  294. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-28775/2025 (УИД 36RS0022-01-2024-001256-19)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени, штрафа; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Ответчик ввез на территорию Российской Федерации четыре транспортных средства, уплатив утилизационный сбор за каждое из них, указав при этом цель их ввоза - личное пользование. По результатам проведенной таможенным органом проверки был установлен факт ввоза ответчиком в Российскую Федерацию транспортных средств с целью последующей продажи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  295. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-30670/2025 (УИД 57RS0024-01-2023-000686-15)Категория спора: Страховые взносы.Требования: Об отмене постановлений.Обстоятельства: В связи с неисполнением требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в добровольном порядке, а также отсутствием возможности взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств налоговым органом были вынесены оспариваемые постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет иного имущества налогоплательщика.Решение: Отказано.
  301. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-30861/2025 (УИД 64RS0048-01-2024-003510-06)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени, штрафа; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Ответчик ввез на территорию Российской Федерации девять транспортных средств, уплатив утилизационный сбор за каждое из них, указав при этом цель их ввоза - личное пользование. По результатам мероприятий таможенного контроля таможенным органом был установлен факт ввоза ответчиком в РФ восьми транспортных средств с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  303. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-28773/2025 (УИД 50RS0035-01-2025-003515-76)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.Обстоятельства: По мнению истца, спорный жилой дом является домом блокированной застройки, что позволяет собственникам произвести его раздел на два самостоятельных блока, а в Росреестр были представлены все необходимые документы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  304. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-30671/2025 (УИД 50RS0028-01-2025-002041-19)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Обязанность по уплате задолженности по налогам в установленный срок ответчиком не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии