Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 14.01 по 21.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «1 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  • 3
  1. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32467/2025 по делу N 2-88/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-007596-11)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об обязании исключить из границ лесничества земельные участки, находящиеся в географической информационной системе градостроительной деятельности, в том числе и ранее учтенные, с выполнением всех необходимых действий.Обстоятельства: Размещенная в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности информация о пересечении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда не нарушает права истцов.Решение: Отказано.
  3. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-32502/2025 (УИД 58RS0018-01-2024-004798-16)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: К истцу, исполнившему перед банком солидарную обязанность должников по кредитным договорам, перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  5. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31986/2025 по делу N 2-1/2025 (УИД 36RS0006-01-2023-002995-96)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на самовольную постройку.Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Суд оценку доводам администрации, указывающей в качестве признаков самовольности спорных объектов осуществление строительства с нарушением строительных норм и правил и наличие угрозы жизни и здоровья граждан, не дал.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  6. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30309/2025 (УИД 50RS0045-01-2024-002606-26)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка. В ходе кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь участка меньше, при этом собственник смежного участка (ответчик) установил забор, смещенный в сторону участка истца.Решение: Удовлетворено.
  7. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-28890/2025 (УИД 13RS0025-01-2024-002655-21)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Возможность исполнения договорных обязательств не утрачена, в связи с чем оснований для привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный в связи с совершением соответствующего преступления при исполнении трудовых обязанностей в организации, не имеется. В рамках дела о банкротстве в процедуре конкурсного производства истцом может быть реализована возможность обратиться с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него солидарно суммы причиненного ущерба в испрашиваемом размере.Решение: Отказано.
  9. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-34205/2025 (УИД 52RS0018-01-2025-000986-75)Категория: 1) Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры; 2) Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О возложении обязанности провести ежегодную оценку технического состояния автомобильных дорог.Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства органами местного самоуправления в 2024 г. оценка технического состояния указанных в иске автомобильных дорог не проводилась.Решение: Удовлетворено в части.
  11. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-33938/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-016463-90)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что его заявления о приостановлении исполнительных производств и отмене ограничительных мер не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.Решение: Отказано.
  12. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88а-34194/2025 (УИД 50RS0011-01-2025-000978-35)Категория спора: Земельный налог.Требования налогоплательщика: Об обязании произвести перерасчет земельного налога.Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, полученных в наследство от умершего отца, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для дачного строительства", "под дачное строительство".Решение: Отказано.
  13. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-33263/2025 (УИД 50RS0003-01-2024-002839-98)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Истцу в предоставлении государственной услуги отказано ввиду того, что договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, зарегистрирован в Росреестре без согласования арендодателя и Министерства имущественных отношений.Решение: Удовлетворено в части.
  14. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-34198/2025 (УИД 50RS0005-01-2025-001994-21)Категория спора: Земельный налог.Требования налогоплательщика: О признании незаконным налогового уведомления.Обстоятельства: Истец ссылается на те обстоятельства, что получил налоговое уведомление с расчетом земельного налога за четырнадцать земельных участков. Однако в отношении тринадцати участков земельный налог исчислен по ставке 1,5%.Решение: Отказано.
  15. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-33306/2025 (УИД 64RS0030-01-2025-000587-45)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет и паспортизацию автомобильной дороги местного значения в границах муниципального образования.Обстоятельства: Ответчик ссылается на то, что спорная автомобильная дорога с грунтовым покрытием не имеет соответствующих конструктивных элементов, признаков сооружения (автомобильной дороги), не обладает признаками объекта недвижимости.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
  16. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-33645/2025 (УИД 50RS0030-01-2023-007209-91)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: По прибытии в исправительное учреждение истцу не были выданы постельное белье, посуда для приема пищи, матрац, одеяло, подушка; не соблюдались требования раздельного содержания; прогулочный дворик, сборное банное помещение находились в аварийном состоянии.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  18. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-33300/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-013075-58)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Административный истец считает постановление пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим его права, поскольку исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законом срока.Решение: Отказано.
  19. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-34940/2025 (УИД 13RS0013-01-2025-000279-41)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: Решением истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что образуемый земельный участок ограничивает использование смежного земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности иному лицу.Решение: Отказано.
  20. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-33301/2025 (УИД 52RS0012-01-2023-003682-33)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец отбывал наказание, а также находился в отряде строгих условий отбывания наказаний в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении минимальной нормы жилой площади, материально-бытового и санитарно-технического обеспечения, в отсутствие организации раздельного проживания осужденных, работающих в разные смены, что не позволяло осужденным полноценно отдыхать.Решение: Удовлетворено.
  21. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-33290/2025 (УИД 50RS0001-01-2025-000707-20)Категория: Споры с Федеральным агентством воздушного транспорта.Требования: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.Обстоятельства: Истец указывает, он обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги "Государственная регистрация ограничения права на воздушное судно", поскольку на основании мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда, самолет был передан в залог, однако в предоставлении государственной услуги отказано.Решение: Удовлетворено в части.
  23. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-32969/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-003182-25)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Решением истцу отказано в предоставлении государственной услуги с указанием на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а также на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.Решение: Удовлетворено.
  28. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-32565/2025 (УИД 57RS0026-01-2025-001338-22)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О понуждении к совершению действий.Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о гарантиях прав детей, физической культуре и спорте, в ходе которой установлено, что детская спортивная площадка состоит в реестре детских и спортивных игровых площадок. Однако наружное освещение детской площадки администрацией не организовано.Решение: Удовлетворено.
  29. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-33003/2025 (УИД 52RS0012-01-2023-005256-64)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Заявитель указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК ГУФСИН России в помещении карантина, в отряде содержался в ненадлежащих условиях, выразившихся в нарушении минимальных норм жилой площади, требований к питанию, оказанию медицинской помощи, материально-бытовому и санитарно-техническому обеспечению, в отсутствие организации раздельного проживания осужденных, работающих в разные смены, что не позволяло осужденным полноценно отдыхать в течение восьми часов.Решение: Удовлетворено в части.
  30. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-34206/2025 (УИД 71RS0021-01-2024-002536-13)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании бездействия незаконным.Обстоятельства: Прокурор указал, что местной администрацией не были приняты меры по обустройству съезда с твердым покрытием с асфальтированной дороги. Бездействие администрации нарушает требования законодательства о безопасности дорожного движения.Решение: Удовлетворено.
  33. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-32561/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-000908-27)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец считает, что постановление нарушает его права и законные интересы, а также является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что предмет исполнительного производства и его стороны полностью совпадают с предметом и сторонами неоконченного исполнительного производства.Решение: Удовлетворено.
  34. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-32999/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-011583-24)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 3) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: На основании не вступившего в законную силу постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении истца. Истцом подано ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, однако оно рассмотрено не было, как и заявление о прекращении исполнительного производства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  35. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-33260/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-003237-03)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Решением в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.Решение: Отказано.
  37. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88а-30673/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-008202-47)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об оспаривании постановления.Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с оспариваемым постановлением образован земельный участок под многоквартирным домом, при этом схема расположения земельного участка разработана с нарушениями действующего законодательства, затрагивает его права на определенную долю в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, ответчик произвольно не включил в утвержденную схему расположения земельного участка придомовую территорию.Решение: Удовлетворено.
  40. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-31851/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-008725-39)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О внесении записи в трудовую книжку; 5) Об изменении формулировки увольнения; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец указала, что в оспариваемом приказе не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к увольнению, не указаны обстоятельства и период времени, в течение которого были допущены неоднократные нарушения без уважительных причин трудовых обязанностей.Решение: Удовлетворено.
  41. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-31905/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000772-28)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О предоставлении копий документов, связанных с работой.Обстоятельства: Истребуемые истцом документы не связаны с его работой, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, регламентирующими оплату труда всех работников учреждения, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  42. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-31620/2025 (УИД 50RS0020-01-2025-000184-97)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О признании незаконными действий, связанных с отказом в выполнении обязанности в части установления размера причиненного ущерба; возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию.Обстоятельства: Установлено, что вина истца в причинении материального ущерба работодателю (ответчику) установлена в рамках уголовного судопроизводства, в уголовном деле имеются результаты служебных проверок, представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. Ответчик в полной мере исполняет обязанность по информированию истца о произведенных удержаниях с указанием на исполнительный документ, предоставляя расчетные листки.Решение: Отказано.
  43. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-31454/2025 (УИД 48RS0002-01-2024-006657-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.Обстоятельства: Истец считает, что условие об испытании ее при приеме на работу работодателем установлено не было, поскольку при приеме ее на работу не было достигнуто соглашение об испытании, трудовой договор в письменной форме, в котором содержалось такое условие, с ней не заключался.Решение: Удовлетворено в части.
  45. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-30799/2025 (УИД 50RS0045-01-2024-006845-16)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  48. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88-30254/2025 (УИД 52RS0016-01-2023-005054-70)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании недополученных при увольнении денежных средств; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик при увольнении нарушил нормы законодательства и правила при расчете платы за неиспользованные дни отпуска, расчете и оплате листков нетрудоспособности и командировочных расходов, кроме того, не были оплачены некоторые дни при простое.Решение: Удовлетворено в части.
  64. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-33243/2025 (УИД 50RS0049-01-2024-005734-33)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании принявшим наследство.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства распоряжения наследодателем спорной земельной долей в соответствии с действующим законодательством, выделения земельной доли в натуре, в связи с чем право собственности на земельный пай у наследодателя при жизни не возникло, спорная земельная доля не подлежит включению в наследственную массу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  66. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-33033/2025 (УИД 50RS0026-01-2025-001163-43)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства и в нем присутствуют строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  67. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 N 88-32683/2025 по делу N 2-950/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-020871-73)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства имеет строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  68. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32781/2025 (УИД 36RS0035-01-2024-002483-14)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О прекращении права собственности; 3) О записях в ЕГРН; 4) Об истребовании земельного участка.Обстоятельства: Установлено, что вид разрешенного использования спорного земельного участка позволяет проведение торгов на заключение договора купли-продажи без необходимости проведения торгов на право аренды земельного участка, при этом истцы заявку на участие в аукционе не подавали, за разъяснением положений аукционной документации не обращались, действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе или о намерении получить спорный участок в аренду, не предпринимали.Решение: Отказано.
  69. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32267/2025 (УИД 50RS0031-01-2023-005468-23)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О возложении обязанности снести или привести объект (здание) в соответствие с наименованием и видом разрешенного использования.Обстоятельства: Истец указал, что на спорном участке расположен индивидуальный жилой дом, который обладает признаками многоквартирного жилого дома, и используется собственниками в коммерческих целях. Объект расположен на землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.Решение: Удовлетворено в части.
  70. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31781/2025 (УИД 50RS0045-01-2024-002701-32)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении кадастровой ошибки; 4) О признании незаконным решения о перераспределении земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  71. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-31913/2025 по делу N 2-203/2025 (УИД 48RS0010-01-2024-002885-27)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.Обстоятельства: Факт понуждения работодателем работника к увольнению, отсутствие добровольного волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений подтверждены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  72. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31862/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-004360-31)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости, полагают, что часть квартиры подлежит передаче истцам в собственность на основании приобретательной давности.Решение: Отказано.
  73. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31682/2025 (УИД 52RS0012-01-2023-004589-28)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН; 2) Об обязании исправить реестровую ошибку.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактическая смежная граница земельных участков сторон не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  77. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31826/2025 по делу N 2-21/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-002809-16)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Произошел залив квартиры истца из вышерасположенного чердачного помещения МКД по причине повреждения трубы центрального отопления; в иске к ответчику-1 отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  79. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-31266/2025 (УИД 50RS0007-01-2024-011172-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку передал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, где указал, что увольняется в связи с его принуждением к увольнению.Решение: Отказано.
  80. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-31271/2025 по делу N 2-90/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-001675-04)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения.Обстоятельства: Материалами дела подтверждаются написание истцом заявления об увольнении и согласование его увольнения с уполномоченным лицом работодателя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  84. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31125/2025 по делу N 2-176/2025 (УИД 50RS0004-01-2024-004917-19)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов СНТ.Обстоятельства: Собрание не имеет признаков ничтожности, размер членского взноса определен для всех садоводов равным, после принятия оспариваемых решений неблагоприятных последствий для истцов не наступило.Решение: Отказано.
  85. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30707/2025 (УИД 31RS0020-01-2024-006413-08)Категория спора: 1) Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений; 2) Неосновательное обогащение.Требования: 1) О признании договоров недействительными; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Встречные требования: 3) О взыскании затрат на содержание имущества.Обстоятельства: Спорные нежилые помещения расположены в объекте недвижимости, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, оспариваемые договоры аренды были заключены ответчиком в отсутствие согласия истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  86. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30490/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-006541-84)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.Требования заемщика: 3) О признании договора займа притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть возврат денежных средств по договорам строительного подряда, поставки; 4) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга в согласованный сторонами срок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  87. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31127/2025 (УИД 50RS0030-01-2024-001890-59)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: На общем собрании членов СНТ принято решение о газификации участков товарищества за счет средств граждан и членов СНТ, определен целевой взнос для подключения к газопроводу, зарегистрированному в собственности СНТ. Ответчик, являющийся владельцем участка, подключил свой участок к газопроводу, но целевой взнос не уплатил.Решение: Удовлетворено.
  88. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-29909/2025 (УИД 52RS0018-01-2024-002147-68)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования покупателя: 1) Об изменении даты заключения договора; 2) О записях в ЕГРН.Требования продавца: 2) Об изменении даты заключения договора.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дата заключения договора не может быть определена ранее даты подачи заявления о регистрации перехода права собственности в управление Росреестра.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  89. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31194/2025 по делу N 2-1208/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-010311-59)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на жилой дом; 2) Об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что строительство спорного жилого дома осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и без необходимых согласований, земельный участок находится в зоне охраны памятника культуры, что накладывает дополнительные ограничения на строительство.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  90. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 N 88-31554/2025 по делу N 2-781/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-008445-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии.Обстоятельства: Премия по итогам работы за год не относится к гарантированным выплатам, подлежащим безусловной выплате работникам, решение о выплате премии по итогам работы в отношении истца не принято.Решение: Отказано.
  91. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31877/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-004628-09)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах территории ТСН, ответчик своевременно уплату ежегодных взносов не производит, членом товарищества не является.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса, госпошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  92. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31879/2025 (УИД 50RS0005-01-2024-007862-55)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого объединения в части; 2) О возврате денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно принял решение о взыскании с него денежных средств, в том числе потребовал уплату штрафа за несвоевременную установку счетчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  93. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-28014/2025 по делу N 2-315/2025 (УИД 64RS0044-01-2024-006804-36)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Ответчику разрешено использование земельного участка для размещения лодочных станций, каких-либо ограничений и запретов относительно расположения объектов лодочной станции в границах береговой полосы в постановлении не установлено, при этом спорные сооружения лодочной станции не препятствуют в пользовании земельным участком и водным объектом другим гражданам.Решение: Отказано.
  95. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30491/2025 по делу N 2-16/2025 (УИД 46RS0017-01-2024-000896-47)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.Требования: 1) Об установлении границ земельного участка.Встречные требования: 2) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что при межевании земельного участка истца смежным землепользователем было отказано в согласовании границ участка в отсутствие к тому законных оснований. Ответчик не представил доказательств наличия реестровой или иной ошибки в местоположении земельного участка истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  100. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32211/2025 по делу N 2-102/2025 (УИД 50RS0003-01-2024-004010-77)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Он исполнил свои обязательства по оплате, однако ответчик не исполнил своих обязательств по заключению основного договора и передаче участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  101. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31191/2025 по делу N 2-157/2025 (УИД 48RS0022-01-2025-000117-48)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные истцом за приобретенный товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  102. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31216/2025 (УИД 46RS0030-01-2025-001006-14)Категория спора: Купля-продажа автомобиля.Требования: О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что сделка ответчиков является мнимой, направленной на исключение имущества должника из перечня активов, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности перед консолидированным бюджетом.Решение: Удовлетворено.
  103. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30846/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-003122-11)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В адрес истца было направлено почтовое отправление, которое было доставлено с нарушением установленных сроков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  104. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 N 77-3922/2025 (УИД 50RS0030-01-2024-001606-38)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, действия, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по одному эпизоду), квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  106. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31965/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-022882-54)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов на экспертизу.Обстоятельства: Истцы ссылаются на наличие недостатков в квартире, переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  107. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-30899/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-006387-41)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  108. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31218/2025 (УИД 50RS0001-01-2025-001553-04)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданного ответчиком по договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  109. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-30609/2025 (УИД 50RS0047-01-2025-000282-21)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, так как не перечислил ему всю сумму компенсации рыночной стоимости изъятого гаражного бокса. Однако спорная денежная сумма была удержана ответчиком в качестве налога на доходы физических лиц, и она не может являться неосновательным обогащением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  110. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-30615/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-014194-15)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт причинения истцам вреда вследствие падения деревьев, произраставших в зоне ответственности ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  111. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-30612/2025 (УИД 58RS0025-01-2024-001065-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что их квартира и находившееся в ней имущество были повреждены в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  112. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-30530/2025 (УИД 36RS0000-01-2024-004295-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.Обстоятельства: Размер подлежащего возмещению убытка в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля установлен с разумной степенью достоверности на основании заключения судебной экспертизы, подробная оценка которого содержится в обжалуемых судебных актах.Решение: Удовлетворено в части.
  113. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30324/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-012201-78)Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Причинение вреда имуществу.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении ущерба, причиненного заливом.Обстоятельства: В результате залива принадлежащей истцу квартиры по причине срыва гибкой подводки на умывальнике, случившегося в период установленного ответчиком гарантийного срока на сантехнические изделия, была повреждена отделка квартиры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  114. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-31953/2025 (УИД 31RS0007-01-2024-001488-49)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения его автомобилю, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  115. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-33466/2025 (УИД 64RS0043-01-2024-008129-91)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.Обстоятельства: Участок автомобильной дороги надлежащим образом не оборудован, подъезд к земельному участку истца невозможен для спецтехники (пожарной, скорой медицинской помощи). Обращение истца с заявлением об обустройстве автомобильной дороги и ее содержанию оставлено без удовлетворения по мотиву нецелесообразности проведения мероприятий по постановке дороги на учет, чем нарушены права истца.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  116. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-32964/2025 (УИД 40RS0026-01-2024-003794-47)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Ответчик является плательщиком налога, ему направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  117. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-32961/2025 (УИД 40RS0026-01-2024-003793-50)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Ответчик является плательщиком налога, ему направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  118. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-32960/2025 (УИД 50RS0028-01-2025-001388-38)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Решением истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку в результате межведомственного взаимодействия установлено возможное нарушение прав третьих лиц, ограничение доступа к земельному участку.Решение: Удовлетворено.
  119. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-32952/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-010139-90)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления в предоставлении государственной услуги было отказано ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.Решение: Отказано.
  120. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-33258/2025 (УИД 48OS0000-01-2025-000005-23)Об оставлении без изменения решения Липецкого областного суда от 20.03.2025 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.08.2025, которыми отказано в признании недействующими отдельных положений Приказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 N 140, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год.
  121. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-32436/2025 (УИД 52RS0015-01-2024-011521-41)Категория спора: Налоги и сборы.Требования налогового органа: О взыскании задолженности по пеням.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение направленного налогоплательщику требования об уплате обязательных платежей.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: Прочие процессуальные сроки (восстановление срока на обращение в суд) - отказано.
  125. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-32438/2025 (УИД 52RS0015-01-2024-011515-59)Категория спора: Налоги и сборы.Требования налогового органа: О взыскании задолженности по пеням.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение направленного налогоплательщику требования об уплате обязательных платежей.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: Прочие процессуальные сроки (восстановление срока на обращение в суд) - отказано.
  126. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-30963/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-005686-39)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приостановил государственную регистрацию перехода прав по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по мотиву необходимости его нотариального удостоверения без учета того, что одаряемому принадлежит оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на данное имущество и в результате заключения договора дарения последний становится его единоличным собственником.Решение: Удовлетворено.
  127. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-32958/2025 (УИД 58RS0031-01-2024-001444-77)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.Обстоятельства: Орган регистрации прав решением приостановил осуществление действий по государственной регистрации прав, указав на непредставление документов, свидетельствующих о наличии возникновения у истца права собственности на земельный участок.Решение: Отказано.
  136. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-32523/2025 по делу N 2-165/2025 (УИД 64MS0054-01-2025-000200-08)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании заменить товар на новый.Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца в связи с обнаружением в товаре недостатка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  137. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-32522/2025 по делу N 2-25/2025 (УИД 13MS0027-01-2024-004666-67)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании солидарно неустойки и штрафа; 2) О взыскании солидарно убытков; 3) О взыскании солидарно компенсации морального вреда.Обстоятельства: Причинно-следственной связи между оказанным лечением и смертью собаки истца не имеется, но вместе с тем правильный диагноз в клиниках установлен был не сразу при обращении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  138. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88-32616/2025 по делу N 2-194/2025Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг в рамках присоединения к программе страхования, однако предусмотренные договором услуги ему оказаны не были.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  140. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-33613/2025 (УИД 50RS0031-01-2022-017403-92)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О возложении обязанности восстановить фактические границы участка в соответствии со сведениями ЕГРН путем сноса забора; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных участков, истец указывает, что прежний собственник смежного участка передвинул забор по смежной границе, изменив границы участков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов; 4) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  143. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31506/2025 (УИД 50RS0010-01-2024-001270-69)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Спорный жилой дом не отвечает критериям самовольной постройки, его строительство было осуществлено с разрешения органа местного самоуправления, дом был введен в эксплуатацию, земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ответчику на праве собственности.Решение: Отказано.
  145. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31378/2025 (УИД 50RS0031-01-2023-019971-67)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истцом указано, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  146. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31455/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-012312-71)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Залог имущества.Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем; 2) О прекращении залога.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что информация о залоге транспортного средства отсутствовала в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату заключения и исполнения договора купли-продажи.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  147. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31474/2025 (УИД 50RS0002-01-2023-011030-06)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований о демонтаже деревьев отказано, при разрешении которого суд пришел к выводу о том, что права истца произрастанием указанных деревьев на территории земельного участка не нарушены.Решение: Производство по делу прекращено.
  148. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-29741/2025 (УИД 57RS0012-01-2024-001932-33)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.Обстоятельства: Изменение размера земельной доли, установленной в гектарах, на простую правильную дробь фактически уменьшает размер доли других участников долевой собственности, что нарушит их права. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.Решение: Отказано.
  149. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-29828/2025 (УИД 64RS0034-01-2024-000244-70)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании береговой полосой.Обстоятельства: По результатам осмотра земельного участка установлено, что граница фактически используемого земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, фактическая граница земельного участка увеличена со стороны реки путем выноса подпорной стены с лестницей, части навеса с воротами, части одноэтажного кирпичного здания за границу отведенного земельного участка, на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  152. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-32954/2025 (УИД 50RS0039-01-2023-013252-12)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании бездействия незаконным.Обстоятельства: Внесенное прокурором представление было рассмотрено органом местного самоуправления с участием заместителя прокурора, по результатам рассмотрения прокурору дан ответ. Конкретных указаний о том, какие меры надлежит принять главе органа местного самоуправления в целях устранения выявленных нарушений, в представлении не содержится.Решение: Отказано.
  153. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-32635/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-017169-14)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О возложении обязанности по проведению ремонта.Обстоятельства: Истец указывает, что он является собственником земельного участка, подъездная дорога к его земельному участку является проселочной, при ухудшении погодных условий проезд по ней становится невозможным как для личного транспорта, так и для специализированных служб. Истец неоднократно обращался с просьбой отремонтировать данный проезд, однако каждый раз получал отказ.Решение: Удовлетворено.
  154. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-32996/2025 (УИД 71RS0028-01-2024-003979-66)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным распоряжения; 2) Об обязании включить в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением; 3) Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о включении несовершеннолетнего в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  155. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-32594/2025 (УИД 48RS0023-02-2024-000669-19)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения жилищного законодательства выявлено, что маневренный жилищный фонд отсутствует и не создан. В адрес администрации внесено представление об устранении данных нарушений. По результатам рассмотрения представления администрацией сообщено, что денежные средства для создания маневренного жилищного фонда отсутствуют.Решение: Удовлетворено.
  156. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-32633/2025 (УИД 52RS0012-01-2024-001295-32)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец отбывал наказание в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении минимальных норм жилой площади, недостаточном количестве унитазов и рукомойников; отсутствии писсуаров, раковин для мытья ног, что приводило к затруднительному доступу к местам общего пользования; отсутствие принудительной приточно-вытяжной вентиляции нарушало микроклимат помещения и приводило к недостаточности свежего воздуха.Решение: Удовлетворено.
  157. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-32596/2025 (УИД 40RS0017-01-2024-001869-91)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Истец указывает, что неснятие ареста со счета в банке является незаконным и нарушает ее права.Решение: Отказано.
  158. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-31944/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-013748-93)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Истец считает, что данное решение является незаконным, поскольку он проживает на территории РФ. На территории РФ проживает его сестра, которая является гражданкой РФ. Осуществляя трудовую деятельность на территории РФ, он оплачивает налоги.Решение: Отказано.
  159. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-31943/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-014969-26)Категория: Споры с ФСБ РФ.Требования: О признании незаконным действия уполномоченного органа.Обстоятельства: Истец указал, что он проживает на территории РФ вместе с семьей, которая находится на его полном материальном обеспечении. Ему отказано в пропуске через Государственную границу РФ, однако в отношении него не выносились решения о неразрешении въезда в РФ или нежелательности пребывания (проживания) в РФ.Решение: Отказано.
  160. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-32290/2025 (УИД 50RS0034-01-2025-001202-84)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что у него есть супруга и четверо несовершеннолетних детей, которые находятся на территории Российской Федерации. Кроме того, он трудоустроен и им приобретена квартира с помощью кредитных средств. Считает, что его права на семейную и личную жизнь нарушены, поскольку он лишен права общения с членами семьи.Решение: Отказано.
  161. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-32289/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-015750-39)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании незаконным действия (бездействия) должностного лица (уполномоченного органа), об обязании (понуждении) совершить действие.Обстоятельства: Истец не получил ответ на заявление о предоставлении информации по исполнительным листам по указанному им адресу.Решение: Отказано.
  162. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-33314/2025 (УИД 50RS0020-01-2023-000492-14)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Заявитель указал, что в ИУ не были обеспечены надлежащие условия его содержания в связи с нарушением минимальных норм жилой площади, нехваткой вещевого довольствия, нарушением правил организации питания, нарушением санитарно-эпидемиологических требований, отсутствием достаточного количества необходимых медикаментов.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  163. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025 N 88а-31013/2025 (УИД 50RS0005-01-2025-001543-16)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде нерассмотрения жалобы (обращения).Обстоятельства: Определение суда произведено правопреемство, судом был выдан исполнительный лист, предусматривающий взыскание судебных расходов в пользу истца. Однако в заявлении о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом было указано, что взыскателем является не истец.Решение: Отказано.
  164. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88а-28873/2025 (УИД 57RS0023-01-2025-001634-69)Об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21.08.2025, которым отказано в признании недействующим постановления администрации города Орла от 22.05.2024 N 2229 "О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 18 марта 2016 года N 1040 "Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла".
  174. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-33211/2025 по делу N 2-111/2025 (УИД 31RS0016-01-2024-005790-52)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи сотрудники дилерского центра продемонстрировали автомобиль другой марки и комплектации. Автомобиль имеет недостатки в работе электрооборудования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  175. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32854/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-024557-73)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что объект был передан с недостатками строительно-отделочных работ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  176. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-33097/2025 (УИД 50RS0017-01-2024-002505-67)Категория: Наследственные споры.Требования наследника-1: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Требования наследника-1: 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Наследниками по закону второй очереди к имуществу наследодателя являются брат (истец-1) и сестра (истец-2), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  177. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32812/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-016214-50)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в передаче объекта со строительными недостатками, имеющими отклонения от условий договора по качеству работы, возникшие по вине застройщика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  178. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-33036/2025 (УИД 50RS0003-01-2024-001354-91)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Спорный объект расположен на земельном участке, ранее предоставленном ответчику в аренду. Истец полагает, что нежилое здание является вспомогательной постройкой, не выполняющей самостоятельных функций и предназначенной для бытового использования. Внесение в ЕГРН записи о нежилом здании произошло с нарушением требований закона.Решение: Отказано.
  179. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32466/2025 по делу N 2-951/2025Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, привести территорию земельного участка в пригодное состояние.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку ответчика.Решение: Отказано.
  180. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32527/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-010787-35)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации жилого помещения им были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  181. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-33190/2025 по делу N 2-771/2025 (УИД 58RS0008-01-2025-000859-60)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) Об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, обязанности исключить из бюро кредитных историй сведения о кредитном договоре.Обстоятельства: Истец распорядился кредитными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. В последующем истец обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита, подтвердив таким образом его заключение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  182. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-33037/2025 по делу N 2-207/2024 (УИД 50RS0019-01-2023-004455-12)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении реестровой ошибки.Обстоятельства: В сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка имеется реестровая ошибка, границы земельного участка установлены в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  183. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32481/2025 (УИД 36RS0005-01-2023-005347-77)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным образования земельных участков; 2) О признании недействительным постановления в части утверждения схемы расположения земельных участков.Обстоятельства: В результате раздела земельного участка единое здание стало располагаться на трех земельных участках, а один земельный участок сформирован полностью под частью здания, принадлежащей истцам. При этом земельные участки имеют единое бетонное ограждение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  184. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32591/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-003107-41)Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.Требования: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору.Встречные требования: 2) О признании договора потребительского кредитования незаключенным; 3) О признании договора добровольного коллективного страхования заемщиков незаключенным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  185. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32195/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-000197-06)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Земельный участок ответчика входит в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водохранилища, на территории участка имеется эллинг и деревянное строение, произведено берегоукрепление, возведен пирс, границы земельного участка ответчика пересекают границы береговой полосы и акватории водохранилища.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  187. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32519/2025 по делу N 2-476/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-013779-07)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения осмотра квартиры им были выявлены существенные строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  188. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32072/2025 (УИД 52RS0036-01-2024-000681-20)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным в целом, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Предметом торгов в форме аукциона являлась продажа земельного участка с основным видом разрешенного использования - складские площадки, не предусматривающим строительство зданий, сооружений, который соответствовал основному виду использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки.Решение: Отказано.
  189. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32539/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-008667-45)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переход права, уступка требования (цессия).Требования: 1) О признании недействительным соглашения о переходе права (требования), цессии; признании отсутствующим прав требования на объекты недвижимости; 2) О признании права собственности на объекты недвижимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры уступки в пользу ответчиков в отношении квартир после уступки прав в пользу истца право собственности на данные квартиры зарегистрированы за ответчиками, однако спорные жилые помещения не выбывали из владения истца.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  190. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32462/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-016950-28)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт нарушения ответчиком как застройщиком трехлетнего срока передачи объекта долевого участия.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  191. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32458/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-014481-11)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено нарушение ответчиком требований строительных норм и правил при отделке объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  192. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-31899/2025 (УИД 40RS0001-01-2022-004910-29)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие со стороны ответчика дефектов оказания медицинской помощи в виде оформления отказа истца от госпитализации не в соответствии с требованиями закона. Однако прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ухудшением состояния здоровья истца не установлена.Решение: Удовлетворено в части.
  193. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32336/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-006313-26)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования: 1) О применении последствий недействительности сделки; 2) О признании передачи объекта недвижимости недействительной.Обстоятельства: Основанием для передачи в собственность муниципального образования спорной квартиры явилось заключенное с администрацией муниципального образования соглашение о взаимодействии с поименным списком пострадавших граждан для обеспечения их в соответствии с данным соглашением жилыми помещениями. Сведения об истце в данном списке отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  194. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31806/2025 по делу N 2-1016/2025 (УИД 50RS0019-01-2025-000738-40)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указывает, что он и ответчик являются сособственниками земельного участка и жилого дома. Ответчик, собственник смежного участка, самовольно демонтировал забор, установленный по границе участков, и занял часть его участка.Решение: Удовлетворено.
  195. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32389/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-020404-45)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Выявленные истцом недостатки переданного жилого помещения возникли до передачи квартиры и являются следствием некачественного выполнения строительных работ при отделке объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  197. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32387/2025 (УИД 31RS0022-01-2024-004167-44)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Разницы между фактической площадью объекта долевого строительства и его проектной площадью не установлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  198. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-32166/2025 (УИД 32RS0027-01-2024-006845-62)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы в должности электрослесаря в колхозе.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  199. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32393/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-015792-55)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства передан по передаточному акту, однако после подписания акта истцами были установлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  200. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32365/2025 по делу N 2-360/2025 (УИД 46RS0006-01-2024-003614-42)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком объект долевого строительства передан с нарушением предусмотренного договором срока.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  201. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32364/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-015630-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства передан по передаточному акту, после подписания акта истцами были установлены недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  202. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32361/2025 по делу N 2-2-157/2024 (УИД 40RS0010-02-2023-000166-73)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования покупателя: О расторжении договора.Обстоятельства: Расторжение договора купли-продажи товара, обремененного правами третьих лиц, возможно лишь в случае, когда покупатель не знал и не мог знать о наличии такого обременения. В рассматриваемом случае обстоятельств, влекущих расторжение договора купли-продажи, не имеется.Решение: Отказано.
  205. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32357/2025 (УИД 50RS0021-01-2025-004415-58)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  206. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32342/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-008613-13)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В переданной истцу квартире им были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  207. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32355/2025 (УИД 57RS0023-01-2024-003488-20)Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности на автомобиль; 3) Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Ответчики незаконно произвели отчуждение автомобиля, принадлежащего должнику, чем нарушили права истца как взыскателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  208. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31475/2025 (УИД 57RS0010-01-2023-000292-96)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: Об обязании организовать производство работ по обустройству съезда с автомобильной дороги.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. На месте ранее существовавшей грунтовой дороги были выполнены работы по строительству новой автомобильной дороги, в результате чего ранее существовавший съезд с грунтовой дороги к дому истца был уничтожен, а новый съезд не оборудован.Решение: Отказано.
  210. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31298/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-016183-46)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на экспертизу; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора.Обстоятельства: Застройщик не исполнил обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  211. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31473/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-016237-33)Категория: Земельные споры.Требования заявителя: О возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования путем прекращения незаконной деятельности по организации гостиницы.Обстоятельства: Факт нецелевого использования земельного участка ответчиком нашел подтверждение, спорный земельный участок предназначен для ИЖС, фактически расположенное на земельном участке строение используется для осуществления коммерческой деятельности (организация гостиницы), что не соответствует целевому назначению в соответствии с принадлежностью к категории земель и видом разрешенного использования.Решение: Отказано.
  212. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-32164/2025 (УИД 52RS0007-01-2024-002302-89)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании штрафа по договору целевого обучения.Обстоятельства: Ответчица была уволена по собственному желанию. Поскольку период ее работы в медицинском учреждении составил менее трех лет, с нее подлежит взысканию штраф.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  213. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31314/2025 по делу N 2-1093/2024 (УИД 50RS0015-01-2023-008259-64)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании подключить дом к внутридомовой системе газоснабжения.Обстоятельства: Приобретенный истцом объект недвижимости имеет существенные недостатки, которые влияют на потребительские свойства жилого дома и о которых при его покупке истец не был предупрежден.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  214. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-32167/2025 (УИД 64RS0042-01-2024-001954-45)Категория спора: Право собственности.Требования: Об обращении в доход государства недвижимости.Обстоятельства: Прокуратурой была произведена проверка, по результатам которой выявлены обстоятельства несоответствия доходов ответчика-1, являющегося государственным служащим, и его супруги. Законность происхождения доходов, за счет которых приобретено имущество, ответчиками надлежащим образом не подтверждена.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  215. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32478/2025 (УИД 32RS0027-01-2019-004919-37)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об установлении границ земельного участка.Требования правообладателя: 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) О признании права собственности на дом; 4) О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Ответчик выкупил у предыдущего собственника часть жилого дома. С момента приобретения он открыто, непрерывно пользуется ею как своей собственной, неся расходы на ее содержание. На протяжении длительного времени никто не предъявлял претензии ответчику по вопросу владения долей в доме, не ограничивал его в правах пользования.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  216. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31076/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-006694-47)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  217. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31347/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-002602-40)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О возложении обязанности сформировать и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.Обстоятельства: По результатам проведения прокуратурой проверки установлены нарушения законодательства о транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, которые по представлению прокуратуры в установленный срок не устранены.Решение: Удовлетворено.
  218. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30924/2025 по делу N 2-2-8/2025 (УИД 52RS0050-01-2024-000271-23)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании обеспечить выполнение работ и организовать работы по нормативной очистке сточных вод, сбрасываемых в ручей.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в ручей после их очистки на очистных сооружениях, реконструированных в рамках федерального проекта. Были выявлены факты сброса недостаточно очищенных сточных вод, что создавало угрозу причинения вреда окружающей среде.Решение: Удовлетворено.
  219. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30790/2025 по делу N 2-1257/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-014961-07)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцу продан товар ненадлежащего качества с недостатками, которые влияют на эксплуатационно-потребительские показатели.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  220. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30904/2025 (УИД 64RS0046-01-2025-000790-43)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение им автомобиля с производственными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  221. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30789/2025 по делу N 2-322/2025 (УИД 46RS0029-01-2025-000082-26)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании невозвращенного аванса; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, в связи с чем истец отказался от договора; предоплаты в полном объеме не возвращена.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  222. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30596/2025 по делу N 2-399/2025 (УИД 52RS0045-01-2024-002621-28)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Требования поручителя: 4) О признании договора поручительства ничтожным (незаконным).Обстоятельства: Кредитор указал, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредитных средств в установленный договором срок. Поручитель был ознакомлен с условиями основного договора, понимал его содержание и обязан отвечать перед кредитором солидарно с должником за ненадлежащее исполнение обязательств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  223. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30788/2025 по делу N 2-123/5/2025 (УИД 46RS0031-01-2024-002242-20)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не устранил недостатки объекта недвижимого имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  224. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30600/2025 по делу N 2-195/2025 (УИД 50RS0019-01-2024-005572-72)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) Об истребовании земельного участка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики создают ему препятствия в пользовании спорным земельным участком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  225. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30499/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-015978-79)Категория спора: Поручительство.Требования поручителя: О признании договора поручительства прекращенным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при осуществлении лечения (оказании медицинских и иных услуг) отцу истца ответчик без согласования с заказчиком и поручителем увеличил объем и стоимость услуг.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  226. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-29992/2025 (УИД 50RS0030-01-2024-005523-24)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора.Обстоятельства: В квартире, переданной ответчиком истцу, выявились недостатки, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  227. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30727/2025 по делу N 2-29/2025 (УИД 52RS0005-01-2023-005812-28)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено наличия производственных недостатков в квартире, которые ответчиком не были устранены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  229. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31276/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-008124-96)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение строительных недостатков.Обстоятельства: Установлен факт наличия недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  232. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-28903/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-016770-80)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Доказан факт работы истца в спорные периоды. Однако необходимый стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения у истца отсутствует.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  233. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32465/2025 по делу N 2-42/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-004441-15)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об исправлении реестровой ошибки.Обстоятельства: Судом исключена из ЕГРН область наложения на земельный участок истца и установлено местоположение границ земельного участка истца в соответствии с экспертным заключением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  234. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-28478/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-012713-94)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него необходимого стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено.
  235. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32480/2025 по делу N 2-13/2025 (УИД 40RS0004-01-2023-001291-73)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указывает, что он является собственником земельного участка, а ответчик - собственником смежного участка, на котором расположена баня. Баня построена близко к забору, что, по его мнению, создает пожароопасную обстановку и приводит к повреждению стоками и осадками.Решение: Отказано.
  236. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-30121/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-021083-19)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцу был передан по акту приема-передачи объект долевого строительства, в котором истцом были обнаружены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление доверенности - удовлетворено.
  259. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-32696/2025(2-12/2024) (УИД 36RS0003-01-2022-003833-53)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О возмещении упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате принятия судом по ходатайству ответчиков обеспечительных мер он не мог использовать земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, по прямому назначению, что лишило его возможности получить прибыль.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  260. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-32513/2025(2-5847/2024) (УИД 50RS0028-01-2024-004835-60)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору аренды и возникшим ущербом в виде повреждения отделки помещений и имущества в квартире.Решение: Отказано.
  262. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-32693/2025 по делу N 2-193/2025 (УИД 36RS0004-01-2024-010240-17)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Установлены факт наступления страхового случая, выплата истцом потерпевшему страхового возмещения и возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации.Решение: Удовлетворено в части.
  263. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32242/2025 по делу N 2-1358/2025 (УИД 52RS0005-01-2024-011642-14)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на помещение.Обстоятельства: Действия ответчиков свидетельствуют о невозможности возврата реквизированного имущества. Государственным органом истцу неоднократно направлялись уведомления и проекты соглашений о возмещении стоимости реквизированного имущества, запрашивались реквизиты для перечисления денежных средств, однако согласия истца получено не было.Решение: Отказано.
  264. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2025 N 88-33604/2025 по делу N 2-8/2025 (УИД 52MS0057-01-2024-004175-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Судом не дана оценка доводам истца о наличии нарушений требований охраны труда при проведении ответчиком работ, на обсуждение сторон вопрос о том, в какой степени действия ответчика повлияли на причинение ущерба, не выносился.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  265. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32036/2025 по делу N 2-358/2025 (УИД 50RS0011-01-2024-003074-36)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О предоставлении расчета текущего долга и стоимости потребленной электрической энергии.Обстоятельства: В рамках рассмотрения иных судебных споров, по которым вступили в законную силу судебные акты, представлены все расчеты, которые выполнены согласно действующему законодательству и тарифам.Решение: Отказано.
  266. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32190/2025 по делу N 2-422/2025 (УИД 31RS0002-01-2024-005562-23)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Факт заключения истцом спорного договора подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  267. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-32351/2025 по делу N 2-104/2025 (УИД 40RS0017-01-2024-001476-09)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истцом доказано перечисление денежных средств одному из ответчиков без наличия договорных отношений, последний в отсутствие каких-либо правовых оснований удержал полученные от истца денежные средства, при этом доказательств оказания истцу каких-либо услуг или продажи ему какого-либо товара не представил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  269. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-32090/2025 (УИД 50RS0036-01-2024-011728-06)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О взыскании пособия; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в Демократической Республике Афганистан. Факт выдачи ему соответствующего удостоверения о выполнении боевых задач в Демократической Республике Афганистан в период службы в Вооруженных Силах СССР не оспаривался, изложенные в нем сведения ответчиком не опровергнуты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  271. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32028/2025 по делу N 2-161/2025 (УИД 50RS0016-01-2024-000045-31)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об определении порядка пользования жилым помещением; 2) Об определении долевого порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Обстоятельства: Судом не устанавливалось, на каких основаниях третье лицо проживает в спорном жилом помещении, является ли оно членом семьи кого-либо из сособственников, не устанавливался порядок пользования жилым помещением зарегистрированными и проживающими в квартире лицами.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  272. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32024/2025 (УИД 50RS0031-01-2022-001179-70)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении, признании утратившим право пользования помещением.Обстоятельства: Ответчице и ее семье было предоставлено служебное жилое помещение. В связи с прекращением трудовых отношений с истцом жилое помещение подлежит освобождению ответчиками.Решение: Удовлетворено.
  274. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31705/2025 (УИД 50RS0030-01-2025-000195-19)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий по приостановлению подачи электроэнергии; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Было прекращено электроснабжение квартиры истицы. О прекращении подачи электроэнергии ответчик ее не уведомил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  275. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32023/2025 по делу N 2-1186/2025 (УИД 50RS0016-01-2025-000528-53)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: На стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства перечислены истцом в качестве целевого взноса, предусмотренного соглашениями, при этом сторонами были согласованы размер и местоположение земельных участков, передаваемых в собственность истцу.Решение: Отказано.
  277. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 по делу N 88-31691/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-015024-31)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцами при приемке квартиры были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  278. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31630/2025 (УИД 50RS0040-01-2024-003376-18)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении; 2) О признании права на получение в первоочередном порядке жилого помещения; 3) Об обязании рассмотреть вопрос о порядке реализации жилищных прав в первоочередном порядке.Обстоятельства: Ответчик в ответ на заявления истца сообщил, что он в льготной очереди как участник боевых действий на получение жилого помещения не состоит.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  280. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31643/2025 по делу N 2-62/2025 (УИД 50RS0029-01-2024-003068-70)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об определении порядка пользования жилым помещением.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об определении порядка пользования имуществом.Обстоятельства: Истец указывает, что определение порядка пользования спорным имуществом нарушает его права и законные интересы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  281. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-31653/2025 (УИД 50RS0031-01-2021-011826-26)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О возмещении убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что допущенные ответчиком при оказании медицинских услуг дефекты привели к неудовлетворительным эстетическим результатам оперативного вмешательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  282. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 по делу N 88-31487/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-017648-53)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом при приемке квартиры были обнаружены недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  283. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 по делу N 88-31488/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-014482-08)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом при приемке квартиры были выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оформление доверенности - удовлетворено в части.
  284. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-31489/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-018071-45)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  285. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31236/2025 по делу N 2-81/2025 (УИД 48RS0018-01-2024-002148-68)Категория спора: Водоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Факт предоставления истцом коммунального ресурса и его неоплата ответчиком подтверждены; в части взыскания задолженности истцом пропущен срок исковой давности.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  288. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31053/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-003881-22)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.Обстоятельства: В результате произошедшего ДТП, виновником которого был признан ответчик, к истцу перешло право требования в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы компенсационной выплаты с ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  289. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31823/2025 (УИД 50RS0001-01-2025-001592-81)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они, будучи вселенными в квартиру на условиях социального найма как члены семьи нанимателя, не имеют возможности заключить договор социального найма в связи с утратой ордера на спорное жилое помещение.Решение: Удовлетворено.
  290. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-30856/2025 (УИД 64RS0044-01-2024-006200-05)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя, был уволен за прогул, с чем не согласен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  291. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31881/2025 (УИД 50RS0031-01-2022-020928-90)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) О признании незаконными действий по подключению абонентов к газовой сети; 2) Об обязании отключить абонентов от газовой сети.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что подключение жилых помещений к газовой сети создает угрозу жизни и здоровью всех жильцов многоквартирного дома по причине того, что вентиляционные каналы санузлов и кухонь находятся в неработоспособном состоянии.Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос передан на новое рассмотрение.
  293. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-30659/2025 по делу N 2-56/2025 (УИД 32RS0032-01-2024-000737-79)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов; 4) Об изменении даты увольнения.Обстоятельства: Истец с приказом об удержании денежных средств из заработной платы был ознакомлен, из его заработной платы ежемесячно удерживались денежные средства, часть их он вносил самостоятельно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  294. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-30667/2025 по делу N 2-32/2025 (УИД 48RS0021-01-2024-003577-84)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Процедура увольнения истца соблюдена, уведомление об увольнении было направлено своевременно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  295. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-30663/2025 (УИД 52RS0002-01-2025-001105-81)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты вопреки требованиям законодательства осуществлена ответчиком не по дате поступления соответствующего заявления, а исходя из даты утверждения решения о постановке на учет, в связи с чем очередность нарушена. Лица, обратившиеся с заявлениями о постановке на учет позднее истца, в списке очередников имеют преимущество перед истцом, что нарушает права истца.Решение: Удовлетворено.
  296. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30244/2025 (УИД 48RS0002-01-2024-004452-18)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на общей площадке в тамбуре квартир ответчиками установлены дверь и перегородка в тамбуре, выключатель освещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  297. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-30661/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000198-17)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании права на получение специальной социальной выплаты.Обстоятельства: Истцы работают в стационарном подразделении учреждения здравоохранения, занимают должности средних медицинских работников и врачей. Городская больница, в которой работают истцы, после реорганизации является отдельным структурным подразделением и не относится к центральным районным, районным и участковым больницам, что является необходимым условием при назначении и осуществлении специальной выплаты.Решение: Отказано.
  298. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30605/2025 (УИД 48RS0016-02-2024-000468-23)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения без учета износа, поскольку выплата страхового возмещения в денежной форме была выбрана самим истцом в заявлении о страховом случае.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  299. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-30662/2025 (УИД 48RS0001-01-2024-002966-67)Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Защита прав и интересов работника.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.Требования работника: 2) О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве.Обстоятельства: Неосторожные действия потерпевшего находились в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а следовательно, и с наступившими последствиями в виде его смерти. Вина работодателя в несчастном случае на производстве не установлена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  300. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30232/2025 по делу N 2-84/2025 (УИД 48RS0016-01-2025-000050-82)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В случае исполнения страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в части; 3) Удовлетворено в части.
  301. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-30264/2025 (УИД 64RS0004-03-2025-000067-70)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы в должности моториста-матроса, моториста-рулевого.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  302. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31162/2025 (УИД 50RS0031-01-2023-006438-23)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О признании расчета задолженности недостоверным, отсутствии задолженности по оплате потребленной электроэнергии; 2) О возложении обязанности возобновить электроснабжение; 3) О взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарищество неправомерно включило в расчет потери в электросетях, которые оплачивались из членских взносов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  304. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30140/2025 по делу N 2-31/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-008071-51)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О демонтаже антенно-мачтового сооружения.Обстоятельства: Спорное сооружение не является особо опасным или технически сложным, поэтому не требует специального разрешения. Размещение антенно-мачтовых сооружений допустимо на земельных участках с любым видом разрешенного использования.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  305. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-30443/2025 по делу N 2-1-584/2025 (УИД 57RS0014-01-2025-000602-53)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О взыскании невыплаченной пенсии.Обстоятельства: На момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел право на назначение ему пенсии, в том числе в соответствии с положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но истцу не было разъяснено его право на изменение вида пенсии со страховой пенсии по старости на государственную пенсию по старости, которая является большей по размеру, чем страховая пенсия по старости.Решение: Удовлетворено.
  306. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30143/2025 по делу N 2-1267/2024 (УИД 57RS0024-01-2023-001694-95)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об освобождении земельного участка.Требования: 2) О признании права собственности на помещение.Обстоятельства: Истец указывает, что органом местного самоуправления обнаружены самовольные постройки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Ответчик утверждает, что имеет право собственности на эти объекты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  307. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30142/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-006097-91)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права общей долевой собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) Об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются общедолевыми собственниками дома, правопредшественники истцов имели право на получение земельного участка в собственность в порядке приватизации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  308. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30358/2025 по делу N 2-12/2025 (УИД 52RS0004-01-2024-000416-86)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что сторонами был заключен договор страхования недвижимого имущества. После обнаружения конструктивных дефектов в застрахованном садовом доме он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик отказал в выплате, сославшись на недостаточность представленных им документов.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  309. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30465/2025 по делу N 2-806/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-008892-40)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцам произведен перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии, выдан акт об отсутствии отопления, право истцов восстановлено, вина ответчиков в ненадлежащем оказании услуг не подтверждена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  310. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-30525/2025 (УИД 52RS0004-01-2023-001075-33)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  311. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-29602/2025 (УИД 52RS0007-01-2021-004136-68)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  312. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-30150/2025 по делу N 2-976/2025 (УИД 48RS0003-01-2025-000345-80)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков, причиненных привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Приведенные истцом обстоятельства в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении не подтверждают посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага или личные неимущественные права и причинения ему морального вреда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  313. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-29599/2025 (УИД 50RS0026-01-2025-000714-32)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы в должности учителя русского языка и литературы средней школы.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  314. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-29507/2025 (УИД 52RS0005-01-2025-000160-41)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору уступки требования им было приобретено право требования в полном объеме, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  316. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-29458/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-005866-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Отсутствие формуляра "О стаже работы", подтверждающего стаж работы истца в спорные периоды, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, притом что факт трудовой деятельности истца на территории Республики Казахстан, отраженный в трудовой книжке истца, в архивных справках установлен.Решение: Удовлетворено.
  317. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-29538/2025 по делу N 2-1-978/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-016148-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик осуществил его увольнение с нарушением норм действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  318. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-29531/2025 по делу N 2-333/2025 (УИД 31RS0001-01-2025-000260-90)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании невыплаченной заработной платы; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что он выполнял в ООО свою работу поручения руководителя, но вознаграждение не получал. Доплата за расширенный объем работы была назначена только с определенной даты. Нарушение трудовых прав носит длящийся характер.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  319. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-29539/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-003702-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы в должности преподавателя медицинского колледжа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  320. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-29536/2025 по делу N 2-26/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-009298-21)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не включил все периоды работы в трудовой стаж, в связи с чем его права и законные интересы нарушены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  321. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-29535/2025 (УИД 50RS0030-01-2024-009236-40)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда".Обстоятельства: Нагрудный знак отличия "За работу без аварий" не отнесен к числу ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", а является одной из форм поощрения, популяризации и пропаганды опыта водителей автомобильного и городского транспорта, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу.Решение: Отказано.
  323. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-29001/2025 (УИД 50RS0001-01-2023-006027-89)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя (выгодоприобретателя): 1) О взыскании страхового возмещения, неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об отмене решения финансового уполномоченного; 4) Об установлении степени вины в ДТП; 5) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой страховым возмещением.Обстоятельства: Определив обоюдно равную вину водителей в ДТП, суды не проверили соразмерность причиненного владельцам автомобилей вреда с учетом фактического размера ущерба, надлежащего страхового возмещения, степени вины.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.
  325. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32143/2025 по делу N 2-1325/2025 (УИД 36RS0002-01-2024-011377-10)Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Условие договора о сроках производства ремонта на СТО нарушает права страхователя как потребителя и является ничтожным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  326. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-29368/2025 (УИД 50RS0035-01-2025-001722-23)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объекты инфраструктуры коттеджного поселка являются общим имуществом, однако ответчик уклоняется от оплаты по их содержанию.Решение: Удовлетворено в части.
  327. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-29346/2025 (УИД 64RS0046-01-2024-003440-31)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании расходов на экспертизу.Обстоятельства: В принадлежащей истице квартире в результате промерзания наружных стен на стенах, на потолке и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели обои, появилась плесень. Ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос передан на новое рассмотрение.
  328. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-29311/2025 по делу N 2-145/2025 (УИД 50RS0044-01-2024-006279-21)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, определении условий изъятия, выкупной цены.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчиками дано согласие на получение выплаты за жилое помещение денежными средствами. Размер возмещения определен на основании судебной экспертизы.Решение: Удовлетворено в части.
  329. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-28676/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-002727-96)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении.Обстоятельства: Ответчик после завершения обучения обязательство по договору по осуществлению трудовой деятельности не исполнила, трудовой договор с ГБУЗ не заключила.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  331. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-28641/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-012297-45)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об установлении размера окладов, производстве перерасчета заработной платы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  332. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-28885/2025 по делу N 2-553/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000498-32)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании права на получение мер социальной поддержки.Обстоятельства: Истец имеет право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью семь календарных дней в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  333. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-28886/2025 (УИД 32RS0027-01-2025-000309-92)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью; 3) О взыскании недополученных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Размеры окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел в спорный период не увеличивались, поэтому и размер ежемесячной денежной компенсации индексации в указанный период также не подлежал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  334. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-28929/2025 (УИД 50RS0029-01-2024-003149-21)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: Об обязании перенести контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов.Обстоятельства: Площадки накопления твердых коммунальных отходов соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, их расположение соответствует реестру мест накопления ТКО и схеме размещения контейнерных площадок на территории муниципального образования, санитарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, расположены на допустимом расстоянии до жилого дома истца.Решение: Отказано.
  335. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-28767/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-012180-08)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете заработной платы; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В спорный период времени ответчиком выплата заработной платы производилась неверно, в нарушение требований федерального отраслевого тарифного соглашения, без учета МРОТ при установлении минимальной месячной тарифной ставки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  337. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-29175/2025 по делу N 2-345/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-006999-77)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Кворум, необходимый для принятия решений, имелся. При проведении общего собрания не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.Решение: Отказано.
  338. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-28546/2025 (УИД 52RS0012-01-2023-005242-09)Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности; 3) Приватизация.Требования: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О записях в ЕГРН; 3) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; 4) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным в части; 5) О признании недействительным отказа от участия в приватизации.Обстоятельства: Истец указал, что на момент заключения договора приватизации и отказа от участия в ней его отец был неспособен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, являясь инвалидом второй группы по психическому заболеванию, истец установил над недееспособным отцом опеку.Решение: Удовлетворено.
  339. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-28540/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-012179-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете заработной платы; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В спорный период времени ответчиком выплата заработной платы производилась неверно, в нарушение требований федерального отраслевого тарифного соглашения, без учета МРОТ при установлении минимальной месячной тарифной ставки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  340. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-28851/2025 по делу N 2-244/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-010614-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел по вине управляющей компании, которая не обеспечила надлежащее содержание общего имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  341. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-28118/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-012780-51)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об установлении размера окладов, о производстве перерасчета заработной платы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  343. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-28539/2025 (УИД 46RS0031-01-2024-000864-80)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Прочие требования иных лиц.Обстоятельства: Уровень шума от работы инженерно-технологического оборудования теплового пункта, расположенного над квартирой истца, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормативным показателям. Ответственность за предоставление услуг по передаче тепла и работе технологического оборудования дома, не обеспечивающих благоприятные условия проживания в квартире истца, несет управляющая организация.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  344. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-28948/2025 по делу N 2-118/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-009173-54)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, сторонами не было достигнуто соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  346. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32409/2025 (УИД 50RS0005-01-2024-002374-29)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О разделе жилого помещения.Обстоятельства: Доли в праве общей долевой собственности на дом приобретались на основании договора участия в долевом строительстве блокированных коттеджей, в настоящее время земельный участок, на котором расположен дом, не существует, сведения в ЕГРН не внесены. Дом состоит из изолированных квартир как многоквартирный дом блокированного типа, в доме имеется лестничная клетка и места общего пользования.Решение: Отказано.
  348. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 88-30100/2025 по делу N 2-846/2025 (УИД 13RS0023-01-2025-001065-63)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец оспаривает размер выплаченной ему пенсии, ссылаясь на необходимость перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии. Приведенный истцом расчет ничем не подтвержден, поскольку не основан на нормах действующего пенсионного законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  349. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-27833/2025 по делу N 2-1-560/2025 (УИД 57RS0012-01-2025-000795-65)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не отменяет права истца на осуществление уплаты взносов за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  350. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-27802/2025 по делу N 2-221/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-007663-41)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об обязании предоставить жилое имущество взамен изымаемого.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об изъятии жилого помещения для государственных нужд путем выкупа; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указывает, что изъятие жилого помещение соответствует нормам действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  351. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-28115/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-011558-61)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) Об обязании предоставить соответствующие сведения; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  352. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-27835/2025 (УИД 32RS0026-01-2024-000003-77)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О прекращении права общей долевой собственности; 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) О признании права собственности на дом; 4) О разделе земельного участка; 5) О разделе жилого помещения.Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение. Дом является домом блокированной застройки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  353. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30417/2025 по делу N 2-1047/2024 (УИД 50RS0001-01-2023-012594-23)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании нежилых помещений общим имуществом; 2) О признании права отсутствующим.Обстоятельства: Истец указывает, что между органом местного самоуправления и ответчиком были заключены договоры аренды земельного участка и зданий. Они являются собственниками помещений в здании торгового центра. Ответчики будучи владельцами спорных нежилых помещений, утверждают, что спорные помещения являются общим имуществом, тогда как ответчики отрицают это.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  354. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-27652/2025 по делу N 2-290/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-000386-32)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указывает, что стороны являлись бывшими супругами, совместно владеющими квартирой. После расторжения брака ответчик продолжал проживать в квартире, несмотря на решение суда о выселении. Он направил претензию с требованием о добровольном освобождении помещения, которая осталась без ответа.Решение: Удовлетворено.
  356. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-27593/2025 по делу N 2-890/2025 (УИД 36RS0001-01-2024-005023-16)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании бездействия, выразившегося в неуказании в платежном документе суммарного объема коммунальной услуги.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  357. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-27162/2025 по делу N 2-221/2025 (УИД 52RS0003-01-2022-008401-14)Категория спора: Право собственности.Требования заявителя-1: 1) О признании права собственности на квартиру.Требования заявителя-2: 2) О признании права собственности на квартиру.Обстоятельства: Договор дарения квартиры был заключен в письменной форме, сторонами договора согласованы его существенные условия. Истцом по основному иску было выражено согласие получить в дар спорную квартиру, которая фактически передана по акту приема-передачи вместе с правоустанавливающими документами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  358. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32445/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-015038-92)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О восстановлении в очереди на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, предоставлении жилого помещения.Обстоятельства: Истец с семьей не имеют жилого помещения в населенном пункте по месту службы, членами семьи собственника жилого помещения (матери супруги) не являются.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  362. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-26986/2025 (УИД 58RS0025-01-2025-000111-45)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчик, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нем дома, не уплатил целевой взнос на возмещение затрат на строительство газопровода.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  363. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-31793/2025 (УИД 48RS0002-01-2023-004634-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был принят на работу к ответчику на должность кладовщика склада, при этом трудовой договор ему не вручался, запись в трудовую книжку не вносилась, по имеющейся информации, ответчик не производил обязательные отчисления в орган СФР и не уплачивал НДФЛ.Решение: Удовлетворено.
  364. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-29243/2025 (УИД 71RS0025-01-2022-002037-05)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 6) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  365. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30425/2025 по делу N 2-101/2025 (УИД 50RS0041-01-2024-002312-53)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором рассмотрены и удовлетворены требования об истребовании из владения ответчика той же части земельного участка, что и просят истцы, о внесении изменений в ЕГРН. При этом в отличие от истцов, не являющихся собственниками имущества, в отношении которого заявлены требования, а потому не обладающими правом на их предъявление, прокурор предъявил иск в интересах государства.Решение: Отказано.
  366. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-25770/2025 (УИД 36RS0016-02-2024-000120-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Истец направила ответчику письменное обращение, предложив перенести забор в соответствии с юридической границей ее земельного участка. Ответчик ответила отказом на обращение, мотивировав его тем, что не согласна с юридической границей земельного участка истца, которая установлена в результате межевания.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  367. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-32417/2025 по делу N 2-17/2025 (УИД 46RS0016-01-2024-000704-94)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О сносе строений, сооружений.Обстоятельства: Оснований для сноса принадлежащего ответчику-1 гаража не имеется, так как он возведен на основании решения администрации в соответствии с нормами закона; принадлежащий ответчику-2 гараж не является объектом капитального строительства, установлен на основании решения исполкома.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  368. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-32400/2025 (УИД 50RS0053-01-2024-004025-98)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах садового товарищества, не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  369. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-30424/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-001854-02)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истцом указано на множественные пересечения отведенного ему земельного участка с границами учтенных в ЕГРН земельных участков.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  371. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 88-24942/2025 по делу N 2-339(1)/2025 (УИД 64RS0034-01-2024-001590-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании береговой полосой путем демонтажа объектов.Обстоятельства: Спорные металлические хозблок и навес, беседка из смешанных материалов расположены в береговой полосе за границами земельного участка ответчика, возведены садоводами СНТ для проведения совместного досуга.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  372. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025 N 88-30658/2025 (УИД 52RS0048-01-2024-000673-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Ответчиком нарушена процедура увольнения. Истцу не были предложены вакантные должности.Решение: Удовлетворено.
  388. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2025 N 16-7287/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.Решение: Отказано.
  392. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 88-32264/2025 по делу N 2-28/2025 (УИД 50MS0363-01-2024-004607-38)Категория спора: Договор водоснабжения с элементами водоотведения.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Требования организации водопроводно-канализационного хозяйства: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  394. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-31865/2025 (УИД 46RS0017-01-2024-000474-52)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Действия водителя автомобиля истца не соответствовали требованиям ПДД РФ с учетом установленных ограничений, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, что состоит в причинной связи с наступлением ДТП и причинением повреждений автомобилю.Решение: Отказано.
  395. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31217/2025 (УИД 58MS0065-01-2024-000053-97)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) Об обязании принять товар; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие существенного недостатка в товаре, приобретенном у ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  396. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30844/2025 (УИД 50RS0011-01-2023-002322-45)Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Заем.Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании ущерба; 4) О взыскании основного долга по договору займа; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истцом указано на неисполненные обязательства по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП в рамках действующего договора аренды транспортного средства, по внесению арендной платы, по невозврату денежных средств, полученных по договору займа и полученных для ремонта автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  397. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-30159/2025 по делу N 2-124/2025 (УИД 52RS0008-01-2024-001738-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  398. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-30173/2025 по делу N 2-262/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000088-56)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  400. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-27537/2025 (УИД 36RS0005-01-2025-000742-53)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного гарантийного срока выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  402. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-31422/2025 (УИД 52OS0000-01-2025-000070-19)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; 2) О признании недействительными актов Комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Общество является арендатором объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого определена в завышенном размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  403. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-31423/2025 (УИД 52OS0000-01-2024-000891-62)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость спорного объекта завышена, не соответствует его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, что нарушает права истца как плательщика налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости. Учреждением необоснованно отказано в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании представленного отчета об оценке.Решение: Удовлетворено.
  404. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-31419/2025 (УИД 52OS0000-01-2024-000770-37)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости и земельного участка в размере их рыночной стоимости; 2) О признании недействительными актов Комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость объектов завышена, не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права как плательщика налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости. Ответчиком необоснованно отказано в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании представленных отчетов об оценке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  405. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-31407/2025 (УИД 31RS0016-01-2024-010303-93)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец утверждает, что в процессе исполнения постоянно находится на связи с судебным приставом-исполнителем, направлял ей ходатайства по актуализации расчета задолженности в связи с частичным ее погашением, сообщил все необходимые данные о своем месте работы, месте жительства, номер мобильного телефона для связи.Решение: Отказано.
  407. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-30587/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-006726-23)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, имеется чересполосица.Решение: Удовлетворено.
  413. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 77-3952/2025 (УИД 13RS0025-01-2023-001513-36)Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 187 УК РФ (мошенничество; неправомерный оборот средств платежей). Определение: Изменено апелляционное определение, которым приговор изменен: в срок наказания осужденного зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
  414. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 77-3806/2025 (УИД 50RS0022-01-2023-002753-12)Приговор: По п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (похищение человека; мошенничество; разбой; вымогательство). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: во вводной части уточнено место жительства осужденного-6, при изложении обстоятельств вымогательства и разбоя уточнена стоимость доли в уставном капитале общества, наказание, назначенное осужденному-3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, смягчено до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы осужденных-1, 6 зачтен день их фактического задержания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
  419. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 N 16-7802/2025 (УИД 13MS0010-01-2025-000649-37)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию.Решение: Удовлетворено в части.
  429. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-31239/2025 (УИД 52RS0001-02-2024-005458-07)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании предоплаты по договору.Обстоятельства: Предусмотренные договором работы ответчиком выполнены, результат работ передан. Истец допустил ответчика к исполнению работ по договору с тем уровнем профессиональной подготовки, который подтвердил ответчик представленным сертификатом, сочтя его достаточным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  430. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31192/2025 по делу N 2-365/2024 (УИД 52MS0009-01-2021-001944-16)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены производственные недостатки лакокрасочного покрытия. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако выплата произведена не была или произведена в неполном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  431. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-30509/2025 по делу N 2-1-675/2025 (УИД 64RS0042-01-2024-012827-18)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истица и ответчик являются родителями погибшего сына при исполнении воинского долга в период прохождения военной службы по контракту. Судебным актом, вступившим в законную силу, ответчик был лишен права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына, однако данные выплаты были перечислены ответчику, при этом ответчик денежные средства истице в полном объеме не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  432. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-30301/2025 (УИД 32RS0001-01-2024-002411-95)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  434. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-30180/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-009714-80)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  436. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-30182/2025 (УИД 58RS0007-01-2024-001071-43)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  437. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-30138/2025 по делу N 2-1-512/2025 (УИД 40RS0020-01-2024-000674-25)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  438. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-30019/2025 (УИД 31RS0007-01-2024-003065-71)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по выплате одним из родителей другому какой-либо компенсации в связи с гибелью сына в зоне специальной военной операции, истец по своей воле в установленном порядке отказался от всех причитающихся ему выплат в связи со смертью сына в пользу ответчика со ссылкой на отсутствие в связи с этим каких-либо претензий по данным выплатам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  439. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-30106/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-014701-79)Категория: Договор на брокерское обслуживание.Требования стороны: 1) О взыскании штрафа; 2) О возмещении материального вреда; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании купонных выплат.Обстоятельства: Истец указал, что ему стало известно, что сотрудник ответчика присвоил полученные от него денежные средства себе. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему денежные средства по договору. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  440. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 по делу N 88-29841/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-021077-37)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В предусмотренный договором участия в долевом строительстве гарантийный срок истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты переданного им объекта долевого строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  443. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-28707/2025(2-6/2025) (УИД 58RS0031-01-2024-001176-08)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Причиной массовой гибели пчел, принадлежащих истцам, послужили действия ответчика по обработке поля пестицидом, не уведомившего в установленном порядке население близлежащих населенных пунктов о запланированных работах по обработке поля пестицидами, о классах их опасности, опасных свойствах, рекомендуемых сроков изоляции пчел в ульях.Решение: Удовлетворено.
  444. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31946/2025 (УИД 13RS0003-01-2024-000588-16)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате предоставленных услуг. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет ответственность по их исполнению со дня открытия наследства.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  447. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-26059/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000520-21)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу мотоциклу был причинен материальный ущерб.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено; 6) О возмещении судебных издержек - отказано.
  448. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-25850/2025 (УИД 52RS0002-01-2024-002886-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Ответчики являются наследниками виновного в ДТП.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  449. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-31438/2025 (УИД 36RS0035-01-2024-001268-70)Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог (ипотека).Требования заемщика: О прекращении залога на жилой дом и земельный участок (о признании залога прекращенным).Обстоятельства: Истец указал, что в РОСП на исполнении находится исполнительное производство, которое приостановлено в связи с применением арбитражным судом процедуры банкротства; наложен арест на имущество должника, а именно на спорные жилой дом и земельный участок, имущество передано на реализацию на торгах. Поступило уведомление о нереализации арестованного имущества на торгах, после чего оно было предложено взыскателю в счет погашения задолженности. Истец полагает, что имеются основания для признания залога прекращенным.Решение: Отказано.
  451. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-30511/2025 (УИД 36RS0001-01-2024-001484-60)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации товара на сайте. В ходе проверки было установлено, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства без оснований, предусмотренных договором, ответчик размещал заказы на цифровые товары, однако цифровой контент покупателям не передавался и оплата по заказам не поступала на счет истца.Решение: Удовлетворено.
  452. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-31734/2025 (УИД 57RS0015-01-2023-000160-33)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что страховая компания произвела оплату страхового возмещения в пределах установленного лимита страховой выплаты, полагает, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.Решение: Удовлетворено в части.
  453. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 N 88а-32792/2025 (УИД 50RS0052-01-2025-003623-15)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании незаконным отказа в признании непригодным для проживания жилого дома.Обстоятельства: По заключению специалиста объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам по причине полной утраты стен, перекрытия, крыши и кровли в результате пожара.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  454. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-32433/2025 (УИД 50RS0044-01-2025-000909-45)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: 1) О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков"; 2) О повторном рассмотрении заявления.Обстоятельства: Истец, являясь собственником земельного участка, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении государственной услуги с целью увеличения площади своего земельного участка за счет земель, относящихся к публичной собственности. Ответчик отказал в предоставлении услуги, сославшись на нарушение требований к образуемым земельным участкам.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  455. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-32430/2025 (УИД 52RS0015-01-2024-011513-65)Категория спора: Налоги и сборы.Требования налогового органа: О взыскании задолженности по налогу и пеней.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение направленного налогоплательщику требования об уплате обязательных платежей.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: Прочие процессуальные сроки (восстановление срока на обращение в суд) - отказано.
  457. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-32428/2025 (УИД 52RS0015-01-2024-011500-07)Категория спора: Налоги и сборы.Требования налогового органа: О взыскании задолженности по пеням.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение направленного налогоплательщику требования об уплате обязательных платежей.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: Прочие процессуальные сроки (восстановление срока на обращение в суд) - отказано.
  459. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-32424/2025 (УИД 50RS0039-01-2025-000197-21)Категория: Споры с прочими органами государственной власти.Требования: О признании незаконным и отмене решения межрайонной ИФНС России.Обстоятельства: Истец приобрела земельный участок и построила на нем жилой дом. Позднее она продала этот дом и земельный участок, не достигнув минимального срока владения. Истцом не представлены документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, направленные на строительство проданного объекта недвижимости, уменьшающие налогооблагаемую базу.Решение: Отказано.
  462. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-32427/2025 (УИД 31RS0016-01-2024-009350-42)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Решением в предоставлении муниципальной услуги отказано с указанием на то, что строительство гаража, под которым расположен испрашиваемый земельный участок, произведено после дня введения в действие ГрК РФ.Решение: Отказано.
  464. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-32416/2025 (УИД 52OS0000-01-2024-000715-08)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Решением в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано; по мнению истца, принятие указанного решения является незаконным и необоснованным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  465. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-32419/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-000187-62)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка; возложении обязанности.Обстоятельства: Истец обратилась с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с увеличением его площади за счет земель, относящихся к публичной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в чем ей было отказано на основании, что на испрашиваемых к перераспределению землях имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством.Решение: Отказано.
  467. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-30520/2025 (УИД 52RS0015-01-2024-011950-15)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Арест имущества должника произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, следовательно, такой арест допустим и в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.Решение: Отказано.
  468. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-29285/2025 (УИД 50RS0016-01-2024-003292-87)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о доначислении таможенных платежей, пеней.Требования таможенного органа: 2) О взыскании таможенных платежей; 3) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие какого-либо законного опровержения стоимости приобретенного и ввезенного ею автомобиля.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  475. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 77-3979/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-015553-12)Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: исключены указания на учет при назначении наказания смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указание о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, смягчено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
  478. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 77-3935/2025 (УИД 52RS0005-01-2024-007114-18)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  485. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 77-3854/2025 (УИД 36RS0001-01-2023-002980-18)Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: во вводной части уточнена дата вынесения предыдущего приговора суда, устранена описка в описательно-мотивировочной части, уточнена дата составления справки об исследовании.
  490. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 N 77-3898/2025 (УИД 50RS0048-01-2025-000835-55)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (покушение; кража; уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений). Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до десяти месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до шести месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  495. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-32130/2025 по делу N 2-1160/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-013281-46)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) Об исключении из кредитной истории записи о кредите.Обстоятельства: Истцом самостоятельно заключен спорный кредитный договор, и банк не мог предположить, что договор заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны третьих лиц, у банка не было оснований для отказа в совершении банковской операции.Решение: Отказано.
  497. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-31937/2025(2-59/2025) (УИД 32RS0004-01-2024-000780-76)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) Об обязании заключить основной договор.Требования продавца: 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: При заключении предварительного договора сторонами не соблюдена обязательная нотариальная форма сделки, что влечет ее ничтожность.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  498. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31807/2025 по делу N 2-194/2025 (УИД 50RS0017-01-2024-003011-04)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об исключении сведений из ЕГРН; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок являлось постановление администрации, которое в отношении ответчика не выносилось, иного документа о предоставлении в собственность либо на ином праве земельного участка также не выносилось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  499. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-31934/2025(2-137/2025) (УИД 50RS0039-01-2024-013575-29)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение, которое не покрывает ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  500. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88-31735/2025 по делу N 2-1146/2023 (УИД 50RS0029-01-2023-000432-08)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: При нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Некоммерческие интернет-версии