Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «1 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-27907/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-015985-58)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: Об уменьшении покупной цены недвижимого имущества.Обстоятельства: Истица указала, что после приобретения жилого дома с земельным участком был выявлен факт наложения фактических границ земельного участка на смежный земельный участок, что привело к необходимости проведения работ по переносу коммуникаций и благоустройства.Решение: Отказано.
  2. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-27767/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-010180-64)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что задержкой почтового отправления, а также наличием неудобств при получении почтовой корреспонденции в здании почтового отделения, где отсутствует канализация и водоснабжение и напольное покрытие является неудовлетворительным, ему причинены нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.
  3. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-27817/2025 (УИД 52RS0006-02-2023-006540-69)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Встречные требования: 3) О признании недействительным договора займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику за договор подряда выплачен аванс, который составлением расписки, был оформлен как заем, работы не были выполнены полностью, что повлекло спор о наличии договора займа. Ответчик считает, что указанная расписка сама по себе не порождает долговых обязательств перед истцом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  4. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-27323/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-019402-29)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие недостатков в объекте долевого строительства - квартире, переданной ответчиком истцу по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  5. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-27028/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-006047-13)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования застройщика: 4) О возложении обязанности возвратить строительные материалы и конструкции.Обстоятельства: Истцы указали, что в переданном по договору участия в долевом строительстве объекте были обнаружены недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  6. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-26701/2025 (УИД 50RS0010-01-2023-002264-78)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиками обязательств по погашению просроченной кредитной задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  8. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-25673/2025 (УИД 40RS0011-01-2024-001377-42)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление наследодателю на законных основаниях спорного земельного участка, наличие у наследодателя прав на спорный земельный участок, в том числе как права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, так и права собственности на него, доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему земельного участка суду не представлено.Решение: Отказано.
  10. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27768/2025 (УИД 50RS0039-01-2023-009112-16)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.Обстоятельства: Возможность взыскания платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка предусмотрена только в случае невозможности возврата вида разрешенного использования к изначальному.Решение: Отказано.
  11. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27530/2025 (УИД 50RS0005-01-2024-004724-60)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, при проведении кадастровых работ выявилось пересечение границ участков истцов с границами участка ответчика, реестровая ошибка исправлена на основании решения суда, однако решение не исполнено.Решение: Удовлетворено в части.
  12. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27247/2025 (УИД 40RS0001-02-2024-000223-07)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что на соседнем земельном участке ответчик высадил малину вдоль смежной границы, которая дает поросль на участок истца, что создает препятствия для пользования его имуществом - земельным участком. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить данное нарушение, в том числе путем установления отсекателей, однако требования не удовлетворены.Решение: Отказано.
  13. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27249/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-006777-18)Категория спора: 1) Кредит; 2) Право собственности; 3) Залог имущества.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования: 3) О признании добросовестным приобретателем; 4) О прекращении залога.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  16. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26805/2025 (УИД 50RS0030-01-2024-004927-66)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  17. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-28009/2025 (УИД 50RS0017-01-2024-003451-42)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Установлено, что вступившим в законную силу судебным постановлением за истцом признано право на приобретение в собственность спорного земельного участка за плату в размере трех процентов от его кадастровой стоимости, при этом ответчик уклоняется от заключения договора, отказав истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в отсутствие на то правовых оснований.Решение: Удовлетворено.
  18. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-27049/2025 по делу N 2-2815/2024 (УИД 31RS0020-01-2024-003223-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О восстановлении на работе; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что он находился в трудовых отношениях ответчиком. В ходе организационных изменений работодатель сократил штатную численность. Истец был уволен. Работодатель не представил доказательств предложения ему всех возможных вакансий или невозможности его перевода.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  19. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-26520/2025 (УИД 71RS0009-01-2024-001710-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании стимулирующих выплат; 2) О взыскании компенсации за задержку выплаты вознаграждения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате вознаграждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  21. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24822/2025 по делу N 2-1094/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-017924-77)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании выдать направление на медицинское обследование.Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в лечебное учреждение для проведения рекомендованного ему обследования, однако обследование не было проведено в связи с отсутствием в лечебном учреждении оборудования и специалистов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  27. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-29825/2025 по делу N 2-496/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-018994-78)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что застройщик, передав объект со строительными недостатками, нарушил свои обязательства по договору.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  29. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-28918/2025 по делу N 2-157/2025 (УИД 58RS0008-01-2024-005000-37)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что истец с требованием к страховщику о взыскании стоимости восстановительного ремонта по тем же основаниям ранее уже обращался в суд и по нему имеется вступившее в законную силу постановление суда.Решение: Производство по делу прекращено.
  30. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-28919/2025 по делу N 2-1961/2025 (УИД 52RS0005-01-2024-013980-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Страховщик обязательства по договору не исполнил, не организовал ремонт автомобиля на СТОА, в отсутствие оснований изменил форму страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  33. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-28260/2025 по делу N 2-3508/2025 (УИД 50RS0026-01-2025-000445-63)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Объект долевого строительства передан застройщиком со строительными недостатками, наличие которых подтверждается заключением эксперта.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  34. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-28339/2025 по делу N 2-2289/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-017470-65)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Условиями трудового договора и локальных нормативных актов учреждения не предусмотрено обязательности стимулирующих выплат в виде надбавок за качество работы и соблюдение трудовой дисциплины.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  37. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-28265/2025 по делу N 2-29/2025 (УИД 50RS0008-01-2024-000614-09)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Согласованные сторонами условия кредитного договора не противоречат законодательству и не могут быть расценены как нарушающие права потребителя, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  38. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27660/2025 (УИД 52RS0015-01-2023-006266-76)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что работы им выполнены в полном объеме, однако оплата произведена ответчиком частично.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  39. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-28097/2025 (УИД 52RS0005-01-2023-010935-82)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и обеспечить жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих жилищных прав.Решение: Удовлетворено.
  40. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-27609/2025 по делу N 2-8448/2024 (УИД 50RS0048-01-2024-011460-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.Обстоятельства: Истец указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который издал приказ о сокращении штата и уведомил его о предстоящем увольнении. Сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора с условием выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Истец ссылается на то, что он не выражала воли на прекращение трудовых отношений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  41. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27233/2025 по делу N 2-8209/2024 (УИД 50RS0052-01-2024-010594-38)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.Обстоятельства: Ответчиком обязательства по договорам ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности исполнены надлежащим образом.Решение: Отказано.
  42. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27112/2025 по делу N 2-850/2025 (УИД 64RS0045-01-2025-000289-47)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик возместил понесенные убытки в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  43. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27565/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-010009-68)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения. Истец не согласился с размером произведенной выплаты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  44. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27115/2025 по делу N 2-6039/2024 (УИД 64RS0045-01-2024-010127-05)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховая компания не исполнила обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, сторонами не было достигнуто соглашения об изменении формы страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  45. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27118/2025 по делу N 2-1-11603/2024 (УИД 40RS0001-01-2024-015013-16)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Страховщиком надлежащим образом исполнена обязанность по организации ремонта автомобиля страхователя на СТОА.Решение: Отказано.
  46. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27111/2025 по делу N 2-3/2025 (УИД 64RS0048-01-2024-003219-06)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
  48. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26963/2025 по делу N 2-2176/2024 (УИД 58RS0018-01-2024-002688-41)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате ДТП он потерял возможность пользоваться своим автомобилем. Страховая компания выдала направление на ремонт, но СТО не приняла его автомобиль по независящим от него причинам.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  49. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27032/2025 (УИД 31RS0021-01-2024-000633-29)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что ответчица, будучи осведомленной о наличии у нее долговых обязательств, осознавая возможность принудительного взыскания долга в судебном порядке и обращения взыскания на принадлежащий ей автомобиль, действуя недобросовестно, при наличии обеспечительных мер в виде ареста имущества произвела отчуждение принадлежащего ей транспортного средства.Решение: Удовлетворено.
  50. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-27220/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-009760-29)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  52. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27060/2025 (УИД 64RS0046-01-2024-006218-39)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Согласно установленным обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, истец длительное время злоупотреблял алкоголем, психическое расстройство было связано с хроническим изменением психики истца, которое было выражено столь значительно, что на момент заключения договора дарения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознанно выражать свою волю, понимать юридические последствия сделки.Решение: Удовлетворено в части.
  53. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26964/2025 по делу N 2-368/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-010425-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого, обязанность по возмещению которых в свою очередь не может быть переложена на непосредственного причинителя вреда, застраховавшего в установленном порядке свою гражданскую ответственность.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  55. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26966/2025 по делу N 2-900/2025 (УИД 64RS0045-01-2025-000471-83)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль. Он потребовал направление автомобиля восстановительный ремонт на СТОА, но страховщик отказался и выплатил возмещение без учета износа. Последующие его претензии вызвали спор вокруг размера возмещения и порядка расчета убытков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  56. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26969/2025 по делу N 2-159/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-009285-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами не было достигнуто соглашения о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  57. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27156/2025 (УИД 48RS0002-01-2024-005365-92)Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О демонтировании могильной ограды захоронения, восстановлении металлической могильной ограды захоронения.Обстоятельства: Установлено, что у истцов имелось семейное захоронение, могильные ограды являлись собственностью лиц, их установивших, ответчик не вправе был совершать действия по переносу могильной ограды захоронения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  58. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26624/2025 по делу N 2-29/2025 (УИД 46RS0020-01-2024-000683-42)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании компенсационной выплаты; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Страховщик, установив полную гибель автомобиля истца, страховое возмещение в полном объеме не выплатил; после отзыва у страховщика лицензии ответчиком компенсационная выплата не выплачена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  59. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26511/2025 по делу N 2-1693/2025 (УИД 36RS0004-01-2025-002521-07)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Страховщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в отсутствие оснований в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  60. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26967/2025 по делу N 2-4/2025 (УИД 71RS0007-01-2024-001865-52)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О возмещении ущерба; 2) О признании соглашения недействительным; 3) О взыскании страхового возмещения; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец указывает, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль. За прямым возмещением ущерба он обратился к ответчику, который выплатил страховое возмещение. Однако истец считает сумму недостаточной и требует дополнительных выплат на оплату ремонта и возмещение других убытков.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  61. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-25973/2025 (УИД 50RS0006-01-2024-002610-44)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О присуждении обязательной доли в наследстве; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истица указала, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительным причинам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  62. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27889/2025 по делу N 2-627/2024 (УИД 52RS0013-01-2024-000191-90)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не вынес на обсуждение сторон вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  63. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-26517/2025 (УИД 50RS0004-01-2025-001163-45)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.Обстоятельства: Истец потребовал от ответчика выплату компенсации за работу в праздничные дни, которая не была полностью произведена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  65. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-28319/2025 по делу N 2-69/2025 (УИД 50RS0034-01-2024-002703-27)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.Обстоятельства: Отсутствуют надлежащие доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, председатель правления не был уполномочен на заключение трудового договора с собой как работником.Решение: Отказано.
  68. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-29914/2025 по делу N 2-А5/2025 (УИД 48RS0005-02-2024-000372-21)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Факт оказания ответчиком медицинской услуги ненадлежащего качества подтверждается материалами дела. Размер компенсации морального вреда определен с учетом длительности нарушения прав истца, перенесенных истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  69. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-28335/2025 по делу N 2-118/2025 (УИД 71RS0017-01-2025-000096-92)Категория спора: Компенсации.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, признании права на получение меры социальной поддержки.Обстоятельства: Истцом представлены доказательства его регистрации и фактического проживания в поселке городского типа, расположенного в зоне проживания с правом на отселение в связи с радиоактивным загрязнением территории вследствие катастрофы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  70. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-28321/2025 по делу N 2-112/2025 (УИД 36RS0038-01-2025-000069-32)Категория спора: Компенсации.Требования уполномоченного органа государственной власти, лиц: О взыскании перечисленной компенсации.Обстоятельства: Материалами дела не подтверждено наличия недобросовестности в действиях ответчика и умысла на получение неосновательного обогащения, кроме того, доказательства разъяснения ответчику должностными лицами необходимости уведомления об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, отсутствуют.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  71. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-27938/2025 по делу N 2-362/2025 (УИД 50RS0005-01-2024-008919-85)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает, что он подал заявление о назначении страховой пенсии по старости. Между тем решением ответчика ему было отказано из-за недостаточной продолжительности страхового стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  72. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-27722/2025 по делу N 2-393/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-008610-21)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, обязании устранить нарушение.Обстоятельства: В отношении спорных периодов отсутствуют сведения о начислении и выплате заработной платы, отчислении в пенсионный фонд.Решение: Отказано.
  74. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-27723/2025 по делу N 2-96/2025 (УИД 31RS0016-01-2023-003834-84)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на службе; 4) О признании увольнения незаконным.Обстоятельства: Работодателем нарушена предусмотренная законом процедура увольнения истца, поскольку истцу не предлагались имеющиеся у работодателя вакантные должности, по которым не требуется допуска к государственной тайне.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  77. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88а-28314/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-017073-06)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что использует земельный участок по назначению, в его предоставлении отказано при отсутствии установленных законом оснований.Решение: Удовлетворено.
  78. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88а-28642/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-010745-75)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.Обстоятельства: Административный истец указал, что в утверждении схемы расположения земельного участка на береговой полосе водного объекта безосновательно отказано по мотиву отсутствия у административного ответчика соответствующих полномочий.Решение: Удовлетворено.
  79. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88а-28640/2025 (УИД 36RS0006-01-2025-000725-51)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об оспаривании решения об установлении публичного сервитута.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушает требования к антитеррористической защищенности, исключает использование территории для строительства вспомогательных зданий и сооружений.Решение: Удовлетворено в части.
  80. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88а-28312/2025 (УИД 50RS0052-01-2025-000645-25)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что территориальные зоны, в которых предлагается образовать земельный участок путем перераспределения, имеют одинаковый режим использования, нарушение требований не допущено.Решение: Отказано.
  81. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88а-28320/2025 (УИД 64RS0043-01-2025-000381-71)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Административный истец указал, что оспариваемым решением в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано незаконно, поскольку на земельном участке располагается используемый им жилой дом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  82. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88а-28316/2025 (УИД 40RS0020-01-2024-001059-34)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.Обстоятельства: Земельный участок не является неделимым, расположенные на нем и принадлежащие разным собственникам жилой дом и нежилое здание имеют различный правовой режим, их размещение возможно на земельных участках, имеющих разные виды разрешенного использования.Решение: Отказано.
  83. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88а-28318/2025 (УИД 36RS0004-01-2025-001041-82)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконными предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства.Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договоров аренды на арендуемых земельных участках правомерно возводились индивидуальные жилые дома, строительство которых не завершено. В этой связи основания для направления предостережения отсутствовали.Решение: Отказано.
  84. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88а-28322/2025 (УИД 36RS0004-01-2024-013807-83)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от отмены решения о включении земельного участка в территориальную зону.Обстоятельства: Включение земельного участка в территориальную зону не создавало препятствий для его дальнейшей эксплуатации и не исключало возможности использования участка и объектов недвижимости по их целевому назначению.Решение: Отказано.
  85. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88а-27855/2025 (УИД 50RS0044-01-2024-006446-05)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Администрация при вынесении оспариваемого решения руководствовалась данными межевого плана, составленного ранее, однако пренебрегла возможностью установить действительное взаимное расположение испрашиваемого к перераспределению земельного участка и иных земельных участков.Решение: Удовлетворено.
  86. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88а-27857/2025 (УИД 50RS0035-01-2025-002206-26)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.Обстоятельства: Истец указал, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано повторно без установленных законом оснований.Решение: Удовлетворено.
  87. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-27539/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-007639-76)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Купля-продажа земли.Требования покупателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства осведомленности истцов относительно того, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне и ограничен в гражданском обороте.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  89. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 77-3550/2025 (УИД 40RS0010-01-2024-001128-66)Приговор: По ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию). Постановление: Приговор в части взыскания в доход государства денежных средств в порядке конфискации взамен автомобиля отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  91. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-28715/2025 (УИД 31RS0016-01-2023-009548-14)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  92. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-28273/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-016420-14)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться им в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления городского округа.Решение: Отказано.
  93. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-28275/2025 (УИД 50RS0049-01-2023-002494-37)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя: 2) О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Истец настаивает на том, чтобы межевание было признано недействительным, так как имеется несоответствие данных кадастрового учета фактическому землепользованию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  94. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27920/2025 (УИД 31RS0018-01-2024-001122-79)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельных участков.Обстоятельства: Истица указала, что в результате проведенных комплексных кадастровых работ границы земельного участка истца были необоснованно смещены и не соответствуют правоустанавливающим документам.Решение: Удовлетворено.
  95. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27919/2025 (УИД 50OS0000-01-2024-002418-90)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  96. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27948/2025 (УИД 50RS0020-01-2022-002751-11)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования заемщика: 5) О взыскании неосновательного обогащения; 6) О признании недействительным договора займа.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.
  99. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-29000/2025 (УИД 50RS0007-01-2024-011410-72)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников МВД России.Обстоятельства: На обращение административного истца должностным лицом дан ответ, согласно которому в отношении несовершеннолетнего протокол об административном правонарушении в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации не направлялся, постановление по делу об административных правонарушениях не выносилось.Решение: Отказано.
  100. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-29002/2025 (УИД 52RS0005-01-2024-012518-05)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании незаконными решений об отказе в приеме культурных ценностей.Обстоятельства: Представленные таможней заключения таможенного эксперта были приняты мировым судьей при рассмотрении дел об административных правонарушениях в качестве доказательств, а постановлениями мирового судьи установлен факт вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей без соблюдения требований статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.Решение: Удовлетворено.
  101. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-28998/2025 (УИД 50RS0028-01-2023-006953-92)Категория спора: Ликвидация организаций.Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.Обстоятельства: При установлении круга лиц, на которых может быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива, следует исходить не только из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, но и исследовать иные фактические обстоятельства конкретного дела и доказательства, позволяющие сделать вывод о составе учредителей кооператива.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  102. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-28999/2025 (УИД 46RS0029-01-2024-001304-30)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия прокуратуры.Обстоятельства: Истцы указали, что в производстве правоохранительных органов более 4 лет находится материал проверки по их заявлениям по факту преступлений, совершенных должностными лицами. Поданные в органы прокуратуры жалобы передавались должностным лицам, чьи действия (бездействие) обжаловались, надлежащая проверка по доводам жалоб не проводилась.Решение: Отказано.
  103. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-28997/2025 (УИД 40RS0001-01-2023-014958-68)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что являлся должником по возбужденному исполнительному производству. В рамках исполнительного производства установлен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащими ему объектами недвижимости, который после окончания исполнительного производства не снят. Истец направлял ответчику обращения, которые в установленный законом срок не рассмотрены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  104. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-28300/2025 (УИД 50RS0010-01-2024-005499-89)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Налоговый орган направил налогоплательщику уведомления и требования об уплате задолженности по налогам за ряд лет, ответчик не исполнил свои обязанности добровольно.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  116. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-27392/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-017393-16)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Ответчик, имея беспрепятственный доступ в серверное помещение суда, осуществил несанкционированное подключение к энергосетям оборудования по добыче криптовалюты (майнинговых ферм) в личных целях.Решение: Удовлетворено.
  117. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27139/2025 по делу N 2-47/2025 (УИД 71RS0021-01-2024-002176-26)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховая компания мер к организации и оплате ремонта транспортного средства истца не приняла, соглашения в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную с потерпевшим не заключала, доказательств виновного уклонения истца от проведения восстановительного ремонта суду не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  119. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-26722/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-015689-10)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки и даты увольнения.Обстоятельства: Истец указал на нарушения работодателем процедуры увольнения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  121. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-27393/2025 по делу N 2-674/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-013203-68)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании надбавок; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании действий незаконными, установлении оклада.Обстоятельства: Размер оклада, выплачиваемого истцу, соответствует штатному расписанию, при этом истцом подписано дополнительное соглашение о согласии с данным размером оплаты труда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  122. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26455/2025 по делу N 2-1741/2025 (УИД 64RS0045-01-2025-001682-39)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения на выплату страховой суммы в денежной выражении, тем самым нарушила права потерпевшего.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  123. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-26583/2025 по делу N 2-32/2025 (УИД 52RS0043-01-2024-000291-43)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца, расходов на погребение.Обстоятельства: Установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившим смерть погибшему в результате несчастного случая, является ответчик, заключивший с соответчиком договор имущественного страхования средств железнодорожного транспорта и страхования гражданской ответственности владельца подвижного состава.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  124. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26456/2025 по делу N 2-1-1042/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-015298-34)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Страховая компания не исполнила обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  125. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26448/2025 по делу N 2-814/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001295-11)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховой компанией надлежаще исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт принадлежащему истцу транспортного средства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  127. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-25004/2025 по делу N 2-611/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-010906-93)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Ответчиком-1 неправомерно изменена форма страхового возмещения, в связи с чем он обязан возместить истцу убытки; разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта за вычетом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика-2 - причинителя вреда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  128. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-24827/2025 по делу N 2-490/2025 (УИД 52RS0018-01-2025-000021-60)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  129. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-24895/2025 по делу N 2-1-423/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-009820-75)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  130. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26881/2025 (УИД 36RS0022-01-2024-000784-77)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О понуждении к заключению трехстороннего соглашения в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения.Обстоятельства: Истец указал, что на основании судебного акта возбуждено исполнительное производство, в рамках которого сторонам предложен проект договора. Судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором зафиксирован отказ должника от подписания договора подряда. Работы не начаты, условия мирового соглашения не выполнены, с даты заключения мирового соглашения прошло более четырех лет.Решение: Отказано.
  131. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-26879/2025 (УИД 48RS0001-01-2023-004290-56)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.Требования: 2) О возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик без получения согласия собственников помещений МКД в целях функционирования деятельности ресторана разместил на стене жилого дома со стороны внутреннего двора МКД под окном квартиры истца инженерное оборудование, влияющее на уровень шума в жилых комнатах квартир.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  132. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-23901/2025 (УИД 52RS0005-01-2024-004844-38)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанностей выдать оформленную надлежащим образом гарантийную (сервисную) книжку на автомобиль, уплатить утилизационный сбор.Обстоятельства: Установлено, что ответчик по требованию таможенного органа уплатил утилизационный сбор и пени.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 3) Отказано.
  133. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-27135/2025 по делу N 2-152/2023 (УИД 52RS0057-01-2023-000226-62)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  139. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88-28148/2025 по делу N 2-1/2025 (УИД 32MS0043-01-2024-002499-07)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  140. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88-28054/2025 по делу N 2-1564/2024 (УИД 58MS0077-01-2024-001937-17)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что страховщик, выплатив истцу страховое возмещение с учетом износа, исполнил свои обязательства надлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  143. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-27266/2025 (УИД 36RS0004-01-2024-006377-63)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, перечислении социальной выплаты на приобретение жилья.Обстоятельства: Не установлено, соответствует ли истец совокупности критериев, установленных для получателя спорной социальной выплаты постановлением Правительства РФ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  144. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-26457/2025 по делу N 2-4517/2024 (УИД 52RS0005-01-2024-003032-42)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП было повреждено грузовое транспортное средство истца, в связи с чем порядок выплаты страхового возмещения не регулируется п. п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО; размер выплаченного страхового возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  145. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-26458/2025 по делу N 2-1243/2025 (УИД 31RS0016-01-2025-000213-18)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Незаконность отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта в натуральной форме подтверждена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело в данной части направлено на новое рассмотрение; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  146. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88-28046/2025 по делу N 2-524/2024 (УИД 64MS0015-01-2024-000445-63)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховой организацией ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО; истцу в установленный законом срок было выдано направление на ремонт на СТОА, обладающую критерием доступности, организована и (или) оплачена транспортировка поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  147. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-24996/2025 по делу N 2-69/2025 (УИД 48RS0005-01-2024-001847-11)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  153. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-26367/2025 по делу N 2-17112/2024 (УИД 50RS0026-01-2024-007303-37)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает, что между сторонами сложилась устная договоренность о подборе автомобиля за границей и его доставке. Ответчик потребовал аванс и предоставил реквизиты карты. Он перечислил деньги, однако ответчик не исполнил обязательства по обеспечению автомобиля и отказался вернуть аванс, сославшись на его статус задатка.Решение: Удовлетворено.
  154. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-26030/2025 по делу N 2-48/2025 (УИД 50RS0034-01-2024-002422-94)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил денежные средства в добровольном порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  155. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-26772/2025 (УИД 52RS0005-01-2023-006073-21)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Судами установлено, что произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу. Согласно акту инструментального обследования на месте ДТП на проезжей части имеется недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде невыполнения требований к безопасности дорожного движения - отклонения крышки люка смотрового колодца. В действиях водителя транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушений ПДД не выявлено.Решение: Удовлетворено в части.
  156. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-25824/2025 по делу N 2-8985/2024 (УИД 50RS0001-01-2024-008897-72)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, будучи отцом несовершеннолетнего ребенка, получил ежемесячное пособие на ребенка. За спорный период на лицевой счет ребенка была переведена лишь часть денежных средств.Решение: Отказано.
  158. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-25419/2025 по делу N 2-1415/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-016053-82)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами возникли договорные отношения, при этом в дальнейшем между сторонами возник спор, связанный с исполнением ответчиком условий договора, в связи с чем требование заявленного иска, сводящегося к взысканию с ответчика неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  161. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24187/2025 по делу N 2-1412/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-001811-45)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным с применением последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что поведение ответчика по отношению к спорной квартире не соответствует поведению фактического собственника, а является недобросовестным, направленным на создание видимости действий собственника в отношении имущества перед третьими лицами.Решение: Удовлетворено.
  163. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24198/2025 по делу N 2-652/2024 (УИД 50RS0033-01-2023-007282-04)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования пристава: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Денежные средства получены от пристава ответчиком как взыскателем по исполнительному производству на основании вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества супругов и взыскании компенсации его стоимости, то есть на законных основаниях, денежные средства, вырученные от торгов имуществом должника, не принадлежат истцу, не были сбережены или приобретены за счет истца.Решение: Отказано.
  165. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23548/2025 по делу N 2-717/2024 (УИД 64RS0015-01-2024-001419-74)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Полученные ответчиком от истца денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами переведены на банковскую карту ответчика вопреки его воле, под влиянием обмана.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  167. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-23644/2025 (УИД 32RS0008-01-2024-000531-29)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании средств материнского (семейного) капитала; 3) О прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истица понимала значение совершенной ею и удостоверенной нотариально сделки, а последующие сделки совершены уполномоченными на то лицами и реально исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  169. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24538/2025 по делу N 2-520/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-013541-42)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об изъятии нежилого помещения для государственных нужд.Обстоятельства: Изъятие принадлежащего ответчику гаража предусмотрено документацией по планировке территории, утвержденной в установленном законом порядке.Решение: Удовлетворено.
  170. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-24217/2025 по делу N 2-560/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-010768-12)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Доказательств, опровергающих факт бездоговорного потребления электрической энергии, ответчиком не представлено, до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена; нарушений процедуры составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, не установлено; расчет, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом признан верным.Решение: Удовлетворено.
  171. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88а-26285/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-010439-23)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании незаконным постановления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.Обстоятельства: Истица указала, что многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие ей нежилые помещения, является объектом культурного наследия, что исключает их изъятие.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  172. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88а-26289/2025 (УИД 46RS0005-01-2025-000010-59)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.Обстоятельства: К спорным правоотношениям подлежат применению общие требования, установленные правом Российской Федерации для доверенности, оформленной иностранным гражданином в стране своей гражданской принадлежности. В соответствии с этими требованиями для государственной регистрации представлена нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем.Решение: Удовлетворено.
  173. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88а-27281/2025 (УИД 50RS0041-01-2024-003699-63)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества.Обстоятельства: Истица указала, что в предоставлении государственной услуги необоснованно отказано по мотиву разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ, что не соответствует действительности.Решение: Отказано.
  174. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88а-26377/2025 (УИД 40RS0005-01-2023-001526-91)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об оспаривании бездействия.Обстоятельства: Истец указал, что в судебном порядке спорные Правила признаны не действующими в той мере, в которой на карте градостроительного зонирования в отношении арендуемого земельного участка не установлена территориальная зона, а бездействие, выразившееся в неустановлении территориальной зоны, признано незаконным. Несмотря на это, работы по внесению изменений в Правила ответчик не выполняет.Решение: Отказано.
  175. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88а-27280/2025 (УИД 50RS0035-01-2021-000364-56)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Транспортные средства, за которые следовало уплатить налоги, были зарегистрированы за физическим лицом, данных о том, что транспортные средства принимали в спорный период участие в работе крестьянского хозяйства, не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  179. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-28439/2025 (УИД 50RS0041-01-2024-002573-46)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что непрерывно пользуется арендованным земельным участком. Кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика.Решение: Отказано.
  180. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-27989/2025 (УИД 50RS0015-01-2023-005604-75)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Продажа недвижимости.Требования: 1) О сносе самовольной постройки; 2) Об изменении границ земельных участков; 3) О расторжении договора купли-продажи.Обстоятельства: Истица указала, что размещение объекта капитального строительства частично на земельном участке истца противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам. Истица не имеет физической возможности использовать часть своего земельного участка по своему усмотрению.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  181. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-28432\2025(2-14675/2024) (УИД 50RS0021-01-2022-014461-39)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам установления вида разрешенного использования земельного участка.Обстоятельства: В целях установления категории земель истец обратился к ответчику, которым принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку категория земельного участка не установлена, имеет место наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда, а также отсутствие подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29 августа 2017 г. N 280-ФЗ.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  183. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27333/2025 (УИД 64RS0042-01-2024-005703-50)Категория спора: Защита прав на землю.Требование: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требование: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что возведенный ответчиком объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Создается угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в связи с отсутствием снегозадерживающих устройств.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  185. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27679/2025 (УИД 50RS0007-01-2024-002998-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений.Обстоятельства: Истец указал, что использует единое землепользование, огороженное сплошным деревянным ограждением. Ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находится земельный участок. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует.Решение: Удовлетворено в части.
  186. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27302/2025 по делу N 2-12/099/2025 (УИД 46RS0011-01-2024-001055-82)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования: О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным кадастрового учета.Обстоятельства: Суд, принимая во внимание доводы ответчика, что на момент разрешения спора в суде возведенный им на спорном земельном участке объект недвижимости им разобран, не выяснил и не установил цель возведения существовавшего на земельном участке объекта и причину его демонтажа, а также достижение той цели ответчиком, для которой ему предоставлен был земельный участок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  187. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27296/2025 (УИД 63RS0042-01-2023-002581-16)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом и усматривается мнимость сделок, в связи с чем просил признать оспариваемые сделки недействительными в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, а также ст. 170 ГК РФ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  189. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27038/2025 (УИД 50RS0021-01-2023-012478-87)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута.Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Сведений о возможности обеспечения функционирования и эксплуатации частей линейного объекта напорного коллектора без установления сервитута в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что ответчик лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием либо что установление сервитута противоречит виду разрешенного использования земельного участка ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  191. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27047/2025 (УИД 50RS0049-01-2024-004679-94)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) О признании незаконным решения о перераспределении земельного участка; 4) О признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: Не установлено нарушений требований к проведению кадастровых работ и оформлению их результатов при образовании земельного участка и, как следствие, нарушений прав истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  192. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27063/2025 (УИД 50RS0005-01-2024-005457-92)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли; 3) Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными; 2) Об истребовании земельного участка.Обстоятельства: Решение общего собрания участников ТСН по распоряжению спорным земельным участком и условия его реализации, которые исполнены по заключенному договору купли-продажи, не оспорены и не отменены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  194. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-26478/2025 (УИД 71RS0013-01-2023-001187-06)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении кадастровой ошибки.Требования: 3) О признании недействительными результатов межевания; 4) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровым инженером подготовлен межевой план в отношении земельного участка, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что при уточнении описания местоположения границ земельного участка его площадь в сведениях ЕГРН не соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  196. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-26473/2025 (УИД 77RS0008-02-2023-011608-42)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Требования заемщика: 3) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  198. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-26997/2025 (УИД 50RS0044-01-2024-008687-72)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Дарение земельных участков.Требования правообладателя: О признании недействительными выписки из похозяйственной книги, результатов межевания земельных участков, раздела земельного участка, договора дарения, истребовании имущества из незаконного владения.Обстоятельства: Оспариваемая истцом сделка по договору дарения спорного земельного участка является мнимой, не порождает правовых последствий.Решение: Удовлетворено.
  199. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-26474/2025 (УИД 57RS0024-01-2024-000194-52)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя: 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истица указала, что направила в адрес ответчика претензию с требованием перенести смонтированные опорные столбы в глубь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, однако ответчик отказался выполнять направленное в его адрес требование.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  200. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-26396/2025 (УИД 46RS0030-01-2023-008779-40)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе водного объекта.Обстоятельства: Расположение части земельного участка в береговой полосе реки не подтверждено достаточными доказательствами для признания права собственности незаконным.Решение: Отказано.
  201. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-26395/2025 (УИД 50RS0033-01-2024-007291-90)Категория: Споры с Росреестром.Требования: Об обязании произвести регистрацию в ЕГРН изменений вида объекта недвижимости.Обстоятельства: Истцам для устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, Росреестром рекомендовано обратиться в суд для признания за ними права на нежилое здание, однако истцами заявлены иные требования - об изменении вида объекта недвижимости, возложении на государственный регистрирующий орган обязанности внести изменения в сведения ЕГРН. Доказательства отказа Росреестром истцам в проведении регистрации в ЕГРН изменений вида объекта недвижимости суду не представлены.Решение: Отказано.
  203. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-26490/2025 (УИД 64RS0043-01-2025-000033-48)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: О признании незаконным отказа во внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка.Обстоятельства: Истица указала, что изменения в части разрешенного вида использования земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Внести изменения в договор купли-продажи земельного участка ответчики отказались.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  204. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-26492/2025 (УИД 50RS0036-01-2023-007994-37)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О выделе в натуре доли в земельном участке.Требования: 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О прекращении порядка пользования земельным участком.Обстоятельства: Истцы считают, что доли их земельных участков могут быть выделены одним массивом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  205. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-25147/2025 (УИД 71RS0019-01-2023-000837-59)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об исключении сведений об объектах из ЕГРН.Требования: 3) О признании права собственности на сооружение; 4) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности ответчиков на них зарегистрировано в установленном законом порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  206. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-24954/2025 (УИД 31RS0001-01-2025-000220-16)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании недействительным соглашения о перераспределении земель.Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о перераспределении земель. Ответчиком в удовлетворении данного заявления было отказано с указанием на то, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ.Решение: Отказано.
  208. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-24446/2025 (УИД 64RS0045-01-2023-002455-16)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  211. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-24404/2025 по делу N 2-359/2025 (УИД 31RS0020-01-2024-006628-42)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Суды не учли, что обязательство страховщика по устранению недостатков ремонта трансформировалось в обязательство по выплате денежных средств, в связи с чем у ответчика, не исполнившего требования истца в добровольном порядке, возникла обязанность по выплате неустойки, которая подлежала исчислению в размере одного процента от суммы стоимости устранения недостатков ремонта.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  213. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-24112/2025 (УИД 52RS0015-01-2022-010915-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, указывая, что произошло ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  214. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-27898/2025 (УИД 13RS0013-01-2024-000480-04)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требование: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования: 2) Об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков и установлении местоположения их смежной границы; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих земельных прав ответчиками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  215. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-23565/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-010338-51)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  216. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-23562/2025 по делу N 2-57/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-008039-61)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате ДТП его автомобилю причинены повреждения. Цедент передал свои права требования по ДТП цессионарию, которая обратилась за страховым возмещением. Страховщик отказался в полном объеме и направил на ремонт лишь частично. Возник спор о размере убытков и условиях возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  217. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-24093/2025 (УИД 50RS0052-01-2023-011313-96)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: О признании задолженности отсутствующей.Обстоятельства: Установлено, что с момента присоединения домовладения истцов к сетям энергоснабжения и заключения договора энергоснабжения истцы добросовестно оплачивали электроэнергию по нормативу без наличия доказательств обоснованности начисления задолженности после этой даты.Решение: Удовлетворено в части.
  218. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-23558/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-012401-92)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, при этом доказательств отказа станции технического обслуживания автомобилей в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства либо отзыва финансовой организацией направления на ремонт не предоставлено.Решение: Отказано.
  219. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-28059/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-009857-39)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  220. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27424/2025 (УИД 36RS0005-01-2025-000068-38)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: В результате ДТП повреждено транспортное средство. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение и неустойку. В связи с несогласием с действиями истца, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки. Однако расчет размера ущерба произведен финансовым уполномоченным неправомерно.Решение: Отказано.
  222. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-24869/2025Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) Об определении порядка пользования жилым помещением; 2) О выселении из жилого помещения.Встречные требования: 3) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Собственники используют места общего пользования с нарушениями предъявляемых обязательных требований. Вселенный гражданин является супругом дочери собственника комнаты в квартире, вселен с ее согласия, собственник комнаты возражений против проживания не выдвигал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  223. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-23609/2025 (УИД 52RS0015-01-2024-009190-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Не приведены мотивы снижения размера взысканной денежной суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной и взысканной судом первой инстанции, ее достаточности и соответствия требованиям разумности и справедливости.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
  224. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27064/2025 (УИД 50RS0042-01-2023-002730-88)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: 1) О разделе земельного участка; 2) О разделе жилого помещения.Требования: 3) О возложении обязанности не относить жилой дом к блокированной застройке; 4) О разделе жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал на несоответствие фактических границ земельного участка данным технической инвентаризации БТИ и планам пользования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  225. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-22986/2025Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О расторжении договора аренды; 2) О возврате имущества.Обстоятельства: Ответчик в установленный законом срок был предупрежден о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, использование подвальных этажей для организации развивающих центров, если это не предусмотрено проектной документацией, запрещено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  227. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-22984/2025Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением.Встречные требования: 2) О сохранении права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Договор дарения, обеспечивающий пожизненное право проживания для ответчика-3, не аннулирован и остается действующим даже после перехода права собственности к истцу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  228. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27423/2025 (УИД 57RS0023-01-2023-006962-58)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Должник ссылается на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки в виде неполученных процентов по вкладу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  229. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27426/2025 (УИД 32RS0027-01-2024-000379-60)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью различной степени тяжести, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в чем ему было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  230. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-24915/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-018763-92)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик, производя списание денежных средств со счета истца, действовал в рамках полномочий, предоставленных истцом в рамках доверенности, что следует из толкования текста доверенности.Решение: Отказано.
  231. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-25931/2025 (УИД 50RS0020-01-2024-005019-29)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании незаконной регистрации права собственности на квартиру, о прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Ответчик является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться им по своему усмотрению, регистрация права собственности не зависит от согласия проживающих в нем граждан, сроки регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от одного собственника к другому не предусмотрены. Регистрация права собственности ответчика на спорное жилое помещение производится в установленном законом порядке.Решение: Отказано.
  232. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-24799/2025 (УИД 50RS0016-01-2022-005857-23)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О восстановлении в членстве ОНТСН; 2) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Заявители собственниками земельных участков, входящих в территорию огороднического некоммерческого товарищества собственников недвижимости, не являются, что исключает ведение ими садоводства или огородничества, порядок созыва и проведения оспариваемых собраний нарушен не был.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  236. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-26894/2025 (УИД 64RS0036-01-2025-000075-02)Категория: Споры с Роспотребнадзором.Требования: О прекращении нарушений санитарного законодательства.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не предоставил программу производственного контроля для согласования и дальнейшего выполнения, при этом отсутствует договор, заключенный с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение лабораторных исследований питьевой воды в рамках программы производственного контроля.Решение: Удовлетворено.
  238. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-28628/2025 (УИД 31RS0016-01-2024-005754-63)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт исполнения требований исполнительного документа. Однако исполнительное производство не окончено, что нарушает права должника.Решение: Отказано.
  239. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-28993/2025 (УИД 64RS0045-01-2025-003436-15)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.Обстоятельства: При заключении договора в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве. Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу истцу денежных средств по договору уступки права требования.Решение: Отказано.
  240. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-28268/2025 по делу N 2а-1623/2025 (УИД 50RS0010-01-2025-000394-94)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об оспаривании бездействия по невключению объекта жилого комплекса в единый реестр проблемных объектов, обязании устранить нарушение.Обстоятельства: Спорный объект не соответствовал критериям для включения в указанный реестр, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.Решение: Отказано.
  241. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-28630/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-013556-96)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: Об оспаривании постановления.Обстоятельства: Истцы указали, что их несовершеннолетние дети посещали образовательное учреждение, которое на основании оспариваемого постановления присоединено к другому учреждению. Оспариваемые решение и заключение приняты с нарушением процедуры принятия решения - без учета мнения самой образовательной организации, педагогов, обучающихся, родителей.Решение: Отказано.
  242. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-28633/2025 (УИД 40RS0026-01-2024-002913-71)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от обязательной регистрации в установленные сроки обращения, дачи ответов по существу поставленных в обращении вопросов и направления в установленные сроки ответа на обращение.Обстоятельства: Установив, что обращение истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу, суды не дали оценку тому обстоятельству, является ли нарушение срока регистрации обращения и направления ответа существенным для него, а также тому, есть ли препятствия для записи на прием по телефону.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  243. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-28270/2025 по делу N 2а-3123/2024 (УИД 50RS0045-01-2021-005567-19)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, обязании предоставить в собственность жилое помещение по избранному месту жительства.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении. После увольнения он подал заявление об избрании места жительства в другой субъект, но его сняли с учета за несоблюдение процедур постановки на учет. Он потребовал предоставления жилья, однако ответчик отказал в данном требовании.Решение: Отказано.
  244. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-27974/2025 (УИД 50RS0012-01-2024-001228-89)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления о снятии молодой семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и исключении из числа участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".Обстоятельства: Отсутствовали предусмотренные нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, основания для снятия семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, письмо органа исполнительной власти таким основанием не является. Семья на момент постановки на учет полностью отвечала условиям, дающим право на участие в подпрограмме.Решение: Удовлетворено.
  245. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-28073/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-013640-18)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.Обстоятельства: Истец указал, что подал заявление в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в удовлетворении которого решением призывной комиссии отказано. Вместе с тем при принятии оспариваемого решения не учтено, что в заявлении истцом обоснован выбор альтернативной гражданской службы, изложены причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений.Решение: Отказано.
  246. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-28995/2025 (УИД 48RS0015-01-2025-000085-30)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по предложению.Обстоятельства: Незаконного бездействия со стороны администрации, нарушающего права и законные интересы административного истца, не допущено.Решение: Отказано.
  247. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-27972/2025 (УИД 50RS0020-01-2023-000492-14)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: В период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении в отношении него не соблюдались требования по надлежащему содержанию в исправительном учреждении.Решение: Удовлетворено в части.
  249. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-27971/2025 по делу N 2а-1991/2025 (УИД 64RS0047-01-2025-002553-36)Категория: Споры с судебным департаментом.Требования: О признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника управления Судебного департамента в субъекте РФ.Обстоятельства: Административный истец ссылается на непредоставление ответа по доводам его обращения об осуществлении проверки в отношении должностных лиц кассационного суда общей юрисдикции, из ответа следовало, что поставленные в обращении вопросы не входят в компетенцию управления.Решение: Отказано.
  250. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-27976/2025 (УИД 13RS0022-01-2024-000045-56)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Отсутствие козырька на головном уборе само по себе не изменяет характер обращения на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не направлено на причинение осужденному вреда, физических и нравственных страданий, в связи с чем не может быть расценено в качестве ненадлежащих условий содержания.Решение: Отказано.
  251. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88а-26621/2025 (УИД 48RS0001-01-2025-000154-80)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу к многоквартирному дому, признанному в установленном порядке аварийным.Обстоятельства: Ограждение и предупреждающие таблички отсутствуют, имеется беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц в сооружение, что создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, в том числе несовершеннолетних.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  267. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-28351/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-000925-60)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Замена истца правопреемником была произведена не в полном объеме, а лишь в части штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и суммы на оплату экспертизы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  269. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27757/2025 (УИД 50RS0044-01-2024-004584-62)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об обязании снести самовольную постройку; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Спорные возведенные объекты недвижимости расположены на земельном участке, выбывшем из собственности муниципального образования незаконно и помимо воли собственника, не представлявшемся в установленном законом порядке ответчику, ответчик приобрел право собственности на земельный участок мошенническим путем.Решение: Удовлетворено.
  270. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27762/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-004965-34)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: О признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Спорный земельный участок расположен в границах национального парка федерального значения, земли национальных парков относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов и являются федеральной собственностью, истец использует спорный земельный участок по договору аренды, правом на предъявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим и прекращении права собственности РФ не обладает.Решение: Отказано.
  271. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27765/2025 (УИД 36RS0004-01-2024-010402-16)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Встречные требования: 2) О признании права собственности на гараж.Обстоятельства: Ответчик не является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, земельный участок для строительства гаража не предоставлялся, сохранение постройки угрожает жизни и здоровью граждан.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  272. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27695/2025 (УИД 13RS0006-02-2024-000244-63)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: В спорный период в исключительных случаях законом допускалась возможность привлечения к труду несовершеннолетних по достижении ими четырнадцатилетнего возраста в период летних школьных каникул. Установлены обстоятельства утраты документов о работе истца в спорные периоды в результате пожара.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  273. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27694/2025 (УИД 64RS0045-01-2025-001337-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.Обстоятельства: Действия истца, связанные с оставлением места патрулирования (несения службы) и отслеживанием действий граждан в целях выполнения договоренности о передаче сотрудникам ДПС денежных средств за непринятие мер по привлечению водителя транспортного средства за имеющиеся правонарушения, были установлены по результатам служебной проверки и правильно квалифицированы судом как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  274. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27682/2025 (УИД 50RS0021-01-2023-012356-65)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным увольнения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.Обстоятельства: Увольнение истца произведено на основании решения общего собрания ООО, которое решением арбитражного суда признано законным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  276. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27692/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-007096-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Установлено, что размер пенсии истицы определен ответчиком по наиболее выгодному для нее варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, не предусматривающим включение периодов обучения в общий трудовой стаж.Решение: Отказано.
  277. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27691/2025 (УИД 52RS0045-01-2024-002307-97)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере взысканной компенсации морального вреда требованиям процессуального закона не отвечают, поскольку основаны лишь на приводимых самим истцом доводах об обстоятельствах, касающихся его уголовного преследования, и не подтверждены какими-либо доказательствами.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение.
  278. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27208/2025 (УИД 40RS0001-01-2022-006116-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истица считает увольнение незаконным, поскольку условия трудового договора были изменены работодателем безосновательно и в одностороннем порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  279. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27693/2025 (УИД 31RS0016-01-2024-008816-92)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О компенсации морального вреда в порядке реабилитации.Обстоятельства: Истец указал, что в отношении него прекращены уголовное дело и уголовное преследование в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  280. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27206/2025 (УИД 50RS0009-01-2024-003439-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал на нарушение процедуры увольнения вследствие несоблюдения требований ТК РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  282. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27168/2025 (УИД 50RS0026-01-2023-007115-03)Категория спора: Компенсации.Требование: О признании действий незаконными, возложении обязанности выплатить денежные средства.Обстоятельства: Истец указал, что является ветераном военной службы, продолжительность которой составляет более 20 лет, в связи с чем имеет право на компенсацию за уплаченный земельный налог.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  283. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-25299/2025 (УИД 50RS0001-01-2025-002211-67)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Спорное строение возведено в пределах принадлежащего ответчику земельного участка, с соответствующим разрешением от смежного землепользователя, на возведение данного объекта разрешение на строительство не требуется, доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.Решение: Отказано.
  286. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-26922/2025 (УИД 64RS0043-01-2024-004093-74)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении нарушения прав.Встречные требования: 2) О признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости; 3) Об установлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.Обстоятельства: Собственником спорного гаража является истец по первоначальному иску, право собственности ответчика в установленном законом порядке не зарегистрировано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  303. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-28005/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-004526-90)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части.Обстоятельства: Законом, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрена обязанность участника долевого строительства уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода жилого дома в эксплуатацию.Решение: Отказано.
  304. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-28010/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-004527-87)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части.Обстоятельства: Истец считает, что условия договоров противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".Решение: Удовлетворено в части.
  305. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27949/2025 (УИД 58RS0007-01-2024-001313-93)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что решением ответчика истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у него специального стажа, необходимого для назначения пенсии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  307. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27710/2025 (УИД 50RS0035-01-2025-002663-13)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов на погребение.Обстоятельства: Истица указала, что умерший являлся ее единственным близким родственником, полностью обеспечивающим и поддерживающим ее во всех сферах жизни, являвшимся для нее надежной опорой, гибель близкого человека причинила истице тяжелые нравственные страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  308. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-27711/2025 (УИД 52RS0019-01-2024-000082-02)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  309. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-27241/2025 (УИД 31MS0039-01-2024-004366-75)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Установлены факты оказания истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорному жилому объекту, наличия образовавшейся у ответчика задолженности по оплате данной услуги, достоверности представленного истцом расчета задолженности и периода просрочки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  312. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-26557/2025 (УИД 31MS0078-01-2024-003456-59)Категория спора: Газоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен бессрочный договор поставки газа, факт пользования услугами поставки газа вследствие использования газового оборудования (плиты) стороной ответчика признан и подтвержден договором. За спорный период ответчики имеют задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  315. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88а-26627/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-013554-69)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Перемена старшим сыном административного истца места жительства и приобретение им земельных участков не могли являться основанием для утраты права многодетной семьи на получение земельного участка, поскольку старший сын на дату принятия оспариваемого решения не являлся членом многодетной семьи.Решение: Удовлетворено.
  317. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88а-26637/2025Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком на территорию РФ ввезено несколько транспортных средств, однако в ходе проверки установлено, что все транспортные средства ввезены на территорию РФ с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. Ответчику было направлено уведомление об уплате утилизационного сбора, которое им не исполнено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  318. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88а-26636/2025 (УИД 32RS0003-01-2025-000159-68)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным отказа во внесении изменений в генеральный план сельского поселения и в правила землепользования и застройки.Обстоятельства: Оспариваемый отказ администрации не противоречит нормам градостроительного законодательства, принят в пределах полномочий администрации. Обращение с заявлением о внесении изменений не влечет обязанности принятия по нему положительного решения, целесообразность принятого решения судебной проверке не подлежит.Решение: Отказано.
  319. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88а-26634/2025 (УИД 32RS0003-01-2024-003134-51)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании пени, штрафа; 2) О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Все транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  320. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88а-26635/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-005718-91)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемым решением ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и в утверждении схемы расположения земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  321. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88а-26628/2025 (УИД 50RS0052-01-2025-000170-92)Категория спора: Земельный налог.Требования налогоплательщика: Об обязании произвести перерасчет земельного налога.Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", в коммерческой деятельности не используется, в связи с чем при расчете налога подлежит применению ставка 0,25 процентов.Решение: Отказано.
  322. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88а-26633/2025 (УИД 50RS0040-01-2024-001646-67)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об оспаривании заключения, постановления.Обстоятельства: Истцы указали, что ненадлежащее уведомление о проведении общественных обсуждений, неопубликование соответствующих актов, сокрытие информации от жителей, использование при проведении общественных обсуждений мнений неидентифицированных лиц, непредставление на общественное обсуждение полноценных наглядных материалов лишило административных истцов возможности ознакомиться с документацией, непосредственно затрагивающей их права и законные интересы, полноценно участвовать в общественных обсуждениях.Решение: Отказано.
  334. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-28293/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-019495-30)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала на наличие недостатков в объекте долевого строительства - квартире, переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  335. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-28003/2025 (УИД 52RS0004-01-2021-004678-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  336. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-27500/2025 (УИД 31RS0024-01-2024-000285-41)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.Обстоятельства: Истица указала, что приняла земельный участок в свое фактическое владение и пользование в целях ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выращивания плодовых деревьев, ягод с поддержанием надлежащего состояния земельного участка. О данном обстоятельстве она также уведомила органы местного самоуправления и собственников смежных участков.Решение: Удовлетворено.
  337. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-27501/2025 (УИД 50RS0007-01-2023-006106-60)Категория спора: Защита прав на землю.Требования уполномоченного органа: О взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.Обстоятельства: Ответчик не произвел плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.Решение: Отказано.
  338. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-27096/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-004526-48)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.Обстоятельства: В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  339. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-27099/2025 (УИД 50RS0036-01-2024-001360-70)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка общего пользования СНТ по сведениям ЕГРН.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  341. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-25665/2025 (УИД 64RS0042-01-2024-006170-07)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора займа безденежным.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа. Истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, на которое ответчик не ответил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  342. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-24502/2025 по делу N 2-94/2024 (УИД 50RS0045-01-2023-003955-37)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец добровольно отказался от спорного имущества с момента покупки, в течение длительного времени не проявлял к нему интерес. При этом доказательств того, что данное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, не представлено.Решение: Отказано.
  343. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-24238/2025 по делу N 2-8537/2023 (УИД 50RS0001-01-2023-008206-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: В результате залива квартиры по вине ответчиков имуществу истца был причинен вред.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  346. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-22582/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-010695-72)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О прекращении деятельности прачечных.Обстоятельства: Истец указал, что он и его семья не могут пользоваться квартирой из-за шума и вибрации от прачечной ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  347. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-22282/2025 по делу N 2-83/2025 (УИД 64RS0046-01-2024-006497-75)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации стоимости торговых павильонов; 2) О возмещении упущенной выгоды; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Реконструированные ответчиком торговые павильоны истца находятся в пользовании ответчика и сдаются им в аренду.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  348. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-22281/2025 (УИД 13RS0025-01-2023-001895-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого их автомобилю причинен ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  373. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 16-6220/2025 (УИД 50RS0003-01-2025-000618-61)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.Решение: Удовлетворено.
  376. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-28292/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-019934-89)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено наличие недостатков в объекте долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  377. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-28008/2025 по делу N 2-846/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-019581-63)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданном истице ответчиком по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  378. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-27815/2025 (УИД 50RS0041-01-2024-001515-19)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об обязании освободить самовольно занятый лесной участок.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, самовольно, без специальных разрешительных документов, использует территорию лесного фонда для размещения на нем и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.Решение: Отказано.
  379. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27750/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-016397-83)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданном ответчиком истцам по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  381. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27502/2025 (УИД 71RS0012-01-2023-000899-50)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования продавца: О признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик переоформил автомобиль на свое имя, введя его в заблуждение, воспользовался преклонным возрастом, доверчивостью, подложил документы на продажу автомобиля, когда просил выписать доверенность на пользование транспортным средством, но денежные средства от ответчика истец не получал.Решение: Отказано.
  382. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27503/2025 (УИД 50RS0016-01-2020-000743-07)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.Требования займодавца: 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Само по себе изменение стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, которым на данное имущество обращено взыскание, поскольку изменение цены должно влечь за собой невозможность реализации заложенного имущества и, как следствие, неисполнение судебного акта.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  383. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-27040/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-014031-14)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Обстоятельства: Ни одна из сторон не доказала наличие у истицы права собственности на земельный участок до его включения в наследственную массу после смерти наследодателя.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  385. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-26855/2025 (УИД 50RS0019-01-2024-005669-72)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Требования поручителя: 4) О признании договора поручительства недействительным.Обстоятельства: Установив факт заключения банком договора поручительства, суду надлежало установить и то, с кем именно данный договор был заключен, чтобы иметь возможность сделать вывод о его действительности или недействительности.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  386. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-26995/2025 (УИД 77RS0002-01-2020-010766-75)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что решение суда не исполнено, ответчик, как контролирующее лицо должника, не организовал погашение задолженности и при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  388. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-26959/2025 (УИД 50RS0030-01-2024-006681-42)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) О признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена; 3) О применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истица ссылается на нарушение процедуры перераспределения, положений Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  389. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-26487/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-001905-23)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Установлено, что истица при предоставлении земельного участка не имела права ни формировать, ни распоряжаться данным земельным участком, ввиду чего земельный участок не может быть оценен как объект гражданских прав, поскольку находится в федеральной собственности, ограничен в обороте и по аналогичным характеристикам спорного земельного участка не может быть приобретен в собственность.Решение: Отказано.
  390. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-26590/2025 по делу N 2-8/2025 (УИД 46RS0020-01-2024-000479-72)Категория: 1) Право собственности; 2) Гражданско-правовые споры.Требования: 1) О признании права собственности на здание; 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) Об обращении имущества в доход государства.Обстоятельства: Довод судов о том, что действующее законодательство не запрещает приобретение имущества на заемные денежные средства, сделан без учета нормативных положений законодательства о противодействии коррупции. По настоящему делу подлежал установлению факт приобретения ответчиком-1, замещавшим муниципальную должность, спорного имущества на законные доходы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  391. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-25571/2025 (УИД 50RS0053-01-2024-005386-89)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным действия по расторжению договора розничной купли-продажи.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиками обязанности по передаче заказанного через маркетплейс и предварительно оплаченного товара.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  392. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-25441/2025 (УИД 50RS0045-01-2023-003264-73)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не установил площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, его площадь по фактическому землепользованию, а также не установил, соответствует ли расположение фактических границ земельного участка его кадастровым границам, что свидетельствовало бы об отсутствии самовольного занятия лесных участков, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии пересечения земельного участка с землями лесного фонда является необоснованным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  393. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-24737/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-006276-05)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О признании отсутствующими оснований для регистрации права собственности на гаражный бокс, признании недействительным зарегистрированного права на гаражный бокс.Требования: 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на причинение ему убытков в связи со сносом принадлежащего ему на праве собственности спорного объекта недвижимости.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  394. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-27507/2025 (УИД 40RS0001-01-2023-001809-36)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрела квартиру, застройщиком которой является ответчик, ссылается на выявленные строительные недостатки в гарантийный срок и не устранение их ответчиком в добровольном порядке.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  395. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-24358/2025 по делу N 2-2517/2024 (УИД 52RS0015-01-2024-008803-47)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Оспариваемая сделка является мнимой, поскольку совершена ответчиками для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, действия ответчиков являются недобросовестными, направленными на создание последствий в виде условий, при которых обращение взыскания на данное имущество было бы невозможным.Решение: Удовлетворено.
  396. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-24159/2025 (УИД 64RS0034-01-2023-002015-76)Категория спора: Защита прав на землю.Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что подпорная бетонная стена расположена в границах земельного участка ответчика, обладает признаками берегоукрепительного сооружения, ее снос может повлечь за собой оползневые процессы, в то время как металлическая конструкция, установленная на стальных столбах, на которых смонтированы площадка, тяговое устройство для подъема маломерных плавательных средств, навес и площадка, на которой расположен хозяйственный блок, находятся за пределами земельного участка, предоставленного в аренду, частично накладываются на территорию водохранилища.Решение: Удовлетворено в части.
  397. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-24171/2025 по делу N 2-89/2024 (УИД 36RS0038-01-2023-000961-40)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства, позволяющие бесспорно определить границы принадлежащего ему земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  398. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-24176/2025 по делу N 2-240/2024 (УИД 36RS0027-01-2024-000268-02)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил кредитные денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  399. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-24363/2025 по делу N 2-3067/2024 (УИД 31RS0002-01-2024-003342-87)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права отсутствующим; 2) О признании права собственности; 3) Об обязании исключить запись из ЕГРН и зарегистрировать право собственности.Обстоятельства: Истец указывает на то, что являлся собственником земельных участков и жилого дома до признания банкротом. Между сторонами были заключены договор займа, залога недвижимости и соглашение об отступном, которые были признаны недействительными. На основе этих сделок ответчик зарегистрировал право собственности на спорные строения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  400. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-27637/2025 (УИД 50RS0005-01-2024-009372-84)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  401. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-25639/2025 по делу N 2-7/2025 (УИД 36RS0002-01-2023-003564-56)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики не возвратили заемные денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  403. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-23194/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-004005-38)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об изменении условий использования сервитута.Обстоятельства: Установлено, что без изменения условий сервитута истец ограничен в использовании принадлежащего ему земельного участка, иной, альтернативной возможности снять ограничения в использовании земельного участка ввиду его расположения не имеется.Решение: Удовлетворено.
  404. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-22983/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-002029-03)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об обязании провести капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец указывает, что внесенные в региональную программу капитального ремонта изменения в части срока проведения капитального ремонта многоквартирного дома были отменены вступившим в законную силу решением суда, соответственно, на фонд должна быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта.Решение: Удовлетворено.
  405. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-22981/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-010365-21)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об обязании провести капитальный ремонт.Обстоятельства: Ответчиком требования региональной программы, утвержденной постановлением правительства области, не исполнены. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в части работ, которые запланированы, не организован и не проведен.Решение: Удовлетворено в части.
  406. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-22987/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-005601-24)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по устранению последствий залива квартиры ответчиком не выполнены, акт о заливе своевременно не составлен, требование о возмещении ущерба в установленный законом срок для удовлетворения требований не исполнено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  407. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-22991/2025 (УИД 50RS0052-01-2023-010833-81)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: При проведении оспариваемого собрания были соблюдены обязательные правила его созыва, подготовки и проведения, кворум для принятия решения по вопросам повестки дня имелся, принятые решения не влекут для истцов неблагоприятных последствий.Решение: Отказано.
  409. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-23179/2025 (УИД 52RS0012-01-2023-001117-65)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании недействительным договора аренды нежилого помещения.Требования арендатора: 3) О признании дополнительного соглашения недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  411. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26933/2025 (УИД 52RS0006-02-2023-006361-24)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Ответчица приобрела права в отношении спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями между ее родителями, при этом она на момент выезда из жилого помещения находилась в несовершеннолетним возрасте, также ею производились платежи, связанные с содержанием спорного жилого помещения.Решение: Отказано.
  413. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-23244/2025 (УИД 50RS0007-01-2024-001463-37)Категория спора: Право собственности.Требования: О возложении обязанности внести изменения в ЕГРН об ограничениях (обременениях) прав при использовании земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие в ЕГРН сведений о водоохранных зонах и зонах прибрежных защитных полос водных объектов, как и отсутствие определения компетентными органами их границ в установленном законодателем административном порядке.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  415. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27864/2025 (УИД 52RS0011-01-2024-001269-66)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: Об оспаривании постановления.Обстоятельства: Истица указала, что на основании заключения кадастрового инженера постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Вместе с тем замеры произведены неправильно, истица не согласна с заключением специалиста, оснований для окончания исполнительных производств не имелось. Поданные в порядке подчиненности жалобы необоснованно оставлены без удовлетворения.Решение: Отказано.
  416. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27853/2025 (УИД 52RS0007-01-2024-004464-05)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) Об отмене постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) Об обязании выполнить все действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.Обстоятельства: Ведущий судебный пристав-исполнитель, не убедившись в исполнении решения суда, не проверив объективное наличие предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве оснований, необоснованно окончил исполнительное производство.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  417. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27852/2025 (УИД 50RS0019-01-2023-001293-89)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О возложении обязанности разработать проекты зон санитарной охраны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты для водозаборных узлов.Обстоятельства: Не выяснялось, относится ли к компетенции администрации внесение изменений в документы территориального планирования муниципального образования.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
  418. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27854/2025 (УИД 31RS0016-01-2023-006403-40)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об отмене решения комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение выплаты, восстановлении в очереди на получение выплаты.Обстоятельства: Решение мотивировано обеспеченностью семьи сотрудника органов внутренних дел жилой площадью более учетной нормы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  419. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27341/2025 (УИД 31RS0016-01-2025-002434-48)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.Обстоятельства: Аннулирование ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание мотивировано расторжением брака с гражданкой РФ, послужившего основанием для получения разрешения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  420. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27340/2025 (УИД 57RS0026-01-2025-000461-34)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: Об обязании обустроить контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов.Обстоятельства: В связи с обращениями граждан уполномоченным органом было проведено обследование мест накопления отходов, в ходе которого были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Уполномоченный орган полагает, что невыполнение органом местного самоуправления требований закона нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.Решение: Удовлетворено.
  421. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27239/2025 (УИД 31RS0011-01-2024-001122-62)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства; 2) Об обязании устранить нарушения путем восстановления регистрации автомобиля.Обстоятельства: Отсутствуют сведения, подтверждающие, что договор купли-продажи спорного автомобиля, представленный на регистрацию, в предусмотренном законом порядке был признан поддельным (подложным) либо недействительным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  422. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27235/2025 (УИД 32RS0027-01-2024-006189-90)Об оставлении без изменения решения Советского районного суда г. Брянска от 16.12.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23.04.2025, которыми был признан недействующим абзац восьмой пункта 3.2 Правил размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) на территории города Брянска, утв. постановлением Брянской городской администрации от 13.05.2019 N 1454-п.
  423. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27236/2025 (УИД 50RS0049-01-2024-004972-88)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по объявлению в розыск транспортного средства; 2) О возложении обязанности совершить действия, направленные на внесение изменений в базу данных для снятия отметки о розыске.Обстоятельства: Правовых оснований для объявления транспортного средства в розыск не имелось. Данные о том, что на момент объявления транспортного средства в розыск оно было угнано либо являлось орудием совершения преступления, отсутствуют.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  424. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27339/2025 (УИД 52RS0018-01-2024-000739-24)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) Об отмене постановлений судебного пристава о расчете задолженности по алиментам; 2) Об обязании произвести перерасчет задолженности; 3) Об обязании принять меры принудительного исполнения.Обстоятельства: При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не учел ранее вынесенные постановления за аналогичный период, в которых задолженность по алиментам была определена исходя из средней заработной платы в РФ в связи с непредставлением должником документально подтвержденных сведений о доходах.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  425. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27127/2025 (УИД 36RS0035-01-2025-001363-92)Категория: Споры с МВД России.Требования уполномоченного органа: О продлении срока пребывания в центре временного содержания иностранных граждан.Обстоятельства: Действующее законодательство не предусматривает возможности принимать решения о неразрешении въезда гражданина России в Российскую Федерацию и депортации гражданина России на территорию иного государства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  426. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27126/2025 (УИД 50RS0016-01-2024-002389-80)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об обязании включить в объединенную комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа, в рабочую группу объединенной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа.Обстоятельства: Законом не предусмотрено обязательное право граждан быть включенными в комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения.Решение: Отказано.
  427. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88а-27343/2025 (УИД 50RS0052-01-2024-010470-22)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.Обстоятельства: Факт неоднократного в течение одного года привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, подтвержден.Решение: Отказано.
  435. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-29667/2025 (УИД 36RS0035-01-2024-000951-51)Категория: 1) Кредит; 2) Наследственные споры.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 5) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец указал, что задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  436. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-27543/2025 (УИД 52RS0002-01-2024-003769-27)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Не выяснен вопрос о своевременности исполнения решения финансового уполномоченного и наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
  437. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26606/2025 (УИД 64RS0036-01-2025-000076-96)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: Об устранении нарушения требований санитарного законодательства.Обстоятельства: Истец указал, что на ответчика распространяются требования закона об обеспечении контроля качества поставляемой питьевой воды, что влечет возложение соответствующей обязанности по осуществлению такого контроля способом, установленным законом.Решение: Удовлетворено.
  438. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 N 88-26500/2025 (УИД 58RS0027-01-2024-006456-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сокращение штата действительно имело место, работник в установленном законом порядке был предупрежден о предстоящем увольнении, вакантные должности, соответствующие квалификации и образованию истца, в течение всего периода предупреждения истца о предстоящем увольнении у работодателя-ответчика отсутствовали.Решение: Отказано.
  440. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26323/2025 (УИД 50RS0041-01-2023-003586-95)Категория спора: Право собственности.Требования: Об исключении сведений из ЕГРН, внесении сведений в ЕГРН.Обстоятельства: Истица указала, что в ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, проведенных по инициативе истицы, было выявлено, что фактическая граница спорного земельного участка частично пересекается с кадастровыми границами ранее уточненных земельных участков.Решение: Удовлетворено.
  442. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 N 88-26346/2025 (УИД 48RS0001-01-2023-000031-29)Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии; 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Со слов истца, домовладение в реконструированном состоянии не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеется возможность выдела испрашиваемой доли в натуре.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  443. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-29097/2025 (УИД 71RS0029-01-2023-002168-95)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования.Требования: 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец указал, что незначительно пропустил срок по состоянию здоровья и вследствие отсутствия осведомленности о смерти брата.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  456. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 88-28697/2025 (УИД 50RS0016-01-2024-006532-67)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащей ответчику автозаправочной станции в результате ошибки оператора-заправщика принадлежащий истцу автомобиль вместо дизельного топлива был заправлен бензином, из-за допущенной работником ответчика ошибки произошла поломка автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  459. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 88-27718/2025 (УИД 46MS0007-01-2024-005886-37)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по договору о реализации туристского продукта ответчик оказывал ему услуги по бронированию и оплате туристского продукта. При этом ответчик не довел до него информацию о том, что оплата перевозки багажа не входит в стоимость договора. В сложившейся ситуации истец понес расходы на оплату провоза багажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  467. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 88-25335/2025 (УИД 40MS0052-01-2024-003507-89)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на строения.Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что приобрела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. К вышеуказанному участку прилегает участок, на котором находятся два строения: погреб и баня. Истица пользовалась, ухаживала и несла бремя ответственности за вышеуказанные строения.Решение: Отказано.
  497. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 N 16-5700/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Постановление изменено, уточнена дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Некоммерческие интернет-версии