Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 05.06 по 12.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Волго-Вятского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 N Ф01-1049/2025 по делу N А82-22058/2023Требование: О признании недействительным представления контрольно-счетной палаты.Обстоятельства: Счетная палата провела проверку законности и эффективности использования заказчиком средств, направленных на осуществление мероприятий по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения, и, выявив некачественное выполнение работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, повлекшее неэффективное (нерезультативное) использование бюджетных средств, выдала представление устранить нарушение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что причиной изменения показателей асфальтобетона явилось несоблюдение требований государственных стандартов при выполнении работ.
  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 N Ф01-1040/2025 по делу N А79-10320/2023Требование: 1) О признании недействительными договоров подряда; 2) О применении последствий недействительности договоров в виде взыскания денежных средств.Обстоятельства: Прокурор считает, что договоры были заключены с нарушением законодательства о контрактной системе, без проведения публичных процедур.Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены в полном объеме за соразмерную цену, сданы заказчику, приняты без замечаний и оплачены, результат работ находится в общественно полезном использовании; возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним (с учетом характера выполненных работ), а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования).
  3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 N Ф01-1470/2025 по делу N А79-10172/2022Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных услуг.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация утверждает, что участок тепловой сети не принадлежит теплосетевой компании, что не позволяло последней оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в рамках заключенного сторонами договора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку теплосетевая компания владеет тепловыми сетями на законных основаниях, а потому теплоснабжающая организация обязана оплачивать оказанные ей услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой теплосетевой компанией потребителям.
  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 N Ф01-1424/2025 по делу N А43-29256/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда; установлено, что неисполнение поставщиком встречных обязательств по выполнению пусконаладочных работ повлекло невозможность исполнения покупателем обязательства по оплате в установленный договором срок; признаки злоупотребления правом со стороны покупателя не выявлены.
  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 N Ф01-1456/2025 по делу N А38-2997/2024Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, и о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.Обстоятельства: Должник утверждает, что оспариваемые постановления не соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушают его права и законные интересы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество арестовано, чтобы исключить его выбытие из имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем; оспариваемые постановления пристав отменил самостоятельно до принятия настоящего заявления к производству.
  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 N Ф01-297/2025 по делу N А31-3345/2023Требование: О признании договора аренды земельного участка прекратившим действие.Обстоятельства: На арендованном земельном участке находится помещение магазина. Собственник помещения утверждает, что договор аренды земельного участка прекратил действие с даты вступления в силу ЖК РФ ввиду того, что помещение входит в состав многоквартирного дома и находится на земельном участке, необходимом для его эксплуатации.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства, касающиеся формирования земельного участка под многоквартирным домом, границ и площади этого участка.
  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 N Ф01-6842/2024 по делу N А28-9446/2023Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи перерасчетом размера платы за горячую воду, поставленную в многоквартирный дом.Обстоятельства: Учреждению принадлежит на праве оперативного управления центральный тепловой пункт, в котором оно производит горячую воду с использованием тепловой энергии, приобретаемой у общества. Учреждение утверждает, что лицами, ответственными за подачу собственникам помещений в доме горячей воды ненадлежащей температуры, являются администрация города и общество.Решение: Дело в части требования, предъявленного к обществу, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили все значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства и не произвели расчет размера платы за горячую воду.
  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 N Ф01-1563/2025 по делу N А28-1936/2024Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.Обстоятельства: Стороны являются смежными сетевыми организациями. Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги, заявив, что уведомление о зачете является недействительным.Встречное требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, совершенной исполнителем путем направления заказчику уведомления о зачете.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку исполнитель подтвердил объем оказанных заказчику услуг по передаче электроэнергии; факт наличия у заказчика долга во взысканном судом размере доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 N Ф01-1140/2025 по делу N А17-3229/2024Требование: О взыскании: 1) Страхового возмещения по договору ОСАГО; 2) Неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и о взыскании расходов на оплату услуг представителя.Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Доплату страхового возмещения, определенную экспертом, страховщик не произвел.Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ (на сумму недоплаченного страхового возмещения); расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом обстоятельств дела, характера спора и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки и оказания соответствующих услуг, и во взысканном судом размере признаны обоснованными.
  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2025 N Ф01-952/2025 по делу N А11-4021/2023Требование: Об обязании подрядчика устранить недостатки, имевшиеся в выполненных по контракту работах по реконструкции объекта, и о взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Заказчик выявил факт несоответствия выполненных работ проектной документации. Выявленные в работах недостатки подрядчик не устранил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку для разрешения спора о том, обязан ли подрядчик устранить спорные недостатки, не имеет значения, в какой период они были выявлены - в период производства работ или в гарантийный период; доказательства того, что материалы были заменены в целях улучшения эксплуатационных свойств объекта, не представлены.
  11. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-1249/2025 по делу N А82-7965/2024Требование: О признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.Обстоятельства: Заказчик принял оспариваемое решение в связи с нарушением подрядчиком условий контракта (нарушение температурного режима).Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что температурные графики, определенные схемой теплоснабжения города, не соблюдала ресурсоснабжающая организация, а не подрядчик; факт систематического необеспечения температурного режима подрядчиком, свидетельствующий о существенном нарушении им условий контракта, не доказан.
  12. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-486/2025 по делу N А82-7367/2017Требование: О признании незаконным отказа оператора электронной площадки в регистрации общества для участия в торгах по продаже дебиторской задолженности должника и незаконными этих торгов; 2) О признании недействительными протоколов об определении участников торгов и о результатах торгов, о признании торгов незаконными, а заключенных по их результатам договоров цессии недействительными.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оператор электронной площадки рассмотрел заявку общества формально; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку аффилированность организатора торгов с оператором электронной площадки, с кредиторами, с конкурсным управляющим и с победителями торгов не доказана и поскольку права общества не нарушены.
  13. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-1250/2025 по делу N А82-21684/2023Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.Обстоятельства: Покупатель заявил, что после перечисления им денежных средств в счет оплаты товара поставщик товар ему не поставил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры банковских счетов, на которые покупатель перечислил денежные средства, вступившими в силу судебными актами признаны незаключенными (установлено, что продавец не обращался в банки с заявлением об их открытии) и поскольку обоснованность перечисления покупателем средств на эти счета не подтверждена, а потому факт пользования продавцом средствами покупателя не доказан.
  14. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-535/2025 по делу N А82-19352/2017Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку при определении размера понесенных должником убытков суды не установили перечень конкретного имущества должника, которое являлось предметом признанных недействительными договоров купли-продажи и которое не может быть возвращено в конкурсную массу должника по вине его руководителя, и не исследовали доводы руководителя должника о том, что с момента прекращения исполнения своих полномочий он не имел доступа к реализованному имуществу и что конкурсный управляющий мог сам вернуть часть имущества в конкурсную массу.
  15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-707/2025 по делу N А82-16651/2023Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции канализационных сетей и очистных сооружений канализации.Обстоятельства: Подрядчик считает, что заказчик не оплатил выполненные дополнительные работы. Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.Встречное требование: О взыскании неустойки по контракту.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчик выполнил дополнительные работы в отсутствие подписанного дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, объем согласованных работ подрядчик не доказал, подрядчик принял на себя риск выполнения работ в отсутствие пригодной документации; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
  16. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-937/2025 по делу N А79-6121/2023Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества должника, за исключением обязательств перед одним кредитором, возникших в результате ДТП, совершенного должником по грубой неосторожности.Решение: Определение отменено в части неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, при каких обстоятельствах было совершено ДТП, принимал ли должник меры к минимизации негативных последствий и уклонялся ли от исполнения обязательств перед кредитором.
  17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-1061/2025 по делу N А43-38552/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.Обстоятельства: Заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора подряда в связи с нарушением подрядчиком условий договора в части срока выполнения работ и качества выполненных работ. Подрядчик возвратил заказчику только часть авансового платежа.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией не доказан, размер неустойки скорректирован судом.
  18. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-1393/2025 по делу N А43-37144/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неправомерно перечисленных денежных средств.Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Покупатель перечислил агенту по универсальному передаточному документу денежные средства за поставку товара и заявил, что они были перечислены при неисполнении условий о поставке товара и при незаключенности договора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения покупателем товара подтвержден, факт ошибочности совершения платежа не доказан, сведения о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или на момент совершения платежа прекратились, не представлены.
  19. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-818/2025 по делу N А43-23652/2023Требование: О взыскании долга по договорам подряда, убытков в сумме разницы между установленной сторонами ценой договоров и стоимостью фактически исполненных обязательств.Обстоятельства: Исполнитель заявил о своем несогласии с расторжением договоров, указав, что их расторжение по соглашению сторон возможно при возмещении убытков и упущенной выгоды.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанных авансов.Решение: 1) В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, так как факт их несения не подтвержден и так как установлено, что, реализовав свое право на отказ от исполнения обязательств, заказчик не допустил злоупотребления правом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
  20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-1322/2025 по делу N А31-8229/2020Требование: О взыскании с РФ в лице органа МЧС России ущерба, причиненного обществу вследствие пожара, произошедшего в свиноводческом комплексе.Обстоятельства: Общество утверждает, что ему был причинен ущерб в сумме разницы между суммой себестоимости животных, погибших в результате пожара и вынужденно забитых в результате санитарного забоя, и суммой выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков мяса и субпродуктов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество допустило нарушения требований пожарной безопасности, которые явились причиной пожаров; сотрудники пожарной охраны выполнили все предусмотренные боевым уставом действия с применением достаточных сил и средств.
  21. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-1264/2025 по делу N А29-5344/2023Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).Обстоятельства: Потребитель не оплатил услуги по вывозу ТКО, оказанные ему региональным оператором.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден и поскольку не доказано, что услуги по вывозу ТКО оказывали иные лица; доказательства оплаты услуг не представлены; признаки злоупотребления правом со стороны регионального оператора не выявлены; размер неустойки скорректирован судом.
  22. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-18/2025 по делу N А29-12238/2023Требование: Об обязании предпринимателя устранить за свой счет нарушения в охранной зоне принадлежащего обществу газопровода и запретить осуществление любой хозяйственной деятельности, несовместимую с режимом охранной зоны.Обстоятельства: Общество утверждает, что, используя земельный участок в охранной зоне и над газопроводом (проведение земляных работы с использованием строительной техники, складирование инертных материалов), предприниматель создает угрозу причинения ущерба.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что предприниматель осуществляет какие-либо незаконные действия, несовместимые с режимом охранной зоны газопровода и влекущие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, не подтвержден.
  23. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-1513/2025 по делу N А28-13181/2023Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.Обстоятельства: Заказчик не уплатил исполнителю за услуги по передаче энергии и заявил, что последний неправомерно провел зачет встречных однородных требований, предъявленных к нему заказчиком.Встречное требование: О признании недействительными сделок по зачету встречных требований.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку исполнитель подтвердил объем оказанных заказчику услуг, определенный исходя из переданных третьими лицами сведений об объемах полезного отпуска электроэнергии. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
  24. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-603/2025 по делу N А11-9567/2020Требование: О признании права собственности на реконструированное здание.Обстоятельства: Стороны являются сособственниками земельного участка, на котором расположено здание. Здание было реконструировано, его площадь увеличилась. Истец заявил, что является собственником всего реконструированного здания. Третьи лица заявили, что являются собственниками вновь возведенной части здания (одно - в связи с инвестированием в реконструкцию, второе - в связи с покупкой помещения).Требования третьих лиц: О признании права собственности на доли здания.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, основания для признания права собственности отсутствуют. В требовании третьих лиц отказано, так как они выбрали ненадлежащий способ защиты.
  25. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2025 N Ф01-1319/2025 по делу N А11-13495/2023Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Обстоятельства: Таможенный орган решениями переклассифицировал задекларированный обществом товар (настольные игры, игровые карточки) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов на код товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины 10 процентов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что по своим свойствам и характеристикам товар обладает признаками настольной игры и не является игральными картами, так как последние предполагают использование исключительно колод карт, тогда как спорные товары представляют собой комплект, в котором также присутствуют игровые поля и другие атрибуты.
  26. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1352/2025 по делу N А82-3820/2019Требование: О привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.Решение: В удовлетворении требования, предъявленного к отдельным лицам, отказано, поскольку установлено, что они не имеют статуса лиц, контролирующих должника, и поскольку не доказано, что банкротство должника наступило в результате их действий и что одно из этих лиц намеревалось установить контроль над процедурой банкротства. Требование, предъявленное к иным лицам, выделено в отдельное производство, поскольку его самостоятельное рассмотрение будет способствовать целям эффективного правосудия с учетом наличия необходимости в исследовании иных обстоятельств и дополнительных доказательств применительно к этому требованию.
  27. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-430/2025 по делу N А82-3303/2023Требование: Истец-1) О признании права муниципальной собственности на нежилое здание; истец-2) О прекращении права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок и о признании права собственности на эти объекты за истцом.Обстоятельства: Право собственности на незавершенное строительством имущество (здание) зарегистрировано за муниципальным образованием. Истец-2 заявил, что земельный участок находится в его владении и пользовании, а здание достроено его силами и средствами.Решение: 1) Требование удовлетворено, так как строительство здания было завершено в отсутствие соответствующего разрешения, а после его завершения здание не было введено в эксплуатацию; 2) В удовлетворении требования отказано.
  28. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-550/2025 по делу N А82-19824/2021Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом категории и степени сложности дела, объема фактически оказанных услуг, продолжительности рассмотрения спора, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными; возложение обязанности по несению судебных расходов на истца (участника общества), действующего при подаче иска в интересах общества, признано правомерным.Решение: Определение оставлено без изменения.
  29. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1302/2025 по делу N А79-5405/2024Требование: 1) О признании недействительными договоров подряда и поставки; 2) О применении последствий недействительности договоров в виде взыскания денежных средств.Обстоятельства: Прокурор считает, что оспариваемые договоры были заключены с нарушением законодательства о контрактной системе, без проведения публичных процедур.Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность; тот факт, что подрядчик (поставщик) фактически выполнил работы или поставил товар на сумму меньше уплаченной, не доказан; возврат заказчиком результата выполненных работ в натуре (с учетом их характера) невозможен, а в денежном эквиваленте лишен смысла.
  30. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1187/2025 по делу N А43-21214/2023Требование: О взыскании долга по договору на разработку проектной документации для рыбозащитных устройств.Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ по договору исполнителем и передачи их результата заказчику подтверждены; выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность; доказательства оплаты выполненных работ не представлены.
  31. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-2836/2023 по делу N А43-21120/2021Требование: О взыскании с директора общества (должника) в порядке субсидиарной ответственности денежных средств после завершения конкурсного производства в отношении должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что директор надлежащим образом исполнил обязанность по передаче управляющему документации и имущества должника; доказательства наращивания задолженности в период исполнения директором обязанностей по руководству должником, в том числе в результате совершения им сделок, влекущих возникновение новых обязательств, при отсутствии расчетов с кредиторами по обязательствам, принятым ранее указанного срока, не представлены.
  32. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-6996/2024 по делу N А43-14818/2019Требование: О привлечении лиц, контролирующих должника (застройщика), к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как не доказано, что должник и выгодоприобретатель по договору купли-продажи очистных сооружений заключили этот договор в целях вывода активов должника и что бенефициар, входящий в группу компаний должника, осуществлял контроль над деятельностью последнего. Обособленный спор в остальной части требования направлен на новое рассмотрение, так как суды не установили дату объективного банкротства должника и дату, когда его участникам стало известно об обстоятельствах, с которыми связана их обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.
  33. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1201/2025 по делу N А43-10274/2024Требование: Об обязании акционеров должника избрать единоличный исполнительный орган должника, об обязании последнего подать в регистрирующий орган заявление об исключении из ЕГРЮЛ записи об арбитражном управляющем как о лице, имеющем право действовать от имени должника без доверенности, и заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о новом лице, имеющем такое право.Обстоятельства: После прекращения дела о банкротстве должника его акционеры не предоставили арбитражному управляющему информацию о новом руководителе должника, необходимую для передачи ему документов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что управляющий не исполнил обязанность по созыву органа управления должника (акционеров должника).
  34. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1139/2025 по делу N А39-161/2024Требование: Об отмене решений комиссии уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельных участков в целях использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.Обстоятельства: Основанием для принятия решений явился сделанный в экспертном заключении вывод о несоответствии лесных насаждений и древесно-кустарниковой растительности критериям их отнесения к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество указало необходимые количественные и качественные характеристики произрастающих на участках лесных насаждений; оспариваемые решения были приняты без изучения экспертного заключения и его сопоставления с представленной обществом документацией.
  35. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1278/2025 по делу N А38-3683/2024Требование: О признании отсутствующим у общества права собственности на объект недвижимости.Обстоятельства: Управление Росимущества и общество заявили, что произошла двойная регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости (электросетевой комплекс).Встречное требование: О признании отсутствующим у РФ права собственности на объект недвижимости.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт владения обществом на праве собственности объектом как составной частью электросетевого комплекса доказан; Управление не подтвердило факт наличия оснований для осуществления регистрации права собственности РФ на часть объекта недвижимости, принадлежащего обществу; 2) Встречное требование удовлетворено.
  36. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1275/2025 по делу N А38-3596/2024Требование: Об обязании заключить договор аренды недвижимого имущества.Обстоятельства: Управление Росимущества утверждает, что общество использует имущество, принадлежащее РФ, на безвозмездной основе без оформления договорных отношений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что использование обществом чужого имущества не порождает у него обязанности по заключению договора аренды используемого имущества.
  37. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1223/2025 по делу N А29-9164/2020Требование: Об отмене судебного акта, которым были исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях постановления апелляционного суда, которым в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами (опечатки касались суммы взысканных процентов).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что опечатки были допущены в связи с неправильным совершением математических вычислений и что уменьшение суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, не нарушает права последнего.
  38. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1345/2025 по делу N А29-10386/2024Требование: О признании незаконным предостережения Управления Роспотребнадзора.Обстоятельства: В целях соблюдения требований санитарного законодательства при содержании земельных участков, недопущения накопления отходов в местах, не являющихся местами, специально оборудованными для этих целей, Управление обратилось к обществу с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований.Решение: Требование удовлетворено, поскольку при вынесении оспариваемого предостережения Управление документально не подтвердило наличие взаимосвязи между деятельностью общества и образованием загрязнений на земельных участках, так как на дату выдачи предостережения земельные участки обществу фактически не были переданы.
  39. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1169/2025 по делу N А28-257/2024Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации города при проведении конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участникам торгов предоставлено преимущественное право по территориальному принципу (в зависимости от территории постановки на налоговый учет), что ограничивает конкуренцию; зависимость итоговой оценки участника от того, в каком субъекте РФ он поставлен на налоговый учет, не отражает качества его деятельности, не характеризует опыт работы и квалификацию участника.
  40. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1341/2025 по делу N А11-8038/2024Требование: О признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ об отказе в выплате пособия по беременности и родам.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на момент наступления страхового случая предпринимательница не была зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию.Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на получение пособия у предпринимательницы возникло с начала календарного года, в котором у нее родился ребенок, так как установлено, что ею соблюдена процедура регистрации в качестве указанного лица и уплачены страховые взносы за календарный год, предшествующий году, в котором наступил страховой случай.
  41. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1318/2025 по делу N А11-6469/2024Требование: О признании незаконным решения органа внутренних дел об отказе финансовому управляющему в предоставлении сведений о зарегистрированных, обремененных и прекращенных правах должника на объекты движимого имущества, включая копии документов, подтверждающих регистрационные действия, и об обязании предоставить запрошенные сведения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что запрошенные управляющим сведения необходимы для выявления имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований его кредиторов.
  42. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-1039/2025 по делу N А11-3666/2022Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании долга за содержание и ремонт общедомового имущества возвращена заявителю (председателю ТСЖ) в связи с пропуском им срока на ее подачу и с отказом в восстановлении этого срока, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как установлено, что судебная корреспонденция была направлена ТСЖ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а заявителю - по его почтовому адресу и что информация о движении дела была своевременно размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.Решение: Определение оставлено без изменения.
  43. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2025 N Ф01-66/2025 по делу N А11-15696/2017Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, не принявшего мер к пополнению конкурсной массы дебитора должника в процедуре банкротства дебитора, в том числе не подавшего в суд заявления о привлечении контролирующих дебитора лиц к субсидиарной ответственности, во взыскании с управляющего убытков и в уменьшении размера его фиксированного вознаграждения отказано, поскольку факты совершения управляющим противоправных действий и причинения вреда кредиторам и заявителю, добровольно погасившему их требования, не доказаны.Решение: Определение оставлено без изменения.
  44. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-969/2025 по делу N А82-3428/2023Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с выполнением строительно-монтажных и пусконаладочных работ по договору.Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Подрядчик заявил, что заказчик должен возместить ему понесенные убытки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что отказ заказчика от договора обусловлен виновными действиями подрядчика, и поскольку не доказано, что несение подрядчиком расходов на оплату оказанных третьими лицами услуг было необходимо в целях исполнения заключенного сторонами договора и что перенос сроков выполнения работ был обусловлен невнесением заказчиком авансов.
  45. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-280/2025 по делу N А82-10143/2022Требование: Об обязании застройщика передать квартиру в доме, о взыскании долга за поставленные строительные материалы и об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права собственности дольщика на квартиру.Обстоятельства: Согласно заявлению о зачете встречных требований, у дольщика имеется задолженность по оплате квартиры, а у ответчика - задолженность по оплате поставленных ему стройматериалов. Застройщик не перечислил дольщику сумму, превышающую сумму стоимости квартиры.Решение: Требование к застройщику удовлетворено, поскольку последний не исполнил обязательство по передаче квартиры; тот факт, что стоимость стройматериалов превышает стоимость квартиры, подтвержден. В удовлетворении требования к Управлению отказано.
  46. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1434/2025 по делу N А79-9530/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору на выполнение работ по изготовлению витражных конструкций.Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик выполнил работы в объеме, который оказался меньше объема, указанного в акте выполненных работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стоимость фактически выполненных работ превышала твердую цену договора.
  47. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1492/2025 по делу N А79-5301/2024Требование: 1) О признании недействительными контрактов на выполнение работ по ремонту грунтовой дороги; 2) О применении последствий недействительности контрактов.Обстоятельства: Прокурор заявил, что контракты были заключены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что контракты представляют собой единую сделку, которая была искусственно раздроблена, и были заключены в обход конкурентных процедур; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ принят заказчиком без замечаний и возврат этого результата в натуре невозможен; ущерб заказчику не причинен.
  48. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1444/2025 по делу N А79-2675/2016Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи признан возмездной сделкой, совершенной при равноценном встречном исполнении (оплата приобретенной доли осуществлена путем передачи должнику простых векселей); факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не подтвержден, тот факт, что совершение сделки повлекло ухудшение финансового положения должника, уменьшение суммы стоимости его активов либо увеличение размера его обязательств, не доказан; фактически исполненная сделка не может быть признана мнимой или притворной.
  49. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1062/2025 по делу N А43-31362/2019Требование: О взыскании долга по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные работы. Последний утверждает, что подрядчик не устранил недостатки и не вернул неосвоенный аванс.Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса и ущерба, причиненного подрядчиком общему имуществу дома.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт некачественного выполнения подрядчиком работ по договору доказан, потребительская ценность выполненных работ для заказчика отсутствует; 2) Встречное требование о взыскании неосвоенного аванса удовлетворено, поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
  50. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-6989/2024 по делу N А43-29711/2021Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг по водоотведению и о взыскании пеней за просрочку их оплаты.Обстоятельства: Общество (владелец канализационных сетей) заявило, что предприятие не оплатило оказанные ему услуги.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что объем стоков предприятия не учтен в тарифе, утвержденном для общества, а учтен в тарифе организации, с которой предприятие заключило договор водоотведения и которой уплатило за услуги по водоотведению.
  51. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1461/2025 по делу N А43-26419/2024Требование: О признании недействительными акта и предписания уполномоченного органа.Обстоятельства: В ходе проверки уполномоченный орган установил факт нарушения обществом требований ФЗ "Об экспортном контроле" (отсутствие внутренней программы экспортного контроля предприятия) и выдал предписание устранить нарушение.Решение: Требование о признании недействительным предписания удовлетворено, поскольку не доказано, что общество поставляло товары, выполняло работы, оказывало услуги для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ. Производство в остальной части требования прекращено.
  52. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1190/2025 по делу N А43-17494/2024Требование: О взыскании долга по осуществлению обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и о взыскании пеней.Обстоятельства: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ заявило, что общество, являющееся оператором сети связи общего пользования, не осуществило в установленный срок обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания (не внесло неналоговые платежи).Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, начавшего течь со дня окончания срока осуществления обязательных отчислений; переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства на начало течения срока исковой давности и на порядок исчисления этого срока не влияет.
  53. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1528/2025 по делу N А43-17410/2023Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.Обстоятельства: Участник общества (продавца) оспорил договор, как заключенный в отсутствие оплаты и без одобрения общего собрания участников общества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор был заключен по явно заниженной цене и что денежные средства от продажи транспортного средства в кассу общества не поступали; с покупателя в пользу продавца взыскана рыночная стоимость транспортного средства.
  54. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1759/2025 по делу N А43-14107/2024Обстоятельства: Определением заявление принято к рассмотрению в части требования о возмещении судебных расходов, в части требования о компенсации морального вреда заявление возвращено по причине неподсудности арбитражному суду, заявителю возвращена госпошлина. Постановлением определение отменено в части возвращения заявления о компенсации морального вреда и госпошлины, вопрос направлен на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции, так как требование о компенсации морального вреда связано с осуществлением заявителем полномочий финансового управляющего гражданина-должника и с отказом в привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  55. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1211/2025 по делу N А43-13232/2024Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по внесению арендных платежей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендные правоотношения сторон прекратились, факт возврата арендодателю арендованного имущества подтвержден.
  57. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1306/2025 по делу N А39-2550/2024Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.Обстоятельства: Управление Росприроднадзора выявило факт загрязнения земельного участка в результате сброса на рельеф местности сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства не возместила причиненный почвам вред.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лицом, ответственным за негативные последствия сброса сточных вод для окружающей среды, является организация водопроводно-канализационного хозяйства, как гарантирующая организация, обеспечивающая водоотведение на территории городского поселения, в том числе с использованием аварийного участка сети водоотведения.
  58. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1251/2025 по делу N А29-6161/2024Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.Обстоятельства: В многоквартирном доме действовал способ непосредственного управления. Собственник помещений в доме не оплатил электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурсоснабжающей организацией электроэнергии на объекты собственника подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены.
  59. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-671/2025 по делу N А29-15779/2023Требование: О взыскании долга по оплате услуг по холодному водоснабжению, неустойки за несвоевременную оплату этих услуг, оказанных в отношении пустующих жилых помещений, и о взыскании пеней на сумму основного долга по оплате услуг по холодному водоснабжению.Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства поставила холодную воду в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию, и впоследствии заявила, что уполномоченный орган оказанные услуги не оплатил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вода, поставленная организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не соответствует требованиям безопасности и гигиеническим нормативам, закрепленным в СанПиН.
  60. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-396/2025 по делу N А28-9856/2023Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий не отразил сведения о своей деятельности в отчете; не приложил к отчету копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения; не исполнив обязанность по перечислению текущих налоговых платежей, начисленных на залоговое имущество, погасил требования кредиторов, обеспеченные залогом этого имущества; не принял своевременных мер по реализации имущества должника).Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
  61. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1508/2025 по делу N А28-12389/2022Требование: О взыскании долга по договору о партнерстве.Обстоятельства: Предприниматель считает, что общество не полностью выплатило ему агентское вознаграждение. Общество заявило, что он не вернул сумму, излишне уплаченную по договору.Встречное требование: О взыскании переплаты по агентскому вознаграждению.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как расходы клиентов общества на уплату госпошлин, на оплату публикаций в средствах массовой информации, на внесение платежей на депозитный счет суда не могут распределяться между сторонами в равных частях, так как не являются доходом общества, полученным в результате действий предпринимателя; 2) Встречное требование удовлетворено, так как факт переплаты доказан.
  62. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1056/2025 по делу N А11-7323/2023Требование: О взыскании долга по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ по договору не доказан, а срок исковой давности, начавший течь с момента подписания акта выполненных работ, пропущен; предъявление иска к ненадлежащему ответчику не влияет на течение срока исковой давности по иску, предъявленному в дальнейшем к надлежащему ответчику.
  63. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2025 N Ф01-1497/2025 по делу N А11-120/2024Требование: Об обязании обеспечить представителю органа жилищного надзора доступ в нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, для проведения выездной внеплановой проверки.Обстоятельства: Собственник нежилых помещений уклонился от участия в контрольных мероприятиях, проведение которых было назначено в связи с выявлением фактов незаконных перепланировок и переустройства инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и отопления в помещениях.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственник помещений был уведомлен о проведении проверки, однако не предоставил должностным лицам возможность провести осмотр помещений; признаков злоупотребления правом в действиях органа жилищного надзора не выявлено.
  64. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1259/2025 по делу N А82-6829/2024Требование: О признании недействительными договоров на оказание охранных услуг.Обстоятельства: Исполнитель оспорил договоры, так как, согласно действующему законодательству, он не может осуществлять частную охранную деятельность на объектах заказчика (государственного учреждения - многофункционального центра).Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что частная охранная деятельность на охрану многофункциональных центров, на объектах которых хранится защищенная полиграфическая продукция (паспорта и водительские удостоверения граждан), не распространяется, и что исполнитель был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований.
  65. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1246/2025 по делу N А82-6390/2023Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не полностью оплатил поставленный товар. Выявив, что цена товара, указанная в универсальных передаточных документах, не соответствовала цене, утвержденной в спецификациях, покупатель потребовал вернуть ему сумму переплаты.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт оплаты товара в излишней сумме установлен, так как утвержденная в спецификациях цена являлась твердой и изменению не подлежала, и поскольку признаки злоупотребления правом со стороны покупателя не выявлены.
  66. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1004/2025 по делу N А82-2009/2021Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств, обязанность по возврату которых установлена судом в результате признания недействительными платежей, внесенных кредитором в пользу должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование, включенное в реестр, основано на вступившем в силу судебном акте, который не был отменен и не был исполнен.
  67. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1448/2025 по делу N А79-863/2024Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции.Обстоятельства: Судебным актом с поставщика в пользу общества взыскан долг по договору поставки. Общество утверждает, что в результате незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции, выразившихся в недопустимом вмешательстве в гражданско-правовые отношения двух хозяйствующих субъектов, общество утратило имевшуюся у него возможность вывезти приобретенный у поставщика товар и понесло убытки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество понесло убытки не в связи с незаконными действиями (бездействием) сотрудника полиции, а в связи с наличием у общества гражданского спора с поставщиком.
  68. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1293/2025 по делу N А79-5599/2024Требование: 1) О признании недействительными муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству объекта; 2) О применении последствий недействительности контрактов.Обстоятельства: Прокурор считает, что контракты были заключены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель выполнил работы, а заказчик принял их без замечаний, результат работ находится в общественно полезном использовании; возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним (с учетом характера выполненных работ), а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования).
  69. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1097/2025 по делу N А43-9961/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за выполнение работ первого этапа, неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков в сумме расходов на оплату услуг Российского классификационного общества.Обстоятельства: Ввиду неисполнения условий договора на разработку документации по модернизации объекта заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора. Последний денежные средства не вернул.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств исполнителю подтвержден; срок исполнения обязательств нарушен; документация, отвечающая всем требованиям законодательства, не представлена; доказательства передачи заказчику результата работ отсутствуют; факт несения убытков подтвержден.
  70. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1416/2025 по делу N А43-33026/2018Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного матерью должника и контрагентом договора купли-продажи земельных участков.Решение: Требование удовлетворено частично, договор признан ничтожным, прикрывающим сделку должника по приобретению участков, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности матери должника на часть участков и признания такого права за должником, поскольку установлено, что договор был заключен без участия матери, что она являлась мнимым собственником, что финансовая возможность приобрести участки у нее отсутствовала и что должник самостоятельно осуществлял расчеты и получал денежные средства от продажи участков.
  71. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1396/2025 по делу N А43-32331/2024Требование: О взыскании предоплаты за непоставленный товар.Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства в счет поставки товара. Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, денежные средства не вернул.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны заключили договор купли-продажи путем направления ответчиком счета на оплату (оферта) и совершения истцом конклюдентных действий по акцепту (принятие счета на оплату и перечисление денежных средств с указанием в назначении платежа номера и даты счета); доказательства поставки товара не представлены.
  72. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-456/2025 по делу N А43-31822/2022Обстоятельства: Постановлением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (действительной доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов), так как стоимость доли определена в соответствии с заключением оценщика и подтверждена результатами экспертизы.Решение: Постановление отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что кредиторы не давали согласие на реализацию имущества путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов и что при определении рыночной стоимости чистых активов общества, применяемой для установления стоимости доли, необходимо было учесть рыночную стоимость чистых активов компании, учредителем которой оно является.
  73. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1366/2025 по делу N А43-19913/2021Обстоятельства: Постановлением из конкурсной массы должника исключена квартира, поскольку установлено, что она является единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов его семьи, и на нее распространяется исполнительский иммунитет, и что должник и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в этой квартире.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  74. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1195/2025 по делу N А43-19303/2023Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, не осуществившей мероприятия по постановке комнаты в многоквартирном доме на учет в качестве бесхозяйного имущества, и по признанию права муниципальной собственности на комнату.Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что комната не числится в реестрах государственного и муниципального имущества, право собственности на нее не зарегистрировано.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, имелись ли основания для прекращения права публичной собственности на квартиру (для смены уровня публичной собственности), и не рассмотрели вопрос об объединении в одно производство настоящего дела и дела о взыскании платы за содержание квартиры.
  75. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1216/2025 по делу N А43-12356/2024Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении таможенного представителя к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за предоставление недостоверных и неполных сведений о плотности задекларированного товара (легкого дистиллята), повлекшее занижение налогов и таможенных пошлин.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам таможенной экспертизы установлено, что товар имеет признаки прямогонного бензина, и поскольку до подачи декларации на основании имевшихся документов о товаре таможенный представитель имел возможность обеспечить проведение необходимых исследований товара и установить его свойства и характеристики, необходимые для его классификации.
  76. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-281/2025 по делу N А39-8918/2018Требование: О солидарном привлечении учредителя и руководителя должника и общества, являющегося выгодоприобретателем результатов противоправного поведения последних, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Требование к учредителю и руководителю должника удовлетворено, поскольку установлено, что они заключили договор цессии в целях вывода ликвидного актива должника - дебиторской задолженности общества, входящего с должником и с его учредителем в одну группу компаний и что учредитель создал бизнес-модель с разделением корпоративной группы (центр прибыли - общество, центр убытков - должник). В удовлетворении требования к обществу отказано, поскольку дебиторская задолженность возвращена в конкурсную массу.
  77. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1165/2025 по делу N А39-8189/2024Требование: О взыскании долга по осуществлению обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и о взыскании неустойки.Обстоятельства: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ заявило, что общество, являющееся оператором сети связи общего пользования, не произвело в установленный срок обязательные отчисления (не внесло неналоговые платежи).Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, начавшего течь со дня окончания срока осуществления обязательных отчислений; переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения и на порядок исчисления срока исковой давности.
  78. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1290/2025 по делу N А39-5888/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам аренды нежилых помещений.Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и коммунальных платежей.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт возврата в спорный период арендодателю объекта аренды не доказан и поскольку о фальсификации доказательств арендатор в суде первой инстанции не заявлял. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.
  79. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-992/2025 по делу N А39-5314/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды системы поста охраны.Обстоятельства: Арендодатель (Управление Росимущества) заявил, что в спорный период арендатор (учреждение субъекта РФ) не исполнил обязательство по внесению арендной платы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что система поста охраны вмонтирована в нежилое помещение, а следовательно, следует судьбе главной вещи, в связи с чем с момента передачи этого помещения из федеральной собственности в собственность субъекта РФ обязательство по внесению арендной платы у арендатора прекратилось и арендодатель утратил право на ее взыскание.
  80. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-507/2025 по делу N А31-11962/2023Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании заемных денежных средств.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи должнику заемных денежных средств подтвержден его распиской и поскольку установлено, что кредитор имел финансовую возможность предоставить заем должнику; расчет взыскиваемой суммы скорректирован исходя из курса рубля по отношению к иностранной валюте, установленного ЦБ РФ и действовавшего на дату введения процедуры реализации имущества должника; срок исковой давности не пропущен.
  81. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-873/2025 по делу N А31-10996/2023Обстоятельства: Постановлением произведена процессуальная замена истца (по делу о взыскании задолженности по контракту) на его правопреемника в связи с заключением договора цессии, поскольку установлено, что на основании этого договора к правопреемнику перешло лишь право на предъявление к ответчику требования об исполнении денежного обязательства, замена стороны по контракту не произведена, и поскольку не доказано, что при заключении договора цессии стороны действовали с противоправной целью.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  82. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2025 N Ф01-1103/2025 по делу N А11-247/2024Требование: Об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора о привлечении общества к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за вывоз твердых коммунальных отходов с нарушением нормативной периодичности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции инспекция приняла решение об отмене оспоренного постановления.
  83. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2025 N Ф01-986/2025 по делу N А43-39895/2022Обстоятельства: Постановлением: 1) Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, который не провел финансовый анализ, анализ преднамеренного банкротства и анализ сделок должника, поскольку факт недобросовестного исполнения управляющим своих обязанностей установлен и поскольку такое бездействие противоречит цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в наиболее эффективном пополнении конкурсной массы; 2) Отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, который привлек сторонних специалистов и не обеспечил сохранность имущества должника, и в его отстранении от исполнения своих обязанностей в рамках дела о банкротстве.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  84. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2025 N Ф01-1235/2025 по делу N А38-2020/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний создал противоправную схему дробления бизнеса с участием предпринимателей с целью сохранения ими права на применение специального налогового режима.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт искажения налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной деятельности доказан, так как установлено, что фактически он и предприниматели являются единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим единую хозяйственную деятельность по производству и реализации мебельной продукции под одним брендом.
  85. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2025 N Ф01-958/2025 по делу N А29-9466/2021Требование: О признании недействительными заключенных должником и его контрагентом договора на оказание услуг по организации управления проектом объекта, соглашений об отступном, по которым должник передал контрагенту в счет оплаты услуг транспортные средства, и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с контрагента в конкурсную массу должника рыночной стоимости отчужденных транспортных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что стороны сделок являлись аффилированными лицами, что транспортные средства были отчуждены по заниженной цене и что в результате заключения сделок был причинен вред имущественным интересам кредиторов должника; правоотношения сторон были реальными.

Некоммерческие интернет-версии