Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Волго-Вятского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4405/2025 по делу N А82-3842/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения, за негативное воздействие на работу этой системы и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.Обстоятельства: Абонент не внес плату, начисленную организацией водопроводно-канализационного хозяйства в связи с выявлением факта самовольного подключения к централизованной системе водоотведения, а также в связи с превышением концентрации загрязняющих веществ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что абонент сбрасывал воду, образовывавшуюся в результате таяния снега, в централизованную систему водоотведения через отверстие в люке канализационного колодца.
  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4307/2025 по делу N А82-21579/2023Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за неисполнение обязанности по проведению технического обслуживания специализированной организацией газового оборудования, находящегося в квартире многоквартирного жилого дома.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вменяемое компании правонарушение являлось длящимся и было прекращено с даты проведения специализированной организацией технического обслуживания установленного в квартире газового оборудования и что на момент вынесения оспариваемого постановления двухмесячный срок давности для привлечения управляющей компании к административной ответственности истек.
  3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-2592/2025 по делу N А82-17968/2023Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставке тепловой энергии и теплоносителя для технологических нужд.Обстоятельства: Заказчик утверждает, что исполнитель не оплатил нормативные потери тепловой энергии, понесенные в сетях исполнителя, к которым технологически подключены потребители заказчика.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о включении в состав необходимой валовой выручки исполнителя при установлении тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии расходов на оплату нормативных потерь является преждевременным, суды не исследовали все обстоятельства дела.
  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-3327/2025 по делу N А82-17594/2015Требование: О взыскании убытков с конкурсного управляющего должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся во внеочередном погашении имевшейся перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по оплате электроэнергии в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, не привели к несению налоговым органом убытков, так как, согласно заключению экспертизы, сумма стоимости электроэнергии в объеме аварийной и технологической брони для целей поддержания работоспособности социально значимых объектов и недопущения возникновения чрезвычайной ситуации не превышает сумму, которую конкурсный управляющий уплатил ресурсоснабжающей организации.
  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4315/2025 по делу N А82-14255/2023Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого в рамках дела о банкротстве должника судебного акта о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору должник счел наличие у него статуса потерпевшего в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя общества, в котором должник занимал должность главного бухгалтера, а также то, что кредитный договор, наличие задолженности по которому послужило основанием для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, заключен в ходе реализации руководителем общества преступной (мошеннической) схемы.Решение: Определение оставлено без изменения.
  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-3487/2025 по делу N А79-6876/2024Требование: О возмещении убытков в сумме разницы между суммой, уплаченной за объект по договору аренды нежилого помещения, и суммой налога на имущество, подлежащей уплате в случае отсутствия преддоговорного спора о цене объекта.Обстоятельства: В период решения преддоговорного спора в результате действий уполномоченного органа по неправомерному определению выкупной цены объекта приватизации предприниматель понес убытки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендуемое имущество было предложено предпринимателю к выкупу на заведомо невыгодных для него условиях; уполномоченный орган обязан направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества с условием о его продаже по цене, равной его рыночной стоимости.
  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-3699/2025 по делу N А43-4030/2016Обстоятельства: Определением арбитражному управляющему, исполнявшему обязанности временного управляющего должника (застройщика), в установлении процентов по вознаграждению исходя из стоимости удовлетворенных неденежных требований участников строительства отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом арбитражному управляющему установлены проценты по вознаграждению за осуществление им процедуры наблюдения с учетом балансовой стоимости активов должника и поскольку не доказано, что арбитражный управляющий предпринимал активные действия, направленные на достройку жилого дома (технический заказчик и инвестор были найдены и привлечены к достройке дома до введения процедуры банкротства).Решение: Определение оставлено без изменения.
  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4369/2025 по делу N А43-40058/2024Требование: О взыскании штрафа по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и начислил ему штраф за неисполнение обязательств по договору. Начисленный штраф подрядчик не уплатил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, согласившись на участие в закупке и заключив договор на условиях, предусмотренных закупочной документацией, подрядчик выразил свое согласие на выполнение работ в предусмотренные договором сроки и на предусмотренных договором условиях и что какого-либо изменения обстоятельств с момента заключения договора не произошло; факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден.
  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4124/2025 по делу N А43-39212/2019Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности брачного договора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вред имущественным правам кредиторам должника в результате заключения договора причинен не был, так как договором определен раздельный режим собственности должника и его супруги на земельные участники, признанные равнозначным имуществом, что денежные средства, вырученные от продажи принадлежавших супруге должника автомобиля и нежилого помещения, направлены на погашение общих кредитных обязательств и что квартира приобретена на денежные средства матери супруги должника и перешла в собственность супруги на основании ранее заключенного супругами соглашения.
  11. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-3396/2025 по делу N А39-7764/2024Требование: О солидарном привлечении единственного участника (руководителя) должника и общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Налоговый орган заявил, что отсутствие возможности погашения требований кредиторов должника обусловлено действиями участника, осуществившего перевод бизнеса на подконтрольное ему общество.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали динамику финансово-хозяйственной деятельности общества, не указали, осуществляло ли оно в период до проведения в отношении должника выездной налоговой проверки производственную и иную деятельность, а также не исследовали доводы о наличии оснований для привлечения участника к субсидиарной ответственности.
  12. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4421/2025 по делу N А39-10162/2024Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неисполнения банком инкассовых поручений налогового органа о списании денежных средств в счет исполнения текущих налоговых обязательств должника.Обстоятельства: Банк не исполнил инкассовые поручения при одновременном внесении им платежей в пользу иных кредиторов, повлекшем нарушение календарной очередности удовлетворения требований кредиторов и непоступление денежных средств в бюджет. Денежные средства частично уплачены в процедуре банкротства должника, а возможность расчета с налоговым органом по остатку неуплаченных налогов утрачена в связи с завершением этой процедуры.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков подтвержден.
  13. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4308/2025 по делу N А28-3047/2018Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о признании недействительными осуществленных должником перечислений денежных средств в пользу кредитора последний счел факт безосновательного получения контролирующим должника лицом значительной суммы из кассы должника (в период совершения оспариваемых перечислений), свидетельствующий о том, что причиной непогашения задолженности перед кредиторами должника стало недобросовестное поведение контролирующего его лица.Решение: Определение оставлено без изменения.
  14. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4057/2025 по делу N А28-14306/2017Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности актов взаимозачета и платежных документов о внесении заемщиком денежных средств по договорам займа в пользу должника (займодавца).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявление об оспаривании сделок было подано за пределами годичного срока давности, так как доводы конкурсного управляющего, обосновывающие оспаривание сделок, охватываются составом, предусмотренным специальными основаниями законодательства о банкротстве (документы составлены аффилированными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника), и поскольку доказано, что заемщик исполнил обязательство по возврату суммы займа.
  15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4326/2025 по делу N А11-11375/2019Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, однако он не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку установлено, что, имея задолженность в значительном размере, он на протяжении длительного времени не направлял денежные средства на расчеты со своими кредиторами, в ходе настоящей процедуры банкротства не представил пояснений о своих доходах, воспрепятствовал деятельности финансового управляющего и неоднократного пересекал границы РФ, не раскрывая причины поездок и источники их финансирования, и поскольку финансовый управляющий выявил наличие у должника признаков преднамеренного банкротства.Решение: Определение оставлено без изменения.
  16. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-3754/2025 по делу N А82-8600/2023Требование: О признании реконструкции внутренней системы отопления нежилого здания незаконной, об обязании ответчика за свой счет привести эту систему в первоначальное состояние и о взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Ответчик произвел работы по изменению системы отопления, в результате чего его помещения были отключены от общей системы отопления и для них была создана автономная система отопления, с установлением отдельного прибора учета. Истец с произведенной реконструкцией не согласен.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что система отопления принадлежит сторонам спора как долевым собственникам и что ответчик не получил согласие истца на выполнение работ по изменению системы отопления в здании.
  17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-4457/2025 по делу N А82-802/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что сведения, содержащиеся в документах по сделкам налогоплательщика и контрагента, недостоверны и не подтверждают факт наличия хозяйственных отношений сторон.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот в отсутствие фактических хозяйственных операций по реализации контрагентом товаров (работ, услуг) и что действия налогоплательщика направлены на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС путем минимизации налоговых обязательств.
  18. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-4403/2025 по делу N А82-3310/2024Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал жалобу участника торгов на действия их организатора, осуществленные при проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по вырубке нежелательной древесно-кустарниковой растительности, обоснованной, а заказчика - нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 и п. 14 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ и предписал устранить нарушение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования, установленные заказчиком для исключения риска неисполнения договора, предъявляются ко всем хозяйствующим субъектам, желающим принять участие в закупке, и не влекут нарушение антимонопольных запретов.
  19. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-4017/2025 по делу N А82-3015/2024Требование: Об освобождении земельного участка от имущества, принадлежащего ответчику.Обстоятельства: Ответчик является собственником помещений в здании, находящемся на арендованном им земельном участке. Вступившим в силу судебным актом договор аренды был признан расторгнутым. Истец заявил, что ответчик не возвратил ему земельный участок свободным от своего имущества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент принятия ответчиком земельного участка (с учетом согласования с истцом) спорное имущество уже находилось на этом участке; ответчик, как собственник помещений в здании, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для размещения здания.
  20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-4423/2025 по делу N А82-19162/2024Требование: О взыскании долга по осуществлению обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и о взыскании пеней.Обстоятельства: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ заявило, что оператор сети связи общего пользования не осуществил в установленный срок обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания (не внес неналоговые платежи).Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. В удовлетворении требования о взыскании пеней частично отказано, поскольку из периода, за который они начислены, исключен период, в течение которого действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а спорное обязательство возникло у оператора сети до момента введения этого моратория.
  21. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-4253/2025 по делу N А43-3441/2024Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная администрацией города на судебный акт об отказе в понуждении общества исполнить свои обязательства по концессионному соглашению путем предоставления банковской гарантии или осуществления страхования риска ответственности концессионера, возвращена в связи с отказом в освобождении администрации от уплаты государственной пошлины.Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения жалобы, поскольку деятельность администрации в рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению представляет собой публичную обязанность, что исключает взимание с нее государственной пошлины при обращении в суд с жалобой при исполнении своих полномочий.
  22. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-4386/2025 по делу N А43-14620/2024Требование: О признании недействительными решений налогового органа и вышестоящего налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган решением доначислил обществу страховые взносы и штраф, выявив факт занижения базы для исчисления страховых взносов путем заключения с предпринимателем договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества. Вышестоящий налоговый орган счел решение обоснованным.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что предприниматель исполнял функции, входящие в обязанности руководителя общества, что отношения сторон имели длящийся характер и что договор предусматривал регулярную оплату, не зависевшую от объема проделанной работы, что характерно для трудовых отношений.
  23. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-3734/2025 по делу N А38-2003/2021Требование: О признании за истцом права общей долевой собственности на общее имущество здания и об истребовании этого имущества из незаконного владения ответчиков (собственников и арендатора).Обстоятельства: Истец заявил, что право собственности на помещения в здании зарегистрировано за ответчиками (собственниками) незаконно, так как эти помещения относятся к общему имуществу здания.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оснований для признания всех спорных помещений общим имуществом здания не имеется; с момента приобретения данных помещений в индивидуальную собственность как общее имущество здания они не использовались, свободный доступ в них отсутствовал.
  24. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-2887/2025 по делу N А31-13748/2018Обстоятельства: Определением бездействие конкурсного управляющего, не принявшего мер к оставлению за должником предмета залога по кредитному договору, признано неправомерным и с него взысканы убытки. Постановлением сумма взыскиваемых убытков уменьшена.Решение: Определение и постановление отменены. В признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего отказано, поскольку установлено, что его поведение было направлено на сохранение конкурсной массы должника, так как принятие имущества (жилого дома) подразумевало несение расходов на содержание и реализацию имущества и доплату в сумме разницы между суммой его стоимости и суммой дебиторской задолженности, и не доказано, что имущество было ликвидным и пользовалось спросом.
  25. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-4471/2025 по делу N А79-1086/2024Требование: О взыскании убытков, понесенных по соглашению о предоставлении из бюджета города субсидии на возмещение организациям автомобильного транспорта части потерь в доходах, понесенных в результате предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан на маршруте регулярных перевозок.Обстоятельства: Администрация города не компенсировала предпринимателю (перевозчику) потери в доходах по форме, предусмотренной соглашением.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у предпринимателя права на возмещение за счет администрации недополученных доходов установлено.
  26. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-3051/2025 по делу N А43-7779/2021Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам займа и процентов за пользование займами.Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования погашения ответчиком (заемщиком) долга по договорам займа. Истец утверждает, что ответчик не вернул суммы займа.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, имеются ли у заимодавца перед заемщиком долги, которые подлежат зачету, а также не дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон.
  27. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-4038/2025 по делу N А43-262/2022Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку установлено, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника и к формированию его конкурсной массы и что денежные средства, полученные от реализации автомобиля должника, распределены в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и поскольку факты сокрытия должником своего имущественного положения и совершения им незаконных и недобросовестных действий не доказаны, признаки его преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены.Решение: Определение оставлено без изменения.
  28. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-3690/2025 по делу N А43-18544/2024Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции и ремонте объектов.Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик исполнил обязательство по внесению авансовых платежей с нарушением установленных сроков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что взыскание неустойки за просрочку внесения аванса контрактом не предусмотрено.
  29. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-3937/2025 по делу N А39-806/2022Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций по перечислению должником денежных средств в пользу своего руководителя.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, сняв денежные средства со счета должника, руководитель рассчитывался по обязательствам последнего: выплачивал заработную плату, приобретал товарно-материальные ценности (ГСМ, запасные части для сельскохозяйственной техники), а потому совершение оспариваемых операций причинение ущерба должнику не повлекло, и поскольку утверждение о совершении операций при злоупотреблении правом безосновательно.
  30. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-4065/2025 по делу N А39-2137/2023Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку установлено, что его финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника и к формированию конкурсной массы, а также провел анализ финансового состояния и сделок должника, и поскольку наличие принадлежащего должнику имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, а также обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии им своего имущественного положения либо о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, не выявлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  31. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-3665/2025 по делу N А31-2430/2025Требование: О взыскании штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.Обстоятельства: Выявив, что учреждение здравоохранения нарушило условия договора, касающиеся объемов, сроков оказания и качества оказываемой застрахованным гражданам медицинской помощи, страховая медицинская компания начислила учреждению штраф.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для привлечения учреждения к ответственности установлено; учреждение было надлежащим образом извещено о начале судебного процесса, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали.
  32. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-4212/2025 по делу N А29-7098/2016Обстоятельства: Определением утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего и во взыскании с него убытков (которые, как считают должник и кредитор, были понесены вследствие неправомерного расходования денежных средств, проведения собрания кредиторов в отсутствие кворума и принятия незаконного решения об утверждении положения о реализации активов должника в части продажи дебиторской задолженности) отказано, поскольку установлено, что срок давности по требованию о взыскании убытков пропущен, и поскольку не доказано, что права должника были нарушены в результате действий (бездействия) финансового управляющего, на которые должник указал в своей жалобе.Решение: Определение оставлено без изменения.
  33. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-4413/2025 по делу N А29-16242/2024Требование: О признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ.Обстоятельства: Заявив, что страхователь занизил базу по страховым взносам на выплаты, произведенные физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, которые фактически являются трудовыми, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заключенные с физическими лицами договоры являются гражданско-правовыми (лица оказывали услуги непродолжительный период, в договорах не указаны должность и специальность лиц и не установлены требования к соблюдению правил внутреннего распорядка, услуги оплачивались по окончании их оказания).
  34. Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-4102/2025 по делу N А29-12047/2025Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с должника (уполномоченного органа администрации муниципального округа) долга по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что исполнительный лист был надлежащим образом представлен на исполнение, что общий срок его неисполнения превысил три года и что финансовые трудности муниципалитета не должны препятствовать взыскателю в получении присужденных ему сумм; размер компенсации уменьшен, в том числе с учетом ограниченных возможностей бюджета.Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов.
  35. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-3392/2025 по делу N А28-7589/2024Требование: О признании частично недействительным договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя земельных участков.Обстоятельства: Спорный пункт договора содержит условие об автоматическом прекращении договора (отменительное условие, зависящее полностью от поведения уполномоченного органа) без учета волеизъявления правообладателя земельных участков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое условие договора противоречит сути правового регулирования комплексного развития территории и является несправедливым договорным условием, что свидетельствует о недобросовестном поведении уполномоченного органа при исполнении договора.
  36. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-3346/2025 по делу N А11-3628/2024Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального района, не исполнившей требования, предъявляемые к порядку рассмотрения заявлений о принятии мер, направленных на учет и регистрацию газопровода как бесхозяйного имущества.Обстоятельства: По проекту реконструкции сети газораспределения часть газопровода была демонтирована, газопровод был отключен от газового оборудования. В связи с отсутствием возможности использования газопровода его пользователи заявили, что он является бесхозяйным имуществом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, является ли газопровод транзитным, каковы его технические характеристики, на чьем балансе и в чьей эксплуатационной ответственности он находится.
  37. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-2106/2025 по делу N А82-9031/2016Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил годичный срок на подачу заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности в связи с его несвоевременным обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом и с размещением его денежных средств в ненадежном обслуживающем банке, которое повлекло банкротство должника, и что этот срок подлежит исчислению с даты, когда управляющий узнал о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (с даты выставления дебиторской задолженности на торги путем публичного предложения).
  38. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-4140/2025 по делу N А43-9465/2025Требование: Об отмене определения антимонопольного органа об отказе в возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за необеспечение возможности подачи заявления на технологическое подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения при помощи официального сайта предприятия (отсутствие возможности регистрации заявителя).Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия возможности направить заявление в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не подтвержден и поскольку антимонопольный орган не исследовал вопрос о наличии возможности подачи заявления посредством использования официального сайта предприятия.
  39. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-4372/2025 по делу N А43-36085/2024Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара и о взыскании убытков, не покрытых неустойкой и составляющих разницу между ценой товара по договору поставки и ценой товара по замещающей сделке.Обстоятельства: Поставщик несвоевременно поставил товар, в связи с чем покупатель был вынужден приобрести аналогичный товар у другого поставщика.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара и несения убытков в результате заключения замещающей сделки по более высокой цене доказаны.
  40. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-3137/2025 по делу N А43-27685/2024Требование: О признании расторгнутым договора аренды нестационарного торгового объекта (НТО).Обстоятельства: Арендодатель и администрация района заключили договор на размещение НТО. Арендуемый павильон был передан арендатору. Постановлением администрации были внесены изменения в нормативные правовые акты, регулирующие размещение НТО на территории города (в частности, был установлен запрет на передачу торгового объекта и помещений в нем третьим лицам). Арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды не будет продлен, и попросил вернуть арендуемое имущество.Решение: Требование удовлетворено, так как на момент истечения срока действия договора аренды был установлен законодательный запрет на заключение подобных договоров.
  41. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-3254/2025 по делу N А43-19919/2024Требование: О признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений в здании по вопросу об утверждении Положения о порядке пользования имуществом в здании в редакции, предложенной инициатором проведения собрания.Обстоятельства: Собственник помещения в здании считает решение в оспариваемой части незаконным, так как по нему не достигнуто согласие всех собственников помещений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что решение принято большинством голосов всех собственников здания; принятие данного решения входит в компетенцию общего собрания собственников здания.
  42. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-3948/2025 по делу N А43-17853/2024Требование: О признании ничтожным решения об увеличении размера уставного капитала общества.Обстоятельства: Участник общества утверждает, что принятие оспариваемого решения повлекло нарушение его прав.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует, так как имеется вступивший в силу судебный акт, которым увеличение уставного капитала общества, оформленное решением единственного участника общества, признано недействительным.
  43. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-4156/2025 по делу N А28-11649/2024Требование: О признании недействительным представления Управления Казначейства России.Обстоятельства: В ходе проведения проверки был выявлен факт нецелевого использования администрацией муниципального образования иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, и было выдано представление устранить нарушение и вернуть суммы этих трансфертов в федеральный бюджет.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как администрация неправомерно использовала бюджетные средства на оплату работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.
  44. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-3634/2025 по делу N А17-8714/2023Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости поврежденного имущества.Обстоятельства: Истец заявил, что при проведении опрессовки смонтированной ответчиком системы отопления произошла протечка, в результате чего были затоплены помещения истца. Ответчик утверждает, что истец уклонился от несения расходов на ремонт системы отопления.Встречное требование: О взыскании расходов на проведение ремонта общего имущества в здании, находящегося в общей долевой собственности.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что протечка явилась результатом действий ответчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик единолично принял решение о проведении ремонта системы теплоснабжения здания.
  45. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-3317/2025 по делу N А17-75/2023Требование: О признании решения внеочередного общего собрания акционеров общества недействительным в части увеличения уставного капитала общества путем дополнительного размещения акций и о признании недействительным решения совета директоров общества.Обстоятельства: Акционеры заявили, что принятием решений нарушены их права.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уставной капитал общества увеличен не для уменьшения объема корпоративных прав акционеров и получения приобретателями дополнительных акций корпоративного контроля над обществом, а для извлечения обществом прибыли и развития его бизнеса; акционеры были извещены о проведении собрания и препятствий в приобретении дополнительных акций не имели.
  46. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-4100/2025 по делу N А11-5169/2024Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация нарушила правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а также правила предоставления коммунальных услуг, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения путем обеспечения нормативной температуры воздуха в жилом помещении многоквартирного дома.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, и поскольку факт отклонения температурных показателей в жилом помещении от нормативного уровня подтвержден.
  47. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-3879/2025 по делу N А11-2416/2025Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту на приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения в новом многоквартирном доме.Обстоятельства: Заказчик (администрация муниципального образования) заявил, что застройщик нарушил установленный контрактом срок на передачу ему жилого помещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что застройщик полностью исполнил свои контрактные обязательства и что начисленная неустойка не превышает пяти процентов цены контракта, а потому, согласно действовавшему на момент рассмотрения спора законодательству, подлежит списанию независимо от того, в каком году была допущена просрочка исполнения обязательства.
  48. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-3887/2025 по делу N А11-2408/2025Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту на приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения в новом многоквартирном доме.Обстоятельства: Заказчик (администрация муниципального образования) заявил, что застройщик нарушил установленный контрактом срок на передачу ему жилого помещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что застройщик полностью исполнил свои контрактные обязательства и что начисленная неустойка не превышает пяти процентов цены контракта, а потому, согласно действовавшему на момент рассмотрения спора законодательству, подлежит списанию независимо от того, в каком году была допущена просрочка исполнения обязательства.
  49. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-3884/2025 по делу N А11-2405/2025Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту на приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения в новом многоквартирном доме.Обстоятельства: Заказчик (администрация муниципального образования) заявил, что застройщик нарушил установленный контрактом срок на передачу ему жилого помещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что застройщик полностью исполнил свои контрактные обязательства и что начисленная неустойка не превышает пяти процентов цены контракта, а потому, согласно действовавшему на момент рассмотрения спора законодательству, подлежит списанию независимо от того, в каком году была допущена просрочка исполнения обязательства.
  50. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-3888/2025 по делу N А11-2401/2025Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту на приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения в новом многоквартирном доме.Обстоятельства: Заказчик (администрация муниципального образования) заявил, что застройщик нарушил установленный контрактом срок на передачу ему жилого помещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что застройщик полностью исполнил свои контрактные обязательства и что начисленная неустойка не превышает пяти процентов цены контракта, а потому, согласно действовавшему на момент рассмотрения спора законодательству, подлежит списанию независимо от того, в каком году была допущена просрочка исполнения обязательства.
  51. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-3880/2025 по делу N А11-2385/2025Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту на приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения в новом многоквартирном доме.Обстоятельства: Заказчик (администрация муниципального образования) заявил, что застройщик нарушил установленный контрактом срок на передачу ему жилого помещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что застройщик полностью исполнил свои контрактные обязательства и что начисленная неустойка не превышает пяти процентов цены контракта, а потому, согласно действовавшему на момент рассмотрения спора законодательству, подлежит списанию независимо от того, в каком году была допущена просрочка исполнения обязательства.
  52. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-2837/2025 по делу N А11-212/2020Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам.Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, признав банкротство основного поставщика должника основным фактором, существенно ухудшившим финансовое положение последнего, суды не учли, что должник получал товар и от иного поставщика, не установили дату и причину объективного банкротства должника и, отклонив довод конкурсного управляющего о переводе бизнеса должника на аффилированную организацию, не дали надлежащей оценки всем обстоятельствам, на которые он ссылался, в частности на указание двумя компаниями одного и того же контактного номера телефона и на предоставление ими отчетности с одного IP-адреса.
  53. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-4191/2025 по делу N А11-13857/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении кредитора к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за неразмещение сведений о привлечении его представителя для осуществления взаимодействия с должником в целях погашения просроченной задолженности в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц и за нарушение временных ограничений при взаимодействии с должником посредством совершения телефонных звонков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения кредитора к ответственности за неразмещение сведений в Реестре истек и что даты и время совершения звонков должнику не были определены.
  54. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-4081/2025 по делу N А82-17432/2024Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта.Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не полностью оплатил выполненные работы.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку основания для оплаты работ, которые фактически не были выполнены, отсутствуют; установлен факт наличия ошибки в методике определения сметной стоимости работ; неверное определение сметной стоимости работ могло привести к нецелевому расходованию денежных средств, что запрещено бюджетным законодательством.
  55. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-4113/2025 по делу N А79-9211/2023Требование: О взыскании долга по договору поручительства.Обстоятельства: Кредитор утверждает, что, поскольку должник не исполнил обязательство по погашению долга, погасить имеющуюся задолженность обязан поручитель.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертом установлено, что представленный кредитором договор поручительства являлся ненадлежащим и недостоверным доказательством по делу, так как был испорчен в результате внешнего агрессивного теплового воздействия, и что вследствие этой порчи суд не смог проверить заявление о фальсификации посредством применения технических средств исследования; иные документы, которые могли бы подтвердить тот факт, что стороны спора заключили договор поручительства, отсутствуют.
  56. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-4236/2025 по делу N А79-2427/2021Обстоятельства: Определением задолженность по договору займа, включенная в реестр требований кредиторов должника, признана общим обязательством должника и его супруги, поскольку установлено, что обязательства должника перед кредитором возникли на основании договора, заключенного в период брака, и поскольку факты раздельного проживания супругов, ведения ими раздельного домашнего хозяйства, заключения брачного договора, устанавливающего иной режим собственности супругов, и расходования должником заемных денежных средств на цели, не связанные с содержанием семьи, не доказаны.Решение: Определение оставлено без изменения.
  57. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-2909/2025 по делу N А43-6408/2023Требование: О взыскании стоимости груза и о взыскании штрафа по договору-заявке на перевозку груза.Обстоятельства: Груз не был доставлен получателю в установленный срок. Перевозчик не возместил заказчику стоимость утраченного груза и не уплатил штраф за несанкционированную переадресацию груза.Решение: Требование о взыскании стоимости груза удовлетворено, поскольку возместить ее обязан именно перевозчик. Дело по требованию о взыскании штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверяли правомерность заключенного договора-заявки с учетом норм права, устанавливающих ограничительную ответственность по обязательствам по перевозке грузов, а потому их вывод о наличии оснований для взыскания штрафа является преждевременным.
  58. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-4142/2025 по делу N А43-35975/2024Требование: О взыскании долга по агентскому договору (по договору на оказание услуг по организации продажи имущества).Обстоятельства: Агент заявил, что принципал не оплатил услуги, оказанные ему по договору.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг не доказан, так как установлено, что указанный в отчете агента размер вознаграждения не соответствует его размеру, предусмотренному условиями агентского договора, и что договоры купли-продажи имущества, на которые агент ссылается как на доказательство оказания им услуг, были заключены не в результате совершения им действий, а в результате проведения конкурентных процедур в рамках ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
  59. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-3950/2025 по делу N А43-35078/2022Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного должницей, действовавшей от имени и в интересах своего супруга.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент заключения оспариваемого договора должница не отвечала признакам неплатежеспособности, осуществляла трудовую деятельность, от которой получала значительный доход, и имела в собственности недвижимое и движимое имущество, и поскольку не доказано, что стороны оспариваемого договора являлись заинтересованными по отношению друг к другу лицами и действовали в сговоре, преследуя противоправную цель причинения ущерба кредиторам должницы.
  60. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-3845/2025 по делу N А43-29548/2020Требование: О признании недействительным заключенного супругой должника и ее сестрой договора дарения нежилого помещения и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с супруги должника и с его контрагента денежных средств в конкурсную массу должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт злоупотребления правом со стороны участников договора при его заключении не доказан; неисполненных обязательств перед кредиторами, которые подлежали бы погашению за счет реализации спорного имущества, на момент заключения сделки у должника не имелось; основания для признания договора дарения мнимой сделкой отсутствуют.
  61. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-3474/2025 по делу N А43-22688/2024Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании убытков, понесенных вследствие невозврата займа.Решение: Требование удовлетворено и включено в реестр, при этом часть требования учтена отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения суммы основного долга и выплаты причитающихся процентов, поскольку установлено, что должник, являясь лицом, контролирующим кредитора, воспользовался имеющимися у него полномочиями и в отсутствие признаков экономической целесообразности и вопреки основной цели деятельности кредитора (извлечение прибыли) способствовал заключению последним договора займа со своим сыном в целях вывода из собственности кредитора денежных средств без цели их последующего возврата.
  62. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-2605/2025 по делу N А43-16939/2023Требование: Об обязании зарегистрировать право собственности на выкупленное имущество и передать документацию.Обстоятельства: Арендодатель не исполнил свое обязательство по оформлению документации, необходимой для перехода к арендатору права собственности на имущество.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что арендатор совершил действия, необходимые для выкупа арендованного имущества (полностью выплатил выкупную цену имущества до истечения срока действия договора аренды); факт направления арендодателем уведомления об одностороннем отказе от договора аренды по основаниям, не связанным с нарушением арендатором условий договора, не является препятствием для реализации права на выкуп предмета аренды.
  63. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-3558/2025 по делу N А39-9480/2024Требование: О признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.Обстоятельства: Выявив, что предприятие использует лесные участки в отсутствие разрешительных документов, уполномоченный орган заявил, что право постоянного пользования должно быть переоформлено на право аренды. Предприятие право не переоформило.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участки были предоставлены предприятию в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их предоставления; несоблюдение срока переоформления права не означает, что это право не может быть переоформлено по истечении этого срока; выбран ненадлежащий способ защиты.
  64. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-3086/2025 по делу N А29-8571/2024Требование: О признании незаконным решения администрации городского округа об отказе в предоставлении обществу в собственность арендуемого земельного участка без проведения торгов и об обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь истребуемого участка значительно превышает площадь принадлежащего обществу объекта недвижимости, находящегося на участке, и что цель использования участка не соответствует виду его разрешенного использования.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как необходимость предоставления участка истребуемой площади не доказана и так как возведенный на участке объект не соответствует виду разрешенного использования участка.
  65. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 N Ф01-3490/2025 по делу N А17-1782/2021Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности совершенных должником сделок по выплате дивидендов своему единственному участнику, являющемуся также его генеральным директором.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выплаты были осуществлены при наличии у должника признаков неплатежеспособности и неисполненных просроченных обязательств перед кредитором (банком), подтвержденных судебными актами, и что единственный участник должника, будучи заинтересованным лицом, не мог не знать о финансовом положении должника, о наличии у него обязательств перед кредиторами и о неплатежеспособности иных участников группы компаний, в которую входил должник.

Некоммерческие интернет-версии