Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 06.12 по 13.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Волго-Вятского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025 N Ф01-4532/2025 по делу N А43-250/2025Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после их выпуска.Обстоятельства: Декларант определил таможенную стоимость экспортируемого обществом товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Таможенный орган решением скорректировал эту стоимость, определив ее по стоимости сделки с однородными товарами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявлены более низкие цены вывозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров тех же класса и вида при сопоставимых условиях их вывоза; товар реализуется по цене ниже его себестоимости, что не соответствует целям создания общества.
  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025 N Ф01-4444/2025 по делу N А39-9654/2024Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение.Обстоятельства: Администрация городского округа не оплатила тепловую энергию, поставленную теплоснабжающей организацией в принадлежащее городскому округу нежилое помещение в отсутствие заключенного сторонами контракта на теплоснабжение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт прекращения права собственности администрации на помещение либо передачи его по договору аренды или безвозмездного пользования не доказан, а также поскольку не доказано, что после разделения помещения оно стало местом общего пользования собственников многоквартирного дома.
  3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025 N Ф01-3988/2025 по делу N А39-7757/2024Требование: О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и о взыскании пеней за просрочку уплаты.Обстоятельства: Квартира принадлежит на праве собственности РФ. ТСЖ утверждает, что Территориальное управление Росимущества, будучи органом, уполномоченным на распоряжение федеральным имуществом, не исполняет свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт и уклоняется от погашения образовавшейся задолженности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как установлено, что квартира была передана из федеральной собственности в муниципальную и что полномочия ее собственника в спорный период должна была осуществлять городская администрация.
  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025 N Ф01-3901/2025 по делу N А38-3913/2024Требование: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: На земельном участке, являющемся федеральной собственностью и находящемся в оперативном управлении Минобороны России, расположен гараж, принадлежащий на праве собственности предпринимателю. Последний заявил, что он более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным и что Минобороны России отказало ему в приобретении этого участка в собственность необоснованно.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основания для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности за предпринимателем отсутствуют.
  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025 N Ф01-3854/2025 по делу N А31-9042/2024Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом в результате перечисления денежных средств на счет контрагента общества, открытие которого было в судебном порядке признано незаконным.Обстоятельства: Общество понесло убытки в результате ненадлежащего выполнения банком обязанности по идентификации клиента при открытии счета от имени контрагента общества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что при открытии счета банк совершил все необходимые и достаточные действия для идентификации клиента.
  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025 N Ф01-4558/2025 по делу N А28-99/2025Требование: О взыскании денежных средств, полученных заказчиком по банковской гарантии.Обстоятельства: Товар не был поставлен заказчику в установленный срок в полном объеме, а потому последний принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения. Банк произвел заказчику выплату по банковской гарантии. Поставщик перечислил банку выплаченную заказчику сумму и заявил, что обязательства по контракту исполнены на большую сумму и заказчик неправильно произвел расчет суммы для выплаты по банковской гарантии от всей цены контракта.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025 N Ф01-4301/2025 по делу N А28-8529/2024Требование: О взыскании использованных не по целевому назначению денежных средств и о взыскании штрафа.Обстоятельства: Выявив, что медицинская организация нарушила порядок назначения (списания) лекарственных препаратов, Территориальный фонд медицинского страхования потребовал вернуть средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, и уплатить штраф.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого расходования денежных средств (на приобретение лекарственных препаратов) доказан, так как установлено, что организация назначила и применила лекарственные средства, не входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в отсутствие решения врачебной комиссии.
  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025 N Ф01-4303/2025 по делу N А28-12882/2023Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.Обстоятельства: Заказчик отказал подрядчику в приемке и оплате выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик не оплатил качественно выполненные подрядчиком работы.
  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025 N Ф01-3890/2025 по делу N А11-10602/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.Обстоятельства: Предприниматель пользовался находящимся в собственности РФ земельным участком без внесения платы.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безвозмездного пользования предпринимателем земельным участком подтвержден; сумма неосновательного обогащения правомерно рассчитана исходя из рыночного размера арендной платы, определенного независимым оценщиком.
  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-4495/2025 по делу N А82-5319/2024Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества (должника) и об обязании восстановить последнее в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.Обстоятельства: Выявив признаки недостоверности в сведениях об адресе и учредителе общества, налоговый орган инициировал процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ. Банк, перед которым у общества имелась задолженность, не согласился с действиями налогового органа.Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк направил в налоговый орган письменные возражения в установленный законом срок и поскольку основания для признания этих возражений немотивированными и документально не подтвержденными отсутствуют.
  11. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-3933/2025 по делу N А82-3120/2024Требование: О взыскании убытков в сумме судебных расходов, понесенных по делу о сохранении помещений в переустроенном виде, и о взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование нежилым помещением после расторжения договора его аренды.Обстоятельства: Арендодатель понес убытки в связи с наличием необходимости легализации самовольно выполненных арендатором работ. Арендатор счел, что переплатил за аренду.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле; доступ к помещению арендатору был закрыт; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
  12. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-4430/2025 по делу N А82-13471/2024Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обязании приостановить взыскание сбора.Обстоятельства: Налоговый орган представил в службу судебных приставов сведения о том, что должник погасил налоговую задолженность, однако пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник это постановление оспорил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что суд принял обеспечительные меры в виде приостановления взыскания задолженности и что служба судебных приставов была уведомлена об их принятии, а потому виновное бездействие, выразившееся в неуплате в срок сумм по исполнительному производству, на стороне должника отсутствовало.
  13. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-4496/2025 по делу N А79-8189/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Заказчик не полностью и несвоевременно оплатил поставленный ему товар. Исполнитель нарушил сроки поставки товара.Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено.
  14. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-3828/2025 по делу N А79-3015/2021Требование: О привлечении бывшего директора должника (единственного участника и ликвидатора должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с директора денежных средств в пользу должника.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что нарушение директором налогового законодательства привело к доначислению должнику налогов, пеней и штрафа, а впоследствии - к возникновению кризисной ситуации и признаков объективного банкротства у должника; из взыскиваемой с директора суммы исключена сумма налогового штрафа.Дополнительно: Производство по кассационной жалобе супруги бывшего директора должника прекращено, так как она не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов.
  15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-4245/2025 по делу N А43-40876/2024Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия заказчика, осуществленные при проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту объектов, обоснованной, а заказчика - нарушившим ч. 6.1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, так как из положений закупочной документации непонятно, какой объем работ и на каком оборудовании должен быть выполнен, а потому участник не может сформировать цену предложения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенные обществом обстоятельства не являются нарушением порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в них.
  16. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-4251/2025 по делу N А43-40525/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам на выполнение работ по содержанию и уборке территории парка и по содержанию зеленых насаждений в парке.Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы, удержав из суммы их стоимости сумму неустойки за нарушение условий договоров.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отдельные факты нарушения условий договоров не подтверждены; неустойка уменьшена по ст. 333 ГК РФ. В остальной части требования отказано, так как заказчик не принимал на себя обязательство по оплате дополнительных работ, не предусмотренных одним из договоров, и так как неустойка за отсутствие у подрядчика спецодежды, согласованной с заказчиком, начислена правомерно.
  17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-4956/2025 по делу N А43-21242/2024Обстоятельства: Определением назначена дополнительная судебная экспертиза и производство по искам об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии объектов для муниципальных нужд, и об установлении денежного возмещения в связи с таким изъятием приостановлено, поскольку установлено, что для разрешения возникших у сторон вопросов требуются специальные познания и что порядок назначения экспертизы не нарушен.Решение: Определение оставлено без изменения.
  18. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-2776/2025 по делу N А39-2030/2024Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании заключить договор купли-продажи этого участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что, согласно генеральному плану сельского поселения, арендуемый обществом земельный участок отнесен к жилой застройке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственных угодий.
  19. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-4535/2025 по делу N А38-3465/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами и неправомерно учел затраты по этим операциям в составе расходов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств налогоплательщик создал формальный документооборот по операциям с контрагентами в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений с ними.
  20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-4443/2025 по делу N А38-3101/2022Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф, установив, что последний неправомерно не учел в составе доходов выручку от реализации объектов недвижимости.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик приобрел объекты недвижимости не для использования в личных или семейных целях, а для последующей реализации, и поскольку налоговый орган правомерно включил в состав доходов имущественное право, полученное за реализацию одного из объектов (переуступленную сумму требования).
  21. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-3789/2025 по делу N А29-495/2025Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества.Обстоятельства: Выявив протечку канализационных сетей в подвале дома, орган жилищного надзора выдал управляющей компании предписание о ее устранении. Последняя предписание не исполнила. Администрация муниципального района оплатила сантехнические работы, выполненные сторонней организацией, однако управляющая компания понесенные в связи с этим убытки ей не возместила.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что управляющая компания является лицом, ответственным за надлежащее содержание общедомового имущества, и что администрация действовала в целях предотвращения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.
  22. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-3903/2025 по делу N А29-14292/2024Требование: О признании права собственности на объект недвижимости (железную дорогу), о внесении изменений в ЕГРН и об истребовании объекта из незаконного владения ответчика.Обстоятельства: Истец (единственный акционер ликвидированного комбината) утверждает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект к ответчику до прекращения регистрации комбината означает, что право на объект осталось за последним и что истец имеет право на получение имущества ликвидированного комбината, ввиду чего объект недвижимости подлежит передаче в его собственность.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности ответчика на спорный объект признано вступившим в силу судебным актом.
  23. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2025 N Ф01-4573/2025 по делу N А29-12637/2024Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме.Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленные ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуально потребленный ресурс и на плату за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, а потому потребитель не может быть освобожден от оплаты части тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, и поскольку сведения об объеме, качестве и цене поставленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией не опровергнуты.
  24. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-3907/2025 по делу N А79-9617/2024Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными действий уполномоченного органа по составлению акта постоянного рейда о невыполнении рейса по межрегиональному маршруту прекращено, так как установлено, что этот акт не имеет признаков ненормативного правового акта и не может быть самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке.Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку суды уклонились от выяснения и установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, тем самым лишив заявителя судебной защиты.
  25. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4500/2025 по делу N А79-10675/2024Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.Обстоятельства: Заказчик несвоевременно оплатил товар и заявил, что поставщик нарушил срок его поставки.Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик изготовил и поставил заказчику товар в отсутствие предоплаты (заказчик нарушил сроки внесения авансовых платежей), а потому поставщик не может быть признан нарушившим срок поставки товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
  26. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4044/2025 по делу N А43-9418/2020Обстоятельства: Определением установлен размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и с руководителя в конкурсную массу взысканы денежные средства. Постановлением размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя уменьшен до размера совершенной им сделки по перечислению денежных средств контрагенту должника в отсутствие встречного предоставления, которую суд признал недействительной, поскольку установлено, что вред имущественным правам кредиторов должника был причинен в результате заключения только одной этой сделки и что вред, причиненный бывшим руководителем, несоразмерен требованию кредитора, включенному в реестр требований кредитора должника.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  27. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4488/2025 по делу N А43-51174/2019Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ (должника) бывшего председателя его правления возвращено последнему, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается как на основание для пересмотра судебного акта, не отвечают признакам новых либо вновь открывшихся, а действия бывшего председателя свидетельствуют о наличии у него намерения инициировать повторное рассмотрение настоящего спора по существу, а также поскольку он не указал, какие именно судебные акты подлежат пересмотру.Решение: Определение оставлено без изменения.
  28. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4244/2025 по делу N А43-39490/2024Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника закупки обоснованной (переговоры об уменьшении цены в соответствии Положением о закупке должны были проводиться только с победителем упрощенной закупки, предложившим наименьшую цену), а действия заказчика по проведению дополнительного этапа по уменьшению цены при проведении закупки - неправомерными.Решение: Требование удовлетворено, поскольку переговоры об уменьшении цены проведены с каждым из участников, соответствующих предъявленным требованиям, при этом каждый из них предложил цену ниже цены предложения; факт ограничения конкуренции не доказан.
  29. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4521/2025 по делу N А43-38637/2024Обстоятельства: Определением в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ о взыскании неотработанных авансов отказано, поскольку это решение не соответствует действующему законодательству, так как требование заявителя подлежало рассмотрению не единолично судьей, а коллегиальным составом судей, так как размер этого требования превышал допустимый размер требований, установленный правилами арбитража внутренних споров для единоличного рассмотрение спора.Решение: Определение оставлено без изменения.
  30. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-3681/2025 по делу N А43-37895/2024Требование: О солидарном взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и о взыскании неустойки.Обстоятельства: В собственности города находится жилое помещение. Наниматель помещения умер, наследственное дело отсутствует. Администрация города и района не оплатили услуги, оказанные управляющей компанией.Решение: Требование, предъявленное к администрации района, удовлетворено, поскольку она, как представитель собственника, несет расходы на содержание помещения; тот факт, что помещение было приватизировано, не доказан; никто из членов семьи умершего нанимателя за признанием себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма не обращался. В удовлетворении требования, предъявленного к администрации города, отказано.
  31. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-3680/2025 по делу N А43-37607/2024Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по прочистке канализационных сетей.Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему по договору исполнителем.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден и поскольку не доказано, что эти услуги были оказаны некачественно; доказательства оплаты оказанных услуг заказчиком не представлены; расчет долга признан верным.
  32. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-3168/2025 по делу N А43-2855/2023Требование: О взыскании убытков в размере стоимости услуг, оплаченных исполнителю по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию.Обстоятельства: Заказчик (ТСЖ) утверждает, что газораспределительная организация не исполнила обязанность по техническому обслуживанию и ремонту газопровода и оборудования, используемых в своей хозяйственной деятельности при транспортировке газа.Решение: Требование удовлетворено, поскольку газопровод и оборудование не относится к общему имуществу дома, собственники не принимали решения о принятии их в состав общего имущества и в целях обеспечения бесперебойной поставки газа были вынуждены заключить договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и понести соответствующие расходы.
  33. Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-3986/2025 по делу N А43-28096/2025Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на осуществление в разумный срок судопроизводства по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства по делу о взыскании денежных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок рассмотрения судебного дела признан разумным, так как установлено, что длительность судебного процесса связана с приостановлением производства по делу, что судебный акт о таком приостановлении не оспорен и что на дату принятия судом заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными исполнительное производство было окончено, денежные средства были перечислены взыскателю.
  34. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4515/2025 по делу N А43-2716/2023Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал задекларированный обществом товар (левый и правый гидравлические блоки валкового пресса) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой ввозной таможенной пошлины семь процентов и доначислил таможенные платежи.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар правильно, так как в его составе присутствуют поршни гидроблоков, являющиеся гидравлическими цилиндрами одностороннего действия, включаемые в товарную позицию как самостоятельные изделия.
  35. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-3390/2025 по делу N А39-10347/2021Обстоятельства: Определением в восстановлении срока на обжалование судебного акта, которым право собственности на здание было признано за обществом, Управлению Росреестра отказано и производство по его апелляционной жалобе прекращено.Решение: Определение отменено. Срок на обжалование судебного акта восстановлен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что необходимо привлечь к участию в деле Управление с целью недопущения регистрации права на объект, право на который фактически не возникло, однако оно к делу привлечено не было, а само узнало о нарушении публичных интересов позже указанного срока; суды не проверили, не является ли здание самовольной постройкой и не основан ли иск общества на ничтожной сделке.
  36. Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4097/2025 по делу N А29-12044/2025Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с должника (уполномоченного органа администрации муниципального округа) долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Требование удовлетворено частично, компенсация взыскана с муниципального округа в лице финансового органа, поскольку установлено, что исполнительный лист был надлежащим образом представлен на исполнение, что общий срок его неисполнения превысил три года и что финансовые трудности муниципалитета не должны препятствовать взыскателю в получении присужденных ему сумм; компенсация уменьшена с учетом ограниченных возможностей бюджета.Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов.
  37. Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-3771/2025 по делу N А29-11165/2025Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании пеней с должника (уполномоченного органа администрации муниципального округа).Решение: Требование удовлетворено частично, сумма компенсации взыскана с муниципального округа в лице финансового органа, поскольку установлено, что право требования уплаты неустойки правомерно перешло к правопреемнику взыскателя, что исполнительный лист был надлежащим образом представлен на исполнение, что общий срок его неисполнения превысил два года и что финансовые трудности муниципалитета не должны препятствовать взыскателю в получении присужденных ему сумм; размер компенсации уменьшен, в том числе с учетом ограниченных возможностей бюджета.
  38. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-3588/2025 по делу N А28-4608/2023Требование: О внесении изменений в охотхозяйственное соглашение и о взыскании платы за предоставление охотничьих угодий.Обстоятельства: Внесение изменений в соглашение и внесение платы уполномоченный орган мотивировал тем, что границы и площадь охотничьих угодий охотпользователя не соответствуют схеме размещения охотничьих угодий.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в соглашении имеются неточности и ошибки (границы охотничьих угодий охотпользователя налагаются на границы охотничьих угодий третьего лица); срок исковой давности не пропущен.Дополнительно: Определением встречный иск об изменении соглашения (об определении условий, при которых соглашение может быть изменено) возвращен охотпользователю.
  39. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4445/2025 по делу N А28-1126/2025Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия заказчика и организатора закупки на поставку электронно-вычислительной техники и оргтехники, осуществленные при проведении закрытых маркетинговых исследований, которые отклонили заявку общества ввиду отсутствия наименования предлагаемого к поставке товара в коммерческом предложении.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выражение, приведенное обществом в коммерческом предложении, не может быть признано наименованием товара, так как является описанием группы технических устройств.
  40. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4234/2025 по делу N А17-4978/2024Требование: О признании частично незаконным предписания органа МЧС России.Обстоятельства: Компания приняла на ответственное хранение и в безвозмездное пользование защитное сооружение гражданской обороны. Выявив, что оно не оборудовано системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, орган МЧС России предписал компании устранить нарушения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку защитное сооружение, расположенное в подвале здания административно-бытового корпуса, является частью здания и должно быть оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системой пожарной сигнализации; предписание вынесено в пределах компетенции органа МЧС России.
  41. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-3418/2025 по делу N А17-11913/2023Требование: Об истребовании имущества (строительного оборудования) из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее ему имущество.Решение: В удовлетворении требования частично отказано. Дело в остальной части требования направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, имеются ли у истребуемого имущества, находящегося у ответчика, индивидуально определенные признаки, обозначенные истцом, и не приобретено ли ответчиком аналогичное имущество на законных основаниях, а также не дали надлежащую оценку представленным в дело доказательствам.
  42. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4001/2025 по делу N А11-922/2024Требование: О признании недостоверной величины, определенной предпринимателем в отчете о рыночной стоимости нежилого помещения, и об урегулировании разногласий, возникших у общества и уполномоченного органа при заключении договора купли-продажи этого помещения.Обстоятельства: Общество не согласилось с предложенными уполномоченным органом условиями договора, в том числе с размером выкупной цены нежилого помещения, и сообщило о своем намерении осуществить продажу этого помещения путем проведения электронного аукциона.Решение: Требование удовлетворено частично - выкупная стоимость нежилого помещения установлена на основании заключения эксперта без учета НДС.
  43. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4104/2025 по делу N А11-3206/2023Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в приобретении в собственность арендуемого муниципального нежилого здания.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что приватизация объектов жилищной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания жителей (для оказания банных услуг), запрещена и что продать земельный участок, на котором расположено арендуемое здание, без проведения работ по разделу участка невозможно.Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что приватизация здания повлечет невозможность осуществления органами местного самоуправления полномочий по созданию условий для бытового обслуживания жителей; в аренду был передан весь участок.
  44. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2025 N Ф01-4163/2025 по делу N А11-1658/2023Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника в пользу его учредителя (по выплате дивидендов).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент совершения банковских операций должник не имел признаков неплатежеспособности и что эти операции были совершены на основании решений участника должника, которые не были признаны недействительными, и поскольку не доказано, что действия должника были направлены на вывод активов из его имущественной массы.
  45. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-3623/2025 по делу N А82-2791/2023Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.Обстоятельства: Подрядчик удержал из суммы стоимости выполненных работ суммы начисленных субподрядчику штрафов и произвел на эти суммы взаимозачеты, в связи с чем оплатил выполненные работы не полностью. Субподрядчик нарушил сроки выполнения работ.Встречное требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку суммы начисленных субподрядчику штрафов уменьшены в связи с уменьшением штрафов, начисленных подрядчику основным заказчиком. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку расчет пеней скорректирован.
  46. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4086/2025 по делу N А82-12754/2023Требование: О признании незаконным решения арендодателя об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и об обязании заключить такое соглашение.Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении действия договора аренды. Арендатор счел, что имеет право на продление действия договора на три года.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок, однако норма, предусматривающая продление действия договора на три года, применяется только в отношении договоров, заключенных на определенный срок; арендодатель реализовал свое право на отказ от договора.
  47. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4068/2025 по делу N А79-34/2021Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что бывший руководитель должника скрывал от конкурсного управляющего информацию о структуре баланса общества и намеренно исказил бухгалтерскую отчетность в целях сокрытия противоправных действий, совершенных во вред кредиторам, и что отсутствие возможности формирования конкурсной массы было связано с действиями (бездействием) бывшего руководителя, и поскольку установлено, что последний принимал исчерпывающие меры к восстановлению бухгалтерской и иной документации должника.
  48. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4271/2025 по делу N А43-2839/2025Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание услуг по охране объектов при отсутствии лицензии на осуществление частной охранной деятельности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество (исполнитель) в рамках заключенного возмездного договора оказывает услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима на территории завода (заказчика) и что совокупность выполняемых обществом мероприятий и правил в целях исполнения условий договора свидетельствует об осуществлении им частной охранной деятельности, которая в соответствии с действующим законодательством подлежит обязательному лицензированию; назначено наказание в виде предупреждения.
  49. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4381/2025 по делу N А43-25757/2024Требование: О взыскании долга по договору об организации физической охраны имущества.Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные по договору услуги, заявив, что исполнитель нарушил условия договора.Встречное требование: О взыскании штрафа по договору.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг не подтвержден (доказательства того, что удостоверения частных охранников были признаны недействительными, были изъяты либо что в продлении срока их действия было отказано, не представлены).
  50. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4132/2025 по делу N А43-13036/2024Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и полномочия его финансового управляющего прекращены, поскольку последний принял все меры к выявлению имущества должника и к формированию конкурсной массы и выполнил все мероприятия в рамках дела о банкротстве и поскольку возможность расчетов с кредиторами отсутствует, банкротство обусловлено объективными причинами, факты злостного уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами и сокрытия своего имущества не доказаны; основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника отсутствуют.Решение: Определение оставлено без изменения.
  51. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4439/2025 по делу N А39-8040/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не доказал тот факт, что зерно контрагенту поставлено не было. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с другим контрагентом по поставке зерна.
  52. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-3743/2025 по делу N А39-10144/2024Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.Обстоятельства: Жилое помещение находится в муниципальной собственности. Администрация городского округа не оплатила жилищно-коммунальные услуги, оказанные ей управляющей компанией.Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность помещений муниципальному образованию подтверждена; доказательства заключения договора социального найма, проживания граждан в помещении, наличие в спорный период регистрации по данному адресу не представлены; расчет размера долга признан верным.
  53. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4215/2025 по делу N А38-3455/2021Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого в рамках дела о банкротстве должника судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Как на вновь открывшиеся обстоятельства по обособленному спору финансовый управляющий должника указал на двойное взыскание кредитором процентов за пользование займом, требование по которым было передано должнику на основании договора цессии, путем включения в реестр требований кредиторов должника требования в части взыскания его задолженности по договору цессии и путем взыскания с заемщиков, требование к которым было уступлено, процентов за пользование займом.Решение: Определение оставлено без изменения.
  54. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4357/2025 по делу N А31-14467/2022Требование: О признании недействительной цепочки сделок по отчуждению транспортного средства (договора купли-продажи, заключенного должником с контрагентом, и договора купли-продажи, заключенного контрагентом должника с покупателем) и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для объединения договоров в одну цепочку притворных сделок отсутствуют; тот факт, что контрагент приобрел транспортное средство по заниженной цене либо на безвозмездной основе, и тот факт, что покупатель не мог аккумулировать денежные средства для приобретения транспортного средства у контрагента должника, не доказаны.
  55. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4099/2025 по делу N А31-11389/2024Требование: О взыскании долга по договорам о предоставлении банковской гарантии, о взыскании процентов на сумму долга, пеней за просрочку погашения регрессного требования (долга и процентов), неустоек на сумму долга по процентам и штрафов за просрочку уплаты.Обстоятельства: Банк выдал принципалу банковские гарантии. В связи с неисполнением принципалом обязательств по контрактам банк произвел бенефициару выплаты по банковским гарантиям. Принципал не возместил банку суммы этих выплат в порядке регресса.Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт выплаты денежных средств по банковским гарантиям подтвержден. Требование в остальной части удовлетворено частично - неустойки и штрафы уменьшены по ст. 333 ГК РФ.
  56. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-3784/2025 по делу N А28-4490/2022Обстоятельства: Определением: 1) Отказано в разрешении разногласий участников строительства и Фонда развития территорий по вопросу о взыскании с Фонда разницы между полным размером требований участников строительства к застройщику, включая убытки, и выплаченной компенсацией, поскольку эта разница сохраняется в реестре требований кредиторов застройщика как остаток требований участников строительства и Фонд, не являясь стороной заключенного с участниками строительства договора, не обязан компенсировать убытки в полном объеме; 2) Оставлено без рассмотрения заявление в части требования одного из участников строительства о выплате ему компенсации ввиду его рассмотрения в суде общей юрисдикции.Решение: Определение оставлено без изменения.
  57. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-2346/2025 по делу N А17-3254/2024Требование: О взыскании убытков в сумме непогашенной задолженности по уплате пеней, включенной в реестр требований кредиторов должника.Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) привело к тому, что требование налогового органа осталось непогашенным при прекращении производства по делу в связи с полным удовлетворением требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что задолженность по уплате пеней осталась непогашенной исключительно по вине арбитражного управляющего.
  58. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4235/2025 по делу N А11-59/2023Обстоятельства: Определением в разрешении разногласий, возникших у кредитора и у конкурсного управляющего по вопросу о порядке реализации имущества должника, отказано, поскольку установлено, что должник не соответствует критериям сельскохозяйственной организации, что проведение торгов путем открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене не ведет к снижению интереса потенциальных покупателей к имуществу, что начальная продажная цена имущества определена на основании отчетов оценщика и что кредитор не вправе определять порядок продажи залогового имущества, так как требование первоначального кредитора в отношении этого имущества должно быть удовлетворено в приоритетном порядке.Решение: Определение оставлено без изменения.
  59. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4451/2025 по делу N А11-547/2025Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах.Обстоятельства: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ начислило страхователю штраф, заявив, что последний несвоевременно представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что закон в новой редакции не предусматривает несение страхователем ответственности за несвоевременное представление сведений.
  60. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2025 N Ф01-4162/2025 по делу N А11-14986/2023Требование: О взыскании убытков в размере взысканной судебным актом задолженности.Обстоятельства: Генеральный директор (единственный участник) общества (должника) действовал недобросовестно и своевременно не принял мер к погашению имевшейся у общества перед кредитором задолженности, а впоследствии допустил исключение общества из ЕГРЮЛ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность директора подтверждена, факт отсутствия связи между исключением общества из ЕГРЮЛ и отсутствием возможности исполнения обязательств перед кредитором не доказан.
  61. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4281/2025 по делу N А82-8311/2023Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно предъявил к вычету НДС и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик учитывал операции с контрагентами, формально встроенными в цепочку поставок товара и оказания транспортных услуг, для создания видимости взаимоотношений с плательщиками НДС и получения вычетов по НДС, а также завышения расходов по налогу на прибыль.
  62. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-3941/2025 по делу N А82-2521/2024Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия регионального оператора, отказавшегося принимать и вывозить порубочные остатки деревьев, образующиеся при уборке придомовой территории, нарушением п. 1 ч. 4 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", влекущим ущемление интересов управляющих организаций и органов местного самоуправления, и выдал предписание устранить нарушение.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на придомовой территории, входят в состав отходов, подлежащих учету, и учитываются в нормативах накопления твердых коммунальных отходов.
  63. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4075/2025 по делу N А82-23/2024Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом внеочередного общего собрания его участников.Обстоятельства: Участник общества утверждают, что общее собрание участников общества не проводилось, протокол он не подписывал, в связи с чем установленный уставом порядок принятия решений был нарушен.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участник общества не был извещен о проведении собрания и участия в нем не принимал; факт злоупотребления участником правом не доказан, срок исковой давности не пропущен.
  64. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-3318/2025 по делу N А82-11558/2023Требование: О взыскании предоплаты, внесенной на основании спецификаций к договору поставки товара, и о взыскании неустойки за просрочку поставки.Обстоятельства: Покупатель утверждает, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества, что поставщик товар не заменил и не вернул сумму предоплаты. Поставщик считает, что покупатель не полностью оплатил товар.Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору.Решение: 1) В удовлетворении основного требования о взыскании предоплаты отказано, поскольку товар соответствует требованиям к его качеству. Основное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга у покупателя подтвержден.
  65. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4079/2025 по делу N А79-5589/2016Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему в установлении суммы процентов по вознаграждению в связи с удовлетворением требований залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий привлекался к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, что ему были выплачены фиксированное вознаграждение и проценты, соразмерные объему выполненной им работы, и что денежные средства, достаточные для уплаты текущих имущественных налогов, начисленных на реализованный предмет залога, и для выплаты стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему, у должника отсутствуют.Решение: Определение оставлено без изменения.
  66. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4269/2025 по делу N А43-28176/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за транспортировку газа.Обстоятельства: Стороны заключили договоры на поставку газа. Покупатель не исполнил обязанность по заключению с газораспределительной организацией договора на транспортировку газа, а потому судебным актом с поставщика газа было взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с использованием сетей организации для транспортировки газа покупателю.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оно является регрессным, срок исковой давности не пропущен, услуга по транспортировке газа оказана, стоимость услуги не возмещена; денежные средства в сумме неосновательного обогащения объектом обложения НДС не являются.
  67. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4145/2025 по делу N А43-28163/2021Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора поставки, заключенного должником (покупателем) и его контрагентом (поставщиком).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что договор поставки является мнимой сделкой, заключенной при злоупотреблении правом с целью создания у должника искусственной задолженности перед контрагентом, не доказан, так как установлено, что контрагент приобретал продукцию (лом цветного металла) у третьих лиц для последующей поставки должнику, перемещал ее на территорию, где располагался должник, и имел в штате сотрудников для проведения контроля продукции; доказательства аффилированности должника и контрагента не представлены.
  68. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-3562/2025 по делу N А43-17638/2022Требование: О взыскании убытков в сумме реального ущерба и упущенной выгоды.Обстоятельства: В результате аварийной протечки горячей воды было затоплено принадлежащее собственнику помещение, в котором на момент пролития хранились товары, пришедшие в результате пролития в негодность. Теплоснабжающая организация не полностью возместила собственнику понесенные им убытки.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку сумма убытков в виде повреждения товара правомерно определена исходя из суммы стоимости имущества на дату причинения ущерба; часть имущества исключена из списка поврежденного имущества, так как тот факт, что оно пострадало именно в результате пролития, не доказан.
  69. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4379/2025 по делу N А43-11087/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты, внесенной по договору купли-продажи товара.Обстоятельства: По истечении срока действия договора часть предварительно оплаченного товара не была поставлена, внесенные денежные средства возвращены не были.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства поставки продавцом товара на сумму предоплаты либо возвращения этой суммы покупателю не представлены.
  70. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4115/2025 по делу N А39-7036/2023Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку установлено, что финансовый управляющий должника провел анализ его финансового состояния, не выявив при этом признаков его фиктивного или преднамеренного банкротства и не обнаружив каких-либо активов для пополнения конкурсной массы, и что факты, которые свидетельствовали бы о сокрытии должником своего имущественного положения или о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, а также о его недобросовестном поведении при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами отсутствуют.Решение: Определение оставлено без изменения.
  71. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-3990/2025 по делу N А39-3315/2024Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.Обстоятельства: В результате произошедшего в арендуемом помещении пожара арендодателю был причинен ущерб. Технической причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети производственного цеха, арендатором которого являлся ответчик.Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность за противопожарное состояние арендуемого помещения и в случае возникновения по его вине пожара полностью возмещает арендодателю причиненный ущерб.
  72. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-3191/2025 по делу N А31-4822/2023Требование: О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: В двигателе переданного в лизинг обществу автокрана была выявлена неисправность. Двигатель был заменен на новый. Общество заявило, что за время простоя автокрана по вине завода не смогло получить доход от оказания своему контрагенту услуг с помощью автокрана.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество не известило завод о неисправности двигателя, самостоятельно приняло решение о замене двигателя, ответственность за качество которого несет завод, и тем самым лишило его возможности самостоятельно устранить неисправность, и так как не доказано, что общество должно было оказывать контрагенту услуги за весь период нахождения автокрана в ремонте.
  73. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4297/2025 по делу N А31-1758/2024Требование: О взыскании убытков в сумме родительской платы за оказание муниципальными учреждениями услуг по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.Обстоятельства: РФ в лице Минфина России (Управления Казначейства РФ) не возместила городскому округу в лице его администрации расходы на осуществление деятельности по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что финансовое обеспечение указанной деятельности является расходным обязательством РФ, так как затраты на ее осуществление не отнесены к затратам за счет бюджета субъекта РФ (субвенций местному бюджету).
  74. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4554/2025 по делу N А29-16580/2023Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, долга по оплате потребленной воды и отведения стоков.Обстоятельства: Абонент не внес указанную плату и не оплатил оказанные ему ресурсоснабжающей организацией услуги по водоснабжению и водоотведению. Он заявил, что порядок проведения анализа проб сточных вод был нарушен.Встречное требование: О признании акта технического обследования недействительным.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку в составе сточных вод обнаружены загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку анализ проб был проведен в соответствии с методикой.
  75. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-3537/2025 по делу N А29-14845/2023Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Автомобиль потерпевшего был поврежден в ДТП. Страховщик потерпевшего выплатил ему страховое возмещение. Лизинговая компания, передавшая в лизинг виновному лицу автомобиль, участвовавший в ДТП, и страховщик виновного лица не возместили страховщику потерпевшего понесенные им убытки.Решение: Требование удовлетворено за счет страховщика виновного лица, поскольку на момент выплаты страхового возмещения страховщику потерпевшего не были известны сведения о виновном лице и его страховой компании, что исключило возможность потерпевшего обратиться к страховщику виновного лица с требованием о прямом возмещении убытков.
  76. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4331/2025 по делу N А29-11948/2024Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и о взыскании неустойки за просрочку оплаты этих услуг.Обстоятельства: Абонент (собственник нежилых помещений) не оплатил услуги по обращению с ТКО, оказанные ему региональным оператором.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что абонент обязан оплатить оказанные услуги на условиях типового договора, факт оказания этих услуг подтвержден, а факт их оплаты не доказан; расчеты сумм долга и неустойки признаны правильными.
  77. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-2999/2025 по делу N А28-11359/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств.Обстоятельства: Общество заключило с предпринимателем (участником общества) трудовой договор, приняв его на должность заместителя директора, и перечислило ему денежные средства за оказание услуг, однако впоследствии заявило, что предприниматель должен вернуть эти средства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что за счет перечисленных ему денежных средств предприниматель, как заместитель директор общества, выплатил за общество его сотрудникам заработную плату и внес абонентскую плату за оказание услуг связи и что доход заместителя директора общества в спорный период не превысил доход директора общества.
  78. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2025 N Ф01-4461/2025 по делу N А11-307/2025Требование: О взыскании долга по осуществлению обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и о взыскании пеней.Обстоятельства: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ заявило, что общество, являющееся оператором сети связи общего пользования, не осуществило в установленный срок обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания (не внесло неналоговые платежи).Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, начавшего течь со дня окончания срока осуществления обязательных отчислений; переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства на начало течения и на порядок исчисления срока исковой давности не влияет.
  79. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4360/2025 по делу N А43-217/2025Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 2 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия заказчика закупки, отклонившего заявку общества, не соответствовавшую документации о закупке, и выдал заказчику предписание об устранении нарушения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик закупочную документацию не утверждал, протоколы по итогам закупки не составлял, заявку общества не отклонял и что действия по утверждению документации и по отклонению заявки совершало иное лицо - организатор закупки.
  80. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-3676/2025 по делу N А43-11803/2023Требование: О взыскании долга по соглашению о сотрудничестве.Обстоятельства: Во исполнение договора подряда, заключенного заказчиком и подрядчиком (стороной-1), сторона-1 и сторона-2 заключили соглашение, по которому договорились выполнять подрядные работы совместно. Договор подряда был исполнен, заказчик уплатил подрядчику за выполнение работ, однако последний не полностью исполнил имеющееся у него перед стороной-2 обязательство по распределению полученной прибыли.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер затрат, которые были понесены стороной-2 при исполнении договора подряда и от которых зависит причитающийся ей доход по соглашению, определен судебным экспертом.
  81. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-3783/2025 по делу N А31-16248/2021Требование: О переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка.Обстоятельства: По результатам торгов общество приобрело здание, а предприниматель впоследствии - земельный участок. Общество заявило, что оно, как собственник здания, имеет преимущественное право на выкуп участка. Предприниматель утверждает, что на момент покупки участка никакого здания на нем не было.Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности на здание.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор купли-продажи здания признан ничтожным; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку зарегистрированное право собственности на отсутствующее здание нарушает права собственника участка.
  82. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-4225/2025 по делу N А31-10466/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме списанных комиссий.Обстоятельства: Банк списал со счета клиента комиссии за проведение банковских операций по поручениям последнего. Клиент заявил, что комиссии были списаны незаконно.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, добровольно заключив с банком договор банковского обслуживания на определенных в нем условиях, клиент принял на себя обязательство по уплате комиссий, что размер этих комиссий чрезмерным не является и что услуги по перечислению денежных средств банк оказал; тот факт, что банк злоупотребил правом, не подтвержден.
  83. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2025 N Ф01-3972/2025 по делу N А28-11626/2024Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.Обстоятельства: Выявив, что поставщик поставлял товар заказчику без согласия правообладателя товарного знака, заказчик отказался от приемки товара. Поставщик отказался от контракта. Антимонопольный орган включил поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик правомерно отказался от приемки товара, так как установлено, что этот товар имел признаки контрафактного, и так как не доказано, что поставщик не знал, что поставленный им товар находится в незаконном гражданском обороте.
  84. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-3947/2025 по делу N А43-7216/2024Требование: О признании незаконным отказа от исполнения контракта на поставку товара (корма для собак) в рамках государственного оборонного заказа и о взыскании стоимости поставленного товара.Обстоятельства: Заявив, что поставщик поставил товар ненадлежащего качества, заказчик отказался от контракта и не оплатил товар.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставленный товар соответствовал требованиям ГОСТа и спецификации к контракту и что заказчик допустил нарушения нормативных документов, устанавливающих условия хранения товара, которые могли привести к изменению качественных характеристик товара.Дополнительно: Прекращено производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле.
  85. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-2908/2025 по делу N А43-35624/2024Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока на осуществление страховой выплаты.Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Страховщик (ответчик) выплатил потерпевшему страховое возмещение, а впоследствии на основании судебного акта произвел доплату страхового возмещения. Истец, которому потерпевший передал по договору цессии право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил, что ответчик должен уплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право требования неустойки не было включено в объем уступленных прав.
  86. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-3900/2025 по делу N А29-3592/2025Требование: О признании незаконными действий налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ и решения о таком исключении, об устранении нарушения прав директора должника (единственного участника должника) путем восстановления общества в ЕГРЮЛ, как действующего юридического лица.Обстоятельства: Директор общества заявил, что действия налогового органа нарушают его права.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что процедура принятия решения налоговым органом соблюдена и что заявления от лиц, интересы которых затрагивает исключение общества из ЕГРЮЛ, в налоговый орган в установленный срок не поступили, и поскольку тот факт, что общество осуществляло хозяйственную деятельность, не доказан.
  87. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-3421/2025 по делу N А28-14133/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней оплаты поставленной тепловой энергии.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию в многоквартирный дом. Собственник нежилого помещения в доме заявил, что переплатил за поставленный ресурс, так как централизованное отопление в этом помещении отсутствует.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что нежилое помещение отапливается за счет внутридомовой системы отопления (транзитных трубопроводов) и что температура в этом помещении соответствует нормативной, и поскольку не доказано, что внутридомовая система отопления в нем демонтирована.
  88. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 N Ф01-3970/2025 по делу N А28-14071/2024Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в принятии лесной декларации и о его обязании рассмотреть представленную декларацию повторно.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что форма и содержание декларации не соответствовали установленным требованиям и что основания для внесения в нее изменений, касающихся декларируемого периода заготовки древесины, отсутствовали, так как условия договора аренды лесного участка остались неизменными.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изменение срока использования лесов основанием для внесения изменений в лесную декларацию не является.
  89. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-2387/2025 по делу N А43-33851/2024Требование: О признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, недействительным в части исключения прав и обязанностей, ранее содержавшихся в договоре, и об обязании сторон договора изменить это соглашение.Обстоятельства: Общество, являющееся собственником смежных с арендованным земельных участков, заявило, что соглашение было заключено в обход конкурентных процедур и нарушает его права на осуществление рекреационной деятельности и деятельности по организации санаторно-курортного отдыха.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки действиям сторон договора на предмет их соответствия действующему законодательству.
  90. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2025 N Ф01-2740/2025 по делу N А43-17191/2024Требование: О взыскании дивидендов.Обстоятельства: Судебными актами установлено, что третьи лица незаконно приобрели акции эмитента, в результате чего в пользу уполномоченного органа субъекта РФ был взыскан ущерб, причиненный преступлением. Иным судебным актом обращено взыскание на акции эмитента в пользу субъекта РФ в счет возмещения ущерба. Уполномоченный орган потребовал, чтобы эмитент выплатил ему дивиденды по акциям.Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконное приобретение акций лишает недобросовестных приобретателей (третьих лиц) права получать какие-либо выгоды от владения такими акциями, а потому именно уполномоченному органу причитаются начисленные, но не выплаченные дивиденды.

Некоммерческие интернет-версии