Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3977/2025 по делу N А78-123/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказан факт наличия у предпринимателя объективной возможности установить расхождения в весе брутто товаров.
  2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3939/2025 по делу N А78-1437/2024Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку суд не установил принцип работы электромоторов, поименованных в технической документации, не сопоставил принцип их действия с механизмом работы электрических двигателей для целей верной классификации товаров, а также не проверил наличие в каждом из спорных товаров по решениям о классификации моторизированного компонента (электромотора маховиков или электромотора как самостоятельного компонента, обеспечивающего преобразование электрической энергии в механическую в виде движения маховиков).
  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3933/2025 по делу N А19-26499/2024Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС и штрафы в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом формального документооборота и искусственной видимости осуществления деятельности при отсутствии экономического смысла и фактической невозможности исполнения спорными контрагентами заявленных работ (услуг), поставок товаров в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3841/2025 по делу N А58-9947/2024Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.Обстоятельства: Заказчик ссылается на несвоевременное исполнение поставщиком обязательств по поставке и установке модульных спортивных сооружений.Встречное требование: Об обязании произвести списание начисленной неустойки по контракту.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении встречного требования отказано, так как сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, условия которого были исполнены в полном объеме, в связи с чем неустойка подлежит списанию в установленном порядке.
  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3838/2025 по делу N А10-8369/2024Требование: О признании недействительным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 18 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что документами территориального планирования предусматривается размещение магистрального газопровода на территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, отсутствуют.
  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3801/2025 по делу N А78-605/2025Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на закупку услуги по приготовлению и доставке лечебного питания.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие вины заказчика, не обеспечившего техническую возможность доставки готового питания в термоконтейнерах-тележках.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия приобретенной до начала исполнения контракта необходимой индивидуальной упаковки для доставки готовой продукции до отделений больницы в специальных термоконтейнерах-тележках, обеспечивающих сохранность температуры блюд в течение трех часов с момента их комплектации, минуя процесс ее фасовки, исполнителем не представлено.
  7. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3739/2025 по делу N А19-3255/2025Требование: О взыскании задолженности за фактическое использование арендуемого имущества, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор после истечения срока действия договора аренды нежилых помещений указанные объекты не возвратил и продолжает пользоваться ими, не внося плату за фактическое пользование нежилыми помещениями.Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты прекращения договора аренды и продолжения использования арендатором нежилых помещений без законных на то оснований.
  8. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3721/2025 по делу N А74-9327/2024Требование: Об оспаривании решения органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ.Обстоятельства: На учреждение здравоохранения возложена обязанность возместить расходы на осуществление специальной социальной выплаты работникам, так как оно не относится к центральной районной либо районной больнице.Встречное требование: О взыскании убытков.Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как учреждение здравоохранения было создано в качестве центральной районной больницы, его неоднократное переименование без изменения функционального назначения не может влечь лишение права работников на специальную социальную выплату при сохранении одних и тех же условий работы.
  10. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3568/2025 по делу N А10-8452/2024Требование: О признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на необоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия заказчика противоречат положениям действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих неправомерность приостановления подрядчиком выполнения работ по контракту, не представлено.
  11. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3555/2025 по делу N А33-23880/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на фактическое пользование обществом спорным земельным участком без внесения платы за пользование.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования обществом земельным участком большей площади уполномоченным органом не доказан.
  12. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3510/2025 по делу N А33-23715/2024Требование: О признании недействительными муниципальных контрактов на выполнение работ, применении последствий их недействительности.Обстоятельства: Прокуратура ссылается на то, что заключенные между органом местного самоуправления и предпринимателем контракты являются искусственным дроблением сделки для формального соблюдения требований закона, приводят к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт однородности спорных контрактов, заключенных с единой целью и между одними и теми же лицами, стоимость контрактов превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика.
  13. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3067/2025 по делу N А19-14653/2024Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, пеней.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что произвел перерасчет стоимости поставленного энергоресурса, исходя из четвертой ценовой категории, в соответствии с условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенный гарантирующим поставщиком расчет задолженности был признан верным. Электроустановки потребителя опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, при этом потребитель не уведомлял о выборе ценовой категории для расчетов за электрическую энергию.
  14. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-2937/2025 по делу N А33-15337/2024Требование: О взыскании расходов на страховое обеспечение, произведенных по электронным листкам нетрудоспособности.Обстоятельства: Орган СФР ссылается на то, что в нарушение п. п. 22, 34 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, пациенту был выдан электронный листок нетрудоспособности, что повлекло излишнюю выплату застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности.Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием причинно-следственной связи между неправомерными действиями учреждения и наступившими у органа СФР убытками в сумме пособия, излишне возмещенного за счет средств органа СФР.
  15. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-2879/2025 по делу N А74-3571/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии показания прибора учета меньше предыдущих показаний, исходя из которых им ранее была произведена оплата электроэнергии.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт того, что на стороне ответчика на момент прекращения договорных отношений между сторонами имелось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных за электроэнергию денежных средств, истцом доказан, расчет стоимости спорного объема электроэнергии произведен истцом верно.
  16. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-2595/2025 по делу N А33-4643/2025Требование: О признании недействительным возврата заявления, обязании повторно рассмотреть его.Обстоятельства: Уполномоченный орган вернул без рассмотрения заявление общества о предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка без проведения торгов ввиду непредставления документа, обосновывающего площадь участка, необходимую для использования расположенного на нем здания.Решение: Требование удовлетворено, так как, исходя из величины испрашиваемой площади участка, заключения в отношении него сторонами договора аренды для эксплуатации части здания общества, требование о предоставлении указанного документа является явно излишним, уполномоченный орган по формальным основаниям уклонился от рассмотрения заявления.
  17. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2025 N Ф02-3391/2025 по делу N А19-28027/2023Требование: Об обязании привести вентилируемый фасад дома в соответствие с требованиями пожарной безопасности, проектной документации.Обстоятельства: По мнению истца, при монтаже фасада дома, застройщиком которого является ответчик, были использованы материалы, не относящиеся к необходимой группе горючести.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при проведении судебной экспертизы не проводились испытания для определения параметров горючести, суды не приняли мер к разрешению противоречий в обстоятельствах дела, не вынесли на обсуждение вопрос о необходимости проведения экспертизы с привлечением специалиста испытательной лаборатории, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не рассмотрели.
  18. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3882/2025 по делу N А33-7392/2024Требование: О признании предприятия нарушившим законодательство в сфере теплоснабжения и защиты прав потребителей, обязании подключить к системе коммунального снабжения объекты теплоснабжения.Обстоятельства: Предприниматель полагает, что предприятие намеренно ограничивает доступ к услугам по подключению к системе теплоснабжения и не выдает договор на техническое присоединение к инженерным сетям, так как вблизи от объектов предпринимателя имеются сети, обеспечивающие коммунальными услугами соседнее здание торгового центра.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем заявка на подключение к тепловым сетям предприятию в установленном порядке не направлялась.
  20. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3870/2025 по делу N А19-29885/2024Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителя нарушившим запрет на ограничение конкуренции бездействием по непринятию мер по демонтажу незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.Решение: Требование удовлетворено, так как установлена законность размещения нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.
  21. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3847/2025 по делу N А19-14758/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилых помещений.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку восстановление подачи коммунальных ресурсов в спорный период оказалось невозможным вследствие действий арендатора, который воспрепятствовал в получении доступа в здание для проведения необходимых работ, доказательств уплаты арендных платежей арендатор не представил.
  22. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3846/2025 по делу N А19-26987/2023Требование: О взыскании задолженности за фактическое использование имущества, ранее переданного по договору аренды, и неустойки за несвоевременное внесение платежей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие законных оснований и внесения арендной платы продолжает пользоваться нежилыми помещениями.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку восстановление подачи коммунальных ресурсов в спорный период оказалось невозможным вследствие действий арендатора, который воспрепятствовал в получении доступа в здание для проведения необходимых работ, доказательств уплаты арендных платежей в спорный период ответчик не представил.
  23. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3808/2025 по делу N А33-1742/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара.Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса.Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как поставщик надлежащим образом уведомил покупателя о готовности товара до получения претензии об отказе от исполнения договора, в связи с чем обязанность по поставке товара является исполненной; полная оплата товара не произведена.
  24. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3803/2025 по делу N А78-10143/2023Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, взыскании задолженности.Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на отказ заказчика от заключения дополнительного соглашения об удорожании цены контракта на основании Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генеральный подрядчик не представил доказательств наличия оснований для изменения цены контракта. Необходимая совокупность условий, предусмотренная пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 13155, отсутствует. Кроме того, генеральный подрядчик обратился с предложением об увеличении цены контракта уже после истечения срока выполнения работ.
  25. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3755/2025 по делу N А10-8116/2024Требование: О взыскании пени по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, расторжение договора, прекращение предпринимателем-подрядчиком деятельности, что, по его мнению, влечет привлечение саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку субсидиарную ответственность за необеспечение договорных обязательств своих членов несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда.
  26. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3690/2025 по делу N А74-4739/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактически оказанные услуги.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что после исчерпания лимита финансирования по государственному контракту и до заключения нового контракта по устным заявкам представителя заказчика он продолжал оказывать услуги по авиационному мониторингу пожарной опасности на землях лесного фонда, однако оплата услуг не произведена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты оказания исполнителем услуг в условиях чрезвычайной ситуации и неоплаты заказчиком данных услуг.
  27. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3619/2025 по делу N А19-15735/2024Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что он получил от заказчика уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ со ссылкой на наличие существенных недостатков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ заказчика от приемки работ признан необоснованным. Заказчиком не доказан факт наличия в выполненных работах недостатков, препятствующих использованию результата работ по его назначению.
  28. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3566/2025 по делу N А78-106/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто.Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие у предпринимателя объективной возможности установить расхождения в весе брутто товаров, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.
  29. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3552/2025 по делу N А69-2254/2022Требование: О взыскании стоимости дополнительных объемов работ по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик одобрил выполнение дополнительных работ.Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неосновательного обогащения, неустойки, убытков, связанных с прекращением договора.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку само по себе наличие переписки не свидетельствует о достижении сторонами договоренности о выполнении дополнительных работ; 2) Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при вынесении дополнительного решения, по сути, изменил ранее принятое им решение, которым встречный иск удовлетворил только в части неустойки.
  31. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3537/2025 по делу N А19-7275/2012Обстоятельства: Определением удовлетворено требование о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на заявителя в порядке процессуального правопреемства, отказано в удовлетворении требования о замене должника на заявителя по требованию к субсидиарному ответчику, так как на основании договора цессии к заявителю перешло право требования кредитора, установленные законом правила о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности применению не подлежат.Решение: Определение оставлено без изменения.
  32. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3497/2025 по делу N А33-31276/2024Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам на выполнение подрядных, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и других работ.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату за выполненные работы не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком доказан факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.
  33. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3317/2025 по делу N А33-6875/2024Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что поставленный ею коммунальный ресурс потребителем не оплачен.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не проверен расчет теплоснабжающей организации, основанный на показаниях коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, а также не дана оценка доводам теплоснабжающей организации о том, что потребитель в спорный период производил оплату только за свое помещение.
  34. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3251/2025 по делу N А78-2989/2024Требование: О возврате излишне взысканных по декларации на товары антидемпинговой пошлины и пеней.Обстоятельства: Декларант ссылается на то, что таможенным органом было отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации, в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса ЕАЭС.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в целях таможенного оформления ввезенных товаров по спорной декларации декларантом представлен необходимый и достаточный пакет документов, в том числе сертификаты о происхождении товаров, подтверждающие страну их происхождения.
  35. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3214/2025 по делу N А10-5310/2023Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании долга за выполненные работы, неосновательного обогащения в размере аванса и убытков в виде комиссии за выдачу независимой гарантии.Обстоятельства: Заказчик в связи с нарушением подрядчиком графика работ и некачественным выполнением строительно-монтажных работ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт выполнения обществом работ ненадлежащего качества и с нарушением установленных сроков, не соблюден порядок приема-передачи выполненных работ.
  36. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-3042/2025 по делу N А74-2564/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с необоснованным определением ответчиком начальной цены предмета аукциона им излишне внесена арендная плата по договорам аренды земельных участков.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер арендной платы не является регулируемым, сформирован на торгах, договоры аренды земельных участков исполнялись сторонами, истец фактически использовал земельные участки по целевому назначению.
  37. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2025 N Ф02-2882/2025 по делу N А33-33501/2019Обстоятельства: Определением суд установил наличие у конкурсного управляющего обязанности по возврату задатков участнику торгов, жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворил.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку третье лицо применительно к положениям статьи 110 Закона о банкротстве не являлось победителем торгов либо единственным участником торгов, в таком случае задаток должен был быть возвращен третьему лицу в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о признании торгов несостоявшимися, поскольку волеизъявления на заключение договора от него не поступало.
  38. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3900/2025 по делу N А78-13882/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Медицинская организация ссылается на неисполнение уполномоченным органом обязанности по возмещению затрат на организацию транспортировки пациентов в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос об относимости пассажиров, перевозимых совместно с пятью гражданами-инвалидами, к числу сопровождающих, обеспечивающих их уход.
  39. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3812/2025 по делу N А33-26764/2024Требование: О признании частично недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.Обстоятельства: По результатам плановой выездной проверки в рамках федерального государственного пожарного надзора в отношении административного здания, которым владеет и пользуется на праве оперативного управления заявитель, был составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
  40. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3746/2025 по делу N А78-1936/2025Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что учреждение поставленную в нежилое помещение тепловую энергию не оплатило.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на учреждение, за которым на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, возлагается бремя его содержания, в том числе связанное с оплатой коммунальных услуг. При недостаточности у него денежных средств уполномоченный орган отвечает в порядке субсидиарной ответственности по его обязательствам.
  41. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3744/2025 по делу N А10-6115/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что вывоз отходов, образовавшихся от обрезки деревьев на придомовой территории многоквартирного дома, был осуществлен за счет собственных денежных средств.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные отходы, образовавшиеся при уборке придомовой территории (отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к твердым коммунальным отходам и подлежат вывозу региональным оператором.
  42. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3736/2025 по делу N А33-11110/2023Требование: О признании незаконным предостережения уполномоченного органа о недопустимости нарушений обязательных требований, возложении обязанности аннулировать предостережение.Обстоятельства: В связи с непредставлением актуализированной инвентаризации объекта размещения отходов, соответствующей требованиям законодательства, действующего на момент проведения инвентаризации, обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом в адрес уполномоченного органа не представлена актуализированная инвентаризация объекта размещения отходов, соответствующая требованиям законодательства, действующего на момент проведения инвентаризации.
  43. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3691/2025 по делу N А33-30484/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в принадлежащие ему нежилые помещения тепловой энергии.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что объем потребленной в спорный период тепловой энергии оплачен ответчиком в полном объеме, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований.
  44. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3627/2025 по делу N А33-9980/2017Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм.Решение: Определение изменено. Сумма индексации взыскана в меньшем размере, так как у заявителя отсутствовали уважительные причины для пропуска срока на подачу заявления по платежам, поступившим в качестве частичного исполнения судебного акта, в связи с чем индексация произведена не на всю сумму присужденной и уплаченной задолженности, а только на ее часть.
  45. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3506/2025 по делу N А33-27915/2023Требование: О взыскании оплаты за поставленный товар ненадлежащего качества, неустойки.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставленный товар по результатам входного контроля не соответствует условиям договора ввиду наличия существенных недостатков по качеству, не позволяющих эксплуатировать товар.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.
  46. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3504/2025 по делу N А58-1258/2025Требование: 1) Об обязании исполнить государственные контракты в части передачи жилых помещений (благоустроенных квартир) в муниципальную собственность; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что застройщик обязанность по передаче квартир не исполнил.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство многоквартирного дома не завершено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения предусмотренных контрактами обязательств по причинам, зависящим от застройщика, который допустил просрочку окончания строительства многоквартирного дома. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  47. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3487/2025 по делу N А19-30464/2024Требование: О взыскании перечисленного аванса по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик уведомил его об отказе в возврате авансового платежа за второй этап работ, поскольку данные денежные средства в полном объеме направлены на покрытие расходов для обеспечения выполнения второго этапа работ по договору и взятых подрядчиком на себя обязательств в рамках договора, а также на компенсацию убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в связи с отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость затрат подрядчика за выполнение второго этапа работ превысила сумму перечисленного ему заказчиком аванса.
  48. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2025 N Ф02-3432/2025 по делу N А33-2394/2025Требование: О взыскании процентов за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда с заказчика была взыскана задолженность по контракту.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение заказчиком срока оплаты работ влечет применение к нему ответственности в виде неустойки, в связи с этим на основании условий контракта требование подрядчика переквалифицировано на требование о взыскании неустойки по контракту. При этом расторжение контракта не умаляет право подрядчика на взыскание неустойки.
  50. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3901/2025, Ф02-4005/2025 по делу N А74-10999/2024Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, снижении размера удержания денежных средств.Обстоятельства: Постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника, наложен запрет на расходование денежных средств, поступающих в кассу, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, заработной платы.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ограничение расходных операций по кассе должника в размере 100 процентов препятствует осуществлению должником деятельности, связанной с обеспечением населения и объектов социальной сферы услугами по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению.
  52. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3919/2025 по делу N А74-5721/2024Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании подготовить и направить подписанный проект договора аренды земельного участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель надлежащим образом использовал земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, и своевременно обратился с заявлением о заключении нового договора аренды.
  53. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3874/2025 по делу N А19-7845/2025Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение кредитором установленных законом общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.
  54. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3836/2025 по делу N А10-5410/2024Требование: О взыскании штрафной неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем в полном объеме и в установленный срок обязанностей по оплате и вывозу товара.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по выборке и принятию согласованных объемов поставок. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  55. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3828/2025 по делу N А58-2129/2025Требование: О взыскании основного долга и неустойки по кредитным договорам.Обстоятельства: Поручитель ссылается на неисполнение заемщиком обязательства по возмещению выплаченных поручителем в пользу кредитора денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт исполнения поручителем обязательств перед кредитором и перехода прав в том объеме, в котором поручитель выполнил требование кредитора, доказательств погашения заемщиком задолженности не представлено.
  56. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3756/2025 по делу N А33-38762/2024Требование: О взыскании расходов на установку приборов учета электрической энергии.Обстоятельства: Расходы на установку общедомовых приборов учета в полном объеме ресурсоснабжающей организации не были возмещены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен период, в течение которого общество осуществляло управление спорными многоквартирными домами, а также не проверен представленный ресурсоснабжающей организацией расчет процентов за предоставление рассрочки на соответствие его требованиям действующего законодательства и с точки зрения правильности используемых в нем величин (размер ежемесячного платежа, банковской ставки, период).
  57. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3723/2025 по делу N А58-487/2021Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета должника и применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в результате совершения оспариваемых платежей в пользу аффилированного лица в отсутствие встречного предоставления был причинен вред имущественным правам кредиторов.
  58. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3667/2025 по делу N А19-9239/2025Требование: О возмещении расходов на медицинскую помощь сотруднику уголовно-исполнительной системы.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что стоимость оказанной медицинской услуги не возмещена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению, в том числе за счет средств обязательного медицинского страхования, включено в перечень медицинских организаций, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь.
  59. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3641/2025 по делу N А33-32615/2024Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты оборудования.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель в срок, предусмотренный спецификацией, оплату товара не произвел.Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования.Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как договором предусмотрено право покупателя удержать сумму неустойки за нарушение поставщиком обязательств в счет оплаты поставленного оборудования. Данное условие признано предварительным волеизъявлением на прекращение встречных обязательств. Реализация условия об удержании неустойки привела к образованию сальдо взаимных требований до обращения в суд.
  60. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3629/2025 по делу N А19-28617/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Решение: Требование удовлетворено, так как неверное определение декларантом номинального объема товара, предназначавшегося на вывоз за пределы ЕАЭС, не привело к неверному декларированию товара в объеме с учетом припусков, служащем основанием для исчисления таможенных и иных платежей, установлена неправомерность определения таможенным органом рыночной стоимости незадекларированного товара, от величины которой была исчислена сумма штрафа.
  62. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3579/2025 по делу N А33-31889/2023Требование: О признании недействительным отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок и обязании заключить договор аренды.Обстоятельства: Предпринимателю было отказано в заключении на новый срок договора аренды со ссылкой на то, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается.Решение: Требование удовлетворено, поскольку предметом ранее заключенного договора являлись лесные участки, являющиеся самостоятельными объектами оборота и в отношении одного из которых права и обязанности были переуступлены с согласия уполномоченного органа, расположение и характеристики участка не изменены.
  64. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3441/2025 по делу N А58-6892/2024Требование: О взыскании разницы между ценой прекращенного государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания и ценой новых контрактов, расходов на содержание здания, аренду помещений.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком контракт был расторгнут, в связи с чем он был вынужден заключить замещающие сделки по более высокой цене и понес убытки.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт несения заказчиком расходов на оплату работ по вновь заключенным контрактам, на аренду помещения, несение которых было обусловлено невыполнением подрядчиком обязательств по своевременному выполнению работ.
  67. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-3175/2025, Ф02-3226/2025 по делу N А19-763/2024Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования по договорам займа как обеспеченного залогом имущества должника.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование по договору-1 в полном объеме подтверждено заочным решением суда общей юрисдикции, которым с должника-заемщика взысканы проценты за пользование займом, неустойка, расходы на уплату государственной пошлины. Залоговые права кредитора также подтверждены решением суда, которым обращено взыскание на предмет залога по договорам первоначального и последующего залога. Размер неустойки по договору-2 снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Размер денежного удовлетворения не превышает стоимость заложенного имущества.
  68. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2025 N Ф02-1021/2025 по делу N А19-17023/2023Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам поставки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на частичную оплату покупателем поставленного товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств фактического исполнения договоров в заявленном поставщиком объеме, договоры в неисполненной части являются мнимыми сделками.
  69. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-4069/2025, Ф02-4072/2025 по делу N А19-30070/2023Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены суммы НДС, налога на прибыль, налога на имущество, пеней и штрафа, так как обществом нарушены требования законодательства в целях реализации схемы "дробления бизнеса" совместно с взаимозависимым лицом (налогоплательщик контролировал получение выручки для соблюдения лимита доходов, дающего право на применение УСН).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом схемы "дробления бизнеса" с взаимозависимым лицом в целях ухода от налогообложения путем неправомерного применения УСН.
  71. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3914/2025 по делу N А74-9453/2024Требование: О признании незаконными решений органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов и привлечении к ответственности.Обстоятельства: По результатам проверки Фонд выявил, что при расчете среднего заработка застрахованного лица страхователь указал полную ставку, а не половину, установленную трудовым договором, что привело к выплате излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.Встречное требование: О взыскании излишне понесенных расходов.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что размер пособия по временной нетрудоспособности определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
  72. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3742/2025, Ф02-3430/2025 по делу N А10-7469/2023Требование: О взыскании пеней по муниципальному контракту.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генеральным подрядчиком установленных сроков выполнения работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременного выполнения работ, генеральный подрядчик доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представил.
  73. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3695/2025 по делу N А74-477/2024Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что электрическая энергия, поставляемая предпринимателю, фактически используется на объекте не для удовлетворения личных бытовых потребностей, а для осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, тариф, применяемый в спорный период в расчетах между сторонами, является необоснованным.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт того, что в спорный период предпринимателем электрическая энергия потреблялась не только для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд (в части жилых помещений), но и в целях, связанных с осуществлением коммерческой деятельности.
  74. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3665/2025 по делу N А19-27142/2023Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилых помещений.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено частично, так как арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период использования нежилых помещений своевременно и в полном объеме, невозможности использования нежилых помещений по независящим от него обстоятельствам, при этом произведен зачет встречных требований сторон.
  75. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3644/2025 по делу N А19-16382/2024Требование: Об обязании передать документацию, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком условий договора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик исполнил обязанность по передаче исполнительной документации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие завершение строительства и сдачу объекта в эксплуатацию.
  76. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3624/2025 по делу N А19-18701/2021Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в конкурсную массу.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность перед бюджетом возникла в ходе обычной хозяйственной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено доказательств влияния ответчиков на процесс управления должником, совершения действий, приведших к объективному банкротству должника, получения дохода за счет его деятельности.
  77. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3466/2025 по делу N А19-27393/2024Требование: О признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, государственная регистрация права собственности общества на жилое помещение произведена незаконно.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, факт отсутствия недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности сам по себе не опровергает возникновения права на объект, общество не осуществляло права собственника в отношении спорного имущества, не проявляло интереса по отношению к нему.
  78. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3458/2025 по делу N А19-28355/2024Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок.Обстоятельства: Отказ в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка мотивирован нахождением участка в аренде у другого лица (без указания такого лица).Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили обстоятельства, связанные с заключением договора аренды земельного участка после принятия оспариваемого решения, что привело к принятию неисполнимых судебных актов, не обеспечивающих защиту прав главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
  80. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3287/2025 по делу N А74-11959/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Заказчик ссылается на несение убытков в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг по оценке имущества в рамках муниципального контракта.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинной связи между ненадлежащим выполнением исполнителем обязанностей по экономическому обоснованию коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков для расчета арендной платы и последующей отменой нормативного правового акта в судебном порядке, что повлекло убытки заказчика в виде понесенных расходов на оплату услуг ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован.
  81. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-3230/2025 по делу N А58-766/2024Требование: О включении задолженности по договору денежного займа и судебных расходов на уплату государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, разрешая вопрос о том, имелась ли у кредитора финансовая возможность предоставить должнику сумму займа в наличной форме, не включили в предмет судебного исследования фактическую дату передачи наличных денежных средств.
  82. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-2667/2025 по делу N А33-36246/2019Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.Встречное требование: О признании недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета, договора цессии, соглашения о зачете требований и применении последствий недействительности сделок.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как установлен факт компенсационного финансирования кредитором должника, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как перечисление совершено в отсутствие встречного предоставления, в пользу заинтересованного лица, с целью причинения вреда правам кредиторов.
  83. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 N Ф02-2609/2025 по делу N А58-1235/2024Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на приобретение объекта недвижимости.Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупателем допущено нарушение договора в виде необоснованного отказа в принятии котельной, лишившее его возможности своевременно получить причитающиеся в счет оплаты объекта денежные средства.Встречное требование: О взыскании неустойки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил перечень документов, которые должны быть предоставлены продавцом одновременно с имуществом, отграничив их от состава документов, оформление которых находится в зоне ответственности теплоснабжающей организации, которой впоследствии будет передано в эксплуатацию это имущество.
  84. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2025 N Ф02-3676/2025 по делу N А19-751/2025Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением в отношении общества назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт наличия у налогового органа правовых оснований для назначения и проведения в отношении общества выездной налоговой проверки, соблюдения установленного порядка ее назначения.

Некоммерческие интернет-версии