Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Поволжского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2025 N Ф06-7552/2025 по делу N А65-3584/2025Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы, так как причина пропуска срока на апелляционное обжалование носит уважительный характер, поскольку заявитель не по своей вине не был извещен надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве и вынесении судебного решения.
  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2025 N Ф06-6920/2025 по делу N А55-28484/2024Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку период начисления пени за спорный период совпадает с временем реализации условий мирового соглашения, что препятствует повторному взысканию.
  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2025 N Ф06-6734/2025 по делу N А65-32285/2022Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалиста для обеспечения его деятельности, так как объем работы конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника является незначительным с учетом отсутствия у должника имущества, при отсутствии хозяйственной (производственной) деятельности должника конкурсный управляющий способен самостоятельно формировать, вести и представлять бухгалтерскую отчетность.Решение: Определение оставлено без изменения.
  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2025 N Ф06-5071/2025 по делу N А57-20225/2024Требование: О признании незаключенным договора энергоснабжения.Обстоятельства: По мнению абонента, действия ресурсоснабжающей организации по взысканию несуществующей задолженности в судебном порядке являются злоупотреблением права и причиняют абоненту убытки в виде реального ущерба.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что абонент фактически потребляет электрическую энергию, ресурсоснабжающей организацией не представлено.
  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2025 N Ф06-10878/2024 по делу N А12-22089/2024Требование: О признании недействительными торгов, договоров на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, применении последствий их недействительности.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что судебным актом установлен факт незаконности включения общества, с которым заключены договоры, в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.Решение: Требование удовлетворено, так как общество умышленно в противоправных целях представило в подтверждение необходимого опыта работы для победы в торгах недостоверные сведения, документы, послужившие основанием для его включения в реестр.
  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-985/2024 по делу N А55-12583/2023Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим не доказан факт того, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-9335/2024 по делу N А55-4693/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы.Обстоятельства: Истец, получив право требования по договору цессии, указал, что ответчик необоснованно оплачивал арендную плату за аренду лесного участка с применением коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в зависимости от расстояния, равного трем.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период ответчик оплачивал арендную плату в размере, предусмотренном нормативно-правовыми актами.
  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-8711/2021 по делу N А65-29029/2020Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об установлении процентов по вознаграждению, так как погашение требований кредиторов было обусловлено действиями управляющего, эффективным осуществлением им мероприятий, в том числе по оспариванию сделок должника, в результате чего в конкурсную массу, в частности, было возвращено имущество (квартира) стоимостью, превышающей размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-8107/2024 по делу N А65-31537/2022Обстоятельства: Постановлением в отношении должника постановлено не применять правило об освобождении от исполнения требований кредитора в непогашенной части, так как уклонение должника от предоставления пояснений позволяет квалифицировать поведение должника в качестве противоправного, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-7560/2023 по делу N А65-19059/2022Обстоятельства: Постановлением частично удовлетворено ходатайство об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество и денежные средства заинтересованного лица, так как имеются основания для отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства заинтересованного лица.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  11. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-7530/2025 по делу N А55-34539/2024Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Налоговый орган указывает на то, что им ранее не применялась мера по обращению взыскания на имущество.Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание спорных сумм налога, пеней и штрафов, по которым ранее были приняты меры по бесспорному взысканию, налоговыми органами фактически не произведено; установлен факт выставления налоговым органом требования об уплате задолженности, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, возможность взыскания не утрачена.
  12. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-7467/2025 по делу N А65-4651/2022Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению должником транспортного средства, применении последствий ее недействительности.Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, при наличии у должника неисполненных обязательств, в отношении заинтересованного по отношению к должнику лица, в отсутствие встречного предоставления.
  14. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-7219/2025 по делу N А55-36243/2023Требование: О взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, за услуги по доставке грейфера и его экспертизе.Обстоятельства: Покупатель ссылается на несоответствие полученного товара установленным договором требованиям по качеству.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку товар передан поставщиком покупателю для проверки качества и на момент разрешения спора находится у последнего, в целях соблюдения баланса встречных предоставлений сторон имеется обязанность по возврату грейфера.
  16. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-7208/2025 по делу N А72-14611/2024Требование: О внесении изменений в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.Обстоятельства: По мнению теплосетевой организации, ввиду роста ставки на компенсацию потерь цены услуг подлежат изменению.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предложенные изменения в части установления экономически обоснованных цен услуг противоречат закону, теплосетевая организация при заключении договора с теплоснабжающей организацией должна была знать установленный порядок ценообразования, осознавать риски, связанные с установленными законом правилами и ограничениями в сфере ценообразования при отнесении муниципального образования к ценовым зонам теплоснабжения, обязательства сторон за спорный период полностью исполнены.
  17. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-7197/2025 по делу N А49-4465/2024Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на сооружение.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что сооружение объектом недвижимости не является.
  18. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-7069/2025 по делу N А12-24142/2024Требование: О признании отсутствующим права собственности на сооружение.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что спорный объект, право на который зарегистрировано в ЕГРП как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий.Решение: Требование удовлетворено, поскольку зарегистрированное нежилое здание не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 ГК РФ.
  19. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-7056/2025 по делу N А55-2844/2025Требование: О взыскании задолженности за принятый объем стоков, поступивший в систему ливневой канализации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объем поверхностных стоков, поступающих в систему ливневой канализации, не был учтен при расчете платы за оказываемые услуги.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт отсутствия между сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) вновь возведенных объектов к централизованной системе водоотведения.
  20. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-7049/2025 по делу N А55-2039/2025Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку доставки грузов.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку недостача обусловлена потерями при доставке, то есть испарением газоконденсата, поэтому обстоятельства утраты части груза находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением перевозчиком сроков доставки и ненадлежащим исполнением перевозчиком договора перевозки.
  21. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-6987/2025 по делу N А65-7585/2025Требование: Об отмене постановления органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ о взыскании страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что он находится в процедуре ликвидации, постановление влечет инициирование процедуры обращения взыскания на имущество в обход закона.Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт нахождения заявителя в стадии ликвидации, в связи с чем у органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ отсутствовала возможность применения мер принудительного взыскания задолженности, ее взыскание за счет имущества заявителя нарушает установленный законом порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в процедуре ликвидации.
  22. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-6954/2025 по делу N А72-458/2025Требование: О взыскании задолженности по обязательным платежам.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что им в адрес общества было вынесено требование об уплате задолженности, которое обществом не было исполнено, в связи с чем он вынес решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах общества, которое решением суда было признано недействительным, при этом требование об уплате задолженности в судебном порядке недействительным не признавалось, у общества имеется отрицательное сальдо.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности.
  23. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-6949/2025 по делу N А65-29159/2023Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим в части наделения жилого помещения исполнительским иммунитетом, из конкурсной массы должника исключена квартира, в конкурсную массу включен жилой дом, так как в случае признания исполнительского иммунитета за жилым домом обеспечение жизнедеятельности должника будет затруднительно, что затронет его права на достойную жизнь и достоинство личности, квартира не имеет признаков роскошного жилья, ее площадь не превышает социальную норму.Решение: Определение оставлено без изменения.
  24. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-6892/2025 по делу N А65-37183/2024Требование: О признании незаконным отказа в совершении банковских операций.Обстоятельства: По мнению клиента, банк неправомерно отказал ему в совершении банковских операций по переводу денежных средств, поскольку представленные им в банк пояснения и документы раскрывают экономический смысл операций.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у банка имелись достаточные основания для квалификации спорных операций в качестве подозрительных, направленных на транзит денежных средств с целью их обналичивания, не имеющих экономического смысла, представленные клиентом документы, подтверждающие осуществление им предпринимательской деятельности, не устранили разумные сомнения банка в отношении экономического смысла операций.
  25. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-6699/2025 по делу N А55-13418/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществляется самовольное пользование земельным участком.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оспаривает факт нахождения имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на спорном земельном участке, а также не представил достаточных и убедительных доказательств пользования земельным участком не в полном объеме.
  26. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-6564/2025 по делу N А65-31715/2022Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, так как доказан факт недобросовестного поведения должника, выразившегося в участии в изъятии из конкурсной массы общества денежных средств в целях причинения вреда интересам кредиторов, информированным о цели такого изъятия.Решение: Определение оставлено без изменения.
  27. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-6531/2025 по делу N А57-18060/2024Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения нежилых здания и помещений, прекращении права аренды земельного участка.Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, закрепление объекта недвижимого имущества за учреждением, расположенным на территории РФ, финансировавшегося из государственного бюджета СССР, является самостоятельным основанием для отнесения соответствующего имущества к федеральной собственности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил основания для применения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и возникновения федеральной собственности на здание и помещения в нем.
  28. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-6428/2025 по делу N А72-3370/2025Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях арбитражного управляющего имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.
  29. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-6107/2025 по делу N А72-11513/2023Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий их недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено отсутствие у оспариваемых сделок признаков единой цепочки сделок, совершенных сторонами с единой (общей) целью вывода имущества должника и причинения вреда имущественным интересам кредиторов при неравноценности встречного предоставления.
  30. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-5794/2023 по делу N А65-2518/2022Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника заявитель считал то, что вступившим в законную силу судебным актом был установлен мнимый характер взаимоотношений между должником и обществом.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовался вопрос о степени погруженности гражданина в финансовые дела должника, о наличии либо отсутствии у него статуса контролирующего должника лица и, соответственно, об осведомленности либо неосведомленности о мнимом характере взаимоотношений между должником и обществом.
  31. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-51250/2019 по делу N А06-8329/2018Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в неучете задолженности по текущим обязательствам должника при проведении расчетов и ненаправлении платежного поручения к основному расчетному счету должника для погашения текущего обязательства.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в нарушение требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим задолженность по договору хранения в реестр текущих платежей не была включена, действия по ее погашению не были предприняты, что привело к нарушению очередности погашения текущих обязательств.
  32. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 N Ф06-181/2025 по делу N А55-4788/2024Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника.Встречное требование: О признании прекращенными договора залога доли в уставном капитале общества и договоров поручительства.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заемщик и залогодатель совпали в одном лице.
  34. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-7374/2025 по делу N А57-27260/2024Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями ввезенный обществом товар был переклассифицирован на подсубпозицию 8539 51 101 4 ТН ВЭД ЕАЭС.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбранная таможенным органом классификация содержит более точное описание наименования и назначения товара согласно основной определяющей функции, а также в соответствии и согласно правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, текстам товарных позиций, примечаний к разделам и группам и описанию из пояснений по сравнению с классификацией, определенной обществом.
  35. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-7369/2025 по делу N А55-40309/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.
  36. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-7206/2025 по делу N А12-31603/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что генеральный директор общества предоставленную обществу субсидию направил на нецелевое использование, в связи с чем у общества возникли обязанности по возврату субсидии, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как средства субсидии были использованы на нужды общества, израсходование спорных средств генеральным директором общества на собственные нужды не подтверждено, при этом незаконность получения, использования субсидии является основанием для взыскания с генерального директора общества убытков в размере уплаченных обществом неустойки и процентов.
  37. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-7064/2025 по делу N А55-22781/2022Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ, признании контракта расторгнутым, взыскании задолженности.Обстоятельства: Заказчик отказался от контракта ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в установленный срок работы подрядчиком не выполнены, их результат заказчику не передан, срок выполнения работ не продлевался, подрядчик, обнаружив препятствующие выполнению работ обстоятельства, не воспользовался правом на приостановление работ в период действия контракта, акты выполненных работ были направлены заказчику после его отказа от контракта, результат работ не имеет потребительской ценности.
  38. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-7017/2025 по делу N А57-1190/2025Требование: О признании недействительным предписания Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений.Обстоятельства: По результатам выездной плановой проверки в отношении опасного производственного объекта были выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества имеется установленная правилами обязанность по приведению химически опасных производственных объектов в соответствие с требованиями действующего законодательства.
  39. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6999/2025 по делу N А57-13410/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан компенсировать понесенные истцом расходы на оплату стоимости электроэнергии, затраченной на поддержание давления в системах холодного водоснабжения, произведя расчет понесенных им расходов на оплату электрической энергии, потребленной спорным оборудованием, не участвующим в процессе теплоснабжения и не учтенным в установленном для истца тарифе.Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, понесенные истцом на оплату электропитания спорных насосов на указанные цели, относятся к затратам ответчика как ресурсоснабжающей организации.
  40. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6956/2025 по делу N А72-8234/2025Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку доводы суда о том, что в данном случае требование общества направлено на пересмотр решения третейского суда, по существу, являются ошибочными, так как выводы третейского суда прямо противоречат предусмотренному гражданским законодательством нормативному регулированию.
  41. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6943/2025 по делу N А06-9927/2024Требование: О признании недействительным протокола общего собрания о выходе из членства крестьянского хозяйства.Обстоятельства: По мнению участников, протокол о выходе из членства крестьянского хозяйства является недействительным ввиду того, что он не подписывался вышедшими членами, собрание не проводилось, заявления о выходе не подавались, протокол является фальсифицированным.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанный лицами протокол общего собрания участников, на котором рассматривался соответствующий вопрос о выходе участников из крестьянского хозяйства, при отсутствии заявления о выходе является надлежащим доказательством, подтверждающим волеизъявление лиц на выход из состава участников.
  42. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6864/2025 по делу N А57-12899/2024Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи обыкновенных именных акций, взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное уклонение ответчика от заключения предусмотренного акционерным соглашением договора купли-продажи акций.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора купли-продажи ценных бумаг по акционерному соглашению, не имеющему в своем тексте существенных условий данного договора, в принудительном порядке (путем побуждения к совершению сделки в суде) не предусмотрено нормами гражданского законодательства.
  43. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6830/2025 по делу N А57-3292/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом не были обеспечены надежная защита и обследование магистрального газопровода, что привело к аварии и послужило в том числе и ее причиной. Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
  44. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6791/2025 по делу N А55-27549/2024Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что груз был поврежден после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.
  45. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6755/2025 по делу N А55-11811/2024Требование: О взыскании неустойки по договорам лизинга и купли-продажи предметов лизинга.Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на нарушение поставщиком и лизингодателем сроков поставки предметов лизинга.Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт нарушения сроков поставки предметов лизинга, поставщик и лизингодатель являются солидарными должниками, лизингодатель как лицо, ответственное за выбор поставщика, является надлежащим ответчиком, лизингополучатель вправе предъявлять в солидарном порядке к нему требования, возникшие из ненадлежащего исполнения договора поставки, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  46. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6659/2025 по делу N А65-37563/2024Требование: Об обязании принять в муниципальную собственность линию наружного освещения многоквартирного жилого дома.Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что содержание спорного имущества должно быть возложено на муниципальное образование.Решение: Требование удовлетворено, поскольку содержание линии уличного освещения, находящейся на удалении от наружной стены МКД, не входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, не может быть возложено на жильцов, спорные объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность.
  47. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6643/2025 по делу N А55-29893/2022Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, расходов.Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком некачественного товара.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как наличие гарантийного срока судами не установлено, надлежащие доказательства возникновения дефектов товара до его передачи истцу отсутствуют, суды не исследовали заключение экспертизы с точки зрения момента образования дефектов, приведенные судами выдержки из заключения экспертизы не свидетельствуют о том, что дефекты относятся к производственным, эксперт сделал выводы об их эксплуатационном характере, вывод судов о том, что эксперту были предоставлены все необходимые материалы, не соответствует обстоятельствам дела.
  48. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6569/2025 по делу N А65-41092/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность в виде переплаты арендных платежей по расторгнутому договору аренды.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашением о расторжении договора аренды стороны договорились о прекращении обязательств друг перед другом на определенных условиях, а именно: возврату подлежит не вся сумма, а только согласованная сторонами часть.
  49. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6430/2025 по делу N А49-1243/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за несоблюдение обязательных требований технических регламентов к содержанию автодороги.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, при этом с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины заявителя, отсутствия отягчающих вину обстоятельств снижен размер назначенного заявителю административного штрафа.
  50. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6401/2025 по делу N А12-2509/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что предприниматель в спорный период пользовался спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований и без оплаты.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определен размер платы за пользование земельным участком.
  51. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6345/2025 по делу N А65-22433/2024Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемые сделки являются для общества крупными сделками и сделками с заинтересованностью, заключены без соблюдения корпоративных процедур, предусмотренных законом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец как участник общества, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, предоставленные ему ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, должен был узнать о спорных сделках и обстоятельствах, при которых они были совершены, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.
  52. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6262/2025 по делу N А49-6547/2023Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Встречное требование: О признании частично недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга арендатором в полном объеме не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор аренды был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все существенные условия.
  53. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6096/2025 по делу N А57-33486/2023Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль, штрафы.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в ходе налоговой проверки налоговым органом не были установлены факты скрытой реализации товара либо иных недобросовестных действий налогоплательщика по сокрытию реального финансового результата его деятельности.
  54. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-6035/2025 по делу N А55-15809/2024Требование: О признании недействительным разрешения на строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом.Обстоятельства: По мнению заявителей, земельный участок относится к территории общего пользования.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как застройщиком был представлен полный пакет документов, согласно чертежу градостроительного плана земельного участка весь участок находится в границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, акт об утверждении документации по планировке территории, на который заявитель ссылается как на основание для отнесения земельного участка к территории общего пользования, к моменту выдачи оспариваемого разрешения утратил силу.
  55. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-5854/2025 по делу N А12-33523/2024Требование: О признании незаконными бездействия, распоряжений уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что им было подано заявление об исключении его из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, однако уполномоченный орган сведения перечня не актуализировал.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения общества с указанным заявлением оно не было включено в перечень и не было определено управляющей организацией для управления хотя бы одним домом.
  56. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-4954/2025 по делу N А65-12420/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчиком направлена подрядчику претензия с требованием вернуть новые неиспользованные буровые штанги, а при невозможности их возврата - вернуть денежные средства, которая не исполнена.Встречное требование: О взыскании убытков, долга по договору подряда, процентов.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договорные отношения прекращены, подрядчиком не доказано полноценное встречное предоставление на сумму перечисленных ему денежных средств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков.
  58. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-42/2025 по делу N А72-16409/2023Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий в части изменения календарной очередности погашения требований второй очереди реестра текущей задолженности в деле о банкротстве должника.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства на предприятии сложилась такая объективная обстановка, которая безусловно свидетельствует о возможном наступлении неблагоприятных последствий, предотвратить которые можно только с помощью выплаты заработной платы в нарушение существующей очередности.
  59. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-3167/2024 по делу N А57-6093/2023Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на нежилое здание (склад), об обязании демонтировать нежилое здание, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что предприниматель незаконно зарегистрировал право собственности на некапитальное строение как на объект недвижимого имущества, отсутствуют правовые основания для нахождения здания на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запись о праве собственности предпринимателя на спорное здание подлежит сохранению в ЕГРН по причине ее достоверности.
  60. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-276/2024 по делу N А65-31119/2022Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый платеж, совершенный должником в размере двадцать тысяч рублей, с учетом масштабов деятельности должника и величины его оборотов не может быть признан сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.
  61. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-2095/2025 по делу N А12-782/2024Требование: О привлечении директора общества к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.Обстоятельства: В связи с тем, что директор общества не предпринимал попыток к погашению образовавшейся задолженности на протяжении длительного периода времени, а также не совершил необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, его поведение (бездействие) свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств перед кредитором.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что невозможность погашения долговых обязательств перед кредиторами явилась следствием неправомерных действий директора общества.
  62. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-1606/2025 по делу N А65-27058/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штраф и пени.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности и способен повлиять на итоговую сумму расчета налоговых обязательств, не представлено.
  63. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2025 N Ф06-1437/2025 по делу N А49-7457/2022Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества, так как в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были выполнены все необходимые мероприятия, установлено отсутствие у должника признаков фиктивного банкротства, а также доказательств противоправного поведения должника как до, так и в ходе процедуры реализации имущества.Решение: Определение оставлено без изменения.
  64. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-7027/2025 по делу N А57-28412/2024Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества, за исключением требований по кредитным договорам, так как в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, при этом является недобросовестным поведение должника на стадии принятия кредитных обязательств в значительном размере, превышающем его ежемесячный доход.Решение: Определение оставлено без изменения.
  65. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6997/2025 по делу N А57-35583/2024Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство должника об исключении из конкурсной массы земельного участка, так как спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи, у должника в собственности не выявлено какое-либо жилое помещение, обеспечивавшее конституционное право должника и его детей на жилище.Решение: Определение оставлено без изменения.
  68. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6812/2025 по делу N А12-6082/2020Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, допущенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, о взыскании убытков.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку действия, направленные на установление завершающей обязанности одной из сторон в рамках подрядного правоотношения, не являются операцией, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в подобном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.
  69. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6775/2025 по делу N А65-28570/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Силами арендатора были выполнены аварийно-восстановительные работы в связи с исправлением недостатков сданного в аренду имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что недостатки сданного в аренду имущества возникли в результате пользования имуществом с нарушением правил его эксплуатации, равно как и доказательств, подтверждающих, что арендатор знал о недостатках имущества при заключении договора аренды, арендодателем не представлено.
  71. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6691/2025 по делу N А65-30796/2020Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия в действиях бывшего руководителя должника признаков преднамеренного вывода ликвидного имущества общества в пользу аффилированных лиц с целью причинения ущерба имущественным правам кредиторов и доведения должника до состояния банкротства.
  72. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6650/2025 по делу N А72-15471/2020Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, не представлено.
  74. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6474/2025 по делу N А55-6360/2024Требование: О признании права собственности на гидротехническое сооружение, исключении сведений из ЕГРН.Обстоятельства: Истец указывает, что переданное в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного имущества гидротехническое сооружение стоит на его балансе, создано его силами и за счет его средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено бесспорных доказательств возникновения права собственности истца, его владения сооружением на всем протяжении времени, в том числе в период, когда право было зарегистрировано за ответчиком, представленные истцом в подтверждение права собственности документы не содержат идентифицирующих характеристик, бесспорно указывающих на их относимость к спорному объекту.
  75. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6450/2025 по делу N А65-12473/2025Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма дополнительных услуг, включенная продавцом в договор купли-продажи, не является следствием осознанных и добровольных действий потребителя.
  76. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6416/2025 по делу N А55-37064/2024Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и штраф в связи с созданием формального документооборота с целью неправомерного получения вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом собрана достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что должностные лица общества умышленно совершили противоправные деяния, направленные на построение искаженных искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности с использованием технической организации.
  77. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6378/2025 по делу N А55-11011/2024Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу о размере выкупной цены нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
  78. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6369/2025 по делу N А55-27683/2024Требование: Об обязании произвести перерасчет размера платы по договору поставки горячей воды с целью содержания общего имущества многоквартирных домов.Обстоятельства: По мнению истца, объем потребления горячей воды в целях содержания общедомового имущества следует определять исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дома подключены к открытой системе централизованного теплоснабжения, установленные в них тепловычислители, включающие счетчики-расходомеры, отвечают установленным законом требованиям к общедомовым приборам учета, их показания правомерно применяются ответчиком в расчетах между сторонами.
  79. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6322/2025 по делу N А57-4060/2023Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.Обстоятельства: Принципал ссылается на неисполнение агентом предусмотренного договором обязательства по возмещению убытков, причиненных ему нарушением срока исполнения обязательств.Решение: Требование удовлетворено частично, так как убытки принципала, связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением агентом условий агентского договора о своевременной доставке груза грузополучателю.
  80. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6315/2025 по делу N А06-7030/2024Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.Решение: Требование удовлетворено, так как факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, к системе централизованного теплоснабжения установлен, доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение изначально не имело центрального отопления (технологического присоединения к централизованным сетям теплоснабжения), ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом в заявленный исковой период энергоресурса не установлено.
  81. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6267/2025 по делу N А12-29726/2024Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений.Обстоятельства: В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание, которым на него возложена обязанность произвести перерасчет по коммунальной услуге - отопление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается необоснованное увеличение обществом объема теплоносителя, подаваемого в дом, в связи с чем ввиду завышения температуры подачи сетевой воды на подающем трубопроводе дополнительно был предоставлен объем коммунальной услуги по отоплению.
  82. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6252/2025 по делу N А57-23433/2019Требование: О признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок проведения торгов был соблюден, порядок рассмотрения заявок на участие и выявление победителя торгов также был соблюден. Основания для признания торгов недействительными не установлены, заявителем не доказаны.
  83. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6204/2025 по делу N А65-16483/2024Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость утраченного зерна.Обстоятельства: Поклажедатель ссылается на то, что утрата хранителем переданного на хранение зерна повлекла возникновение убытков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения хранителем обязательств по возврату переданного на хранение зерна доказан.
  84. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6193/2025 по делу N А55-38224/2024Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа и предприятия, об обязании устранить допущенное нарушение.Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого им муниципального имущества.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприятие владеет спорным имуществом на праве хозяйственного ведения, что исключает реализацию обществом права на его приобретение.
  85. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6124/2025 по делу N А57-21778/2024Требование: О взыскании: 1) Расходов на хранение товара, пеней по контракту на поставку товара; 2) Упущенной прибыли.Обстоятельства: Поставщик ссылался на то, что заказчик несвоевременно направил заявку на поставку товара.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов об отсутствии оснований для применения к заказчику меры ответственности несостоятельны, хранение поставщиком товара за сроком исполнения контракта является оправданным, причины несвоевременного подписания документов о принятии товара суды не исследовали; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано совершение поставщиком действий, направленных на извлечение доходов, не полученных лишь в связи с допущенным заказчиком нарушением.
  86. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-6041/2025 по делу N А65-30920/2023Обстоятельства: Постановлением завершена процедура реализации имущества должника, в отношении должника не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, так как, заключая одновременно несколько кредитных договоров на значительные суммы, принимая на себя обязательства, должник не мог не понимать очевидной недостаточности имеющегося дохода для обслуживания кредитных обязательств.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  87. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-5003/2025 по делу N А65-11977/2024Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.Обстоятельства: Ответчик, получив от истца по платежному поручению денежные средства в качестве займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что законодательством о банкротстве не установлен тотальный запрет на проведение зачета в процедуре конкурсного производства.
  88. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 N Ф06-28264/2022 по делу N А06-13421/2018Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как соглашение об уступке права требования (цессии), на которое ссылается заявитель как на основание для восстановления срока, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.Решение: Определение оставлено без изменения.
  89. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-9795/2023 по делу N А65-34345/2022Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании вынести за пределы охранной зоны тепловых сетей незаконно возведенное сооружение, взыскании судебных неустоек заявитель считал то, что при рассмотрении дела судом не был исследован вопрос об осведомленности ответчика о наличии на земельном участке в зоне возведения объекта капитального строения, охранной зоны теплопровода; объект капитального строения - гараж не рассматривался как самостоятельный объект, а рассматривался как объект, входящий в состав сложного объекта.Решение: Определение оставлено без изменения.
  90. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-7432/2025 по делу N А57-26669/2024Требование: Об оспаривании предостережения уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.Обстоятельства: Уполномоченный орган, установив, что в границах используемого обществом при осуществлении предпринимательской деятельности помещения расположены блоки систем кондиционирования воздуха, вынес предостережение, которым обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в отношении объекта культурного наследия.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предостережение соответствует требованиям закона, не устанавливает факт нарушения обществом требований законодательства, а содержит лишь предложение по устранению выявленных нарушений в целях предотвращения совершения правонарушений.
  91. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-7404/2025 по делу N А57-24682/2024Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи об участнике общества, признании недействительной и исключении записи из ЕГРЮЛ.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что участник общества является иностранным гражданином.Решение: Требование удовлетворено, так как регистрационные действия в нарушение требований действующего законодательства совершены в отсутствие соответствующего разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
  92. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-7101/2025 по делу N А55-15124/2023Требование: О взыскании стоимости фактически выполненных работ, расторжении муниципального контракта на выполнение работ по строительству очистных сооружений дождевых сточных вод.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату за выполненные работы не произвел.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку непредставление заказчиком документации, необходимой подрядчику для выполнения работ, является существенным нарушением контракта, что повлекло невозможность выполнения подрядчиком работ; подрядчик при наличии препятствий для продолжения работ, не зависящих от него, обоснованно уведомил заказчика о приостановлении работ.
  94. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6938/2025 по делу N А12-13228/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль организаций, пени и штрафы.Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью налоговым органом факта формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами с целью создания условий для получения обществом необоснованной налоговой экономии в виде завышения суммы вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.
  95. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6911/2025, Ф06-6912/2025 по делу N А55-5359/2014Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами должника относительно распределения конкурсной массы, конкурсная масса должника подлежит распределению между кредиторами, за исключением кредиторов, которые привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Определение изменено, требования указанных кредиторов подлежат удовлетворению после требований других кредиторов должника, так как они не могут конкурировать за распределение конкурсной массы наравне с независимыми кредиторами, поскольку по их вине должник лишился возможности исполнить свои обязательства перед кредиторами.
  96. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6848/2025 по делу N А12-28571/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней и неустойки.Обстоятельства: По мнению истца, задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный ответчиком не уплачена.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нормативы накопления ТКО для категории объектов, относящихся к сельскохозяйственным предприятиям, отсутствуют, поэтому объекты (склад), принадлежащие ответчику и используемые в сельскохозяйственной деятельности, не могут быть учтены при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
  97. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6831/2025 по делу N А57-14748/2024Требование: О признании незаконными действий (бездействия) налоговых органов, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании недополученной пенсии.Обстоятельства: По мнению предпринимателя, налоговыми органами неправомерно начислен имущественный налог, неверно распределены суммы на ЕНС, неверно исчислен транспортный налог, необоснованно наложены ограничения на регистрационные действия, неверно произведен учет переплаты по страховым взносам, штрафу, государственной пошлине.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств нарушения налоговыми органами требований действующего законодательства и прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
  98. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6727/2025 по делу N А55-5736/2020Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано возникновение у контролирующих должника лиц обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника, а также совершение контролирующими должника лицами сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов должника.
  99. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6698/2025 по делу N А57-35758/2024Требование: О признании незаконным государственного контракта на оказание услуг в части требования о проведении публичных торгов по реализации арестованного имущества.Обстоятельства: По мнению предпринимателя, изложенный пункт проекта контракта противоречит положениям действующего законодательства РФ, а также не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственный контракт в части оспариваемого пункта не соответствует установленным нормам законодательства РФ, регулирующим публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства и реализации залогового имущества.
  100. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6684/2025 по делу N А12-16244/2024Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.Обстоятельства: Истец указывает на расходование денежных средств общества ответчиками по своему усмотрению при наличии обязательств перед внешними кредиторами.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики являются контролирующими должника лицами, не приняли каких-либо мер для погашения задолженности, действия (бездействие) ответчиков были направлены на вывод активов должника.
  102. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6559/2025 по делу N А57-33397/2022Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом необоснованно завышены прямые, косвенные и внереализационные расходы за спорный период, что привело к занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
  103. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6551/2025 по делу N А65-1463/2025Требование: О взыскании штрафа.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор-заявка на перевозку груза. Истец ссылается на срыв ответчиком погрузки товара. Перевозчик транспортное средство на погрузку не предоставил.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами указано, что договор, представленный истцом, не может считаться заключенным, так как отсутствует договор-заявка, подписанный сторонами на бумажном носителе в виде двустороннего документа, между тем данный вывод не основан на правильном анализе имеющихся доказательств, квалификации спорных отношений и противоречит требованиям действующего законодательства РФ.
  104. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6451/2025 по делу N А65-31793/2022Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов и сведений о запасах и дебиторской задолженности общества, таким образом, бывшим руководителем должника добросовестно предпринимались попытки взыскания задолженности с юридического лица.
  106. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6404/2025 по делу N А12-19267/2024Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт нарушения обществом порядка изменения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, нарушений лицензионных требований обществом не допущено.
  107. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6240/2025, Ф06-6239/2025, Ф06-6242/2025 по делу N А57-1982/2024Требование: О признании недействительным решения доверительного управляющего общества о продлении полномочий генерального директора общества.Обстоятельства: По мнению участников общества, доверительный управляющий не имел полномочий на принятие спорного решения.Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое решение принято за пределами срока действия договора доверительного управления.
  109. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6182/2025 по делу N А57-25803/2023Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.Обстоятельства: Оспариваемым постановлением предпринимателю отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение.Встречное требование: Об обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании неустойки.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку первоначально приобретенный жилой деревянный дом был полностью разрушен до начала возведения нового объекта; 2) Встречное требование удовлетворено, так как предприниматель на месте деревянного жилого дома возвел объект коммерческого назначения без разрешения на строительство, игнорируя требования градостроительного законодательства.
  110. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6180/2025 по делу N А57-17237/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях арбитражного управляющего имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.
  111. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-6079/2025 по делу N А65-22974/2024Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, так как установлено, что именно проявление должником грубой неосторожности при управлении автомобилем в отсутствие у него действующего полиса ОСАГО привело к причинению в результате ДТП вреда кредитору и невозможности его возмещения.Решение: Определение оставлено без изменения.
  112. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-5845/2025 по делу N А55-9006/2024Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку само по себе причинение ущерба имуществу кредитора и неполное возмещение должником причиненного вреда кредитору не является основанием для его неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств, а обусловлено совершением должником умышленных действий, повлекших ущерб имуществу потерпевшего, либо действий с грубой неосторожностью.
  114. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-5468/2025 по делу N А65-27889/2024Требование: О взыскании задолженности по договору об информационно-технологическом взаимодействии по выпуску и обслуживанию виртуальной предоплаченной карты.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные им услуги заказчиком не оплачены.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт оказания спорных услуг заказчику документально подтвержден.
  117. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025 N Ф06-4113/2025 по делу N А12-1150/2019Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.Решение: Определение оставлено без изменения.
  120. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 N Ф06-7286/2025 по делу N А65-24374/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом установлены фиктивность созданного обществом документооборота и отсутствие реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.
  121. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 N Ф06-6808/2025 по делу N А12-2485/2025Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены недоимка по УСН, пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы в результате невключения в нее полученных от арендатора сумм компенсации за коммунальную услугу.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, полученные предпринимателем от арендатора в счет возмещения стоимости коммунальной услуги (электроснабжение), необходимые для обеспечения использования арендуемого объекта по его назначению, являются доходом предпринимателя, с учетом которого должен исчисляться общий доход от осуществляемой им деятельности.
  123. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 N Ф06-6370/2025 по делу N А55-41676/2024Требование: О взыскании долга, процентов и неустойки по кредитным договорам.Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: Требование удовлетворено, так как заемщиком не представлено доказательств возврата кредитных денежных средств в установленный срок, оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.
  124. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 N Ф06-6320/2025 по делу N А55-27664/2024Требование: О понуждении заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляющий деятельность по управлению многоквартирными домами, отказался от заключения с ним договора, сославшись на заключение аналогичного договора с третьим лицом.Решение: Требование удовлетворено, так как истец является единственной специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа до спорных домов, обладающей исключительным правом на осуществление в качестве исполнителя деятельности по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, с которой ответчиком должен быть заключен договор.
  125. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 N Ф06-6195/2025 по делу N А55-14315/2023Требование: О взыскании задолженности по договору аренды частей земельных участков.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор после истечения срока действия договора аренды не возвратил арендуемые земельные участки и не уплачивал арендную плату.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что договор аренды прекратил свое действие, арендатор в спорный период пользовался частью земельного участка без установленных законом или договором оснований, при этом арендодателем пропущен срок исковой давности в отношении требований за часть спорного периода.
  126. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 N Ф06-5939/2025 по делу N А65-968/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом и что плату за пользование он не вносил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения в пользование объекта аренды установлен вступившими в законную силу судебными актами, равно как и факт, свидетельствующий о незаключенности договора аренды нежилого помещения ввиду несогласованности существенного условия договора - арендной платы.
  127. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 N Ф06-3450/2011 по делу N А12-23539/2010Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий их недействительности должник считал установленные постановлением следователя обстоятельства отсутствия у лица, заключившего спорные сделки от имени должника, полномочий на совершение сделок, совершения сделок помимо и против воли должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  128. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 N Ф06-3396/2024 по делу N А12-28377/2021Требование: О признании недействительными торгов по продаже земельного участка, прекращении незаконной реализации земельного участка.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник не представил доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях правил проведения торгов, которые могли бы повлечь их недействительность.
  129. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 N Ф06-10712/2024 по делу N А12-21173/2023Обстоятельства: Определением признана обоснованной жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в допущении расходования денежных средств на цели, не предусмотренные судебным актом об удовлетворении заявления супруги должника о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, так как открытый финансовым управляющим во исполнение указанного судебного акта специальный счет должника не соответствует требованиям закона, денежные средства были списаны с него в счет погашения требований текущих кредиторов.Решение: Определение оставлено без изменения.
  131. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2025 N Ф06-7090/2025 по делу N А12-19091/2024Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что система отопления нежилых помещений не имеет отдельного теплового ввода, входит в единую систему отопления указанного МКД, доказательств внесения изменений в первоначальный проект по отоплению ответчиком не представлено.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом в заявленный исковой период энергоресурса в целях отопления спорного нежилого помещения.
  132. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2025 N Ф06-7042/2025 по делу N А55-4252/2025Требование: О признании частично недействительным договора аренды земельного участка.Обстоятельства: По мнению прокурора, пункт договора аренды в части передачи земельного участка противоречит закону.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый пункт договора аренды добровольно приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства на момент рассмотрения дела.
  133. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2025 N Ф06-7009/2025 по делу N А57-4839/2024Требование: О возложении обязанности освободить береговую полосу водохранилища.Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, наличие спорных объектов в границах лесного участка, находящихся в береговой полосе, препятствует свободному доступу неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорные сооружения расположены в береговой полосе общего пользования водохранилища, что препятствует свободному доступу неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
  134. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2025 N Ф06-6890/2025 по делу N А49-6119/2024Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества.Обстоятельства: При принятии оспариваемого решения были нарушены права истца как участника общества, что выразилось в распределении прибыли общества истцу без учета размера его действительной доли в уставном капитале общества, преследуя выгоду только одного участника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены положения действующего законодательства при подведении итогов увеличения уставного капитала общества.
  135. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2025 N Ф06-6692/2025 по делу N А57-21725/2024Требование: Об обязании принять меры, направленные на выведение из аварийного состояния объекта культурного наследия.Обстоятельства: До сих пор мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, органом местного самоуправления не принято.Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления, являясь собственником объекта культурного наследия, имея установленную законодательством обязанность по сохранению объекта культурного наследия, сведения об аварийности объекта, не осуществил необходимые работы по сохранению объекта.
  136. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2025 N Ф06-6488/2025 по делу N А12-11122/2024Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта, арендной платы по договору аренды помещения.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не представил доказательств того, что переданное по договору аренды помещение на момент его передачи арендатору находилось в ненадлежащем состоянии; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку невозвращение объекта за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.
  137. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2025 N Ф06-5972/2025 по делу N А12-7/2025Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ подтвержден, расчет заявленной неустойки является арифметически верным, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
  138. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2025 N Ф06-5829/2025 по делу N А06-87/2025Требование: О взыскании неустойки и пеней по государственному контракту на капитальный ремонт помещений клинико-диагностической лаборатории.Обстоятельства: Заказчик ссылается на непредставление подрядчиком соответствующе оформленных актов скрытых работ и журнала входного контроля на материалы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил период просрочки работ и не проверил обоснованность представленного расчета, не установил вину подрядчика в просрочке исполнения обязательств.

Некоммерческие интернет-версии