Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 31.05 по 07.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Поволжского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-666/2023 по делу N А55-115/2022Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта заявитель считал тот факт, что рассмотрение искового заявления произошло без его участия.Решение: Определение оставлено без изменения.
  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-3144/2025 по делу N А72-12654/2024Требование: О признании незаконными решений налогового органа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.Обстоятельства: Налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основанием для принятия обеспечительных мер послужило совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, выявленного в результате выездной налоговой проверки, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.
  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-2852/2025 по делу N А55-35605/2023Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение проектных работ, пеней.Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на неисполнение генеральным проектировщиком обязательства по оплате выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в договоре установлено, что оплата выполненных работ ставится в зависимость от определенного события - получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; установлено, что генеральный проектировщик не совершил действий по предъявлению разработанного субподрядчиком проекта на государственную экспертизу; факт выполнения работ по договору подтвержден; размер долга снижен с учетом заключения судебной экспертизы.
  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-2524/2025 по делу N А65-8356/2024Требование: О взыскании долга по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель ссылался на неисполнение поставщиком обязанности по передаче оплаченного товара, возврату перечисленных за товар денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты перечисления покупателем заявленной суммы и непередачи поставщиком оплаченного товара подтверждены, наличие долга установлено.
  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-2369/2025 по делу N А57-5148/2023Требование: О признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков, об обязании исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным по результатам землеустроительной экспертизы.Обстоятельства: Истец (собственник участков) полагал, что земельные участки были образованы и поставлены на кадастровый учет с нарушениями требований закона.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требования истца фактически направлены на изменение существующих границ и площади земельных участков за счет иных земельных участков, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-2228/2025 по делу N А57-31147/2023Требование: О признании задолженности по теплоснабжению отсутствующей.Обстоятельства: Истец (собственник помещения) ссылался на то, что ответчик услуги по теплоснабжению не оказывал, отопление помещения истца осуществляется индивидуально.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих разрешительных документов, свидетельствующих о соблюдении технических условий при монтаже системы отопления (газоснабжения), повлекшем соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом.
  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-2145/2025 по делу N А06-1870/2024Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора о развитии застроенной территории.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что застройщик не передал в муниципальную собственность квартиры для отселения нанимателей квартиры из муниципального жилого фонда.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора орган местного самоуправления не исполнил собственных обязательств по принятию решения об изъятии помещений и земельных участков у собственников, уведомлению о принятом решении, определению размера возмещения, без исполнения которых выполнение обязательств по договору в целом было невозможно и нецелесообразно.
  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-2126/2025 по делу N А65-8012/2024Требование: О расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.Обстоятельства: Заказчик указал, что перечислил подрядчику денежные средства в размере, превышающем стоимость выполненных работ. Подрядчик ссылался на убытки, возникшие в связи с приобретением материалов для выполнения работ.Встречное требование: О взыскании суммы убытков.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку не подтверждено выполнение подрядчиком работ на перечисленную сумму аванса, размер неосновательного обогащения снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказана необходимость приобретения материала в заявленном объеме.
  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-2016/2025 по делу N А65-11677/2021Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи со сбором денежных средств на ремонт жилого дома.Обстоятельства: Истец (товарищество собственников) указал, что собранные с собственников помещений в многоквартирном доме денежные средства ответчиком (управляющая организация) не освоены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил объективных, достаточных и достоверных доказательств того, что полученные денежные средства освоены им в соответствии с требованиями действующего законодательства, наличие неосновательного обогащения подтверждено.
  11. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-1905/2025 по делу N А72-14853/2024Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней.Обстоятельства: Истец (теплоснабжающая организация) указал, что ответчик не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, которое является выморочным имуществом и перешло ответчику в порядке наследования по закону.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, наличие долга установлено, расчет долга признан верным.
  12. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-1901/2025 по делу N А49-2833/2023Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом заявитель (ответчик) считал факт расторжения с управляющей компанией (истец) договора управления многоквартирным домом и последующее заключение договора управления с заявителем.Решение: Определение оставлено без изменения.
  13. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-1773/2025 по делу N А12-11882/2024Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.Обстоятельства: Исполнитель ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства фактического оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, наличие задолженности не подтверждено.
  14. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-1436/2025 по делу N А55-40758/2023Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на неоплату потребителем поставленного в спорный период ресурса.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения задолженности не представлены.
  15. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-1366/2025 по делу N А65-20646/2019Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на то, что контролирующие должника лица в преддверии банкротства должника произвели перевод его активов на контролируемое юридическое лицо, присвоили в свою пользу выручку должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства создания схемы ведения деятельности, в результате которой контролируемое юридическое лицо стало "центром прибыли", в то время как должник остался "центром убытков".
  16. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025 N Ф06-10393/2024 по делу N А49-1384/2021Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на то, что действия указанного лица по искажению сведений о фактах хозяйственной деятельности должника повлекли для должника негативные последствия в виде доначисления налогов и применения налоговых санкций, что стало причиной его банкротства.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам конкурсного управляющего о фактическом осуществлении указанным лицом руководства должником, не изучены акт налоговой проверки и решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  17. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-744/2024 по делу N А57-29671/2022Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитному договору.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтены доводы финансового управляющего о том, что кредитор связан с должником не только правоотношениями по скупке кредитной задолженности должника, но и по купле-продаже имущества последнего; не исследована реальная экономическая целесообразность приобретения кредитором права требования к неплатежеспособному должнику.
  18. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-6857/2024 по делу N А65-8110/2023Требование: О взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии).Обстоятельства: Истец указал, что после подписания передаточного акта обнаружил передачу ответчиком несуществующих требований или требований с существенными недостатками.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец принял участие в аукционе, по результатам которого без замечаний заключил договор цессии; торги и договор цессии в установленном порядке истцом либо иными лицами не оспорены.
  19. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-61981/2020 по делу N А65-33383/2017Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по кредитному договору как обеспеченного залогом имущества должника.Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, и за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено, доказательства погашения задолженности не представлены.
  20. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-5917/2024 по делу N А12-5514/2023Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании общества возвратить транспортные средства, переданные ему на основании договора аренды, поскольку не доказано, что использование обществом транспортных средств препятствует восстановлению платежеспособности должника либо влечет за собой причинение ему убытков.Решение: Определение оставлено без изменения.
  21. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-5267/2024 по делу N А12-7321/2023Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего об исключении квартиры из конкурсной массы должника-гражданина, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении жилого дома из конкурсной массы, поскольку установлено, что спорная квартира обладает исполнительским иммунитетом и является единственным пригодным жилым помещением для проживания должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  22. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-4845/2024 по делу N А57-15454/2023Требование: О признании незаконным распоряжения органа по управлению муниципальным имуществом об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую, об обязании устранить допущенное нарушение.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует утвержденному генеральному плану муниципального образования.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение принято органом по управлению муниципальным имуществом в соответствии с требованиями законодательства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.
  23. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-3141/2025 по делу N А72-14994/2023Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела о взыскании долга по договору купли-продажи имущества - произведена замена ответчика-2 (предприниматель, поручитель) на его правопреемников (наследники предпринимателя); производство по делу в отношении ответчика-2 прекращено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  24. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-3069/2025 по делу N А57-6836/2024Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.Обстоятельства: Обществу выдано предупреждение о прекращении действий по нарушению законодательства о защите конкуренции, выразившихся в навязывании невыгодных условий договора энергоснабжения в виде изменения схемы внешнего энергоснабжения объектов потребителей со снижением максимальной мощности энергопринимающих устройств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано направление потребителями в адрес общества заявок на изменение указанной схемы, действия общества не соответствуют нормам закона, нарушают права и законные интересы потребителей.
  25. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-3003/2025 по делу N А12-30051/2023Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, расходов на оплату экспертизы, проведение работ по прочистке ливневой канализации, по уборке помещения и откачке воды, об обязании осуществить работы по защите помещения и по приведению дренажной системы в работоспособное состояние, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что засорение сточных колодцев дождевой водой привело к затоплению его помещения и повреждению имущества.Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-3, поскольку повреждение имущества произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком-3 обязанностей по содержанию сетей ливневой канализации в технически исправном состоянии, размеры расходов и неустойки снижены.
  26. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2998/2025 по делу N А57-22992/2023Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец-1 (арендатор) указал, что нарушено его преимущественное право на приобретение участка в собственность. Истец-2 (орган местного самоуправления) ссылался на то, что он наделен преимущественным правом приобретения участка.Решение: Производство по заявлению истца-1 прекращено, поскольку не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его законный интерес в оспаривании сделки. В удовлетворении требования истца-2 отказано, поскольку не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования.Дополнительно: Производство по апелляционной жалобе иного лица прекращено.
  27. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2976/2025 по делу N А65-23383/2024Требование: О взыскании убытков в размере внесенной платы по договору аренды нежилых помещений.Обстоятельства: Общество указало на то, что ему были причинены убытки в размере арендных платежей, внесенных до момента заключения договора купли-продажи нежилых помещений, в связи с незаконным бездействием уполномоченного органа в реализации права на выкуп арендуемых помещений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что незаконное уклонение уполномоченного органа от заключения договора купли-продажи повлекло возникновение у общества заявленных убытков.
  28. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2912/2025 по делу N А55-19946/2024Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, судебной неустойки, об обязании осуществить поставку.Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что поставщик ненадлежаще исполнил обязательство по поставке товара, нарушил сроки проведения шефмонтажных работ. Поставщик ссылался на нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара.Встречное требование: О взыскании неустойки по договору.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения срока поставки подтвержден, установлено, что поставщик не исполнил обязательства по осуществлению шефмонтажных работ, размер судебной неустойки снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку срок для оплаты товара не наступил.
  29. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2882/2025 по делу N А57-33036/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за потребленную тепловую энергию.Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылалась на неисполнение собственником помещения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения, спорное помещение собственника находится в отапливаемом контуре жилого дома, факт поставки тепловой энергии подтвержден, наличие неосновательного обогащения установлено.
  30. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2851/2025 по делу N А55-23533/2023Требование: О взыскании ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Истец (грузополучатель), возместивший третьему лицу ущерб в связи с уничтожением транспортного средства в пожаре при разгрузке опасного груза, полагал, что убытки обязан компенсировать ответчик (грузоотправитель опасного груза).Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие у истца регрессного требования к ответчику подтверждено, размер ущерба снижен с учетом того, что причиной произошедшего пожара явились действия как ответчика, так и истца.
  31. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2781/2025 по делу N А49-11534/2022Требование: О взыскании ущерба в размере расходов на ремонт помещения, задолженности по договору аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Арендодатели указали, что после расторжения договора аренды арендатор возвратил объект аренды с недостатками, не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что претензии по техническому состоянию переданного помещения при подписании акта приема-передачи у арендатора в ходе установления арендных отношений отсутствовали; помещение возвращено арендодателям с недостатками, не отвечающими признакам естественного износа, наличие и размер задолженности подтверждены.
  32. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-27192/2022 по делу N А55-30209/2021Обстоятельства: Определением утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи имущества должника-гражданина.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что действительная стоимость доли общества, принадлежащей должнику-гражданину, рассчитывается по правилам закона об обществах с ограниченной ответственностью.
  33. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2681/2025 по делу N А57-27684/2023Требование: О прекращении права пользования объектами животного мира, расторжении охотхозяйственного соглашения.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнял мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также по предупреждению распространения африканской чумы свиней.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязательств по охотхозяйственному соглашению подтвержден, установлено, что вследствие неисполнения ответчиком условий соглашения произошло распространение опасного заболевания.
  34. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2675/2025 по делу N А49-1026/2024Требование: О расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), об обязании демонтировать НТО.Обстоятельства: Истец указал, что место размещения НТО изначально ошибочно внесено в схему, утвержденную постановлением органа местного самоуправления, НТО расположен в охранных зонах инженерных сетей, что не соответствует правилам благоустройства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не принято во внимание, что закон прямо закрепляет возможность отмены изданного муниципального правового акта в порядке самоконтроля; не установлены обстоятельства, послужившие основанием для внесения изменений в схему, и обстоятельства расторжения договора на размещение НТО.
  35. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2597/2025 по делу N А65-30144/2024Требование: О взыскании штрафа по договору на перевозку груза.Обстоятельства: Истец (заказчик) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком (перевозчик) обязательств по перевозке груза.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие как факт срыва погрузки, так и вину ответчика в срыве погрузки.
  38. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-254/2021 по делу N А72-1683/2020Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, сам по себе факт обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.Решение: Определение оставлено без изменения.
  39. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2464/2021 по делу N А57-27583/2019Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал вступившие в законную силу судебные акты, которые содержат в себе два противоположных вывода относительно обстоятельств настоящего дела.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, относится к числу оснований, влекущих отмену ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
  41. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2173/2025 по делу N А55-39995/2023Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней.Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылалась на неоплату стоимости коммунального ресурса, поставленного на объекты водоснабжения, принадлежащие на праве собственности потребителю (орган местного самоуправления).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фактическое владение и пользование объектами водоснабжения осуществляет третье лицо; у потребителя отсутствует обязанность по оплате потребленной электроэнергии.
  42. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2135/2025 по делу N А55-37876/2023Требование: О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что предприниматель, являющийся собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, использовал данный участок в отсутствие правовых оснований и без внесения платы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, которым с предпринимателя взыскано неосновательное обогащение за использование того же земельного участка.
  43. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2113/2025 по делу N А55-30548/2023Требование: О признании недействительной сделки по продаже земельных участков, об обязании вернуть земельные участки.Обстоятельства: Истец (участник общества) полагал, что принадлежащие обществу земельные участки были реализованы по заниженной стоимости.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделка согласована на общем собрании участников общества, сторонами сделки была проведена оценка земельных участков, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
  45. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2026/2025 по делу N А65-21487/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды специальной техники без экипажа.Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи арендатору предметов аренды подтвержден, наличие и размер задолженности установлены, доказательства погашения задолженности не представлены.
  46. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-2010/2025 по делу N А65-18782/2024Требование: О признании незаконным отказа административного органа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в форме письма.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок несоразмерен площади объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи заявленных требований земельный участок в заявленных границах не существовал, оспариваемый ненормативный акт фактически не существовал и заявителю не направлялся, так как вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт бездействия административного органа, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении участка.
  47. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1985/2025 по делу N А57-2388/2024Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании подготовить договор купли-продажи.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь построенного истцом объекта не соответствует требованиям градостроительного регламента, представленная истцом графическая часть не соответствует схеме планировочной организации земельного участка.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка является несоразмерной и превышает площадь объекта недвижимого имущества, в целях эксплуатации которого испрашивается земельный участок.
  48. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1963/2025 по делу N А72-3399/2024Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должником по сделке получено равноценное встречное предоставление, подтверждено наличие у контрагента финансовой возможности на приобретение спорного имущества по согласованной сторонами цене, не доказано, что стороны договора являлись заинтересованными лицами.
  49. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1958/2025 по делу N А55-13118/2022Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника-гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника, за исключением требования отдельного кредитора (залогодержатель), поскольку установлено, что должник произвел отчуждение заложенного имущества без получения согласия кредитора, не погасив обязательства перед ним.Решение: Определение оставлено без изменения.
  50. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-19558/2022 по делу N А57-7507/2021Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в опубликовании сведений о признании должника банкротом без указания даты закрытия реестра требований, неуказании в отчетах об использовании денежных средств должника сведений о привлеченных специалистах и реквизитах основного счета должника, непринятии мер по истребованию документации должника.Решение: Определение отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие, выразившееся в непринятии мер по истребованию документации. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверено, принимались ли управляющим реальные меры по розыску и истребованию документации должника.
  51. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1952/2025 по делу N А55-26721/2024Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа, заявителем пропущен срок исковой давности.
  52. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1890/2025 по делу N А06-2200/2023Требование: О приостановлении деятельности в части осуществления работ по строительству объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик не получил разрешительную документацию на возводимый объект.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебной экспертизой установлено, что спорный объект не является объектом капитального строительства, вид разрешенного использования спорного земельного участка допускает размещение на нем некапитальных объектов.
  53. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1840/2025 по делу N А55-13699/2024Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ.Обстоятельства: Подрядчик указал, что решение об одностороннем отказе принято заказчиком без назначения и проведения экспертизы выполненных работ, что привело к невозможности подтверждения суммы отработанного аванса, объема и стоимости выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства существенного нарушения подрядчиком условий контракта, не подтверждены доводы заказчика о невозможности завершения работ к сроку, установленному контрактом.
  54. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1799/2025 по делу N А65-34875/2024Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обстоятельства: Административный орган отказал в привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, и навязывание дополнительных услуг, ссылаясь на то, что условия договора не позволяли полагать, что в случае отказа от заключения договора на предоставление дополнительных услуг потребителю было бы отказано в предоставлении кредита.Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган оценку изложенным в жалобе потребителя доводам и представленным документам фактически не дал.
  55. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1749/2025 по делу N А65-30796/2024Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обстоятельства: Административный орган отказал в привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор купли-продажи транспортного средства условий, ущемляющих права потребителя, и навязывание дополнительных услуг, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган оценку изложенным в жалобе потребителя доводам и представленным документам фактически не дал.
  56. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1639/2025 по делу N А65-16859/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и монтажу системы вентиляции.Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения заказчиком обязательств по договору подтвержден, наличие и размер задолженности установлены, доказательства погашения задолженности не представлены.
  57. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1561/2025 по делу N А55-14202/2024Требование: О признании незаконными соглашения об установлении частного сервитута и дополнительного соглашения к нему, об исключении из ЕГРН сведений об обременении участков, о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование участком.Обстоятельства: Истец указал, что в результате изготовления оспариваемых поддельных соглашений, устанавливающих безвозмездный характер использования участков, нарушены его права и интересы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец достоверно знал о совершении спорных сделок, своими действиями одобрил сделки и своим поведением предоставил ответчикам основание полагаться на их действительность; истцом пропущен срок исковой давности.
  58. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1478/2025 по делу N А12-9238/2024Требование: Об обязании организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, о взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец (уполномоченный орган) указал, что ответчик (управляющая организация) не исполнил обязательства по осуществлению расходов на содержание объекта и по поддержанию его в надлежащем техническом и санитарном состоянии.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, связанные с организацией проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
  59. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1449/2025 по делу N А57-7747/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств в виде вывода части доходов через взаимозависимых и подконтрольных организаций.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщик и подконтрольные ему организации осуществляли предпринимательскую деятельность как единый субъект, действия налогоплательщиков были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
  60. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1319/2025 по делу N А55-5305/2024Требование: О взыскании страхового возмещения, пеней, расходов на оплату услуг финансового управляющего, почтовых расходов.Обстоятельства: Истец, получивший по договору цессии право требования страхового возмещения и расходов в рамках страхового случая, указал, что ответчик (страховщик) не в полном объеме выплатил страховое возмещение и не возместил стоимость услуг финансового управляющего.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, действия истца признаны не отвечающими признакам добросовестного поведения и направлены на злоупотребление правом.
  62. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-10052/2024 по делу N А65-11524/2023Требование: О признании недействительными сделками трудового договора, перечислений денежных средств, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности и неисполненных обязательств перед кредиторами, не подтверждено получение должником встречного предоставления, необходимость заключения трудового договора с установлением заработной платы в завышенном размере экономически не обоснована.
  63. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 N Ф06-1002/2025 по делу N А72-698/2024Требование: О признании недействительным договора субаренды имущества, об обязании возвратить арендуемое имущество.Обстоятельства: Истец (арендодатель) полагал, что договор субаренды заключен ответчиками с нарушением условий договора аренды - без получения его согласия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором не предусмотрена определенная форма выражения арендодателем согласия на передачу имущества в субаренду, установлено, что истец выразил данное согласие в виде направления письма, согласие на совершение сделки в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
  64. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-4851/2023 по делу N А55-33662/2022Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя документации должника.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что из содержания акта приема-передачи невозможно определить, какие конкретно документы переданы вновь назначенному директору должника, формальное указание в акте на передачу документов без идентифицирующих признаков не соответствует поведению добросовестного руководителя.
  66. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-4671/2021 по делу N А12-42712/2018Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления должника-гражданина об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку нарушение финансовым управляющим обязанности по направлению кредитору отчетов о своей деятельности не повлекло за собой причинение убытков должнику или его кредитору.Решение: Определение оставлено без изменения.
  67. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-3421/2025 по делу N А65-19176/2024Требование: О признании недействительными (ничтожными) сделками перечисления денежных средств по государственному контракту, взыскании процентов.Обстоятельства: Прокурор указал, что условие о размере предоставляемого аванса относится к существенным условиям государственного контракта, в связи с чем совершение действий по перечислению аванса в размере, превышающем установленный контрактом размер, неправомерно.Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными (ничтожными) сделками перечислений денежных средств, поскольку оспариваемые действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку контракт исполнен в полном объеме.
  68. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2887/2025 по делу N А57-29567/2023Требование: О взыскании ущерба, причиненного в связи с затоплением нежилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что убытки, возникшие в связи с затоплением принадлежащего ему помещения, обязан возместить ответчик (управляющая организация).Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что причиной затопления помещения является засор канализационного стояка, факт причинения ущерба подтвержден, размер ущерба снижен с учетом заключения судебной экспертизы.
  69. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2847/2025 по делу N А55-28735/2024Требование: О признании незаконным акта об изъятии имущества, указанного в исполнительном документе.Обстоятельства: Должник полагал, что акт об изъятии имущества нарушает его права и законные интересы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого акта.
  70. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2810/2025 по делу N А06-5040/2024Требование: О признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия оператора электронной торговой площадки при проведении торгов по продаже арестованного имущества, выразившиеся нарушении требований Регламента электронной торговой площадки о порядке отказа в предоставлении расширенного статуса пользователя.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что направленные заявки на аккредитацию на сайте электронной площадки не соответствовали установленным требованиям и на основании Регламента подлежали отклонению, наличие в действиях оператора нарушений порядка проведения торгов не подтверждено.
  71. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2759/2025 по делу N А55-10337/2024Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, об обязании выдать разрешение на строительство объекта.Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением заявителем всех необходимых документов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что закон не содержит прямого указания предоставлять вместе с проектной документацией лицензию на пользование скважиной, запроектированной для водоснабжения в будущем, проектная документация на спорный объект прошла экспертизу.
  72. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2743/2025 по делу N А55-42188/2023Требование: Об отмене решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров в отношении таможенных деклараций.Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, принял решение о его корректировке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что таможенным органом для определения таможенной стоимости товаров был правомерно применен резервный метод на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
  73. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2731/2025 по делу N А12-29916/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие в распоряжении контролирующего лица имущества, достаточного для погашения задолженности, не установлены обстоятельства, подтверждающие уклонение контролирующего лица от исполнения судебного акта, и обстоятельства, подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении.
  74. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2726/2025 по делу N А12-5982/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, предложил уменьшить убытки, сделав вывод об осуществлении налогоплательщиком и подконтрольным контрагентом деятельности в качестве единого хозяйствующего субъекта при выполнении строительных работ, о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов и минимизации налоговых обязательств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт направленности действий налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов, сложившийся между налогоплательщиком и подконтрольным контрагентом документооборот является формальным.
  75. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2726/2025 по делу N А12-5982/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, предложил уменьшить убытки, сделав вывод об осуществлении налогоплательщиком и подконтрольным контрагентом деятельности в качестве единого хозяйствующего субъекта при выполнении строительных работ, о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов и минимизации налоговых обязательств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт направленности действий налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов, сложившийся между налогоплательщиком и подконтрольным контрагентом документооборот является формальным.
  76. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2718/2025 по делу N А65-3519/2020Требование: О признании недействительными торгов по реализации имущества должника-гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что опубликованные финансовым управляющим в извещении о торгах сведения являлись достаточными, покупатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность обратиться к организатору торгов и запросить у него любые дополнительные сведения о характеристиках имущества, а также записаться на осмотр и осмотреть реализуемое имущество до принятия решения об участии в торгах.
  77. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2682/2025 по делу N А57-18418/2024Требование: О взыскании задолженности по договорам, пеней.Обстоятельства: Подрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности оп оплате выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком обязательств по договорам подтвержден, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, наличие и размер задолженности установлены, доказательства погашения задолженности не представлены.
  78. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2621/2025 по делу N А57-26348/2023Требование: О признании незаконными решений органа Федерального казначейства об отказе в санкционировании расходов, об обязании санкционировать перечисление денежных средств.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями орган Федерального казначейства отказал истцу в перечислении ему денежных средств ввиду несоответствия фактически выполненных работ информации, содержащейся в подтверждающих документах.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанное основание для отказа в санкционировании получения истцом целевых средств является незаконным, факт выполнения истцом работ подтвержден судебным актом, вступившим в законную силу.
  79. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2606/2025 по делу N А12-12202/2024Требование: О признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов на оказание услуг, применении последствий недействительности ничтожных сделок.Обстоятельства: Прокурор указал, что спорные контракты заключены вследствие разделения объема услуг на два отдельных договора, каждый из спорных контрактов заключен на сумму, не превышающую 600 000 рублей, при этом предметы заключенных контрактов являются идентичными.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные контракты направлены на достижение одной цели, заключены в короткий временной промежуток между одними и теми же лицами, содержат идентичные единые условия и сроки выполнения работ.
  81. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2382/2025 по делу N А55-540/2024Требование: О возмещении расходов, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных работ.Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что подрядчик не устранил выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, выполненные работы приняты заказчиком без замечаний по качеству и оплачены.
  82. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2214/2025 по делу N А72-2739/2024Требование: О взыскании денежных средств за некачественный товар.Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что поставщик поставил товар (масло индустриальное) ненадлежащего качества, перечисленные за товар денежные средства не возвратил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебной экспертизой подтверждено, что товар, переданный покупателю, содержал скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при приемке.
  83. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2191/2025 по делу N А65-37391/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы по договору аренды лесных участков.Обстоятельства: Арендатор ссылался на то, что в спорный период им была излишне внесена арендная плата за пользование участками, предоставленными для строительства и эксплуатации линейных объектов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период в отношении участков при расчете арендной платы подлежали применению как коэффициент 0,5, так и поправочный коэффициент 0,1, наличие неосновательного обогащения подтверждено.
  84. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2160/2025 по делу N А65-17387/2024Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Заказчик указал, что в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, сумма неотработанного аванса не возвращена.Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неотработанного аванса отказано, поскольку факт выполнения работ подтвержден. Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что сторонами не изменялись сроки выполнения работ по договору.
  85. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2129/2025 по делу N А55-27495/2023Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа временного торгового павильона и возврата участка по акту приема-передачи.Обстоятельства: Арендодатель указал, что после расторжения договора аренды арендатор не исполнил обязанность по освобождению и возврату земельного участка.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, договор аренды является расторгнутым, у арендатора отсутствуют законные основания для пользования участком.
  87. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-2045/2025 по делу N А57-19165/2023Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.Обстоятельства: Поставщик ссылался на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком не представлены оборотно-сальдовые ведомости и иные документы, подтверждающие оприходование и списание товара, реализованного в адрес покупателя, факт поставки товара не доказан, наличие долга не установлено.
  88. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-1912/2025 по делу N А65-30823/2024Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обстоятельства: Административный орган отказал в возбуждении дела о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ за навязывание дополнительных платных услуг и включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, ссылаясь на отсутствие в действиях банка события административного правонарушения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма дополнительных услуг, включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела.
  89. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-1898/2025 по делу N А12-25970/2024Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, об обязании повторно рассмотреть обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Обстоятельства: Антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения установил наличие у государственного заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отказал во включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не была соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, установленная законодательством о контрактной системе, оспариваемое решение является законным.
  90. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-1882/2025 по делу N А12-13280/2024Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции, выразившегося в неосуществлении обществом поставки газа по договору, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства и ущемления интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество в отсутствие правовых оснований произвело приостановление (ограничение) поставки газа заявителю, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам и без надлежащей проверки доводов заявителя об ущемлении его прав и законных интересов.
  91. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-1876/2025 по делу N А12-29144/2024Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обстоятельства: Административный орган отказал в привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине просроченной продукции, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, кроме того, указал, что привлечение к ответственности возможно только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган фактически уклонился от рассмотрения по существу обращения заявителя.
  92. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-1803/2025 по делу N А65-34394/2024Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обстоятельства: Административный орган отказал в привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, и навязывание дополнительных услуг, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банк разработал стандартные документы и включил в них положения о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным, при этом не представлены доказательства того, что до заключения кредитного договора потребитель был ознакомлен с наличием возможности заключения договора без дополнительных услуг.
  93. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-1651/2025 по делу N А12-22905/2023Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил стоимость выполненных работ. Заказчик указал, что в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком его условий, подрядчик не возвратил полученный аванс.Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ на сумму перечисленного аванса не доказан, установлено, что акты выполненных работ содержат недостоверные сведения, стоимость фактически выполненных работ установлена судебной экспертизой, наличие долга не установлено.
  94. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-1266/2025 по делу N А72-15411/2023Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Взыскатель ссылался на убытки, возникшие в результате нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка распределения денежных средств между взыскателями.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что возможность взыскания долга с должника в рамках исполнительного производства не утрачена, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства, не доказаны основания для возложения на указанного пристава-исполнителя ответственности в виде взыскания убытков.
  95. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-1217/2013 по делу N А72-3615/2012Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на неисполнение контролирующими должника лицами обязанности по предупреждению банкротства должника (банк).Решение: Требование удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности отдельных лиц, поскольку установлено, что заключенные должником кредитные договоры не соответствовали внутрибанковским правилам одобрения сделок, являлись заведомо убыточными. В части привлечения остальных лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что они имели возможность предотвратить противоправные действия, используя свои полномочия членов органа управления должника.
  96. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2025 N Ф06-12085/2023 по делу N А65-1139/2023Требование: Об обязании устранить нарушение Правил благоустройства путем демонтажа самовольно установленного ограждения, о взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец (орган местного самоуправления) указал на то, что ответчик-1 (управляющая организация) без согласования с уполномоченным органом установил шлагбаум на принадлежащем ответчику-2 земельном участке, через который осуществляется проезд на участок, занимаемый многоквартирным домом.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, на каком основании ответчик-1 пользуется земельным участком ответчика-2, не проверено, предпринимались ли ответчиком-1 действия по получению паспорта на размещение объекта.
  98. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-993/2025 по делу N А72-13405/2023Требование: О привлечении контролирующего общества лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Кредитор указал, что недобросовестные действия контролирующего лица привели к невозможности выплаты задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.Решение: Требование удовлетворено, поскольку контролирующее лицо, получив от кредитора аванс в счет предстоящих работ по договору подряда, совершил действия по выводу денежных средств в свою пользу и в пользу подконтрольной организации в отсутствие встречного предоставления, подтверждены основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
  100. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-943/2025 по делу N А55-19311/2024Требование: О взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец (правопреемник саморегулируемой организации) указал, что ответчик (арбитражный управляющий) не выплатил денежные средства, взысканные с него вступившим в законную силу судебным актом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что осуществление выплаты суммы в размере убытков из средств фонда саморегулируемой организации влечет материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении и является основанием для осуществления процессуальной замены первоначального кредитора его правопреемником только в соответствующей сумме произведенных выплат.
  102. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-8629/2023 по делу N А06-7774/2020Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ, пеней.Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что заказчик не исполнил обязательство по оплате стоимости выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку факт выполнения работ подтвержден, наличие долга установлено. В части взыскания пеней в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что государственный контракт расторгнут по обоюдному соглашению сторон, требование о взыскании пеней предъявлено за период после расторжения контракта.
  103. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-7596/2021 по делу N А65-15237/2020Требование: О признании недействительными сделками договора купли-продажи дачного строения и последующего договора купли-продажи данного строения, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником по сделке не получено равноценного встречного исполнения, на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, объект недвижимости отчужден должником в пользу заинтересованного лица, установлено, что оспариваемые сделки купли-продажи представляют собой цепочку взаимосвязанных притворных (мнимых) сделок, направленных на вывод имущества должника из-под возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.
  104. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-6674/2021 по делу N А55-29107/2020Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявлений о взыскании с контролирующих должника лиц убытков, причиненных заключением договора оказания консультационных услуг, поскольку сделка совершена с целью объективной оценки финансового состояния должника, создания базы для принятия мажоритарным акционером должника управленческих решений о его дальнейшей деятельности.Решение: Определение оставлено без изменения.
  105. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-59937/2020 по делу N А72-8796/2019Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что не смог провести работу по анализу сделок должника в связи с тем, что из представленных контролирующим лицом документов должника не представляется возможным определить судьбу активов должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции нарушен порядок приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, не выяснено, по какой причине электронная бухгалтерская программа должника утрачена.
  106. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-5552/2023 по делу N А55-3803/2020Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления должника-гражданина об установлении очередности реализации его имущества, о реализации доли в уставном капитале общества после реализации иного имущества и об осуществлении расчетов с кредиторами по итогу такой реализации, поскольку нежелание должника реализовывать спорную долю в первоочередном порядке не является основанием для установления судом очередности реализации конкурсной массы.Решение: Определение оставлено без изменения.
  107. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-4780/2023 по делу N А57-9785/2019Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом, причинение должнику убытков, утрату документов и имущества должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что убытки, взысканные ранее с контролирующего лица, возникли в результате сделок, послуживших основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках настоящего спора.
  108. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-40857/2018 по делу N А65-38803/2017Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего, выразившиеся в неправомерном начислении мораторных процентов на утвержденный судом размер субсидиарной ответственности, составляющий требование кредитора к должнику; отказано во взыскании убытков, составляющих сумму неправомерно перечисленных мораторных процентов.Решение: Определение оставлено без изменения.
  109. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-40857/2018 по делу N А65-38803/2017Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, заключенных по итогам торгов договоров купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений порядка процедуры проведения торгов, способных негативно повлиять на их результаты, не выявлено, цена реализуемого имущества определена в результате конкурентной процедуры торгов, основания для признания сделок недействительными не установлены.
  110. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-39423/2018 по делу N А65-37758/2017Требование: О взыскании убытков, причиненных арбитражными управляющими в период исполнения ими обязанностей конкурсных управляющих.Обстоятельства: Кредитор полагал, что арбитражные управляющие не предприняли меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арбитражные управляющие предприняли комплекс мероприятий, направленный на взыскание дебиторской задолженности; обращение в суд с исковыми заявлениями с целью взыскания всей дебиторской задолженности, отраженной в документах бухгалтерского учета, при отсутствии первичной документации и реальных перспектив взыскания денежных средств противоречит целям конкурсного производства.
  111. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-3591/2025 по делу N А57-27600/2024Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку участие административного органа в деле обусловлено представлением интересов субъекта РФ в спорных правоотношениях, административный орган в данном случае в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для оставления без движения и для возврата апелляционной жалобы.
  112. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-3560/2024 по делу N А12-31725/2023Требование: О признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, признании права общей долевой собственности.Обстоятельства: Истец (собственник помещений) полагал, что в результате раздела земельного участка объект недвижимости оказался на территории земельного участка, принадлежавшего ответчику-2, в результате чего нарушен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемыми сделками права и интересы истца не затрагиваются, истцом пропущен срок исковой давности.
  113. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-35048/2018 по делу N А55-1524/2017Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Кредитор ссылался на то, что указанными лицами создана бизнес-модель, при которой на стороне должника образовался "центр убытков", а на стороне подконтрольных им организаций - "центр прибыли", что привело к банкротству должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, не доказано наличие у указанных лиц полномочий давать должнику обязательные для исполнения указания, определять его действия и влиять на принятие им существенных деловых решений.
  114. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-3168/2025 по делу N А72-11966/2024Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в передаче здания в собственность, об обязании принять решение о передаче здания в собственность.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не представлены доказательства того, что здание было построено для осуществления религиозной деятельности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный объект относится к имуществу религиозного назначения, был построен для обеспечения деятельности религиозных организаций.
  115. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2992/2025 по делу N А65-5592/2023Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на неисполнение предполагаемым контролирующим должника лицом обязанностей по подаче заявления о признании должника банкротом и передаче документов должника, совершение указанным лицом убыточных сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что доводы конкурсного управляющего о том, что привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо является фактическим руководителем должника, основаны на предположениях и документально не подтверждены.
  116. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2948/2025 по делу N А55-18508/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являющийся собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, использовал указанный участок без внесения платы.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования земельным участком без оплаты установлен, размер неосновательного обогащения снижен с учетом того, что ответчик переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, в связи с чем размер платы устанавливается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости спорного земельного участка.
  117. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2702/2024 по делу N А55-275/2021Требование: О признании акта приема-передачи помещения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтены доводы конкурсного управляющего о том, что представленные в дело документы не подтверждают оплату по договору долевого участия в строительстве, спор по существу не рассмотрен.
  118. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-26905/2022 по делу N А65-23546/2020Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал на неисполнение указанными лицами обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что с момента досрочного прекращения лицензии на право пользования недрами должник фактически прекратил свою хозяйственную деятельность и стал обладать признаками объективного банкротства, в связи с чем у контролирующих лиц возникла обязанность по подаче указанного заявления, размер заявленной к взысканию суммы снижен.
  119. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2649/2025 по делу N А72-9128/2024Требование: Об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.Обстоятельства: Истец (отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ), указав на ошибочное перечисление пенсии на счет пенсионера после его смерти, ссылался на то, что часть суммы из пенсии была списана для погашения задолженности по уплате транспортного налога.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные денежные средства не получены и не сбережены ответчиком (налоговый орган), а перечислены в счет погашения задолженности по налогам на законном основании в региональный бюджет субъекта РФ, у налогового органа отсутствует выгода от удержания и получения спорных денежных средств.
  120. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-254/2021 по делу N А72-1683/2020Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по обособленному спору о взыскании с контролирующих должника лиц убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявители считали тот факт, что отмена судебного акта о взыскании с отдельного контролирующего лица убытков и привлечении его к субсидиарной ответственности влияет на положение лиц, с которых данным судебным актом также взысканы убытки в пользу должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  121. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-254/2021 по делу N А72-1683/2020Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по обособленному спору о взыскании с контролирующих должника лиц убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал тот факт, что отмена судебного акта о взыскании с отдельного контролирующего лица убытков и привлечении его к субсидиарной ответственности влияет на положение лиц, с которых данным судебным актом также взысканы убытки в пользу должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  122. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-254/2021 по делу N А72-1683/2020Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по обособленному спору о взыскании с контролирующих должника лиц убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал тот факт, что отмена судебного акта о взыскании с отдельного контролирующего лица убытков и привлечении его к субсидиарной ответственности влияет на положение лиц, с которых данным судебным актом также взысканы убытки в пользу должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  123. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2464/2021 по делу N А57-27583/2019Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами в рамках обособленного спора о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал экспертное заключение, в котором сделаны выводы об отсутствии у должника признаков объективного банкротства в заявленный период, а также о том, что причиной ухудшения финансового состояния должника впоследствии являлся недостаточный уровень рентабельности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что аналогичные основания для пересмотра спорного судебного акта уже были заявлены ранее иным кредитором.
  124. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2385/2025 по делу N А49-4434/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за совершенное повторно нарушение, выразившееся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение, наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено, процедура привлечения к ответственности соблюдена.
  125. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2379/2025 по делу N А55-10073/2023Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале, об обязании передать долю в уставном капитале общества.Обстоятельства: Продавец ссылался на то, что договор купли-продажи доли расторгнут, приобретенная по договору доля в уставном капитале ему не возвращена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что неисполнение покупателем обязательства по оплате доли в уставном капитале общества является существенным нарушением условий договора купли-продажи и предоставляет продавцу право на односторонний отказ от исполнения данного договора, продавец направил уведомление об отказе от договора купли-продажи.
  126. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2346/2025 по делу N А65-29850/2022Требование: О признании недействительной сделкой соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемая сделка совершена за пределами периода подозрительности, не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении сделки с исключительной целью причинения вреда кредиторам должника.
  127. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-23433/2022 по делу N А55-33384/2019Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления кредитора о взыскании с бывшего руководителя должника убытков, причиненных действиями последнего по необоснованному перечислению денежных средств должника в пользу контрагента в отсутствие встречного предоставления, поскольку предъявление требований к бывшему руководителю основано на тех же обстоятельствах, по которым он уже был привлечен к субсидиарной ответственности, кроме того, пропущен срок исковой давности.Решение: Определение оставлено без изменения.
  129. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2331/2024 по делу N А55-38559/2019Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на то, что указанным лицом заключена существенно убыточная для должника сделка в период неплатежеспособности последнего, не исполнена обязанность по передаче документации должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения сделки должник утратил способность осуществлять хозяйственную деятельность и возможность удовлетворить требования кредиторов; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
  130. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2294/2025 по делу N А12-6226/2024Требование: О признании незаконными ненормативных правовых актов, недействительным договор аренды земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения законных прав.Обстоятельства: Оспариваемыми актами заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих добросовестное фактическое использование земельного участка, заявителем пропущен шестимесячный срок, в течение которого необходимо было подать заявление на предоставление земельного участка.
  131. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-2065/2025 по делу N А06-1997/2023Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника-гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, поскольку финансовым управляющим были предприняты все необходимые меры по поиску (выявлению) имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в действиях должника не установлено, не выявлены сделки, подлежащие оспариванию.Решение: Определение оставлено без изменения.
  132. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1987/2025 по делу N А55-19840/2018Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на неисполнение указанными лицами обязанности по передаче бухгалтерской документации должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия бывших руководителей привели к затруднению поиска активов должника, подтверждены основания для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.
  133. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-19558/2022 по делу N А57-7507/2021Требование: О признании недействительной сделкой соглашения об уступке права требования в рамках договора лизинга транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены обстоятельства неспособности должника приобрести предмет лизинга в собственность, не изучены заключения экспертов, которыми установлено, что рыночная стоимость транспортного средства существенно превышает размер полученного должником по оспариваемой сделке встречного предоставления, не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ N 307-ЭС24-11887 от 05.11.2024.
  134. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1933/2025 по делу N А65-20479/2022Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Страхователь указал, что страховщик не выплатил страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (повреждение фундамента и стен жилого дома в связи с потерей несущей способности грунта из-за его подмыва грунтовыми водами).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора и Правил страхования, у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.
  135. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1902/2025 по делу N А55-38691/2023Требование: О взыскании двойной суммы задатка.Обстоятельства: Истец (победитель аукциона), ссылаясь на то, что после заключения договора купли-продажи земельного участка было выявлено расположение данного участка в охранной зоне газопровода высокого давления, полагал, что земельный участок не может быть использован им в целях, для которых он приобретался.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка разумности и добросовестности действий ответчика по размещению недостоверных сведений о предмете торгов, не установлены все обстоятельства дела.
  136. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1760/2025 по делу N А65-30732/2024Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обстоятельства: Административный орган отказал в привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, и навязывание дополнительных услуг, ссылаясь на то, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договоров об оказании дополнительных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган оценку изложенным в жалобе потребителя доводам и представленным документам фактически не дал, вывод об отсутствии в действиях банка события административного правонарушения является необоснованным и преждевременным.
  137. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1726/2025 по делу N А65-21488/2024Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обстоятельства: Административный орган отказал в привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, и навязывание дополнительных услуг, ссылаясь на то, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договоров об оказании дополнительных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что административный орган оценку изложенным в жалобе потребителя доводам и представленным документам фактически не дал.
  138. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1648/2025 по делу N А12-20515/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, убытков в виде затрат на подготовку земельного участка к посеву, упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-1 (орган местного самоуправления) незаконно включил земельный участок истца во вновь образуемый земельный участок и передал его ответчику-2 на основании договора аренды.Решение: Требование в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку наличие неосновательного обогащения подтверждено. В части взыскания убытков и упущенной выгоды дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, когда ответчик-2 узнал или должен был узнать о неправомерности владения спорным участком.
  139. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1600/2025 по делу N А65-7885/2024Требование: О взыскании убытков в размере стоимости ремонтных работ.Обстоятельства: Арендодатель указал, что после расторжения договора аренды арендатор возвратил судно с недостатками.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор не был уведомлен о проведении осмотра судна, акт составлен в отсутствие его представителя, не доказаны основания для привлечения арендатора к ответственности в виде взыскания убытков.
  141. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1515/2025 по делу N А12-31056/2023Требование: О признании незаконными действий по изменению назначения и наименования объекта недвижимости, об обязании аннулировать и восстановить записи.Обстоятельства: Истец (уполномоченный орган) полагал, что ответчиком (регистрирующий орган) допущены нарушения при проведении государственного кадастрового учета.Решение: Требование удовлетворено в части признания действий незаконными, поскольку установлено, что ответчик, сделав спорную запись о переводе жилого помещения в нежилое, фактически подменил установленную процедуру получения разрешения от уполномоченного органа, процедура согласования и получения разрешительной документации для совершения действий по изменению назначения и наименования объекта недвижимости не проведена.
  142. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1466/2025 по делу N А65-33503/2024Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обстоятельства: Административный орган отказал в привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7, ч. ч. 1, 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества услуги, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган оценку изложенным в жалобе потребителя доводам и документам фактически не дал, вывод об отсутствии в действиях банка события правонарушения является преждевременным.
  143. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1462/2025 по делу N А65-4414/2023Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на его правопреемника.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос об объединении в одно производство заявления цедента о включении требования в реестр требований кредиторов должника и заявления цессионария о процессуальной замене кредитора.
  144. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1445/2025 по делу N А57-1837/2024Требование: О взыскании денежных средств за оказанные услуги по замене глубинного насоса в водонапорной скважине.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не оплатил работы, выполненные на основании его обращения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, ответчик принял выполненные работы без замечаний по их качеству, что свидетельствует о потребительской ценности данных работ для него.
  145. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-1424/2025 по делу N А72-5100/2024Требование: О признании незаконными пунктов распоряжения уполномоченного органа.Обстоятельства: Истец (арендатор объекта недвижимости) указал, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы и является незаконным в части закрепления объекта недвижимости за третьим лицом (государственное учреждение) на праве оперативного управления.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный объект и ранее был закреплен на праве оперативного управления за иными государственными учреждениями, передача объекта третьему лицу на праве оперативного управления обусловлена реальной потребностью.
  146. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-12636/2021 по делу N А12-42490/2019Обстоятельства: Определением утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, установлена начальная цена продажи права аренды земельного участка.Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку установлено, что земельный участок не размежеван и фактически находится в субаренде у лица, являющегося собственником расположенного на участке объекта недвижимости, возможность реализации права аренды всего земельного участка с указанным лицом не согласовывалась.
  147. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025 N Ф06-12203/2023 по делу N А12-1086/2023Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи здания и земельного участка, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны сделки являются заинтересованными лицами, не доказано получение должником по сделке равноценного встречного предоставления, в результате заключения договора был причинен вред имущественным правам кредиторов, сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности.
  148. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-8592/2024 по делу N А57-14830/2021Требование: О признании недействительными сделками договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, договора замены стороны в обязательстве, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделки совершены должником в период неплатежеспособности по существенно заниженной цене, оспариваемыми сделками причинен ущерб интересам кредиторов должника.
  149. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-8484/2023 по делу N А65-30361/2022Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником получено равноценное встречное исполнение, отсутствуют основания для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.
  150. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-42871/2019 по делу N А55-10304/2018Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора о признании недействительным соглашения залога недвижимости имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) - произведена замена заявителя (конкурсный управляющий должника) на его правопреемника; прекращено производство по обособленному спору в связи с отказом правопреемника заявителя от заявленного требования.Решение: Определение оставлено без изменения.
  151. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-3033/2025 по делу N А57-31926/2023Требование: Об обязании за свой счет устранить недостатки по государственному контракту, о взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Заказчик указал, что в период гарантийного срока были выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах.Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебной экспертизой подтвержден факт некачественного выполнения работ по контракту, наличие необходимости устранения недостатков установлено.
  152. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-2822/2025 по делу N А65-14049/2024Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия организатора торгов при проведении торгов на право заключения договора водопользования, выразившиеся в указании в аукционной документации недостоверных сведений относительно площади водного объекта.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет границ акватории произведен организатором торгов в соответствии с законом, методика определения местоположения береговой линии не была нарушена, установленная антимонопольным органом разница площадей не превышает среднюю квадратическую погрешность для земель водного фонда.
  153. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-2801/2025 по делу N А65-24101/2024Требование: О признании недействительным предписания административного органа в части.Обстоятельства: Административным органом выявлено нарушение обществом (организация общественного питания) требований СанПиН, выразившееся в необеспечении оснащения кухни посудой, изготовленной из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией; выдано предписание устранить допущенные нарушения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при ввозе посуды на таможенную территорию РФ были получены декларации на их соответствие ГОСТ, оспариваемое предписание не соответствует закону.
  154. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-2644/2025 по делу N А72-5286/2024Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика, ссылаясь на создание последним преимущественных условий участия в закупке конкретному хозяйствующему субъекту.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выполнение условий контракта, заключаемого по результатам закупки, было возможно только в случае, если работы по организации мероприятия потенциальным победителем - конкретным хозяйствующим субъектом - проведены до окончания срока приема заявок; решение антимонопольного органа признано законным.
  155. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-2529/2025 по делу N А65-12630/2024Требование: О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.Обстоятельства: Административным органом при обследовании земельного участка был выявлен факт загрязнения почвы в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления (железнодорожные шпалы).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при составлении акта выездного обследования административный орган не брал образцы почвы для установления ее состояния, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями общества и наступившим вредом.
  156. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-2380/2025 по делу N А55-16764/2024Требование: О признании незаконным отказа в согласовании эскизных проектов нестационарных торговых объектов (НТО).Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь размещения павильонов, указанных в эскизных проектах, не соответствовала площади под размещение НТО, указанной в договорах на размещение НТО.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия органа местного самоуправления по отказу заявителю в согласовании спорных эскизных проектов соответствуют требованиям действующего законодательства.
  157. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-2165/2024 по делу N А55-10319/2023Требование: О признании несостоятельным (банкротом).Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, утверждена кандидатура финансового управляющего, поскольку подтверждено наличие у должника задолженности в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей. Установлено, что представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям закона о банкротстве.
  159. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-2102/2025 по делу N А65-27105/2022Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником по сделке не получено равноценного встречного предоставления, фактически безвозмездное отчуждение ликвидного имущества привело к уменьшению размера конкурсной массы должника, договор купли-продажи заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
  161. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-2073/2025 по делу N А57-30560/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, начислил штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик использовал схему минимизации налоговых платежей путем создания фиктивного документооборота с контрагентом, являющимся "техническим" юридическим лицом.
  163. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-2013/2025 по делу N А65-27474/2023Требование: О взыскании долга по договору субподряда, неустойки.Обстоятельства: Субподрядчик указал, что подрядчик не в полном объеме оплатил стоимость выполненных работ. Подрядчик ссылался на то, что решением налогового органа ему отказано в применении налогового вычета по НДС по финансово-хозяйственным операциям с субподрядчиком.Встречное требование: О взыскании убытков в размере недоимки по НДС.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства оплаты долга не представлены, размер неустойки снижен; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт причинения убытков подтвержден; размер убытков снижен.
  164. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2025 N Ф06-1919/2025 по делу N А65-2258/2023Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате залива помещения.Обстоятельства: Истец полагал, что ущерб, причиненный арендуемому им помещению и находящемуся в помещении имуществу, подлежит взысканию с ответчика (управляющая организация).Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебной экспертизой установлено, что система водоотведения жилого дома, находящегося на обслуживании ответчика, не соответствовала установленным требованиям, факт причинения ущерба подтвержден, вина ответчика в причинении ущерба доказана.
  166. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2025 N Ф06-1824/2025 по делу N А65-30904/2024Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обстоятельства: Административный орган отказал в привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, и навязывание дополнительных услуг, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обращение потребителя административным органом по существу не рассмотрено.
  167. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2025 N Ф06-1689/2025 по делу N А65-30992/2024Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обстоятельства: Административный орган отказал в привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, и навязывание дополнительных услуг, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган оценку изложенным в жалобе потребителя доводам и представленным документам фактически не дал.

Некоммерческие интернет-версии