Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Московского округа» (см. описание)

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18751/2025 по делу N А40-122852/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на преимущественное приобретение в собственность арендуемого имущества. Цена нежилого помещения определена на основании судебной экспертизы.
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18651/2025 по делу N А40-230805/2021Требование: О признании ничтожным договора цессии и недействительным договора об отчуждении объектов электросетевого хозяйства, применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия у сторон при совершении оспариваемых сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, также конкурсным управляющим должника пропущен срок исковой давности.
  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18606/2025 по делу N А40-218970/2024Требование: О взыскании убытков по договору поставки.Обстоятельства: Истец в рамках заключенного сторонами договора поставлял ответчику товар железнодорожным транспортом, однако в нарушение условий договора ответчик допускал простой вагонов (цистерн) на станциях назначения свыше установленного договором нормативного срока, что повлекло предъявление истцу претензий об уплате неустоек (штрафов) со стороны его контрагентов.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик несет ответственность за убытки, возникшие в результате простоя вагонов-цистерн, за исключением тех случаев, когда такой простой был вызван досрочной поставкой товара.
  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18583/2025 по делу N А40-301804/2024Требование: О признании недействительными и аннулировании результатов открытого конкурса, признании недействительным государственного контракта и применении последствий его недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что допущенное при проведении конкурса нарушение не ограничило конкуренцию, не повлияло на определение победителя и не повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18568/2025 по делу N А40-12609/2025Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец указывает, что было выплачено страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, полагает, что убытки в порядке суброгации подлежат взысканию с ответчика.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между повреждением застрахованного истцом автомобиля страхователя и действиями (бездействием) ответчика не установлено.
  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18543/2025 по делу N А40-2391/2025Требование: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО недостаточно для возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства.Решение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не был установлен действительный состав и размер убытков, не дана оценка экспертного заключения, не был рассмотрен вопрос о необходимости и возможности назначения по делу судебной экспертизы.
  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18512/2025 по делу N А40-288112/2024Требование: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате денежной суммы, возникшей по результатам заключенных договоров спортивных пари.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не была определена правовая природа и характер спорных правоотношений, не была дана оценка существу обязательства по выплате выигрыша, полученного по интерактивной ставке, не учтена обязательность идентификации участника азартной игры как лица, имеющего право на получение выигрыша.
  11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18438/2025 по делу N А40-79349/2025Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант представил все необходимые документы, поименованные в перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
  14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18365/2025 по делу N А40-239215/2024Требование: О признании помещения самовольными постройками, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на помещения, обязании провести техническую инвентаризацию здания, обязании обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.Обстоятельства: Истцы указывают, что в ходе проведения обследования земельного участка выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
  15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18324/2025 по делу N А41-39709/2025Обстоятельства: Определением возвращено заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества компании.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявителем вместе с исковым заявлением были представлены полученные из открытых источников сведения об ответчике и иных заинтересованных лицах, содержащие, в том числе данные о моменте учреждения и регистрации соответствующих компаний, месте их нахождения, идентификационных номерах, виде деятельности, однако суд не указал мотивов, по которым данные сведения не были приняты во внимание для целей решения вопроса о возбуждении производства по делу.
  17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18253/2021 по делу N А40-62498/2020Требование: О признании недействительными договоров дарения трех машино-мест, применении последствий недействительности сделок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не устранил наличие правовых оснований, влекущих за собой невозможность исполнения судебного акта, в том числе не воспользовался принадлежащим ему правом самостоятельно пересмотреть вынесенный судебный акт в порядке главы 37 АПК РФ.
  18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18204/2025 по делу N А40-158244/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.Обстоятельства: Поставщик указывает на нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара.Встречное требование: О взыскании неустойки.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной поставки товара подтвержден, размер неустойки определен с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций.
  19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18148/2025 по делу N А40-233879/2024Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговым органом принято решение о государственной регистрации прекращения юридического лица в связи с наличием в реестре сведений о недостоверности адреса общества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что после внесения записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и на момент вынесения оспариваемого решения в арбитражном суде рассматривался спор между предпринимателем и обществом, в рамках рассмотрения которого общество принимало активное участие, подавало процессуальные документы, принимало участие в судебных заседаниях, в том числе на стадии апелляционной инстанции через своего представителя.
  20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18109/2025 по делу N А40-289035/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является лицом, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт гибели животного при столкновении с транспортным средством, гражданская ответственность водителя которого застрахована ответчиком, подтвержден; представленные документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме необходимые действия, предусмотренные правилами ОСАГО, поскольку они содержат информацию о транспортном средстве, повреждениях, водителе, страховом полисе участника ДТП и его обстоятельствах.
  21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18055/2025 по делу N А40-2197/2024Требование: О признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, не погашена в течение трех месяцев с даты, когда должник должен был ее погасить. Не подтверждено, что действия кредитора совершены со злоупотреблением правом или направлены на причинение вреда иным конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.
  22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17977/2025 по делу N А40-34539/2025Требование: Об истребовании документов общества.Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что направленные в адрес общества требования о предоставлении документов последним не были исполнены.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств передачи участнику общества истребуемых им документов в виде надлежащим образом заверенных копий не представлено. При этом содержание части запрошенных документов не раскрыто, в связи с чем достоверно установить направление испрашиваемых документов участнику общества невозможно.
  23. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17889/2025 по делу N А41-11640/2024Требование: Об изменении платы за сервитут.Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком была установлена несоразмерная плата за сервитут.Встречное требование: О расторжении соглашения об установлении сервитута.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследовалась вся совокупность доказательств по увеличению объема ограничения прав истца по сравнению не только с моментом заключения первоначального соглашения, но и с моментом заключения дополнительного соглашения, условия которого сторонами были согласованы в установленном порядке и исполнялись, судами не установлены все фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон.
  24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17858/2025 по делу N А40-4713/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчиком работы по договорам в достаточном объеме не были выполнены, результаты подрядчику не переданы и не представлены к приемке, критично нарушены сроки производства работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с расторжением спорных договоров у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств.
  25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17804/2025 по делу N А41-3472/2024Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, включении требований в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено, так как обоснованность требований кредитора к должнику подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
  26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17800/2025 по делу N А41-13711/2025Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт невнесения арендатором арендной платы за период использования арендованного имущества в полном объеме в установленные сроки, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  27. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17742/2025 по делу N А40-31386/2025Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибок в исполнительном листе в части указания значения УИН.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17692/2025 по делу N А40-26935/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в установленный срок субподрядчик не сдал ему результаты выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчиком не представлено доказательств передачи в адрес подрядчика исполнительной документации. Отсутствие такой документации является препятствием в приемке и оплате работ, поскольку в отсутствие исполнительной документации невозможно проверить объем и качество работ на предмет их соответствия условиям договора.
  29. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17670/2025 по делу N А40-8230/2025Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что действия страховщика, выразившиеся в истребовании документов, не предусмотренных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются неправомерными.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены документы, подтверждающие возмещение ущерба.
  30. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17656/2025 по делу N А40-297027/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель в установленные сроки обязательства по контракту не исполнил, допустил просрочку выполнения работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, снижая размер неустойки, примененную ставку не указал, несмотря на наличие спора об этом между сторонами.
  32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17487/2025 по делу N А40-100929/2021Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности заявитель считал то, что решением суда было отказано в признании соглашения недействительным, полагает, что решение суда о взыскании задолженности исполнено полностью.Решение: Определение оставлено без изменения.
  33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17480/2025 по делу N А40-206709/2024Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному контракту.Обстоятельства: Истец указал, что, выполняя условия заключенного контракта, затратил собственные средства. В дальнейшем деятельность по исполнению инвестиционного контракта была невозможна по причине длительных судебных разбирательств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца права требования непогашенных инвестиционных средств по инвестиционному контракту отсутствуют. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
  35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17430/2025 по делу N А41-2305/2025Требование: Об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения.Обстоятельства: При заключении договора между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, способа получения документов, расчета баланса водоснабжения.Решение: Требование удовлетворено частично, условия договора установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
  36. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17405/2025 по делу N А40-274210/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии минерализованной полосы, отделяющей полосу отвода железной дороги от лесного массива, и в неочистке территории отвода железной дороги от сухой травы, привело к возникновению и дальнейшему распространению лесного пожара и им были понесены убытки в виде затрат, понесенных за счет субвенций федерального бюджета, предоставляемых на тушение лесных пожаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими на стороне истца убытками по тушению пожара.
  39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17201/2025 по делу N А40-220930/2024Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки.Обстоятельства: По мнению истца, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на стороне ответчика возникла задолженность, на сумму долга за нарушение срока оплаты услуг истцом начислена неустойка.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено. Размер неустойки определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, действовавшего в спорный период.
  40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17173/2025 по делу N А41-78511/2020Требование: О признании недействительной сделки в виде выплат должнику заработной платы, применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены доказательства того, что ответчик действовал с целью причинения вреда кредиторам должника, представлены документы, подтверждающие факт реальности правовых отношений между должником и ответчиком.
  41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17130/2025 по делу N А40-202511/2024Требование: О взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пеней.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов.Встречные требования: О признании задолженности по налогу, пеням, штрафу безнадежной к взысканию и ее списании.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания спорной задолженности в судебном порядке; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку возможность для взыскания данной задолженности в судебном порядке налоговым органом утрачена.
  42. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17058/2025 по делу N А40-260714/2020Требование: О признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что факт наличия неравноценного встречного предоставления по оспариваемой сделке подтвержден; в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-16853/2025 по делу N А40-304494/2024Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий в процедуре реструктуризации долгов гражданина не провел первое собрание кредиторов должника в срок, установленный законом.
  44. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-16748/2025 по делу N А40-301636/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что им были произведены платежи по договору в большем объеме.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, были ли списаны со счета лизингополучателя в счет уплаты неустойки денежные средства, являлось ли перечисление неустойки лизингополучателем недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления лизингодателем своим доминирующим положением.
  45. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-16498/2024 по делу N А40-42794/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу были доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штрафы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН, общество занизило доходы при исчислении налога на прибыль, НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, УСН по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
  46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-16102/2025 по делу N А41-5516/2025Требование: О взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем было допущено превышение времени для выгрузки нефтепродуктов.Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-16066/2025 по делу N А40-293457/2024Требование: О взыскании на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения задолженности и пеней.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату выполненных работ не произвел.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные, сданные подрядчиком и принятые по контракту работы были оплачены заказчиком надлежащим образом и в полном объеме, иных доказательств надлежащего выполнения работ, в том числе на взыскиваемую сумму, не представлено.
  48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15993/2025 по делу N А40-26243/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что от ответчика поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, от которой впоследствии ответчик отказался, однако истцом в процессе выполнения заявки были понесены расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств несения фактических затрат на выдачу технических условий и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
  49. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15968/2025 по делу N А40-285676/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком как перевозчиком не была обеспечена сохранность перевозимого груза, в результате чего на его стороне возникли убытки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками.
  50. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15945/2025 по делу N А40-217770/2024Требование: О взыскании неполученных доходов, дополнительных убытков.Обстоятельства: Истец указывает, что им дополнительно понесены убытки при оспаривании договора цессии по уплате госпошлин, не получен доход в связи с незаконным пользованием денежными средствами без фактического предоставления (передачи) права требования по договору цессии.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного получения ответчиком денежных средств подтвержден. Заявленные истцом убытки являются судебными расходами, понесенными в рамках другого дела, соответственно, разрешение вопроса о возмещении данных судебных расходов также подлежит рассмотрению в рамках того дела.
  51. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15797/2025 по делу N А41-105612/2024Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оплату оказанных услуг не произвел.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания исполнителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заказчику в спорный период не подтвержден.
  52. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15748/2025 по делу N А40-248823/2024Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор субподряда на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ на объекте. Генподрядчик ссылается на то, что субподрядчиком в установленные сроки работы по договору не были выполнены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что генподрядчиком встречные обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, перенос сроков выполнения обязательств по договору произошел не по вине субподрядчика.
  53. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15483/2025 по делу N А40-70474/2025Требование: О взыскании ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку размер ущерба не превышает размер безусловной франшизы, установленной договором страхования.Решение: Требование удовлетворено, так как франшиза должна учитываться только в рамках обязательства, возникшего из договора добровольного имущественного страхования, целью расчета стоимости ремонта автомобиля являлось определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления его доаварийных свойств, факт несения расходов на восстановительный ремонт подтвержден истцом с учетом страховой суммы гражданской ответственности в соответствии с полисом страхования.
  54. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15377/2025 по делу N А40-10094/2025Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленный срок документов и за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для выплаты страхового обеспечения.Обстоятельства: Заявитель указывает, что ответчик (страхователь) нарушил срок предоставления сведений, необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем он был привлечен к ответственности с назначением штрафа, однако сумма штрафа не уплачена.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения срока предоставления сведений и их предоставления не в полном объеме заявителем не представлено.
  55. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15344/2025 по делу N А40-19758/2025Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту, пеней.Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт на осуществление услуг, истец указывает, что ответчиком нарушены условия контракта, в связи с чем с него подлежат взысканию штраф и пени.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, при этом сумма пеней и штрафа не превышает 5 процентов от суммы контракта, в связи с чем неустойка (штраф) подлежит списанию.
  56. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15190/2025 по делу N А40-281287/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не вправе требовать внесения платежей за весь заявленный в иске период, так как он приходится на период оспаривания незаконного отказа в выкупе нежилого помещения.
  57. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15184/2025 по делу N А40-226909/2024Требование: О взыскании стоимости возмещения ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему по договору цессии перешло право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом выплаченного страхового возмещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств превышения фактического ущерба поврежденного в ДТП транспортного средства над суммой полученного страхового возмещения.
  58. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15084/2025 по делу N А40-222998/2024Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков, убытков по оплате услуг эксперта.Обстоятельства: Истцом были перечислены ответчику денежные средства в качестве оплаты за поставку товара. В поставленном ответчиком товаре истцом были выявлены недостатки товара, о чем был составлен рекламационный акт. Претензия о безвозмездном устранении недостатков товара оставлена ответчиком без ответа.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения истцом по вине ответчика расходов на устранение недостатков товара подтвержден. Отсутствие спецификаций к дилерскому договору и ссылка на основной договор исключают возможность взыскания процентов.
  59. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15076/2025 по делу N А40-290474/2024Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что задолженность была погашена несвоевременно.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата поставленного товара была произведена покупателем частично и с нарушением установленного договором и дополнительными соглашениями срока.
  60. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15045/2025 по делу N А41-89475/2024Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком, не имея на это каких-либо законных оснований.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт использования ответчиком земельного участка без внесения соответствующей платы, при этом истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения, частично пропущен срок исковой давности.
  62. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-14979/2025 по делу N А40-248169/2024Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, правильно констатировав общий порядок перехода прав кредитора к поручителю в порядке суброгации, не учли специальные особенности фактически сложившегося распределения требований между кредиторами, не учли, что само требование кредитора, ранее включенное в реестр, сформировано с учетом частичного погашения задолженности поручителем, выводы судов о необходимости обращения с ходатайством о процессуальном правопреемстве являются ошибочными и необоснованными.
  63. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-14471/2025 по делу N А40-231189/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате попадания камня в лобовое стекло и капот, повреждения в результате ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, перечисления денежных средств не последовало.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.
  64. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-14173/2025 по делу N А40-290372/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что работы в предусмотренные договором сроки подрядчиком не были сданы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт выполнения подрядчиком работ и сдачи их заказчику в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения.
  66. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-13809/2021 по делу N А40-8492/2020Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, так как требование истца о замене исполнения судебного акта денежной компенсацией противоречит существу судебного акта, обязывающего восстановить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в ЕГРН.Решение: Определение оставлено без изменения.
  68. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-11779/2025 по делу N А41-86353/2022Требование: О признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, так как спорные платежи были совершены при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, в отсутствие между сторонами реальных хозяйственных взаимоотношений, безвозмездно, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
  69. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-10900/2024 по делу N А40-80965/2023Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку светильников тоннельных.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обнаруженные в товаре недостатки являются неустранимыми и влияют на возможность эксплуатации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, поставленный товар соответствует условиям контракта и технического задания к нему, эксплуатация товара возможна, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.
  71. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2025 N Ф05-29360/2024 по делу N А40-40347/2024Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считал то, что конкурсным управляющим были приняты меры по возврату в собственность должника незаконно отчужденных объектов недвижимости, расположенных в том числе на земельном участке, о котором идет речь в иске органа местного самоуправления.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
  72. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2025 N Ф05-15722/2025 по делу N А40-26745/2025Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Страховщик не произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования по факту смерти застрахованного лица.Решение: Требование удовлетворено, так как в условиях, когда страховщик принял заемщика на страхование и получил страховую премию, при недоказанности факта несоответствия застрахованного лица условиям договора страхования, который недействительным не признан, у страховщика нет права на отказ от выплаты страхового возмещения.
  73. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2025 N Ф05-14636/2025 по делу N А40-282419/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Страхователь сообщил страховщику о наступлении страхового случая, однако последний требования страхователя о выплате страхового возмещения добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований для возмещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что страховой случай не наступил, оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось.
  74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2025 N Ф05-13841/2025 по делу N А40-219870/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещений.Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком принятых обязательств по оплате арендной платы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о трансформации обеспечительного платежа в плату за отказ от договора является ошибочным, судами не проверена обоснованность заявленных исковых требований, добросовестность действий арендодателя в отношении обеспечительного платежа.
  75. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2025 N Ф05-13028/2025 по делу N А40-232012/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что смерть заемщика в результате болезни наступила в период распространения на него действия договора страхования.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора страхования с заемщиком страховщик, осуществляющий профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, принял указанную заемщиком в заявлении информацию без истребования и сбора дополнительных данных и не воспользовался правом на проверку достаточности представленных сведений.
  76. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2025 N Ф05-15787/2025 по делу N А40-224964/2024Требование: О взыскании страхового возмещения, долга по договору лизинга.Обстоятельства: В результате ДТП произошла полная гибель предмета лизинга. По мнению лизингополучателя, страховщик не выплатил лизингодателю страховое возмещение в полном объеме, лизингодатель не выплатил ему в полном объеме долг в размере сальдо встречных обязательств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки действиям лизингодателя по заключению соглашения о страховой выплате, надлежащим образом не установил размер страхового возмещения, не дал оценку ставке неустойки, не учел, что очевидным материально-правовым интересом лизингополучателя является определение размера страхового возмещения, учитываемого при расчете сальдо.
  77. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2025 N Ф05-14143/2025 по делу N А40-105276/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета. Истец считает, что ответчиком со счета истца безосновательно списаны денежные средства, тем самым причинен ущерб.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами надлежащим образом не установлена последовательность действий истца в интернет-банке ответчика, не проверено, заявлял ли истец о компрометации ключа электронной подписи истца и предупреждал ли ответчик о такой компрометации, если она имела место быть.

Некоммерческие интернет-версии