Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 15.12 по 22.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Московского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2025 N Ф05-20553/2025 по делу N А40-7596/2025Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения.Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредоставлением заявителем документов и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для регистрации, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.
  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2025 N Ф05-20035/2025 по делу N А40-21650/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на организацию расчетов за услуги перевозки. По мнению клиента, перевозчиком необоснованно в одностороннем порядке произведен добор провозных платежей.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что перевозчик необоснованно не применил при расчете провозной платы понижающий коэффициент, а также незаконно списал сбор за охрану.
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2025 N Ф05-19037/2025 по делу N А40-7952/2025Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выполнены работы по третьему этапу в соответствии с графиком и разрешениями, однако ответчиком работы не оплачены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт невыполнения со стороны истца работ, предусмотренных третьим этапом календарного плана.
  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2025 N Ф05-17875/2025 по делу N А40-5210/2022Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено в части одного из договоров, поскольку установлены наличие у должника на момент совершения сделки неисполненных обязательств перед кредиторами, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов, и фактическая аффилированность ответчика и должника, отсутствуют доказательства совершения ответчиком оплаты по договору и финансовой возможности ее совершения; в удовлетворении требования в отношении второго договора отказано, так как установлена реальность отношений по договору купли-продажи и доказано наличие равноценного встречного предоставления по сделке.
  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2025 N Ф05-17671/2025 по делу N А40-13223/2025Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, пени.Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате объекта недвижимости.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного недвижимого имущества, в том числе по уплате процентов и пени.
  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-5356/2017 по делу N А40-221705/2015Обстоятельства: Определением удовлетворены заявления арбитражных управляющих об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, так как установлено, что каждый из последовательно сменивших друг друга арбитражных управляющих осуществил мероприятия, внесшие существенный вклад во взыскание дебиторской задолженности, вклад всех арбитражных управляющих во взыскание дебиторской задолженности и пополнение конкурсной массы должника является равным.Решение: Определение оставлено без изменения.
  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-4729/2017 по делу N А41-34824/2016Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника и взыскании ущерба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не было рассмотрено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
  11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-30282/2024 по делу N А40-40563/2024Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в искусственном дроблении одного требования о представлении документов, признании недействительными решений налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган выставил в адрес общества требования о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентом. Общество не исполнило требования налогового органа, что привело к принятию решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены истребованные налоговым органом документы (информация) и не представлены доказательства отсутствия у него запрошенных документов (информации).
  12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-29419/2024 по делу N А41-19632/2023Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника, признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор купли-продажи заключен со злоупотреблением правом в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника и в отсутствие согласия залогодержателя. Не представлено доказательств финансовой возможности кредитора уплатить аванс по договору.
  15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-20762/2025 по делу N А40-75071/2025Требование: Об оспаривании распоряжения и решения органа жилищного надзора, возложении обязанности внести в реестр лицензий информацию.Обстоятельства: Заявителю было отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением действующего порядка расторжения договоров управления многоквартирными домами, заключенных с предыдущей управляющей компанией.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель, не являясь стороной договоров, не мог нарушить порядок расторжения в силу того, что не являлся стороной договоров с предыдущими управляющими организациями.
  16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-20602/2025 по делу N А40-33009/2025Требование: О признании частично недействительным представления органа Федерального казначейства.Обстоятельства: Заявитель не согласен с представлением органа Федерального казначейства, вынесенным в отношении него по результатам проведения проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ субсидий в рамках государственной программы РФ "Развитие Северо-Кавказского федерального округа".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не подтвердил достижение значений результатов использования субсидии, техническая готовность объекта капитального строительства не достигла плановых показателей.
  17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-20334/2025 по делу N А40-78282/2025Требование: Об изъятии нежилого помещения для государственных нужд, установлении суммы возмещения.Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом был включен в программу реновации жилищного фонда. Ответчики являются собственниками нежилого помещения. Истец ссылается на то, что ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения, однако установленный срок для заключения соглашения истек. У сторон спора возникли разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок изъятия спорного объекта соблюден, цена изъятия установлена в соответствии с заключением эксперта, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
  19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-20148/2025 по делу N А41-12941/2025Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.Обстоятельства: Ответчик в спорный период в нарушение условий договора несвоевременно вносил денежные средства в целях компенсации потерь электроэнергии, в связи с чем начислена неустойка.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обязательств подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-20010/2025 по делу N А40-61975/2025Требование: О признании незаконным отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам.Обстоятельства: Гражданка (предприниматель) добровольно вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплатила страховые взносы. После наступления страхового случая она обратилась в орган СФР с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам, но ей было отказано.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у гражданки (предпринимателя) права на получение спорной выплаты, так как ею соблюдены условия, необходимые для получения выплаты.
  22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19982/2025 по делу N А40-291694/2024Требование: О возмещении убытков.Обстоятельства: Из-за повреждения вагонов до степени исключения из инвентарного парка арендатором подвижного состава истцу предъявлена претензия о возмещении убытков, которая им удовлетворена в полном объеме. Истец ссылается на то, что повреждение вагонов произошло по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом убытков.Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками.
  23. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19943/2025 по делу N А41-16048/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание услуг. Истец ссылается на то, что ответчик оказал услуги, произвел частичный возврат денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика возник неотработанный аванс, от возврата которого ответчик уклоняется.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана сдача услуг в установленном порядке.
  24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19924/2025 по делу N А40-278888/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: На праве оперативного управления за ответчиком закреплено нежилое помещение в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности.
  25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19912/2025 по делу N А40-23611/2025Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.Обстоятельства: Ответчиком в адрес истца направлялись претензии о начислении неустойки за нарушение обязательств по договору и зачете этих денежных средств в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг. Истец утверждает, что часть штрафных санкций начислена ему ответчиком необоснованно, неустойка является несоразмерной и чрезмерно завышенной относительно допущенных нарушений.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не представил доказательств нарушения истцом условий договора и не обосновал предъявление истцу штрафа.
  26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19852/2025 по делу N А40-217211/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение функций технического заказчика.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных им услуг.Встречное требование: О взыскании неустойки, об обязании безвозмездно устранить недостатки услуг.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как установлены факты некачественного и неполного оказания исполнителем услуг.
  27. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19769/2025 по делу N А40-299069/2024Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без законных оснований нарушает права истца на пользование принадлежащим ему нежилым помещением.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, не расторгнув контракт, не вправе создавать истцу препятствия в пользовании имуществом.
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19662/2025 по делу N А40-91070/2023Требование: О взыскании убытков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики, являясь лицами, контролирующими должника и имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе в части распоряжения имуществом, не представили разумных пояснений относительно места нахождения оплаченного имущества, не обнаруженного в ходе инвентаризации, которое должно было быть направлено на погашение требований кредиторов.
  29. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19638/2025 по делу N А40-269306/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: В период действия договора страхования произошел страховой случай с газоперекачивающим агрегатом, истцу отказано в выплате страхового возмещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие, заявленное как страховое, соответствует критериям страхового случая, основания для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере отсутствуют.
  30. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19601/2025 по делу N А40-304064/2024Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Таможенный орган, не согласившись с применением обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу, не установил недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, не доказал правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.
  31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19582/2025 по делу N А40-290699/2024Требование: Об исключении из конкурсной массы ежемесячно сверх прожиточного минимума денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг и покупку лекарственных препаратов в рамках дела о банкротстве.Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, при этом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг входят в прожиточный минимум и уже учтены в исключаемой из конкурсной массы стоимости прожиточного минимума.
  32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19507/2025 по делу N А40-211582/2022Требование: О признании здания самовольной постройкой, об обязании снести его, признании права собственности на здание отсутствующим, об обязании снять с государственного кадастрового учета помещения, освободить земельный участок.Обстоятельства: По мнению истцов, спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, который для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцами пропущен срок исковой давности.
  33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19492/2025 по делу N А40-301273/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец (ООО) ссылается на то, что ответчик как гендиректор ООО осуществлял безосновательные платежи в адрес третьего лица по договору перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания, однако третье лицо деятельность по перевозкам и экспедиторскому обслуживанию не осуществляет.Решение: Требование удовлетворено в части, в другой части отправлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам истца о сокрытии информации о совершенных сделках от участника ООО, а именно о транзитном перечислении денежных средств через третье лицо, а также об отсутствии у истца реальной возможности узнать о вменяемых ответчику нарушениях ранее прекращения им полномочий гендиректора ООО.
  34. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19488/2025 по делу N А40-252290/2024Требование: О солидарном возмещении убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за несвоевременного осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения в рамках договоров страхования ответственности арбитражного управляющего ему причинены убытки в виде взысканных с него исполнительского сбора и индексации присужденных денежных сумм.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание исполнительского сбора и индексации присужденных денежных сумм связано исключительно с бездействием истца по исполнению судебного акта, страхование ответственности арбитражного управляющего не является обстоятельством, которое освобождает его от обязанности исполнить судебный акт.
  35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19403/2025 по делу N А40-49029/2024Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемого помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства и арендатором помещения, соответствующего критериям, указанным в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ, задолженность по арендным платежам у него отсутствует, поэтому он имеет право на заключение договора купли-продажи в силу закона, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неправомерности отказа ответчика в предоставлении государственной услуги.
  37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19385/2025 по делу N А40-281225/2023Требование: О признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он добросовестно осуществляет содержание трансформаторной подстанции, длительное время открыто и непрерывно владеет спорным имуществом.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для признания за истцом права собственности на здание трансформаторной подстанции в силу приобретательной давности.
  38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19292/2025 по делу N А41-65736/2024Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение работы по корректировке проектной документации, истец указывает на неполную оплату выполненных работ.Встречное требование: О взыскании неустойки.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, размер неустойки определен с учетом условий договора и вступившего в законную силу решения суда; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ с нарушением предусмотренного договором срока подтвержден, размер неустойки определен с учетом условий договора и вступившего в законную силу решения суда.
  39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19262/2025 по делу N А40-129097/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный им товар покупателем не оплачен.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает факт заключения договора и поставки поставщиком в адрес покупателя товара на спорную сумму.
  40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19252/2025 по делу N А40-74502/2023Требование: О признании объектов самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, освободить земельный участок, признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Истцы указывают, что в ходе проведения обследования земельного участка выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением эксперта установлено, что подвал соответствует всем градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а все ранее выявленные незначительные нарушения были устранены.
  41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19183/2025 по делу N А40-58369/2025Требование: О признании незаконным решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия.Обстоятельства: Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако ему было отказано.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании распоряжения уполномоченного органа о выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка регистрирующий орган был обязан внести сведения в ЕГРН.
  42. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19176/2025 по делу N А40-274836/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт на поставку, установку и пусконаладочные работы комплекса технических средств охраны. Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по государственному контракту.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие правовых оснований для расчета неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств исходя из ориентировочной цены контракта, произведенный истцом расчет неустойки является неправомерным и не соответствующим условиям контракта.
  43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19098/2025 по делу N А40-12479/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком в установленный срок принятых на себя по договору обязательств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт получения подрядчиком неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Доказательств возврата заказчику денежных средств подрядчиком не представлено.
  45. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19055/2025 по делу N А40-217865/2024Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества, назначении кандидатуры арбитражного управляющего для целей распределения обнаруженного имущества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказав в удовлетворении заявления ввиду пропуска заявителем срока на его подачу, не учли, что он является единственным участником ликвидированного общества, в судебных актах не содержится результатов оценки доказательств, представленных заявителем, судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нарушены нормы материального права, преждевременно отказано в удовлетворении требования о процессуальной замене заявителя.
  46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-19049/2025 по делу N А40-226926/2024Требование: О расторжении договора купли-продажи, обязании осуществить возврат неисправного погрузчика, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие дефектов и недостатков в приобретенном у ответчика товаре.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец активно пользовался предметом лизинга, истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенность недостатков в приобретенном товаре и неоднократность их устранения.
  47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18979/2025 по делу N А40-30778/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указывает на то, что предоставление гражданину жилого помещения за счет муниципального жилищного фонда привело к выбытию этого имущества из муниципальной казны и, соответственно, возникновению убытков в размере его стоимости.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по заключению договора социального найма с гражданином у ответчика отсутствовала, истец предоставляет квартиры в рамках муниципальной адресной программы по расселению из аварийного жилья, спорная квартира находится в собственности истца, из муниципальной собственности не выбыла, убытки на стороне истца не возникли.
  48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18854/2025 по делу N А40-296721/2024Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешло право требования от ответчика денежных средств за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.Решение: Требование удовлетворено, поскольку немотивированное уклонение ответчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает ответчика от обязанности по их оплате, кроме того, фактические действия ответчика подтверждают действие спорного договора, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.
  49. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18738/2025 по делу N А40-23198/2025Требование: О взыскании пеней по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем были начислены пени, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик произвел оплату пеней.
  50. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18617/2025 по делу N А40-214183/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору банковского счета.Обстоятельства: Банк ссылается на неуплату клиентом комиссий за расчетно-кассовое обслуживание.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установленная банком комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом выступает физическое лицо, однако возражения клиента о несоблюдении банком требований разумности и добросовестности при установлении спорного тарифа не получили надлежащей оценки судов.
  51. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18463/2025 по делу N А41-12201/2025Требование: О признании незаконным и отмене решения органа жилищного надзора.Обстоятельства: Заявителю было отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с указанием на то, что договор управления размещен в разделе "Реестр собственников, подписавших договор", в то время как его необходимо было разместить в разделе "Договор управления и приложения".Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявителем были представлены все необходимые для внесения изменений в реестр документы, указанные в обжалуемом решении доводы уполномоченного органа не основаны на требованиях закона.
  52. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18429/2025 по делу N А40-27884/2025Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица, ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с заключением и исполнением кредитного соглашения и договора страхования.
  53. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18300/2025 по делу N А40-287096/2024Требование: О признании незаконным требования таможенного органа.Обстоятельства: По результатам проведения таможенного досмотра таможенным органом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в декларации на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку информация о товаре, указанная обществом в сертификате происхождения товара, содержит информацию, достаточную для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.
  54. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18270/2025 по делу N А40-86923/2022Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта.Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку изменение способа исполнения судебного акта с натурального на денежное является в данном случае адекватной и единственно эффективной мерой, направленной на защиту прав и законных интересов взыскателя.
  55. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18267/2025 по делу N А40-231223/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что обязательства по контракту генподрядчиком в полном объеме не исполнены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует вина генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ в связи с тем, что на стороне заказчика установлено встречное неисполнение обязанностей по контракту, таким образом, выполнение строительно-монтажных работ в сроки не представилось возможным по причинам, не зависящим от генподрядчика.
  56. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18263/2025 по делу N А40-213520/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: В результате атаки беспилотным летательным аппаратом с последующей детонацией взрывного устройства было утрачено застрахованное ответчиком имущество. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду повреждения имущества в результате террористических действий.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что содержащаяся в постановлении о возбуждении уголовного дела предварительная квалификация преступления создает презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния и истец не представил доказательств, направленных на опровержение презумпции совершения террористического акта по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим.
  57. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18241/2025 по делу N А40-304007/2024Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, солидарном взыскании убытков.Обстоятельства: Истцу не выплачены денежные средства, взысканные с общества решением суда, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества.Решение: Требование удовлетворено в отношении генерального директора общества, поскольку он как контролирующее лицо не исполнял свои публично-правовые обязанности и не принял меры по исключению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, не поспособствовал погашению задолженности. Требование в отношении участника общества оставлено без рассмотрения, поскольку он находится в процедуре банкротства, введена процедура реализации имущества гражданина.
  58. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18240/2025 по делу N А40-23391/2023Требование: Об отмене решения таможенного органа.Обстоятельства: Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары. Таможенным органом проведена проверка после выпуска товаров и принято решение о внесении изменений в сведения, указанные обществом в таможенной декларации, в соответствии с которым применена ставка НДС в размере 20 процентов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенные обществом товары являлись хлебобулочными изделиями, к ним подлежит применению льготная ставка по НДС в размере 10 процентов.
  59. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18214/2025 по делу N А40-187231/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на корректировку документации и выполнение строительно-монтажных работ на объекте.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден, однако начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета надлежащего выполнения части работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.
  60. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-18052/2021 по делу N А40-9291/2020Требование: О разрешении разногласий между кредитором первой очереди и финансовым управляющим в части установления очередности распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку приговором суда снят арест, наложенный на имущество должника, и обращено взыскание на данное имущество в счет погашения гражданского иска.
  61. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-17974/2025 по делу N А40-7314/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение разрешенного использования земельного участка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон.
  62. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-17919/2025 по делу N А40-288023/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отсутствие у ответчика письменного договора с истцом не освобождает его от обязанности по внесению платы за предоставленные услуги.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, возражений по объему и качеству оказания услуг ответчиком не заявлено, обязанность по их оплате им не исполнена.
  64. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-17741/2025 по делу N А40-224669/2024Требование: О возмещении убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за отказа ответчика от передачи истцу технической и иной документации и направления в орган государственного жилищного надзора соответствующих заявлений о прекращении договоров управления МКД истец не может приступить к управлению спорными МКД, вследствие чего в спорный период истцом не получена стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не совершал действий (бездействия), вследствие которых у истца возник ущерб в виде упущенной выгоды.
  65. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-17686/2022 по делу N А41-905/2020Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал то, что при ознакомлении с материалами дела ему стало известно о наличии в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, которые были представлены в суд уже после принятия судебного акта по результатам рассмотрения требований.Решение: Определение оставлено без изменения.
  67. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-17507/2025 по делу N А40-19382/2025Требование: О взыскании убытков в виде уплаченных взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не была исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренная статьей 169 Жилищного кодекса РФ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал со ссылкой на пункт заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры, в связи с чем он пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи какие-либо расходы на содержание объекта недвижимости, понесенные покупателем, включая неуплаченные взносы на капитальный ремонт за период до подписания акта приема-передачи объекта, подлежат компенсации продавцом.
  68. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-17431/2025 по делу N А41-107194/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовый управляющий проявил длительное бездействие при проведении процедуры банкротства должника.
  69. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-17413/2025 по делу N А40-127158/2024Требование: О признании недействительными договора купли-продажи, расторжения договора лизинга, обязании возвратить предмет лизинга.Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, у лизингодателя не имелось правовых оснований для расторжения договора лизинга, так как вследствие недобросовестных действий лизингодателя, который препятствовал лизингополучателю в получении страхового возмещения, у лизингополучателя возникло право приостановить дальнейшую выплату лизинговых платежей до получения страхового возмещения и восстановления предмета лизинга.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты меры к получению дополнительных доказательств и не проверены все заявленные сторонами доводы.
  70. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-17379/2025 по делу N А40-259669/2024Требование: О признании недействительными выписки из ЕГРН, контракта на право хозяйственного ведения нежилого фонда с дополнительным соглашением к нему, передаточного акта, признании невозникшим права собственности на нежилые помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделки, в силу которых возникло право собственности ответчиков на нежилые помещения, совершены с нарушением требований законодательства РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики являются добросовестными приобретателями спорных нежилых помещений, тогда как истец не является собственником спорных помещений, а иное истцом не доказано.
  71. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-17377/2025 по делу N А40-44238/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец перечислил деньги на расчетный счет ООО, открытый у ответчика, для оплаты товаров, но товары не были поставлены, ООО отказалось от исполнения обязательств, указав на отсутствие договора и банковского счета.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основания для отказа в проведении операции по счету у ответчика отсутствовали, зачисляя денежные средства, ответчик исполнил свои обязательства по договору комплексного обслуживания, в рамках которого был открыт спорный счет, истец, совершив оплату по договору поставки по реквизитам счета, составленного от имени ООО неустановленными лицами, не проявил должной степени разумности и осмотрительности при выборе контрагента.
  72. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-17021/2025 по делу N А41-10856/2025Требование: О взыскании ущерба.Обстоятельства: Произошло ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию разница между реально причиненным ущербом и выплатой страховой компанией денежных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
  73. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-16768/2025 по делу N А40-200571/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Страховщик не произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по факту смерти застрахованного лица.Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт наступления страхового случая, взыскатель представил страховщику все имевшиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая, отсутствуют доказательства того, что страховщик принял все возможные и зависящие от него меры, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, о котором оно знало на момент заключения договора страхования, но не сообщило страховщику.
  74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-16125/2025 по делу N А40-306774/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг по проведению строительно-технической экспертизы, пени, процентов.Обстоятельства: В связи с тем, что исполнитель не сдал услуги в предусмотренные договором сроки, заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы аванса.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт оказания исполнителем услуг на сумму перечисленного аванса.
  75. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-15668/2025 по делу N А40-158541/2024Требование: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховая выплата по ОСАГО не произведена, поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП застрахован не был.Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортное средство/источник повышенной опасности зарегистрировано за ответчиком/собственником и использовалось последним в качестве легкового такси, что подтверждается наличием выданного в установленном порядке разрешения, действовавшего на дату ДТП.
  77. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-12658/2025 по делу N А40-139426/2024Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: При смене управляющей организации в многоквартирном доме ответчик не передал истцу всю техническую и иную документацию.Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос фактической возможности получения ответчиком и передачи им истцу заверенной органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме.
  78. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-12611/2020 по делу N А41-16087/2016Требование: О разрешении разногласий по выплате возмещения, обязании выплатить возмещение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что права требования о передаче жилого помещения приобретены участником долевого строительства в результате заключения с должником договора участия в долевом строительстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
  79. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-12476/2019 по делу N А40-313823/2018Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, поскольку отсутствуют доказательства того, что нарушение срока направления конкурсным управляющим должника в суд документов повлекло негативные последствия для кредитора.Решение: Определение оставлено без изменения.
  80. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 N Ф05-11014/2024 по делу N А40-187226/2023Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонентом обязательство по оплате потребленной электроэнергии не исполнено в установленный срок.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как энергоснабжающей организацией не принято во внимание, что действующим законодательством РФ в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность возложения на потребителя электроэнергии обязанности по оплате за других потребителей лишь на том основании, что они имеют опосредованное технологическое присоединение к электрической сети через прибор учета, который потребитель использует в качестве расчетного в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком.
  82. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-8830/2024 по делу N А41-16329/2023Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик выкупил земельный участок, находящийся в собственности другого ответчика, на котором было расположено принадлежащее третьему лицу здание, без учета преимущественного права собственника строения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, на момент заключения договора купли-продажи принадлежали на праве собственности разным юридическим лицам.
  83. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-8700/2023 по делу N А40-28053/2020Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: В удовлетворении части требования отказано, в другой части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, кем конкретно совершались сделки от имени должника, которые вменяются ответчикам, насколько они значительны для деятельности должника, привели ли они к наступлению у должника признаков объективного банкротства, утратил ли должник в результате совершения этих сделок возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.
  84. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-8060/2025 по делу N А41-30738/2024Требование: О взыскании задолженности по выплате выигрыша участнику пари.Обстоятельства: На основании договора цессии к истцу от третьего лица перешло право требования с ответчика спорной задолженности.Встречное требование: О признании недействительным договора цессии.Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, так как подтвержден факт нарушения третьим лицом установленного заключенным между ним и ответчиком договором запрета на многократную регистрацию на сайте, что влечет применение предусмотренной договором меры ответственности в виде аннулирования результатов пари, договор цессии заключен после аннулирования пари, по нему передано несуществующее право требования.
  85. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-6556/2025 по делу N А40-189247/2024Требование: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего, ответственность которого была застрахована ответчиком, ему были причинены убытки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность страховщика выплатить страховое возмещение следует после вступления в силу судебного акта, устанавливающего факт причинения убытков арбитражным управляющим, определение о включении в реестр требований кредиторов лишь устанавливает и подтверждает право кредитора на учет и удовлетворение своих требований, судебный акт о взыскании убытков отсутствует, ответчик не является причинителем вреда должнику и его кредиторам.
  86. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-4732/2025 по делу N А41-45950/2021Требование: О признании недействительными сделками операций по перечислению должником денежных средств и применении последствий их недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказаны факт неравноценности встречного исполнения по оспариваемым сделкам, а также факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения оспариваемых сделок.
  87. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-33397/2023 по делу N А40-252505/2021Требование: О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителю (покупателю) как до заключения договора (согласно опубликованным материалам о проведении торгов и проекту договора), так и в момент его подписания было достоверно известно о наличии арестов на отчуждаемое недвижимое имущество и необходимости их снятия для регистрации перехода права собственности, в связи с чем заявитель осознанно и добровольно принял на себя соответствующие риски, а следовательно, отсутствуют основания для применения института существенного изменения обстоятельств и расторжения договора купли-продажи.
  89. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-314/2019 по делу N А40-253142/2017Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм.Решение: Определение отменено в части, заявление об индексации удовлетворено частично, так как часть периода, включенного заявителем в расчет индексации, приходится на период обжалования судебного акта, что не согласовывается с правом на обжалование судебных актов, предусмотренным ст. ст. 257, 273 АПК РФ.Дополнительно: Дело в части взыскания расходов на оплату услуг представителя передано на новое рассмотрение, так как судом не проверено наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
  90. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-30462/2022 по делу N А40-46449/2021Требование: 1) О признании объекта самовольной постройкой и его сносе; 2) Об обязании освободить земельный участок, признании права собственности на здание отсутствующим.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что земельный участок под строительство капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию капитального объекта не оформлялись.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект не обладает признаками, характеризующими объект как капитальный; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчик не имел право на возведение объекта на земельном участке, не предоставленном ему в установленном законом порядке.
  92. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-27232/2024 по делу N А40-175877/2023Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные платежи должника в адрес ответчика причинили вред конкурсной массе, так как наличие финансовой возможности выдать заем заинтересованный по отношению к должнику ответчик не доказал.
  95. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-23817/2024 по делу N А40-18853/2024Требование: О взыскании долга за коммунальные ресурсы и неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика-1, за которым на праве оперативного управления закреплено помещение, долга по оплате коммунальных услуг, а также на наличие у ответчика-2 обязанности по оплате коммунальных услуг по остальным помещениям.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании выписок из ЕГРН в спорный период ответчику-1 на праве оперативного управления принадлежало только одно помещение, по остальным помещениям право оперативного управления не было зарегистрировано в спорный период, следовательно, надлежащим ответчикам по этим помещениям является ответчик-2.
  99. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-21570/2023 по делу N А41-51253/2022Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Общество указывает, что лицо, фактически контролировавшее деятельность общества, действуя со злоупотреблением правом, допустило растрату основных средств общества, в результате чего общество фактически не может продолжать уставную деятельность.Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства, составляющие стоимость имущества, ранее находившегося в собственности общества, не были ни перечислены на расчетный счет общества, ни внесены в кассу общества. Доказательств обратного не представлено.
  100. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-21003/2024 по делу N А40-214175/2020Требование: О признании недействительной сделкой отчуждения должником катера, стационарного лодочного мотора, подвесного лодочного мотора, применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны обстоятельства аффилированности (заинтересованности) сторон сделки, при этом ответчиком представлены достаточные доказательства реальности договорных отношений, предоставления должнику встречного исполнения и финансовой возможности оплатить стоимость имущества.
  102. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-20494/2025 по делу N А40-252567/2024Требование: Об отмене решения регистрирующего органа.Обстоятельства: Заявители обратились в регистрирующий орган с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, регистрации прав собственности на них с приложением межевого плана. В регистрации было отказано, поскольку размер образуемых участков не будет соответствовать требованиям к предельным минимальным или максимальным размерам участков, установленным в отношении территориальной зоны.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие градостроительного регламента в отношении минимальных и максимальных размеров участков не распространяется на образуемые участки, предназначенные для размещения линейного объекта (автомобильной дороги).
  104. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-20182/2025 по делу N А40-268197/2024Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании восстановить нарушенные права.Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка в целях уточнения его фактических границ.Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для проведения испрашиваемых регистрационных действий.
  105. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-20109/2025 по делу N А40-8189/2025Требование: Об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный утилизационный сбор.Обстоятельства: Обществом было установлено, что спорный утилизационный сбор не подлежал уплате в отношении спорного товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенные обществом товары по своим характеристикам и назначению не подлежат обложению утилизационным сбором.
  106. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-20037/2025 по делу N А40-310177/2024Требование: Об оспаривании уведомления Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете вносимых изменений в сведения ЕГРН о здании, обязании осуществить государственный кадастровый учет.Обстоятельства: Оспариваемое уведомление мотивировано, представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.
  107. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-20018/2025 по делу N А40-33364/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства были получены ответчиком без установленных законом оснований, поскольку у него отсутствовало право на получение арендных платежей по недействительным договорам и имуществу, которое ему не принадлежало.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не были возвращены неправомерно полученные денежные средства.
  108. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19942/2025 по делу N А41-6393/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административный орган не доказал наличие в действиях арбитражного управляющего нарушения.
  109. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19934/2025 по делу N А41-101951/2024Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах, и тем, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель.Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств того, что формируемый земельный участок находится в разных территориальных зонах.
  110. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19880/2025 по делу N А40-108387/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.Решение: Требование удовлетворено в части - штраф заменен на предупреждение, поскольку установлено, что состав правонарушения в действиях общества имеется, выявленные нарушения не являются малозначительными, однако имеются предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ основания для назначения наказания в виде предупреждения.
  111. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19878/2025 по делу N А40-65526/2025Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга потребителем не представлено.
  112. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19868/2025 по делу N А40-37183/2025Требование: О восстановлении установленного срока и обязании включить переплату по налогу в совокупную обязанность на едином налоговом счете.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик, осознающий, что с него необоснованно взыскиваются налоги, но не принимающий мер для защиты своих прав, не может ссылаться на то, что о переплате ему стало известно только после вступления в силу решения суда, которым объект недвижимости был исключен из соответствующего перечня, поскольку в действительности об указанных обстоятельствах ему становится известно в момент внесения объекта недвижимости в перечень.
  113. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19844/2025 по делу N А40-169425/2024Требование: Об обязании изготовить региональные акты сдачи-приемки оказанных услуг и сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг и передать их, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение исполнителем обязательств по направлению ему спорных актов.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как запрошенные заказчиком акты были предоставлены исполнителем в рамках досудебного урегулирования спора в полном объеме, в период действия договора исполнитель обеспечивал заказчику доступ в личный кабинет, в котором он был вправе и имел реальную возможность отслеживать факт оказания услуг, формировать детализированные отчеты, получать необходимые сведения.
  114. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19839/2025 по делу N А41-85513/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: В связи с отменой постановления и прекращением производства по административному делу общество обратилось с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства в претензионном порядке не были возвращены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств, а также их размер подтверждаются документально, доказательств возврата обществу денежных средств не представлено.
  115. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19815/2025 по делу N А40-35302/2025Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций, обязании вернуть излишне уплаченный налог.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик, осознающий, что с него необоснованно взыскиваются налоги, но не принимающий мер для защиты своих прав, не может ссылаться на то, что о переплате ему стало известно только после вступления в силу решения суда, которым объект недвижимости исключен из соответствующего перечня, поскольку в действительности об указанных обстоятельствах ему становится известно в момент внесения объекта недвижимости в соответствующий перечень.
  116. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19787/2025 по делу N А40-269802/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого объекта.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
  117. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19708/2025 по делу N А40-275089/2024Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара.Обстоятельства: Обществом задекларирован товар по коду 6006319000 ТН ВЭД ЕАЭС. Полагая, что задекларированный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 5811000000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган вынес оспариваемые решения и доначислил таможенные платежи.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку структура спорного товара подпадает под описание текстильных материалов, содержащееся в пояснениях к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения и текст товарной позиции 6006 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствуют характеристикам исследованных проб, поэтому товар не может быть классифицирован в данной товарной позиции.
  119. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19669/2025 по делу N А40-279739/2024Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства, подтверждающие реальность исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а также со стороны покупателя, привлеченного к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не представлены пояснения, с какой целью им были приобретены товары у стороннего лица, а не непосредственно производителя товара, по завышенной цене.
  120. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19663/2025 по делу N А40-1632/2025Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы в связи с несоблюдением обществом условий НК РФ при заключении сделок с сомнительными контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не могли реально выполнить заявленные сделки (оказать услуги колл-центра и услуги в области информационных технологий), а общество использовало заведомо недостоверные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств, что является нарушением положений статьи 54.1 НК РФ.
  122. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19490/2025 по делу N А40-272069/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что в установленные сроки работы по контракту генподрядчиком не выполнены и государственному заказчику не сданы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчиком фактически работы выполнены в предусмотренный контрактом срок и в полном объеме, общий размер неустойки не превысил 5 процентов от цены контракта, в связи с чем имеются основания для списания неустойки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.
  123. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19472/2025 по делу N А40-245860/2022Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим пропущен годичный срок исковой давности и не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
  124. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19333/2025 по делу N А40-291907/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.
  125. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19218/2025 по делу N А40-314135/2024Требование: Об отмене решений СРО в части грубых и существенных неустранимых нарушений, применении в качестве меры дисциплинарного воздействия предупреждения о недопустимости нарушения требований стандартов аудиторской деятельности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые решения сформированы формально, квалификация нарушений не соответствует обстоятельствам дела, конкретному аудиторскому заданию.Решение: Требование удовлетворено, поскольку классификация вменяемых нарушений не соответствует классификатору нарушений, сам факт наличия нарушения не доказан.
  126. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19210/2025 по делу N А40-186455/2024Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и контролирующих должника лиц.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на участника общества не была возложена обязанность по ведению и хранению бухгалтерской документации должника, доказательств, свидетельствующих о его фактическом участии в текущей деятельности общества, не представлено. Действия генерального директора по отчуждению транспортных средств в отсутствие встречного предоставления повлекли за собой причинение имущественного вреда кредиторам должника.
  128. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19187/2025 по делу N А40-23279/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП получило повреждения транспортное средство, которое было застраховано у истца по договору добровольного страхования. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие вины ответчика в причиненных убытках, а также наличие иной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
  129. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19186/2025 по делу N А40-281773/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.Обстоятельства: Учитывая, что покупателем была произведена предоплата за товар в размере, превышающем стоимость поставленного товара с учетом заключения, выданного военным представительством, покупатель обратился к поставщику с претензией о возврате переплаты, которая была оставлена без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны в договоре согласовали порядок определения фиксированной цены на основании заключения военного представительства, доводы о том, что заключение военного представительства носит рекомендательный характер, являются ошибочными.
  131. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19167/2025 по делу N А40-219673/2024Требование: Об исключении из состава участников общества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им оспорено значительное число сделок, совершенных обществом, контролируемым ответчиком и его близкими родственниками, с целью вывода активов общества.Решение: Требование удовлетворено, так как судебными актами установлены факты причинения ответчиком значительного ущерба обществу и истцу, незаконных действий ответчика, причиняющих ущерб обществу.
  132. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19146/2025 по делу N А40-269910/2024Требование: О признании задолженности по налогу, пеням, штрафу, страховым взносам безнадежной ко взысканию.Обстоятельства: По мнению заявителя, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сроки на взыскание налоговой задолженности истекли, а налоговый орган не реализовал своего права на ее взыскание в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемые суммы являются безнадежными ко взысканию применительно к положениям ст. 59 НК РФ.
  133. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19138/2025 по делу N А40-133522/2024Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств и применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт непередачи конкурсному управляющему должника документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в пользу ответчика, не освобождает его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, при этом при реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
  134. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19077/2025 по делу N А40-315720/2024Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по адаптации и модификации программного продукта.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги не были оказаны в полном объеме, а замечания заказчика не были устранены исполнителем в установленный срок. Исполнителем не доказано, что задержка оказания услуг была обусловлена действиями (бездействием) заказчика или его представителей.
  135. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-19033/2025 по делу N А40-34429/2024Требование: О признании права собственности на помещение, незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче спорных объектов имущества в собственность РФ, обязании передать в собственность нежилые помещения, восстановлении в ЕГРН сведений и изменении статуса на "активный".Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что согласно действующему законодательству помещения, здания, сооружения, используемые учреждением, должны находиться в федеральной собственности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением пропущен срок для обращения в суд.
  136. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18958/2025 по делу N А40-3125/2025Требование: О признании незаконными решения уполномоченного органа о сносе, действий по сносу нежилого здания.Обстоятельства: По результатам обследования земельного участка было принято решение о сносе спорного здания как некапитального объекта, размещенного без разрешения. Решение было исполнено, объекты демонтированы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлено доказательств принадлежности спорного объекта к недвижимому имуществу, а также доказательств того, что он владеет земельным участком на каком-либо праве, поскольку государственная регистрация права не осуществлена; доказательства принадлежности объекта предпринимателю на праве хозяйственного ведения также не представлены.
  137. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18908/2025 по делу N А40-182420/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  138. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18791/2025 по делу N А40-295396/2024Требование: Об обязании совершить действия, направленные на внесение соответствующих изменений по дате применения кадастровой стоимости объекта.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия учреждения не затрагивают права и законные интересы общества в связи с исправлением ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости нежилого помещения.
  139. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18703/2025 по делу N А40-298780/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта.Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что обязательства генпроектировщиком своевременно не исполнены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение календарных сроков работ, согласованных в контракте, обусловлено несвоевременным исполнением госзаказчиком своих встречных обязательств.
  140. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18599/2025 по делу N А41-10175/2025Требование: О взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения.Обстоятельства: Досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия прямых договоров с потребителями коммунальных услуг - собственниками помещений в многоквартирных домах не представлено.
  141. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18532/2025 по делу N А40-241905/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Сторонами заключено соглашение о перечислении денежных средств на счета работников компании и предоставлении банковских карт. С расчетного счета истца ответчиком перечислены денежные средства на расчетные счета физических лиц, не являющихся работниками истца. Истец полагает, что ответчик в нарушение положений договора и действующего законодательства без совершения необходимых проверок совершил перечисление денежных средств, что повлекло убытки истца.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку операции, проведенные банком по распоряжению истца, были совершены в соответствии с условиями договора банковского счета, нарушений действующего законодательства не установлено.
  142. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18531/2025 по делу N А40-275929/2024Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что оказал ответчику услуги по транспортной экспедиции грузов и направил претензию с требованием об оплате стоимости оказанных услуг. Ответчик признал наличие задолженности перед истцом и заявил о зачете на сумму причиненного ущерба. По мнению истца, ответчиком неправомерно произведен зачет встречных требований, так как отсутствует сам факт наличия обязательств истца перед ответчиком по возмещению ущерба.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков доставки груза, ответчик обоснованно произвел зачет встречных однородных требований.
  144. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18408/2025 по делу N А41-8335/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженных с заявлением неполных сведений об описании товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует вина в совершенном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
  145. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18403/2025 по делу N А41-92598/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Московской области за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем не могло быть привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия в его деянии события и состава административного правонарушения.
  146. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18333/2025 по делу N А40-223205/2024Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы по договору в полном объеме ответчиком не оплачены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден представленными в дело доказательствами, результат работ ответчиком используется, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств.
  148. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18284/2025 по делу N А40-66220/2025Требование: О признании незаконными одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта и требования об оплате банковской гарантии.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, причиной нарушения сроков по контракту явилось несвоевременное исполнение встречных обязательств заказчиком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком систематически нарушались условия контракта, кроме того, подрядчиком избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
  149. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18262/2025 по делу N А41-4790/2025Требование: О взыскании убытков в виде неполученной арендной платы.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по ограничению доступа к его земельным участкам повлекли прекращение договоров аренды, заключенных им с третьими лицами.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтвержден факт воспрепятствования ответчиком в пользовании истцом сервитутом в границах, установленных судебным актом, не представлено доказательств прекращения договорных отношений по причине отсутствия доступа к имуществу истца.
  150. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18256/2025 по делу N А41-12803/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями подтвержден документально; истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт неблагоприятных последствий, возникших в его имущественной сфере в заявленном объеме.
  151. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18235/2024 по делу N А40-217804/2023Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО.Обстоятельства: В связи с банкротством общества обязательства по погашению задолженности по договору подряда перед истцом остались неисполненными. Истец ссылается на то, что, заключая договор подряда на выполнение ремонтных работ с истцом, руководитель должника (ответчик) знал о том, что общество не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на восстановление экономической эффективности общества, не представлено.
  152. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18222/2025 по делу N А40-272121/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что обязательства по контракту генподрядчиком своевременно не исполнены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение календарных сроков работ, согласованных в контракте, обусловлено несвоевременным исполнением государственным заказчиком своих встречных обязательств, неустойка начислена от полной стоимости контракта без учета стоимости каждого этапа работ, при расчете неустойки не учтен мораторий на начисление финансовых санкций, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
  153. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18113/2025 по делу N А40-236158/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате проведенного работниками истца осмотра тепловых сетей выявлено потребление горячей воды без заключения договора. Оплата энергии не осуществлена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлен истцом надлежащим образом, предоставленный ответчику срок добровольной оплаты долга истек.
  154. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-18051/2025 по делу N А41-88442/2024Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в силу закона ответчик был обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.
  155. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-1801/2025 по делу N А41-352/2022Требование: О признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий его недействительности.Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена в отношении имущества, находящегося в совместной собственности должника и его супруги, между близкими родственниками должника, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
  156. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-17880/2025 по делу N А41-30043/2024Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании образовать земельный участок из другого земельного участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на земельный участок наложен мораторий на отчуждение недвижимого имущества и земельных участков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказан факт того, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется весь испрашиваемый земельный участок.
  157. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-17859/2025 по делу N А40-316197/2024Требование: О признании незаконным решения ФАС России.Обстоятельства: Оспариваемым в рамках настоящего дела решением ФАС России внесены изменения в другое решение ФАС России в части продления срока его исполнения, а также в части предписания органу исполнительной власти субъекта РФ принять и ввести в действие решение об установлении (корректировке) тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами для общества (регионального оператора).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее тарифное законодательство Российской Федерации не предусматривает установление цен (тарифов) после завершения периода регулирования.
  158. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-17718/2025 по делу N А40-255905/2024Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.Обстоятельства: В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом перевозчик нарушал нормативный срок их доставки.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы перевозчика о том, что сроки доставки груза, указанные в накладных, им нарушены не были.
  160. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-17566/2025 по делу N А40-22473/2025Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Решением признана обоснованной жалоба третьего лица на действия (бездействие) заказчика (заявителя) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, в действиях заказчика были выявлены нарушения подп. "а" п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, выдано предписание.Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения документации подлежали обжалованию исключительно до окончания срока подачи заявок, реализация такого права за пределами срока необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.
  161. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-17424/2025 по делу N А40-164450/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  162. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-17414/2025 по делу N А40-222143/2024Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ, взыскании неустойки.Обстоятельства: Подрядчик заявил односторонний отказ от исполнения контракта. Заказчик полагает, что правовых оснований для одностороннего расторжения контракта у подрядчика не имелось, за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению неустойка.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате неисполнения заказчиком встречных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик не имел возможности исполнить свои обязательства.
  163. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-17388/2025 по делу N А40-297004/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор в спорный период владел и пользовался нежилым зданием, расположенным в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при этом в арендную плату не была включена плата за пользование земельным участком. Однако за часть спорного периода арендодателем пропущен срок исковой давности.
  167. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-16709/2025 по делу N А40-123248/2023Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, так как финансовым управляющим не было предпринято каких-либо действий по поиску и истребованию имущества должника в целях пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами должника, за исключением реализации одного объекта недвижимости, который был зарегистрирован за должником и беспрепятственно предоставлен финансовому управляющему для его последующей реализации, при этом предмет залога не был реализован на торгах с повышением цены продажи, оставлен залоговым кредитором за собой.Решение: Определение оставлено без изменения.
  168. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-16426/2025 по делу N А40-61413/2024Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.Обстоятельства: Инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения полностью либо в части как по закону, так и по договору, отсутствуют.
  171. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-15735/2025 по делу N А40-280132/2024Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик нарушил нормативный срок их доставки.Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт нарушения ответчиком срока доставки грузов, оснований для увеличения срока доставки грузов не установлено, при этом размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  172. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-15662/2025 по делу N А40-192469/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате некачественно проведенного ответчиком ремонта транспортного средства ему причинены убытки.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и правовыми последствиями в виде спорных убытков.
  174. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-14366/2025 по делу N А41-115265/2024Требование: О возврате средств гранта.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленное требование о возврате гранта ответчиком в добровольном порядке не исполнено, сроки возврата гранта в доход бюджета нарушены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом принимались все возможные меры для соблюдения условий соглашения, в том числе информирование получателя гранта о необходимости представления отчетности, доказательств технических неполадок в работе сайта не представлено.
  175. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-14343/2023 по делу N А41-39230/2021Требование: О признании недействительной сделкой перечисления супругой должника денежных средств, применении последствий недействительной сделки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, вследствие чего сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
  177. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-14165/2009 по делу N А41-28545/2009Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о текущих обязательствах и сведений о текущих расходах должника, в непринятии мер, направленных на расчеты с кредиторами, должник отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с него частично взысканы убытки, так как доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения.
  180. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-12274/2022 по делу N А40-25615/2021Обстоятельства: Определением из конкурсной массы должника исключена квартира, принадлежавшая должнице и ее умершему супругу на праве совместной собственности, отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы второй квартиры, поскольку данная квартира не является для должника центром жизненных интересов.Решение: Определение оставлено без изменения.
  181. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-12234/2024 по делу N А40-49345/2023Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие ликвидатора по проведению судебной работы по привлечению контролировавших должника лиц к гражданско-правовой ответственности, взыскании убытков, так как в действиях ликвидатора не установлены нарушения, которые могли привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов.Решение: Определение оставлено без изменения.
  183. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 N Ф05-1004/2025 по делу N А40-220799/2022Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств, применении последствий недействительности сделки заявитель считал перечисление должником денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа.Решение: Определение оставлено без изменения.
  184. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-9216/2017 по делу N А40-135644/2016Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта в части взыскания убытков по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку содержащиеся в судебном акте выводы не содержат существенных для настоящего дела обстоятельств, в связи с чем не являются вновь открывшимися обстоятельствами, заявление фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу.Решение: Определение оставлено без изменения.
  185. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-8896/2025 по делу N А40-283918/2023Требование: О признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказана совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной, в том числе факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) обеих сторон оспариваемой сделки.
  187. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-7341/2022 по делу N А40-195738/2020Требование: Об обязании бывшей супруги должника передать имущество в конкурсную массу должника.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства, полученные от реализации имущества - транспортного средства, не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку судебными актами в рамках данного дела установлена невозможность обращения взыскания на данное транспортное средство с учетом его целевого использования.
  188. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-5636/2024 по делу N А40-252796/2022Требование: О признании недействительными сделками перечислений со счетов должника, применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны обстоятельства аффилированности (заинтересованности) сторон сделок, контрагентом были представлены достаточные доказательства оказания встречного предоставления по сделкам и приведены разумные пояснения. Спорные перечисления осуществлялись во исполнение заемных обязательств.
  190. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-4517/2025 по делу N А40-226177/2022Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с конкурсного управляющего понесенных при рассмотрении спора о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником, судебных расходов.Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как размер расходов подтвержден представленными в дело доказательствами, основания для снижения размера расходов не установлены.
  192. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-34836/2023 по делу N А40-111538/2021Требование: О признании недействительными сделок в виде перечисления должником денежных средств и применении последствий их недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни конкурсным управляющим, ни кредитором не представлены доказательства, подтверждающие неравноценность встречного исполнения, а также доказательства того, что ответчик в период совершения платежей знал или должен был знать о каких-либо противоправных целях должника, если таковые имелись, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия юридической либо фактической аффилированности с должником, признаки неплатежеспособности у должника отсутствовали, доказательств цели причинения вреда кредиторам не представлено.
  193. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-30375/2023 по делу N А40-284742/2021Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий бывшего руководителя должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывший руководитель должника не представил каких-либо оправдательных документов, опровергающих доводы конкурсного управляющего должника о вредоносности вменяемых ему действий как не имеющих какой-либо связи с хозяйственным характером расходов и их обусловленности деятельностью самого должника; действия бывшего руководителя привели к безосновательному отчуждению денежных средств общества и причинению ему убытков.
  194. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-29498/2023 по делу N А41-45550/2021Требование: О привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Требование удовлетворено частично, так как руководителем и учредителем должника совершены действия по расходованию денежных средств должника без правовых оснований, что фактически уменьшило конкурсную массу должника, в связи с чем с руководителя и учредителя должника подлежат взысканию убытки.
  197. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-24263/2023 по делу N А40-35674/2022Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об установлении суммы вознаграждения, расходов и процентов по вознаграждению финансового управляющего, так как проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью вознаграждения, выплачиваемой за фактические результаты деятельности по формированию и реализации конкурсной массы должника; доказательств внесения управляющим существенного вклада в восстановление платежеспособности должника или увеличение стоимости его активов не представлено. Кроме того, мировое соглашение не содержит условия о выплате процентов по вознаграждению финансовому управляющему.Решение: Определение оставлено без изменения.
  198. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-23168/2023 по делу N А40-65294/2021Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Требование удовлетворено, так как бывшим руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника, что затруднило проведение процедуры банкротства должника.
  200. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-2265/2021 по делу N А41-83061/2019Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.Решение: Требование удовлетворено, поскольку непередача контролирующими должника лицами бухгалтерской и иной документации должника временному и конкурсному управляющему должника повлекла за собой невозможность идентификации основных активов должника, в том числе дебиторской задолженности, которая в общей своей совокупности была способна погасить большую часть обязательств должника перед кредиторами.
  201. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-22296/2024 по делу N А40-125977/2023Требование: О взыскании долга по договору поставки, пени.Обстоятельства: Поставленная продавцом транспортная техника оплачена покупателем не полностью.Встречное требование: О соразмерном уменьшении покупной цены товара, не соответствующего условиям договора.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности покупателем не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
  202. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-21718/2025 по делу N А40-79010/2025Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по питанию.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем условий контракта.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства, предусмотренные контрактом, были исполнены исполнителем в полном объеме и исполнение соответствующих обязательств было завершено исполнением по фактическим потребностям досрочно, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
  203. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-2074/2020 по делу N А41-40391/2018Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся во введении новых штатных единиц и приеме на работу на условиях трудовых договоров работников, взыскании убытков, поскольку привлечение работников было объективно необходимо конкурсному управляющему для выполнения задач конкурсного производства - обеспечения сохранности имущества должника, формирования конкурсной массы, юридического сопровождения.Решение: Определение оставлено без изменения.
  204. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20533/2025 по делу N А40-188172/2024Требование: О признании недействительным решения саморегулируемой организации аудиторов.Обстоятельства: Оспариваемым решением утвержден лист оценки профессиональной деятельности аудитора с оценкой "4". Аудитор не согласен с квалификацией нарушений, которые были выявлены в ходе проверки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение было принято в рамках компетенции саморегулируемой организации аудиторов, с соблюдением процедуры и на основании нормативных актов и не нарушило права и законные интересы аудитора.
  205. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20394/2025 по делу N А40-75081/2025Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа.Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением земельный участок был изъят для государственных нужд.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура изъятия спорного земельного участка была произведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
  206. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20353/2025 по делу N А41-86451/2024Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа по обращениям, обязании внести в ЕГРЮЛ дополнительные сведения в отношении кооператива.Обстоятельства: Кооператив полагает, что его права и законные интересы нарушены бездействием налогового органа, а также что сведения в ЕГРЮЛ в отношении него непосредственно вносились в соответствии с Законом N 129-ФЗ, предусматривающим возможность внесения изменений и устранение технических ошибок.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании сообщения сведений о юридическом лице, согласно данным сведениям, юридическое лицо зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
  207. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20352/2025 по делу N А41-114235/2024Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления.Обстоятельства: Оспариваемым постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
  208. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20201/2025 по делу N А40-241801/2024Требование: О признании недействительными рекомендаций по соблюдению обязательных требований при использовании земельного участка.Обстоятельства: Рекомендациями обществу было предложено обеспечить соблюдение обязательных требований при использовании спорного земельного участка, а именно: использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН, либо внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что направленные обществу рекомендации фактически являются предписанием об устранении нарушений законодательства.
  209. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20193/2025 по делу N А40-203543/2024Требование: О признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, включении требования в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено, так как требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, обязательства перед кредитором не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
  210. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20153/2025 по делу N А41-29411/2025Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Общество указывает, что таможенный орган несвоевременно возвратил излишне уплаченную сумму таможенных платежей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на таможенный орган возложена обязанность возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей, следовательно, у общества возникло право требовать уплаты процентов на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
  211. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20131/2025 по делу N А41-25073/2024Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества гражданина прекращена, утвержден план реструктуризации долгов гражданина, утверждена кандидатура финансового управляющего, поскольку само по себе отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов основанием для отказа в утверждении соответствующего плана не является. Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, не представлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  212. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20130/2025 по делу N А40-94322/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не обеспечил техническую исправность вагонов, переданных к перевозке, в результате чего на стороне истца возникли убытки.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в состав убытков не могут быть включены расходы, не понесенные истцом или понесенные им, но компенсируемые за счет других источников.
  213. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20107/2025 по делу N А40-21389/2025Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика конкурса на право заключения договоров поставки по отклонению заявки на участие в конкурсе.Решение: Требование удовлетворено, так как заявка была обоснованно отклонена заказчиком ввиду представления недостоверных сведений о производителе товара.
  214. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20082/2025 по делу N А40-311033/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: В связи со смертью заемщика выгодоприобретатель обратился с заявлением на страховую выплату с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая; однако страховщик отказал в выплате страховой суммы, указав, что заявленное событие не является страховым случаем.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной наступления смерти заемщика послужило заболевание, диагностированное до начала действия договора страхования.
  215. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-20000/2025 по делу N А40-312082/2024Требование: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что был нанесен ущерб животному миру в результате гибели дикого животного в ДТП; общество, являющееся страховщиком причинителя вреда, причиненный ущерб не возместило.Решение: Требования удовлетворены, поскольку подтверждены размер причиненного ущерба и неисполнение обществом обязанности по выплате возмещения.
  216. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19753/2025 по делу N А40-282688/2024Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары.Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, по результатам проведенной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенного товара принял оспариваемое решение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку все документы, представленные обществом при таможенном декларировании и дополнительно по запросу таможенного органа, основаны на документально подтвержденной информации.
  218. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19717/2025 по делу N А40-164296/2024Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения. Однако ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи.Решение: Требование удовлетворено, поскольку право аренды в отношении спорного помещения было получено истцом на аукционе, соответственно, он имел намерение выкупить арендуемое помещение по общим правилам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и обоснованно этим правом воспользовался.
  220. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19700/2025 по делу N А40-280949/2024Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что были выявлены работы по демонтажу межэтажного перекрытия с образованием лестницы; не представлены документы, подтверждающие отсутствие превышения предельных параметров разрешенного строительства, а также разрешение на реконструкцию.Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, уполномоченным органом были полностью соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.
  221. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19699/2025 по делу N А40-89164/2025Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.Обстоятельства: Оспариваемым решением в сведения, заявленные в декларации на товары, были внесены изменения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.
  223. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19651/2025 по делу N А41-5410/2025Требование: О признании незаконной записи о прекращении юридического лица, обязании внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи о прекращении юридического лица.Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, запись налогового органа нарушает его права и законные интересы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом была соблюдена процедура исключения из государственного реестра недействующего юридического лица, при этом на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.
  224. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19610/2025 по делу N А40-195978/2024Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по мойке фасадов здания.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оплату оказанных услуг не произвел.Встречное требование: О взыскании убытков.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил размер убытков без учета сумм НДС, которые могут быть приняты к вычету, либо для установления невозможности применения налогового вычета, если таковые доказательства будут представлены заказчиком.
  225. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19605/2025 по делу N А40-55616/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на помещения.Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем при обращении в регистрирующий орган были полностью соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.
  226. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19600/2025 по делу N А40-204959/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  227. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19588/2025 по делу N А40-224132/2024Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу о размере выкупной цены нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
  228. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19558/2025 по делу N А40-206120/2024Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком срока поставки товара.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по поставке товара, влекущего за собой применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, период начисления неустойки определен с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций.
  229. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19514/2025 по делу N А40-134907/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: По мнению гаранта, бенефициар необоснованно заявил требования по банковской гарантии, тем самым причинив убытки гаранту.Встречное требование: О взыскании неустойки по договору о выдаче банковских гарантий.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку основания заявленных требований не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку требования бенефициара по банковской гарантии доказаны вступившим в силу судебным актом.
  230. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19508/2025 по делу N А40-234608/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленные сроки работы по контракту подрядчиком не были выполнены и заказчику не сданы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку встречные обязательства по спорному контракту заказчиком не были исполнены.
  231. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19475/2025 по делу N А40-38901/2025Требование: О признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". По результатам анализа представленных обществом документов, сведений и пояснений таможенный орган вынес решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, с которым общество не согласно.Решение: Требование удовлетворено, так как таможенный орган не доказал невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу, не установил недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода.
  232. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19470/2025 по делу N А40-4499/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании осуществить государственный кадастровый учет.Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости.Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем при обращении в регистрирующий орган были полностью соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.
  233. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19468/2025 по делу N А40-238983/2024Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  234. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19408/2025 по делу N А41-69156/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик указывает на невыполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, на основании которых поставщик основывает свои требования, подтверждающие фактическую поставку товара, не представлены.
  235. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19379/2025 по делу N А40-299966/2024Требования: О взыскании задолженности и пеней по договору на выполнение работ по возведению несущего каркаса для строительства объекта.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения подрядчиком работ в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения; доказательства оплаты представлены не были.
  236. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19276/2025 по делу N А40-444/2025Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору оказания услуг.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оплату оказанных услуг не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг исполнителем подтвержден направленными в адрес заказчика УПД, в отношении которых заказчиком не представлено мотивированных возражений; доказательства оплаты не представлены.
  239. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19070/2025 по делу N А40-31592/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ в установленный срок.Решение: Требование удовлетворено, так как подрядчик не представил доказательств, подтверждающих факт своевременного выполнения работ и возврат заказчику неотработанного аванса, основания для удержания перечисленного аванса после расторжения договора у подрядчика отсутствуют.
  240. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-19028/2025 по делу N А40-280746/2024Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника, прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку не представлено доказательств отсутствия эффективного доступа к правосудию в юрисдикции по месту регистрации должника, что исключало возможность введения в отношении иностранного лица процедуры вторичного (локального) производства по делу о трансграничном банкротстве и являлось безусловным основанием для прекращения производства по делу как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде РФ.Решение: Определение оставлено без изменения.
  243. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18976/2025 по делу N А40-290891/2024Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору на разработку проектной документации; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Проектировщик ссылается на то, что отказ заказчика от приемки и оплаты работ являлся необоснованным, поскольку весь объем направленной в адрес последнего проектной документации фактически был принят.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку разработанная проектировщиком документация имела для заказчика потребительскую ценность, фактически документация была принята и использована заказчиком; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами была согласована договорная ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных проектировщиком работ.
  245. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18884/2025 по делу N А40-104824/2023Требование: О признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим не доказано наличие кредиторов у должника на дату совершения оспариваемой сделки, а также злоупотребление правом со стороны ответчика и должника при совершении сделки дарения.
  246. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18851/2025 по делу N А41-29335/2025Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не был рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний в этой области и разрешения возникших противоречий.
  248. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18717/2025 по делу N А40-55419/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика по установлению на земельном участке трансформаторной подстанции истцу были причинены убытки в размере стоимости земельного участка, поскольку в результате проведенных работ и размещения подстанции на спорном земельном участке возникли препятствия в реализации ранее заключенного предварительного договора купли-продажи земельного участка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика о том, что отчеты о рыночной стоимости земельных участков истцом в материалы дела не представлены, а тот расчет, который содержится в исковом заявлении, не соответствует действующему законодательству.
  249. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18614/2025 по делу N А40-304580/2024Требование: О взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности вагонов.Обстоятельства: Перевозчик указал, что по вине грузоотправителя, не обеспечившего должное крепление грузов, были повреждены вагоны; выявленные неисправности были устранены силами перевозчика.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные грузы следовали на открытом подвижном составе и при погрузке сотрудники перевозчика имели возможность и должны были выявить коммерческие неисправности.
  250. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18602/2021 по делу N А40-180112/2016Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными сделками договоров займа и применении последствий недействительности сделок заявитель считал приговор, в соответствии с которым должник признан виновным в совершении в отношении заявителя мошеннических действий, выраженных в хищении денежных средств.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, - должника являются вновь открывшимися обстоятельствами в силу п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
  251. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18550/2025 по делу N А40-30834/2025Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендодателем были представлены доказательства перехода права собственности к арендатору нежилого здания, расположенного в границах спорного земельного участка, и фактического использования этого участка арендатором.
  253. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18524/2024 по делу N А40-226571/2022Требование: О взыскании убытков, причиненных должнику в результате выплаты премии генеральному директору должника.Решение: Требование удовлетворено, так как в условиях, когда выплата значительной суммы премии не была надлежащим образом оформлена и обоснована, а ее размер многократно превышал стандартное вознаграждение, действия генерального директора по ее получению не соответствуют поведению, ожидаемому от добросовестного участника гражданского оборота, действующего разумно и с учетом интересов юридического лица, конкурсным управляющим доказаны противоправное поведение генерального директора, причинно-следственная связь между ним и уменьшением имущественной массы должника и сами убытки в виде израсходованных денежных средств.
  255. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18491/2025 по делу N А40-2124/2025Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком срока выполнения работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик неправомерно произвел начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, которое к работам не относится, работы не были выполнены генподрядчиком в установленный срок в связи со встречным неисполнением заказчиком обязательств по спорному контракту.
  256. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18487/2025 по делу N А40-224189/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что при выполнении спорных контрактов он осуществил закупку строительных материалов, оборудования, инструмента, строительной техники и всего необходимого для строительства и доставил морским транспортом на объекты строительства. Однако государственные контракты были расторгнуты.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств закупки подрядчиком заявленных к оплате материалов в дело не представлено, равно как и доказательств их нахождения на объектах заказчика.
  257. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18460/2025 по делу N А40-131648/2024Требование: О взыскании задолженности, процентов по договору оказания услуг.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку произведен зачет взаимных требований сторон; 2) Требование удовлетворено, поскольку заказчиком был исполнен судебный акт о выплате задолженности по этому же договору, в последующем отмененный судом вышестоящей инстанции.
  259. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18379/2025 по делу N А40-297558/2024Требование: О признании права собственности на здание склада в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, хотя общество не имело права собственности на спорное здание склада, оно являлось добросовестным владельцем для целей применения статьи 234 ГК РФ, поскольку вступление во владение не было противоправным, так как было осуществлено в начале строительства объекта в 1975 году и универсального правопреемства при преобразовании юридического лица.Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку спорный объект демонтирован, а следовательно, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенного права истца.
  260. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18374/2025 по делу N А40-104168/2023Требование: О признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию.Обстоятельства: Спорная трансформаторная подстанция предназначалась, проектировалась и строилась одновременно со строительством типографии непосредственно для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия и его потребности в электроэнергии.Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на трансформаторную подстанцию.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку право собственности на спорную трансформаторную подстанцию первоначально принадлежало предприятию; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств возникновения права собственности на объект обществом не представлено.
  261. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18341/2025 по делу N А41-16904/2025Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии.Обстоятельства: Комиссионер ссылается на наличие у комитента задолженности по оплате услуг логистики, хранения, платной приемки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комитент прекратил вести активность на портале и не осуществлял реализацию товаров, не производил поставки товаров на склады комиссионера, комиссионер не произвел блокировку карточек товаров и/или аккаунта продавца; не представлены доказательства, подтверждающие оказание комиссионером услуг логистики, хранения и платной приемки.
  262. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18224/2025 по делу N А40-289093/2024Требование: О расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Направленная лизингодателю претензия с требованием в добровольном порядке возвратить необоснованно списанную сумму была оставлена последним без удовлетворения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не были соотнесены взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), поэтому выводы судов об отсутствии на стороне лизингодателя неосновательного обогащения являются преждевременными.
  264. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18205/2024 по делу N А40-48239/2022Требование: О признании недействительной сделкой банковских операций по перечислению должником денежных средств, применении последствий ее недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не представлены относимые, допустимые, достаточные и бесспорные доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов, направленности действий сторон сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, наличия признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника в рассматриваемый период.
  265. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18187/2025 по делу N А40-25696/2025Требование: Об отмене рекомендаций по соблюдению обязательных требований, признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в проведении мероприятий по пресечению незаконного использования земельного участка.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выездное обследование земельного участка было проведено уполномоченным органом в соответствии с предоставленными полномочиями, в ходе которого было установлено, что земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен и на нем размещены объекты без наличия на то каких-либо оснований.
  266. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18157/2025 по делу N А40-81300/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании осуществить учетно-регистрационные действия по прекращению договора аренды земельного участка.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды земельного участка.
  268. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18057/2025 по делу N А40-36483/2023Требование: О привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами фактически остались неисследованными доводы конкурсного управляющего и кредитора относительно привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предусматривающего субсидиарную ответственность контролирующего должника лица, действиями которого был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.
  269. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-18046/2025 по делу N А40-180681/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем услуги были оказаны некачественно.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт оказания исполнителем спорных услуг, их принятия и оплаты заказчиком; договоры, на основании которых заказчик основывает свои требования, являются действующими, доказательств составления мотивированных письменных возражений в отношении оказанных услуг и направления их исполнителю в установленные договорами сроки не представлено.
  270. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-17834/2025 по делу N А40-108292/2025Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленных взыскателем требований, в установленный срок от должника возражения на судебный приказ не поступили, копия приказа была направлена судом должнику в установленном порядке.
  271. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-17831/2025 по делу N А40-1050/2025Требование: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, как собственник транспортного средства причинителя вреда, обязан возместить истцу ущерб, составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения потерпевшим страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом износа не лишает его права требования с виновника ДТП полного возмещения реальных расходов, понесенных для восстановления его имущества.
  272. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-17828/2025 по делу N А40-1710/2025Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, неустойки.Обстоятельства: Платежным поручением страховщик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения. Из суммы заявленного страхового возмещения исключен НДС, что, по мнению истца, противоречит условиям договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку по условиям договора страхования налог на добавленную стоимость возмещается страховщиком во всех случаях.
  273. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-17574/2025 по делу N А40-12756/2025Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведения строительно-монтажных работ истцом на объекте произошло событие, подпадающее под признаки страхового случая, а именно: был разбит стеклопакет наружного фасада.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ссылка ответчика на нарушение истцом требований проекта производства работ не имеет правового значения, так как соблюдение или нарушение проекта производства работ не влияет на обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.
  274. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-17499/2025 по делу N А40-231225/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По мнению исполнителя, заказчик неправомерно произвел удержание спорной суммы из стоимости фактически оказанных им услуг.Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что исполнителем были допущены нарушения установленных договором требований к услугам, влекущие уменьшение стоимости услуг.
  275. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-17489/2025 по делу N А40-20495/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие неправомерных действий ответчика ему были причинены убытки в виде неполученных доходов от сдачи помещения в аренду.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что вследствие неправомерного поведения ответчика помещение истца, являющееся предметом аренды, не снабжалось электрической энергией, что объективно исключало его целевое использование, при нормальных условиях оборота истец имел бы право на получение ежемесячной платы по договору аренды.
  276. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-17447/2024 по делу N А40-125045/2023Требование: О признании недействительными сделками перечислений денежных средств, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми сделками был причинен вред кредиторам, так как денежные средства выведены из состава имущества должника при отсутствии доказательств встречного исполнения ответчиком, что также указывает на наличие фактической аффилированности сторон.
  278. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-17343/2025 по делу N А40-232589/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней.Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам о том, что документальное оформление передачи товара не соответствует фактическим отношениям и что поставщик и покупатель признали, что поставки трех единиц оборудования не произошло.
  279. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-17322/2025 по делу N А40-268660/2024Требование: О взыскании стоимости утраченного имущества.Обстоятельства: На письма о представлении сведений о количестве и ассортименте переданного на хранение товара и требования о его возврате хранитель проинформировал поклажедателя об отсутствии во владении истребуемых товарно-материальных ценностей, а претензии были оставлены без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт передачи товарно-материальных ценностей на хранение по актам приема-передачи, доказательств возврата переданного имущества в полном объеме либо его оплаты не представлено.
  282. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-17074/2023 по делу N А40-108707/2021Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, признании зарегистрированного права собственности на здание отсутствующим, обязании освободить земельный участок.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в ходе проведения обследования участка выявлен объект недвижимости, обладающий признаком самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и не подлежит сносу, пропущен срок исковой давности.
  283. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-16692/2025 по делу N А41-76158/2024Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору на выполнение рабочей документации.Обстоятельства: Заказчик указывает, что в установленный договором срок работы подрядчиком выполнены не были, в досудебном порядке неотработанный аванс подрядчиком не возвращен.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств передачи результата работ на сумму полученного аванса подрядчик не представил. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  284. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-16671/2025 по делу N А40-292423/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что при передаче товара поставщик не передал относящиеся к нему документы, подтверждающие качество и безопасность товара, в связи с чем направил поставщику претензию и потребовал вернуть денежные средства.Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не представлено доказательств того, что спорный товар является неработоспособным, дефектным и непригодным к использованию.
  285. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-16554/2025 по делу N А40-223720/2024Требование: О взыскании уплаченных таможенных платежей.Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку заявленной обществом таможенной стоимости товара, в связи с чем обществом была уплачена спорная сумма. Общество не согласно с корректировкой таможенной стоимости товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не были представлены исчерпывающие документы, опровергающие выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
  288. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-16289/2025 по делу N А40-244442/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу были доначислены НДС, штраф.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности должностных лиц общества о нарушении спорными контрагентами законодательства о налогах и сборах, а также о том, что спорные контрагенты не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность и не обладают необходимыми ресурсами для поставки товарно-материальных ценностей.
  289. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-16095/2025 по делу N А40-287059/2024Требование: О признании кредитором, взыскании долга, процентов по кредитному договору.Обстоятельства: По мнению кредитора, после получения уведомления с требованием об осуществлении прямых платежей заемщик не выплатил проценты, а также задолженность по основному долгу по синдицированному кредиту.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя о невозможности заемщика возвратить денежные средства, полностью и основательно перечисленные им агенту по синдицированному кредиту для последующего перечисления последним в счет исполнения обязательств по синдицированному кредиту.
  290. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-15760/2025 по делу N А40-134174/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: В спорный период грузовые вагоны истца были забракованы по причине наличия неисправностей технологического характера. В соответствии с заключением комиссии по результатам расследования ответственность по случаю отцепки вагонов отнесена на ответчика. По утверждению истца, арендная плата за период простоя грузовых вагонов в ремонте не начислялась и истцу не выплачивалась, вследствие чего истец помимо убытков в связи с необходимостью ремонта также понес и убытки в виде упущенной выгоды.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку упущенная выгода истца не состоит в прямой причинно-следственной связи с поведением ответчика.
  291. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-15709/2025 по делу N А40-275324/2024Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, так как представленные акты общей формы были составлены в одностороннем порядке и не являются безусловным доказательством вины грузополучателя, в то время как ответчик привел доводы о нарушении перевозчиком технологии приема и очередности подачи вагонов, а также подтвердил свою готовность к приему вагонов.
  292. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-15651/2025 по делу N А40-293917/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Владелец вагонов указал, что принадлежащие ему вагоны были отцеплены перевозчиком в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности колесных пар. По мнению владельца, повреждения образовались по вине перевозчика.Решение: Требования удовлетворены, поскольку повреждение вагонов произошло по причине неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар.
  293. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-15616/2025 по делу N А40-128035/2023Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о недоказанности реальности выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ сделаны в отсутствие заявления заказчика о фальсификации представленных в дело двусторонних универсальных передаточных документов, в условиях направления самим заказчиком заявления о прекращении обязательств зачетом в силу ст. 410 ГК РФ с приложением акта сверки взаимных расчетов с указанием спорных универсальных передаточных документов.
  294. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-15484/2025 по делу N А40-53306/2024Требование: О признании недействительным уведомления таможенного органа.Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением обществу было предложено уплатить таможенные пошлины, пени за неуплату таможенных пошлин, НДС, пени за неуплату НДС.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный товар запрещен к ввозу (и, соответственно, к реализации) на территорию ЕАЭС в связи с непредставлением обществом документа, подтверждающего прохождение фитосанитарного контроля, что исключает возможность распространения на товар льготного режима налогообложения в виде применения пониженной ставки НДС.
  295. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-15215/2025 по делу N А40-87048/2024Требование: О расторжении договора аренды недвижимого имущества, обязании освободить нежилые помещения.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на использование арендатором помещений с существенным нарушением условий договора аренды.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт передачи помещений в пользование третьим лицам без надлежащего согласования с собственником имущества. Также судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в нотариальном акте осмотра помещений, которым были выявлены нарушения в части незаконного использования субарендаторами данных помещений без согласия собственника.
  296. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-14800/2025 по делу N А40-152984/2024Требование: О взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неосновательного обогащения, обязании произвести вывоз некачественного товара.Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку ему товара ненадлежащего качества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки поставщиком товара надлежащего качества не представлено.
  297. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-13224/2023 по делу N А40-232129/2022Требование: О взыскании убытков с бывшего руководителя должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства в спорном размере перечислены руководителем должника в пользу третьих лиц в отсутствие на то правовых оснований, при этом на момент совершения платежей должник имел значительный объем неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, однако денежными средствами ответчик распорядился не в интересах должника.
  298. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-13122/2025 по делу N А41-60009/2024Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.
  299. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-11761/2017 по делу N А41-48570/2016Обстоятельства: Определением установлен размер субсидиарной ответственности руководителя должника, в размер которой включены обязательства, оставшиеся не погашенными в связи с непередачей руководителем должника документов должника конкурсному управляющему, из размера субсидиарной ответственности исключены обязательства, возникшие и увеличившиеся вне зависимости от действий руководителя должника и не по его вине.Решение: Определение оставлено без изменения.
  301. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-10462/2022 по делу N А40-58526/2019Требование: О взыскании убытков, причиненных конкурсной массе должника бездействием конкурсного управляющего.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитором не доказаны ненадлежащее поведение конкурсного управляющего, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и поведением конкурсного управляющего.
  302. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2025 N Ф05-10001/2016 по делу N А41-90487/2015Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего - в виде установления в отношении контролирующих лиц временного запрета на выезд за пределы РФ до исполнения судебных актов.Решение: Определение оставлено без изменения.
  303. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-9913/2024 по делу N А41-8670/2023Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал то, что он лично подъехал по адресу, произвел фотофиксацию спорного объекта недвижимости, далее при сопоставлении характеристик объекта недвижимости со сведениями из регистрирующего органа, которые явились основанием к разработке и утверждению положения о реализации имущества должника-гражданина, выявил расхождение, которое не было известно суду.Решение: Определение оставлено без изменения.
  304. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-9519/2023 по делу N А40-229501/2022Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал судебный акт, которым установлены обстоятельства спорных отношений (неоплата заявителем как цессионарием по цессии права требования по займам).Решение: Определение оставлено без изменения.
  305. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-9171/2024 по делу N А40-222067/2021Требование: О признании незаконными действий финансовых управляющих должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия арбитражных управляющих соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, анализ сделок с учетом имевшихся документов и сведений проведен добросовестно, неоспаривание сделок не привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.
  309. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-8053/2025 по делу N А40-243089/2022Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как имело место уменьшение стоимости или размера имущества должника. Однако применение последствий недействительности оспариваемой сделки, представляющей собой действия по уклонению от уплаты налогов, причинит дополнительный ущерб РФ, возникший в результате совершения оспариваемой сделки, что противоречит основам правопорядка и является злоупотреблением правом.
  312. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-4113/2024 по делу N А41-8354/2022Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об истребовании от государственных органов документов и сведений в отношении должника и членов его семьи, так как доказательств того, что испрашиваемые сведения необходимы для оспаривания финансовым управляющим сделок должника, не представлено.Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку финансовым управляющим доказано, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения.
  314. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-33933/2021 по делу N А41-43610/2021Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось законных оснований для вывода об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.
  316. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-2830/2016 по делу N А41-43893/2015Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не доказан сам факт утраты исполнительного листа, а также пропущен срок на принудительное исполнение судебного акта.Решение: Определение отменено, выдан дубликат исполнительного листа, поскольку факт утраты исполнительного листа достоверно подтвержден материалами дела.
  317. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-28145/2024 по делу N А41-45891/2021Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой комиссии банку за открытие нового расчетного счета, выплатой конкурсным управляющим себе вознаграждения в нарушение установленной очередности, уклонением от взыскания дебиторской задолженности, неисполнением обязанности по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия конкурсного управляющего по открытию нового счета были добросовестными и разумными, а открытие счета являлось вынужденной и разумной мерой, направленной на соблюдение установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.
  320. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-23979/2024 по делу N А40-252313/2023Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Производство по делу о банкротстве должника было прекращено ввиду отсутствия средств. По мнению кредитора, основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является просрочка исполнения обязательств и неподача заявления о банкротстве должника.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку ответчики представили достаточно доказательств отсутствия своей вины в доведении должника до банкротства и, кроме того, доказали, что, действуя разумно и добросовестно, они приняли меры для погашения долга, хотели заключить мировое соглашение, но кредитор отказался.
  321. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-22989/2022 по делу N А40-65754/2020Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.Решение: Определение отменено. Заявление должника удовлетворено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, так как спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, не имеется относимых и допустимых доказательств, с очевидностью свидетельствующих о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания.
  322. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-22622/2022 по делу N А41-81289/2020Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по составлению описи имущества должника, неистребовании первичной документации у должника, неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов, так как кредитором не доказан факт нарушения финансовым управляющим норм действующего законодательства при исполнении обязанностей в деле о банкротстве должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  324. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-21332/2025 по делу N А41-37210/2025Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об установлении факта отсутствия мелиоративных систем на земельных участках, поскольку заявитель, по сути, просит суд определить юридическую характеристику (правовой режим) принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, что само по себе не является фактом, подлежащим установлению в порядке особого производства, так как в таком порядке подлежит установлению имеющий юридическое значение факт лишь в случаях невозможности его установления в иных правовых процедурах либо когда такие процедуры вообще отсутствуют.Решение: Определение оставлено без изменения.
  325. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-20320/2025 по делу N А40-315517/2024Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате излишней выплаты суммы страховой пенсии.Обстоятельства: Истец указывает, что излишняя выплата обусловлена несвоевременным представлением предпринимателем в орган Пенсионного фонда РФ сведений персонифицированного учета, подтверждающих факт трудоустройства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействием) предпринимателя по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выразившегося в излишней выплате сумм страховой пенсии, а также вина предпринимателя не подтверждены документально.
  326. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-20274/2025 по делу N А40-282992/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.Обстоятельства: Арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы.Встречное требование: О признании права на применение льготной ставки арендной платы.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как арендатор является субъектом малого предпринимательства, показатель площади арендуемого им объекта не превышает 300 кв. м, при этом данный объект включен в состав имущественной казны г. Москвы и в спорный период действовал договор аренды, заключенный без проведения торгов; по части заявленных требований арендатором пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
  327. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-20259/2025 по делу N А40-45896/2025Требование: О взыскании задолженности по независимой гарантии.Обстоятельства: Бенефициар ссылается на отказ гаранта в выплате денежных средств по требованию в рамках банковской гарантии.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарант в процессе рассмотрения настоящего спора платежным поручением в добровольном порядке исполнил обязательства по выплате денежных средств, истребуемых бенефициаром, при этом гарант исполнил свои обязательства после подачи иска.
  328. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19801/2025 по делу N А40-146844/2024Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку то обстоятельство, что помещение не было сформировано в качестве самостоятельного объекта, не может являться основанием для отказа в выкупе.
  329. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19765/2025 по делу N А40-109929/2024Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности, неустойки заявитель считал то, что гражданин, подписавший контракт от имени контрагента заявителя, ранее привлекался к уголовной ответственности за экономические преступления на территории Тайваня, в связи с чем не имел права в соответствии с законодательством КНР занимать должность директора, о чем на момент заключения мирового соглашения заявителю не было и не могло быть известно.Решение: Определение оставлено без изменения.
  330. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19722/2025 по делу N А40-259647/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на уклонение страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, доказательств выплаты страхового возмещения страховщиком не представлено.
  331. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19716/2025 по делу N А40-256335/2024Требование: О признании незаконным требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.Обстоятельства: Таможенный орган, установив, что заявителем была неправомерно заявлена льгота на товар, вынес в отношении заявителя оспариваемое требование.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что ввозимый заявителем товар является медицинским изделием, подлежащим обложению НДС по льготной ставке.
  332. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19714/2025 по делу N А40-295203/2024Требование: Об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение.Обстоятельства: Предприниматель является собственником нежилого помещения многоквартирного дома, включенного в программу реновации жилищного фонда.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов об определении рыночной стоимости.
  333. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19709/2025 по делу N А40-20711/2025Требование: 1) О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств арендатором допущена задолженность по арендной плате за земельный участок.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность на момент рассмотрения иска уплачена арендатором в полном объеме; 2) Требование удовлетворено в части, так как установлен факт несвоевременного внесения арендатором арендных платежей.
  334. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19645/2021 по делу N А41-22985/2020Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт подписания оспариваемого договора сторонами не подтвержден, договор сфальсифицирован, подпись от имени управляющего на договоре и акте выполнена не им. Однако передача всей техники произошла надлежащим образом в рамках исполнения действительного, надлежащего договора купли-продажи, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.
  335. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19634/2025 по делу N А40-189588/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
  336. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19620/2025 по делу N А40-151081/2024Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки. Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в установленный срок в полном объеме.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик действовал недобросовестно, не отрицая наличие долга, тем не менее использовал любые способы, чтобы отсрочить уплату неоспариваемой суммы задолженности.
  337. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19614/2025 по делу N А40-304485/2024Требование: О взыскании долга, пеней по договору краткосрочной аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель указывает, что в нарушение принятых по договору обязательств арендатор не уплатил арендную плату.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтверждена задолженность арендатора по договору аренды земельного участка, доказательств обратного им не представлено. Произведен перерасчет пеней по спорному договору.
  338. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19554/2025 по делу N А40-133184/2024Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные работы. Встречные требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ.Встречное требование: О взыскании неустойки.Решение: В удовлетворении основного требования отказано в части, встречное требование удовлетворено, поскольку документов, подтверждающих проведение истцом пусконаладочных работ (ПНР) и получение протоколов анализа воды, в материалы дела не представлено, заказчик не отказывался проводить приемку работ, однако требовал надлежащего исполнения обязательств от подрядчика, что было определено условиями договора.
  339. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19534/2025 по делу N А41-973/2025Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназначены для осуществления именно предпринимательской деятельности, а предприниматель, арендуя и приобретая данные помещения и впоследствии реализуя их в качестве актива, действовал в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
  340. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19522/2025 по делу N А40-13160/2025Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
  341. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19495/2025 по делу N А40-52353/2025Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения о прекращении договора аренды земельного участка.Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован наличием в ЕГРН актуальной записи об ипотеке (залоге).Решение: Требование удовлетворено, поскольку залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды и наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из этого договора аренды, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды.
  342. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19460/2025 по делу N А40-236074/2024Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения он поставил на объекты ответчика электрическую энергию, которая не была оплачена.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
  343. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19451/2025 по делу N А40-55864/2025Требование: Об установлении факта ликвидации участника общества, назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.Обстоятельства: По мнению истца, имеется риск перехода имущества к государству, враждебному РФ, так как в настоящий момент этим имуществом бесконтрольно пользуется генеральный директор путем сдачи имущества в аренду и получения дохода.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок рассмотрения заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключает возможность разрешения по существу какого-либо спора, так как при рассмотрении такого заявления отсутствует вторая сторона возможного спора, а есть только заявитель и заинтересованные лица.
  345. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19339/2025 по делу N А40-309376/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Страхователь полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что факт гибели животного при столкновении с транспортным средством, гражданская ответственность водителя которого застрахована страховщиком, подтвержден документально, отсутствие вины водителя не доказано, оснований для освобождения страховщика от ответственности не имеется.
  346. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19332/2025 по делу N А40-145768/2024Требование: О взыскании задолженности за содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как собственник помещений не исполнил свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности проверен и признан верным, ответчик является надлежащим ответчиком по делу.
  347. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19321/2025 по делу N А40-91588/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату электрической энергии, поставленной им в жилые помещения, принадлежащие ответчикам на праве собственности и праве оперативного управления.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие у ответчиков обязанностей по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, доказательств исполнения которых ответчиками не представлено, расчет исковых требований составлен истцом с учетом зарегистрированных вещных прав ответчиков на спорные квартиры в разные периоды, а также фактического заселения квартир физическими лицами по договорам найма.
  348. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19319/2025 по делу N А40-230383/2024Требование: О взыскании штрафа по соглашению о предоставлении субсидии.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что получателем субсидии не исполнены обязательства по достижению показателей результативности предоставления субсидии из федерального бюджета для финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с выполнением прикладных научных исследований.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку получателем субсидии не достигнуто в полном объеме значение показателя "число патентных заявок, поданных по результатам исследований и разработок".
  349. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19288/2025 по делу N А41-104228/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату оказанных им услуг.Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт оказания исполнителем услуг, доказательств оплаты которых ответчиком-1 не представлено, ответчик-2 несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика-1, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
  350. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19284/2025 по делу N А40-291973/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-эксплуатационных расходов, пеней.Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что собственником имущества не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга собственником имущества не представлено.
  352. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19256/2025 по делу N А40-186581/2025Требование: Об отмене судебного акта в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата задолженности была произведена ответчиком уже после подачи и принятия судом заявления к производству, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит взысканию с ответчика.
  353. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19230/2025 по делу N А40-296222/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-эксплуатационных расходов, неустойки.Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что собственником имущества не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга собственником имущества не представлено.
  354. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19181/2025 по делу N А40-48733/2025Требование: О признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы, взыскании неосновательного обогащения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв. м, договор аренды был заключен без проведения торгов.
  356. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19155/2025 по делу N А40-15664/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор путем присоединения к договору для продавцов на платформе OZON, размещенному на официальном сайте. Истица указала на то, что ответчик необоснованно начислил и удержал стоимость услуг размещения super-товаров без внесения каких-либо изменений в договор в части установления стоимости размещения таких товаров.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик уведомил истицу о том, что для super-товаров начнут действовать правила размещения как для обычных товаров, возражения со стороны истицы не поступали, запрос на расторжение договора ею не направлялся, оснований для выплаты компенсации по заявленным позициям не имеется.
  357. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19153/2025 по делу N А40-306799/2023Требование: О признании недействительной сделки по выплате дивидендов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредитором, безвозмездного отчуждения актива в пользу аффилированного лица, у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки и у оспариваемой сделки имеется состав подозрительности.
  358. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19129/2025 по делу N А41-107858/2024Требование: Об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, выплатить проценты.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что им были уплачены таможенные платежи за реэкспортированный товар.Решение: Требование удовлетворено, так как товар, ввезенный на территорию ЕАЭС, ввиду несоответствия требованиям по качеству был вывезен в таможенном режиме реэкспорта, в связи с чем общество в установленном порядке подало в таможенный орган заявление о внесении изменений в декларацию, которое в установленный срок не было рассмотрено, возврат платежей не произведен, проценты не являются финансовой санкцией, а имеют компенсационную природу, период действия моратория не подлежит исключению из периода начисления процентов.
  359. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19106/2025 по делу N А40-298769/2024Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.Обстоятельства: Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный заказчиком, не принес положительного результата.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанности по возврату коммерческого кредита не возникло, так как в течение периода, за который заказчик требует взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, контракт являлся действующим.
  360. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19101/2025 по делу N А40-294109/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что он обратился к страховщику с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте в связи с тем, что станции технического обслуживания автомобилей, на которые были выданы страховщиком направления, ремонт автомобиля не осуществили.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что страхователю было отказано в ремонте автомобиля, не представлено; факт неисполнения страховщиком обязательства в натуральной форме не доказан.
  361. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19086/2025 по делу N А40-173812/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава. Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил произведенные работы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями доказан.
  362. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19074/2024 по делу N А40-145544/2021Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств, применении последствий ее недействительности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление денежных средств должником совершено безвозмездно при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами (включая взысканную судом задолженность по кредитному договору, долг по договору займа и требования уполномоченного органа), то есть в условиях неплатежеспособности должника, в результате совершения спорной сделки был причинен имущественный вред кредиторам должника.
  363. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19059/2025 по делу N А40-181953/2024Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в процессе производства работ возникла необходимость в строительстве временной объездной дороги, без которой выполнение работ по договору стало бы невозможным, подрядчик выполнил дополнительные работы, однако заказчик акты не подписал, оплату работ не произвел.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительные соглашения заказчиком не подписаны, условия о выполнении дополнительных работ по строительству объездной дороги не согласованы в установленном законом и договорами порядке, выполнив дополнительные работы, подрядчик принял на себя риск несения неблагоприятных последствий.
  364. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19020/2025 по делу N А40-50757/2024Требование: О взыскании задолженности за организацию автомобильных перевозок грузов в международном сообщении.Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что заказчиком обязательства по оплате услуг не исполнены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчиком не представлено документов, подтверждающих признание заказчиком задолженности, никаких дополнительных мер для подтверждения долга принято не было, кроме того, перевозчик пропустил срок исковой давности, у заказчика отсутствуют в полном объеме товарно-транспортные накладные, а представленные перевозчиком CMR не являются надлежащими доказательствами.
  365. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-19019/2025 по делу N А40-264531/2024Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости потерь электроэнергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные доказательства не позволяют определить, что надлежащим собственником спорных объектов является именно ответчик.
  366. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18962/2025 по делу N А40-238219/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что разработанная подрядчиком проектно-сметная документация не соответствует требованиям договора.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о стоимости фактически выполненных подрядчиком работ и их качестве в нарушение статьи 71 АПК РФ надлежащим образом не исследован судами, в связи с чем выводы судов являются преждевременными.
  367. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18942/2025 по делу N А40-30852/2025Требование: О признании незаконным решения об отказе в регистрации перехода права собственности на помещение.Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в сведениях ЕГРН отсутствует информация об отнесении заявленного к регистрации помещения к объектам вспомогательного использования, предназначенным для обслуживания иных помещений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект связан общим назначением (принадлежностью) с нежилым помещением, отсутствуют основания считать договор нелегитимным, положение ст. 135 ГК РФ имеет приоритет перед нормами иных правовых актов.
  368. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18849/2025 по делу N А40-173779/2024Требование: Об истребовании имущества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его доля в уставном капитале ООО номинально была оформлена на ответчицу-1 в размере 80 процентов и ответчика-2 в размере 20 процентов, поскольку истец находился на государственной службе. В связи с возникшим конфликтом между истцом и ответчицей-й истец утратил контроль над обществом, бенефициаром которого он является.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлены доказательства нарушения их прав в пользовании долями в уставном капитале юридического лица.
  369. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18810/2025 по делу N А40-171830/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказался полностью оплатить электроэнергию в целях компенсации потерь в своих сетях на основании платежно-расчетных документов истца.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объем услуг по передаче электрической энергии оказан ответчиком.
  370. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18799/2025 по делу N А40-207109/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли существенные разногласия относительно цены выкупаемого объекта.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
  371. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18786/2025 по делу N А40-170396/2024Требование: Об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Участник общества ссылается на непредоставление обществом запрошенных документов о деятельности общества.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения обществом обязанности по предоставлению истцу запрошенных им документов подтвержден.
  372. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18784/2025 по делу N А40-241856/2023Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку относимые и допустимые доказательства того, что ответчик на дату совершения оспариваемой сделки должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, о не исполненных должником обязательствах перед иными кредиторами, не представлены.
  373. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18767/2025 по делу N А40-23768/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что в результате неправомерных действий банка при заключении договора банковского счета, признанного впоследствии незаключенным, выразившихся в неисполнении обязанности по идентификации клиента и открытии счета по поддельным документам, он понес убытки, подлежащие возмещению ответчиком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку убытки клиенту причинены вследствие действий неустановленных лиц, а не банка.
  374. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18762/2025 по делу N А40-531/2025Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства несостоятельности должника. Доказательства аффилированности арбитражного управляющего к должнику не представлены. Нахождение должника и арбитражного управляющего в разных субъектах РФ не свидетельствует о порождении дополнительных транспортных расходов.
  376. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18727/2025 по делу N А40-68738/2025Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что поставщиком допущена просрочка поставки товара, при этом покупателем пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований, заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
  377. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18720/2025 по делу N А40-30157/2025Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено.
  378. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18708/2025 по делу N А40-79678/2024Требование: О признании недействительной сделки по передаче взыскателю нереализованного недвижимого имущества должника, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, привела к оказанию отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований к должнику.
  379. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18694/2025 по делу N А41-78962/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции, неустойки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленная им продукция покупателем не оплачена.Встречное требование: О расторжении договора поставки продукции, взыскании штрафа.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку поставщиком не исполнена обязанность по поставке продукции в соответствии с условиями договора; 2) Встречное требование удовлетворено, так как покупателем доказан факт нарушения поставщиком существенных условий договора поставки.
  380. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18646/2025 по делу N А40-278146/2024Требование: О признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с изменениями.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что места размещения обществом рекламных конструкций не были включены в разработанную схему размещения рекламных конструкций.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об избрании уполномоченным органом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и о пропуске процессуального срока являются преждевременными.
  381. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18633/2025 по делу N А40-22710/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости.Обстоятельства: Заявитель указывает, что ему было отказано в удовлетворении заявления о прекращении права собственности на помещение по причине отсутствия в резолютивной части решения суда указания на прекращение права собственности в отношении помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий. Решением суда объект признан общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.
  382. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18609/2025 по делу N А40-312092/2024Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственном кадастровом учете, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано неуказанием в техническом плане кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположено здание.Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление органом власти или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.
  384. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18538/2025 по делу N А40-309921/2024Требование: Об оспаривании решений уполномоченного органа об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объекты недвижимости.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием у государственного регистратора сведений о прекращении существования здания; при проведении демонтажа помещений претерпела изменение площадь здания, в связи с чем усматриваются признаки реконструкции.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством допускается составление акта обследования в отношении прекратившего существование помещения, являющегося частью здания, при этом заявителем в регистрирующий орган представлены акты обследования.
  385. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18477/2025 по делу N А40-56973/2025Требование: О взыскании неправомерно удержанных денежных средств, обязании аннулировать удержания.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель неправомерно, в отсутствие подтвержденных фактов нарушений, удержал денежные средства по бонусной программе.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках контрольных мероприятий исполнителем был установлен факт недобросовестного формирования заказов, в связи с чем исполнителем было произведено удержание с заказчика денежных средств в счет погашения средств, удержанных по бонусной программе.
  386. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18354/2025 по делу N А40-15773/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Заказчиком было произведено авансирование подрядчика. Ввиду неисполнения ответчиком условий договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора. Ответчик не возвратил неотработанный аванс.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что между сторонами имелись разногласия в части определения объемов и стоимости выполненных ответчиком работ по спорному договору.
  387. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18308/2025 по делу N А40-239262/2024Требование: Об изменении очередности удовлетворения требований в реестре требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие доказательств наличия имущественного кризиса у должника в период предоставления компенсационного финансирования и неудовлетворенных требований независимых кредиторов, с которыми может составить конкуренцию требование фактически аффилированного с должником кредитора, наличие у кредитора бенефициарного интереса по отношению к должнику не может являться основанием для понижения очередности требования, так как не представлено доказательств того, что кредитор преследовал цель участия в распределении предполагаемой будущей прибыли должника.
  388. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18220/2025 по делу N А40-250350/2024Требование: О взыскании неустойки по договору на изготовление изделий, расходов на устранение недостатков, обязании передать документацию.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель допустил просрочку поставки изделий, изготовленные изделия не соответствовали требованиям договора.Встречное требование: О взыскании задолженности.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения исполнителем срока поставки изделий, при этом расчет неустойки произведен заказчиком неверно, доказательств изготовления изделий с отступлением от условий договора не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как заказчик не представил доказательств оплаты полученных изделий в полном объеме.
  390. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18186/2025 по делу N А40-304491/2024Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: Поверенный ссылается на то, что в результате досрочного расторжения доверителем в одностороннем порядке договора поручения он понес убытки в виде упущенной выгоды.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поверенным не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) доверителя и заявленными поверенным убытками в виде упущенной выгоды, наличие вины в действиях доверителя и принятие самим поверенным разумных мер к уменьшению своих возможных убытков, кроме того, договором не согласовано возмещение поверенному упущенной выгоды при одностороннем расторжении договора поручения доверителем.
  391. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18178/2025 по делу N А40-315227/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Страхователь указывает, что в период действия договора произошла утрата урожая сельскохозяйственной культуры в результате наступления чрезвычайной ситуации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие, на которое указывает страхователь, не соответствует критериям страхового случая.
  392. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18175/2025 по делу N А41-82980/2023Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что спорные работы подрядчиком не завершены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ документально подтвержден.
  393. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-18116/2025 по делу N А40-210057/2024Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов.Обстоятельства: Произошло ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию разница между реально причиненным ущербом и выплатой страховой компанией денежных средств с учетом износа.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения ущерба подтвержден. Размер судебных расходов по оплате экспертизы и на оплату услуг представителя определен с учетом принципов разумности и обоснованности. Начисление процентов, равно как и неустойки на сумму убытков, закон не допускает.
  394. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17958/2025 по делу N А40-51690/2025Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению.Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт предоставления заемщику кредита, установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком были нарушены.
  395. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17936/2025 по делу N А40-276981/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что по вине банка не были осуществлены операции по переводу иностранной валюты его контрагенту.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что клиент выразил свою волю на заключение сделки по покупке иностранной валюты, банк акцептовал оферту клиента и осуществил конверсионную операцию, зачислив на его счет иностранную валюту, после чего клиент распорядился иностранной валютой, перечислив ее в адрес своего контрагента, а банк исполнил платежные поручения клиента, однако в результате отказа банка получателя в зачислении средств на счет контрагента денежные средства были возвращены клиенту.
  396. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17882/2025 по делу N А40-12842/2025Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Выгодоприобретатель указывает на то, что в связи со смертью заемщика направил страховщику заявление на страховую выплату по причине смерти застрахованного лица с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая, однако выплата страхового возмещения произведена не была.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица) подтвержден, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, представлены, наличие умысла страхователя в наступлении страхового случая не доказано.
  398. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17809/2025 по делу N А40-157775/2024Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, понесенных принципалом вследствие необоснованного предъявления бенефициаром требования по независимой гарантии.Обстоятельства: По мнению истца, поскольку задолженность принципала перед бенефициаром по договору отсутствует, то действия бенефициара по предъявлению гаранту требований о платеже по гарантии являются незаконными.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие совокупности условий для применения ст. 375.1 ГК РФ.
  399. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17787/2025 по делу N А40-249582/2024Требование: О взыскании штрафа по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком требований нормативных актов в области проектирования и строительства.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт совершения подрядчиком нарушений, однако причинно-следственная связь между этими нарушениями и наступившими последствиями не была подтверждена, штраф в заявленном размере несоразмерен возможным убыткам, условия договора нарушают баланс интересов сторон, ответственность подрядчика значительно превышает ответственность заказчика.
  400. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17776/2025 по делу N А40-302279/2024Требование: Об обязании собственников здания соразмерно своей доле произвести ремонт нежилого здания в соответствии с колерным паспортом.Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что внешний облик здания не соответствует требованиям нормативных документов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее состояние фасада здания было подтверждено материалами дела; доказательств совершения действий, направленных на выполнение правил благоустройства в отношении спорных объектов недвижимости, не представлено.
  401. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17747/2025 по делу N А40-88124/2024Требование: О признании недействительным договора аренды помещения, применении последствий его недействительности.Обстоятельства: По мнению участника общества, договор является для общества крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, заключен без его одобрения, а также причинил ущерб обществу.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов об отсутствии ущерба в связи с расторжением договора и возвратом имущества является неверным, поскольку иск обоснован наличием ущерба в связи со сдачей имущества в аренду по заниженной цене, суды не дали оценки представленному заключению специалиста и отклонили ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды.
  403. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17682/2025 по делу N А40-293810/2024Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные им услуги заказчиком не оплачены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что со стороны заказчика надлежащим образом и в полном объеме оплачены оказанные исполнителем услуги, что подтверждается платежными поручениями.
  404. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17678/2025 по делу N А40-202169/2024Требование: Об обязании поставить товар, взыскании процентов.Обстоятельства: Покупатель полагает, что поставщиком не исполнена обязанность по поставке товара. Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по приемке товара, что повлекло за собой несение им убытков.Встречное требование: Об обязании принять товар, взыскании убытков.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих утрату интереса поставщика к исполнению договорных обязательств, наличие спорного товара подтверждено первичной документацией, его качество не поставлено под сомнение участниками спорных правоотношений.
  405. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17613/2025 по делу N А41-21479/2025Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку воля сторон на рассмотрение спора в определенном ими третейском суде в соответствии с его регламентом была выражена в договоре о проведении капитального ремонта явно и четко; обе стороны принимали участие в арбитраже, во время которого не было заявлено возражений относительно отсутствия у третейского суда компетенции, что также подтверждается решением третейского суда.Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания фактически привел к принятию ошибочного судебного акта.
  408. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17295/2025 по делу N А40-209473/2024Требование: О признании незаконным разрешения на реконструкцию нежилого здания.Обстоятельства: Истец и третье лицо являются арендаторами смежных земельных участков. Третьему лицу было выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ему разрешается проведение реконструкции нежилого здания на земельном участке. Истец с данным разрешением не согласен.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства третьим лицом был представлен полный комплект документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем основания для отказа в выдаче оспариваемого разрешения отсутствовали.
  409. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17292/2025 по делу N А40-299162/2024Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель указывает на несвоевременное внесение арендатором арендной платы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у арендатора имеется переплата по арендным платежам, излишне уплаченные суммы подлежат зачету в счет неустойки за просрочку на основании заявления арендатора.
  410. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17288/2025 по делу N А40-14968/2025Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств арендатором допущена задолженность по арендной плате.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором представлены доказательства полной уплаты арендной платы за заявленный арендодателем период.
  411. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17285/2025 по делу N А40-110209/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также штраф.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано занижение индивидуальным предпринимателем налогооблагаемой базы по УСН.
  412. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17192/2025 по делу N А41-11288/2024Требование: О взыскании задолженности в виде удержанных штрафных санкций, неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.Обстоятельства: По утверждению подрядчика, заказчиком выполненные по контракту работы были оплачены с удержанием в одностороннем порядке неустойки и штрафа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств исполнения спорного контракта в полном объеме подрядчиком не представлено.
  413. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17037/2025 по делу N А40-256590/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на организацию расчетов в сфере перевозки. По мнению истца, ответчик неправомерно произвел перерасчет провозной платы.Решение: Требование удовлетворено, так как не установлено правовых оснований для списания ответчиком с лицевого счета истца спорных денежных средств.
  414. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-17034/2025 по делу N А40-191555/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии права требования по договору поставки и неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты товара по заявленным в качестве основания иска универсальным передаточным документам.
  415. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16862/2025 по делу N А40-166211/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что у них отсутствовала возможность сдавать нежилые помещения в аренду по причине отсутствия энергоснабжения. Истцы полагают, что незаконные действия ответчика по препятствованию перетоку электроэнергии в нежилые помещения собственников причинили истцам убытки в виде упущенной выгоды.Решение: Требование удовлетворено, поскольку непосредственно незаконные действия ответчика привели к невозможности получать доход от использования истцами спорных помещений.
  416. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16730/2025 по делу N А40-165988/2024Требование: О признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы.Обстоятельства: Истец обратился в Росприроднадзор с заявлением о проведении государственной экологической экспертизы документации. По результатам проведения государственной экологической экспертизы Росприроднадзор утвердил отрицательное заключение государственной экологической экспертизы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оператор морского терминала не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией судов и транспортированием нефтепродуктов морским транспортом, не может нести ответственность за локализацию и сбор нефтяного загрязнения акватории в случае аварийной ситуации на судне, которое оператору не принадлежит.
  417. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16689/2025 по делу N А41-3774/2025Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в период гарантийного срока в вагоне была выявлена неисправность, выявленный дефект вагона был устранен с нарушением установленного договором срока.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после получения рекламации подрядчик не исполнил обязанность по устранению неисправности, доказательств обращения подрядчика с уведомлением о необходимости предоставления вагонов для устранения дефектов, с уведомлением о невозможности выполнения работ в установленный срок по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, и/или о приостановлении выполнения работ не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  418. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16617/2025 по делу N А41-4199/2025Требование: Об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании внести изменения в договор аренды земельного участка, заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды.Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован несоответствием информации, которая содержится в представленных документах, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, отсутствием прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представляло документов или информации о видах разрешенного использования земельного участка, противоречащих видам, указанным в кадастре недвижимости.
  419. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16604/2025 по делу N А41-25533/2024Требование: Об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка.Обстоятельства: По мнению арендатора, информация об ограничениях, исключающая возможность выкупить земельный участок в собственность, в договоре аренды отсутствует, размер арендной платы не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие об исчислении арендной платы, установленное договором аренды земельного участка, противоречит положениям действующего законодательства.
  420. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16598/2025 по делу N А40-6300/2025Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем поставленного оборудования и выполненных им работ.Решение: Требование удовлетворено, так как покупателем не представлено доказательств уплаты задолженности за поставленный товар и выполненные поставщиком работы в установленный договором срок, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
  421. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16589/2025 по делу N А40-31931/2025Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчик работы не оплатил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания, препятствующие подписанию акта, у подрядчика отсутствуют, соответственно, акт в силу условий договора считается подписанным в одностороннем порядке, а работы - принятыми без замечаний и подлежащими оплате.
  422. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16572/2025 по делу N А40-12906/2024Требование: О взыскании по договору субподряда неотработанного аванса, неустойки, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил ему уведомление об отказе от договора, в котором также потребовал возврата аванса. Требования истца не исполнены.Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части взыскания неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вывод судов о пропуске им срока исковой давности является преждевременным.
  423. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16487/2025 по делу N А40-173258/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования. В период действия договора произошло возгорание спецтехники, в результате чего она погибла. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спецтехника погибла в результате пожара, который, по общему правилу, является страховым случаем, в свою очередь исключение из этого общего правила, а именно то, что пожар возник по внутренним по отношению к спецтехнике причинам (неисправность), ответчиком не доказано.
  424. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16355/2025 по делу N А40-258819/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на организацию расчетов в сфере перевозки грузов. По мнению истца, ответчик по завершении перевозки грузов необоснованно произвел перерасчет провозной платы и сбора за охрану грузов и списал с его лицевого счета денежные средства.Решение: Требование удовлетворено, так как не установлено правовых оснований для начисления и списания ответчиком спорной суммы.
  425. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-16078/2025 по делу N А40-295511/2024Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлено нарушение антимонопольного законодательства, заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие у участника закупки сопоставимого с предметом закупки опыта выполнения работ, а также документов, подтверждающих наличие такого опыта, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам конкурса, что ограничивает количество участников закупки.
  426. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-15988/2025 по делу N А40-267272/2024Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал учреждению во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество при исполнении контракта действовало добросовестно, не уклоняясь от выполнения обязательств, предпринимало действия, направленные на их исполнение.
  427. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-15931/2025 по делу N А40-39866/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней по договору подряда.Обстоятельства: Генподрядчик указывает, что подрядчик, выполняя работы, не предоставлял генподрядчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с сопутствующими документами.Встречное требование: О взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда.Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы в надлежащий срок, не предоставил исполнительную документацию.
  428. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-15848/2025 по делу N А40-16012/2025Требование: О признании незаконными действий по созыву и проведению заседания по вопросу продолжения действия установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не вправе был инициировать проведение заседания со спорной повесткой.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, получив сведения о несоответствии заявителя критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, был вправе на соответствующем заседании правления рассмотреть вопрос об отмене решений об установлении в отношении заявителя тарифов на услуги по передаче электрической энергии как принятых с превышением полномочий.
  429. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-15614/2025 по делу N А40-244162/2024Требование: Об утверждении финансового управляющего должника.Решение: Требование удовлетворено, так как кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям закона, наличия заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику, влекущей недопустимость его утверждения в качестве финансового управляющего, не установлено.
  430. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-15514/2025 по делу N А40-224229/2024Требование: О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что является основанием для взыскания штрафа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец проверил размещение груза и принял без возражений спорный вагон к перевозке, согласовал пригодность вагона в коммерческом отношении к перевозке.
  432. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-15467/2020 по делу N А40-277709/2019Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга, неустойки и процентов по кредитным договорам заявитель считал установленный судом в рамках другого дела факт отсутствия имущества, которое являлось предметом залога и для целевого приобретения которого выдавался кредит.Решение: Требование удовлетворено, так как указанные заявителем обстоятельства влекут необходимость пересмотра судебного акта.
  433. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-15462/2025 по делу N А41-46054/2024Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений.Обстоятельства: По утверждению арендатора, субарендатором не внесены арендные платежи за спорный период.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатором доказан факт ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору в части внесения арендной платы в спорный период, доказательств погашения задолженности не представлено.
  436. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-15408/2025 по делу N А40-150289/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истцу на основании договора уступки права требования перешло право требования страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в ДТП. Ответчиком в осуществлении страхового возмещения было отказано, поскольку транспортное средство было предоставлено на осмотр в отремонтированном виде.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчику не были представлены все необходимые документы, в которых отражены объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба.
  437. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-15379/2025 по делу N А40-140706/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого является работник ответчика, поврежден автомобиль истца. Сумма выплаченного страховщиком возмещения недостаточна для покрытия фактически причиненных убытков.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истец представил в материалы дела заключение, из которого следует, что его убытки превышают сумму выплаченного страхового возмещения, пороков, исключающих доказательственное значение указанного заключения, выявлено не было, однако суд надлежащей оценки ему не дал.
  438. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-14864/2025 по делу N А40-187118/2024Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказание ответчиками как профессиональными участниками рынка услуг ненадлежащего качества по выдаче независимых гарантий повлекло за собой причинение ему убытков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в материалы дела решения антимонопольного органа не устанавливают несоответствие гарантий, вину ответчиков и причинно-следственную связь между действиями ответчиков по выдаче гарантий и убытками истца.
  439. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-14063/2024 по делу N А40-55350/2023Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указывает на то, что в ходе проверки объекта был выявлен факт потребления учреждением энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
  440. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-13156/2025 по делу N А40-283007/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество таможенным декларантом спорного товара не являлось, в транзитной декларации в каком-либо правовом статусе не обозначено, товаросопроводительные документы на таможенный пост при декларировании товара не представляло, в связи с чем общество не может нести ответственность за содержание представленных на таможенный пост документов относительно ввезенного товара, в частности его веса брутто.
  441. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-12295/2025 по делу N А40-236335/2024Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не определен круг лиц, участвующих в деле, не установлены надлежащие ответчики по делу, не дана надлежащая оценка правоотношениям сторон исходя из норм, регулирующих субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения, заключившего государственный контракт.
  442. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-11593/2025 по делу N А40-237074/2022Обстоятельства: Определением утверждены расходы на специалиста, привлекаемого конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в целях сохранения конкурсной массы должника до реализации имущества.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку привлечение организации, осуществляющей охрану имущества должника, было обусловлено значительным его объемом, необходимостью проведения длительных и трудоемких мероприятий по его реализации, отдаленностью от места нахождения должника и управляющего, а также физической невозможностью силами управляющего исполнить функции по обеспечению сохранности имущества в имеющемся объеме.
  443. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-11393/2025 по делу N А40-265698/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ за неисполнение головным исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
  444. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-1124/2025 по делу N А40-168776/2024Требование: О взыскании обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение договора аренды объекта недвижимости без взаимных претензий и отсутствие нового договора, а также на неисполнение ответчиком обязанности по возврату обеспечительного платежа.Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы обеспечительного платежа по расторгнутому без встречных претензий договору аренды.
  445. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2025 N Ф05-10544/2019 по делу N А40-292132/2018Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возврате денежных средств с депозитного счета суда, так как заявителем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, кроме того, на депозитном счете суда апелляционной инстанции отсутствуют денежные средства, внесенные по платежному поручению.Решение: Определение оставлено без изменения.
  447. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-16495/2025 по делу N А40-303210/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Выгодоприобретатель считает, что страховщик безосновательно отказал в выплате страхового возмещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщик принял заемщика на страхование и получил страховую премию и при недоказанности факта несоответствия физического лица условиям договора, который недействительным не признан, у страховщика нет права на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору.
  448. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-16194/2025 по делу N А40-76940/2025Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об отмене решения третейского суда, так как доводы заявителя сводятся к несогласию с существом решения третейского суда, переоценка обстоятельств дела, установленных третейским судом, не входит в пределы полномочий арбитражного суда.Решение: Определение оставлено без изменения.
  449. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-10095/2025 по делу N А40-189823/2021Требование: О признании недействительными платежей и сделок, совершенных должником, применении последствий их недействительности.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку платежи, совершенные в течение шести месяцев до принятия заявления о банкротстве, при наличии доказанной аффилированности ответчика и должника и осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника представляют собой сделку с предпочтением.
  450. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-30862/2023 по делу N А40-77331/2022Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на оплату экспертизы, отказано во взыскании расходов на оплату услуг по изготовлению справки и почтовых расходов.Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы в большем размере, так как заявителем доказан факт понесения заявленных расходов, размер расходов на оплату услуг представителя определен с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, фактических результатов рассмотрения дела.
  452. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18384/2025 по делу N А40-20564/2025Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию.Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий не содержат, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
  453. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-15264/2021 по делу N А41-89026/2017Требование: О признании договоров купли-продажи недвижимого имущества, выдачи векселей, договора залога (ипотеки) земельного участка недействительными сделками и применении последствий их недействительности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу конкурсного управляющего о том, что за счет денежных средств, полученных от продажи спорного земельного участка на торгах по более высокой цене, чем в договоре, могли бы быть удовлетворены требования не только залогового, но и других кредиторов.
  454. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-14481/2025 по делу N А40-54556/2024Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в силу ГК РФ ответчик несет ответственность за причиненный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, в том числе не доказано, что срабатывание спринклерной системы пожаротушения произошло вследствие ее повреждения ответчиком.
  456. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18286/2025 по делу N А40-142920/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом ошибочно определена дата начала начисления арендной платы.
  457. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17590/2025 по делу N А41-86404/2024Требование: О запрете использовать земельный участок в целях осуществления коммерческой деятельности, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании ничтожного договора.
  458. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16196/2025 по делу N А40-300301/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчик пользовался спорным земельным участком, основания для взыскания задолженности и пени отсутствуют.
  459. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-15474/2025 по делу N А40-71499/2024Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника, так как законом установлен приоритет залогового кредитора при определении условий продажи на публичных торгах принадлежащего должнику имущества, обремененного залогом, кроме того, должником пропущен срок на обращение с заявлением о разногласиях.Решение: Определение оставлено без изменения.

Некоммерческие интернет-версии