Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 09.01 по 16.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Московского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-6733/2024 по делу N А40-230994/2022Требование: О признании недействительным договора на оказание услуг по продюсерскому сопровождению и общей координации процесса производства полнометражного художественного фильма, о применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения оспариваемой сделки в ущерб заявителю на заведомо и значительно невыгодных условиях, о которых ответчик (вторая сторона сделки) знал или мог знать, не представлено, обстоятельства совершения сделки без одобрения участников заявителя не доказаны, заявителем пропущен срок исковой давности.
  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-31053/2024 по делу N А41-72183/2023Требование: О признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета должника, совершенных в рамках исполнительного производства, и применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, которые включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем ответчик получил предпочтительное удовлетворение своих требований.
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-22006/2025 по делу N А40-316288/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие информации, предусмотренной федеральными законами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом на странице в сети Интернет годовая и промежуточная консолидированная финансовая и бухгалтерская отчетность не опубликована.
  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-2178/2024 по делу N А41-32859/2023Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал цели, на которые должник потратил полученные от кредиторов денежные средства, и причины, по которым должник данные денежные средства не возвратил кредиторам, в том числе доходы должника за соответствующий период.
  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-21742/2025 по делу N А40-52057/2025Требование: О взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пеней.Обстоятельства: Таможенный орган ссылается на то, что обществом были ввезены самоходные машины без уплаты утилизационного сбора.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные товары не включены в перечень видов и категорий самоходных машин, подлежащих обложению утилизационным сбором.
  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-21657/2025 по делу N А41-92823/2024Требование: О признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Общество является цессионарием по договору уступки прав по договору лизинга транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель отказал в снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание особенности прав и обязанностей сторон в договоре лизинга, не установили, кто являлся собственником имущества на момент уступки, на момент совершения запретов, на момент подачи заявления о снятии запретов и в настоящее время, имеются ли основания для обращения взыскания на транспортное средство.
  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-21541/2025 по делу N А40-86624/2024Требование: О взыскании пеней по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель указывает на нарушение поставщиком срока поставки товара.Встречное требование: О взыскании пеней по договору поставки.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку нарушение срока поставки товара подтверждено документально, однако произведен перерасчет суммы начисленных пеней ввиду ее неверного исчисления поставщиком вследствие неправильного определения периода начисления; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты поставленного товара подтвержден документально.
  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-21185/2025 по делу N А41-36556/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки передачи оборудования и его ввода в эксплуатацию, что привело к возникновению убытков у покупателя. Покупатель произвел зачет встречных требований, что стало предметом спора.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования, неустойки.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока исполнения поставщиком обязательства произошло по вине последнего; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как проведенный покупателем зачет встречных требований является правомерным и соответствует положениям ст. 410 ГК РФ.
  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20799/2025 по делу N А40-2647/2024Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды.Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что односторонний отказ от договора аренды не соответствует требованиям законодательства РФ ввиду отсутствия нарушений условий договора аренды со стороны арендатора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку существенные нарушения договора аренды со стороны арендатора отсутствовали.
  11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20754/2025 по делу N А40-293694/2024Требование: О взыскании штрафа, платы за нахождение на путях общего пользования, возмещении расходов на устранение коммерческой неисправности.Обстоятельства: В результате искажения ответчиком сведений о массе груза занижена стоимость перевозки, а также создана возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения, кроме того, в связи с необходимостью устранения выявленной коммерческой неисправности (перегруза) истцом понесены расходы на маневровые работы и простой вагона на путях общего пользования.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, и факт несения истцом спорных расходов.
  12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20744/2025 по делу N А40-245875/2024Требование: О возложении обязанности закрыть расчетный счет и выдать соответствующую справку.Обстоятельства: Истцу в дополнительном офисе ответчика (банка) был открыт расчетный счет. Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику заявления о закрытии счета, однако ему было отказано со ссылкой на наличие ограничений, наложенных налоговым органом.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны расторжение договора банковского счета, совершение истцом всех установленных законом действий, направленных на закрытие счета (включая подачу соответствующего заявления уполномоченным лицом), отсутствие на счете денежных средств, а также установлен факт отмены ранее введенных налоговым органом ограничений.
  14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20617/2025 по делу N А41-25253/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма была перечислена ошибочно в счет заключения и исполнения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой субконцессии, при этом подписанные надлежащим образом документы от ответчика не поступили, соглашение заключено не было.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не представлено.
  15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20580/2025 по делу N А41-6462/2025Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утверждении схемы расположения земельного участка.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка невозможны по причине отсутствия доступа от дороги общего пользования, в том числе путем установления сервитута либо использования существующих дорог и проездов.
  16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20520/2025 по делу N А40-1692/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные оспариваемым постановлением факты документально административным органом не подтверждены.
  17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20516/2025 по делу N А40-254767/2023Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи недвижимости между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта.
  19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20464/2025 по делу N А40-2560/2025Требование: Об отмене решения уполномоченного органа.Обстоятельства: Уполномоченным органом вынесено решение об исключении общества из перечня лиц, с которыми заключен договор, предусмотренный ст. 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках компетенции и с соблюдением требований законодательства РФ.
  20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20409/2025 по делу N А41-107533/2024Требование: О признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения надзорного органа.Обстоятельства: Оспариваемым заключением удостоверено, что требования, установленные проектной документацией учреждения, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное надзорным органом, принято при наличии на то полномочий и соответствует закону.
  21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20292/2025 по делу N А40-46057/2025Требование: О взыскании убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей.Обстоятельства: Арендатор ссылается на невозможность урегулирования разногласий во внесудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что у арендодателя не было правовых оснований для отказа в заключении договора купли-продажи, а также что цена, предложенная арендодателем, является завышенной.
  22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20242/2025 по делу N А41-50053/2023Требование: О признании недействительными сделками договора займа, соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденного имущества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды фактически не исследовали доводы о безденежности договора займа, следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ, также является преждевременным.
  24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-20004/2025 по делу N А40-277978/2023Требование: О признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору в полном объеме исполнены сторонами, финансовым управляющим не доказаны основания для признания сделки недействительной.
  25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-19994/2025 по делу N А40-24951/2025Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки.Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что в процессе перевозки груза в интересах заказчика у него возникли дополнительные расходы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены причинно-следственная связь между действиями, совершенными экспедитором в интересах заказчика, и возникшими расходами, а также факт нарушения заказчиком обязательства по оплате возникших у экспедитора расходов.
  27. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-19448/2025 по делу N А40-222910/2024Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника, включении требования в реестр требований кредиторов должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении требования заявителя, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, судами не устанавливались обстоятельства, связанные с предъявлением заявителем (либо его правопредшественником) исполнительного листа к исполнению, и, как следствие, наличие либо отсутствие у него права на принудительное исполнение судебного акта должником в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-19185/2025 по делу N А40-21615/2025Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения доказано, требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
  30. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-18476/2025 по делу N А40-51905/2025Требование: О взыскании штрафов.Обстоятельства: Орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ ссылается на непредставление обществом в установленный срок и нарушение им срока представления запрошенных у него сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано соблюдение органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ процесса запроса документов у общества, не представлено доказательств нарушения обществом срока представления указанных сведений и их представления не в полном объеме.
  31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-18452/2025 по делу N А40-309689/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Грузополучатель ссылается на то, что готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на его путях по вине перевозчика.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине перевозчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования.
  32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-18401/2025 по делу N А41-30383/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Московской области за ненадлежащее состояние и содержание территории.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество на момент совершения административного правонарушения не являлось управляющей организацией, ответственной за содержание МКД, а также прилегающей территории и спорной контейнерной площадки.
  33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-18249/2025 по делу N А40-37685/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании договора на оказание возмездных услуг по предоставлению выставочных площадей и застройке выставочных площадей недействительным.Обстоятельства: Экспонент ссылается на то, что организатор отказал ему в возврате денежных средств, удержав сумму предоплаты.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что экспонент уведомил организатора об отказе от исполнения договора менее чем за три месяца до начала выставки, что соответствует условию для удержания 100 процентов предоплаты.
  37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-17794/2025 по делу N А40-73683/2025Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: В действиях заказчика выявлено нарушение, выразившееся в неприменении положения об указании в проекте контракта раздельно стоимости поставки оборудования. Заказчику выдано предписание об аннулировании информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектом контракта предусмотрена поставка оборудования, заказчиком неправомерно не применено положение об указании в проекте контракта раздельно стоимости поставки оборудования.
  38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-17676/2025 по делу N А40-302235/2024Требование: О взыскании неустойки в связи с просрочкой доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.Обстоятельства: Грузополучатель ссылается на нарушение перевозчиком срока доставки порожних вагонов.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя обязательств, не установлено оснований для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку в доставке грузов и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.
  39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-17443/2025 по делу N А41-7183/2024Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО.Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики не исполнили обязанность по подаче заявления о банкротстве ООО и совершили действия, направленные на доведение ООО до банкротства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили круг контролирующих должника лиц, размер ответственности и обстоятельства совершения контролирующими лицами неправомерных действий, а также не установили, какие конкретные действия совершены каждым из контролирующих должника лиц, и не оценили степень влияния таких действий на невозможность удовлетворения требований кредитора.
  40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-16693/2025 по делу N А40-1094/2025Требование: О взыскании долга по агентскому договору.Обстоятельства: Истец оплатил услуги по передаче тепловой энергии по объектам локомотивного депо. Ответчик отказал в возмещении расходов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, действуя в рамках агентского договора, добросовестно выполнял свои обязательства по организации бесперебойного теплоснабжения производственных объектов принципала, заключив договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, а процесс поставки тепловой энергии невозможен без ее передачи, при этом оплата данных услуг подлежит возмещению принципалом в соответствии с условиями агентского договора и действующим законодательством.
  41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2025 N Ф05-12715/2024 по делу N А41-68102/2021Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: В удовлетворении части требования отказано, в другой части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку суды, привлекая ответчиков к субсидиарной ответственности, в том числе и по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, не установили для каждого из ответчиков точные даты, когда каждый из них должен был инициировать вопрос о банкротстве должника, а также точный размер обязательств перед конкретными кредиторами должника, образовавшимися после этих дат.
  42. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-9243/2024 по делу N А41-65703/2021Требование: О признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными сделками, применении последствий недействительности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку суд не установил факт вхождения данного имущества в перечень объектов, подлежащих возврату должником по недействительной сделке; не оценил доводы о том, что первоначально спорный объект недвижимости был возведен должником, а также не установил, являлся ли должник собственником спорного имущества и производились ли ответчиком действия по внесению изменений в существующий объект недвижимости.
  43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-7262/2024 по делу N А40-58012/2021Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы контролирующего должника лица на действия (бездействие) конкурсного управляющего, взыскании убытков и отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку кредитором не доказано наличие недобросовестности в действиях арбитражного управляющего, направленность их на совершение какого-либо противоправного деяния, намерение арбитражного управляющего причинить вред интересам должника и его кредиторов.
  44. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-6844/2024 по делу N А40-48010/2023Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено частично, так как требования кредитора подтверждены документально, при этом должник и кредитор являются аффилированными лицами, установлен факт предоставления кредитором компенсационного финансирования должнику, в связи с чем требования кредитора подлежат удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
  46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-4582/2021 по делу N А41-1519/2019Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом возникла у контролирующих лиц в период, указанный конкурсным управляющим; не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника образовалась задолженность перед кредиторами после указанной конкурсным управляющим даты, кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности либо затруднительности проведения процедуры банкротства, не представлено.
  48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-32347/2021 по делу N А40-74095/2020Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителей, учредителя должника.Решение: Требование удовлетворено частично, так как руководитель-1 не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, что повлекло существенное затруднение формирования конкурсной массы и проведения процедуры банкротства. Дело направлено на новое рассмотрение в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя-2, так как выводы судов о реальности взаимоотношений между должником и контрагентами, отсутствии недобросовестности и противоправности в действиях руководителя-2 противоречат решению налогового органа, на основании которого его требование включено в реестр требований кредиторов.
  51. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-29937/2022 по делу N А41-15972/2022Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм, поскольку ответчиком длительное время не исполнялся судебный акт, представленный истцом расчет является неверным, так как осуществлен за период с момента вынесения резолютивной части судебного акта, в то время как период индексации подлежит исчислению с момента перехода права требования по договору цессии.Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено в большем размере, поскольку истец имеет право требовать индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения судебного акта только в части уступленного долга, ответчиком судебный акт исполнен частично.
  53. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-272/2024 по делу N А40-40327/2022Обстоятельства: Определением завершена реализация имущества гражданина-должника с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку судами не учтено, что ранее действия сторон расценены судом в качестве недобросовестного поведения, в связи с чем сделан вывод о наличии оснований для признания заключенного договора недействительной сделкой в соответствии со статьями 10 и 170 ГК РФ.
  54. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-26400/2024 по делу N А40-81531/2024Требование: О разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором относительно текущих требований.Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором в материалы спора приложены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, а также факт возникновения у работодателя (должника) обязательства по выплате заработной платы, оформленные в соответствии с требованиями трудового и бухгалтерского законодательства, подписанные уполномоченными лицами.
  56. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-24162/2023 по делу N А40-237982/2021Требование: О признании недействительными агентских договоров, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку агентские договоры не направлены на создание гражданско-правовых отношений агента и принципала и стороны договора осознавали, что ответчику (агенту) не требуется осуществлять никаких действий, направленных на предоставление банком должнику (принципалу) банковской гарантии, так как должник мог и осуществил данные действия самостоятельно, денежные средства в пользу ответчика перечислялись без встречного предоставления в период неплатежеспособности должника, что привело к уменьшению стоимости имущества должника.
  59. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-21549/2025 по делу N А40-308655/2024Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Оспариваемым постановлением внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указанной суммы задолженности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что исполнительное производство было окончено и на момент его окончания с должника была взыскана сумма, превышающая сумму взыскания, не установлено.
  60. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-21420/2025 по делу N А40-50574/2025Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС и начислен штраф в связи с необоснованным применением им налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено получение обществом необоснованной налоговой выгоды, с учетом характера вменяемого правонарушения не установлено наличия смягчающих обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает право суда уменьшить размер налоговых санкций за совершение налогового правонарушения.
  61. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-21267/2025 по делу N А40-267255/2024Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.Обстоятельства: Сторонами заключен договор на поставку силового кабеля. Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара.Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком срока поставки товара документально подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара.
  62. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-21121/2025 по делу N А40-28366/2025Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.Обстоятельства: Обществом задекларирован товар и классифицирован в товарной подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД. Таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с товарной подсубпозицией 8528 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, и доначислены таможенные платежи.Решение: Требование удовлетворено, поскольку функциональное предназначение спорного товара совпадает с текстом товарной подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД, заявленной декларантом.
  63. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20906/2025 по делу N А41-97028/2024Требование: О взыскании неустойки по договору изготовления оборудования.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что изготовленное оборудование было передано ему с нарушением согласованных сторонами сроков. Производитель указывает на неоплату товара.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору изготовления оборудования, процентов.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части, поскольку на стороне производителя отсутствует просрочка в поставке, невыполнение работ по договору не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате товара и от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
  64. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20850/2025 по делу N А40-296955/2024Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель ссылается на передачу поставщиком товара с недостатками.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами фактически возникший между сторонами спор не разрешен, допущено неправильное распределение бремени доказывания, выводы судов о том, что именно покупателем был нарушен порядок взаимодействия сторон по договору, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на всей совокупности материалов дела, судами также не были проверены все доводы покупателя.
  66. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20784/2025 по делу N А40-230932/2024Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества.Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.
  67. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20615/2025 по делу N А40-223403/2024Требование: О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец передал принадлежащий ему павильон в пользование ответчику для размещения временного госпиталя. Истец утверждает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках фактических арендных отношений ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды.Встречное требование: О взыскании неустойки по договору на размещение павильона на территории.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имел ли ответчик, являясь учреждением культуры, возможность использовать спорный объект для размещения медицинского учреждения с учетом того, что в спорном павильоне размещен госпиталь, управление которым осуществляет третье лицо.
  68. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20561/2025 по делу N А40-290203/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, при этом размер задолженности и неустойки снижен из-за неверного расчета истцом задолженности.
  69. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20502/2025 по делу N А40-111905/2024Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку денежные средства перечислены кредитором в заем должнику, доказательства возврата денежных средств должником не представлены, доказательств наличия иных отношений между сторонами или между кредитором и иным лицом в материалах дела также не имеется.
  70. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20478/2025 по делу N А40-6217/2025Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Обстоятельства: Таможенный орган, установив, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные обществом в таможенных декларациях, должным образом не подтверждены, произвел доначисление расходов на экспедирование груза, таможенная стоимость товара была скорректирована.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленная обществом таможенная стоимость товара документально не подтверждена.
  71. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20442/2025 по делу N А40-188919/2023Требование: О привлечении контролирующих лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные перечисления, намеренно совершенные руководителем должника в адрес контрагентов, не ведущих реальной экономической деятельности, не соответствовали стандартам делового оборота, нанесли должнику существенный вред, привели к полной утрате ликвидности ООО и невозможности удовлетворения требований его кредиторов, в связи со смертью руководителя к субсидиарной ответственности за его действия подлежит привлечению его наследник - дочь в пределах стоимости наследственной массы.
  72. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20427/2025 по делу N А40-21879/2025Требование: О признании недействительным в части предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемыми пунктами предписания антимонопольный орган обязал заявителя обеспечить сохранение технологической возможности оказания услуг по строительству и ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций, поддерживать наличие технологических и производственных возможностей на уровне не менее существующего совокупного производственного потенциала заявителя.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые пункты предписания антимонопольного органа являются законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов заявителя.
  73. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20278/2025 по делу N А40-278154/2024Требование: О признании права собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, обязании выдать средства со счета.Обстоятельства: Налоговый орган исключил юридическое лицо из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 21.3 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Истица (единственный участник ООО) обратилась в банк с заявлением на получение остатка средств со счета. Банком предоставлен ответ о невозможности перечисления средств в связи с необходимостью соблюдения порядка распределения имущества ликвидированного юридического лица.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы истицы о том, что необходимость применения положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ отсутствует.
  74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20188/2025 по делу N А40-218194/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что услуги по договору исполнителем не оказаны. Исполнитель указывает, что заказчиком не произведена оплата услуг по обеспечению условий для открытого хранения и складирования материалов.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по хранению, убытков.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик перечислил денежные средства исполнителю, но не получил встречного предоставления; 2) В удовлетворении требования отказано, так как исполнителем не представлены доказательства оказания услуг заказчику, не доказано причинение вреда заказчиком исполнителю.
  75. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20019/2025 по делу N А40-45855/2025Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков, обязании осуществить выдачу градостроительного плана земельного участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в случаях, установленных законодательством РФ, утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие обязательной документации по планировке территории, в отношении которой планируется осуществление комплексного развития, препятствует выдаче градостроительного плана земельного участка.
  76. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20012/2025 по делу N А40-11217/2025Требование: О взыскании пени по договору купли-продажи недвижимости.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока внесения платы по договору.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет неустойки не соответствует обстоятельствам дела, так как обязательство прекращено зачетом встречного однородного требования.
  77. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-20006/2025 по делу N А40-15105/2025Требование: О взыскании долга и пеней по договору оказания услуг.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных им услуг.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнителем не представлено допустимых и относимых доказательств оказания услуг, направления в адрес заказчика актов в соответствии с договором.
  79. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-19861/2025 по делу N А40-301651/2024Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование кредитора о возврате вклада в имущество АО не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного ГК РФ или иным законодательством основания, а представляет собой требование, связанное с возвратом вклада в имущество общества, и, следовательно, является реализацией заявителем корпоративных прав, по смыслу положений законодательства о банкротстве такие требования, которые напрямую связаны с правами участия в юридическом лице, не могут конкурировать с требованиями перед иными кредиторами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
  80. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-19816/2025 по делу N А40-203054/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, пени.Обстоятельства: Ответчик являлся оператором сети связи общего пользования и осуществлял деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) оператора сети связи общего пользования.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
  82. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-19661/2025 по делу N А40-26512/2025Требование: О признании недействительным письма надзорного органа.Обстоятельства: Заявителем заключен государственный контракт на поставку рентгеновских аппаратов. Надзорным органом выдано отрицательное заключение о соответствии изделия регистрационному удостоверению, заявитель разработал программу корректирующих мероприятий, но надзорный орган отменил ее согласование.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку программа корректирующих мероприятий не включала мероприятия, связанные с необходимостью внесения изменений в документы регистрационного досье на медицинское изделие, а заявления о внесении изменений в документы регистрационного досье на медицинское изделие в надзорный орган не поступали.
  83. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-19619/2025 по делу N А40-252058/2023Требование: Об исключении из конкурсной массы жилья.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что именно в спорной квартире расположен центр жизненных интересов должника, при этом исключение квартиры из конкурсной массы должника не приведет к нарушению интересов кредиторов на удовлетворение их требований, учитывая наличие иного имущества должника, а также природу возникновения задолженности, приведшей к настоящему делу о банкротстве.
  84. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-19519/2025 по делу N А41-20292/2025Требование: О взыскании задолженности по договору временного размещения сетей связи и оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требований претензии об уплате задолженности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт незаконного пользования ответчиком опорами линий электропередачи, принадлежащих на праве собственности истцу, в отсутствие доказательств оплаты.
  85. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-19512/2025 по делу N А41-3372/2025Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку на день рассмотрения заявления задолженность должника перед кредитором составляет менее суммы, установленной п. 2 ст. 33 Закона о несостоятельности, наличие формальных признаков отсутствующего должника не доказано.Решение: Определение оставлено без изменения.
  87. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-19381/2023 по делу N А41-30103/2021Требование: Об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о реализации механизма продажи имущества с покупкой замещающего жилья поставлен в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции был лишен процессуальной возможности объединения споров.
  88. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-19217/2025 по делу N А41-1673/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указывает на то, что выплата пособия по безработице за спорный период была прямым следствием неправомерных действий ответчика.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаты со стороны истца в адрес третьего лица производились в силу прямого указания закона и не могут рассматриваться как понесенные убытки.
  90. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-19134/2025 по делу N А40-292043/2024Требование: Об отмене решения таможенного органа.Обстоятельства: Общество осуществило таможенное декларирование товаров, их таможенная стоимость определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС. Таможенным органом внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары, увеличен размер таможенных платежей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможенным органом методу.
  91. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-18981/2025 по делу N А40-281233/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве выявлены административным органом в рамках одного мероприятия, по обращению одного заявителя, в отношении одного и того же лица.
  92. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-18865/2025 по делу N А40-23098/2025Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
  93. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-18296/2025 по делу N А40-34207/2025Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие необоснованного завышения категории ремонта вагонов.Обстоятельства: Решением суда по другому делу установлено, что в нарушение требований Руководящего документа вместо текущего ремонта колесных пар был произведен средний ремонт.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком был неправильно выбран способ ремонта колесных пар, истец возместил разницу между стоимостью среднего и текущего ремонтов колесных пар третьему лицу, подтверждено несение истцом расходов по возмещению убытков.
  94. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-18223/2025 по делу N А40-2166/2025Требование: О взыскании долга по договору водоотведения.Обстоятельства: Заказчиком не оплачены оказанные исполнителем услуги.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не были заявлены возражения по качеству оказанных услуг, акты оказанных услуг подписаны им без возражений, доказательства оплаты услуг отсутствуют, при этом заказчик в нарушение условий договора и норм права осуществлял сброс в централизованную систему водоотведения исполнителя сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, исполнителем расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен верно.
  95. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-18200/2025 по делу N А40-4002/2025Требование: О взыскании задолженности по оплате отчислений в резерв универсального обслуживания, неустойки.Обстоятельства: Правопредшественник ответчика являлся оператором сети связи общего пользования на основании лицензий. Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
  96. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-18140/2025 по делу N А40-303796/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Сторонами заключен договор на выполнение работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов. Колесные пары были отремонтированы ответчиком, а в последующем реализованы истцом третьему лицу. Впоследствии к истцу обратилось третье лицо с досудебной претензией о возмещении расходов, возникших вследствие поставки колесной пары ненадлежащего качества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между убытками истца вследствие поставки колесной пары ненадлежащего качества и действиями ответчика не доказана.
  97. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-18131/2025 по делу N А41-23078/2025Требование: О взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами и пеней.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что в нарушение условий договора заказчик допустил сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и выгрузки.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик допустил сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и выгрузки. Однако начисление неустойки на сумму штрафа противоречит действующему законодательству и направлено на привлечение к двойной ответственности, что недопустимо.
  98. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-1811/2025 по делу N А40-108769/2023Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.Решение: Определение отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является преждевременным, сделанным без учета всех представленных документов и доказательств.
  99. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-17966/2025 по делу N А40-226521/2024Требование: О взыскании убытков, неустойки.Обстоятельства: Между ответчиком (продавцом), третьим лицом (покупателем) и истцом (лизингополучателем) заключен договор купли-продажи товара. Ответчик нарушил срок поставки товара. Истец ссылается на то, что нарушение ответчиком сроков поставки товара повлекло возникновение убытков, связанных с курсовой разницей.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, было ли сокращение имущественной массы истца следствием иных факторов и причин, не проверил наличие оснований для взыскания неустойки с учетом введения моратория.
  101. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-17903/2025 по делу N А40-29766/2025Требование: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Ответчиком при производстве работ повреждена кабельная (воздушная) линия. Работы по ремонту кабельной линии третьим лицом выполнены в полном объеме, однако стоимость затрат на восстановление поврежденной кабельной линии ответчиком не оплачена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом акт подтверждает факт проведения работ и повреждение кабеля ответчиком, неподписание сторонами договора на выполнение работ по ремонту электросетевого имущества в силу закона не освобождает причинителя вреда (ответчика) от ответственности за повреждение коммуникаций.
  104. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-17409/2025 по делу N А40-38494/2025Требование: О признании недействительными публичных торгов.Обстоятельства: В ходе рассмотрения спора Росреестром было принято решение об отказе в государственной регистрации прав.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; выводы об избрании ненадлежащего способа защиты права и пропуске срока исковой давности сделаны при неправильном применении норм материального права.
  105. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-17342/2025 по делу N А40-14044/2025Требование: О взыскании убытков по акту бездоговорного потребления тепловой энергии.Обстоятельства: На основании нарушения истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Убытки ответчиком не возмещены.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом платы за поставленную теплоснабжающей организацией энергию и принятия последней этой платы, расчеты должны производиться за фактическое потребление по расчетному методу, применяемому истцом, без учета коэффициента 1,5.
  106. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-17156/2025 по делу N А40-297790/2024Требование: О взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды земельного участка, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку по части заявленных требований арендодателем пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
  107. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-16946/2017 по делу N А40-60908/2016Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании задолженности по договорам поручительства общим обязательством супругов.Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, так как сделки, не предусматривающие эквивалентно-возмездный обмен в виде взаимных предоставлений, не могут образовывать общие долги супругов, не установлено, что денежные средства от деятельности общества, принадлежавшего супругам, направлялись на нужды семьи.
  110. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-16645/2025 по делу N А40-309661/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств, выразившееся в несвоевременной подаче/уборке вагонов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства противоправного поведения ответчика, не доказаны размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде убытков.
  111. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-16302/2025 по делу N А40-286975/2019Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий их недействительности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором, требования которого были включены в реестр требований кредиторов и не погашены на момент рассмотрения спора, не дано надлежащей оценки доводам кредитора о безвозмездности сделок.
  112. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-16001/2022 по делу N А40-226769/2020Обстоятельства: Определением бездействие финансового управляющего, выразившееся в уклонении от выплаты должнику прожиточного минимума, признано незаконным, финансовый управляющий обязан выплатить должнику прожиточный минимум с денежных средств, полученных от сдачи в аренду принадлежащего должнику имущества.Решение: Определение отменено в части, изменен размер подлежащей выплате суммы.
  115. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-14956/2024 по делу N А41-110470/2023Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании предоставить в аренду без торгов земельный участок.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в предоставлении в аренду без торгов земельного участка.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов на испрашиваемые цели.
  116. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-13505/2025 по делу N А40-2940/2024Требование: О признании недействительными сделками договоров займа, соглашения о зачете взаимных требований, акта взаимозачета, соглашения о переводе долга и договора залога, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлинная воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые фактически наступили при совершении спорных сделок, заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по статьям 10, 168, 170 ГК РФ.
  117. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-13419/2024 по делу N А40-5658/2023Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено в части, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ, поскольку требования учредителей (участников) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, погашаются за счет имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.
  118. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-12730/2017 по делу N А40-6555/2016Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обязании погасить в ЕГРН запись об аресте имущества должника, поскольку непогашение записи в ЕГРН об аресте в отношении спорных объектов, в отсутствие у регистрирующего органа документов, отвечающих требованиям ст. 21 Закона о регистрации, о необходимости совершения соответствующего регистрационного действия, не свидетельствует об оспариваемом бездействии регистрирующего органа в отношении спорных объектов недвижимости, так как в отношении имущества содержаться сведения о наложенном в рамках уголовного дела аресте, возможность снятия которого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.Решение: Определение оставлено без изменения.
  119. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-12611/2020 по делу N А41-16087/2016Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства погашения требований об уплате текущих платежей, не оценил доводы о переходе соответствующего права требования по текущим платежам.
  120. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 N Ф05-12168/2025 по делу N А40-176043/2023Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи грузового фургона.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводы финансового управляющего о том, что в результате заключения оспариваемого договора купли-продажи из конкурсной массы должника выбыло ликвидное имущество, какое-либо встречное исполнение в пользу должника отсутствовало, доказательств обратного не представлено.
  123. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-8247/2025 по делу N А41-15012/2019Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм, так как индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.Решение: Определение оставлено без изменения.
  128. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-5940/2022 по делу N А41-8284/2020Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина заявитель считал то, что вступившим в законную силу судебным актом были признаны незаконными действия финансового управляющего при реализации имущества, установлено, что при реализации имущества должника финансовым управляющим не было учтено намерение участников корпорации воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника, выставленного на торги.Решение: Определение оставлено без изменения.
  129. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-5380/2023 по делу N А41-102245/2018Требование: О признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о расположении принадлежащего заявителю жилого дома на двух земельных участках противоречит выпискам из ЕГРН, согласно которым жилой дом расположен только на одном земельном участке, постановление суда апелляционной инстанции не содержит опровержения выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушения порядка проведения торгов.
  130. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-30489/2024 по делу N А40-216632/2023Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требования кредитора признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, так как первоначальный заемщик является лицом, связанным с контролирующим должника бенефициаром, нахождение должника в состоянии имущественного кризиса с 2019 года подтверждается материалами дела, финансирование предоставлялось должнику на условиях возвратности и для обеспечения текущей деятельности, что является достаточной совокупностью обстоятельств для понижения очередности удовлетворения требований последующего кредитора.
  131. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-27981/2024 по делу N А40-12781/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что генподрядчик в установленные сроки обязательства по контракту не исполнил.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, при этом расчет неустойки неправомерно произведен заказчиком исходя не из стоимости конкретного этапа работ, а от общей стоимости контракта.
  134. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-26782/2024 по делу N А40-7259/2024Требование: О признании незаконными уведомлений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.Обстоятельства: Отказ мотивирован истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.Решение: Требование удовлетворено, поскольку до завершения процедуры банкротства умерший должник существует как субъект материального права.
  135. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-25535/2024 по делу N А40-2297/2024Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки.Обстоятельства: На основании соглашения о замене стороны в агентском договоре к истцу перешли права и обязанности агента. Истец ссылается на невыплату ответчиком (принципалом) агентского вознаграждения.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку вознаграждение агента должно исчисляться исходя из суммы денежных средств, которая фактически получена принципалом в результате действий агента, договор не содержит условий, согласно которым базой для начисления вознаграждения может являться лишь та часть денежных средств, которая была фактически выплачена принципалу исключительно до прекращения действия договора, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ.
  136. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-24565/2024 по делу N А40-57888/2023Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом были представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у должника перед ним задолженности, однако требование было заявлено налоговым органом после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
  139. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-22888/2020 по делу N А40-17610/2018Обстоятельства: Определением удовлетворены жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, требование о взыскании с него убытков, так как конкурсный управляющий не обеспечил сохранность имущества должника, в отношении которого судом утверждено положение о торгах, что привело к его утрате.Решение: Определение оставлено без изменения.
  141. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-2234/2025 по делу N А40-9269/2022Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.Решение: Определение отменено, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, поскольку вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует представленным доказательствам и нормам процессуального права.
  142. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-21838/2024 по делу N А40-57250/2023Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден, однако требование подлежит удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, так как кредитор, являясь аффилированным лицом, фактически предоставил должнику компенсационное финансирование путем заключения договора займа.
  143. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-21658/2025 по делу N А40-8366/2025Требование: О признании задолженности по налогам и пене безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате прекращенной.Обстоятельства: Налоговым органом проведена выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности. Общество признано банкротом. Налоговый орган направил заявление о включении задолженности в реестр кредиторов. Общество считает задолженность безнадежной ко взысканию.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли отсутствие у налогового органа возможности формирования требования в связи с банкротством общества и изменения в законодательстве, увеличившие сроки взыскания задолженности, не проверили правомерность расчета пени.
  144. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-21629/2025 по делу N А40-309168/2024Требование: О признании незаконным требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные обществом страны происхождения товаров не подтверждены, а также направил обществу требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные сертификаты о происхождении товара соответствуют предъявляемым требованиям, оформлены без нарушения порядка их оформления, содержащиеся в них сведения достаточны для идентификации товара и полностью соотносимы со сведениями, заявленными при декларировании товаров.
  145. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-21576/2025 по делу N А41-107557/2024Требование: О взыскании рыночной стоимости имущества, стоимости ремонта имущества, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами заключен договор субаренды офисного помещения. Арендатор ссылается на отсутствие доступа в субарендуемое помещение, несение им в связи с этим расходов в виде рыночной стоимости движимого имущества, стоимости неотделимых улучшений в виде проведенного ремонта в помещении, на упущенную выгоду в виде недополученных доходов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в спорный период арендатор был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в арендуемом помещении, а арендодатель каким-либо образом препятствовал доступу в помещение.
  146. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-21417/2025 по делу N А40-97014/2025Требование: О признании недействительными решения уполномоченного органа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, об обязании вернуть денежные средства.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что из требования и решения не представляется возможным установить, за какой отчетный период были начислены недоимка и пени, а также как был произведен их расчет.Решение: Требование удовлетворено, поскольку запрет на изменение страхового тарифа в случае представления страхователем уточненных документов в течение года действующим законодательством не предусмотрен.
  148. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-21295/2025 по делу N А40-24579/2025Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации на товары.Обстоятельства: По мнению таможенного органа, заявителем при декларировании товара не подтверждены цена сделки и факт владения товаром продавцом.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения, содержащиеся в представленных заявителем таможенному органу документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.
  149. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-21294/2025 по делу N А41-2316/2025Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по отказу в принятии корректировки декларации на товар, обязании разрешить внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, проставить соответствующие отметки.Обстоятельства: В ходе приемки поступившего товара обществом было выявлено несоответствие фактически поставленного товара товару, указанному в коммерческих и товаросопроводительных документах.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ во внесении изменений в спорную декларацию повлек нарушение прав и законных интересов общества в экономической деятельности как для целей правильного отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, так и для целей валютного контроля.
  150. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-21129/2025 по делу N А40-49746/2025Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями в сведения, заявленные в декларациях на товары, были внесены изменения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.
  151. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-21081/2025 по делу N А41-21396/2025Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик указывает, что покупатель систематически нарушал сроки оплаты поставленного товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок, доказательств обратного не представил.
  152. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20969/2025 по делу N А40-171479/2024Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные банком в заявлении обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ и не могут являться основанием для пересмотра вынесенного судом определения в силу положений указанной нормы права.Решение: Определение оставлено без изменения.
  153. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20936/2025 по делу N А41-73710/2021Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, так как финансовым управляющим выполнены все мероприятия в процедуре реализации имущества должника, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, сформирован реестр требований кредиторов должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены, однако доказано недобросовестное поведение должника при исполнении обязательств перед кредиторами.Решение: Определение оставлено без изменения.
  155. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20865/2025 по делу N А40-2832/2025Требование: О признании недействительным решения органа СФР.Обстоятельства: Общество в установленный срок предоставило в орган СФР отчет о застрахованных лицах, который был частично принят с уведомлением об устранении ошибок. Исправленный отчет был принят без замечаний. Несмотря на это, орган СФР вынес решение о привлечении общества к ответственности за несвоевременное предоставление сведений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку у органа СФР отсутствовали основания для применения в отношении общества санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", за несвоевременное предоставление сведений.
  156. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20810/2025 по делу N А41-65091/2025Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер по делу о признании ничтожным договора аренды транспортных средств с экипажем, обязании возвратить автомобили, взыскании арендной платы, убытков, поскольку ограничение на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение необходимости обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения дела.Решение: Определение оставлено без изменения.
  157. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20795/2025 по делу N А40-270577/2023Требование: О взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него переплаты по арендной плате.Встречное требование: О взыскании убытков.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном ухудшении условий пользования арендуемыми помещениями; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку состав убытков не доказан.
  158. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20733/2025 по делу N А40-295858/2024Требование: О признании недействительным решения о внесении изменений в декларацию на товары.Обстоятельства: Таможенная стоимость товаров была определена заявителем методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Таможенный орган обнаружил признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и после проверки принял решение о внесении изменений в декларацию, что привело к доначислению таможенных пошлин.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент декларирования товаров заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, заявителем представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене.
  160. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20652/2025 по делу N А40-20783/2024Требование: О признании объектов самовольными постройками, обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса спорных объектов.Обстоятельства: Пристройка к зданию и строение обладают признаками самовольной постройки, возведены в отсутствие оформленной исходно-разрешительной документации на проведение строительства (реконструкции) и на ввод объекта в эксплуатацию. Земельный участок под цели строительства (реконструкции) здания ответчиком не оформлялся.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты являются некапитальными, нарушения требований к виду разрешенного использования земельного участка не установлено.
  161. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20572/2025 по делу N А41-99255/2024Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями таможенного органа был изменен код товаров с подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС на подсубпозицию 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар является набором для творчества, составляющим единый товар - набор, включающий упакованные совместно для розничной продажи различные компоненты, подлежащий классификации в соответствии с подсубпозицией 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
  163. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20506/2025 по делу N А40-21417/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении двух объектов, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в регистрирующий орган не были представлены согласие всех собственников здания на изменение состава общего имущества, а также акт о завершенных переустройстве и перепланировке, поскольку регистрирующим органом были выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованных помещений в части графического отображения.
  164. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20465/2025 по делу N А40-15063/2025Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного заявителем товара.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не была дана надлежащая оценка доводам заявителя относительно цены на товар, которую определил таможенный орган, что могло повлиять на результат рассмотрения спора.
  166. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20369/2025 по делу N А40-206988/2024Требование: О взыскании долга по договору аренды строительной техники с оператором, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель надлежащим образом выполнил обязательства по договору, передал арендатору во временное пользование строительную технику с оператором, арендатор своих обязательств по оплате арендованной техники надлежащим образом не исполнил.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты долга арендатором не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендатор не доказал, что простой техники произошел по вине арендодателя.
  167. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20294/2025 по делу N А40-162465/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащие ему объекты недвижимого имущества (склады) использовались ответчиком в спорный период без оформления договорных отношений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано фактическое пользование ответчиком помещениями истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца.
  168. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20289/2022 по делу N А40-254856/2021Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в качестве последствия недействительности сделки судом была применена односторонняя реституция, а на дату рассмотрения заявления о взыскании процентов судебный акт о признании сделки недействительной ответчиком не был исполнен.
  169. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20213/2025 по делу N А40-315680/2024Требование: О признании незаконными решения и предписания ФАС России.Обстоятельства: Оспариваемым решением ФАС России в действиях заказчика установлено нарушение требований части 6 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, так как заказчик неправомерно отклонил заявку от участия в аукционе ввиду несоответствия заявки общества требованиям документации. Заказчику выдано предписание.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия заказчика по отклонению заявки общества полностью обоснованы требованиями конкурсной документации, так как факт предоставления недостоверных сведений подтвердился, что является самостоятельным основанием для отстранения участника закупки на любом этапе ее проведения.
  170. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20202/2025 по делу N А40-225669/2024Требование: О признании несостоятельным (банкротом) ООО, введении процедуры наблюдения, включении требования в реестр требований кредиторов.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт наличия (отсутствия) заемных правоотношений путем исследования и оценки доказательств финансовой возможности заимодавца предоставить сумму займа должнику.
  172. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20106/2025 по делу N А40-17113/2025Требование: Об оспаривании решения, предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика конкурса на право заключения договора поставки бензина, дизельного топлива по установлению в конкурсной документации неправомерного требования к участникам конкурса о наличии у них автозаправочных станций на законном основании либо права поставки на территории нескольких субъектов РФ.Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое требование не носит дискриминационный характер, в равной мере применяется ко всем участникам закупки, никаким образом не приводит к ограничению их количества, не устанавливает преимуществ отдельным лицам, не влияет на развитие конкуренции.
  173. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20064/2025 по делу N А40-285409/2024Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец считает, что обладает правом требования возмещения убытков в части поврежденного груза.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции с учетом заявленных исковых требований не рассмотрел вопрос о размере государственной пошлины, подлежащей уплате.
  174. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-20025/2025 по делу N А40-88379/2025Требование: О признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на недостоверность отчета, которая повлекла необоснованное повышение рыночной стоимости объекта недвижимости.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости, так как сторонами представлены различные, документально подтвержденные сведения о рыночной стоимости спорного нежилого помещения.
  175. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19996/2025 по делу N А40-286779/2024Требование: О взыскании выплаченного страхового возмещения, неустойки.Обстоятельства: Истец как страховщик поврежденного в результате ДТП транспортного средства по договору добровольного страхования выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком. Досудебная претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
  176. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19983/2025 по делу N А40-293886/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец (клиент) находился на обслуживании у ответчика (банка). В результате мошеннических действий с расчетного счета истца были списаны денежные средства. Истец указал, что в результате действий (бездействия) со стороны должностных лиц ответчика он понес убытки в форме реального ущерба.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик закон не нарушал, обязательства по договору исполнял надлежащим образом, наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 15 ГК РФ для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, не доказано.
  177. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19948/2025 по делу N А40-17628/2025Требование: О взыскании убытков и неустойки.Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что в результате отказа страховщика от выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, переданного ему в лизинг, ему были причинены убытки.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страхователь не представил доказательств, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о том, что действия страховщика привели к возникновению неблагоприятных последствий в его имущественной сфере.
  178. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19920/2025 по делу N А40-31396/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.Решение: Требование удовлетворено частично, так как, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного заявителем правонарушения и его роли, с учетом того, что отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, что ранее общество к административной ответственности за осуществление незаконных валютных операций не привлекалось, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
  179. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19917/2025 по делу N А40-32598/2025Требование: О взыскании расходов на оплату тепловой энергии.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебными актами с него была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, переданные ответчику на основании соглашения о государственно-частном партнерстве.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные помещения фактически эксплуатируются третьим лицом и не были введены в эксплуатацию ответчиком, в связи с чем основания для возложения на ответчика бремени содержания имущества отсутствуют.
  180. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19828/2025 по делу N А40-303705/2024Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по перевозке грузов.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал вопросы о назначении спорных платежей, периоде их совершения и соотносимости платежей с заявками, являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу.
  181. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19823/2025 по делу N А40-161262/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем сроков выполнения работ.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказано, что исполнителем была допущена просрочка выполнения работ, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  182. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19777/2025 по делу N А41-1588/2025Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств, поскольку исключение расходов на юридические услуги (на оплату услуг представителя должника) из конкурсной массы повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, так как расходы будут осуществляться за счет конкурсной массы должника вне очереди (как текущие), что приведет к уменьшению конкурсной массы и повлияет на полноту удовлетворения требований кредиторов, следовательно, баланс интересов заинтересованных сторон не будет соблюден.Решение: Определение оставлено без изменения.
  184. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19690/2025 по делу N А40-278821/2024Требование: О признании незаконным решения об отказе в согласовании межевого плана земельного участка.Обстоятельства: ООО арендует земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему здание. Общество обратилось в орган исполнительной власти субъекта РФ для согласования межевого плана участка, чтобы устранить пересечения границ своего участка с границами земельного участка улично-дорожной сети, но ему было отказано со ссылкой на изменение конфигурации границ участка улично-дорожной сети.Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение конфигурации границ земельного участка улично-дорожной сети является обоснованным, так как граница участка улично-дорожной сети сформирована без учета местоположения границ участка ООО.
  185. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19571/2025 по делу N А40-157365/2024Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.Обстоятельства: Оплата поставленного товара произведена покупателем частично.Встречное требование: О взыскании неустойки.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку отсутствует документальное подтверждение со стороны покупателя об оплате поставленного товара в полном объеме, расчет неустойки признан судом арифметически правильным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушения сроков поставки части товара произошли по вине покупателя ввиду его неготовности в согласованный срок принять товар, в связи с чем неоднократно осуществлялся перенос установленных сроков.
  186. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19490/2021 по делу N А40-185487/2019Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовыми управляющими бывших супругов относительно установления вознаграждения от реализации общего имущества супругов.Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, так как финансовый управляющий не совершал каких-либо действий по реализации спорного имущества.
  187. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19300/2025 по делу N А40-47909/2025Требование: О взыскании пени по договору купли-продажи недвижимости.Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств покупателем допущена просрочка внесения ежемесячных платежей.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сумма истребуемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
  188. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19163/2025 по делу N А41-114044/2024Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель указывает на то, что земельный участок не используется арендатором по назначению.Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не предпринимались никакие попытки по освоению земельного участка и получению разрешения на строительство, надлежащих доказательств фактического освоения участка в материалы дела не представлено.
  189. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19140/2025 по делу N А40-58005/2025Требование: О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность должника перед заявителем превышает 2000000 рублей и до настоящего времени не погашена, наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, подтверждено.
  190. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19110/2025 по делу N А41-16476/2025Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением в приеме документов, необходимых для принятия решения, было отказано в связи с тем, что земельный участок, согласно генеральному плану, полностью расположен в зоне сельскохозяйственного назначения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на территории субъекта РФ установлен запрет на отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения к функциональной зоне, предусматривающей ведение садоводства, за исключением земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает ведение садоводства, согласно сведениям ЕГРН.
  191. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-19099/2025 по делу N А40-272207/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на проектирование объекта.Обстоятельства: Государственный заказчик утверждает, что обязательства по контракту в полном объеме генпроектировщиком не исполнены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по контракту выполнены генпроектировщиком в полном объеме, размер неустойки от цены этапа не превышает пяти процентов от цены контракта, в связи с чем начисленная государственным заказчиком неустойка подлежит списанию.
  192. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18968/2025 по делу N А40-308836/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что обязательства по оплате товара в полном объеме покупателем не исполнены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что поставщик уведомил покупателя о готовности к передаче товара в порядке, предусмотренном договором.
  193. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18963/2025 по делу N А40-259640/2024Требование: О признании незаконным решения ФАС России.Обстоятельства: Решением ФАС России отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество ввиду существенного нарушения учреждением сроков предоставления необходимых для выполнения работ документов, несоответствия представленных предварительных технических условий положениям законодательства Российской Федерации объективно не обладало возможностью исполнить контракт, при этом основания для признания его действий недобросовестными отсутствуют.
  194. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18959/2025 по делу N А40-239083/2022Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил причины наступления у общества признаков объективного банкротства, непогашения задолженности перед кредиторами, а также имелись ли объективные экономические причины для непогашения такой задолженности либо ответчики намеренно прекратили хозяйственную деятельность должника, фактически "бросив" юридическое лицо, уклонившись от возврата задолженности перед кредиторами, кроме того, суд не установил причины возникновения и период задолженности перед уполномоченным органом.
  195. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18821/2025 по делу N А40-127706/2024Требование: О признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил в адрес ответчика денежные средства, однако договор не был заключен, работы ответчиком не выполнялись.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку фактически договор подряда между сторонами заключен не был, стороны не согласовали существенные условия договора, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде перечисленных авансовых платежей.
  200. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18661/2025 по делу N А40-241801/2023Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов до момента рассмотрения по существу апелляционных и кассационных жалоб, поскольку должником не доказано, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб.Решение: Определение оставлено без изменения.
  201. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18657/2025 по делу N А41-57028/2024Требование: О признании незаконным отказа в отклонении заявки о предоставлении субсидии из бюджета, взыскании убытков путем предоставления субсидии из бюджета.Обстоятельства: Основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось то, что на дату рассмотрения заявок на предоставление субсидий общество не являлось производителем и (или) поставщиком услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для оказания коммунальных услуг населению субъекта РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход права собственности к покупателю на недвижимое имущество по договору купли-продажи уже был зарегистрирован в ЕГРН, предоставление обществу субсидии из бюджета явилось бы нарушением бюджетного законодательства.
  202. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18620/2025 по делу N А40-246298/2024Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг.Обстоятельства: Заказчик ссылается на выявленные нарушения исполнителем требований контракта.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт оказания исполнителем услуг по контракту в полном объеме и их принятия заказчиком, начисленная заказчиком неустойка не превышала 5 процентов от его цены, в связи с чем уклонение заказчика от списания неустойки по требованиям исполнителя являлось необоснованным.
  203. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18576/2025 по делу N А40-287916/2024Требование: О признании незаконным предписания Федерального казначейства.Обстоятельства: Заявителю предписано возвратить денежные средства в федеральный бюджет и предоставить информацию о результатах исполнения предписания.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска.
  205. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18501/2025 по делу N А40-244192/2023Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец выполнял работы по договору генерального подряда. На момент исполнения работ кабельные линии на объекте находились в исправном состоянии. Впоследствии истцом установлено повреждение ответчиками кабельных линий. Расходы на определение места повреждения кабеля и его проверку являются убытками истца.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказаны факт причинения убытков и их размер.
  206. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18498/2025 по делу N А40-303923/2024Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, взыскании стоимости выполненных работ, процентов.Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта, сославшись на наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах и на просрочку исполнения обязательств по контракту.Встречное требование: О взыскании штрафа и пени по государственному контракту.Решение: Основное требование удовлетворено, встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела.
  207. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18392/2025 по делу N А40-256495/2024Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг.Обстоятельства: Заказчик ссылается на выявленные нарушения исполнителем требований контракта.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт оказания исполнителем услуг по контракту в полном объеме и их принятия заказчиком, начисленная заказчиком неустойка не превышала 5 процентов от его цены, в связи с чем уклонение заказчика от списания неустойки по требованиям исполнителя являлось необоснованным.
  208. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18368/2025 по делу N А40-228603/2024Требование: О солидарном взыскании убытков.Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, будучи контролирующими общество лицами, не проявили должной разумности и добросовестности при исполнении мирового соглашения по делу о банкротстве общества, ввиду чего обществу были причинены убытки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал того, что сделка нанесла ущерб обществу или была частью схемы по выводу активов, при этом действия ответчиков соответствовали обычному предпринимательскому риску, не подтвердил ни нарушения порядка одобрения сделки, ни заинтересованности или аффилированности ответчиков, ни занижения цены или причинения убытков, а исполнение обязательств по сделке признано законным.
  209. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18288/2025 по делу N А40-31810/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.
  210. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18154/2025 по делу N А40-155451/2024Требование: О признании права собственности на машино-место.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора долевого инвестирования строительства подземной автостоянки ему принадлежит спорное машино-место.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу судебным актом было признано право собственности третьего лица на спорное имущество, регистрирующим органом было отказано в регистрации права собственности истца на спорное машино-место в связи с непредставлением необходимых документов.
  211. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18101/2025 по делу N А40-185790/2024Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных им работ.Встречное требование: О взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт выполнения подрядчиком спорных работ, оплату которых генподрядчик в полном объеме не произвел; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказан факт передачи генподрядчиком подрядчику давальческих материалов, доказательств использования которых в полном объеме либо их возврата подрядчик не представил.
  212. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18099/2025 по делу N А40-316537/2024Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителя нарушившим требования законодательства путем злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт навязывания заявителем контрагенту невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вызванных отказом от выбора способа расчета коммерческого учета твердых коммунальных отходов.
  213. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18095/2025 по делу N А40-308767/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Между истцом (застройщиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта. В ходе эксплуатации объекта были выявлены строительные недостатки, что привело к взысканию с истца в пользу третьих лиц расходов на устранение этих недостатков.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков.
  214. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18079/2025 по делу N А41-4887/2025Требование: О взыскании долга, неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчик в нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено.
  217. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-18033/2025 по делу N А40-280043/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление койко-мест (комнат) для временного проживания. Ответчица приняла на себя обязательства предоставлять по заявкам истца услуги по размещению и питанию сотрудников истца в общежитии. В связи с утратой интереса в дальнейшем сотрудничестве и отсутствием производственной необходимости истец уведомил ответчика о расторжении договора. Ответчица обеспечительный платеж истцу не вернула.Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор был автоматически продлен.
  218. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-17932/2025 по делу N А40-11355/2025Требование: О взыскании долга, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Обстоятельства: Исполнитель указывает, что заказчик оказанные услуги не оплатил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком документально не опровергнуто фактическое оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору, а также не представлены доказательства направления каких-либо возражений и замечаний по объему и стоимости оказанных услуг.
  220. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-17842/2025 по делу N А40-291262/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.Обстоятельства: Между сторонами имеются разногласия по объему полезного отпуска в отношении ТСЖ, при расчете с которым не было учтено наличие транзитных потребителей, объем потребления которых должен был вычитаться из объема потребления ТСЖ.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неправильное определение объема и стоимости услуг ответчика в отношении ТСЖ без вычета объема потребления транзитными потребителями, которые истцом оплачены, влечет обязанность ответчика возвратить истцу все излишне полученные денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электроэнергии, объем которых был ошибочно занижен.
  221. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-17830/2025 по делу N А40-36378/2025Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на выявление факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, стоимость которой ответчик своевременно не оплатил.Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик погасил сумму долга в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  222. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-17683/2025 по делу N А40-299896/2024Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений в накладной.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при взвешивании состава была выявлена разница в загрузке тележек вагона, что являлось нарушением технических условий и угрожало безопасности движения.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в момент фактической передачи вагона с грузом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении технических условий размещения груза, не подтверждены, из представленных документов следует, что превышение общей грузоподъемности вагона ответчиком не допущено, выявленные при контрольной перевеске отклонения результатов измерений веса груза несущественны, в связи с чем не могут являться основанием для начисления ответчику штрафа.
  223. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-17570/2025 по делу N А40-223842/2024Требование: О взыскании неотработанного аванса по контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовал возврата неотработанного аванса. Ответчик не выполнил обязательство по возврату неотработанного аванса.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по контракту обязательств подтвержден материалами дела.
  225. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-17488/2025 по делу N А40-5573/2024Требование: Об обязании принять работы, составить и подписать акт сдачи-приемки этапа работ, акт приемки работ в целом, взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.Обстоятельства: Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду ненадлежащего выполнения обязательств исполнителем.Встречное требование: О взыскании штрафа.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд без должных на то оснований оставил без надлежащего исследования и юридической оценки целый ряд обстоятельств, которые в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами могут иметь определенное значение для правильного разрешения спора.
  227. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-17128/2025 по делу N А40-294081/2022Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок, провести техническую инвентаризацию, обеспечить постановку объекта на кадастровый учет.Обстоятельства: По мнению истцов, спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, который для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов относительно того, что оба спорных объекта создают угрозу жизни и здоровью граждан является преждевременным, дополнительные документы (расчет пожарного риска) не были приняты судом.
  228. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-17108/2025 по делу N А40-32555/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что количество приобретенного им товара не соответствовало фактически отгруженному и поставленному поставщиком.Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено наличие спорной переплаты, оснований для зачета встречных однородных требований сторон не установлено.
  230. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-16979/2025 по делу N А40-127509/2024Требование: О взыскании неустойки по договору на строительство и на поставку пассажирского судна.Обстоятельства: Заказчик указывает на нарушение сроков спуска судна на воду, сроков ходовых и швартовых испытаний, просрочку передачи судна.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт допущенной просрочки исполнения обязательств подтвержден документально. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  231. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-16973/2025 по делу N А40-283145/2024Требование: О взыскании штрафа за одностороннее расторжение договора подряда.Обстоятельства: Ответчик не выполнил работы в срок, в связи с чем истец направил ему уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и начислил штраф за расторжение договора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ по договору по состоянию на дату фиксации нарушений и отказа от договора было завершено, выполненные работы были сданы конечному заказчику до составления акта фиксации договорных нарушений и принятия решения об отказе от договора.
  232. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-16888/2025 по делу N А40-94579/2024Требование: О взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено.
  233. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-16767/2025 по делу N А40-298810/2024Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой с экипажем.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проанализировали условия договора, не выяснили, является ли сумма НДС частью цены договора, было ли ее увеличение согласовано сторонами дополнительным соглашением с учетом норм действующего законодательства РФ.
  234. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-16661/2025 по делу N А40-281776/2024Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец свои обязательства по оказанию спорных услуг исполнил надлежащим образом, доказательства их оплаты ответчиком не представлены.
  235. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-16585/2025 по делу N А40-292053/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого ему административного правонарушения.
  236. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-16278/2025 по делу N А40-291446/2024Требование: О взыскании неустойки, неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика об отказе в приемке выполненных работ в связи с наличием в них существенных недостатков и потребовал возвратить сумму авансовых платежей, чего не было сделано.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт наличия вины заказчика.
  237. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-15964/2025 по делу N А41-20481/2025Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик указывает, что гарантийные обязательства по замене неисправного насоса в вагоне подрядчик надлежащим образом не исполнил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, недостатки выполненных подрядчиком работ/техобслуживаний были обнаружены в период гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. Техническое обслуживание вагона перед отправкой не освобождает подрядчика от гарантийной ответственности по вагону.
  238. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-15753/2025 по делу N А40-287105/2024Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на выявление факта безучетного пользования ответчиком услугами водоотведения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.
  240. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-14998/2024 по делу N А40-211744/2020Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета перехода права собственности имущества должника, поскольку заявитель не обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, не подтвердил связь предполагаемого ущерба с продажей имущества должника на торгах, а также не доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.Решение: Определение оставлено без изменения.
  242. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-14903/2024 по делу N А40-163175/2023Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что продавец не вернул денежные средства, полученные им по неисполненному договору.Решение: Требование удовлетворено, так как сделка по купле-продаже земельного участка не состоялась, не представлено надлежащих доказательств прекращения обязательства продавца по возврату покупателю денежных средств зачетом встречных однородных требований.
  243. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-14432/2025 по делу N А40-88853/2024Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, пени.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура вынесения решения по проверке соблюдена, расчет общества, указанный в заявлении, не соответствует нормам действующего налогового законодательства.
  244. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-14084/2015 по делу N А40-38632/2015Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу распределения выручки от продажи предмета залога, так как текущие требования, связанные с обеспечением сохранности предмета залога, возникшие в период с даты введения конкурсного производства в отношении должника по дату государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, а также расходы на оплату налога за имущество подлежат погашению в первоочередном порядке, установленном Законом о банкротстве.Решение: Определение оставлено без изменения.
  245. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-13753/2020 по делу N А40-116246/2019Требование: О признании недействительными сделками договора субординированного займа, рамочного договора купли-продажи закладных, соглашений о продаже закладных, договора оказания услуг по обслуживанию закладных и применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не представлены доказательства того, что сделки были заключены исключительно с намерением причинить вред кредиторам.
  246. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-13298/2024 по делу N А40-173487/2023Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявители считали принятие судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.Решение: Определение оставлено без изменения.
  247. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-13274/2024 по делу N А40-134676/2023Требование: О признании недействительными сделками платежей должника, применении последствий их недействительности.Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые сделки совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в пользу аффилированного лица, привели к уменьшению размера имущества должника и частичной утрате возможности кредиторов получить наиболее полное удовлетворение своих требований.
  249. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-12864/2020 по делу N А40-8289/2017Требование: О взыскании убытков с арбитражного управляющего.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в неправомерном расходовании денежных средств усматривается вина именно должника, а не финансового управляющего, так как денежные средства незаконно выбыли со счета должника без уведомления об этом финансового управляющего и были потрачены должником на личные нужды, а не на удовлетворение требований кредиторов.
  250. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-11892/2025 по делу N А40-169117/2023Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого впоследствии включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатежеспособности должника.
  251. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-10219/2024 по делу N А40-248520/2021Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку само по себе постановление о частичном прекращении уголовного дела, равно как и экспертное заключение, не могут служить доказательствами наличия обстоятельств, на которые ссылается заявитель как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Решение: Определение оставлено без изменения.
  252. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-10219/2024 по делу N А40-248520/2021Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, установленные постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, не были известны суду на дату рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности.Решение: Определение оставлено без изменения.
  253. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 N Ф05-10039/2025 по делу N А40-124687/2023Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, взыскании с них убытков.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку непередача документов повлекла невозможность определения активов должника, выявления подозрительных сделок и взыскания дебиторской задолженности, то есть существенно затруднила проведение процедур банкротства.
  256. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-5354/2021 по делу N А40-311544/2019Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал то, что решением суда установлено объединение в группу компаний, подконтрольную обществу.Решение: Требование удовлетворено, так как установленные судом факты взаимосвязанности группы лиц, имеющих корпоративную связь и подконтрольных одному физическому лицу, и вероятного злоупотребления со стороны юридических лиц, входящих в группу компаний, их вовлеченности в общий процесс уклонения от уплаты налогов и причинения вреда РФ, которые не были предметом судебного разбирательства на момент рассмотрения намерения третьего лица погасить требования кредитора, имеют существенное значение для дела.
  257. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-4696/2020 по делу N А40-58566/2019Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий относительно положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, так как положение содержит необходимые условия, предусматривающие обязательство собственника выполнять специальные требования по содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия.Решение: Определение оставлено без изменения.
  259. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-35127/2023 по делу N А40-137926/2021Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий относительно утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и заявления конкурсного кредитора об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, так как является преждевременным утверждение положения о продаже единственного жилья должника до разрешения вопроса о предоставлении замещающего жилья.Решение: Определение оставлено без изменения.
  261. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-31036/2024 по делу N А40-237369/2024Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку представленные документы не позволяют идентифицировать суммы требований по уплате налогов и взносов, не представляется возможным установить происхождение, способ и период расчета суммы требований.
  263. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-25379/2023 по делу N А40-237918/2022Требование: О признании трудового договора и банковских операций по перечислению денежных средств в качестве заработной платы в пользу ответчика недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый трудовой договор был заключен с заинтересованным лицом при наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также отсутствии на момент заключения трудового договора экономической необходимости в заключении трудового договора в отсутствие встречного исполнения трудовых функций со стороны ответчика, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  264. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-25276/2022 по делу N А41-51331/2021Требование: О признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в положение, существовавшее до заключения договора поручительства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед бюджетом, требования уполномоченного органа затем были включены в реестр требований кредиторов, при этом у должника отсутствовали достаточные активы для удовлетворения требований кредиторов.
  266. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2025 N Ф05-23747/2019 по делу N А41-82668/2018Требование: О признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости отчужденного имущественного права аренды участка и не завершенного строительством объекта на нем.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате заключения оспариваемого соглашения. Доказательств нерыночных условий сделки также не имеется.
  267. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-22978/2020 по делу N А40-232279/2019Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по длительному неперечислению денежных средств от реализации заложенного имущества залоговому кредитору, так как до определения размера денежных средств на содержание и обеспечение сохранности предмета залога распределение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, невозможно.Решение: Определение отменено, жалоба удовлетворена, так как отсутствие в действующем законодательстве установленного срока для перечисления залоговому кредитору денежных средств от продажи предмета залога не означает, что данные действия могут быть совершены конкурсным управляющим в неоправданно неразумный срок.
  269. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-21625/2025 по делу N А40-23171/2025Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что заказчиком было сформировано описание объекта закупки в соответствии с требованиями Законов о контрактной системе и о государственном оборонном заказе.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа законно и обоснованно, так как описание закупки сформулировано в соответствии с требованиями действующего законодательства.
  270. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-21365/2025 по делу N А40-38483/2025Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП повреждено металлическое барьерное ограждение истца. Ответчиком выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков истца.
  271. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-21333/2025 по делу N А40-17374/2025Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, признании договора действующим.Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что после истечения срока действия договора он продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был возобновлен на неопределенный срок, арендодатель был вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
  272. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-21183/2025 по делу N А41-8526/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указывает, что из-за неисправного состояния транзитных сетей и бездействия ответчика были понесены убытки по ремонту аварийных транзитных сетей, расположенных в многоквартирных домах.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку водопроводная сеть выполняет функцию водоснабжения и водоотведения спорных домов, следовательно, не является транзитной и ответственность за сеть должна быть возложена на тех лиц, которые ее непосредственно эксплуатируют.
  273. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-21137/2025 по делу N А40-227503/2024Требование: О взыскании солидарно долга по кредитному договору.Обстоятельства: По утверждению истца, им были исполнены обязательства ответчика-2 перед банком по кредитному договору, однако ответчик-2 свои обязательства по соглашению не исполнил.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил предмет доказывания по делу и не распределил между сторонами спора бремя доказывания, указав каждой из сторон, какие именно факты ей следует доказывать и какими средствами доказывания; а также не установил, какие доказательства являются судебными и соответствующими требованиям относимости и допустимости.
  274. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-21124/2025 по делу N А40-103258/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, что спорное событие наступило вследствие умысла страхователя, включение в правила страхования условия о том, что нарушения соответствующих правил вне зависимости от формы вины страхователя не составляют застрахованного риска, прямо противоречит императивному регулированию правоотношений из договора имущественного страхования, суды не дали надлежащей оценки доводу страхователя о том, что пожар не мог быть отнесен к исключениям, установленным правилами страхования.
  276. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-21046/2025 по делу N А40-266611/2024Требование: О взыскании неустойки по договору страхования имущества.Обстоятельства: Выгодоприобретатель указывает на допущенную страховщиком просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения страховщиком договорных обязательств и непредставление им соответствующих доказательств возможности получения выгодоприобретателем необоснованной выгоды подтверждены документально.
  277. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-21013/2025 по делу N А40-27356/2025Требование: О взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что земельный участок использовался арендатором с нарушением условий его предоставления.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт использования арендатором спорного земельного участка не по целевому назначению в отсутствие доказательств внесения соответствующих изменений в договор. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  278. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-21006/2025 по делу N А40-106379/2025Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатором допущено нарушение сроков внесения арендных платежей.
  280. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20819/2025 по делу N А41-107514/2024Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что земельный участок не используется арендатором в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неиспользования арендатором спорного земельного участка в целях, установленных договором аренды.
  281. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20732/2025 по делу N А40-60055/2024Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам теплоснабжения.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате коммунальных услуг.Встречное требование: О возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.Решение: Основное требование удовлетворено частично, встречное требование удовлетворено, так как установлено отсутствие задолженности за спорный период, подтвержден факт несвоевременной уплаты задолженности по одному из договоров.
  282. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20707/2025 по делу N А40-268185/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  283. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20694/2025 по делу N А41-64714/2024Требование: О взыскании убытков по агентскому договору.Обстоятельства: Принципал указывает, что в процессе анализа платежей по спорному договору установлено, что сумма вознаграждения агенту от реализованной продукции превышает вознаграждения по рынку.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принципалом не представлено каких-либо доказательств недобросовестного поведения агента, равно как и причинения убытков.
  284. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20677/2025 по делу N А40-164757/2024Требование: О защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении него на страницах сайта ответчиком (юридическим лицом) была опубликована статья, содержащая, по мнению истца, сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства того, что распространенные сведения носят порочащий характер и наносят репутационный вред.
  285. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20669/2025 по делу N А40-292390/2023Требование: О признании недействительной сделкой выплаты дивидендов по платежному поручению, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что следствием выплаты дивидендов стало ухудшение положения должника, не представлены. Кроме того, конкурсным управляющим не доказано, что ответчик путем выплаты дивидендов имел намерение вывести активы должника и тем самым нанести вред имущественным правам кредиторов; на момент совершения спорных платежей у должника отсутствовала какая-либо просроченная задолженность перед его кредиторами.
  287. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20655/2020 по делу N А40-55101/2020Обстоятельства: Определением возвращено заявление о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения (уплаты) транспортного налога на залоговое имущество, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, которые касаются формирования конкурсной массы и реестра требований кредиторов, по указанной категории споров в деле о банкротстве он освобожден от уплаты государственной пошлины.
  288. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20653/2025 по делу N А40-204821/2023Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка по отчуждению транспортного средства была совершена должником с заинтересованным лицом в период, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. В качестве реституции с заинтересованного лица была взыскана стоимость реализованного третьему лицу транспортного средства.
  289. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20650/2025 по делу N А40-205633/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Истец не согласился с условиями проекта договора купли-продажи, полагая рыночную стоимость спорного объекта, определенную в отчете об оценке, необоснованно завышенной.Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена объекта определена на основании заключения судебной экспертизы.
  290. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20623/2025 по делу N А41-87636/2024Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Обстоятельства: В ходе выездного обследования арендодателем установлено, что на земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению.Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор сам не оспаривал, что деятельность по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования им не осуществлялась, доводы об отсутствии точных замеров не являются основанием для игнорирования установленных и визуально подтвержденных признаков неиспользования, так как применяются качественные признаки и их наличие является достаточным для вывода о нарушении условий использования.
  291. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20566/2025 по делу N А40-12357/2025Требование: О признании права на получение возмещения, взыскании возмещения.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности застройщика, возникшей из договоров об участии в долевом строительстве, по передаче жилых помещений и денежных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку юридические лица не вправе претендовать на статус участника строительства в делах о банкротстве застройщиков, являясь юридическим лицом, включенным в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, истец не вправе обращаться к ответчику с требованием о выплате денежной компенсации.
  292. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20551/2025 по делу N А40-217159/2024Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация права собственности на объект без учета наличия несоответствия сведений способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно объекта недвижимости, что противоречит ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
  293. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20515/2025 по делу N А40-48724/2025Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку отсутствуют доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер, а также того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.Решение: Определение оставлено без изменения.
  295. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20489/2025 по делу N А40-26452/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности РФ в отношении объекта недвижимого имущества, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован наличием противоречия в адресе объекта в судебном акте и в представленном техническом плане.Решение: Требование удовлетворено, поскольку местоположение объекта указано в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит судебному акту.
  296. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20449/2025 по делу N А40-272760/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в рамках иного дела было установлено наличие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения, составляющего разницу между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил представленные сторонами расчеты сальдо встречных предоставлений по договорам лизинга, а также не установил финансовый результат сделки в пользу той или иной стороны спора.
  297. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20448/2025 по делу N А40-283105/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  298. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20423/2025 по делу N А40-32593/2025Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговым органом принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие правовых основания для проведения налоговой проверки.
  299. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20397/2025 по делу N А40-73714/2025Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного общества.Обстоятельства: На основании судебного акта с ООО в пользу истца взысканы денежные средства по договорам об оказании юридических услуг. Истец ссылается на то, что общество исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ, возможность взыскания задолженности с общества утрачена ввиду того, что не проведена процедура ликвидации общества с погашением имеющейся задолженности контролирующими лицами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковое заявление подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.
  300. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20298/2025 по делу N А40-3495/2025Требование: О взыскании штрафа по договору перевозки.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что им были направлены заявки на выполнение перевозок, по которым исполнитель не осуществил подачу транспортных средств.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего выполнения исполнителем договорных обязательств, при этом размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  301. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20296/2025 по делу N А40-17376/2025Требование: О расторжении договора поставки, взыскании долга.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ответчиком истцу товар не был заменен на товар надлежащего качества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изначально сторонами были согласованы условия о поставке бывшего в употреблении товара; вопреки заявленным требованиям, истцом не представлено доказательств соблюдения совокупности условий, необходимой для взыскания убытков.
  302. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20235/2025 по делу N А40-42902/2025Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Требование удовлетворено частично, так как за ответчиком на праве оперативного управления закреплены жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, законом на ответчика возложена обязанность оплатить жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом расчет неустойки является неверным.
  303. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20224/2023 по делу N А40-103651/2021Требование: О привлечении генерального директора и учредителя должника к субсидиарной ответственности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку момент наступления неплатежеспособности должника конкурсным управляющим надлежащим образом не подтвержден. Сам по себе факт наличия кредиторской задолженности по арендным платежам не свидетельствует о неплатежеспособности должника, а ухудшение финансового состояния юридического лица не отнесено ст. 9 Закона о банкротстве к обстоятельствам, обязывающим руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.
  304. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20216/2025 по делу N А40-34478/2024Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по контракту исполнены надлежащим образом и ответчик необоснованно обратился к банку (гаранту) с требованием о выплате денежной суммы по безотзывной независимой гарантии, при этом истец в полном объеме погасил свой долг перед банком (гарантом).Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для взыскания с ответчика спорной денежной суммы в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом контракта как условия выплаты по банковской гарантии.
  305. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20209/2025 по делу N А40-47997/2025Требование: О взыскании неустойки по инвестиционному контракту.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказано, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  306. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20154/2025 по делу N А40-304832/2024Требование: Об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества.Обстоятельства: Принадлежащее ответчику нежилое помещение было изъято для государственных нужд.Решение: Требование удовлетворено частично, так как размер возмещения установлен на основании заключения судебной экспертизы, которым установлены рыночная стоимость нежилого помещения, а также величина (стоимость) возмещения убытков и упущенной выгоды, возникающих в связи с изъятием указанного объекта.
  308. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20030/2025 по делу N А40-26481/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период судебных споров ответчик владел и распоряжался спорным имуществом, получая от него доход, при этом имущество было приведено в непригодное состояние, вследствие чего его рыночная стоимость существенно уменьшилась.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом установлен вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, ответчик, осуществляя полномочия собственника имущества, в том числе сдавая его в аренду, не проявил достаточную степень добросовестности и осмотрительности при сохранении имущества, допустил уменьшение его стоимости.
  309. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-20009/2025 по делу N А40-291090/2024Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и контролирующих должника лиц.Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорные обязательства должника, находящегося под контролем ответчиков, длительное время не исполнялись, задолженность увеличивалась, о чем представлены вступившие в законную силу судебные акты, однако никаких мер к погашению такой задолженности принято не было.
  313. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19936/2025 по делу N А41-52901/2024Требование: О признании незаконным и отмене требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не была дана оценка доводам общества о том, что из представленных в таможню документов было возможно идентифицировать товар через инвойсы, отраженные в сертификате, и инвойсы, выставленные иностранной фирмой. При этом судами не учтены современные реалии внешнеторговых отношений, трудности и препятствия, имеющиеся у общества при представлении документов.
  314. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19908/2025 по делу N А40-17899/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.Встречное требование: О взыскании задолженности.Решение: Основное и встречное требования удовлетворены частично, поскольку заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора, так как работы по договору не были выполнены в полном объеме, однако подрядчик указал, что выполненные работы по договору не оплачены, акты не подписаны. Произведен взаимозачет встречных требований.
  315. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19889/2025 по делу N А40-36964/2025Требование: Об оспаривании требований таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Таможенный орган, полагая, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, запросил дополнительные документы. Обществом по запросам таможенного органа представлены документы, однако последним приняты обжалуемые требования и вынесены решения об отказе в выпуске товаров.Решение: Требование удовлетворено, так как обществом был представлен полный комплект документов, подтверждающий обоснование выбранного метода определения таможенной стоимости товаров, достоверность сведений, указанных в представленных документах, не опровергнута.
  316. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19867/2025 по делу N А40-249423/2024Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате пожара сгорел жилой дом, застрахованный истцом. Истец признал случай страховым и выплатил страхователю страховое возмещение. Заключением специалиста было установлено, что причиной пожара явился "аварийный режим работы электрооборудования отопительного котла", который был установлен в доме ответчиком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что аварийный режим работы отопительного котла произошел по вине ответчика.
  317. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19826/2025 по делу N А40-221953/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было направлено требование о представлении сведений по предъявлению в банк распоряжений для исполнения текущих требований о выплате вознаграждения, однако ответа на запрос не последовало.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие или отсутствие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
  318. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19818/2025 по делу N А40-202238/2024Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору субаренды.Обстоятельства: Субарендатор ссылается на то, что в процессе подготовки помещения к ремонту были выявлены скрытые конструктивные дефекты.Встречное требование: О взыскании штрафа и неустойки.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку арендатором обоснованно зачтена сумма обеспечительного платежа в счет неисполненных субарендатором обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку субарендатором не представлено надлежащих доказательств того, что сданное в аренду имущество обладало недостатками, которые полностью или частично препятствовали пользованию им.
  319. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19790/2025 по делу N А40-268933/2024Требование: О возмещении вреда, причиненного почве на земельном участке.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик причинил вред почве на земельном участке в результате несанкционированного складирования грунта, загрязненного отходами строительных материалов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлена вина ответчика в причинении вреда, так как истцом не доказано то обстоятельство, что складирование грунта произведено на площадке незаконно и исключительно ответчиком.
  321. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19748/2025 по делу N А40-85311/2024Требование: 1) О взыскании задолженности (выигрыша).Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что к нему по договору уступки перешли права требования взыскания задолженности, возникшей перед участником азартной игры.Встречное требование: 2) О признании договора уступки недействительным.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проведена проверка фактического состава спорных пари и их существенных условий, на основании которых могли возникнуть уступаемые требования.
  322. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19746/2025 по делу N А40-31047/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что вследствие просрочки продавцом исполнения обязательства по передаче покупателю недвижимого имущества по договорам купли-продажи он понес расходы на аренду офисных помещений, сопоставимых по площади с офисными помещениями, подлежащими передаче покупателю по договорам купли-продажи.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили наличие и соблюдение условий для применения положений о моратории, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
  323. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19736/2025 по делу N А41-25315/2024Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором о порядке распределения денежных средств от реализации заложенного имущества, так как требование залогового кредитора о выплате мораторных процентов в данном случае является обоснованным, поскольку в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение - квартира, являющаяся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.Решение: Определение оставлено без изменения.
  324. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19724/2025 по делу N А40-49387/2025Требование: 1) О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.Встречное требование: 2) О взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов.Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы субподрядчиком выполнены в соответствии с условиями договора, сданы подрядчику и подлежат оплате.
  325. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19698/2025 по делу N А40-255743/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Истец является арендатором спорного нежилого помещения, субъектом малого предпринимательства. Истец не согласился с предложенными ответчиком условиями проекта договора купли-продажи, полагает, что рыночная стоимость спорного объекта необоснованно завышена. Возникшие разногласия не были урегулированы в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует установленным Федеральным законом от 22.072008 N 159-ФЗ критерия, выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  326. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19626/2025 по делу N А40-187372/2024Требование: О расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, при этом в связи с истечением срока действия технических условий дальнейшее исполнение договора стало невозможным.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в просрочке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
  327. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19542/2025 по делу N А41-17861/2025Требование: О признании незаконным решения органа жилищного надзора.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом отсутствие даты выдачи правоустанавливающего документа само по себе не свидетельствует ни о ничтожности решения собрания собственников многоквартирного дома, ни о наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ.
  328. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19482/2025 по делу N А40-7142/2025Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по эксплуатации подсистем единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.Обстоятельства: Заказчик ссылается на факт просрочки исполнения обязательств исполнителя.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный контракт исполнен в полном объеме, сумма начисленной неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта.
  329. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19465/2025 по делу N А40-39629/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в постановке на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела помещения, и в государственной регистрации права собственности на них.Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, которые соответствуют требованиям законодательства и являются достаточными для осуществления испрашиваемых учетно-регистрационных действий.
  331. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19447/2024 по делу N А40-147957/2023Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств во исполнение договора займа, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в пользу аффилированного лица.
  332. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19436/2025 по делу N А40-262780/2024Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов.Обстоятельства: По мнению должника, ему должна быть возвращена уплаченная им сумма исполнительского сбора.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания.
  333. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19427/2025 по делу N А41-106809/2024Требование: О запрете использовать земельный участок по нецелевому назначению, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.Обстоятельства: В рамках муниципального земельного контроля выявлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" расположены капитальные строения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, вместе с тем таких обстоятельств не установлено.
  334. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19351/2025 по делу N А40-17781/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение в собственности застройщика земельного участка под жилым домом, сформированного для целей его эксплуатации, нарушает как права собственника помещений в доме, лишая возможности оформить свои права на землю в соответствии с принципом земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так и права застройщика, незаконно возлагая на него обязанности собственника.
  335. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19344/2025 по делу N А40-13017/2025Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, пеней.Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии.Решение: Требование удовлетворено, так как факт передачи истцом тепловой энергии в заявленный период подтвержден документально, при этом доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии в материалы дела не представлены, расчет пеней, представленный истцом, является верным, оснований для снижения размера пеней не установлено.
  336. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19342/2025 по делу N А40-60428/2025Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он вправе требовать возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, сверх суммы страхового возмещения, выплаченного по договору обязательного страхования.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, обращался ли истец в страховую компанию, выплатившую страховое возмещение, с возражениями относительно суммы страхового возмещения.
  337. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19265/2025 по делу N А40-58133/2025Требование: О взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии, пени.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи истцом электрической энергии в заявленном объеме подтвержден, ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности.
  338. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-19069/2025 по делу N А40-7616/2025Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Решением антимонопольного органа удовлетворена жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта, в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 14, пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, выдано предписание.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчику не следовало отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям "национального режима" в рамках Закона о контрактной системе.
  339. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-18971/2025 по делу N А40-50837/2025Требование: О признании недействительным представления органа Федерального казначейства.Обстоятельства: В связи с выявлением нарушения заявителем требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок оспариваемым представлением на заявителя возложена обязанность направить требования об уплате неустойки в адрес подрядчиков.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое представление не создает для заявителя каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, не создает для него правовых последствий, заявитель не лишен возможности произвести в установленном порядке списание просроченной дебиторской задолженности.
  340. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-18943/2024 по делу N А40-191705/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего сальдо встречных предоставлений по договорам лизинга.Встречное требование: О взыскании сальдо по договорам финансовой аренды.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку сальдо взаимных расчетов по договору сложилось в пользу лизингополучателя.
  341. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-18928/2025 по делу N А40-64009/2025Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об установлении публичного сервитута.Обстоятельства: По мнению предпринимателя, оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о лишении правообладателя возможности использовать земельные участки по назначению, так как сам по себе факт обременения не влечет автоматического признания того, что предприниматель имеет существенные затруднения в использовании земельных участков.
  342. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-18815/2025 по делу N А40-158004/2024Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оказанные услуги не оплатил.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства, связанные с основаниями внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, переходом обязанности по управлению многоквартирным домом и оплате поставленных истцом ресурсов от ответчика к новой управляющей организации, а также фактически не установили наличие или отсутствие оснований для прекращения договора ресурсоснабжения с ответчиком в спорный период.
  343. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-18768/2025 по делу N А40-128459/2024Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи, аренды земельных участков, применении последствий их недействительности, обязании погасить записи в ЕГРН.Обстоятельства: По мнению участника общества, сделки нарушают требования закона, посягают на публичные интересы, нарушают его права.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собранием участников общества было принято решение об одобрении сделки купли-продажи, которое в установленном порядке недействительным не признано, бесспорных доказательств совершения сделок в ущерб обществу на заведомо и значительно невыгодных условиях не представлено, сделка по продаже имущества позволяла обществу осуществить погашение обязательств перед кредиторами.
  344. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-18642/2025 по делу N А40-264556/2024Требование: О взыскании убытков по договору личного страхования.Обстоятельства: Выгодоприобретатель полагает, что после исполнения судебного акта выплаченная заемщику денежная сумма составляет убыток выгодоприобретателя, связанный с неправомерным невозвратом страховой премии.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, на каком правовом основании страховщик удерживает сумму полученной страховой премии после прекращения правоотношений по страхованию с застрахованным лицом, а также не проверено, какие денежные суммы, взысканные судебным актом, входят в структуру заявленных выгодоприобретателем убытков.
  345. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-18574/2025 по делу N А40-46973/2025Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по договору им были выполнены, но ответчиком не оплачены в полном объеме.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы были выполнены с дефектами, которые истцом не устранены, ответчик вынужден был привлечь сторонние организации для устранения дефектов, понес убытки, в связи с чем произвел уплату задолженности, уменьшив ее на сумму понесенных убытков.
  346. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-18427/2025 по делу N А40-47676/2025Требование: О возмещении убытков.Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обеспечению сохранности вагона, принадлежащего истцу на праве аренды, вагон был поврежден и находился в текущем отцепочном ремонте. Истец ссылается на то, что по вине ответчика истец не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности в период вынужденного простоя вагона.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.
  349. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-18239/2025 по делу N А41-87725/2024Требование: О признании незаконным решения надзорного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку в заявлении отсутствуют сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений, членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о расторжении договора управления многоквартирным домом в системе.Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений фактически изменили способ управления многоквартирным домом.
  351. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-18018/2021 по делу N А40-266163/2019Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и кредиторами, внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, требования кредитора учтены в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку требования кредитора не могут быть удовлетворены в составе третьей очереди наравне с неудовлетворенными требованиями граждан - участников строительства.Решение: Определение оставлено без изменения.
  352. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17931/2025 по делу N А40-67026/2023Требование: 1) О признании недействительными сделками платежей по выплате дивидендов; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов должника; 2) Требование удовлетворено частично, так как в период действия моратория начисление процентов неправомерно.
  356. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17704/2025 по делу N А40-315572/2024Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по аэросъемке территорий города с использованием беспилотных летательных аппаратов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем работ составил около семи процентов от общего объема работ по контракту, осуществить оставшийся объем работ до установленного контрактом срока при таких темпах работы подрядчика не представляется возможным.
  357. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17664/2025 по делу N А40-223070/2023Требование: О расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на поставку ответчиком некачественного оборудования.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование было поставлено ответчиком в полном объеме, соответствует спецификации, причины выявленных недостатков связаны с использованием неоригинального блока питания, не соответствующего техническим требованиям оборудования.
  358. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17522/2025 по делу N А40-21925/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по государственному контракту на поставку товара.Обстоятельства: Заказчик полагает, что в случае, если реализуемый товар является товаром иностранного происхождения, цена контракта подлежит снижению, однако при заключении контракта снижение цены не было произведено.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт исполнен надлежащим образом: товар поставлен в увеличенном объеме, акты приемки подписаны заказчиком, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действия поставщика носили недобросовестный характер либо что сумма оплаты не соответствовала фактически поставленному количеству товара.
  359. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17461/2025 по делу N А40-270923/2024Требование: О взыскании провозной платы (добора тарифа).Обстоятельства: Перевозчик полагает, что отцепка вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, влечет расформирование контейнерного поезда, в связи с чем он произвел перерасчет провозной платы в отношении всех вагонов состава и доначислил провозную плату.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отцепка вагона от состава контейнерного поезда в пути следования была вызвана технической неисправностью, а не виной плательщика, одностороннее изменение вида отправки или технологии перевозки, определенных в момент приема вагонов, недопустимо.
  360. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17277/2025 по делу N А40-102236/2024Требование: Об обязании вывезти со склада имущество, взыскании задолженности за хранение имущества, неустойки, расходов на транспортировку имущества на склад.Обстоятельства: В связи с отказом поклажедателя принять имущество обратно с хранения хранитель после расторжения договора аренды с третьим лицом был вынужден перевезти имущество поклажедателя на склад, в связи с чем понес расходы, связанные с транспортировкой товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы подтверждающие принадлежность товара поклажедателю, а также доказательства факта передачи хранителю товара на хранение.
  361. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17214/2025 по делу N А40-264303/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли существенные разногласия относительно цены выкупаемого объекта.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у общества преимущественного права выкупа арендуемых помещений подтвержден документально, цена выкупаемого имущества определена на основании экспертного заключения.
  362. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17190/2025 по делу N А41-3133/2025Требование: О расторжении инвестиционного контракта по строительству объектов недвижимости, взыскании убытков, выражающихся в сумме затрат (расходов), необходимых для строительства, сноса и переключения домов.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признавая обязательства сторон прекратившимися, суды не учитывали, что после определенного периода между сторонами обоюдно исполнялись обязательства по договору, при этом право истца требовать расторжения контракта в судебном порядке возникает из соглашения, где указано, что в случае невыполнения обязательств одной из сторон и недостижения соглашений в соответствии с условиями контракта стороны вправе требовать расторжения контракта.
  363. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17177/2025 по делу N А40-134792/2024Требование: О признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорный объект не является объектом капитального строительства, кадастровый учет подстанции в качестве недвижимого имущества является ошибочным, а регистрация права собственности за г. Москвой нарушает его права.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не вынес на обсуждение вопрос квалификации требований и не предложил обществу обосновать, какие именно его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются ответчиком, к которому предъявлен иск, каким образом эти права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
  364. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17071/2025 по делу N А40-166708/2024Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи нежилого помещения, обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества не заключил, решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принял, проект договора купли-продажи арендуемого имущества истцу не направил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ.
  365. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17042/2025 по делу N А40-10704/2025Требование: О признании договора цессии ничтожной сделкой.Обстоятельства: По мнению должника, оспариваемая сделка от лица цедента не могла быть заключена представителем по доверенности ввиду прекращения действия доверенности.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что у цедента отсутствовала правоспособность для выдачи доверенности, на основании которой был заключен оспариваемый договор цессии.
  366. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-17018/2025 по делу N А41-98146/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
  367. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-16718/2025 по делу N А40-10/2025Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании выполнить условия охранного свидетельства по объекту культурного наследия федерального назначения в связи с заключением мирового соглашения.Решение: Определение отменено в части, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к незаконному и необоснованному выводу о прекращении производства по делу одновременно по двум заявленным требованиям.
  368. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-16498/2025 по делу N А40-253721/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Истец является арендатором спорного нежилого помещения, субъектом малого предпринимательства. Истец не согласился с предложенными ответчиком условиями проекта договора купли-продажи, полагает, что рыночная стоимость спорного объекта необоснованно завышена. Возникшие разногласия не были урегулированы в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  371. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-16292/2025 по делу N А40-3307/2025Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы за нанесение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, снижении размера административного наказания.Решение: Требование удовлетворено частично, так как в отношении заявителя проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, заявитель уже привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.
  373. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-15996/2025 по делу N А40-811/2025Требование: О взыскании стоимости поврежденных деталей.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик забраковал колесные пары в одностороннем порядке по причине наличия выщербин на поверхности катания, что подтверждается актом браковки колесных пар, и что факт исключения колесных пар лишает заказчика права использовать детали по прямому назначению и подтверждает ненадлежащее их хранение подрядчиком.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные колесные пары были переданы подрядчику на ответственное хранение и приняты им без замечаний, а также что повреждения были получены колесными парами по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком своей обязанности по ответственному хранению.
  374. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-15916/2025 по делу N А40-125707/2024Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.Обстоятельства: В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, неоднократно нарушал нормативный срок доставки грузов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным 27 железнодорожным накладным, ответчик не доказал, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от него.
  375. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-15182/2025 по делу N А40-290999/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ответчика, автомобиль истца был поврежден. Сумма выплаченного страховщиком возмещения недостаточна для покрытия фактически причиненных убытков.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку лицо, чье транспортное средство повреждено в результате ДТП, обладает правом на полное возмещение причиненного ему ущерба.
  376. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-1429/2025 по делу N А40-279484/2022Требование: О признании недействительным перечисления денежных средств с расчетного счета должника и применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не подтвердил, что спорное перечисление является мнимой сделкой, совершенной со злоупотреблением правом с целью вывода активов должника, в связи с отсутствием какого-либо встречного обеспечения со стороны ответчика. Таким образом, из поведения сторон определенно следует наличие воли на возникновение гражданско-правовых отношений.
  378. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-12149/2024 по делу N А40-128826/2021Требование: О взыскании убытков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела не содержится достаточных оснований для квалификации действий ответчиков (контролирующих должника лиц) как противоправных, а также не установлено, что именно их действия, а не коммерческие риски привели к упущенной выгоде от несдачи в аренду помещения.
  380. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 N Ф05-10981/2023 по делу N А40-160252/2021Требование: О признании недействительной сделкой погашения кредитного договора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный платеж является исполнением обязательства, вытекающего из кредитного договора, условиями которого не запрещено досрочное исполнение заемщиком (поручителем) обязательств, отсутствуют доказательства осведомленности банка о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед иными лицами.
  381. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-7986/2025 по делу N А40-109713/2024Требование: О признании недействительными цепочки сделок по приобретению недвижимого имущества, договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве.Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку спорные сделки совершены в условиях злоупотребления правом, в результате совершения сделок причинен вред кредиторам должника.
  382. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-7042/2024 по делу N А40-11266/2023Требование: О признании недействительными платежей, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Платежи произведены по договорам на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также договорам поручения на управление перевозками. Осведомленность контрагента о признаках неплатежеспособности должника на момент оказания услуг и получения платежей за оказанные услуги не доказана.
  383. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-6070/2024 по делу N А40-32304/2022Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, между тем заявлены с пропуском срока, в связи с чем подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
  384. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-5737/2025 по делу N А40-2545/2023Требование: О признании недействительной сделкой перечислений с расчетного счета должника денежных средств, применении последствий недействительности сделки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права.
  389. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-21353/2025 по делу N А41-48894/2024Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) за свой счет возведенных строений (гаражей), взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.Обстоятельства: Учреждение указывает на незаконное занятие земельного участка предпринимателем.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что в спорный период предприниматель пользовался спорным земельным участком, не представлено.
  391. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-20793/2025 по делу N А40-284952/2024Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку товара.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком существенно нарушен срок поставки по всем позициям товара. Некоторые позиции товара так и не были поставлены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны поставщика имело место нарушение обязательства по своевременной поставке товара.
  392. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-20719/2025 по делу N А40-233419/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был создан формальный документооборот с целью вывода денежных средств в виде получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по договорам со спорными контрагентами, а также сумм НДС в составе налоговых вычетов по данным операциям.
  393. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-20673/2025 по делу N А40-114278/2024Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги по выкупу нежилого помещения не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку право аренды в отношении спорного помещения было получено обществом на аукционе, соответственно, общество имело намерение выкупить арендуемое помещение по общим правилам ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ; включение помещений в перечень после вступления в силу данного Закона, с учетом отсутствия у арендатора каких-либо льгот и получения им права аренды на торгах, не может быть признано обоснованным.
  394. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-20626/2025 по делу N А41-106642/2024Требование: Об отмене предупреждения судебного пристава о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.Обстоятельства: Судебным приставом вынесено предупреждение бывшему генеральному директору общества, в соответствии с которым он предупрежден о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствования его исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе предупреждение не порождает каких-либо обязанностей у генерального директора, не налагает на него каких-либо обязательств и, следовательно, не может нарушать его прав как должника по исполнительному производству.
  395. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-20548/2025 по делу N А40-13151/2025Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом фиктивного документооборота с участием спорных контрагентов с целью получения налоговой экономии в результате применения необоснованных вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также установлено отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в налоговом и бухгалтерском учете.
  396. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-20440/2025 по делу N А40-14843/2024Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам последнего, взыскании с них денежных средств.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, что воспрепятствовало проведению мероприятий по формированию и пополнению конкурсной массы, в результате неправомерных действий контролирующих лиц должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Объективное банкротство должника наступило в результате совершения контролирующими лицами последовательных действий по оформлению фиктивных операций в финансово-хозяйственной деятельности должника.
  398. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-20268/2025 по делу N А40-121333/2024Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.Обстоятельства: Ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые последним не оплачены.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  399. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-20214/2025 по делу N А40-103515/2025Требование: О признании незаконным уведомления об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании распоряжения уполномоченного органа у Росреестра имелась обязанность внести сведения о формулировке вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН.
  400. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-20044/2025 по делу N А40-292838/2024Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем срока сдачи первого этапа работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у подрядчика отсутствовали требования к оформлению технической документации, а документация сдана надлежащим образом, в установленный срок.
  401. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-20017/2025 по делу N А40-3157/2025Требование: О взыскании понесенных расходов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение судебного решения осуществлен ряд перевозок, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов, которая им не исполнена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.
  402. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-19956/2025 по делу N А40-127798/2024Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании денежных средств.Обстоятельства: Общество указывает на нарушение обязанности по предоставлению информации временному управляющему, а также на нарушение обязанности по подаче заявления о банкротстве должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и несостоятельностью должника.
  403. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-19938/2025 по делу N А41-49382/2021Требование: О признании недействительными сделками перечислений должника, применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены достаточные доказательства совершения перечислений для целей причинения вреда кредиторам, несоразмерности сделок и оказания предпочтения перед иными кредиторами.
  404. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-19907/2025 по делу N А40-9662/2025Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по составлению исправленного акта о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения, обязании произвести перерасчет и внести изменения в акт.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку зафиксированные в акте спорные помещения относятся к помещениям, связанным с торговлей, так как установлено осуществление торговой деятельности посредством интернет-торговли с возможностью получения товара покупателями непосредственно со складов в нежилом здании общества.
  405. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-19664/2025 по делу N А40-1782/2023Требование: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что граница земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует утвержденной общим собранием схеме расположения земельных участков и земель общего пользования.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке ответчик обращался в уполномоченный орган по вопросу формирования вновь созданного земельного участка с составлением межевого плана земельного участка.
  406. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-19446/2025 по делу N А40-7035/2025Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа об отказе в прекращении записи о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что здание, в котором расположены машино-места, не может являться общим имуществом собственников объектов, что отсутствуют сведения об отнесении земельного участка к общему имуществу объекта недвижимости.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что земельный участок был сформирован исключительно для эксплуатации здания паркинга, не представлены.
  407. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-19432/2025 по делу N А40-9764/2025Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в составе заявки общества представлены недостоверные сведения о договорах в качестве подтверждения наличия соответствующего опыта выполнения работ, что является существенным нарушением процедуры торгов, недобросовестным поведением участника закупок и основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.
  408. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-19414/2025 по делу N А40-105882/2024Требование: О признании права общей долевой собственности за собственниками помещений на нежилые помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически истцы и другие собственники помещений пользуются спорными помещениями, которые представляют собой лестничные клетки, помещения используются и всегда использовались по прямому назначению и являются функционально обеспечивающими связь между этажами здания.
  410. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-19205/2025 по делу N А40-6421/2025Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению мероприятий по определению вида фактического использования помещений нежилого здания для целей налогообложения, об отмене исправленного акта о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гаражи, автостоянки и технические помещения правомерно отнесены к помещениям общего пользования, так как их функциональное назначение должно удовлетворять требованиям основной части здания.
  411. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-19193/2025 по делу N А40-78333/2024Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению процедуры досрочного прекращения права пользования участком недр, по внесению в государственный реестр записи об аннулировании лицензии, исключении этой записи, внесении записи о восстановлении права пользования недрами, признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество стало владельцем лицензии в нарушение требований действующего законодательства.
  412. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-19107/2025 по делу N А40-12560/2025Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение, которым установил в действиях заказчика нарушение ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, не установив в общих требованиях закупочной документации ограничения на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, заказчик тем не менее указал в описании объекта закупки требование об обязательном наличии у товара российского реестрового номера.
  414. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-18954/2025 по делу N А40-101220/2022Требование: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец утверждает, что по вине ответчика произошло затопление принадлежащих ему помещений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.
  415. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-18316/2025 по делу N А40-10130/2025Требование: О признании недействительным договора на выполнение работ по восстановлению теплоизоляции трубопроводов в многоквартирных домах.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у сторон не было намерения на достижение цели по выполнению предмета договора, данные работы не были выполнены, о чем свидетельствует формальное подписание актов выполненных работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства выполнения предусмотренных договором работ, они сданы истцу и приняты им в полном объеме, что подтверждается подписанными двусторонними актами выполненных работ, а также платежными поручениями.
  416. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-18312/2025 по делу N А40-17118/2025Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда, неустойки.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик к выполнению работ по договору не приступил.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден материалами дела.
  417. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-18165/2025 по делу N А40-68231/2023Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами относительно порядка, условий и сроков реализации имущества должника, находящегося в залоге, утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам кредитора о тождественности предмета залога, обеспечивающего обязательства должника перед кредиторами, не определен порядок погашения требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.
  418. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-17872/2025 по делу N А40-112994/2023Обстоятельства: Определением у бывшего руководителя истребованы автомобили, паспорта и свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи от автомобилей.Решение: Определение отменено в части. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, не определили, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установили фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу, оснований этой передачи.
  419. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-17749/2025 по делу N А40-95491/2024Требование: О признании права общей долевой собственности на помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные помещения являются общим имуществом всех собственников помещений, так как они являются техническими, имеющими общедомовые инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на них.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована проектная, техническая документация многоквартирного дома с целью выяснения статуса спорного помещения как самостоятельного объекта гражданского оборота или как общего имущества многоквартирного дома.
  420. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-15829/2025 по делу N А40-126112/2023Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное помещение необходимо для использования исключительно принадлежащих обществу на праве собственности помещений, оно не имеет самостоятельного назначения и участия в гражданском обороте без других помещений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, позволяющих признать спорное помещение вспомогательным по отношению к нежилому помещению общества.
  421. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-15615/2024 по делу N А40-97569/2023Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик систематически ограничивает доступ в помещение истца.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение по своим характеристиками отвечает признакам общего имущества, так как предназначено для обслуживания нескольких помещений в здании, не имеет самостоятельного значения.
  422. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-1337/2025 по делу N А40-46430/2023Требование: О признании недействительными сделками платежей, применении последствий недействительности сделок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам необходимо исследовать, каким образом и для каких целей приобретались товары по авансовым отчетам и передавались ли они в действительности на баланс должника или использовались в его хозяйственной деятельности.
  423. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-13329/2024 по делу N А40-4162/2019Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ответчика о поступлении письма не может являться доказательством его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам, в связи с чем его вывод о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном процессе, нельзя признать обоснованным.
  424. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-12824/2025 по делу N А40-122102/2024Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении возможности финансовому управляющему перейти к расчету с кредиторами в части денежных средств должника, с которых постановлением суда частично снят арест.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку погашение требований уполномоченного органа за счет средств, которые целевым образом освобождены от ареста, не нарушает принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов должника, соответствует целям восстановления нарушенных публичных интересов.
  426. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2025 N Ф05-19361/2025 по делу N А40-128938/2023Требование: О признании пристроек к зданиям самовольными постройками и обязании снести постройки.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что возведение объектов без получения разрешения на строительство/реконструкцию, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию нарушает нормы действующего градостроительного законодательства, объекты возведены с существенным нарушением предельных параметров разрешенного строительства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
  427. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2025 N Ф05-19053/2024 по делу N А40-133739/2023Требование: О признании недействительными договоров оказания услуг, платежей, совершенных в рамках указанных договоров, применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами не составляет презумпцию недействительности сделки при недоказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с установлением судами обстоятельств возмездного характера сделки.
  428. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2025 N Ф05-19053/2024 по делу N А40-133739/2023Требование: О признании недействительным договора уступки прав требований.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор являлся потребительским, не был обеспечен залогом имущества заемщика, являющегося пенсионером, в связи с чем доказано отсутствие экономической целесообразности взыскания такой задолженности.
  429. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2025 N Ф05-19053/2024 по делу N А40-133739/2023Требование: О признании недействительными договоров оказания услуг и применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами не составляет презумпцию недействительности сделок при недоказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с установлением судами обстоятельств возмездного характера сделок.
  430. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2025 N Ф05-15560/2025 по делу N А40-228801/2024Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.Обстоятельства: Арендатором арендные платежи в полном объеме не уплачены.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован довод ответчика о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте на основании пп. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и, соответственно, подлежали применению Основные принципы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582.

Некоммерческие интернет-версии