Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Дальневосточного округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-4017/2025 по делу N А51-7665/2020Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу о взыскании убытков приостановлено до получения ее результатов, поскольку в материалах дела представлено несколько экспертных заключений, содержащих противоположные выводы по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.Решение: Определение оставлено без изменения.
  2. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3905/2025 по делу N А04-3619/2025Требование: О признании недействительным постановления об отмене действия разрешения на строительство.Обстоятельства: Администрацией города отменено разрешение на строительство, ссылаясь на внесенные изменения в разрешение на строительство из-за снижения числа однокомнатных квартир и появления двухкомнатных.Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на строительство выдано уполномоченным органом без замечаний и не содержало требований об устранении недостатков, объект почти завершен, большая часть квартир реализована.
  3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3891/2025 по делу N А51-11076/2024Требование: О признании незаконными решений таможенного органа, уведомлений о неуплаченных таможенных платежах, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.Обстоятельства: Таможенный орган принял решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, полагая, что дивиденды от распределения чистой прибыли общества, полученные лицом, являющимся участником общества и поставщиком товара, связаны с ввозимыми товарами и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение дивидендов в таможенную стоимость товаров при отсутствии влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара, отсутствии признаков манипулирования при формировании стоимости сделки неправомерно.
  4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3762/2025 по делу N А51-21315/2023Требование: О взыскании пени и штрафа по контракту.Обстоятельства: Подрядчик нарушил срок выполнения строительно-монтажных работ, претензию об оплате неустойки в полном объеме не удовлетворил.Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт просрочки доказан, размер штрафа снижен, в части начисления пени дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что график выполнения работ не содержит условие о выполнении работ поэтапно, что ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в контракте не установлена, не разрешен вопрос о начислении пени за нарушение срока выполнения работ за период с момента нарушения срока и до момента подписания допсоглашения о продлении таких сроков.
  5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3737/2025 по делу N А59-4305/2024Требование: О признании недействительной сделкой договора дарения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка является реальной, признаки порочности сделки отсутствуют, наличие цели - причинение вреда кредитором, не подтверждено.
  6. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3731/2025 по делу N А59-544/2021Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в выплате денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги вахтенного капитана, электромеханика, механика и боцмана-матроса на судне, взысканы убытки.Решение: Определение отменено, поскольку цель заключения договоров на оказание услуг с указанными лицами - обеспечение сохранности имущества должника и его последующая реализация для пополнения конкурсной массы, была достигнута, доказательств завышения стоимости услуг экипажа не представлено, вывод средств из конкурсной массы не подтвержден, факт оказания услуг доказан.
  7. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3720/2025 по делу N А04-3482/2023Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий финансового управляющего по проведению торгов по продаже квартиры, также отказано в признании их недействительными и отмене их результатов, установлении стоимости квартиры, организации новых торгов, так как при проведении торгов управляющий не допустил нарушений законодательства, повлекших ущемление прав должника, возражения относительно порядка реализации имущества не заявлялись, цена лота формировалась в объективных рыночных условиях, по результатам фактического соотношения спроса и предложения, доказательств ограничения доступа потенциальных участников к торгам не представлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3605/2025 по делу N А24-163/2025Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение комплексного обследования технического состояния объекта капитального строительства, о взыскании долга за выполненные работы.Обстоятельства: Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на несоответствие выполненных работ требованиям технического задания.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документ о приемке услуг в единой информационной системе в срок не сформирован, в адрес заказчика с приложением результатов выполненных работ не направлен, доказательства исполнения обязательств отсутствуют.
  10. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3572/2025 по делу N А51-761/2025Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ по договорам подряда.Обстоятельства: Выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы не оплачены заказчиком в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, их стоимость подтверждена, доказательств мотивированного отказа заказчика в приемке спорных работ не представлено, возражений по объемам и качеству не предъявлено, невозможность использования результатов выполненных работ не подтверждена.
  11. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3513/2025 по делу N А59-4302/2024Требование: О взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки.Обстоятельства: Ссылаясь на то, что товар покупателем оплачен несвоевременно, поставщик по условиям спецификации увеличил стоимость поставленных минеральных удобрений, требовал взыскания увеличенной стоимости и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.Решение: Требование удовлетворено частично, так как условия спецификации - неотъемлемой части договора поставки, в части увеличения цены при нарушении сроков оплаты, являются правомерными; по действующему договору подлежит взысканию неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами; с учетом частичной оплаты товара сумма взыскания снижена.
  12. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3493/2025 по делу N А73-597/2025Требование: О взыскании долга за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и пени за просрочку оплаты.Обстоятельства: В связи с несогласованием условий договора, региональный оператор по обращению с коммунальными отходами оказывал потребителю услуги без договора, рассчитал стоимость услуг по нормативу. Потребитель услуги не оплатил.Решение: Требование удовлетворено, так как места накопления отходов (контейнерные площадки) для многоквартирных домов, в нежилых помещениях которых потребитель осуществляет торговлю, включены в территориальную схему обращения с отходами; самостоятельный вывоз, утилизация отходов потребителем не доказаны; оказание услуг презюмируется; расчет стоимости услуг по нормативу, начисление пени обоснованны.
  13. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3491/2025 по делу N А73-2894/2025Требование: О взыскании с учреждения, при недостаточности средств, субсидиарно с РФ в лице Минобороны России долга по оплате электроэнергии.Обстоятельства: Учреждение, владевшее на праве оперативного управления объектами служебного жилищного фонда, не оплатило поставленную ресурсоснабжающей организацией электроэнергию, потребленную на индивидуальные нужды.Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность учреждения оплатить электроснабжение незаселенного служебного жилищного фонда доказана; привлечение главного распорядителя бюджетных средств - Минобороны России к субсидиарной ответственности при недостаточности лимитов бюджетных обязательств казенного учреждения обоснованно.
  14. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3483/2025 по делу N А51-17371/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных без правовых оснований.Обстоятельства: Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на покупку строительных материалов, которые приобретены не были, ответчик неосновательное обогащение не возвратил.Решение: Требование удовлетворено, так как стороны являются предпринимателями - перевод средств ответчику для закупки стройматериалов носит экономический характер; встречное предоставление на сумму перечисленных денежных средств не доказано; средства, полученные ответчиком без законных или договорных оснований, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.
  15. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3476/2025 по делу N А73-1898/2025Требование: О взыскании с учреждения, при недостаточности средств, субсидиарно с РФ в лице Минобороны России долга по оплате тепловой энергии.Обстоятельства: Учреждение, владевшее на праве оперативного управления жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, не оплатило поставленную ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию.Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность учреждения оплатить теплоснабжение незаселенных жилых помещений доказана; привлечение к субсидиарной ответственности Минобороны России - собственника спорного жилого помещения по обязательствам автономного учреждения обоснованно.
  16. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3415/2025 по делу N А04-1637/2025Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.Обстоятельства: Фонд капитального ремонта привлек подрядчика для ремонта многоквартирного дома, в согласовании привлечения субподрядчика отказал, ссылаясь на отсутствие у него лицензии (свидетельства) о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. В связи с привлечением спорного субподрядчика был начислен штраф.Решение: Требование удовлетворено в части, так как подрядчик без согласования привлек субподрядчика, не имевшего соответствующего допуска к работам; штраф начислен обоснованно. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  17. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3338/2025 по делу N А59-5937/2024Требование: Об исключении участника из состава участников общества.Обстоятельства: Участник общества считал, что второй участник, осуществлявший длительное время функции директора своими неразумными и недобросовестными действиями причинил обществу убытки, после ухода с поста директора он не передал документы общества вновь назначенному директору.Решение: Требование удовлетворено, так как неправомерные виновные действия директора общества подтверждены судебными актами, имеющими преюдициальное значение; неоднократное грубое нарушение участником своих обязанностей в качестве директора причинило обществу значительный ущерб, привело к затруднительности реального осуществления его уставной деятельности.
  18. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3310/2025 по делу N А51-15789/2023Требование: 1) О включении суммы долга по договору займа и договору цессии в реестр требований кредиторов должника; 2) О признании недействительными договоров займа, о возврате денежных средств в конкурсную массу должника.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как реальность займов не подтверждена; уступка цедентом цессионарию права требования к должнику по договору займа является незаконной ввиду передачи несуществующих прав требования по недействительной сделке; 2) Требование удовлетворено, так как мнимые, безденежные, совершенные заинтересованными сторонами в отсутствие реальной передачи денег сделки являются недействительными; в действиях сторон сделок установлены признаки злоупотребления правом.
  19. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3303/2025 по делу N А04-577/2024Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем.Обстоятельства: Арендатор заявки на выполнение работ по части периода аренды техники не подавал, перебазировку специальной техники и ее простой арендодателю не оплатил, претензию с требованием погашения долга не удовлетворил.Решение: Требование удовлетворено, так как незаключенность спорного договора не установлена; наличие у арендатора долга за время простоя техники и ее перебазировку доказано; сумма долга с учетом перечисленного аванса определена верно.
  20. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3210/2025 по делу N А51-3274/2024Требование: О признании должника банкротом, о включении требований в размере неосновательного обогащения по договору морской перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено, введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий, требования кредитора включены в реестр, так как требования кредитора подтверждены вступившим в силу судебным актом; договор морской перевозки заключен аффилированными лицами в период неплатежеспособности должника; предоставление кредитором должнику компенсационного финансирования доказано; требования подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
  21. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-3192/2025 по делу N А04-3172/2021Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Требование удовлетворено в части, так как схема ведения бизнеса, реализованная последовательными согласованными действиями контролирующих должника лиц, привела к неудовлетворению должником требований кредиторов; сделки между взаимозависимыми лицами совершались на явно нерыночных условиях; установлено доведение должника до банкротства в результате осуществления контролирующим лицом деятельности с привлечением работников должника с целью смещения налогового бремени по уплате НДФЛ и страховых взносов на должника; с учетом определения периода участия каждого контролирующего лица в схеме размер ответственности снижен.
  22. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-2937/2025 по делу N А73-5075/2025Требование: О взыскании с учреждения, при недостаточности средств, субсидиарно с РФ в лице Минобороны России долга по оплате тепловой энергии.Обстоятельства: Учреждение, владевшее на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, не оплатило поставленную ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию, претензии с требованием оплаты долга удовлетворены не были.Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность учреждения оплатить теплоснабжение нежилых помещений доказана; привлечение к субсидиарной ответственности Минобороны России - собственника нежилых помещений по обязательствам автономного учреждения обоснованно.
  23. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 N Ф03-2840/2025 по делу N А73-2530/2025Требование: О взыскании с учреждения, при недостаточности средств, субсидиарно с РФ в лице Минобороны России долга по оплате тепловой энергии.Обстоятельства: Учреждение, владевшее на праве оперативного управления квартирой, расположенной в многоквартирном доме, не оплатило поставленную ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию, претензии с требованием оплаты долга не удовлетворило.Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность учреждения оплатить теплоснабжение жилого помещения доказана; привлечение к субсидиарной ответственности Минобороны России - собственника спорного жилого помещения по обязательствам автономного учреждения обоснованно.
  24. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3919/2025 по делу N А51-3968/2022Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании возбудить дело заявитель считал выводы, сделанные во вступившем в законную силу судебном акте, о том, что порт занимает доминирующее положение на товарном рынке, на котором обращаются услуги по лоцманской проводке, в границах морского порта.Решение: Определение оставлено без изменения.
  25. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3892/2025 по делу N А51-611/2025Требование: О признании незаконным предостережения.Обстоятельства: В ходе выездного обследования земельных участков, собственность на которые не разграничена, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах. Вынесено предостережение о недопустимости нарушения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения вреда почве как объекту окружающей среды подтвержден, оспариваемое предостережение вынесено в пределах предоставленных полномочий.
  26. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3845/2025 по делу N А73-16552/2024Требование: О взыскании долга и неустойки за содержание жилых помещений.Обстоятельства: Управляющей компанией оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых помещений, принадлежавших учреждению на праве оперативного управления. По договору цессии управляющая компания получила право требования долга за прошлые периоды. Претензию об оплате учреждение не удовлетворило.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты оказания услуг и перехода права требования доказаны, обязанность оплаты лежит на обладателе права оперативного управления, а при недостаточности у него денежных средств - на собственнике помещений, из расчета неустойки исключен мораторный период.
  27. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3838/2025 по делу N А73-16241/2024Требование: О взыскании долга по оплате услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, за расходы по оплате коммунальных ресурсов (электроэнергия на общедомовые нужды), пени.Обстоятельства: Оказанные управляющей организацией услуги не оплачены учреждением, в оперативном управлении которого находились многоквартирные дома.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, обязанность оплаты лежит на обладателе права оперативного управления, а при недостаточности у него денежных средств - на собственнике помещений, расчет долга и неустойки признан верным.
  28. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3831/2025 по делу N А51-21249/2024Требование: О взыскании долга по договорам подряда на выполнение работ по прокладке трубопроводов и проведению сварочных работ, неустойки за просрочку оплаты.Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы оплачены частично. Претензия о погашении долга оставлена без удовлетворения.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как результат выполненных работ, на который рассчитывал заказчик, не получен, работы не имеют для заказчика потребительской ценности, стоимость устранения недостатков работ превысила стоимость выполненных работ, в связи с чем заказчиком заявлено о зачете встречных однородных требований.
  29. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3813/2025 по делу N А59-7419/2024Требование: О взыскании долга за выполнение дополнительных работ по муниципальному контракту на благоустройство территории.Обстоятельства: Заказчиком не оплачены выполненные подрядчиком работы, не предусмотренные контрактом.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт выполнения подрядчиком дополнительных работ, о необходимости проведения которых заказчик был осведомлен, дополнительные работы были согласованы сторонами, без их выполнения было невозможно завершить основные работы, предусмотренные контрактом.
  30. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3812/2025 по делу N А04-1137/2025Требование: Об установлении факта, имеющего юридические последствия.Обстоятельства: Заявитель ссылается на необходимость установления факта ненаправления ходатайств в уполномоченные органы об уменьшении площади участка недр и о том, что участок не делился уполномоченными органами.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленные требования не являются юридическими фактами, порождающими юридические последствия для заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и не связаны с невозможностью получения удостоверяющих факты документов.
  31. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3751/2025 по делу N А51-732/2025Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории, расторжении контракта.Обстоятельства: Заказчиком принято оспариваемое решение по причине нарушения сроков выполнения работ подрядчиком, указывающим на необходимость расторжения контракта по соглашению сторон.Решение: Требование удовлетворено частично, так как нарушение сроков выполнения работ обусловлено неисполнением заказчиком обязанности по предоставлению топографической съемки и информации о границах земельных участков, на которых выполнялись работы.
  32. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3669/2025 по делу N А51-17682/2024Требование: О признании незаконным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Таможней принято оспариваемое решение по причине неподтверждения декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров, определенной им по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как декларантом пропущен срок, установленный для оспаривания решения таможни.
  33. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3650/2025 по делу N А51-18166/2024Требование: О взыскании задолженности по налогу на прибыль, НДС, пени, штрафа.Обстоятельства: Третьим лицом, не исполнившим обязанность по уплате налогов, осуществлен перевод финансово-хозяйственной деятельности на ответчика как взаимозависимое лицо.Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу судебным актом решение о доначислении налогов третьему лицу признано законным и обоснованным, перевод финансово-хозяйственной деятельности на ответчика был направлен на неисполнение налоговых обязательств третьим лицом, взыскание задолженности с которого признано невозможным.
  34. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3580/2025 по делу N А51-4723/2025Требование: О взыскании стоимости сверхнормативного использования контейнеров по договору транспортной экспедиции, неустойки.Обстоятельства: Клиентом не возмещены расходы экспедитора, понесенные за сверхнормативное использование контейнеров при организации перевозки грузов.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт несения экспедитором в интересах клиента спорных расходов, подлежащих возмещению.
  35. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3573/2025 по делу N А51-19236/2024Требование: О признании частично недействительным предписания органа по надзору в сфере природопользования.Обстоятельства: Заявителю предписано устранить нарушения, допущенные при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух.Решение: Требование удовлетворено частично, предписание в части необходимости приведения в соответствие с требованиями ГОСТов мест отбора проб для измерения параметров отходящих газов признано необоснованным, в части учета угольной пыли в нормативах образования отходов предписание признано законным, так как данная пыль является отходом производства и подлежит отражению в учете отходов.
  36. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3518/2025 по делу N А24-4172/2024Требование: О взыскании долга по договорам аренды автомобилей, убытков.Обстоятельства: Арендатором не внесена арендная плата за пользование автомобилями, которые возвращены арендатору с повреждениями, что повлекло для него расходы на их устранение.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт пользования арендатором автомобилями без внесения арендной платы, автомобили возвращены с недостатками, требующими устранения.
  37. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3506/2025 по делу N А04-2627/2025Требование: О взыскании компенсации выпадающих доходов от предоставления жителям льготного тарифа по оплате за отопление жилых помещений.Обстоятельства: Администрацией не компенсированы убытки снабжающей организации, обусловленные оказанием услуги отопления населению по льготным тарифам.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт причинения убытков снабжающей организации в результате неисполнения администрацией обязанности по компенсации выпадающих доходов.
  38. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3498/2025 по делу N А51-15641/2024Требование: О защите деловой репутации, обязании опровергнуть опубликованные сведения.Обстоятельства: Ответчиками в сети Интернет размещены видеоролики, касающиеся осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, содержащие недостоверные сведения и порочащие его деловую репутацию.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как негативный характер оспариваемых видеороликов не свидетельствует о порочащем характере деловой репутации истца, являются выражением субъективного мнения ответчиков как участников сюжета, представляют собой их оценочные суждения.
  39. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3125/2025 по делу N А73-4392/2025Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств, взысканных решением арбитражного суда.Обстоятельства: Ответчиком несвоевременно перечислены денежные средства, взысканные с него на основании решения суда в пользу правопредшественника истца, уступившего ему право требования на основании договора цессии.Решение: Требование удовлетворено частично с учетом периода просрочки и размера задолженности, так как решение суда о взыскании задолженности не исполнялось ответчиком в течение длительного времени.
  40. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-3068/2025 по делу N А73-16754/2024Требование: Об обязании принять материалы по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, взыскании расходов на их приобретение.Обстоятельства: Внесение изменений в рабочую документацию и несвоевременное уведомление об этом подрядчика повлекло для него возникновение дополнительных затрат и изменение сметной стоимости строительства в связи с приобретением необходимых материалов, не принятых и не оплаченных генеральным подрядчиком.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что спорные материалы приобретены подрядчиком именно в целях исполнения договора, заключенного сторонами.
  41. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-2703/2025 по делу N А51-10532/2023Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии, неустойки за просрочку оплаты.Обстоятельства: Оказанные сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии не оплачены владельцем объектов электросетевого хозяйства.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не проверены обстоятельства заключения сторонами договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии и его действительности, не проверен расчет исковых требований.
  42. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2025 N Ф03-2331/2025 по делу N А04-642/2025Требование: О признании недействительным распоряжения о закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением.Обстоятельства: В составе переданного учреждению имущества имеются объекты электросетевого хозяйства, которые не могли быть переданы, поскольку учреждение деятельность по передаче и технологическому присоединению к сетям электроэнергии не осуществляет, статусом территориальной сетевой организации не обладает.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что объекты электросетевого хозяйства могут быть переданы именно субъектам электроэнергетики.
  43. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3875/2025 по делу N А59-6563/2024Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконным отказ в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения договора аренды земельного участка участника по причине отсутствия документов о внесении им задатка. Организатору торгов предписано отменить протоколы об определении победителя аукциона и рассмотреть заявки повторно.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная заявка участника на момент ее рассмотрения аукционной комиссией содержала информацию о внесении задатка; правовые основания для отказа в допуске участника к участию в аукционе отсутствовали.
  44. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3870/2025 по делу N А51-3232/2020Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.Обстоятельства: Сетевая организация частично оплатила счета по объему потерь электроэнергии ввиду проведения своего расчета потерь, претензию гарантирующего поставщика с требованием оплатить долг не удовлетворила.Решение: Требование удовлетворено, так как расчетный способ определения объема электропотребления по многоквартирным домам, в которых неисправны общедомовые приборы учета, не переданы показания, применен правомерно; используемая в расчетах гарантирующего поставщика площадь помещений, входящих в общедомовое имущество, соответствует техническим паспортам домов и данным Единого государственного реестра недвижимости.
  45. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3835/2025 по делу N А59-7379/2024Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.Обстоятельства: Подрядчик подготовил документы о приемке выполненных работ, заказчик без указания причин отказался от контракта. Акт для приемки выполненных работ на объекте был составлен в отсутствие представителя заказчика.Решение: Требование удовлетворено, так как подрядчик предпринял все меры для надлежащего исполнения контракта; заказчик, получив от подрядчика документацию о приемке работ, не приступил к приемке работ; подрядчику мотивированный отказ от приемки работ не направлен; основания для одностороннего отказа от контракта не установлены.
  47. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3804/2025 по делу N А59-4986/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости сэндвич-панелей, переданных заказчику в связи с выполнением муниципального контракта.Обстоятельства: Подрядчик передал заказчику сэндвич-панели, позже нарушил срок выполнения работ на объекте. Заказчик отказался от контракта, претензию с предложением возвратить сэндвич-панели не удовлетворил, их стоимость не возместил.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как цена контракта, включавшая объем материала, предусмотренный сметой, является твердой; увеличение объема материала относительно сметы, оплата разницы объемов приобретенных сэндвич-панелей и объемов, фактически оплаченных по акту о приемке выполненных работ, не согласована.
  48. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3795/2025 по делу N А16-369/2024Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи невозможностью взыскания по исполнительному документу.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уклонение судебного пристава-исполнителя от исполнения возложенных на него обязанностей не доказано; несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
  49. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3719/2025 по делу N А16-1456/2025Требование: О признании недействительными договоров поставки лекарственных препаратов, о возврате в бюджет субъекта РФ денежных средств в размере оплаты по договорам.Обстоятельства: Прокурор, ссылаясь на несоответствие поставщика требованиям контрактной системы, считал, что заключенные с ним договоры являются ничтожными, а средства, перечисленные как оплата за поставленный товар, подлежат возврату в бюджет субъекта РФ.Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение публичных интересов доказано; поставщик, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не имел права участвовать в торгах; оплата за товар, произведенная в отсутствие надлежащим образом заключенного договора, подлежит возврату в бюджет.
  50. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3711/2025 по делу N А59-4780/2023Требование: Об обязании выполнить комплекс работ по договору по компенсационному лесовосстановлению, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.Обстоятельства: Высаженные подрядчиком саженцы не прижились, обследование показало нарушение сроков, технологии посадки, использование посадочного материала ненадлежащего размера. Претензию с требованием выполнить обязательства подрядчик не удовлетворил.Решение: Требование удовлетворено в части, так как ненадлежащее выполнение работ установлено экспертизой; требование устранить недостатки работ правомерно; взыскание неустойки необоснованно - срок выполнения работ по договору подрядчиком не нарушен; неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ договором не установлена.
  51. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3692/2025 по делу N А16-1407/2025Требование: О признании недействительными договоров поставки лекарственных препаратов, о возврате в бюджет субъекта РФ денежных средств в размере оплаты по договорам.Обстоятельства: Прокурор, ссылаясь на несоответствие поставщика требованиям контрактной системы, считал, что заключенные с ним договоры являются ничтожными, а средства, перечисленные как оплата за поставленный товар, подлежат возврату в бюджет субъекта РФ.Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение публичных интересов доказано; поставщик, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не имел права участвовать в торгах; оплата за товар, произведенная в отсутствие надлежащим образом заключенного договора, подлежит возврату в бюджет.
  52. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3631/2025 по делу N А73-17764/2024Требование: О признании незаконным представления органа финансового контроля.Обстоятельства: Проверкой выявлены неосуществление контроля за исполнением подрядчиком условий муниципального контракта, неоформление документов, необоснованное установление цены контракта, нецелевое использование бюджетных средств при оплате контракта, вынесено представление.Решение: В удовлетворении требования в части признании незаконным представления в связи с нарушениями документального оформления и контроля отказано, так как выявленные нарушения документально подтверждены. Дело передано на новое рассмотрение в части нецелевого использования бюджетных средств, так как не дана оценка выполнению не соответствующих дизайн-проекту работ.
  53. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3610/2025 по делу N А37-1544/2023Требование: О признании недействительными операций по перечислению должником денежных средств, о взыскании денежных средств в конкурсную массу должника.Решение: Требование удовлетворено, так как должник перечислил денежные средства аффилированному лицу с назначением платежей "предоставление средств по беспроцентному договору займа" и "частичное погашение кредиторской задолженности по расчетам с прочими дебиторами и кредиторами по акту сверки", но договор займа и акт сверки отсутствуют; наличие долга и основания перечислений не установлены; платежи совершены должником в период его неплатежеспособности, без равноценного встречного исполнения, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
  54. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3606/2025 по делу N А59-2447/2024Требование: О взыскании долга и пени за просрочку возврата средств по договору беспроцентного займа.Обстоятельства: Займодавец перечислил заемщику сумму займа, которую заемщик не вернул, претензию с требованием возврата суммы займа не удовлетворил.Решение: Требование удовлетворено частично, так как с учетом аффилированности сторон договора, входящих в одну группу компаний, а также банкротства займодавца применен повышенный стандарт доказывания; выдача займа подтверждена; документы, представленные в подтверждение возврата займа, признаны ненадлежащими доказательствами; в связи с исправлением ошибки расчета пеней размер взыскания снижен.
  55. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3473/2025 по делу N А51-7529/2022Требование: О взыскании убытков в размере долга по НДС, налогу на прибыль, пеней за просрочку их уплаты, штрафов за налоговые правонарушения.Обстоятельства: В связи с прекращением производства по делу о банкротстве общества в связи с отсутствием финансирования процедур банкротства налоговый орган требовал взыскания убытков с директора, являвшегося учредителем общества.Решение: Требование удовлетворено частично, так как требования о взыскании налогов и пеней обоснованы; штраф взысканию не подлежит, он может быть взыскан только с организации; в связи с отсутствием возможности привлечь контролировавшего должника лицо к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве налоговый орган вправе взыскать убытки в общеисковом порядке.
  56. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3383/2025 по делу N А73-5259/2024Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за просрочку возврата аванса по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик получил аванс, после чего работы по ремонту здания фабрики выполнял с нарушением сроков. Заказчик уведомил о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, потребовал уплатить неустойку, подрядчик претензию не удовлетворил.Решение: Требование удовлетворено частично, так как неустойка начислена обоснованно; выполнение и сдача работ в иные сроки, длительное согласование заказчиком ведомостей объемов работ, на основании которых оформлен акт их приемки, не доказаны. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  57. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3266/2025 по делу N А51-8837/2023Требование: О признании недействительными торгов по продаже машино-места, договора купли-продажи, об обязании возвратить имущество в конкурсную массу.Решение: Требование удовлетворено, так как проведение торгов в форме публичного предложения, минуя первые и повторные торги, нарушает законодательство о банкротстве; до начала торгов финансовый управляющий не предложил бывшему супругу должника реализовать преимущественное право покупки имущества; утверждение собранием кредиторов положения о продаже, содержащее условие не проводить первоначальные и повторные торги по продаже имущества, являвшегося совместной собственностью супругов, не освобождает финансового управляющего от соблюдения установленного порядка продажи имущества.
  58. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2025 N Ф03-3767/2025 по делу N А59-7271/2024Требование: О признании незаконным предписания органа надзора в сфере природопользования в части.Обстоятельства: Предписано устранить допущенные обществом нарушения: сброс сточных вод в водный объект с превышением концентраций загрязняющих веществ, непроведение актуализации сведений по источникам загрязнения, отсутствие у источников выбросов установок очистки газов и средств контроля за выбросами, не обеспечена охрана водного объекта от загрязнения и своевременная очистка, отсутствие сведений о массе выбросов загрязняющих веществ от источников выбросов, невнесение изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения вреда окружающей среде доказан.
  59. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2025 N Ф03-3713/2025 по делу N А51-8855/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения.Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории "микропредприятие", применены положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено, процедура привлечения к ответственности не нарушена.
  60. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2025 N Ф03-3450/2025 по делу N А04-1577/2025Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.Обстоятельства: Подрядчик, ссылаясь на выполнение работ по окраске подвала согласно проектной документации, не согласен с суммой их оплаты.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный вид работ предусмотрен проектной документацией, подрядчик при заключении договора надлежащим образом был ознакомлен со всей документацией и признал правильность и достаточность цены договора.
  61. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2025 N Ф03-3378/2025 по делу N А51-19309/2024Требование: О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды.Обстоятельства: По результатам выездного обследования участка водоохранной зоны озера выявлено место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, установлено острое токсическое действие на поверхностный слой почвы.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения ущерба почвам подтвержден, причинно-следственная связь между возникшим вредом и бездействием подтверждена, произведен перерасчет размера причиненного вреда.
  62. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3955/2025 по делу N А59-1514/2019Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена заявителя, прекращено производство по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, по заявлению об установлении требований в составе пятой очереди реестра текущих платежей, поскольку правопреемство подтверждено, обоснованность требований заявителя к должнику не установлена, статус текущего кредитора не подтвержден.Решение: Определение оставлено без изменения.
  63. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3860/2025 по делу N А51-16257/2024Требование: О признании недействительным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с тем, что декларант не доказал, что заявленная им таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможенная стоимость определена по цене сделки с однородными товарами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку декларантом не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с однородными товарами.
  64. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3839/2025 по делу N А24-1020/2015Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку представлены авиабилеты, документы о сборе за оформление, документы о проживании в гостинице, оплата суточных и транспортных расходов на такси, почтовые расходы, все документы соотносятся с делом и признаны подтвержденными.Решение: Определение оставлено без изменения.
  65. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3756/2025 по делу N А51-9918/2023Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, транспортных расходов и расходов на оплату нотариальных услуг, поскольку факты оказания представителем юридических услуг и несения расходов на их оплату доказаны, размер взысканной суммы снижен с учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости, произведенный нотариусом осмотр доказательств принят как допустимое и достоверное доказательство.Решение: Определение оставлено без изменения.
  66. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3746/2025 по делу N А04-4519/2022Требование: О возложении обязанностей освободить самовольно занятые части территории квартала путем демонтажа (сноса) крыльца, въезда в здание и засыпки образовавшегося углубления для организации въезда, а также демонтажа ступеней, входной группы.Обстоятельства: При проверке установлено занятие земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку допущены нарушения в части расположения крыльца и входной группы, однако оснований для демонтажа въезда в подземное здание не имеется, поскольку въезд является единственным и не создает препятствий движению автомобильного транспорта и пешеходов.
  67. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3729/2025 по делу N А04-3491/2025Требование: О признании незаконным требования министерства строительства и архитектуры по возврату средств субсидии, предоставленной на реализацию мероприятий по строительству городского центра.Обстоятельства: Требование по возврату средств субсидии направлено в связи с нарушением обязательств по достижению контрольных точек, определенных для мониторинга строительства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушены условия заключенного соглашения, муниципальным образованием установленные результаты использования субсидии не достигнуты.
  68. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3728/2025 по делу N А73-9648/2024Требование: Об истребовании из незаконного владения движимого имущества, о взыскании солидарно стоимости арендной платы, стоимости невозвращенного имущества.Обстоятельства: С подрядчиком договоры на строительство жилых домов расторгнуты. Подрядчик ссылается на то, что на строительной площадке незаконно удерживается его имущество.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку движимое имущество не обладает индивидуально определенными признаками, представленные документы с достоверностью не позволяют определить, что приобретенные оборудование, строительные и иные расходные материалы соотносятся с тем имуществом, которое заявлено к истребованию, не подтверждены факты того, что имущество выбыло из владения подрядчика помимо его воли.
  69. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3710/2025 по делу N А51-8986/2023Требование: О взыскании долга по контракту на реконструкцию объекта, неустойки за нарушение срока оплаты, штрафа за нарушение обязательств.Обстоятельства: В приемке и оплате выполненных дополнительных работ заказчиком отказано. Заказчик ссылается на наличие основания для возврата части оплаченных средств.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку выполнены необходимые, неотложные работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика, часть работ признана основными, произведен перерасчет неустойки, основания для взыскания штрафа не установлены; 2) Встречное требование удовлетворено, так как наличие неосновательного обогащения доказано.
  70. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3697/2025 по делу N А51-23055/2024Требование: О принудительной ликвидации общества, о возложении на его учредителя соответствующей обязанности, об установлении срока предъявления ликвидационного баланса.Обстоятельства: По мнению регистрирующего органа, регистрация создания общества произведена при наличии ограничений в отношении его участника, что является основанием для ликвидации.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент представления документов в регистрирующий орган лицо, в отношении которого было установлено ограничение, выступило участником и руководителем, однако не истекли три года с момента исключения юридического лица, в отношении которого ранее были внесены сведения о недостоверности и участник был руководителем.
  71. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3681/2025 по делу N А59-6386/2023Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.Обстоятельства: Крестьянско-фермерское хозяйство ссылается на то, что спорный земельный участок по границам полностью совпадает с земельными участками, правообладателем которых оно является.Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности, в отношении которого предъявлен иск, зарегистрировано на объект, который на дату регистрации уже имел собственника в лице крестьянско-фермерского хозяйства.
  72. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3674/2025 по делу N А73-10377/2024Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, составляющего задолженность по договору аренды транспортных средств и других видов техники без экипажа.Решение: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, так как доказано наличие на стороне должника задолженности по договору аренды, учтено наличие признаков аффилированности сторон договора аренды.
  74. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3653/2025 по делу N А16-3235/2023Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы по договору холодного водоснабжения и водоотведения.Обстоятельства: Абонентом допущена просрочка внесения платы за негативное воздействие на работу системы водоснабжения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения абонентом согласованных сроков оплаты по договору, расчет неустойки признан арифметически верным.
  75. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3643/2025 по делу N А73-17568/2024Требование: О признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества, прекращении права собственности на доли в уставном капитале.Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что новыми участниками не оплачены вклады в уставный капитал, и на то, что решение об их принятии и увеличении уставного капитала подписано им под влиянием третьих лиц.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение о принятии новых участников засвидетельствовано нотариально, денежные средства в счет оплаты увеличения уставного капитала приняты директором общества, изменения сведений об участниках общества зарегистрированы.
  76. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3636/2025 по делу N А04-11092/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней платы по договорам аренды земельных участков.Обстоятельства: На стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение за счет неправомерного применения в расчетах арендной платы коэффициента увеличения на размер уровня инфляции.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изменение арендной платы на уровень инфляции не противоречит нормам федерального законодательства, поскольку призвано приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен.
  77. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3624/2025 по делу N А73-21123/2024Требование: О взыскании убытков, причиненных руководителем общества.Обстоятельства: Обществу причинены убытки в результате снятия его руководителем денежных средств и их расходования в личных целях, что привело к уменьшению активов общества.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как денежные средства были возвращены на счет общества его руководителем в размере, превышающем снятие, наличие убытков у общества не доказано, доказательств расходования спорных средств на личные нужды руководителя не представлено.
  78. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3618/2025 по делу N А73-19102/2024Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, продлен срок реализации имущества, поскольку мероприятия по установлению имущественного положения должника не завершены, не представлены документы, подтверждающие продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  79. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3592/2025 по делу N А04-1287/2025Требование: О взыскании долга по договорам на оказание услуг водоснабжения.Обстоятельства: Оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги холодного водоснабжения не оплачены абонентом. Претензия о погашении долга оставлена без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт надлежащего оказания услуг ресурсоснабжающей организацией при отсутствии доказательств их оплаты абонентом, примененный при расчете стоимости услуг тариф на водоснабжение признан обоснованным.
  80. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3569/2025 по делу N А73-238/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы по договору уступки права требования.Обстоятельства: Ответчиком, получившим оплату по договору, не исполнена обязанность по передаче истцу уступаемого права требования к третьему лицу.Решение: Требование удовлетворено, так как договор уступки права требования признан ничтожным, полученные ответчиком денежные средства образуют неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу.
  81. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3553/2025 по делу N А73-2503/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы по соглашению об организации расчетов при перевозках грузов.Обстоятельства: Перевозчиком необоснованно доначислены провозные платежи вследствие отцепки вагона по причине его технической неисправности, списанные со счета клиента.Решение: Требование удовлетворено, так как не установлено оснований для добора провозной платы ввиду недоказанности факта расформирования контейнерного поезда вследствие отцепки вагона, который в дальнейшем проследовал в ином составе контейнерного поезда.
  82. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3546/2025 по делу N А73-5643/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).Решение: Требование удовлетворено частично, снижен размер назначенного штрафа с учетом тяжелого финансового положения общества, так как при устройстве железнодорожной пассажирской платформы обществом применен щебень, фракция которого не соответствует требованиям проектной документации.
  83. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3505/2025 по делу N А51-21117/2024Требование: Об обязании установить переездную сигнализацию на железнодорожном переезде.Обстоятельства: На принадлежащем обществу железнодорожном пути необщего пользования отсутствует переездная сигнализация.Решение: Требование удовлетворено, так как администрация как владелец автомобильной дороги местного значения вправе требовать от общества как собственника железнодорожного пути необщего пользования соблюдения законодательно установленных требований по содержанию железнодорожного переезда и оборудованию его необходимыми устройствами в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
  85. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3238/2025 по делу N А59-4343/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушения требований в области транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.Решение: Требование удовлетворено, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество должным образом не извещалось, что является существенным нарушением процедуры его привлечения к административной ответственности.
  86. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3237/2025 по делу N А59-402/2025Требование: О признании недействительным решения органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ.Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности по причине представления недостоверных сведений об инвалидности застрахованного лица, что повлекло излишнюю выплату пособия.Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств того, что застрахованное лицо сообщило страхователю о наличии у него инвалидности, а он, располагая данной информацией, умолчал об этом в предоставленных сведениях.
  87. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-3178/2025 по делу N А73-4465/2024Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи грузового тягача, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Покупателем не в полном объеме произведена оплата приобретенного тягача. Претензия о погашении долга оставлена без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как имеющаяся задолженность зачтена в счет погашения задолженности продавца перед покупателем по договору поставки топлива, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом.
  88. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 N Ф03-2918/2025 по делу N А59-1703/2024Требование: О признании недействительным приказа органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ о неполном финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, обязании возместить расходы на оплату предупредительных мер.Обстоятельства: Страхователю частично отказано в возмещении затрат.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на дату подачи страхователем заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер все средства, выделенные уполномоченному органу, были распределены.

Некоммерческие интернет-версии