Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 13.05 по 20.05. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Центрального округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2025 N Ф10-945/2025 по делу N А48-11645/2024Требование: О взыскании неустойки по договору аренды недвижимого имущества.Обстоятельства: Арендодатель указывает на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по спорному договору.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендодатель и арендатор добровольно согласовали условия спорного договора, включая условия об ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств наличия разногласий при подписании договора относительно условия о размере неустойки арендатором не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2025 N Ф10-908/2025 по делу N А84-5909/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2025 N Ф10-867/2025 по делу N А08-7270/2024Требование: О признании незаконными и отмене решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.Обстоятельства: По результатам исследования документов, представленных в ходе таможенной проверки, установлено, что обществом необоснованно применена пониженная ставка НДС.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество при декларировании товара по спорным декларациям на товары обоснованно указало на льготную ставку в связи с ввозом для дальнейшей реализации товара для использования в публично значимых целях - для развития сельского хозяйства.
  5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2025 N Ф10-5063/2016 по делу N А08-7925/2015Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обязании погасить запись о государственной регистрации квартиры, сделать запись о государственной регистрации квартиры, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований без разрешения спора о праве на недвижимое имущество.Решение: Определение оставлено без изменения.
  6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2025 N Ф10-113/2025 по делу N А85-1150/2017Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу об обязании освободить земельный участок путем сноса объекта.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не могут быть приняты возражения общества о том, что третье лицо о заключении мирового соглашения уведомлялось им лично, так как данный факт не порождает правовых последствий применительно к нормам процессуального арбитражного закона и является голословным.
  7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2025 N Ф10-943/2025 по делу N А68-4655/2024Требование: О взыскании платы за поставленную тепловую энергию, неустойки.Обстоятельства: В спорный период предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объекты предпринимателя в отсутствие заключенного договора, при этом предприниматель произвел частичную оплату потребленного коммунального ресурса.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки тепловой энергии на объекты предпринимателя в отсутствие доказательств ее полной оплаты.
  8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2025 N Ф10-6441/2022 по делу N А35-1679/2022Требование: О взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказаны ни факт наличия убытков, ни их размер, ни противоправность поведения бывшего конкурсного управляющего, ни причинно-следственная связь между действиями (бездействием) бывшего конкурсного управляющего и наступившими негативными последствиями в виде убытков, что исключает привлечение бывшего конкурсного управляющего к ответственности в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
  9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2025 N Ф10-548/2025 по делу N А84-9791/2022Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта, взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указывает на незаконность принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.Встречное требование: О взыскании штрафа.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт выполнения работ подтвержден, подлежащая взысканию сумма определена на основании заключения судебной экспертизы; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение требований законодательства не рассмотрел доводы о незаконности решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска.
  10. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2025 N Ф10-5073/2024 по делу N А35-8846/2022Требование: Об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявителем как единственным участником должника были нарушены этапы погашения требований кредиторов должника, в частности, заявитель не обращался с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр, соответственно, не получал и санкции суда на такое погашение.
  11. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2025 N Ф10-25/2025 по делу N А08-6138/2023Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Обстоятельства: По результатам налоговой проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем принятия к вычету НДС по сделкам с контрагентами и включения соответствующих сумм в затраты по налогу на прибыль.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, обществом учтены затраты по фиктивному документообороту, оформленному с техническими контрагентами; из представленных обществом документов невозможно установить лиц, фактически выполнивших работы (оказавших услуги).
  12. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2025 N Ф10-916/2025 по делу N А83-5008/2024Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о собственнике объекта недвижимости со ссылкой на то, что такой ошибки не выявлено.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически воля общества направлена на внесение в ЕГРН сведений о собственнике объекта недвижимости, что не может быть квалифицировано как техническая ошибка.
  13. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2025 N Ф10-843/2025 по делу N А48-269/2024Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислен НДС и начислены штрафы в связи с созданием искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт создания обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения права на вычет по НДС без реальной экономической составляющей сделок и без реального их исполнения.
  14. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2025 N Ф10-43/2024 по делу N А08-12253/2022Требование: О включении задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательства, предусмотренного соглашением об уплате алиментов, по предоставлению представителю получателя алиментов денежных средств на приобретение для несовершеннолетних детей благоустроенного жилого помещения.
  17. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2025 N Ф10-1182/2025 по делу N А35-8646/2024Требование: О признании недействительными решений органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений о периодах работы (деятельности) застрахованных лиц.Решение: Требование удовлетворено, поскольку первоначальные сведения были поданы страхователем своевременно, а ошибки в данных сведениях были выявлены и исправлены страхователем самостоятельно.
  18. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2025 N Ф10-985/2025 по делу N А64-5253/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку медицинских изделий.Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком установленных сроков поставки медицинских изделий документально подтвержден.
  19. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2025 N Ф10-868/2025 по делу N А83-3261/2024Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании совершить регистрационные действия.Обстоятельства: Оспариваемым решением победителю торгов (покупателю) было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ликвидированного юридического лица (религиозной организации).Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные арбитражным управляющим религиозной организации (продавцом) документы являются достаточными для подтверждения права собственности на объект недвижимости.
  20. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2025 N Ф10-866/2025 по делу N А83-3260/2024Требование: О признании незаконным уведомления уполномоченного органа, обязании совершить регистрационные действия.Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением победителю торгов (покупателю) было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ликвидированного юридического лица (религиозной организации).Решение: Требование удовлетворено, поскольку в уполномоченный орган были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости; форма и содержание договора купли-продажи, представленного для осуществления государственной регистрации права, соответствовали требованиям законодательства РФ.
  21. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2025 N Ф10-764/2025 по делу N А14-20423/2023Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС и начислен штраф в связи с созданием искусственного документооборота, не имеющего под собой реальных хозяйственных операций, в целях применения налоговых вычетов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт создания обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения права на вычет по НДС без реальной экономической составляющей сделок (без реального их исполнения).
  22. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2025 N Ф10-5494/2022 по делу N А64-4512/2022Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с совершением согласованных действий с контрагентами, направленных на искусственное создание оснований для возмещения НДС и принятия к учету расходов при исчислении налога на прибыль.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлены обстоятельства наличия (отсутствия) у поставщиков товаров условий для осуществления хозяйственной деятельности, не дана оценка обстоятельствам отсутствия доказательств приобретения ими товаров у своих контрагентов, а также представленным договорам цессии как доказательствам оплаты работ и строительных материалов.
  24. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2025 N Ф10-233/2025 по делу N А54-7077/2023Требование: О взыскании неотработанного аванса и штрафа по государственному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Заказчик заявил мотивированный отказ в приемке работ и направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчиком не представлены доказательства существенного нарушения подрядчиком условий контракта, в том числе некачественного выполнения работ, при этом штраф уплачен подрядчиком в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт передачи заказчику итоговых результатов работ документально подтвержден.
  25. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-934/2025 по делу N А09-9919/2023Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что при производстве земляных работ обществом поврежден газопровод высокого давления, идущий к блочно-модульной котельной, указанное повлекло прекращение подачи горячего водоснабжения во все блоки учреждения, простой в деятельности торговой точки предпринимателя.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обстоятельства принятия собственником и эксплуатирующей организацией газопровода мер по устранению последствий аварии на газопроводе не входят в зону ответственности общества.
  26. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-922/2025 по делу N А08-5752/2022Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставка товара несоответствующего качества подтверждена материалами дела, причиной затопления помещений является брак, допущенный при изготовлении изделия, выраженный в несоответствии шаровых кранов требованиям декларации на соответствие ЕАЭС и паспорта на продукцию.
  27. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-896/2025 по делу N А23-10271/2023Требование: О взыскании доходов, полученных от использования спецтехники.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал принадлежащую ему спецтехнику в своей деятельности с целью получения дохода.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку добровольная выдача ответчиком имущества в рамках уголовного дела не может свидетельствовать о недобросовестном владении техникой; обстоятельств использования ответчиком спецтехники после того, как ему стало известно о том, что она принадлежит истцу, не установлено.
  28. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-756/2025 по делу N А14-20175/2021Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные работы выполнены до момента расторжения договора, сам по себе отказ в оплате работ ввиду указания на наличие в них недостатков не освобождает заказчика от оплаты произведенных и сданных по односторонним актам приемки выполненных работ.
  29. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-6551/2023 по делу N А68-9074/2018Требование: О включении долга и процентов по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер задолженности и ее обеспечение залогом имущества должника подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при этом обстоятельств предоставления должнику компенсационного финансирования не установлено.
  30. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-655/2025 по делу N А36-5837/2022Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате наезда на яму, расположенную на проезжей части, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт наличия причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчика-1 и убытками истца. Кроме того, ДТП произошло на муниципальной автодороге, а лицом, обязанным обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность автомобильной дороги, является ответчик-1, а не ответчик-2.
  31. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-6206/2024 по делу N А62-7171/2023Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина-должника, так как мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы проведены финансовым управляющим в полном объеме, источники для погашения кредиторских задолженностей должника не выявлены.Решение: Определение оставлено без изменения.
  32. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-5628/2024 по делу N А08-2591/2020Требование: О признании недействительными договора дарения нежилого помещения, зданий, договора купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку дарение недвижимого имущества осуществлено в пользу заинтересованного лица, сделка носила безвозмездный характер, на дату ее совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором, требования которого впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.
  33. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-5169/2011 по делу N А68-7221/2010Требование: Об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства выплаты работникам должника заработной платы в полном объеме, при этом работники не должны нести неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему первичной документации.
  34. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-420/2025 по делу N А08-4557/2022Требование: О взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем возникла задолженность.Встречное требование: О признании кредитного договора недействительным.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств документально подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заемщиком не доказано, что в момент оформления кредита он находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также не подтвержден факт заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения.
  36. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-19/2025 по делу N А08-2849/2023Требование: О признании пунктов договора поставки недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок в виде признания срока оплаты товара наступившим и взыскания задолженности.Решение: Требование удовлетворено в части исходя из отсутствия экономической целесообразности в предоставлении покупателю отсрочки исполнения обязательства по оплате товара на долгий срок, что лишило должника на пользование и распоряжение причитающегося ему встречного исполнения, которое могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов; при этом учтено, что возможность взыскания дебиторской задолженности не является реституцией по сделкам, ее взыскание должно осуществляться вне рамок дела о банкротстве.
  37. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2025 N Ф10-1197/2025 по делу N А54-7006/2023Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) приостановлено до рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве и о разрешении разногласий между заявителем по делу и конкурсным управляющим.Решение: Определение оставлено без изменения.
  38. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2025 N Ф10-486/2025 по делу N А09-7096/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налог по УСН, штраф.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальные предприниматели при применении патентной системы налогообложения не вправе привлекать к исполнению работ и оказанию услуг индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ввиду того, что данные категории лиц не соответствуют понятию "наемного работника".
  39. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2025 N Ф10-2934/2013 по делу N А23-2856/2012Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по спору о признании недействительными сделок по начислению и выплате денежных средств работник должника считал обстоятельство обнаружения документов производственно-хозяйственной деятельности должника, подтверждающих наличие трудовых правоотношений сторон.Решение: Определение оставлено без изменения.
  40. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2025 N Ф10-97/2025 по делу N А64-11470/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организацией был выявлен факт потребления предпринимателем электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о предстоящей проверке и необходимости участия в ней для удостоверения соответствующих фактов, дачи объяснений не представлено.
  41. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2025 N Ф10-778/2025 по делу N А36-1459/2023Требование: О взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.Обстоятельства: Потребитель ссылается на наличие переплаты по контракту энергоснабжения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие на стороне потребителя долга по оплате электроэнергии, образовавшегося вследствие безучетного потребления энергоресурса.

Некоммерческие интернет-версии