Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 23.07 по 30.07. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Центрального округа» (см. описание)

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2025 N Ф10-5005/2018 по делу N А54-4857/2016Требование: О признании сделок, совершенных по договорам купли-продажи, недействительными, о применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник не являлся стороной договоров и сделки не были совершены за счет принадлежащего ему имущества, кроме того, конкурсным управляющим и налоговым органом пропущен срок исковой давности.
  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2025 N Ф10-4766/2023 по делу N А23-151/2020Требование: О привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, действуя добросовестно и разумно, руководитель должен знать, что у должника имеется дебиторская задолженность, и совершить действия по ее взысканию, чего бывшим руководителем должника сделано не было; номинальный характер руководства не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом.
  5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2025 N Ф10-4246/2019 по делу N А64-4591/2015Требование: О привлечении единственного участника и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, взыскании в солидарном порядке убытков.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в период выполнения государственных оборонных заказов аффилированными лицами, при непосредственном контроле и согласовании со стороны единственного участника, были выведены из обращения должника денежные средства, что явилось причиной банкротства последнего; единственный участник должника не принимал активных мер для минимизации убытков.
  6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2025 N Ф10-3035/2020 по делу N А35-8/2018Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, поскольку данное положение соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве, так как содержит условия о форме проведения и организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, и начальной продажной цене реализуемого имущества, при этом учтено, что необходимость привлечения специалиста как организатора торгов отсутствует.Решение: Определение оставлено без изменения.
  7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2025 N Ф10-1987/2025 по делу N А23-8837/2024Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортного средства.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, начисленной до момента расторжения договора.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для принятия встречного иска об оспаривании сделки по корпоративным основаниям были сделаны без учета проверки и оценки доводов общества в лице его законного представителя, при неправильном применении процессуального закона (часть 3 статьи 132 АПК РФ).
  8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2025 N Ф10-1860/2025 по делу N А64-5766/2024Требование: О взыскании убытков, ущерба в виде повреждения дверного проема входной двери и покрытия.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что охрану торгового центра в момент хищения банкомата осуществлял ответчик.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком нарушены условия договора с истцом, по правилу пункта 1 статьи 401 ГК РФ вина ответчика считается установленной.
  11. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2025 N Ф10-1688/2025 по делу N А14-7785/2024Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика при проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства установлено нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный в закупочной документации критерий оценки является объективным и общим для всех участников, позволяет заказчику выявить наиболее выгодное предложение участника, избежав существенных убытков, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем конкурса обязательств по договору.
  12. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2025 N Ф10-1461/2025 по делу N А84-6378/2023Требование: О признании незаконными: 1) Решения налогового органа; 2) Требования об уплате задолженности.Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, так как общество использовало формальный документооборот в целях получения налоговой экономии в виде неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт создания обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды; 2) Требование оставлено без рассмотрения, так как оспариваемое требование не может быть обжаловано напрямую в судебном порядке, минуя обжалование в вышестоящем налоговом органе.
  14. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2025 N Ф10-1386/2025 по делу N А84-8814/2023Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - пассажирского теплохода, применении последствий недействительности ничтожной сделки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил применимую редакцию Закона о приватизации, не привлек оценщика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не исключил явно заниженную цену продаваемого имущества с постановкой вопросов в рамках судебной экспертизы о достоверности отчета.
  15. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-7343/2023 по делу N А54-3942/2018Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства и сделок по перечислению денежных средств, о применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами сделок были созданы условия для максимально возможного погашения обязательств, длительное время не истребованных, в ущерб интересам независимых кредиторов, в целях переложения на последних риска утраты компенсационного финансирования, что очевидно свидетельствует о нарушении их имущественных интересов, таким образом, сделки были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
  17. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-310/2023 по делу N А36-7981/2021Требование: О включении долга и пеней по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих финансовую возможность кредитора предоставить должнику денежные средства, не представлено; также отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, как полученные средства были израсходованы должником.
  18. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-2266/2025 по делу N А09-12676/2018Обстоятельства: Постановлением органу местного самоуправления отказано в установлении размера компенсации за передаваемые объекты систем водоснабжения и водоотведения, при этом заявление конкурсного управляющего об установлении суммы компенсации удовлетворено в части, поскольку возврат объектов, находящихся в публичной собственности, должен сопровождаться компенсацией их стоимости со стороны собственника имущества.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  19. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-2047/2025 по делу N А35-12366/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик ссылается на превышение размера перечисленного подрядчику аванса над стоимостью качественно выполненных работ.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлены факты расторжения договора и частичного выполнения подрядчиком работ, мотивы отказа от приемки которых заказчиком не были указаны; доказательства выполнения подрядчиком работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, заказчиком не представлены.
  20. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-1991/2025 по делу N А85-343/2023Требование: О признании права собственности на доли уставного капитала общества.Обстоятельства: Истец указывает, что между сторонами был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого в случае невозможности возвращения займа ответчик обязуется передать истцу доли уставного капитала общества, однако ответчиком заем не возвращен, доли уставного капитала не переданы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неверно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения, не установили все юридически значимые обстоятельства, а ограничились лишь установлением формальных условий применения норм права, при этом выводы о фактах, имеющих юридическое значение для дела, противоречат материалам дела.
  21. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-1924/2025 по делу N А83-32408/2023Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса была признана необоснованной.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в извещении о закупке заказчиком были сформулированы критерии, основанные на представлении заказчика о потребности в предоставлении услуг определенного качества, о потенциальном исполнителе с определенной квалификацией, опытом и ресурсами; спорные показатели оценки были предъявлены ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационные условия, ограничивающие конкуренцию.
  22. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-1839/2025 по делу N А14-19249/2024Требование: О взыскании финансовых санкций.Обстоятельства: Фонд ссылается на нарушение ответчиком срока предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку норма части 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Закона.
  23. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-1834/2025 по делу N А08-9258/2023Требование: О признании недействительными договоров о передаче земельной доли в уставный капитал при множестве вкладчиков.Обстоятельства: Истцы полагают, что спорные договоры о передаче земельных долей в уставный капитал нарушают их права и законные интересы, так как ими не были подписаны.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
  24. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-1776/2025 по делу N А64-11934/2023Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, убытков.Обстоятельства: Покупателю поставлен товар ненадлежащего качества. Поставщик отказался вернуть денежные средства и вывезти товар. Часть товара была реализована покупателем, оставшаяся часть списана в связи с тем, что товар пришел в негодность. Покупатель при этом понес расходы в связи с принятием товара на ответственное хранение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества и расходы покупателя на хранение товара подтверждены.
  25. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-1735/2025 по делу N А23-1403/2024Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований залогового кредитора, поскольку поведение должника по отношению к залоговому кредитору не соответствует стандартам, предъявляемым действующим законодательством к добросовестным должникам по обеспеченным залогом обязательствам.Решение: Определение оставлено без изменения.
  26. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-1699/2025 по делу N А68-13153/2024Требование: О взыскании платы за потребленную тепловую энергию.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что оплата ресурса, поставленного через присоединенную тепловую сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения, была произведена потребителем частично.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что принадлежащее потребителю нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в который в спорный период теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка теплового ресурса; потребителем не представлены доказательства соблюдения установленного законом порядка переоборудования нежилого помещения путем отключения в нем централизованной системы теплоснабжения.
  27. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-1663/2025 по делу N А83-12131/2023Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем в регистрирующий орган не были представлены все необходимые для осуществления учетно-регистрационных действий документы.
  28. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2025 N Ф10-1559/2025 по делу N А64-5718/2024Требование: О взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что плата за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в многоквартирный дом, собственником помещения не вносилась.Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственником помещения не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении возложенной на него законом обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
  30. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-952/2025 по делу N А23-3394/2020Требование: О взыскании убытков по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик полагает, что у сбытовой организации отсутствуют основания для уменьшения стоимости услуг по передаче электроэнергии за спорный период на сумму ущерба, причиненного потребителям и возмещенного сбытовой организацией.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не определили периоды течения срока исковой давности с учетом представленных доказательств.
  31. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-858/2025 по делу N А35-1514/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС.
  32. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-4812/2024 по делу N А83-20973/2022Требование: О признании договора купли-продажи состоявшимся (исполненным), обязании зарегистрировать переход права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании объектов недвижимости.Обстоятельства: Основанием для отказа истцу (покупателю) в регистрации права собственности на имущество послужила государственная регистрация права собственности на данное имущество за третьим лицом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства владения спорным имуществом на праве собственности или ином вещном праве; спорное имущество было включено в перечень имущества, учитываемого как собственность субъекта РФ.
  33. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-446/2024 по делу N А23-10239/2023Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования местоположения границ земельного участка, внести в государственный лесной реестр изменения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске срока на обжалование оспариваемого решения сделан без учета доводов общества о том, когда ему стало известно о нарушении его прав, и без оценки всех обстоятельств дела и представленных в дело доказательств в их совокупности.
  34. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-3902/2023 по делу N А14-15090/2018Обстоятельства: Определением частично: 1) Удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам, так как требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности; 2) Взысканы убытки, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства правомерности отнесения к внеочередным расходам вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на публикацию, почтовых расходов, а также оплаты бухгалтерских и юридических услуг.Решение: Определение оставлено без изменения.
  35. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-3893/2021 по делу N А64-2706/2020Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя.Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства указывает, что спорное имущество не было реализовано ни в порядке продажи предприятия, ни в порядке продажи производственно-технологического комплекса должника, вместо этого конкурсный управляющий осуществил продажу части имущества (не включив в состав лота ангар и животноводческое здание).Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка заключению кадастрового инженера, подтверждающему наличие общей границы между земельными участками общества (покупателя) и должника и, соответственно, наличие у общества преимущественного права на приобретение имущества.
  36. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-2894/2022 по делу N А64-1824/2022Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении действиями (бездействием) финансового управляющего какого-либо вреда кредиторам, должнику, государству, как и доказательства пренебрежительного отношения финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения.
  39. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-2023/2025 по делу N А84-12586/2023Требование: О признании недействительным перерасчета стоимости поставки природного газа.Обстоятельства: Потребитель полагает, что у поставщика отсутствовало право на перерасчет стоимости поставки природного газа за спорный период.Встречное требование: О взыскании долга, пени по договору поставки газа.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате поставки газа потребителем не были исполнены, доказательств того, что введенным ограничением потребления газа нарушены права потребителей, своевременно оплачивающих тепловую энергию, не представлено.
  40. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-1896/2025 по делу N А84-11495/2023Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений торгово-складского комплекса.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при подготовке общего собрания без достаточных оснований объединил площадь нескольких зданий, также указывает на процедурные нарушения по извещению о проведении собрания.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку виду наличия взаимных возражений сторон относительно экономической обоснованности установленной платы (тарифа) за обслуживание и содержание мест общего пользования (отдельных ее составляющих) судам надлежало поставить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с учетом особенностей здания торгово-складского комплекса.
  41. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-1731/2025 по делу N А08-9793/2021Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку поставщиком некачественного оборудования.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как покупателем не доказан факт поставки ему оборудования ненадлежащего качества.
  42. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-1698/2025 по делу N А85-529/2023Требование: О взыскании убытков, связанных с отказом от договоров поставки.Обстоятельства: Продавец указывает, что условиями договоров установлен срок передачи товара покупателю, это условие не предполагало одностороннего изменения продавцом порядка и сроков поставки товара при отсутствии авансирования, в связи с чем покупатель отказал в оплате товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начало изготовления товара продавцом поставлено в зависимость от получения предварительной оплаты от покупателя. Условиями договоров право досрочной передачи товара предусмотрено только при соблюдении требований договора, то есть само право возникает после получения предварительной оплаты товара.
  43. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-1670/2025 по делу N А35-6254/2024Требование: Об обязании освободить земельный участок, занятый самовольной постройкой.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что самовольная постройка не была демонтирована и создает препятствия во владении и пользовании земельным участком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом договора являлись строительные материалы, полученные в результате демонтажа постройки по итогам исполнения судебного акта о ее сносе, а не сама самовольная постройка, которая не может выступать объектом гражданских прав.
  45. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-1594/2025 по делу N А83-9289/2023Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, о расторжении договора.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не был лишен возможности использования земельного участка в соответствии с целью его предоставления, в период образования задолженности арендатор передал участок в субаренду третьему лицу.
  46. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-1496/2025 по делу N А14-7449/2024Требование: О признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба на действия заказчика по установлению в документации о закупке критерия о количестве жалоб участников закупки, так как они не отвечают принципам равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не могло быть отнесено антимонопольным органом к предусмотренной ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могли быть восстановлены при рассмотрении жалоб, направленных в антимонопольный орган в указанном порядке.
  47. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-1383/2025 по делу N А14-15469/2022Требование: О признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, обязании привести места накопления твердых коммунальных отходов в соответствие с санитарными правилами и нормами путем установки контейнеров с цветовой индикацией, проводить мероприятия по формированию экологической культуры.Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на то, что органы местного самоуправления сельских поселений не осуществляют содействие в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку региональным оператором не доказан факт согласования с органами местного самоуправления поэтапного внедрения раздельного сбора отходов и приема вторичных материальных ресурсов.
  48. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2025 N Ф10-1330/2025 по делу N А14-13402/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи.Обстоятельства: Покупатель указывает, что он надлежащим образом исполнил обязанность по оплате товара, однако продавец обязательства по поставке товара не исполнил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче покупателю товара либо о готовности товара к отгрузке, об уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке в указанном количестве и на сумму спорных денежных средств или возврате спорных денежных средств.
  50. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-303/2025 по делу N А09-658/2024Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы, были выполнены финансовым управляющим в полном объеме.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание отсутствие доказательств проведения финансовым управляющим анализа сделки должника по отказу от наследства на предмет наличия (отсутствия) оснований для ее оспаривания, а также не установлено наличие (отсутствие) нарушения прав кредиторов в результате отчуждения должником доли в праве собственности на квартиру.
  51. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-214/2025 по делу N А84-3964/2024Требование: О расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении судебной неустойки.Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое соглашение, заключенное между ответчиками, не направлено на реальное наступление правовых последствий.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для расторжения договора не установлено, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка фактически исполнено сторонами, оплата за уступаемое право произведена в полном объеме.
  52. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1980/2025 по делу N А08-96/2024Требование: О признании договора поставки недействительным.Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам общества, при наличии признаков злоупотребления правом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником общества не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен за пределами обычной хозяйственной деятельности.
  53. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1969/2025 по делу N А84-3827/2023Требование: О взыскании задолженности за поддержание резервной тепловой мощности, пеней.Обстоятельства: Истец указывает, что отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности возместить стоимость поддержания резервной тепловой мощности, ответчику выставлены счета, которые не оплачены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик отсоединение теплопотребляющих установок и собственных тепловых сетей от системы теплоснабжения не произвел, а в дальнейшем самостоятельно возобновил потребление тепловой энергии в отопительный сезон.
  55. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1905/2025 по делу N А64-10904/2023Требование: О расторжении договора оказания услуг, взыскании аванса.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг, истец указывает, что было принято решение о расторжении договора, требование о возврате суммы аванса не исполнено.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что договор расторгнут, оснований для удержания денежных средств не имеется. Размер неотработанного аванса определен с учетом того, что ответчиком доказан факт выполнения работ (оказания услуг) истцу и предъявления акта до момента получения уведомления о возврате суммы аванса.
  56. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1894/2025 по делу N А83-3058/2024Требование: О признании незаконным (недействительным) и отмене протеста прокуратуры.Обстоятельства: На основании внесенного прокуратурой протеста в части внесенного в схему изменения в виде дополнения места размещения нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления из схемы размещения нестационарных торговых объектов был исключен пункт, которым предусмотрено внесение в схему изменения. Индивидуальный предприниматель полагает протест прокуратуры незаконным.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемый протест прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.
  57. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1837/2025 по делу N А35-10947/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения должника от исполнения судебного акта не подтвержден, не представлено доказательств наличия вины должника во вмененном ему правонарушении.
  58. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1826/2025 по делу N А35-6784/2024Требование: О признании незаконными решений Росреестра.Обстоятельства: Истец обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации ипотеки права аренды земельных участков. Ему было отказано в связи с тем, что передача арендных прав в залог гражданином или КФХ, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности КФХ, не допускается.Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры аренды земельных участков, заключенные с истцом, ограничений прав при передаче арендных прав земельного участка в залог без согласия арендодателя при условии его уведомления не содержат.
  59. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1766/2025 по делу N А83-2375/2024Требование: 1) О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа; 2) Об обязании организатора торгов, организатора аукциона провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.Обстоятельства: Решением антимонопольного органа была признана обоснованной жалоба на действия организатора торгов и администрации при проведении аукциона и вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения о признании жалобы обоснованной; 2) Производство по делу прекращено, поскольку заявитель отказался от заявленных требований.
  60. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1763/2025 по делу N А48-4871/2024Требование: О взыскании убытков по договору аренды.Обстоятельства: Истец указывает, что заключенный между сторонами договор аренды встроенных нежилых помещений расторгнут, сторонами подписан акт приема-передачи, при этом арендованное имущество возвращено в состоянии, не соответствующем договору аренды.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возврата имущества в состоянии, не соответствующем договору аренды, и факт неполучения дохода в виде арендной платы от потенциальных арендаторов подтверждены.
  61. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1762/2025 по делу N А48-4107/2024Требование: О признании недействительными решений уполномоченного органа об отказе во внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортных средств.Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документа, подтверждающего право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства на транспортные средства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку с заявлением об осуществлении регистрационных действий в отношении транспортных средств обратилось надлежащее лицо, приложив к нему все необходимые документы.
  62. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1729/2025 по делу N А35-8555/2023Требование: Об образовании земельного участка, установлении характерных точек границ образуемого земельного участка в соответствии с координатами.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что необходимо произвести раздел земельного участка и определение юридической судьбы расположенного на нем автомобильного проезда.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что, если спорный автомобильный проезд может размещаться на земельном участке на основании сервитута или публичного сервитута, раздел этого земельного участка не допускается, кроме того, истец не является собственником автомобильного проезда, в связи с необходимостью обслуживания которого заявлено требование о разделе земельного участка.
  66. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1680/2025 по делу N А83-1880/2024Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить администрации земельный участок.Обстоятельства: Администрация ссылается на то, что при предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю допущено нарушение конкурентного законодательства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате нарушения требований законодательства о необходимости публичного размещения в установленном законом порядке информации о предоставлении земельного участка иные заинтересованные лица были лишены возможности подать соответствующие заявки.
  67. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1638/2025 по делу N А64-3742/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчиком допущен самовольный захват и фактическое использование части земельного участка, принадлежащего истцам, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования в спорный период ответчиком части земельного участка истцов не подтвержден.
  68. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1633/2025 по делу N А14-7596/2024Требование: О признании недействительным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.Обстоятельства: По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что ввезенный товар относится к товарной подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 7 процентов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, все причитающиеся таможенные пошлины по ставке 5 процентов, налоги за ввезенный товар уже оплачены в полном объеме при его декларировании.
  69. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1631/2025 по делу N А14-11185/2023Требование: О признании незаконным требования о довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду в части задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку платежная база, сформированная на основе данных производственного экологического контроля, без учета имеющихся результатов количественного химического анализа сточных вод, полученных по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, не может являться полной и достоверной информацией о состоянии окружающей среды.
  70. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1570/2025 по делу N А14-584/2023Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, стоимости восстановительного ремонта, коммунальных платежей и обеспечительного платежа.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений. Арендодатели ссылаются на то, что после расторжения договора у арендатора осталась задолженность по арендной плате, коммунальным платежам за спорный период.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после возврата объекта аренды не подлежит взысканию арендная плата; обеспечительный взнос, внесенный арендатором, является достаточным, чтобы покрыть установленный долг по арендной плате и подтвержденные арендодателями расходы по устранению недостатков объекта аренды после его возврата.
  71. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1484/2025 по делу N А83-25448/2023Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи доли участников общества.Обстоятельства: Истец, являющийся участником общества, полагает, что сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества, оформленные оспариваемыми договорами, являются притворными и совершены с нарушением преимущественного права покупки доли.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества; согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется.
  72. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1456/2025 по делу N А23-4337/2020Требование: О взыскании расходов на капитальный ремонт очистных сооружений.Обстоятельства: Истец полагает, что расходы по капитальному ремонту арендуемого им имущества должен нести собственник. Факт выполнения работ, предусмотренных планом мероприятий по снижению сброса загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов в природный водный объект, подтверждается договором, заключенным между истцом и третьим лицом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта очистных сооружений возложена на истца за его счет в силу прямого указания специальных норм закона.
  74. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1411/2025 по делу N А36-4344/2024Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения, между сторонами возникли разногласия относительно срока действия договора и момента прекращения обязанности субарендатора оплачивать арендное пользование.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, размер задолженности определен с учетом даты передачи спорного помещения новому субарендатору, при этом обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты за последний месяц срока аренды.
  75. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 N Ф10-1221/2024 по делу N А83-11189/2021Требование: О признании договора купли-продажи нежилых зданий и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим должника не представлено доказательств того, что ответчик знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности, и того, что оспариваемая сделка заключена с целью причинения имущественного вреда кредиторам.
  76. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-894/2025 по делу N А35-11725/2023Требование: О признании недействительными договоров аренды объекта недвижимости, обязании возвратить полученные по сделке арендные платежи.Обстоятельства: По мнению арендатора, при заключении договоров аренды арендодатель предоставил недостоверную информацию относительно объекта аренды, которая является для арендатора существенной, и договор аренды был заключен арендатором под влиянием заблуждения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено то, что в период пользования имуществом арендатор заявлял арендодателю какие-либо требования и возражения относительно невозможности использования помещения, либо составлял какие-либо документы по данному факту, либо заявлял о досрочном расторжении договора.
  77. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-640/2025 по делу N А64-10392/2022Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец указывает на несвоевременное возвращение ответчиком земельного участка после окончания договора субаренды, что воспрепятствовало посадке озимых посевов пшеницы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не установлен период добросовестного владения ответчиком земельным участком, не проверен факт совершения истцом исчерпывающих действий для получения упущенной выгоды, не разрешены вопросы об обычном способе использования зерна кормовой пшеницы в сельскохозяйственной практике в целом и хозяйственной деятельности истца в частности, в том числе с учетом фактически осуществляемых им видов деятельности.
  78. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-5223/2020 по делу N А54-8591/2019Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что спорные операции были значительны применительно к масштабам деятельности должника, привели к возникновению признаков банкротства. Более того, сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности юридического лица.
  79. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-342/2019 по делу N А09-16600/2017Требование: О признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в уклонении от поиска принадлежащего должнику имущества и от оспаривания договоров дарения доли в уставном капитале общества, взыскании в солидарном порядке в пользу конкурсной массы должника убытков.Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не была дана оценка доводам о недоказанности факта реальной возможности возврата в конкурсную массу должника суммы средств, взысканной по сделке, подлежащей оспариванию, не сделан вывод о том, что своевременное принятие ответчиками всех необходимых мер для оспаривания сделок должника с большой степенью вероятности привело бы к пополнению конкурсной массы.
  80. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-2106/2019 по делу N А35-1616/2018Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о внесении изменений в договор аренды лесного участка заявитель считал отсутствие координат лесного участка, что было изложено в тексте письменных пояснений, представленных уполномоченным органом в судебное заседание в рамках рассмотрения иного дела.Решение: Определение оставлено без изменения.
  81. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-1891/2025 по делу N А54-2666/2024Требование: О признании недействительным контракта на выполнение работ по погрузке и вывозу снега и применении последствий его недействительности.Обстоятельства: Прокуратура ссылается на то, что спорный контракт был заключен без проведения конкурентных процедур, что повлекло ограничение конкуренции и неэффективное использование бюджетных средств, что противоречит целям и общим принципам закупки товаров и публичным интересам.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что контракт был заключен с нарушением требований действующего законодательства, без соблюдения обязательных конкурентных процедур.
  82. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-1867/2025 по делу N А84-5430/2024Требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец ссылается на то, что ответчиком оказанные услуги по договору в спорный период оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по договору в спорный период подтвержден, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.
  83. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-1859/2025 по делу N А83-2424/2024Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым актом антимонопольный орган обязал единую дежурно-диспетчерскую службу прекратить передачу информации об умерших (за исключением умерших, не имеющих близких и иных родственников либо законного представителя) исключительно специализированной службе, учрежденной органом местного самоуправления.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт не содержит в себе ясности и понимания того, каким образом дежурно-диспетчерская служба должна разграничить поступающие сведения в зависимости от установленных в предупреждении категорий умерших в целях дальнейшей обработки таких сведений в рамках установленного запрета.
  84. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-1769/2025 по делу N А48-11365/2024Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями в действиях заказчика были установлены нарушения антимонопольного законодательства, а именно - заказчиком при описании объекта закупки не был применен каталог товаров, работ и услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не было представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.
  85. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-1757/2025 по делу N А83-15201/2020Требование: О взыскании убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт оказания исполнителем услуг и установления идентифицирующих признаков пассажиров, относящихся к льготным категориям. Доказательств наличия в спорных отчетах граждан, не имеющих права на льготный проезд, заказчиком не представлено.
  86. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-1742/2025 по делу N А08-12665/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
  87. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-1740/2025 по делу N А14-8064/2024Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец ссылается на несение убытков, вызванных уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и определенных как доход в виде арендной платы, которую истец мог получить с момента полной уплаты выкупной цены за землю.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку упущенная выгода взыскана судами в размере уплаченной продавцу арендной платы, но без вычета затрат, которые должен нести собственник, размер соответствующих затрат подлежит установлению и учету судом по результатам изучения, анализа, оценки в совокупности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств.
  88. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-1715/2025 по делу N А85-159/2023Требование: О взыскании из республиканского бюджета денежных средств.Обстоятельства: По мнению общества, излишне уплаченные денежные средства (акцизный налог и стоимость марок акцизного налога) подлежат возврату из республиканского бюджета.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт того, что у общества образовались излишняя уплата акцизного налога, что подтверждается актом совместной сверки расчетов, и переплата стоимости марок акцизного налога.
  89. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2025 N Ф10-1686/2025 по делу N А83-19567/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, неустойки.Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что поставленный ею коммунальный ресурс потребителем не был оплачен.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт бездоговорного потребления потребителем электрической энергии документально подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  90. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2025 N Ф10-4558/2019 по делу N А62-3577/2016Обстоятельства: Определением жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, содержащая требования об отстранении его от исполнения обязанностей и взыскании убытков, удовлетворена, поскольку установлена неправомерность действий конкурсного управляющего по признанию долга (подписанию актов сверки взаимных расчетов) перед кредиторами по текущим платежам, в результате которых были прерваны сроки исковой давности по требованиям аффилированных кредиторов, а также бездействия, выразившегося в неотражении в реестре текущих платежей должника сведений об обязательствах должника перед данными кредиторами.Решение: Определение оставлено без изменения.
  93. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2025 N Ф10-1712/2025 по делу N А85-43/2023Требование: О взыскании задолженности за активную электроэнергию по договору поставки электрической энергии.Обстоятельства: Поставщик указывает на неисполнение покупателем обязательства по оплате полученной электроэнергии в полном объеме и в предусмотренный срок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии поставки электрической энергии в спорный период на объекты покупателя, не представлены. Документальные доказательства, опровергающие сведения об объеме полученного в указанный период ресурса, а также о надлежащем качестве поставляемой электроэнергии, также отсутствуют.
  94. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2025 N Ф10-1704/2025 по делу N А85-611/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уплатил налог исключительно в результате бездействия ответчика, который не реализовал свою обязанность, не представил в свой налоговый орган декларацию по НДС и не получил для последующего вручения истцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не имел обязанности представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за спорные периоды и реализовать порядок, предусмотренный протоколом, поскольку договор о ЕАЭС предписывает правила и порядок взимания косвенных налогов налогоплательщиками государств-членов.
  95. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2025 N Ф10-1611/2025 по делу N А09-7712/2023Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что дополнительным соглашением стороны изменили существенное условие контракта о порядке оплаты выполненных работ, нарушив тем самым публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое соглашение заключено при отсутствии претензий заказчика к подрядчику, в соответствии с нормами действующего законодательства, актами Правительства РФ, а также с соблюдением административных процедур.
  96. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2025 N Ф10-1344/2025 по делу N А48-9498/2022Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку обязанность должника погасить задолженность перед кредиторами посредством реализации дебиторской задолженности ставится под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проведен анализ задолженности перед кредиторами по текущим платежам и не сделан вывод о потенциальной возможности ее погашения за счет конкурсной массы в ходе дальнейшего проведения процедуры банкротства.
  97. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2025 N Ф10-1217/2025 по делу N А35-11517/2022Требование: О признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что сторонами договора было изменено существенное условие договора о сроке окончания работ в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований.Решение: Требование удовлетворено, поскольку невозможность выполнения работ в период, предусмотренный договором, не подтверждена.

Некоммерческие интернет-версии