Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.11 по 06.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Центрального округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-4643/2021 по делу N А23-4522/2020Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора на правопреемника в реестре требований кредиторов должника в связи с заключением договора цессии.Решение: Определение отменено. Отказано в замене кредитора, так как фактически расчеты по договору цессии не предполагались, сделка заключалась для вида, в преддверии ликвидации цедента (кредитора) с возможной целью последующего вывода денежных средств в пользу иностранного гражданина.
  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-3336/2025 по делу N А62-7190/2023Требование: О признании незаконными действий банка, выразившихся в допуске неуполномоченных лиц к распоряжению денежными средствами на расчетном счете, проведению операций, непринятии мер по проверке действительности распоряжений.Обстоятельства: Клиент указывает на то, что распоряжение его счетом фактически осуществляло третье лицо по своему усмотрению.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение номера телефона не повлияло на способ защиты данных, так как клиент ранее установил в качестве такового электронный ключ (токен) и получил его на руки. Уплата налогов и страховых платежей со счета означает, что операции совершались в пользу и в интересах клиента, следовательно, счет находился под его управлением.
  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2930/2025 по делу N А68-12688/2024Требование: О признании незаконным ответа прокурора, возложении обязанности провести повторную выездную проверку.Обстоятельства: Общество указывает на то, что обратилось в орган прокуратуры с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования для проведения повторной выездной проверки территории земельного участка, однако прокурор сообщил об отсутствии для этого оснований.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования законодательством не предусмотрено.
  6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2926/2025 по делу N А48-4796/2023Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Обстоятельства: Решением предпринимателю начислены НДС, НДФЛ, пени и штрафы в связи с неправомерным применением вычетов по НДС и учетом расходов по НДФЛ по сделкам с контрагентами, у которых в действительности товары не приобретались.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, полученные налоговым органом в рамках проверки, свидетельствуют об искусственном документальном оформлении взаимоотношений между предпринимателем и его контрагентами. Приобретенные у контрагентов материалы не использовались в производственной деятельности предпринимателя, не представлено доказательств дальнейшей реализации приобретенных материалов.
  7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2896/2025 по делу N А48-3334/2021Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик указывает на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ и принятие решения об одностороннем отказе от договора.Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате работ, неустойки.Требования третьих лиц: О взыскании задолженности на основании договоров цессии.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, принимая за основу выводы экспертизы о стоимости фактически выполненных работ по договору, не приняли во внимание условие договора о твердой цене, выйдя за ее пределы, а также стоимость работ, предъявленных к приемке заказчику.
  8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2863/2025 по делу N А14-17491/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислена недоимка по НДС и по налогу на прибыль организаций, начислены штрафы.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано совершение обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии в виде принятия к вычету "входного" НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций от проблемных контрагентов.
  9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2809/2025 по делу N А08-9713/2024Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в продлении договора аренды земельного участка и обязании продлить договор.Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил заявителю о невозможности продления договора, так как изменение продленных судом на неопределенный срок арендных правоотношений в срочные будет противоречить вступившему в законную силу постановлению суда.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, данный срок не может быть увеличен.
  10. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2741/2025 по делу N А64-10860/2023Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик указывает на неуплату заказчиком задолженности за выполненные работы.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик направил по электронному адресу заказчика акт выполненных работ, счет на оплату, что соответствует условиям договора. Мотивированного отказа в принятии работ, доказательств существенности и неустранимости недостатков выполненных работ заказчиком не представлено. Размер задолженности определен с учетом изменения объема работ в соответствии дополнительным соглашением.
  11. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2663/2025 по делу N А08-9064/2024Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания оплаченной арендной платы.Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика, инициировавшего расторжение договора, являются злоупотреблением правом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствовали основания полагать, что при продлении договора на неопределенный срок у ответчика (арендодателя) будет отсутствовать право на односторонний отказ от договора. Срок исковой давности истек.
  12. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2662/2025 по делу N А64-5498/2024Требование: О признании недействительными государственных контрактов на выполнение ремонтных работ, применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Орган прокуратуры считает контракты ничтожными сделками, совершенными с нарушением требований закона.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что контракты представляют собой единую сделку, искусственно раздробленную в целях исключения необходимости определения подрядчика путем применения открытых конкурентных способов, в результате чего предприниматель получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.
  13. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2519/2025 по делу N А68-7693/2023Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что заказчик не оплатил выполненные им работы. По мнению заказчика, подрядчик допустил существенные отклонения от проектных решений и данных им указаний.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при установлении факта некачественно выполненной работы, в том числе заключающейся в нарушении уклона сливных труб, не установили объем работ, необходимых для устранения недостатка. Кроме того, суды не оценили доводы заказчика о том, что работы по замещению грунта подрядчиком не выполнялись, а были выполнены заказчиком с привлечением третьих лиц.
  14. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2298/2021 по делу N А09-9263/2015Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение конкурсного управляющего.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как заявитель по делу о банкротстве отказался от финансирования процедуры банкротства, в связи с чем возложение на него обязанности по погашению судебных расходов неправомерно, судом не поставлен перед конкурсным управляющим вопрос о привлечении в качестве соответчика кредитора, который обжаловал определение о прекращении производства по делу о банкротстве, вывод о том, что конкурсным управляющим надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, сделан судами без оценки всех обстоятельств дела.
  15. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2025 N Ф10-2252/2025 по делу N А35-8368/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Арендатор ссылается на передачу ему арендодателем в аренду лесного участка, границы которого накладываются на границы земельного участка третьего лица.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами неверно применен институт преюдициальности, что привело к нарушению принципа состязательности судопроизводства.
  17. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-3948/2023 по делу N А48-6641/2022Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору аренды земли.Обстоятельства: Истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы по договорам аренды, однако ответчик продолжил внесение арендной платы в прежнем размере, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая не погашена.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет арендной платы произведен на ставках, признанных недействующими. Факт задолженности по арендной плате не подтвержден.
  18. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-3662/2025 по делу N А35-8303/2022Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Истец указывает на начисление ответчику неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара. Ответчик указал на частичную отгрузку межсезонного топлива вместо зимнего дизельного топлива, что привело к невозможности исполнить обязанности по перевозке в зимний период.Встречное требование: О взыскании переплаты, штрафа, упущенной выгоды, расходов на проведение лабораторных испытаний.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной, судом неполно исследованы обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по рассматриваемому спору.
  19. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-3497/2025 по делу N А83-14129/2024Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в установленный срок демонтировать спорную конструкцию как установленную и эксплуатируемую с нарушением требований правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный срок подачи заявления об оспаривании предписания.
  20. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-3485/2025 по делу N А83-15836/2024Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов должника в части требований, в части требований о признании требований, обеспеченных залогом, отказано.Решение: Определение в части отказа в признании требований, обеспеченных залогом, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение, а кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
  21. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-3474/2025 по делу N А83-17672/2024Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.Обстоятельства: По результатам проверки составлен акт, в котором указано о неправомерном применении обществом ставки НДС 10 процентов и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. Таможенным органом принято оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, вместе с корректировкой декларации.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество при ввозе спорных товаров на территорию РФ правомерно применило ставку НДС 10 процентов, так как спорные товары являются косметологическими медицинскими изделиями.
  22. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-3448/2025 по делу N А14-2024/2020Требование: О взыскании фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, расходов.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вознаграждение финансового управляющего подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве. Из расходов, понесенных в связи с исполнением обязанностей финансового управляющего по делу о банкротстве, подлежат исключению суммы о заблокированном сообщении и сообщении об аннулировании сообщения.
  23. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-3409/2025 по делу N А09-205/2025Требование: Об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлениям, вынесенным в рамках исполнительных производств.Обстоятельства: Должник указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора не получал.Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не уклонялся от исполнения требований, изложенных в исполнительных документах, ввиду неуведомления в установленном законом порядке о необходимости их совершения, в связи с чем не имел возможности для добровольного исполнения исполнительных документов.
  24. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-3406/2025 по делу N А09-100/2025Требование: Об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлениям, вынесенным в рамках исполнительных производств.Обстоятельства: Должник указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора не получал.Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не уклонялся от исполнения требований, изложенных в исполнительных документах, ввиду неуведомления в установленном законом порядке о необходимости их совершения, в связи с чем не имел возможности для добровольного исполнения исполнительных документов.
  25. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-3344/2025 по делу N А09-925/2025Требование: О признании незаконными уведомлений таможенного органа.Обстоятельства: По результатам таможенной экспертизы таможенным органом приняты решения об изменении классификационного кода товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку конструктивные особенности ввезенных обществом мотокультиваторов позволяют использовать их только для обработки почвы, при этом в той комплектации, в которой ввезены спорные товары, их невозможно использовать для толкания/буксирования различных грузов, заявленная обществом товарная позиция для задекларированных товаров выбрана правильно. Таможенный орган не доказал правомерность изменения классификационного кода.
  27. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-2959/2025 по делу N А08-4485/2024Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ. Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено наличие заключенных в установленном порядке договора и соглашения при отсутствии доказательств, свидетельствующих о ничтожности применяемых для расчета задолженности условий указанных сделок. Размер задолженности определен из стоимости принятых работ.
  28. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-2938/2025 по делу N А35-8304/2024Требование: О взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг для государственных нужд.Обстоятельства: Между сторонами были заключены государственные контракты на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. В результате одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта истец был вынужден заключить сделки на оказание соответствующих услуг с иными исполнителями, понес убытки.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов, признавших контракты неаналогичными вследствие различия максимального значения цены контрактов, противоречит сути замещающей сделки, предполагающей ее заключение по иной, новой цене.
  29. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-2920/2025 по делу N А14-5743/2024Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа об условиях приватизации арендуемого имущества, возложении обязанности.Обстоятельства: Истец в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов, находящихся в муниципальной собственности, обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Истцу был предоставлен проект договора купли-продажи со стоимостью отчуждаемых объектов, с которой истец не согласен.Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость объектов определена судом на основании заключения оценочной судебной экспертизы.
  30. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-2856/2025 по делу N А68-9338/2024Требование: О взыскании дополнительных расходов по концессионному соглашению.Обстоятельства: Истец указывает на наступление особого обстоятельства в рамках концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также отсутствие компенсации со стороны ответчика (концедента).Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не была дана надлежащая квалификация заявленных исковых требований, не определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию.
  31. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-2641/2025 по делу N А08-8420/2022Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что он приступил к выполнению работ, выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме и в установленные сроки. Однако заказчик работы не принял, формы КС-2, КС-3 не подписал, выполненные работы не оплатил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные работы не имеют потребительской ценности и не могут быть использованы по назначению, не отвечают требованиям безопасности эксплуатации электроустановок. Подрядчик без согласований с заказчиком изменил техническое задание к муниципальному контракту.
  33. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-2529/2025 по делу N А09-2886/2022Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения.Обстоятельства: Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Из расчета истцом исключены показания общедомового прибора учета.Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет объема электрической энергии.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку объем потребления ответчиком электроэнергии должен определяться как разница между объемом потребленной энергии по приборам учета ответчика и объемом потребления многоквартирного дома.
  36. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-2309/2025 по делу N А68-9307/2018Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства выведены из кассы должника в отсутствие встречного предоставления, оспариваемые сделки совершены между аффилированными лицами в период наличия у должника признаков неплатежеспособности, чем, безусловно, причинен вред кредиторам.
  37. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-2251/2025 по делу N А08-7123/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником расположенного на земельном участке нежилого помещения, в спорный период осуществлял пользование данным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных отношений и без внесения платы за фактическое пользование.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проведено правильное определение нормативного правового акта, который подлежал применению при расчете платы за пользование землей, взыскиваемой с ответчика, данное обстоятельство влияет на возможность применения для целей такого расчета отчета оценщика.
  38. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-2204/2024 по делу N А62-4742/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком, как уполномоченным лицом публичного собственника квартир, не уплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, часть требований заявлена с пропуском срока исковой давности.
  39. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2025 N Ф10-1161/2025 по делу N А84-8424/2023Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указывает, что право аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, могло быть предоставлено только по итогам проведения торгов, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствовал цели предоставления.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, на каком основании и в связи с какими обстоятельствами был произведен выдел земельного участка, не установлена возможность предоставления участка без проведения аукциона.
  40. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-5697/2023 по делу N А83-71/2020Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества, признании права пользования земельным участком.Обстоятельства: Истец указывает, что ему было отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости.Встречное требование: О сносе объектов.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что часть спорного имущества была приобретена истцом в порядке приватизации, расположение принадлежащих истцу объектов недвижимости на участке является основанием для признания за ним права пользования участком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку за истцом признано право собственности на спорные объекты.
  41. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-4698/2024 по делу N А62-14463/2023Требование: О признании незаконными действий по направлению в банк требования о выплате по банковской гарантии и взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что им не было допущено нарушений при исполнении государственного контракта, денежных средств от бенефициара в виде аванса он не получал, размер предъявленной заказчиком в претензии неустойки за нарушение срока выполнения подрядчиком работ менее полученной по банковской гарантии суммы.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку фактически бенефициаром были получены по банковской гарантии денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому контракту.
  43. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3769/2025 по делу N А14-19307/2022Обстоятельства: Определением возвращено заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как представленные конкурсным управляющим документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение должника в тяжелом финансовом положении и отсутствие возможности уплатить установленную законом сумму государственной пошлины за рассмотрение поданного заявления ввиду отсутствия на расчетном счете денежных средств.
  44. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3747/2025 по делу N А23-7655/2024Требование: О признании права собственности на гидротехнические сооружения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках сельскохозяйственного назначения возведены гидротехнические сооружения, и указывает на невозможность государственной регистрации права собственности на сооружения во внесудебном порядке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент возведения плотин разрешение на строительство выдано не было, доказательств получения истцом решения о предоставлении водных объектов в пользование для целей строительства гидротехнических сооружений не представлено.
  45. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3721/2025 по делу N А23-6356/2024Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества, недействительной записи в ЕГРЮЛ, устранении допущенных нарушений.Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что в арбитражном суде рассматривается спор по его заявлению о взыскании с общества ущерба.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило в регистрационный орган промежуточный ликвидационный баланс до вступления решения суда в законную силу, действия по исключению общества из ЕГРЮЛ в период производства по делу по иску, заявленному к лицу, находящемуся в процессе самоликвидации, лишают предпринимателя права на разрешение спора и права на судебную защиту.
  46. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3684/2025 по делу N А62-1697/2025Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о ликвидации предприятия, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.Обстоятельства: Учреждение указывает на нарушение процедуры ликвидации предприятия.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами и не содержащего достоверную информацию, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
  47. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3657/2025 по делу N А14-900/2025Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку выявлено установление в конкурсной документации дополнительного требования к критерию "квалификация участника" о подтверждении наличия опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта.Решение: Требование удовлетворено, так как при формировании конкурсной документации и определении документов, подтверждающих наличие у участников закупки опыта работ, заказчиком не допущено существенных нарушений порядка определения соответствующих критериев, которые привели к ограничению потенциальных участников закупки.
  48. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3515/2025 по делу N А64-10937/2024Требование: О взыскании убытков, причиненных установлением необоснованных тарифов.Обстоятельства: Управляющая компания указывает на признание недействительными постановлений органа местного самоуправления в части установления стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что стоимость услуг, установленная органом местного самоуправления, не является экономически обоснованной и не обеспечивает возможность содержания общего имущества в жилых домах в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет упущенной выгоды подтвержден.
  49. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3509/2025 по делу N А14-19667/2024Требование: О взыскании убытков в виде уплаченных арендных платежей за пользование вагоном.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неисполнение ответчиком обязанности по содержанию железнодорожных путей привело к сходу арендуемого истцом вагона, вызвав невозможность его использования.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик после схода вагона с путей и изъятия вагона в ремонт длительное время уклонялся от предоставления информации о ходе ремонта спорного вагона, создал препятствия по возврату вагона, поставленные в зависимость от заключения договора на выполнение текущего отцепочного ремонта.
  50. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3460/2025 по делу N А48-4972/2024Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.Обстоятельства: Стороны указывают на нарушение договорных обязательств.Встречное требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ по договору подтвержден, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку нарушен срок производства работ, установленный договором.
  51. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3342/2025 по делу N А54-12098/2024Обстоятельства: Определением отказано в исключении из конкурсной массы земельного участка.Решение: Определение оставлено без изменения, так как финансовым управляющим не представлено доказательств того, что стоимость земельного участка, заявленного к исключению из конкурсной массы, не превышает десяти тысяч рублей и, соответственно, доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
  52. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3339/2025 по делу N А09-3227/2024Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), обязании произвести перерасчет объема электрической энергии.Обстоятельства: В ходе проверки технического состояния расчетного прибора учета и энергопринимающих устройств потребителя на объекте истца сотрудниками ответчика было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки прибора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, проверка спорного прибора учета проводилась сотрудниками ответчика в присутствии истца.
  53. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3288/2025 по делу N А48-13472/2024Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в пользование водного объекта.Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением предпринимателем доработанных документов (информации о координатах местоположения береговой линии).Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление местоположения береговой линии (границ водного объекта), водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта законодателем отнесено к компетенции уполномоченного органа. Негативные последствия несовершения данных действий не могут быть возложены на хозяйствующий субъект.
  54. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3187/2025 по делу N А84-4810/2024Требование: О признании отсутствующим права собственности на помещение, признании права собственности на него, обязании передать помещение.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на реконструкцию здания тира.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права, не оценили добросовестность сторон с учетом специфики назначения объекта и вида разрешенного использования земельного участка, не учли, что формальное применение срока исковой давности может привести к фактической легализации прав на помещение (часть здания школьного объекта) лица, право собственности которого было зарегистрировано в отсутствие надлежащих оснований.
  55. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3165/2025 по делу N А36-1424/2023Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора подряда не освобождает его от обязанности по оплате работ, выполненных до расторжения такого договора.
  56. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-3128/2025 по делу N А83-31547/2023Требование: О признании незаконными действий органов местного самоуправления, касающихся отказа в подаче заявления и документов для кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок для его предоставления в аренду.Обстоятельства: Отказ мотивирован истечением срока завершения процедуры оформления прав на земельные участки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество еще до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ утратило право требовать предоставления спорного участка в аренду без проведения торгов. Кроме того, отсутствует объект капитального строительства, для обслуживания которого было дано разрешение на разработку проекта по отводу земельного участка.
  57. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-2842/2025 по делу N А83-7833/2022Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком; 2) Об обязании заключить договор аренды.Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что при проведении обследования было установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, который используется отделением политической партии.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили существенные обстоятельства, необходимые для взыскания платы за землю с отделения партии как фактического пользователя земельного участка; 2) Требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
  58. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-2721/2025 по делу N А54-3972/2022Требование: Об обязании выдать новые технические условия и взыскании предварительной оплаты.Обстоятельства: Заявитель ссылается на отказ сетевой организации в продлении действия договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям и технических условий.Встречное требование: О расторжении договора и взыскании затрат на выполнение мероприятий.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как не доказано отсутствие технической возможности для продления срока действия технических условий; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заявителем предпринимаются конкретные действия для выполнения своей части мероприятий по спорному договору.
  59. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-2670/2025 по делу N А08-6706/2024Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта и применении последствий недействительности отказа.Обстоятельства: Заказчик направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что последним не были выполнены работы надлежащего качества в необходимом объеме.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено то, что в соответствии с графиком выполнения работ подрядчику было необходимо выполнить работы, связанные с возведением инженерных сетей и благоустройством территории; антимонопольным органом было принято решение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных подрядчиков.
  60. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-2654/2021 по делу N А14-10375/2018Требование: О признании недействительной сделкой платежа, совершенного должником, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку самостоятельное распоряжение должником денежными средствами в процедуре конкурсного производства нарушает запрет, установленный ст. 126 Закона о банкротстве, и является ничтожным в силу прямого указания закона.
  61. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-2587/2023 по делу N А35-1691/2021Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и здания, применении последствий недействительной сделки заявитель считал то, что дом, являющийся предметом договора, является для гражданки-должника и ее несовершеннолетних детей единственным жильем, в связи с чем договор не мог быть оспорен финансовым управляющим.Решение: Определение оставлено без изменения.
  62. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-2544/2025 по делу N А83-31848/2023Требование: О взыскании процентов, упущенной выгоды.Обстоятельства: Общество указывает на то, что орган местного самоуправления в течение длительного периода не исполняет решение суда о взыскании долга.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия задолженности, возникшей из гражданско-правовых обязательств, что само по себе делает невозможным начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Кроме того, доказательств нарушения органом местного самоуправления прав общества, повлекшего возникновение упущенной выгоды, не представлено.
  63. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-2388/2025 по делу N А54-2843/2021Требование: О привлечении участников и руководителя должника к субсидиарной ответственности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего документации, отражающей хозяйственную деятельность должника, затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
  64. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-2385/2025 по делу N А85-682/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Произведенный перевозчиком расчет суммы провозной платы без применения дополнительных понижающих коэффициентов является необоснованным. Клиентом перевозчику направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление железнодорожных перевозок относится к регулируемому виду деятельности, что исключает возможность произвольного определения размера провозной платы сторонами соответствующих правоотношений, неприменение данных коэффициентов перевозчиком привело к завышению тарифов и нарушению действующего законодательства и руководящих документов.
  65. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-2037/2020 по делу N А83-7791/2017Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании задолженности по оплате услуг представителя работников, бывших работников должника, так как судебным актом был установлен размер вознаграждения представителя, однако судебный акт исполнен не был, в связи с чем с целью внесения правовой определенности в порядок погашения обязательств вознаграждение было взыскано с правопреемника должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  66. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2025 N Ф10-1796/2025 по делу N А87-310/2023Требование: О расторжении договоров аренды, обязании освободить земельные участки путем сноса объекта недвижимого имущества.Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что спорные участки полностью находятся в охранной зоне мемориального комплекса. Кроме того, имеется задолженность по арендной плате.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект был возведен предпринимателем на земельных участках, которые находятся в охранной зоне объекта культурного наследия, в пределах которой строительство запрещено. Документы, подтверждающие принятие в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости, отсутствуют.
  68. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-5208/2024 по делу N А83-17078/2023Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по контракту общество считало решение суда, которым был признан незаключенным договор банковского счета.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку с признанием договора банковского счета незаключенным наступает последствие в виде освобождения общества от обязательств, возникших из договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетным счетам, открытым на основании договора банковского счета.
  70. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3824/2018 по делу N А09-18664/2016Обстоятельства: Определением производство по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего и обязании возвратить денежные средства прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.Решение: Определение оставлено без изменения.
  71. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3672/2025 по делу N А08-1138/2022Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам оказания услуг.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт оказания части услуг, доказательств оплаты которых заказчик не представил.
  72. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3610/2025 по делу N А84-5217/2024Требование: О взыскании финансовых санкций.Обстоятельства: Орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ указывает на представление учреждением недостоверных сведений, касающихся специального трудового стажа застрахованных лиц, с учетом отсутствия в учреждении детского сада.Встречное требование: О признании незаконными решений о привлечении к ответственности.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия в учреждении такого структурного подразделения, как детский сад, не является безусловным основанием для отказа в отнесении педагогических работников дошкольных групп учреждения к работникам, имеющим право на досрочное назначение пенсии по старости.
  73. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3585/2025 по делу N А83-804/2024Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права на нежилое здание.Обстоятельства: Отказ мотивирован неустранением обществом причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, представив свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и выписку о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданные согласно ранее действовавшему законодательству Украины, подтвердило ранее возникшее право частной собственности на спорное имущество.
  74. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3421/2025 по делу N А84-2409/2023Требование: О возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании долга и неустойки.Обстоятельства: Сетевая организация указывает на то, что она направила заказчику проект акта об осуществлении технологического присоединения, который последний не подписал.Решение: Требование удовлетворено, поскольку составление временного акта об осуществлении технологического присоединения обусловлено временным, ограниченным по сроку разрешением на допуск электроустановки в эксплуатацию, направлено на урегулирование отношений с гарантирующим поставщиком для потребления и оплаты электроэнергии в период пусконаладочных испытаний в рамках договорной конструкции.
  75. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3359/2025 по делу N А08-13248/2023Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислен НДС в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС.
  76. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3303/2025 по делу N А64-13028/2024Требование: О признании недействительными пунктов дополнительных соглашений к государственному контракту и применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Прокуратура ссылается на то, что оспариваемые дополнительные соглашения об увеличении размера авансового платежа заключены с нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент исполнения контракта возникли обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению работ, в том числе в связи с существенным удорожанием материалов и оборудования, возникновением дефицита сырьевых компонентов, и связанные с введением внешнеторговых ограничений и экономических санкций.
  77. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3301/2025 по делу N А54-9387/2022Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку после принятия судом решения о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по договору на оказание услуг по проживанию и питанию участников лагеря должник практически прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность, так как бенефициары должника перевели коммерческие проекты в другую подконтрольную организацию, при этом долг перед кредитором не погашался ввиду намеренного бездействия бенефициаров должника.
  79. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3278/2025 по делу N А08-5184/2024Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных дополнительных работ.Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку фактическое выполнение исполнителем работ, не предусмотренных контрактом, при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований законодательств о контрактной системе в сфере закупок не порождает обязанность заказчика по их оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нарушений установленного срока выполнения работ не установлено.
  80. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3273/2025 по делу N А09-8686/2023Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед банком (его правопреемником) по кредитному договору, так как действия должника по утилизации транспортных средств без получения согласия залогодержателя и неисполнение обязательств перед банком свидетельствуют о его недобросовестном поведении.Решение: Определение оставлено без изменения.
  82. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3163/2025 по делу N А14-3526/2025Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом отсутствия доказательств причинения кредиторам и должнику, третьим лицам ущерба, создания препятствий для реализации кем-либо из указанных лиц своих прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, допущенное правонарушение является малозначительным и арбитражный управляющий подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.
  83. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3126/2025 по делу N А64-2407/2023Требование: О признании недействительными предостережений надзорного органа в части применения способа определения объема тепловой энергии для начисления платы.Обстоятельства: По мнению надзорного органа, заявитель в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг осуществляет начисление платы собственникам помещений многоквартирного дома за коммунальную услугу "отопление".Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для определения объема потребленной жильцами тепловой энергии путем суммирования показаний узлов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в части дома, такой порядок расчета может привести к оплате собственниками тех услуг, которые ими фактически не были получены.
  84. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3112/2025 по делу N А54-1170/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Участник общества ссылается на заключение генеральным директором договоров купли-продажи долей в уставных капиталах обществ, которые не имели экономического смысла и фактически причинили ущерб обществу.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии убытков у общества, о том, что генеральный директор действовал не в интересах общества либо его действия выходили за пределы обычного делового риска.
  85. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-3010/2025 по делу N А23-9486/2023Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о признании незаконными действий финансового управляющего как организатора торгов, взыскании убытков, поскольку на момент публикации финансовым управляющим сообщения о реализации имущества должника и в период проведения торгов имелись неснятые запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, о наличии которых управляющий не уведомил потенциальных покупателей. Вместе с тем победитель торгов доказательств несения убытков, кроме расходов на уплату задатка, не представил.Решение: Определение оставлено без изменения.
  86. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-2901/2025 по делу N А83-24699/2024Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Решением жалоба третьего лица на действия заказчика, отклонившего его заявку на участие в закупке, признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, заказчику выдано предписание об отмене протокола рассмотрения предложений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие разночтений в требованиях к товару в закупочной документации исключало возможность обоснованного отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям.
  87. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-2647/2025 по делу N А83-7983/2024Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору (неустойки, процентов, основного долга).Обстоятельства: Поручитель указывает на исполнение обязательств по кредитному договору за должника.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленное платежное поручение признано допустимым доказательством исполнения поручителем принятых на себя обязательств по договору поручительства. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  88. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-2496/2025 по делу N А85-994/2024Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает на ненадлежащее исполнение потребителем условий договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель в рассматриваемый период фактически продолжал осуществлять функции временного администратора и нести обязанности по содержанию спорного имущества, в том числе обязанности по обеспечению комбината электрической энергией, соответственно, он является надлежащим ответчиком по делу.
  89. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2025 N Ф10-2290/2025 по делу N А48-2988/2024Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на удорожание стоимости работ и получение положительного заключения повторной государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суды не исследовали объем доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения спорного контракта.
  91. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-4703/2020 по делу N А09-9475/2019Требование: О признании недействительными акта приема-передачи объекта долевого строительства, соглашения о переводе долга и зачете встречных однородных требований в части прекращения обязательств, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, установлено отсутствие намерения по осуществлению оплаты участником долевого строительства стоимости объекта, оспариваемые сделки заключены с целью сокрытия от независимых кредиторов факта безвозмездного выбытия ликвидного имущества из собственности должника.
  92. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-4384/2024 по делу N А62-187/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налог по УСН, пени и штраф.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано применение предпринимателем схемы дробления бизнеса с привлечением взаимозависимых лиц, при этом предприниматель не представил документы, подтверждающие ведение раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций при совмещении УСН и ЕНВД.
  93. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-4155/2024 по делу N А54-5498/2023Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на фактическое оказание обществу услуг, которые последним не были оплачены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общедоступная площадка была включена в территориальную схему обращения с отходами и находится вблизи от места осуществления обществом хозяйственной деятельности на территории, доступ на которую им контролируется. При этом общество не представило доказательств утилизации отходов, оказания услуг по вывозу отходов иным уполномоченным лицом, а также не оспорило отчеты системы ГЛОНАСС, ежемесячные счета на оплату и акты.
  95. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-3311/2025 по делу N А83-32624/2023Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара, обязании устранить нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о классификации задекларированного обществом по коду 4901 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара по коду 4911 99 000 0.Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарная позиция 4901 ТН ВЭД ЕАЭС (печатные материалы в виде отдельных листов) более точно описывает классифицируемый товар, чем товарная позиция 4911 (прочая печатная продукция), так как ввозимый товар представляет собой бумажные листы с напечатанным текстом лицензионного соглашения, подтверждающим право создания копии и эксплуатации продукта.
  97. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-3277/2025 по делу N А62-1305/2025Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает на то, что в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, была поставлена электроэнергия на содержание мест общего пользования.Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем энергопотребления подтвержден подписанным управляющей компанией и сетевой организацией актом снятия показаний приборов учета, ведомостью электропотребления.
  98. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-3209/2025 по делу N А35-9047/2024Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, обязании изъять у должника и передать взыскателю имущество, обратиться в регистрирующий орган для проведения регистрации права собственности на имущество.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт неисполнения требований исполнительного листа, однако требование взыскателя об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в регистрирующий орган для проведения регистрационных действий не соответствует предмету исполнения по исполнительному производству.
  99. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-3175/2025 по делу N А23-8350/2024Требование: О признании недействительными государственных контрактов и применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить денежные средства.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при заключении оспариваемых контрактов заказчиком допущено нарушение требований законодательства о контрактной системе, так как единая закупка на поставку товаров искусственно раздроблена на несколько в целях уклонения от проведения установленной конкурентной процедуры.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не нарушен запрет на заключение сделок неконкурентным способом.
  100. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-3146/2025 по делу N А83-9591/2024Требование: Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд путем выкупа, установлении размера и условий возмещения, освобождения объектов.Обстоятельства: Учреждение указывает на то, что общество не заключило соглашение об изъятии спорных объектов недвижимости и фактически выразило отказ от осуществления процедуры изъятия имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании заключения судебной экспертизы установлены рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания, а также размер убытков, связанных с изъятием спорного имущества.
  101. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-3123/2025 по делу N А83-4709/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что с целью реализации соглашения о совместной деятельности стороны заключили агентский договор. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, однако неотработанный аванс не был возвращен.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены причины, по которым истец регулярно совершал спорные перечисления, не учтено, что авансовая форма оплаты агентским договором не предусмотрена, а также не учтены представленные акты и отчеты об оказании услуг с оттисками печати истца.
  102. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-3054/2025 по делу N А36-8094/2024Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в бесспорном взыскании налоговых обязательств, требования об уплате задолженности и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика - в виде приостановления действия требования об уплате задолженности.Решение: Определение отменено. В отмене обеспечительных мер отказано, поскольку приостановление действия требования об уплате задолженности, начисленной в том числе на основании решения налогового органа, нецелесообразно при наличии действующих мер по другому делу в виде приостановления действия указанного решения.
  103. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2966/2025 по делу N А08-225/2023Требование: О признании недействительными сделок дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая договоры дарения, стороны преследовали какие-либо иные цели, помимо тех, которые предусмотрены их условиями; дарение спорного имущества было обусловлено семейными обстоятельствами, а не намерением должника вывести ликвидное имущество с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
  105. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2941/2025 по делу N А85-193/2024Требование: О взыскании долга за потребленную электрическую энергию, неустойки.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает на поставку электроэнергии в имущественный комплекс, который в спорный период был передан фонду, который, в свою очередь, передал объекты в аренду обществу.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанной стороной по оплате потребленной электрической энергии за часть спорного периода является предприятие, а за следующий период - фонд как собственник спорного имущественного комплекса.
  106. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2906/2025 по делу N А83-24726/2023Требование: О включении требований по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий договора требования о начислении штрафных санкций должнику как поставщику не направлялись, покупатель не уведомил поставщика о начислении неустойки, таким образом, предъявление требования является безосновательным ввиду несоблюдения согласованного между сторонами порядка применения штрафных санкций.
  109. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2746/2024 по делу N А83-4019/2021Требование: О взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда установлен факт отсутствия задолженности по кредитному договору, при этом истец, по сути, просит суд переоценить доказательства, которые были положены в основу решения суда, что противоречит положениям ст. 16 АПК РФ. Кроме того, срок исковой давности истек.
  110. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2693/2025 по делу N А35-8338/2023Требование: О признании недействительными договоров залога, актов приема-передачи транспортных средств и земельного участка.Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача должником кредитору по ранее возникшему и просроченному обязательству (договору поставки) в залог транспортных средств и земельного участка в шестимесячный срок до возбуждения дела о банкротстве повлекла за собой, по сути, изменение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, так как в результате кредитор получил преимущественное право на погашение своих требований за счет имущества должника, указанного в договорах залога.
  112. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2646/2025 по делу N А64-4653/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По мнению истца, помимо платы за поставку ресурса (тепловой энергии в паре) он вправе требовать плату за предоставление ответчику сооружений эстакад для размещения паропровода, находящегося во владении ответчика, поскольку истец несет расходы на содержание эстакад.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности спорного участка паропровода именно ответчику. Кроме того, затраты на содержание, ремонт основных средств, в том числе эстакад, истец несет в любом случае как лицо, обеспечивающее поставку теплового ресурса. Такие расходы учитываются при определении тарифа и компенсируются потребителями ресурса.
  113. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2602/2025 по делу N А23-104/2021Требование: О признании недействительными договоров поставки газа в котельные.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные котельные, являющиеся опасными производственными объектами, не были введены в эксплуатацию в установленном порядке и используются ответчиком без согласия истца как собственника котельных.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально не подтвержден факт нарушения заключением оспариваемых договоров прав и законных интересов истца, не являющегося стороной сделок.
  114. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2526/2025 по делу N А68-3165/2024Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает на то, что в ходе проведения сотрудниками сетевой организации проверки было выявлено нарушение пломб визуального контроля прибора учета, на основании чего был составлен акт неучтенного потребления.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт вмешательства абонента в работу системы учета электроэнергии, сетевой организацией представлены соответствующие доказательства соблюдения надлежащего порядка проведения проверки прибора учета и фиксации результатов, которые не были опровергнуты абонентом в установленном процессуальном порядке.
  115. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2405/2025 по делу N А54-10008/2022Требование: Об обязании произвести перерасчет за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Обстоятельства: Потребитель ссылается на несогласие с выставленными региональным оператором к оплате объемами вывезенных коммунальных отходов и отказ последнего от перерасчета платежей за оказанные услуги.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, как принимались региональным оператором заявки потребителя, как определялся объем сверхнакопления, какие действия предпринимались региональным оператором по условиям договора либо нормам действующего законодательства при установлении факта недостаточности объема контейнера либо периодичности вывоза, установленных условиями договора.
  116. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2359/2025 по делу N А68-11157/2023Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на переработку давальческого сырья.Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что в ходе осмотра дорожных плит были выявлены недостатки, причиной возникновения которых, согласно техническому заключению, является нарушение технологии производства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку представленным сторонами заключениям специалистов в совокупности с иными доказательствами, не устранив имеющиеся в доказательствах противоречия, а также не дали надлежащей оценки доводам подрядчика относительно наличия вины самого заказчика в повреждении плит вследствие их нецелевого использования и нарушения правил их эксплуатации.
  117. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-2233/2023 по делу N А48-4476/2022Требование: Об отмене решения налогового органа.Обстоятельства: Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штраф и пени в связи с неправомерным заявлением вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль при совершении операций по приобретению строительно-монтажных и иных работ и услуг, товарно-материальных ценностей у контрагентов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена многоступенчатая кольцевая схема движения товаров (работ, услуг) между одними и теми же организациями, связанными друг с другом. Фактически работы были выполнены обществом, обладающим для этого необходимыми ресурсами. Использование наличных денежных средств в значительных объемах свидетельствует о создании видимости расчетов.
  118. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 N Ф10-1807/2025 по делу N А62-3050/2023Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель указывает на невнесение арендатором арендной платы, а также использование лесного участка без лесной декларации.Встречное требование: О взыскании излишне уплаченной арендной платы, затрат на проведение работ по лесоустройству.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено; арендатором не была подана лесная декларация в период использования лесного участка; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств наличия препятствий в пользовании участком и невозможности заготовки заявленного в лесных декларациях объема древесины не представлено.
  120. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2025 N Ф10-4574/2023 по делу N А08-73/2022Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в привлечении специалиста по договору оказания юридических услуг, невзыскании дебиторской задолженности и продаже инвентаризированного имущества.Решение: Определение оставлено без изменения, так как установлено отсутствие у управляющего необходимости в привлечении специалиста с установлением оплаты за оказанные услуги, меры для взыскания с дебиторов задолженности не предпринимались; затягивание процедуры банкротства путем непроведения мероприятий по реализации имущества должника приводит к увеличению текущих расходов в процедуре банкротства.
  121. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2025 N Ф10-3038/2025 по делу N А08-3365/2022Требование: О взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за пользование землей.Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что при проведении обследований был установлен факт размещения принадлежащих обществу транспортных средств и полуприцепов на территории, прилегающей к участкам, принадлежащим предпринимателю.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение автомобилей на территории само по себе не может быть оценено как самовольное занятие публичного земельного участка. Доказательств использования участка в качестве стоянки на постоянной основе, ограничения доступа к участку для неопределенного круга лиц и его использования только обществом и предпринимателем не представлено.
  122. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2025 N Ф10-3005/2025 по делу N А08-11027/2024Требование: Об обязании исполнить конкретные действия, указанные в законных предписаниях о недопустимости нарушения обязательных требований.Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что предприниматель, самовольно занявший земельный участок, не исполнил вынесенные в отношении него предписания, не освободил занятый участок от размещенного на нем ограждения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не освободил.
  123. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2025 N Ф10-7057/2023 по делу N А08-11212/2019Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, производство по рассмотрению жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего приостановлено до определения правопреемников умершего гражданина.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в интересах конкурсной массы не лишен возможности рассмотреть жалобу должника по имеющимся в деле доказательствам, а при необходимости, с целью установления всех необходимых обстоятельств, истребовать доказательства у третьих лиц.
  124. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2025 N Ф10-3358/2025 по делу N А14-11861/2023Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.Решение: Определение оставлено без изменения, так как все мероприятия процедуры банкротства были выполнены, должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора, при наличии в его действиях признаков грубой неосторожности.
  125. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2025 N Ф10-2888/2025 по делу N А08-5664/2021Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в результате отсутствия по вине руководителей должника у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации, имущества, материальных и иных ценностей управляющему не удалось сформировать конкурсную массу должника, достаточную для погашения задолженности, в том числе конкурсным управляющим не был проведен анализ деятельности должника и причин уменьшения активов в виде запасов, не взыскана дебиторская задолженность.
  126. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2025 N Ф10-2864/2025 по делу N А08-7577/2024Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки и подряда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, согласно данным акта о результатах проведения пусконаладочных работ, подписанного ответчиком, по результатам проведения работ количество пыли в готовой продукции превышает допустимые значения.Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку установлено, что производительность оборудования соответствует производительности, указанной в приложении к договору. В остальной части производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.
  127. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2025 N Ф10-2591/2024 по делу N А08-10902/2023Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда подрядчик считал установление вступившим в законную силу решением суда фактов выполнения им дополнительных работ при исполнении договора подряда и невозможности достижения без их выполнения предусмотренного данным договором результата.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные обстоятельства были отражены в решении третейского суда и учтены при разрешении спора.
  128. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2025 N Ф10-2576/2022 по делу N А08-5864/2021Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, так как данные требования были погашены за должника третьим лицом в полном объеме.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам не дана надлежащая правовая оценка доводам и возражениям участвующих в деле лиц, действиям третьего лица при реализации заявителем права на погашение задолженности должника по обязательным платежам.

Некоммерческие интернет-версии